EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 83 VARA

DO TRABALHO DE TRIBOB DO OESTE.

Processo nmero: 12003420115070083

AEROPORTO PBLICO, j qualificado nos autos da Reclamao

trabalhista que lhe move JURANDIR MACEDO, vem tempestivamente,
presena de Vossa Excelncia, por seu advogado que esta subscreve
inconformado com a respeitvel sentena proferida, interpor, com fulcro no
artigo 895, alnea b da CLT, o presente,

RECURSO ORDINRIO

pelo que requer o recebimento do presente recurso e posteriormente sua

remessa ao Colendo Tribunal Superior do Trabalho, pelo que junta a presente o
comprovante de pagamento das custas processuais para sua reapreciao e
consequente devidos fins de direito.

Ainda requer seja o Reclamante notificado para que querendo,

apresente as contrarrazes que julgar necessrias.
Por fim, informa o pagamento do preparo (em anexo) sendo R$...
referente ao depsito recursal e R$... sobre custas.

Nesses termos,

pede deferimento.

Tribob do oeste, 07 de abril de 2015.

DINARTE DAMIAO DE CARVALHO NETO

OAB/AP 902-E

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ RELATOR DO TRIBUNAL SUPERIOR DO

TRABALHO DA ... REGIO

RAZES DE RECURSO ORDINRIO

Recorrente: Aeroportos Pblicos.

Recorrido: Jurandir Macedo.

Processo nmero: 12003420115070083

Origem: 83 Vara do Trabalho de Tribob do Oeste.

HISTRICO PROCESSUAL

Jurandir Macedo ajuizou reclamao trabalhista e face das

empresas areas: AREO AUXLIO AREPORTURIO LTDA e AREOPORTOS
PBLICOS BRASILEIROS, pontuada em questo, na data de 30/05/2011,
aduzindo que era a terceira ao movida contra as rs, devido o no
comparecimento das duas anteriores as quais foram extintas sem a resoluo
do mrito, e que a atual reclamao idntica as demais.
Em continuidade, nos pedidos alegou ter sido contrato pelo areo
auxilio aeroporturio ltda, em 28/04/2004 para trabalhar como auxiliar de carga
e descarga, com jornada de trabalho de doze (12) horas dirias escalando
12/36, conforme norma coletiva e vencimentos de R$ 1.000,00.
Aduziu ter sido demitido com justa causa tipificada em dissdios,
aps 14 faltas consecutivas injustificadas alm de outras alternadas (faltas).
Que adquiriu hrnia devido funo desempenhada na profisso e possua
intervalo de almoo de 1 hora.
Contudo, requereu que lhe fosse elidida a justa causa, com
pagamento de aviso prvio, frias vencidas e proporcionais + 1/3 FGTS+ 40% ,
seguro desemprego e incidncia de multas do art. 467 e 477 da CLT. Mas
danos Moraes.

RESUMIDAMENTE, DEVE-SE ALEGAR O SEGUINTE:

I.

PRELIMINAR: NULIDADE DA SENTENA FALTA DE

PERCIA PARA PERICULOSIDADE:

Houve pedido de periculosidade e nos termos do 2, art. 195, CLT

tem que ser feita percia exigida por lei como fundamentao da deciso que
defere periculosidade (art. 93, inc. IX CF), sob a pena de nulidade por falta de
fundamentao exigida em lei (percia), devendo ser reconhecida a nulidade da
deciso e remetido os autos Vara do Trabalho para realizao da percia.

Entende-se haver esta outra preliminar uma vez que faltou

fundamentao vlida, pericial, para o reconhecimento da suposta doena
profissional e consequente estabilidade.
que o juiz no competente, sim no pode estabelecer por si s,
sem prova tcnica, o liame entre a atividade do empregado e doena contrada.
Sem fundamento vlido, seria nula a deciso (art. 93, inc. IX CF).
No entanto, dificilmente a FGV entender ser isto uma preliminar,
ento pode ficar desde j tranquilo. E caso voc tenha alegado como
preliminar, tambm fique tranquilo, pois caso no seja nem ganhar tampouco
perder pontos.
II.

NULIDADE

DA

SENTENA

POR

FALTA

DE

FUNDAMENTAO:
No h que se falar em doena profissional uma vez que para se
averiguar o nexo de causalidade entre a prestao de servios do empregado e
o dano experimentado pela vtima deveria ter sido feita percia, o que no
houve.
Assim, no h fundamento vlido (art. 93, inc. IX CF) para o
reconhecimento judicial da doena como profissional, tampouco dano moral,
reintegrao e indenizao do perodo estabilitrio.
A prescrio aqui no entra como prejudicial de mrito porque ela foi
objeto de deciso judicial, logo, mrito mesmo. Foi assim que a OAB/FGV
entendeu no II Exame Nacional de Ordem (2010.3) s dar uma olhada no
espelho oficial.
No entanto, se voc alegou como prejudicial, no esquente, tenho
feito toda a fundamentao ftica e jurdica certamente pontuar.

III. DA PRESCRIO:
Existe prescrio uma vez que muito embora as prescries bienal e
quinquenal tenham sido interrompidas em 10.01.2009 com a primeira
reclamao Trabalhista, ainda que a mesma tenha sido arquivada (smula 268,
TST, art. 219, caput, CPC), estas s podem ser interrompidas uma nica vez (e
o foram com a primeira reclamao art. 202, CC), de modo que com a
interrupo da prescrio bienal o reclamante teria at 10.01.2011 para entrar
com a ao, somente fazendo isso em 30.05.2011 (a de 05.06.2009 foi
arquivada como a primeira).
Assim, h prescrio bienal e quinquenal nos termos do art. 7, inc.
XXIX da CF/88, pelo que deve ser reformada a deciso neste particular.
IV. DA ILEGITIMIDADE:
A segunda reclamada no tem qualquer legitimidade uma vez que
por ser empresa pblica no tem responsabilidade nos termos do 1 do art.
71, Lei 8666/93 (ADC n 16, STF), uma vez que fiscalizou a execuo do
contrato de trabalho (smula 331, inc. V, TST), pelo que deve ser reformada a
deciso neste particular.
V. DA JUSTA CAUSA:
H que se pedir a reforma nesse sentido uma vez que comprovada
restou a desdia do empregado pelas faltas injustificadas ao longo do contrato
comprovadas, inclusive, com a juntada de comprovantes de diversas
advertncias e suspenses, documentos estes no impugnados pelo
reclamante, pelo que com eles concordou e sobre eles operou-se a confisso
ficta.
No h dupla punio, pois nos o art. 473, CLT, permite o desconto
das faltas injustificadas. No havendo o principal, no h acessrio (verbas
etc.), pelo que deve ser reformada a deciso neste particular.
VI. DA INEXISTNCIA DE DANOS MORAIS E REINTEGRAO:

No h que se falar em doena profissional uma vez que para se

averiguar o nexo de causalidade entre a prestao de servios do empregado e
o dano experimentado pela vtima (smula 378, II, TST) deveria ter sido feita
percia, o que no houve.
O nus de provar a existncia da molstia profissional e o nexo com
a prestao de servios do empregado (art. 818, CLT e art. 331, I, CPC: ao
autor cabe provar os fatos que alega).
Por no ter requerido prova pericial no se desincumbiu do encargo
probatrio pelo que deve ser reformada a deciso neste particular. Assim, no
h fundamento vlido para o reconhecimento judicial da doena como
profissional, tampouco dano moral, reintegrao e indenizao do perodo
estabilitrio, pelo que deve ser reformada a deciso neste particular.
VII. INEXISTNCIA DO DIREITO PERICULOSIDADE:
A deciso deve ser reformada uma vez que houve pedido de
periculosidade e nos termos do 2, art. 195, CLT tem que ser feita a percia
exigida por lei como fundamentao da deciso que defere periculosidade (art.
93, inc. IX, CF). Alm do mais, a funo do reclamante era carregador de malas
e no trabalhava diretamente com a bomba de combustvel nos termos da
smula 39, TST, pelo que deve ser reformada a deciso neste particular.
VIII. INEXISTNCIA DE HORAS EXTRAS:
O reclamante trabalhava em sistema de compensao de jornada
12hx36h, prevista em norma coletiva de sua categoria (smula 85 inc. I TST e
art. 7 inc. XIII CF) e nos termos da OJ 323 SDI-1, TST sendo vlido o sistema
de compensao no h que se falar em horas extraordinrias, pelo que deve
ser reformada a deciso neste particular.

XI. DA INEXISTNCIA DE RESPOSABILIDADE DA EMPRESA

RECLAMADA:

A segunda reclamada no tem qualquer legitimidade uma vez que

por ser empresa pblica no tem responsabilidade nos termos do 1 do art.
71, Lei 8666/93 (ADC n 16, STF), uma vez que fiscalizou a execuo do
contrato de trabalho (smula 331, inc. V, TST), no tendo qualquer
responsabilidade pelas verbas trabalhistas rescisrias e indenizatrias do
reclamante, pelo que deve ser reformada a deciso neste particular.

CONCLUSO

Diante do exposto, AEROPOSTOS PBLICOS BRASILEIROS

requer o acolhimento das preliminares de nulidade da sentena, com a
remessa dos autos Vara do Trabalho de origem, para a realizao de percia.
No mrito, DAR PROVIMENTO AO RECURSO PARA REFORMAR A
DECISO julgando, ao final, TOTALMENTE IMPROCEDENTE a Reclamao
Trabalhista.
Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Tribor 07 de abril de 2015.

DINARTE DAMIAO DE CARVALHO NETO

OAB/AP 902-E