A AUTONOMIA CONCEITUAL DAS OBRIGAES DE PAGAR QUANTIA CERTA NO SISTEMA BRASILEIRO Rodolfo Pamplona Filho1 Las Durval Leite2

SUMRIO: 1. Intrito. 2. Noes Gerais sobre o Direito das Obrigaes. 3. Classificao Positivada das Obrigaes no Cdigo Civil brasileiro. 3.1. Obrigao de Dar. 3.1.1. Obrigao de Dar Coisa Certa. 3.1.2. Inadimplemento da Obrigao da Dar Coisa Certa. 3.1.2. Obrigao de Dar Coisa Incerta. 3.2. Obrigao de Fazer. 3.3. Inadimplemento da Obrigao de Fazer. 3.4. Obrigao de No Fazer. 3.5. Inadimplemento da Obrigao de No Fazer. 4. Tutelas Jurisdicionais. 5. Obrigao por Quantia Certa. 6. Manifestaes Doutrinrias sobre a Classificao das Obrigaes por Quantia Certa. 7. A Autonomia Conceitual das Obrigaes de Pagar Quantia Certa no Sistema Brasileiro. 8. Consideraes Finais. 9. Referncias. RESUMO: Tomando como ponto de partida a classificao bsica das obrigaes no Cdigo Civil brasileiro, analisa-se a natureza da dvida pecuniria, procedendo-se a sua classificao, para reconhecer a sua autonomia conceitual diante das demais modalidades classificatrias. SUMMARY: Taking as its starting point the basic classification of obligations at the Brazilian Civil Code, it explores the nature of the debt payment, carrying out their classification, to recognize their autonomy conceptual view of the other qualifying modalities. Palavras-chave: direito das obrigaes; classificao das obrigaes; obrigaes pecunirias. Key-words: law of obligations; classification of obligations, financial obligations.

1. INTRITO. Uma interessante questo que tem sido objeto de reflexes em sala de aula diz respeito classificao, na teoria geral das obrigaes, da dvida pecuniria.

1 Juiz Titular da 1 V ara do Trabalho de Salvador/BA (TRT da Quinta Regio). Professor Titular de Direito Civil e Direito Processual do Trabalho da Universidade Salvador - UNIFACS. Professor (licenciado) do Programa de PsGraduao em Direito da UCSAL - Universidade Catlica de Salvador. Professor Adjunto da Faculdade de Direito da UFBA Universidade Federal da Bahia. Professor da Ps-Graduao em Direito (Mestrado e Doutorado) da UFBA. Coordenador do Curso de Especializao em Direito e Processo do Trabalho do JusPodivm/BA. Mestre e Doutor em Direito do Trabalho pela Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo. Especialista em Direito Civil pela Fundao Faculdade de Direito da Bahia. Membro da Academia Nacional de Direito do Trabalho (Cadeira 58 ) e da Academia de Letras Jurdicas da Bahia (Cadeira 27). Autor de diversas Obras Jurdicas. 2 Acadmica de Direito da FDV Faculdade de Direito de Vitria.

Sabe-se que o Cdigo Civil de 2002 no afirma expressamente em qual modalidade obrigacional bsica (dar, fazer ou no fazer, oriunda da classificao romana), tal dvida se encontra. Desta forma, percebe-se uma certa impreciso dogmtica no que diz respeito aplicao das regras processuais para resolver muitos dos casos que envolvem prestao de pagar quantia certa. Assim, em alguns casos, quando se depara com uma situao concreta, a soluo parece evidente, mas sem uma aplicao direta de dispositivo da lei civil. Imagine-se um exemplo tpico de aula de graduao: Joo empresta R$ 20,00 a Paulo. Este se torna devedor daquele, j que figuram em plos distintos de uma obrigao de dar. No dia estipulado para o pagamento, Paulo, caminhando para se encontrar com Joo, surpreendido por forte chuva, que esfarelou o dinheiro que estava no bolso do devedor. Da pergunta-se: Paulo estaria exonerado na obrigao, conforme o art. 238 do Cdigo Civil, arcando Joo com o prejuzo? Em qual modalidade obrigacional se enquadraria a dvida pecuniria? Pode-se afirmar que dinheiro coisa certa? Ou seria uma coisa incerta, cujo gnero no pereceria? Este artigo tem como objetivos responder a estas aparentemente simples indagaes, demonstrando os entendimentos da doutrina sobre o tema e analisando o que dispe o Cdigo de Processo Civil sobre as dvidas pecunirias, para, ao final, sugerir uma alternativa que poder colmatar tal lacuna jurdica do Cdigo Civil. Far-se-, primeiramente, uma breve anlise das noes gerais do Direito das Obrigaes. As trs modalidades obrigacionais bsicas sero devidamente tratadas, a fim de situar o leitor. Como as tutelas executivas especficas do CPC representam grande relevncia para esse tema, tambm recebero especial ateno nesta pesquisa. Por fim, sero trazidos os entendimentos da doutrina para, posteriormente, apresentar a proposta conclusiva do tema.

2. NOES GERAIS SOBRE O DIREITO DAS OBRIGAES Obrigao ao de obrigar ou fato de se estar obrigado a fazer uma ao. Esta a definio

dada pelo Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa 3. Para o Direito, obrigao ganha um sentido mais tcnico, limitando-se s relaes estabelecidas entre duas, ou mais, pessoas que figuram em dois plos opostos, uma como

credora e outra como devedora da obrigao. Alm dos sujeitos, so tambm elementos da
relao obrigacional: o objeto (tanto o direto, quanto o indireto) e o vnculo obrigacional. O objeto direto (imediato) a prestao em si, que vai consistir na ao ( positiva) ou omisso ( negativa) do devedor. A prestao positiva classificada como obrigao de dar ou de fazer enquanto a negativa se refere obrigao de no fazer. Tal distino ser tratada especificamente mais adiante. E, para ser considerada vlida, a prestao dever ser lcita, possvel e determinvel. Quanto ao objeto indireto (mediato), esse o bem da vida que se deseja obter por meio da obrigao uma casa, um carro, um quadro etc. E esta s ser tambm vlida se o objeto mediato for lcito, determinvel e possvel, fsica e juridicamente (artigo 103, CC). A prestao, por si s, nem sempre ter cunho patrimonial, como por exemplo, na obrigao de no construir muro A se compromete com B a no construir muro perto da casa deste. Entretanto, no se pode dizer que tal obrigao no tem cunho patrimonial, pois, se violado o acordo, possvel B exigir em juzo a reparao, a ser adimplido com o patrimnio de A (inadimplente). Veja-se: a prestao diferente de obrigao. Por ltimo, tem-se o vnculo jurdico, que tambm denominado de elemento ideal, imaterial ou espiritual e que o responsvel pela fixao de laos entre credor e devedor ele quem torna exigvel o cumprimento da obrigao. O vnculo nasce de diversas fontes, que so a lei (fonte imediata), os contratos, as declaraes unilaterais da vontade, os atos jurdicos stricto

sensu e os atos ilcitos (fontes mediatas). Em outras palavras, h fatos jurdicos que precedem
a relao obrigacional e que sero as fontes destas, pois sero responsveis pela formao do lhiame entre as partes. O vnculo jurdico compe-se, em regra, de dois elementos, que so o dbito o prprio vnculo espiritual, que consiste no dever de cumprimento da obrigao e a responsabilidade civil direito de exigir em juzo o cumprimento da obrigao.
3

HOUAISS, Antnio; VILLAR, Mauro de Salles. Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001, p. 2043.

3. CLASSIFICAO POSITIVADA DAS OBRIGAES NO CDIGO CIVIL BRASILEIRO O Cdigo Civil de 2002, seguindo a diretriz anterior (inspirada em tradicional classificao romana), estabeleceu trs modalidades bsicas do Direito das Obrigaes: obrigao de dar, de fazer e de no fazer. No ordenamento, tal classificao de suma importncia, j que haver tutela diferenciada para o cumprimento de cada obrigao de acordo com o que estipula o Cdigo de Processo Civil, como ser analisado mais adiante. Revise-se, porm, ainda que em rpidas linhas, cada uma destas modalidades essenciais.

3.1. Obrigao de Dar A obrigao de dar consiste naquela que tem por objeto prestao referente coisa e abrange as atividade de dar propriamente dita (transferir a titularidade), entregar (transferir a posse) e restituir (devolver a posse). No vigente Cdigo Civil, a obrigao de dar tratada no Ttulo I da Parte Especial, do artigo 233 ao 248, sendo dividida em prestao de dar coisa certa e de dar coisa incerta.

3.1.1. Obrigao de Dar Coisa Certa O Cdigo Civil de 2002 no especifica o que seria a obrigao de dar coisa certa e nem o que seria a coisa certa. Isso, por si s, no um problema, uma vez que a tarefa de conceituar institutos jurdicos da doutrina, e no necessariamente da legislao. Segundo Washington de barros Monteiro, a obrigao de dar coisa certa: Consiste no vnculo jurdico pelo qual o devedor fica adstrito a fornecer ao credor determinado bem, perfeitamente individuado, que tanto pode ser mvel como imvel. A coisa certa h de

se constar em objeto preciso, que possa distinguir, por caractersticos prprios, de outros da mesma espcie, a ser entregue pelo devedor ao devedor, no tempo e pelo motivo devidos 4. Desse modo, compreende-se a coisa certa como aquela que individualizada, infungvel. Desde o momento da ratificao do contrato, credor e devedor j possuem em mente a imagem exata do objeto da obrigao, ou seja, o bem completamente especificado quando as partes celebram o acordo. Desta forma, compreende-se como certa aquela coisa que, se destruda, impossvel de ser substituda, o que tornaria a prestao impossvel se ser realizada. Assim, exemplifica Carlos Roberto Gonalves: Coisa certa individualizada que se distingue das demais por caractersticas prprias, mvel ou imvel. A venda de determinado automvel, por exemplo, negcio que gera obrigao de dar coisa certa, pois um veculo distingui-se de outros pelo numero do chassi, do motor, da placa etc.5 importante mencionar que, pelo art. 313, o credor no obrigado a receber prestao diversa da que lhe devida, ainda que mais valiosa. A obrigao de dar coisa certa referente atividade de entregar, porm, no gera direito real, mas sim pessoal, pois o que existe um nus do devedor para com o credor. O simples contrato no capaz de transferir a propriedade, pois, pelo ordenamento jurdico brasileiro, est s alienada para outro indivduo por meio da tradio, que o ato solene destinado simples entrega do bem. E assim confirma o art. 1.226: os direitos reais sobre coisas mveis, quando constitudos, ou transmitidos por atos entre vivos, s se adquirem com a tradio A propriedade das coisas no se transfere pelos negcios jurdicos antes da tradio. Essa regra vale para os bem mveis, pois, quando o bem for imvel, a tradio se dar por meio de registro pblico, como dispe o art. 1.227 do CC: Os direitos reais sobre imveis constitudos, ou transmitidos por atos entre vivos, s se adquirem com o registro no Cartrio de Registro de Imveis dos referidos ttulos (artigos 1.245 a 1.247), salvo os casos expressos neste Cdigo.
4

MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil: direito das obrigaes. 37. ed. rev. e atual. por Regina Beatriz Tavarez da Silva. So Paulo: Saraiva, 2004, p. . 5 GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro . 6. ed. 2. v. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 43

Desta forma, quando no for adimplida a obrigao, o credor no poder ajuizar ao reivindicatria, mas, sim, pedir o equivalente mais perdas e danos ou a tutela especfica stricto

sensu, em conformidade com o que dispe o Cdigo de Processo Civil, o que ser analisado
detalhadamente mais adiante. Em relao obrigao de dar coisa certa referente atividade de restituir, tem-se sempre uma relao na qual h apenas o objetivo de se transferir posse de um bem por um tempo determinado ou determinvel e que necessariamente dever ser restitudo (devolvido) ao credor (proprietrio do bem). Neste caso, tem-se, como exemplo, o comodato, o mtuo, o aluguel etc.

3.1.2. INADIMPLEMENTO DA OBRIGAO DA DAR COISA CERTA O inadimplemento decorre da perda do bem, que pode ser parcial ou total. A primeira corresponde deteriorao e a segunda ao perecimento. H casos nos quais a perda decorrer de culpa do devedor e aqui se compreende culpa lato sensu: dolo e culpa

stricto sensu , ou de caso fortuito e fora maior (sem culpa do devedor).

Sobre o tema, o art. 234 do Cdigo Civil brasileiro pode ser assim destrinchado: a) Perda sem culpa do devedor: Se, no caso do artigo antecedente, a coisa se perder, sem culpa do devedor, antes da tradio, ou pendente a condio suspensiva, fica resolvida a obrigao para ambas as partes (CC, art. 234., primeira parte). b) Perda com culpa: Se a perda resultar de culpa do devedor, responder este pelo equivalente, mais perdas e danos (CC, art. 234, segunda parte).
6 Segundo lvaro Vilaa Azevedo quando a lei usa o termo equivalente, quer mencionar o

equivalente em dinheiro, de maneira que, havendo perecimento com culpa do devedor, deve este entregar o equivalente em dinheiro, correspondente ao valor do objeto perecido, mais indenizao referente ao prejuzo sofrido.

AZEVEDO, lvaro Vilaa. Teoria geral das obrigaes: responsabilidade civil. 10. ed. So Paulo: Atlas, 2004, p. 59

A expresso perdas e danos compreende a indenizao pelos danos emergentes e lucros cessantes. O primeiro termo se refere ao que o credor perdeu e o segundo ao que ele deixou de ganhar devido ao inadimplemento do devedor. Sobre a questo da culpa na deteriorao da coisa, os arts. 235 e 236 estabelecem verdadeiro sistema, de clareza imediata: a) Deteriorada a coisa sem culpa: Deteriorada a coisa, no sendo o devedor culpado, poder o credor resolver a obrigao, ou aceitar a coisa, abatido de seu preo o valor que perdeu(CC, art.235). b) Deteriorada a coisa com culpa: Sendo culpado o devedor, poder o credor exigir o equivalente, ou aceitar a coisa no estado em que se acha, com direito a reclamar, em um ou em outro caso, indenizao das perdas e danos (CC, art. 236). Assim, quando o devedor no for culpado, poder o credor resolver a obrigao ou aceitar a coisa por um valor menor, proporcional desvalorizao do bem. Mas quando houver culpa, o credor poder exigir o equivalente mais perdas e danos, ou aceitar a coisa, tambm com o direito de exigir indenizao. Quando h perda na atividade de restituir, o sistema est nos arts. 238 a 240 do Cdigo Civil brasileiro: a) Perda sem culpa: Se a obrigao for de restituir coisa certa, e esta, sem culpa do devedor, se perder antes da tradio, sofrer o credor a perda, e a obrigao se resolver, ressalvados os seus direitos at o dia da perda (CC, art. 238); b) Perda com culpa: Se a coisa se perder por culpa do devedor, responder este pelo equivalente, mais perdas e danos (CC, art. 239). c) Deteriorao sem culpa: Se a coisa restituvel se deteriorar sem culpa do devedor, recebla- o credor, tal qual se ache, sem direito a indenizao (CC, art. 240, primeira parte). d) Deteriorao com culpa do devedor: Observar-se- o disposto no art. 239 (CC, art. 240, segunda parte).

Quando a deteriorao decorre de ao ou omisso culposa do devedor, entende-se que mais adequado seguir o Cdigo Civil de 1916, segundo o qual dever-se-ia empregar o disposto sobre deteriorao culposa da coisa na obrigao de entregar, o que seria, no atual Cdigo, o art. 236. Para Gonalves: o novo cdigo omitiu-se a esse respeito, entendendo o legislador ser dispensvel a meno expressa a essa possibilidade, porque o proprietrio sempre tem o direito de exigir a restituio, em face do que a recebeu por fora de um contrato, da coisa que lhe pertence, esteja em perfeito estado ou danificada (CC, art. 1228). E, neste ltimo caso, tambm lhe assiste o direito de pleitear perdas e danos (art. 389) 7. Parece ser esta, realmente, a melhor diretriz.

3.1.3. OBRIGAO DE DAR COISA INCERTA Pelo art. 243 do Cdigo Civil, A coisa incerta ser indicada, ao menos, pelo gnero e pela quantidade. Em outras palavras, o objeto a ser entregue no determinado nem individualizado no momento em que as partes pactuam o acordo. Entretanto, para lvaro Vilaa, no se deve usar a expresso gnero, mas sim espcie, por aquele ser muito abrangente. A espcie um direcionamento mais especfico, mas que no capaz de dar qualidade ao objeto da obrigao. Neste sentido, entende que: Considerando a terminologia do Cdigo, por exemplo, ceral gnero e feijo espcie. Se, entretanto, algum se obrigasse a entregar uma saca de cereal, essa obrigao seria impossvel de cumprir-se, pois no se poderia saber qual dos cereais deveria ser objeto da prestao jurdica8. A obrigao de dar coisa incerta corresponde prestao de dar coisa no especificada no momento do contrato. Assim, quando as partes estabelecem a obrigao a ser executada, no h uma idia (imagem) comum, pr-fixada, na cabea das partes sobre o objeto, pois este no fora ainda determinado.

7 8

GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro . 6. ed. 2. v. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 58. AZEVEDO, lvaro Vilaa. Teoria geral das obrigaes: responsabilidade civil. 10. ed. So Paulo: Atlas, 2004, p. 67.

Todavia, para que haja uma relao obrigacional, preciso determinao quanto ao objeto. Nas obrigaes genricas, tal individualizao vai ocorrer em momento posterior ao do dia da firmao do acordo, por isso que essa modalidade tambm conhecida por ter prestaes

futuras.
Desta forma, h um momento em que ser feita a escolha do objeto (a determinao do bem a ser entregue) e que recebe o nome de concentrao de debito. A primeira parte do art. 244 dispe que nas coisas determinadas pelo gnero e pela quantidade, a escolha pertence ao devedor, se o contrrio no resultar do ttulo da obrigao. Vale ressaltar que, segundo Gonalves9,
para que a obrigao se concentre, no basta a escolha. necessrio que ela se exteriorize pela entrega, pelo deposito em pagamento, pela constituio em mora ou por outro ato jurdico que importe a cientificao do credor.

Em relao segunda parte do art 244, que diz que o devedor no poder dar a coisa pior, nem ser obrigado a prestar a melhor. Tem-se, ento, como referncia o meio-termo entre os congneres da melhor e da pior qualidade. Se s houver duas qualidades, pode o devedor entregar a pior. Assim, feita a concentrao, converter-se- a obrigao de dar coisa incerta na de dar coisa certa, na atividade de entregar, sendo regida, portanto, do art. 233 ao art. 237, pois assim estabelece o art. 245 ao dizer que cientificado da escolha o credor, vigorar o disposto na Seo antecedente. Leciona Gonalves que podem as partes estipular que a concentrao ser feita por terceiro (pessoa alheia obrigao), aplicando-se, analogicamente, o art. 1.930 10 que diz que quando a escolha for deixada a arbtrio de terceiro e este no a quiser ou no a puder exercer, ao juiz competir faz-la, guardado o disposto na ltima parte do artigo 1929. Existe tambm a hiptese de se limitar o gnero na obrigao de dar coisa incerta, como, por exemplo, na obrigao de dar animais de uma determinada fazenda, biscoito de determinada marca, roupa de determinada loja etc. Quanto perda da coisa, tem-se como regra que antes da escolha, no poder o devedor alegar perda ou deteriorao da coisa, ainda que por fora maior ou caso fortuito (art. 246).
9

GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro . 6. ed. 2. v. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 64.

10

Isso porque a prestao de dar coisa incerta jamais se torna impossvel, j que sempre haver, no mercado, espcies disponveis e que se adquam ao objeto da obrigao. Porm, se a obrigao genrica (de dar coisa incerta) for limitada, poder o credor anuir perda, aplicando-se o que dispe o Cdigo sobre a obrigao de dar coisa certa, adequando para os casos em que houver culpa ou no do devedor.

3.2. Obrigao de Fazer Segundo Washington de Barros Monteiro:

Nas obrigaes de fazer, a prestao consiste num ato do devedor, ou num servio deste. Qualquer forma de atividade humana, lcita e possvel, pode constituir objeto da obrigao () Mas no so apenas os servios que se objetivam nas obrigaes de fazer. O mesmo ocorre com certos atos que traduzam alguma vantagem para, posto no encarem a execuo de qualquer pelo devedor, ou no se classifiquem como trabalho, tais como a promessa de recompensa, a obrigao de quitar, a de locar um imvel, a de prestar fiana, a de reforar uma garantia, a de formar sociedade, a de renunciar certa herana, a de sujeitar-se ao juzo arbitral, a de obter fato de terceiro e muitas outras mais11.

Desta forma, compreende-se a obrigao de fazer como aquela que consiste em ato ou prestao de servio a ser executado pelo devedor. Entretanto, as obrigaes de dar tambm consistem em obrigao de fazer, j que tanto a atividade de entregar e de restituir consiste em fazer alguma coisa. Porm, Gonalves afirma que se o devedor tem de dar ou entregar alguma coisa, no tendo, porm, de faz-la previamente, a obrigao de dar; todavia, se primeiramente, tem ele de confeccionar a coisa para depois entreg-la, se tem ele de realizar algum ato, do qual ser mero colorrio o de dar, tecnicamente a obrigao de fazer 12. H duas espcies de obrigao de fazer, a infungvel e a fungvel.

10 11

GONALVES, Carlos Roberto, op. cit., p. 66. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil: direito das obrigaes. 37. ed. rev. e atual. por Regina Beatriz Tavarez da Silva. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 90. GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 6. ed. 2. v. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 69.

12

11

A primeira se refere aquelas nas quais as partes concordam que apenas o devedor poder executar a obrigao, ou seja, para que este seja exonerado ele dever fazer com as prprias

mos. A infugibilidade pode decorrer tambm da prpria natureza da prestao, que so os

casos nos quais evidente que o credor quer que o solvens seja determinada pessoa, pois dependem do talentos e qualidades destas, como nos contratos feitos com artistas, pintores, cantores, professores etc. As obrigaes fungveis so aquelas que podem ser realizadas por terceiros. Mas preciso ficar claro que o credor precisa aceitar que o fato seja prestado por terceiro, pois ele no obrigado a aceitar de outrem a prestao se pactou com o devedor. As declaraes de vontade so tambm consideradas obrigaes de fazer, como, por exemplo, a outorga de escritura definitiva em cumprimento a compromisso de compra e venda. Do ponto de vista prtico, tais obrigaes so infungveis. No entanto, juridicamente, so elas fungveis, pois, pelo art. 466-A do CPC, a sentena que condenar o devedor a emitir a declarao de vontade, desde que transitado em julgado, produzir os efeitos da sentena no emitida. A execuo ser feita, assim, pelo juiz, j que a sentena substituir a declarao no emitida. Devido a tal possibilidade de substituio que classificamos tal obrigao como fungvel.

3.3. Inadimplemento da Obrigao de Fazer

Para as obrigaes de fazer infungveis, os arts. 247 e 248 do Cdigo Civil dispem:
Art. 247. Incorre na obrigao de indenizar perdas e danos o devedor que recusar a prestao a ele s imposta, ou s por ele exeqvel. Art. 248. Se a prestao do fato tornar-se impossvel sem culpa do devedor, resolver-se- a obrigao; se por culpa dele, responder por perdas e danos.

Explicitando, o art. 247 trata dos casos nos quais o devedor se recusa a cumprir a obrigao sem mostrar motivo relevante, ou seja, o caso de deixar o credor na mo. Por tal razo, como no h outra alternativa para o credor, s lhe resta pleitear indenizao por perdas e danos.

12

Poder a prestao se tornar impossvel, como, por exemplo, o cantor que perde a voz no dia anterior ao do show. Neste caso, preciso analisar se a perda da voz decorreu de culpa ou no do devedor. Se ele agiu com culpa lato sensu, como, por exemplo, foi a um jogo de futebol e l gritou exageradamente at ficar sem voz, deve ele responder por perdas e danos (CC, art. 248, segunda parte). Porm, se a perda da voz decorreu de uma forte gripe ou de uma infeco na garganta, sem que o cantor tenha contribudo para este resultado patolgico, verifica-se que o devedor no agiu por culpa e, por isso, no deve ser responsabilizado. Neste caso, a obrigao se resolver, arcando o credor com o prejuzo. Caso o devedor j tivesse recebido, dever devolver o dinheiro. Mas aqui no cabe indenizao (CC, art. 248, primeira parte). Em relao s obrigaes fungveis, o art. 249 do CC afirma que se o fato puder ser executado por terceiro, ser livre ao credor mand-lo executar a custa do devedor, havendo recusa ou mora deste, sem prejuzo da indenizao cabvel. Em outras palavras, quando a prestao puder ser substituda, e o devedor no cumpri-la, facultado ao credor pedir, via judicial, que outra pessoa a execute e que o devedor inadimplente arque com as custas e ainda indenize o autor da ao. Pelo pargrafo nico do art. 249, em caso de urgncia, pode o credor, independentemente de autorizao judicial, executar ou mandar executar o fato, sendo depois ressarcido. Assim, quando for urgente, o credor poder fazer ou mandar fazer aquilo que era obrigao do devedor, sem precisar de autorizao judicial, tendo ainda o direito de pleitear indenizao por perdas e danos.

3.4. Obrigao de No Fazer A obrigao de no fazer consiste numa absteno. O devedor se obriga a no praticar determinado ato, recebendo ou no alguma contraprestao para isso. Tal modalidade consiste em uma prestao negativa e, por isso, a realizao do ato proibido em contrato que gera o inadimplemento. Em tal obrigao, esto tambm inseridas as situaes nas quais o devedor se obriga a tolerar ou permitir que o credor ou terceiros pratiquem certos atos. Em relao a tais obrigaes,

13

menciona o CPC, atr. 287 que Se o autor pedir que seja imposta ao ru a absteno da prtica de algum ato, tolerar alguma atividade, prestar ato ou entregar coisa, poder requerer cominao de pena pecuniria para o caso de descumprimento da sentena ou da deciso antecipatria de tutela.

3.5. Inadimplemento de Obrigao de No Fazer Segundo o art. 250 do CC, extingue-se a obrigao de no fazer, desde que, sem culpa do devedor, se lhe torne impossvel abster-se do ato, que se obrigou a no praticar. o caso, por exemplo, do devedor que havia se obrigado a no construir um muro ao redor de sua casa, mas que fora obrigado a constru-lo por ordem estatal. Neste caso, o credor no poder exigir indenizao, pois a obrigao fica extinta. Entretanto, quando no houver motivo que justifique a prtica do ato proibido em contrato, nasce para o credor o direito subjetivo de exigir, por vias judiciais, que o devedor desfaa o ato (quando possvel) e ainda o indenize. Cabe tambm ao credor mandar que um terceiro desfaa o ato custa do devedor, sem prejuzo do ressarcimento por perdas e danos. Assim, dispe o art. 251 do CC, in verbis:
Art. 251. Praticado pelo devedor o ato, a cuja absteno se obrigara, o credor pode exigir dele que o desfaa, sob pena de se desfazer sua custa, ressarcindo o culpado perdas e danos. Pargrafo nico - Em caso de urgncia, poder o credor desfazer ou mandar desfazer, independentemente de autorizao judicial, sem prejuzo do ressarcimento devido.

Como na obrigao de fazer, em caso de urgncia, permite-se ao credor desfazer ou mandar terceiro desfazer o ato, sem precisar de autorizao judicial, sem prejuzo do seu direito de pleitear perdas e danos.

4. TUTELAS JURISDICIONAIS O Direito moderno vem procurando interagir direito processual e direito material. Entende-se, ento, que o primeiro deve se mostrar rpido e eficiente para que o segundo possa produzir

14

seus efeitos. Assim, o processo no visto como um fim em si mesmo, mas apenas como um meio capaz de garantir o exerccio do direito substancial. O excesso de formalismos apenas prejudica tal interao, ainda mais quando h uma supervalorao do processo em detrimento do direito material. Esse pensamento fundamental quando se fala em acesso Justia, partindo da concepo de que esta decorre do direito material. Isso porque de nada adianta abrir as portas do Judicirio, se h uma srie de empecilhos que dificultam a efetivao das sentenas judiciais. Para o cidado leigo, a sentena um mero papel contendo a deciso do magistrado e sem nenhuma outra utilidade, j que o ttulo judicial, sozinho, no capaz de dar-lhe o que deseja (no caso das tutelas condenatrias). Muitas vezes, a pessoa se encaminha ao frum com a certeza de que seus pedidos sero providos, sendo o julgamento uma mera confirmao daquilo que o autor h muito j sabia. Desta forma, deve-se entender que o acesso Justia, na perspectiva do art. 5, XXXV, CR/88, tambm deve abarcar a idia de correspondncia entre direito material e processual, e no somente se restringir ao protocolo de uma petio inicial. Esta interao demonstrada por meio das tutelas especficas, trazidas recentemente para o ordenamento jurdico brasileiro, pois traduzem claramente essa idia de que devem haver instrumentos mais rpidos e eficientes, capazes de possibilitar o pleno exerccio do direito material. As tutelas especficas permitem a execuo imediata das sentenas judiciais condenatrias referentes as obrigaes civis, ou seja, no h mais necessidade de se abrir uma ao de execuo para que o indivduo desfrute daquilo a que tem direito. Seguindo o mesmo raciocnio, Delosmar Mendona Jnior afirma que o princpio constitucional da efetividade do processo, base dogmtica na natureza e funo da jurisdio, deve servir para sistematizao e normognesis em torno das construes tericas e jurisprudenciais voltadas para os arts. 461 e 461-A do CPC 13. O Cdigo de Processo Civil, a partir da Lei 8.952 de 13 de dezembro de 1994, passou a contar com um novo tipo de tutela jurisdicional, pela qual so reunidas, em um mesmo processo, as fases de conhecimento e de execuo. Tal lei se manifestou no art. 461 do CPC, que agora
MENDONA JUNIOR, Delosmar. A tutela mandamental como manifestao do princpio constitucional da efetividade do processo. In: MARINONI, Luiz Guilherme (coord.). Estudos do direito processual civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 122.
13

15

passa a dipor que: Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou, se procedente o pedido, determinar providncias que assegurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento. Assim, no ter mais o credor que se contentar somente com a possibilidade de pedir o equivalente mais perdas e danos afinal, o credor deseja a realizao da prestao, caso contrrio, no haveria contratado , pois poder pedir em juzo que a obrigao seja feita pelo devedor. Caso este se recuse, sero estipuladas multas processuais ( astreinte), at que o ru cumpra com a obrigao. uma forma de compelir o devedor a fazer o que est no contrato, por meio de um mandamento do juiz. Por isso se tratar de uma tutela mandamental. Quanto s obrigaes de dar coisa, a Lei 10.444 de 5 de maio de 2002 incluiu o art. 461-A no CPC, que afirma: na ao que tenha por objeto a entrega de coisa, o juiz, ao conceder a tutela especfica, fixar o prazo para o cumprimento da obrigao. Logo, sempre que o autor pleitear com o fim de obter a prestao de entregar ou restituir coisa, caso o ru no a d, haver execuo forada, como dispe o pargrafo segundo: no cumprida a obrigao no prazo estabelecido, expedir-se- em favor do credor mandado de busca e apreenso ou de imisso na posse, conforme se tratar de coisa mvel ou imvel. A partir da Lei 11.232 de 22 de dezembro de 2005, que alterou o CPC, foi inserido o art. 475-I, que dispe: o cumprimento da sentena far-se- conforme os arts. 461 e 461-A desta Lei ou, tratando-se de obrigao por quantia certa, por execuo, nos termos dos demais artigos deste Captulo. Com isso, conclui-se que o CPC distingue a execuo da obrigao por quantia certa das outras modalidades obrigacionais. O art. 475-J complementa dispondo que caso o devedor, condenado ao pagamento de quantia certa ou j fixada em liquidao, no o efetue no prazo de quinze dias, o montante da condenao ser acrescido de multa no percentual de dez por cento e, a requerimento do credor e observado o disposto no art. 614, inciso II, desta Lei, expedir-se- mandado de penhora e avaliao. Quanto a tal dispositivo, dispe Marinoni (450): A multa que incide automaticamente quando a conduta descrita na norma praticada, no utilizada pelo Estado (pelo juiz) para evitar a sua prtica, sendo apenas o resultado do desejo punitivo concretizado na norma. A punio advm nica e exclusivamente da tarefa do

16

legislador () a lei, neste caso, no fixa multa para a hiptese da conduta, mas d ao juiz o poder de fix-la para evitar a sua prtica14. Quanto penhora, o pargrafo terceiro do 475-J dispe que o exequente poder, em seu requerimento, indicar desde logo os bens a serem penhorados. Assim, o executado no existe mais previso de que o executado deve ser intimado a pagar ou nomear seus bens a penhora. Em outras palavras, ao executado s resta pagar aquilo que deve. Em relao penhora, Marinoni tambm se manifesta: A penhora de dinheiro a melhor forma de viabilizar a realizao do direito de crdito () porm, o que realmente impedia a penhora do dinheiro, at bem pouco tempo atrs, era equivocada a interpretao d art. 655, I, do CPC. Supunha-se que o devedor era obrigado a indicar penhora apenas dinheiro em espcie e no dinheiro que estivesse situado em instituio financeira15. Contudo, a partir da Lei 11.382/06, o inciso I do art. 655 do CPC passou a dispor que a penhora observar, preferencialmente, a seguinte ordem: I - dinheiro, em espcie ou em depsito ou aplicao em instituio financeira. Eliminou-se o problema do exequente no saber se o executado tem dinheiro depositado e onde esta quantia se encontra, quando o CPC passou a contar com o art. 655-A: para possibilitar a penhora de dinheiro em depsito ou aplicao financeira, o juiz, a requerimento do exequente, requisitar autoridade supervisora do sistema bancrio, preferencialmente por meio eletrnico, informaes sobre a existncia de ativos em nome do executado, podendo no mesmo ato determinar sua indisponibilidade, at o valor indicado na execuo. As consideraes feitas, at este momento, demonstram que as dvidas pecunirias, para o CPC, no so enquadradas como obrigao de dar coisa certa nem incerta, pois so regidas por dispositivo especfico quanto aos modos de execuo, penhora e multa processual. Por fim, para ficar ainda mais clara a distino, segundo a Lei Processual: Art. 475-N. So ttulos executivos judiciais:
MARINONI, Luiz Guilherme. Tcnica processual e tutela dos direitos. 2. ed. rev. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 450. 15 MARINONI, Luiz Guilherme , op. cit., p. 467.
14

17

I a sentena proferida no processo civil que reconhea a existncia de obrigao de fazer, no fazer, entregar coisa ou pagar quantia. (grifo nosso) Segundo o professor Jos Roberto dos Santos Bedaque: embora criticada pela doutrina, que prefere classificao fundada em critrios processuais, com terminologia baseada nos meios executivos (execuo por expropriao, por desapossamento, por transformao), opo pelo critrio material bem mais expressiva da natureza instrumental do processo. Os meios executivos so moldados s necessidades do direito substancial e em funo deste classificados16. Porm, conforme anteriormente analisado, a classificao dada para as tutelas executivas no so fidedignas ao direito material, j que em nenhum momento o Cdigo Civil mencionou a obrigao de pagar quantia certa como modalidade especfica do Direito das Obrigaes. Em outros termos, o CPC estabelece claramente uma distino entre obrigao de fazer, de no fazer, de entregar coisa e de pagar quantia. Conclui-se, portanto, que esta ltima encarada, no campo processual, como modalidade autnoma, recebendo tratamento diverso das demais obrigaes previstas no Cdigo Civil.

5. OBRIGAO POR QUANTIA CERTA Analisaram-se, neste artigo, as trs modalidades obrigacionais bsicas (dar, fazer e no fazer) e as novas tutelas do Cdigo de Processo Civil. Diante do que foi at aqui exposto, indaga-se: em qual modalidade obrigacional est enquadrado o dinheiro? Pode-se dizer que dinheiro coisa? Primeiramente, deve-se observar o dinheiro em si, classificando-o quanto a sua natureza. Na concepo dicionarizada, dinheiro meio de troca convencional, na forma de moedas ou cdulas, usado na compra de bens, servios, fora de trabalho, divisas estrangeiras, emitido e controlado pelo governo de cada pas, que o nico que pode emiti-lo e fixar seu valor17.
BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Direito e processo: influncia do direito material sobre o processo . 5. ed. rev. e ampl. So Paulo: Malheiros Editores, 2009, p. 134. 17 HOUAISS, Antnio; VILLAR, Mauro de Salles. Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001, p. 1044.
16

18

Desta forma, fica claro que dinheiro no coisa. O pagamento em notas tambm no constitui em obrigao de fazer, a no ser nas referentes reparao de dano, por sua excncia ser diversa. Dinheiro , na realidade, uma forma que a sociedade capitalista convencionou para facilitar a trocas comercias, fixando um valor-padro capaz de qualificar quase todos os objetos dispostos no mercado. O dinheiro corresponde ao preo das coisas certas e das prestaes nas obrigaes de fazer e de no fazer. Dentro de um pas, ningum compra uma nota de R$1,00 por R$ 2,00, pois no h um interesse na nota, especificamente, mas, sim no crdito que ela representa capacidade que ela d ao seu possuidor de adquirir outros bens, mveis ou imveis, contratar pessoas para que faam algo, ou pagar algum para deixar de fazer algum ato. Orlando Gomes classifica as dvidas em dinheiro como prestaes especiais referentes obrigao de dar, constituindo objeto de dvida pecuniria, de indenizao e de interesses. Para o autor, as obrigaes que tm como objeto prestao de dinheiro so as mais comuns e de maior interesse para vida econmica. A seu contedo falta, porm, uniformidade18. Em relao ao objeto da prestao pecuniria, h grande divergncia na doutrina, sendo que uns classificam esta como obrigao de fazer e outros como de dar coisa incerta. Para Orlando Gomes sendo o dinheiro bem fungvel por excelncia, constituiria objeto de prestao de dar coisa incerta, mas, na verdade, a dvida pecuniria no possui tal natureza 19. Realmente no h como enquadrar a dvida em dinheiro em tal modalidade, pelo fato de no haver concentrao nesta situao, j que a seleo das moedas que sero entregues ao credor no tem a menor relevncia para este e mais, tal escolha no capaz de converter tal obrigao na de dar coisa certa, como aduz o art. 245 do CC-02: cientificado da escolha o credor, vigorar o disposto na Seo antecedente. Completando o raciocnio, Orlando Gomes afirma que: A dvida pecuniria caracteriza-se pelo valor quantitativo, isto , medida obtida por meio de clculo, sendo indiferente a moeda ou papel empregado. , em sntese, obrigao de soma de
18 19

GOMES, Orlando. Obrigaes. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2007, p. 55. GOMES, Orlando, op. cit., p. 57.

19

valor. Na prestao pecuniria a dvida no de coisas, ainda que tenha por objeto determinada espcie monetria20. J que se est tratando de obrigao que tem por objeto mediato o dinheiro, importante definir quais seriam o valor nominal, o valor intrnseco, o valor de troca e o valor corrente da moeda. O valor nominal aquele que se acha impresso na cdula ou moeda, ou seja, o atribudo pelo Banco Central. Assim, se na nota est impresso o nmero 10, por exemplo, porque esta tem o valor nominal correspondente 10 (no Brasil seriam R$10,00). Assim, para a teoria do nominalismo, o devedor libera-se da obrigao ao efetuar o pagamento de determinada quantia em dinheiro correspondente ao valor nominal estipulado em contrato, no importando se, ao tempo da celebrao do contrato, tal quantia representava um valor aquisitivo maior. Valor intrnseco corresponde ao peso e qualidade do metal no qual a moeda cunhada, podendo ser superior ou inferior ao valor que est impresso na moeda. Diz-se valor de troca aquele referente ao poder aquisitivo da moeda, ou seja, a disponibilidade de bens que se pode obter ao pagar determinada quantia em dinheiro. Isso porque o dinheiro em si no tem qualquer utilidade para o indivduo, pois o que interessa o poder que ele d para adquirir coisas, contratar pessoas etc. O valor corrente aquele relativo a outra moeda. Assim, estipula-se o valor de uma quantia em dinheiro a partir do valor de outra moeda. Este valor imprescindvel para as relaes internacionais, quando h pagamento em espcies diferentes de dinheiro e necessrio estipular uma moeda padro, capaz de facilitar as trocas comerciais. V-se, ento, que dinheiro, como valor, no coisa. Reforando tal idia, podemos comprovar que a prpria sociedade no considera dinheiro como coisa certa atravs da situao j apresentada: um emprstimo. Imaginemos que Joo empreste R$ 20,00 a Paulo. Este, por sua vez, se torna devedor daquele, j que figuram em plos distintos de uma obrigao de dar referente atividade de restituir. O dia estipulado para o pagamento era 11 de abril de 2009. Entretanto, Paulo, no dia firmado para o pagamento, quando caminhava para se encontrar com Joo, foi surpreendido por forte chuva, que esfarelou o dinheiro que estava no bolso do
20

Ibid, p. 57.

20

devedor. Da pergunta-se: Paulo est exonerado na obrigao, conforme o art. 238 do Cdigo Civil, arcando Joo com o prejuzo? Sabe-se que na prtica isso no acontece. Apesar de no ter agido com culpa, Paulo ter de pagar a Joo a quantia. Isso acontece diariamente, quando, por exemplo, uma pessoa junta por meses uma quantia para adimplir uma dvida e assaltada ter ela que juntar tudo novamente e ainda responder pelos juros moratrios. Assim, como ensina Orlando Gomes, quando a obrigao for de pagar quantia em dinheiro, o risco da perda do objeto no se transmite ao credor quando o devedor emite o dinheiro e, mesmo que a espcie monetria desaparea de circulao, o devedor no se libera, ficando obrigado a em outra espcie em que seja convertida como tambm no caso de haver invalidao da emisso da moeda 21. Mas, ento, qual dispositivo do Cdigo Civil vai dizer em qual modalidade enquadrar o dinheiro e qual vai tratar do seu inadimplemento por perda da moeda? Infelizmente, o Cdigo Civil no cuidou de classificar o dinheiro. Assim, o que ocorre, na prtica, uma aplicao automtica das regras processuais, sem observar que o direito material ainda no cuidou de tal matria. O CPC trata a obrigao de pagar quantia certa diferente das demais, enquanto a Lei Civil nem ao menos menciona tal modalidade. H, na verdade, uma falta de sintonia entre o CC e o CPC, em vistas da reformas posteriores 2002. Aprende-se a classificar o dinheiro como coisa certa ou incerta para, posteriormente, descobrir que, no direito processual, h um dispositivo independente tratando o dinheiro como obrigao autnoma, no qual a execuo se d de forma completamente diversa.

6. A CLASSIFICAO DADA PELA DOUTRINA interessante observar que no unnime a doutrina quanto classificao da prestao referente ao pagamento de quantia certa.

21

GOMES, Orlando. Obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 59.

21

Maria Helena Diniz e Orlando Gomes dizem que prestao pecuniria objeto da obrigao de

soma de valor, modalidade especial referente a atividade de dar, pois dinheiro no coisa 22.
Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho23, assim como lvaro Vilaa, acreditam se tratar de obrigao autnoma, simplesmente de dar dinheiro (obrigao pecuniria). Segundo Vilaa: o pagamento em dinheiro consiste, assim, na modalidade de execuo obrigacional que importa a entrega de dinheiro pelo devedor ao credor, com liberao daquele. um modo de pagamento que deve realizar-se, em princpio, em moeda corrente, no lugar do cumprimento da obrigao. Carlos Roberto Gonalves tambm acredita se tratar de obrigao pecuniria, ou de entregar dinheiro. Segundo o autor, , portanto, espcie particular de obrigao de dar. Tem por objeto uma prestao em dinheiro e no um coisa 24. Washington de Barros Monteiro25 diz se tratar de obrigao de solver dvida em dinheiro e que constitui em obrigao de dar, e no de fazer. Para Slvio Venosa 26, a obrigao pecuniria uma obrigao genrica, de coisas fungveis, sendo, portanto, modalidade de obrigao de dar, que tem por objeto o dinheiro, denominador comum da Economia. Porm, s ser pecuniria a obrigaes que tenha por objeto moeda corrente, pois, caso contrrio, sero consideradas obrigao de dar coisa certa (moedas raras, por exemplo). Caio Mrio afirma que no existe uma obrigao que se classifique e qualifique em especial como de dinheiro, j que toda obrigao tem um cunho patrimonial. As vezes pecuniria desde o nascimento, ou se converte neste em momento futuro, como no mtuo, no
Nesse sentido: DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. 23. ed. 2. v. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 53; GOMES, Orlando. Obrigaes. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2007, p. 57. 23 Nesse sentido: GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA Filho, Rodolfo. Novo curso de direito civil: obrgaes. 10. ed. 2.v. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 45; AZEVEDO, lvaro Vilaa. Teoria geral das obrigaes: responsabilidade civil. 10. ed. So Paulo: Atlas, 2004, p. 132. 24 GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro . 6. ed. 2. v. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 73. 25 MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil: direito das obrigaes. 37. ed. rev. e atual. por Regina Beatriz Tavarez da Silva. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 73. 26 VENOSA, Slvio. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2003, p. 162.
22

22

inadimplemento das obrigaes de dar e de fazer e na reparao de dano decorrente de um ilcito27. Percebe-se, portanto, que, para a maior parte da doutrina, as dvidas em dinheiro correspondem atividade de dar entregar. Porm, nenhum dos autores se baseou em dispositivo legal para classificar as obrigaes pecunirias, at porque tal dispositivo inexiste no Cdigo Civil. Desta forma, tem-se que o objeto presente na maioria das relaes obrigacionais, pelo qual milhares de pessoas disputam todos os dias no Judicirio e na vida comum, embora destinatrio de previso normativa especfica na seara processual, acaba por ser pouco trabalhado na classificao sistemtica da doutrina e pela jurisprudncia. O maior caso de inadimplncia decorre do no pagamento de quantia em dinheiro e, infelizmente, o Cdigo Civil deixou de cuidar especificamente deste assunto. No havia direito material que dissesse que quem perde o dinheiro sem culpa ainda obrigado a pagar. Os costumes de uma sociedade capitalista como a brasileira acabam por guiar os intrpretes e legisladores para tratar das dvidas pecunirias. A doutrina, a jurisprudncia e a legislao processual fornecem, ento, a soluo para tais casos, que deveriam estar disciplinados expressamente no Cdigo Civil. Este desfalque no ordenamento jurdico acaba gerando insegurana jurdica. Credores exigem de devedores insolventes o cumprimento de dvidas, mas sem respaldo na Lei Material. Se fosse enquadrado o dinheiro como coisa, os devedores que entrarem em insolvncia sem culpa no poderiam ser compelidos a pagar a dvida. O CPC trata, ento, da execuo de obrigaes de pagar quantia em dinheiro sem verificar o que diz a Lei Civil, pois, se o fizesse e seguisse, jamais executaria o devedor insolvente ou o que perdeu o dinheiro sem culpa, conforme aqueles que classificam as notas e moedas como coisa certa.

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil: teroia geral das obrigaes. 2. v. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 131.

27

23

7. A AUTONOMIA CONCEITUAL DAS OBRIGAES DE PAGAR QUANTIA CERTA NO SISTEMA BRASILEIRO. Assim sendo, chega-se a uma concluso inarredvel: as obrigaes de pagar quantia certa devem ser tratadas de forma autnoma, no se confundindo com as tradicionais modalidades obrigacionais oriundas do Direito Romano (dar, fazer ou no fazer). No se trata, portanto, de dar coisa certa ou incerta, nem sequer de fazer algo, mas, sim, uma modalidade autnoma de relao jurdica obrigacional, fato que j se pode dizer afirmado pela legislao processual2 8 , como visto, e que encontra farto reconhecimento jurisprudencial 2 9 . Note-se, inclusive, que os tribunais ptrios no hesitam em utilizar o termo obrigao de pagar3 0 , ainda que a legislao material civil insista em no explicitar tal modalidade classificatria.

28

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. FGTS. CORREO MONETRIA. OBRIGAO DE FAZER. REGIME DO ART. 461 DO CPC. INADIMPLEME NTO. MULTA DIRIA. ASTREINTES. AUTORIZAO DO 4 DO ART. 461 DO CPC. PRECEDENTES DA 1 TURMA. 1. Historiam os autos que os ora recorrentes ajuizaram ao de execuo visando a satisfao de multa fixada em razo do atraso no cumprimento de ordem judicial que determinava a recomposio das contas vinculadas do FGTS. Acrdo que entendeu incabvel a fixao de astreintes em razo do atraso no cumprimento da obrigao de creditar dinheiro em conta vinculada do FGTS, porque incompatvel com o objeto de obrigao de dar dinheiro, cuja nica sano legalmente prevista o pag amento de juros moratrios. Recurso especial no qual se alega violao dos arts. 461, 4 e 6, e 645, p aragrafo nico, todos do CPC. Argumenta-se que inexiste autorizao legal para supresso da astreinte, mas to -somente para a sua modificao. Suscita-se dissdio jurisprudencial com julgado advindo do TRF/2 Regio que considerou cabvel a imposio de multa diria, nos termos do art. 461, 4, do CPC, em razo da demora da CEF no cumprimento da obrigao de creditar nas contas do FGTS as diferenas apuradas nos meses de janeiro/89 e abril/90. 2. A jurisprudncia da 1 Turma deste Sodalcio firmou posicionamento no sentido de que decorrendo da sentena, no a obrigao de pagar quantia, mas sim a de efetuar crdito em conta vinculada do FGTS, o seu cumprimento se d sob o regime do art. 461 do CPC (REsp n 789.287/RJ, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, 1 Turma, DJ de 03/04/2006). Consectrio lgico da adoo dessa premissa a possibilidade da imposio de multa diria (art. 461, 5 , do CPC) como meio de compelir o devedor recalcitrante ao cumprimento da obrigao que lhe foi imposta. 3. Caber ao juzo de primeiro grau precisar a quantidade de dias em que incorreu em mora a recorrida, alm do quantum devido a ttulo de astreintes, jamais perdendo de vista a regra de proporcionalidade estampada no 6 do art. 461 do CPC. 4. Recurso especial provido. (Superior Tribunal de Justia, 836349 / MG RECURSO ESPECIAL 2006/0077242-3, Relator(a) Ministro JOS DELGADO (1105), rgo Julgador T1 - PRIMEIRA TURMA, Data do Julgamento 17/10/2006, Data da Publicao/Fonte DJ 09/11/2006 p. 263) 29 RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIRIO. PROCESSUAL CIVIL. IMPLEMENTAO DE BENEFCIO PREVIDENCIRIO. APOSENTADORIA PROPORCIONAL. OBRIGAO DE FAZER. DETERMINAO EX-OFFICIO DO CUMPRIMENTO IMEDIATO DA PARTE MANDAMENTAL. POSSIBILID ADE. - No se conhece da tese de violao s disposies do art. 535 do CPC quando o recorrente se limita a tecer alegaes genricas, sem especificar de que forma houve a mencionada ofensa no acrdo recorrido. Incidncia da Smula 284/STF. - A concesso de benefcio previdencirio alcana tanto um dever de fazer (implementao do benefcio), quanto uma obrigao de pagar quantia certa (valores devidos em razo do reconhecimento do direito, acrescidos da correo monetria e dos juros de mora). - Em havendo o acrdo apelado reconhecido o direito do autor aposentadoria proporcional, torna-se devida a determinao ex-officio do cumprimento imediato da parte mandamental do julgado, assim como previsto no art. 461 do CPC, o que no se confunde com a execuo das parcelas vencidas, esta sim n a forma do art. 475-O do CPC por iniciativa do exeqente. Recurso especial desprovido. (Superior Tribunal de Justia, REsp 1063296 / RS RECURSO ESPECIAL 2008/0121922-6, Relator(a) Ministro OG FERNANDES (1139), rgo Julgador T6 - SEXTA TURMA, Data do Julgamento 09/12/2008, Data da Publicao/Fonte DJe 19/12/2008)

24

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. EXCEO DE PR. MAND ADO DE SEGURANA. ORDEM CONCEDIDA. ANISTIADOS. ANULAO D A PORTARIA QUE ANULOU A ANISTIA ANTERIORMENTE CONCEDIDA. DIREITO REINTEGRAO RECONHECIDO EM DECISO TRNSITA. EXECUO DA OBRIGAO DE P AGAR CONDICIONADA AO INTEGRAL CUMPRIMENTO D A OBRIG AO DE FAZER RECONHECIDO POR DECISO DA PRESIDNCIA DA PRIMEIRA SEO TRANSITADA EM JULGADO. AGRAVO REGIMENTAL PARCIALME NTE PROVIDO. 1. A sentena proferida em sede de Mandado de Segurana, em regra, possui carter mandamental, e, por conseguinte, tem como caracterstica sua executoriedade imediata, motivo pelo qual, em princpio, dispensa execuo ex intervalo . 2. Os embargos execuo de sentena concessiva de Mandado de Segurana, da mesma forma e, em princpio, revelam-se inadmissveis, uma vez que raciocnio inverso conspiraria contra a ratio essendi do referido remdio constitucional. 3. Os incidentes processuais que visem de forma direta ou indireta, obstruir o cumprimento de sentena concessiva de mandado de segurana devem ter o seu seguimento obstado sob pena de contrariar norma constitucional garantidora da efetiva entrega da prestao jurisdicional referente a direito lquido e certo reconhecido por deciso transitada em julgado. 4. A execuo de sentena concessiva da segurana, no obstante, tem sido admitida, muito embora imprpria, quando da ordem mandamental exsurge obrigao de pagar, que suscita embargos correspondentes. Neste sentido, pronunciou-se a Primeira Seo, "(...)1. O mandado de segurana, assim como as aes com fora executria, no ensejam execuo, tendo o ttulo sentencial o condo de fazer prevalecer a ordem judicial de imediato. 2. H hipteses em que contm a ordem mandamental obrigao de pagar, nascendo da a idia de uma imprpria execuo.(...)" (Edcl nos Edcl na PET n. 2.604/DF, Relatora Ministra Eliana Calmon, DJ de 04.06.2007). 5. In casu , a executada apresentou exceo de prexecutividade aduzindo a nulidade do processo executrio pela ausncia de citao, o cumprimento da obrigao de fazer, a ausncia de ttulo executivo judicial; a incidncia do art. 15, da Lei n. 1.533/51 e da Smula n. 271/STF e a sua ilegitimidade para cumprir a obrigao de pagar, objetivando infirmar deciso concessiva de segurana transitada em julgado que reconheceu decretou a nulidade da Portaria n. 116/2000, que havia revogado a anistia dos impetrantes/exeqentes, restabelecendo, portanto, o direito de serem readmitidos na classe/p adro que deveriam ocupar acaso no editada referida Portaria, por inadequao da via procedimental. 6. O implemento da obrigao de pagar restou condicionada ao total cumprimento da obrigao de fazer, consistente na readmisso de todos impetrantes nos cargos/classe que deveriam estar ocupando, consoante deciso da Presidncia da Primeira Seo transitada em julgado, verbis: A complexidade no cumprimento da deciso judicial deve-se no apenas pela procrastinao da PETROBRS, m as tambm em razo do grande nmero de impetrantes, 332 (trezentos e trinta e dois), e das peculiaridades de cada um: alguns j falecidos, outros aposentados, por invalidez ou voluntariamente. Acrescente-se a tudo isso o fato de nunca terem pertencido aos quadros da PETROBRS, empresa n a qual devero se enquadrar. De todas as determinaes contidas no acrdo, temos como certo que a maioria dos impetrantes j foi readmitida, tendo a PETROBRS cumprido a obrigao de fazer mais urgente, estando os admitidos com contrato assinado por tempo indeterminado. Dos 332 impetrantes, restam sem readmisso apenas 16, dos quais temos: quatro aposentados por invalidez, dois aposentados por tempo de servio e dez falecidos, sendo sucedidos pelos herdeiros. Em relao aos aposentados e falecidos, embora garantidos pelo mandado de segurana, entendo que, no mbito destes autos, dificilmente poder-se- atender aos seus direitos que se apresentam peculiares. Assim determino: EM RELAO AOS APOSENTADOS a) extrao das peas principais deste processo para, em autos suplementares, procederem individualmente execuo do julgado; b) apresentarem a este Tribunal, aps a formao dos autos suplementares, documentos comprovando a data da aposentadoria e o motivo da inatividade; c) a prova do cargo ocupado na empresa extinta, o valor do ltimo salrio auferido e a data do recebimento da ltima remunerao. EM RELAO AOS FALECIDOS a) apresentem-se os herdeiros, com os documentos prprios para se habilitarem individualmente em autos suplementares, formados a partir da extrao de peas deste processo. EM RELAO OBRIGAO DE P AGAR: A obrigao de pagar atrasados s poder ser aqui questionada depois de inteiramente cumprida a obrigao de fazer, o que, por certo, ainda demandar algum tempo, diante da impugnao das admisses por parte dos impetrantes. Certo tambm que esta obrigao, pelo grande nmero de impetrantes e pela diversidade de situaes, demandar execuo individualizada ou por grupos, a critrio dos senhores advogados. EM RELAO OBRIGAO DE FAZER a) nestes autos n o foram discutidas questes como: percepo de adicional por tempo de servio, progresso peridica e participao nos lucros da empresa, extinta em 1995 mas includa como vantagem pessoal. Tais vantagens, para serem auferidas, necessitam de prova quanto percepo na relao de trabalho de origem e mais uma srie de questes pessoais, s possveis de aferio em processo em separado, a partir da certificao do direito concedido neste mandamus, sendo inteiramente impossvel a discusso no mbito deste mandado de segurana; b) de imediato, para que se cumpra com perfeio a obrigao de fazer, diante do decidido no acrdo, que desfez o cancelamento do ato de anistia, deve-se retornar ao status quo ante, ou seja, janeiro de 1995, o que implica em se fazer as admisses como procedeu a PETROBRS, mas com a outorga dos direitos e garantias de uma retroao a janeiro de 1995, de forma a poderem os impetrantes auferirem as vantagens de tempo de servio para todos os efeitos, inclusive para efeito de aposentao, bem assim as vantagens financeiras, por fora do tempo de servio. Assim ordenado o

30

25

Faz-se imprescindvel esclarecer que, no caso de inadimplemento na prestao pecuniria, quando este decorrer da perda do dinheiro, seja por desaparecimento ou perecimento das notas, por sair a moeda de circulao, como tambm por insolvncia ou falncia do devedor, continuar o devedor obrigado a adimplir a obrigao. Ela no se resolve, independente de ter havido culpa ou no do devedor. J que o CPC est mais tcnico na matria, pois trata especificamente a Obrigao de Pagar Quantia Certa, seria bastante razovel que se incorporasse formalmente tal classificao na legislao material positivada.

processo, determino que a PETROBRS, no prazo de trinta dias, apresente um cronograma de cumprimento da obrigao a seu cargo. A fim de evitar a interposio de agravo regimental, submeto esta deciso ao referendo da Seo. Intimem-se. 7. A Petrobrs sucessora da Interbrs para os fins do recentssimo parecer do Advogado Geral da Unio acima citado, bem como legtima as pretenses deduzidas no que se refere readmisso nas classes/padro que deveriam estar ocupando acaso no tivesse sido revogada a anistia anteriormente concedida. 8. O art. 42, 3, do CPC, coloca uma p de cal na suposta ilegitimatio ad causam da Petrobrs, por isso que a deciso mandamental deve ser cumprida, tanto mais que assente em manifestao judicial transitada em julgado. 9. Hiptese em que, os exeqentes desde o incio da execuo informaram o descumprimento da deciso judicial no que se refere readmisso dos impetrantes na classe/padro que deveriam ocupar acaso no editada a Portaria n. 116/2000, cuja anulao foi decretada no writ, revelando-se incontroverso o fato de que a Petrobrs limitou-se em afirmar, em seus inmeros petitrios, que teria cumprido integralmente o decisum porquanto j admitidos todos os anistiados, sem nada mencionar acerca da classe/padro dos cargos em questo. 10. Consectariamente, e nos termos do voto-vista da Ministra Eliana Calmon, proceda-se obrigao de fazer nos termos daquela manifestao sufragada maioria assim sintetizada: a) a obrigao de fazer ainda no foi inteiramente cumprida, conforme noticiam os exequentes e o Contador, permissa venia no ter a mnima condio de cumprir a determinao contida no julgado. Ora, se os impetrantes ingressaram em uma nova empresa, para serem reintegrados nas mesmas condies dos cargos que exerciam na empresa extinta, ser necessrio fazer-se um cotejo do antigo quadro da INTERBRS com os quadros da PETROBRS, verificando-se, a partir da, os ndices salariais, o que me parece s possvel por arbitramento, se as partes no chegarem a um denominador comum; b) est explicitado que os efeitos financeiros da reintegrao pela Lei da Anistia s se faz pertinente a partir da data da reintegrao. Assim sendo, a PETROBRS s se obriga ao pagamento dos salrios a partir da reintegrao; c) a obrigao de fazer inteiramente da PETROBRS, porque assim aceitou a empresa ao ser oficiada pela UNIO, por intermdio da Ministra das Minas e Energia; d) de referncia obrigao de pagar as importncias retroativas, concordo com o relator. Embora sejam verbas devidas h tempo, como conseqncia de um ato desfeito por via mandamental, possvel a certificao pelo writ e a sua execuo como ttulo judicial, mas seguindo-se as normas do CPC; e) a execuo de pagar em decorrncia do desfazimento do ato administrativo que anulou a anistia erroneamente no pode ser imputada PETROBRS, s responsvel pela reintegrao e pelos pagamentos salariais a p artir do reingresso, correndo por conta da UNIO a obrigao de recomposio de valores. Nesse ponto, portanto, certa a exceo de pr-executividade; f) para que se faa a obrigao de pagar necessrio que sejam os valores apresentados pelos exeqentes mediante memria discriminada de clculo, considerando o tempo decorrido da data do ato de cancelamento das anistias data da reintegrao, tomando-se como parmetro os valores salariais obtidos quando houve a reintegrao. Da porque determinei que s se fizesse a execuo de pagar aps solucionada a obrigao de fazer. A simples remessa dos autos ao Contador no solucionar a questo porque at agora se desconhece a base; g) embora a UNIO tenha integrado a lide e nela figurado como executada, iniciando-se a execuo da obrigao de fazer, imprescindvel que ela seja citada para manifestar-se sobre os clculos apresentados. 11. Deciso rejeitando a exceo de prexecutividade parcialmente mantida. 12. Agravo regimental parcialmente provido. (Superior Tribunal de Justia, AgRg na ExeMS 7200 / DF, AGRAVO REGIMENTAL NA EXECUO EM MANDADO DE SEGURANA 2005/0168840-1, Relator(a) Ministra ELIANA CALMON (1114), rgo Julgador: S1 - PRIMEIRA SEO, Data do Julgamento 26/11/2008, Data da Publicao/Fonte DJe 11/03/2009)

26

Desta forma, CC e CPC estariam em harmonia e a tutela especfica do art. 475 encontraria respaldo na lei material, como ocorre com as obrigaes de dar e de fazer.

8. CONSIDERAES FINAIS Conclui-se, diante do que fora aqui estudado e analisado, que a modalidade obrigacional referente entrega de dinheiro deve ser explicitada, em modalidade autnoma, no CC, classificando, assim, definitivamente, as dvidas pecunirias (incluindo as de valor, remuneratrias e de interesse), sendo preciso tambm disciplinar expressamente cada uma de suas peculiaridades. Com a classificao expressa da prestao pecuniria, o livro do Direito das Obrigaes finalmente dispor sobre uma matria imprescindvel para a sociedade brasileira, que tem o dinheiro como principal meio de troca. Posto isto, reafirma-se que se deve sempre buscar a correspondncia entre lei processual e substancial. Assim, inserindo dispositivos especficos no Cdigo Civil brasileiro sobre as prestaes pecunirias, pode-se elencar cinco conseqncias lgicas: a) reconhecer-se-ia a autonomia conceitual das obrigaes de pagar; b) o dinheiro finalmente seria classificado expressamente na legislao; c) far-se-ia a distino entre as diversas dvidas em dinheiro; d) o CPC e o CC estariam em harmonia quanto a tal matria; e) a questo do inadimplemento nas obrigaes de pagar quantia seria definido em lei material, como ocorre nas obrigaes de dar, de fazer e de no fazer. So essas as concluses deste artigo.

27

9. REFERNCIAS AZEVEDO, lvaro Vilaa. Teoria geral das obrigaes: responsabilidade civil. 10. ed. So Paulo: Atlas, 2004. BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Direito e processo: influncia do direito material sobre o processo. 5. ed. rev. e ampl. So Paulo: Malheiros Editores, 2009. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. 23. ed. 2. v. So Paulo: Saraiva, 2008. GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA Filho, Rodolfo. Novo curso de direito civil : obrgaes. 10. ed. 2.v. So Paulo: Saraiva, 2009. GOMES, Orlando. Obrigaes. Revista, atualizada e aumentada, de acordo com o Cdigo Civil de 2002, por edvaldo Brito. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2007. GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 6. ed. 2. v. So Paulo: Saraiva, 2009. HOUAISS, Antnio; VILLAR, Mauro de Salles. Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001. MARINONI, Luiz Guilherme. Tcnica processual e tutela dos direitos. 2. ed. rev. e atual. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008. MENDONA Junior, Delosmar. A tutela mandamental como manifestao do princpio

constitucional da efetividade do processo. Em Estudos do direito processual civil. Coordenado

por Luiz guilherme marinoni. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2005. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil: direito das obrigaes. 37. ed. rev. e atual. por Regina Beatriz Tavarez da Silva. So Paulo: Saraiva, 2004. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil : teroia geral das obrigaes. 2. v. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2005. VENOSA, Slvio. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2003.