Texto introdutrio do tema de pesquisa para a disciplina Seminrio de Pesquisa II

Ttulo da Dissertao: O problema da natureza do discurso falso: o confronto entre Russell e Wittgenstein Aluno: Murilo Garcia de Matos Amaral

1. Objetivos A dissertao tem quatro objetivos distintos, porm conectados. O primeiro objetivo (i) mostrar que a teoria do juzo de Russell embora tenha fornecido uma engenhosa explicao para o problema da natureza do discurso falso ao apostar na complexidade da proposio carrega uma srie de dificuldades; o segundo (ii) mostrar como Russell responde a estas dificuldades, mas no consegue responder a uma delas em especial, que diz respeito a uma crtica de Wittgenstein em carta direcionada a ele1 e que aparece no Tractatus da seguinte maneira: A explicao correta da forma da proposio A julga p deve mostrar que impossvel julgar um contra -senso. (A teoria de Russell no satisfaz essa condio)2; o terceiro objetivo (iii) listar documentos histricos e apontar razes tericas que nos permitam atestar que o fato de Russell ter desistido de publicar os seus manuscritos sobre a teoria do juzo e de levar o seu projeto adiante3 em grande medida uma consequncia da ento citada crtica de Wittgenstein; por fim, o quarto objetivo (iv) mostrar como a teoria pictrica de Wittgenstein evita os entraves que paralisaram a teoria do juzo e, portanto, como ela fornece uma melhor explicao para a natureza do discurso falso. Ao concluir estes objetivos, espera-se ter a clareza de que a teoria pictrica no s pode ser lida enquanto uma alternativa teoria do juzo, como alis pode ser melhor compreendida se lida exatamente assim.

I can now express my objection to your theory of judgment exactly: I believe it is obvious that, from the prop[osition] A judges that (say) a is in the Rel[ation] R to b, if correctly analysed, the prop[osition] aRb. .~ aRb must follow directly without the use of any other premiss. This condition is not fulfilled by your theory. Carta de Wittgenstein Russell, em Junho de 1913. 2 Tractatus logico-philosophicus, 5.5422. 3 As ltimas publicaes de Russell sobre a teoria do juzo foram em 1914 e 1915 na revista The Monist, que dizem respeito aos seis primeiros captulos de uma antologia organizada por R. C. Marsh, entitulada Logic and Knowledge, 1956. Muitos manuscritos no-publicados foram encontrados posteriormente e reunidos nesta mesma antologia.

2. Desenvolvimento A dissertao apresenta o primeiro e o segundo objetivos em fase de concluso. Mostrou-se que so trs os entraves da teoria do juzo. O primeiro trata-se do problema das relaes assimtricas. Quando se diz que Desdmona ama Cssio e se diz que a forma desta proposio aRb (sendo Desdmona o objeto a, Cssio o objeto b e ama a relao R), deve-se notar que que h diferena entre aRb e bRa, ou seja, entre Desdmona ama Cssio e Cssio ama Desdmona. Tm-se aqui duas proposies distintas. A teoria do juzo no consegue decidir sobre qual das duas proposies est sendo julgada quando se diz apenas que o sujeito S se relaciona separadamente com os termos Cssio e Desdmona e a relao ama4. O segundo entrave diz respeito crtica de Wittgenstein quanto ao fato de que a teoria do juzo no torna impossvel que o sujeito julgue contra-sensos. Sabe-se que uma concatenao aleatria de palavras como amarelo para cima tem configurao, por exemplo, no carece de sentido e, portanto, no pode ser julgada. Todavia, a teoria do juzo de Russell no fornece nenhuma explicao que impossibilite o julgamento de concatenaes aleatrias de palavras. O terceiro entrave sobre a teoria falhar na explicao dos juzos de proposies atomicas negativas. Quando o sujeito julga a proposio Joo est a direita de Pedro, os dois termos Joo e Pedro e a relao est a direita de substituem objetos, sendo a relao, contudo, um objeto peculiar: um objeto lgico. Todavia, se agora o sujeito julga a proposio Joo no est a direita de Pedro, como a teoria do juzo se posicionaria quanto ao que deve substituir a palavra no? Russell no apresenta uma resposta satisfatria para esta questo.

3. Tema da comunicao no Seminrio de Pesquisa II A comunicao no Seminrio de Pesquisa ser sobre os problemas que aparecem na teoria do juzo de Bertrand Russell.

Se se diz que Joo est ao lado de Pedro e se diz que a forma desta proposio jLp (sendo Joo o objeto j, Pedro o objeto p e L a relao de estar ao lado de), neste caso, no importa a diferena entre jLp e pLj, pois esta relao L simtrica. Mas como nem toda relao simtrica, e como a teoria do juzo de Russell pretende dar conta de qualquer relao que seja, ento h aqui um problema claro. Na primeira verso da teoria do juzo, Russell apenas diz que o sujeito se relaciona com os trs termos separadamente para jugar a proposio verdadeira, mas no explica de que maneira o sujeito decide a direo em que a relao se d.