Dirio da Repblica, 1. srie N.

5 8 de janeiro de 2013

77
zembro de 2012 do Conselho de Chefes de Estado-Maior e aprovada por despacho do Ministro da Defesa Nacional de 4 do mesmo ms. Assinado em 4 de janeiro de 2013. Publique-se. O Presidente da Repblica, ANBAL CAVACO SILVA. Decreto do Presidente da Repblica n. 8/2013
de 8 de janeiro

PRESIDNCIA DA REPBLICA
Decreto do Presidente da Repblica n. 4/2013
de 8 de janeiro

O Presidente da Repblica decreta, nos termos do n. 2 do artigo 25. da Lei Orgnica n. 1-A/2009, de 7 de julho, o seguinte: confirmada a promoo ao posto de major-general do coronel tirocinado de Engenharia, graduado em brigadeiro-general, Jos Nunes da Fonseca, efetuada por deliberao de 3 de dezembro de 2012, do Conselho de Chefes de Estado-Maior e aprovada por despacho do Ministro da Defesa Nacional de 4 do mesmo ms. Assinado em 4 de janeiro de 2013. Publique-se. O Presidente da Repblica, ANBAL CAVACO SILVA. Decreto do Presidente da Repblica n. 5/2013
de 8 de janeiro

O Presidente da Repblica decreta, nos termos do n. 2 do artigo 25. da Lei Orgnica n. 1-A/2009, de 7 de julho, o seguinte: confirmada a promoo ao posto de major-general do coronel tirocinado de artilharia, Rui Manuel Carlos Clero, efetuada por deliberao de 3 de dezembro de 2012 do Conselho de Chefes de Estado-Maior e aprovada por despacho do Ministro da Defesa Nacional de 4 do mesmo ms. Assinado em 4 de janeiro de 2013. Publique-se. O Presidente da Repblica, ANBAL CAVACO SILVA.

O Presidente da Repblica decreta, nos termos do n. 2 do artigo 25. da Lei Orgnica n. 1-A/2009, de 7 de julho, o seguinte: confirmada a promoo ao posto de major-general do coronel tirocinado de transmisses Pedro Jorge Pereira de Melo, efetuada por deliberao de 3 de dezembro de 2012 do Conselho de Chefes de Estado-Maior e aprovada por despacho do Ministro da Defesa Nacional de 4 do mesmo ms. Assinado em 4 de janeiro de 2013. Publique-se. O Presidente da Repblica, ANBAL CAVACO SILVA. Decreto do Presidente da Repblica n. 6/2013
de 8 de janeiro

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia n. 2/2013
P. 146/11.0GCGMR-A.G1-A.S1

Recurso para fixao de jurisprudncia * Relator: Souto de Moura O Ministrio Pblico (M.P.) junto do Tribunal da Relao de Guimares veio, ao abrigo do art. 437. n. 2 do Cdigo de Processo Penal (CPP), interpor recurso extraordinrio de fixao de jurisprudncia, para o pleno das seces criminais do Supremo Tribunal de Justia (STJ), com o fundamento que muito sinteticamente se passa a referir: No P. 146/11.OGCGMR-A do 2. Juzo Criminal do Tribunal Judicial de Guimares, por sentena de 28/2/2011, o a arguido foi condenado pela prtica de um crime de conduo em estado de embriagus, do art. 292. n. 1 do Cdigo Penal (CP), em pena de multa, e bem assim na pena acessria de proibio temporria de conduzir veculos com motor, ao abrigo do art. 69., n. 1 al. a) do CP. Com a cobertura do n. 3 do preceito, o arguido foi notificado para entregar a sua carta de conduo na secretaria deste tribunal, ou em qualquer posto policial, no prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da presente sentena, sob pena de incorrer na prtica de um crime de desobedincia. O M. P. recorreu para o Tribunal da Relao de Guimares, o qual, por acrdo de 17/10/2011 da sua Seco Penal, que viria a transitar em julgado a 10/11/2011, entendeu que na fase do procedimento que ali estava em causa, prevista tanto no art. 69. n. 3 do CP, como no art. 500. n. 2 e 3 do CPP, no deveria haver lugar cominao da prtica de um crime de desobedincia, na sentena condenatria, j que, da falta de entrega da carta, no prazo prescrito na sentena, no derivaria a prtica desse crime. E assim, no dispositivo do acrdo decidiu-se Julgar

O Presidente da Repblica decreta, nos termos do n. 2 do artigo 25. da Lei Orgnica n. 1-A/2009, de 7 de julho, o seguinte: confirmada a promoo ao posto de major-general do coronel tirocinado de artilharia, Fernando Joaquim Alves Coias Ferreira, efetuada por deliberao de 3 de dezembro de 2012 do Conselho de Chefes de Estado-Maior e aprovada por despacho do Ministro da Defesa Nacional de 4 do mesmo ms. Assinado em 4 de janeiro de 2013. Publique-se. O Presidente da Repblica, ANBAL CAVACO SILVA. Decreto do Presidente da Repblica n. 7/2013
de 8 de janeiro

O Presidente da Repblica decreta, nos termos do n. 2 do artigo 25. da Lei Orgnica n. 1-A/2009, de 7 de julho, o seguinte: confirmada a promoo ao posto de major-general do coronel tirocinado de infantaria Marco Antnio Mendes Paulino Serronha, efetuada por deliberao de 3 de de-

78
procedente o recurso interposto pelo Ministrio Pblico e, em consequncia, declarar-se ineficaz o teor da advertncia na parte em que refere: () sob pena de incorrer na prtica de um crime de desobedincia () que consta da parte final do dispositivo da deciso recorrida, com as legais consequncias, revogando-se apenas quanto a tal, a deciso. (acrdo recorrido). Mas no Acrdo de 26/9/2011, proferido no P. 140/11.0GDGMR-B.G1, tambm da Seco Penal do Tribunal da Relao de Guimares, transitado em julgado a 10/10/2011, assumiu-se a posio oposta. Na sequncia de recurso do M. P., da sentena do 3. Juzo Criminal do Tribunal Judicial de Guimares, que condenou o arguido tambm pelo crime do art. 292. n. 1 do CP, a Relao entendeu que a falta de entrega da carta de conduo, no prazo de 10 dias aps o trnsito em julgado da sentena condenatria, fez o condenado incorrer num crime de desobedincia. Assim, negou provimento ao recurso confirmando a deciso recorrida, e decidiu que assiste ao tribunal que condenou o arguido na pena acessria de proibio de conduo de veculos motorizados por determinado perodo, legitimidade substancial para, na sentena condenatria, adverti-lo de que, se no proceder entrega do seu ttulo de conduo, no prazo e termo fixados, incorrer na prtica do crime de desobedincia (acrdo fundamento).
A - O RECURSO

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 O M. P. junto do STJ teve vista no processo conforme se prev no art. 440. n. 1 do CPP. Por acrdo de 29/3/2012, transitado em julgado a 19/4/2012, em conferncia da 5 Seco do mesmo Supremo Tribunal, foi deliberado existir oposio de julgados quanto a uma mesma questo de direito, entre o decidido no acrdo do Tribunal da Relao de Guimares de 17/10/2011 proferido nestes autos (acrdo recorrido), e o decidido a 26/9/2011, no acrdo proferido no P. 140/11.0GDGMR-B.G1, tambm do Tribunal da Relao de Guimares (o acrdo fundamento), nos termos do n 1 do art 437. do CPP. Razo pela qual se concede provimento ao recurso, devendo os autos prosseguir os seus termos luz do art. 44.2 do CPP. Foram notificados os sujeitos processuais interessados, nos termos e para os efeitos do art. 442. n. 1 do CPP, tendo o M. P. apresentado alegaes, que terminaram com as concluses que se seguem: A Questo prvia 1. - questo de natureza processual saber se existe dispositivo legal que imponha que na sentena se determine a notificao do condenado (pela prtica de um crime de conduo perigosa de veculo rodovirio) em pena acessria de proibio temporria de conduo para que entregue o ttulo de conduo entidade competente (sob pena de desobedincia). 2. - A soluo de tal questo exige, necessria e previamente, que se defina (i) se a no entrega da carta pelo condenado integra um tipo legal de crime; (ii) se a consumao do crime de desobedincia (ou outro) depende desta cominao (ou de nova notificao), (iii) se a mesma cominao elemento do tipo ou condio de punibilidade, e, consequentemente, (iiii) qual o momento de consumao do crime. 3. - Estas questes no mereceram qualquer pronncia por parte do acrdo recorrido, sendo que os acrdos alegadamente em confronto, sem especial fundamentao, partem do princpio (no apreciado, nem demonstrado) que a falta de entrega do ttulo em caso de aplicao da pena acessria constitui crime de desobedincia. 4. - No se impondo, no caso, a sua resoluo, por no terem sido objeto de pronncia expressa pelo acrdo recorrido (nem constituam objeto do recurso que lhe deu origem), decidindo o pleno do STJ em qualquer que seja o sentido, tal deciso no vincular o juiz no futuro procedimento que vier a julgar o agente (por desobedincia ou outro crime) que no entregou a carta de conduo, aps condenao na sano acessria, ou seja, no reveste qualquer efeito til para a pretenso enunciada. B Sem prejuzo, na hiptese (discutvel, embora convergente) de que a no entrega da carta integra o crime de desobedincia. 1.- O regime jurdico aplicvel pena acessria de proibio de conduzir veculos com motor encontra-se previsto no artigo 69. do Cdigo Penal e no artigo 500. do Cdigo de Processo Penal: No primeiro, consagra-se essa pena acessria e regulam-se os aspetos relativos ao seu contedo e efeitos; no segundo, preveem-se os aspetos relativos ao modo de execuo da pena. 2. - Sendo o art. 500 CPP uma norma relativa execuo da pena a apreenso a prevista visa alcanar o cumprimento da pena (a que o arguido se furtou). 3. - Porm, o CE, no Ttulo VII - Procedimentos de Fiscalizao, Captulo II, (apreenses) que estabelece os fundamentos da apreenso dos ttulos de conduo e correspondente procedimento.

O M. P. junto do Tribunal da Relao de Guimares considerou haver oposio de julgados quanto mesma questo de direito, no domnio da mesma legislao. Sendo o recurso obrigatrio para o M. P., luz do art. 437. n. 5 do CPP, da t-lo interposto. Embora com dvidas, o Exm. Procurador-Geral Adjunto junto do Tribunal da Relao de Guimares tomou posio no sentido do acrdo fundamento, ou seja, a favor da ocorrncia do crime de desobedincia no condicionalismo apontado. Portanto, contra a tese perfilhada pelo acrdo recorrido, que recusou a prtica desse crime na fase em questo, e considerou, como consequncia, ineficaz e inoperante a cominao constante da sentena, que acompanhou a injuno para entrega do ttulo de conduo. As concluses do recurso foram: 1. O acrdo recorrido entende que a cominao de prtica de crime de desobedincia em caso de no entrega da licena de conduo no prazo de 10 dias efetuada na sentena recorrida, deve ter-se por ineficaz ou inoperante. 2. Discorda-se desta deciso, embora a questo no seja isenta de dvidas (por isso mesmo h que fixar com clareza o caminho a seguir), porquanto, em nosso entender, a razo encontra-se do lado dos que defendem a posio expressa no aresto fundamento. 3. Foram violadas, por isso, pelo menos, as disposies do art. 69., n. 3 do CP e 160. do C. Estrada. 4. Deve, atento o exposto, ser revogado o acrdo recorrido e, porque manifesto o antagonismo entre ele e o que serve de fundamento a este recurso, tratando a mesma questo jurdica de forma diametralmente oposta, surgir deciso fixadora de jurisprudncia no sentido propugnado no aresto fundamento. Juntaram-se as certides do acrdo recorrido e do acrdo fundamento, ambos transitados em julgado, e este primeiro do que aquele.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 4. - Ora um dos fundamentos da apreenso , precisamente, haver lugar ao cumprimento da proibio de conduzir. 5. - Na verdade, estabelece o art. 160 n 1 do CE que os ttulos de conduo devem ser apreendidos para cumprimento da cassao do ttulo, proibio ou inibio de conduzir. 6. - E o n. 3 do mesmo preceito determina expressamente que, nas situaes em que haja lugar apreenso, o condutor notificado para entregar o ttulo de conduo entidade competente, sob pena de crime de desobedincia, bem como que, nos casos do n 1, tal notificao efetuada com a notificao da deciso. 7. - A denominao inibio de conduzir corresponde sano acessria aplicada no mbito do direito contraordenacional, prevista no art. 147. do CE, ao passo que, no direito penal (art. 69. do CP), a pena acessria designada por proibio de conduzir. 8. - Sendo estas duas designaes perfeitamente diferenciadas e delimitadas na lei, ter-se- que concluir que, quando o legislador as enumerou nos n s 1 e 3 do art. 160. do CE, o fez intencionalmente. 9. - Alis, resulta do art. 3., alnea c), da Lei n 97/97, de 23.08 que foi inteno do legislador que a alterao ao Cdigo da Estrada previsse a punio como crime de desobedincia da no entrega da carta ou licena de conduo entidade competente pelo condutor proibido ou inibido de conduzir ou a quem tenha sido decretada a cassao daquele ttulo, num inequvoco propsito de abranger a situao de pena acessria. 10. - De resto, seria incompreensvel que no mbito do direito penal, em que a relevncia dos bens jurdicos tutelados superior, impondo-se um rpido cumprimento da pena de molde a que sejam satisfeitas as necessidades de preveno, se exigisse que o arguido fosse notificado por duas vezes para proceder entrega da carta, protelando e retardando de uma forma injustificada e no expressa o momento do incio do cumprimento da pena. 11. - No constituindo a apreenso tutela suficientemente eficaz para garantir a manuteno dos valores e bens considerados vitais ou fundamentais da pessoa ou da sociedade, entendeu o legislador ser de ordenar ao arguido, logo na sentena, a entrega do ttulo de conduo, sob pena de desobedincia, como o nico meio suficientemente eficaz e proporcional para garantia da manuteno dos mesmos, o que no afronta o princpio da interveno mnima do direito penal. Posto isto, tendo em conta o que referimos no ponto I) e caso se considere que o recurso deve prosseguir, entendemos que (partindo da hiptese, cujo acerto defendemos, que a no entrega voluntria de carta de conduo no prazo de 10 dias integra o crime de desobedincia) deve fixar-se jurisprudncia nos seguintes termos: O dispositivo da sentena que condenar o arguido pelo crime do artigo 291. (sic) do Cdigo Penal (conduo perigosa de veculo rodovirio), aplicando a pena acessria do artigo 69. n. 1 do mesmo diploma (proibio temporria de conduo de veculos com motor), deve determinar a notificao do arguido para, no prazo de 10 dias, entregar o ttulo de conduo entidade competente, sob pena de crime de desobedincia, nos termos das disposies conjugadas dos artigos 500. n. 3, do Cdigo de Processo Penal e 160.. n. 3 do Cdigo da Estrada.

79
Colhidos os vistos, o processo foi apresentado conferncia do pleno das seces criminais, cumprindo decidir.
B - APRECIAO 1. A oposio de julgados

A deciso da conferncia que afirmou a oposio de julgados no vincula o plenrio das seces criminais, pelo que importa reexaminar a questo. 1.1. J se viu que o acrdo recorrido, foi tirado em recurso de sentena proferida no P. 146/11.OGCGMRA, do 2. Juzo Criminal do Tribunal Judicial de Guimares, o qual condenou o arguido pela prtica do crime do art. 292. n. 1 do CP, em pena de multa, e bem assim na pena acessria de proibio temporria de conduzir veculos com motor, ao abrigo do art. 69., n. 1 al. a) do CP, no caso, pelo tempo de 5 meses. No dispositivo da sentena pode ler-se a seguinte passagem: Notifique, sendo o arguido para entregar a sua carta de conduo na secretaria deste Tribunal ou em qualquer posto policial, no prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da presente sentena, sob pena de incorrer na prtica de um crime de desobedincia.. Foi desta parte da deciso, e s dela, que o M. P. na 1 instncia resolveu recorrer, e o acrdo da Relao (o aqui acrdo recorrido) deu-lhe razo, decidindo a final, e como tambm j se viu, Julgar procedente o recurso interposto pelo Ministrio Pblico e, em consequncia, declarar-se ineficaz o teor da advertncia na parte em que refere: () sob pena de incorrer na prtica de um crime de desobedincia () efetuada na parte final do dispositivo da deciso recorrida, com as legais consequncias, revogando-se apenas quanto a tal, a deciso. A fundamentao do decidido clara, no sentido de que a ineficcia da advertncia deriva da ilegalidade da cominao, pelo facto de que, na fase a que se reporta o art. 500. n. 2 do CPP, a consequncia da falta de cumprimento da entrega voluntria da licena de conduo a sua apreenso, e no a prtica do crime de desobedincia do art. 348. n. 1 do CP. Adiante-se, j, que aquele n. 2 do art. 500. refere a obrigao de entrega por parte do condenado, no prazo de dez dias a contar do trnsito da sentena condenatria, da licena de conduo, e o n. 3 do preceito prev para a falta de entrega da licena que o tribunal ordene a sua apreenso. Louvando-se no que consta do acrdo de 3/10/2011 proferido no P. 55/11.2GF BRG, da mesma Relao, na linha alis de outros arestos da Relao de Coimbra que so citados, o acrdo recorrido comea por analisar o crime de desobedincia do art. 348. n. 1 do CP, dizendose a seguir: Acontece porm que no caso dos autos, o preceito que regula a execuo da proibio de conduzir, no sanciona com o crime de desobedincia a falta de entrega da carta de conduo. Com efeito estabelece-se no n 2 do art 500 CPP, que: No prazo de dez dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o condenado entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que a remete quela, a licena de conduo, se a mesma no se encontrar j apreendida no processo E acrescenta o n 3 do mesmo preceito que Se o condenado na proibio de conduzir veculos motorizados no

80
proceder de acordo com o disposto no nmero anterior, o tribunal ordena a apreenso da licena de conduo. O regime de execuo desta sano consta igualmente do art 69 n 3 CP. Resulta assim claramente de tal norma que o legislador previu expressamente para a falta de cumprimento da entrega voluntria da licena de conduo, a sua apreenso. Como escreve Cristina Lbano Monteiro (1) Em definitivo: a al. b) [do n. 1 do art. 348. do CP] existe to s para os casos em que nenhuma norma jurdica, seja qual for a sua natureza (i. , mesmo um preceito no criminal) prev aquele comportamento desobediente. S ento ser justificvel que o legislador se tenha preocupado com um vazio de punibilidade, decidindo-se embora por uma soluo, como j foi dito, incorreta e desrespeitadora do princpio da legalidade criminal. Ora se o legislador prev que a no entrega voluntria da carta de conduo, tem como consequncia a sua apreenso, parece-nos que a cominao da prtica de um crime de desobedincia para a conduta da sua no entrega, contraria manifestamente o sentido da norma. Digamos que a notificao que feita ao arguido para no prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, entregar o ttulo de conduo, tem apenas um carter informativo, ou se se quiser, no integra uma ordem, j que da sua no entrega decorre, como vimos, apenas a apreenso da mesma por parte das autoridades policiais. No h pois qualquer cominao da prtica de crime de desobedincia. Por outro lado como sabido, o intrprete deve presumir na determinao do sentido e alcance da lei, que o legislador soube exprimir o seu pensamento em termos adequados e consagrou as solues mais acertadas, (art. 9. C. Civil). Significa isto claramente que no caso em anlise se fosse inteno do legislador, cominar o crime de desobedincia para a no entrega da carta de conduo, t-lo-ia dito expressamente. Estando pois na disponibilidade do arguido a entrega voluntria da carta, no podia o Mm juiz, substituir-se ao legislador, fazendo a referida cominao. Da que se conclua que a cominao feita carece de suporte legal e, como tal no pode ter-se como operante e eficaz a notificao efetuada ao arguido nos exatos termos consignados na deciso impugnada (...). E mais adiante: J numa fase posterior, havendo lugar mencionada apreenso do ttulo de conduo, a, sim, nos termos do disposto no art. 160, n. 3, do C. da Estrada o condutor notificado para, no prazo de 15 dias teis, o entregar entidade competente, sob pena de crime de desobedincia. 1.2. O acrdo fundamento deriva do recurso interposto da sentena proferida em primeira instncia no P. 140/11.0GDGMR, do 3. Juzo Criminal do Tribunal da Comarca de Guimares, em que igualmente se condenou o arguido em pena de multa, pela prtica do crime de conduo de veculo em estado de embriaguez, p. e p. pelo art. 292., n. 1 do CP. O a arguido tambm foi condenado na pena acessria de proibio de conduo de veculos motorizados, do art. 69., n. 1, al. a) do CP, concretamente pelo perodo de 7 meses. E da que da parte decisria da sentena conste o seguinte: Notifique, sendo o arguido com a expressa advertncia de que dever proceder entrega da respetiva carta de

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 conduo na secretaria deste Tribunal ou em qualquer posto policial, no prazo de 10 dias, aps trnsito em julgado da presente sentena, sob pena de incorrer na prtica de um crime de desobedincia - cfr. 500., n. 2 do Cod. de Proc. Penal -, advertindo-se ainda o arguido de que no vai receber qualquer outra notificao, nomeadamente via postal, para o efeito. O M. P. interps recurso para a Relao de Guimares, tambm aqui restrito parte da sentena em que feita a cominao do crime de desobedincia. Considera-a ilegtima, na fase processual a que se reporta art. 69., n. 2 do CP e 500., n. 2 e 3 do CPP, e, segundo o recorrente, s no mbito do procedimento coercivo da apreenso, sendo aplicvel o estatudo no artigo 160., n. 1 e 3 do Cdigo da Estrada (CE), poder ser, ento, cominada a prtica do crime de desobedincia. No entanto, o acrdo fundamento negou provimento ao recurso e confirmou a deciso de primeira instncia. Refere que Atentas as concluses formuladas pelo recorrente (iv), a questo a decidir consiste em saber se ilegal a ordem cominatria determinada no dispositivo da sentena proferida nos autos supra referenciados. Achou que no, e quanto s razes invocadas para a improcedncia do recurso constam basicamente do seguinte passo: Encurtando razes - atenta a urgncia que os novos tempos impem -, dir-se- que acompanhamos a jurisprudncia que defende que a falta de cumprimento do dever de entrega da carta de conduo previsto no n. 3 do artigo 69. do Cdigo Penal e no n. 2 do artigo 500. do Cdigo de Processo Penal integra um crime de desobedincia previsto e punido nos termos das disposies conjugadas dos artigos 348., n. 1, a) do Cdigo Penal e 160., ns 1 e 3 do Cdigo da Estrada(v). Ainda que esta posio se possa defrontar com a problemtica colocada quanto referncia, no citado artigo 160., ns 1 e 3, proibio de conduzir e, assim, como se de sano administrativa se tratasse, tal preceito deve ser interpretado dentro da unidade do sistema jurdico, sem restrio substancial que inquine a sua inteira aplicao situao em apreciao - artigo 9., n. 1 do Cdigo Civil. Como se salienta no citado acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa de 24/3/2010, a proibio de conduzir a que se refere o artigo 160. do Cdigo da Estrada no pode deixar de ser a pena acessria de natureza penal que se encontra prevista no artigo 69. do Cdigo Penal e que foi imposta ao arguido no caso em apreo. A legitimidade da ordem tem de ser aferida enquanto elemento integrado na ordem jurdica no seu todo, s podendo ser reconhecida quando no a contrarie, sendo que a ordem do tribunal foi, inevitavelmente, dada por referncia aos artigos 69., n. 2 do Cdigo Penal e 500., n. 2 do Cdigo de Processo Penal, sem que, neste mbito, se possa dizer que se tratou, to-s, de uma comunicao com carter informativo, atento o prprio contedo que lhe foi atribudo, ao dela terse feito constar uma especfica cominao pelo seu incumprimento. A finalidade de execuo da pena acessria de proibio de conduzir alcanada, quando o ttulo de conduo no esteja j apreendido nos autos ou no seja voluntariamente entregue pelo condenado, atravs da apreenso do mesmo, a qual, naturalmente, ser deter-

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 minada pela falta de entrega e posteriormente a esta, no se confundindo, pois, a deciso da pena e o efeito imediatamente atribudo mediante aquela ordem com a diligncia que assegurar a execuo dessa mesma pena. A apreenso prevista no n. 3 do artigo 500. do Cdigo de Processo Penal mais no do que uma forma coerciva de fazer cumprir um dever que no foi voluntariamente cumprido, o que no impede, nem afasta, que o Juiz, na leitura da sentena, reforce a necessidade de o arguido proceder entrega da licena de conduo dentro do prazo fixado, cominando a omisso do comportamento devido com a prtica do crime de desobedincia. Alis, como se extra da parte final do n. 3 do artigo 160., quando esteja em causa a apreenso do ttulo de conduo para cumprimento da cassao do ttulo, proibio ou inibio de conduzir, a notificao do condutor para entregar o ttulo de conduo deve ser efetuada com a notificao da deciso(VII). Por outro lado, se o condutor no proceder entrega do ttulo de conduo, a entidade competente pode determinar a sua apreenso, atravs da autoridade de fiscalizao e seus agentes, sem prejuzo da punio por crime de desobedincia, como resulta do n. 4 do artigo 160.. Destarte, assiste ao Tribunal que condenou o arguido na pena acessria de proibio de conduo de veculos motorizados por determinado perodo legitimidade substancial para, na sentena condenatria, adverti-lo de que, se no proceder entrega do seu ttulo de conduo, no prazo e termos fixados, incorrer na prtica do crime de desobedincia. 1.3. Face ao exposto, parece claro que os acrdos em confronto decidiram de maneira oposta a mesma questo de direito. Essa questo de direito consiste em saber se, constando da sentena condenatria a notificao do arguido para entrega do ttulo de conduo em 10 dias, tal como prescreve o art. 69. n. 3 do CP, ou o n. 2 do art. 500. do CPP (ipsis verbis), na falta dessa entrega, em tal prazo, o arguido incorre no crime de desobedincia do art. 348. n. 1 do CP. O acrdo recorrido entendeu que no, dando razo ao recorrente M. P., e por isso achou que a dita cominao seria ilegal, mostrando-se consequentemente inoperante e ineficaz. O acrdo fundamento considerou, ao invs, que o crime de desobedincia era praticado (logo nessa fase), negou provimento ao recurso do M. P., e manteve a deciso de que se recorria, na nica parte qzue fora objeto de recurso, ou seja, quanto incluso na sentena da cominao. No acrdo recorrido houve pronncia expressa no sentido de que resulta claramente do art. 69. n. 3 do CP, que o legislador previu especificamente, como consequncia para a falta de cumprimento da entrega voluntria da licena de conduo, unicamente a sua apreenso, e mais nada. No acrdo fundamento ficou tambm expressamente dito que se acompanha a jurisprudncia que defende que a falta de cumprimento do dever de entrega da carta de conduo previsto no n. 3 do artigo 69. do Cdigo Penal e no n. 2 do artigo 500. do Cdigo de Processo Penal integra um crime de desobedincia, p. e p. nos art.s 348., n. 1, al. a) do CP e 160., ns 1 e 3 do CE. Da que no possamos acompanhar a posio do M. P. no STJ (discrepante da do seu colega junto da Relao de Guimares, o ora re-

81
corrente), no sentido de que, em nenhum dos acrdos, recorrido ou fundamento, houve pronncia expressa sobre a verificao do crime de desobedincia, com as consequncias que da tira.
2. A argumentao dos acrdos em confronto

Com as transcries que antecedem dos acrdos em oposio j se ficou ao corrente do fundamental da argumentao usada em cada um deles. Sintetiz-la-emos do seguinte modo: Quanto ao acrdo recorrido, e em sntese: I- A aplicao do art. 348. n. 1 do CP no pode ignorar, no caso, o facto de o art. 500. n. 1 do CPP prever, para a falta de entrega voluntria da licena de conduo a sua apreenso. A ponto da cominao do crime de desobedincia contrariar manifestamente o sentido desta norma. II- A notificao de entrega do ttulo em 10 dias tem apenas um carter informativo, ou se se quiser no integra uma ordem. III- Se o legislador tivesse querido cominar o crime de desobedincia para a no entrega da carta de conduo, t-lo-ia dito expressamente. IV- numa fase posterior, em que se est j perante a apreenso do ttulo, que de acordo com o art. 160. n. 3 do CE se estabelece na lei a possibilidade de cometimento do crime de desobedincia. Em relao ao acrdo fundamento, tambm em sntese: I- Sem embargo de o art. 160. n. 1 e 3 do CE falar em proibio de conduzir como se de sano administrativa se tratasse, o preceito deve ser interpretado dentro da unidade do sistema jurdico (cf. art. 9. n. 1 do Cdigo Civil) e aplicvel situao em apreo. II- Essa proibio de conduzir a sano acessria do art. 69. do CP. III- A ordem de entrega do ttulo de conduo sob cominao legtima porque integrada na ordem jurdica no seu todo, e no a contraria, sendo de rejeitar que tenha um mero carter informativo. IV- H que distinguir entre a execuo da pena acessria de proibio de conduzir atravs da apreenso do ttulo, e a deciso da pena, a ordem de entrega e o efeito que lhe imediatamente atribudo, de tal modo que o juiz pode [deve] reforar a necessidade de o arguido entregar a licena com a cominao do crime de desobedincia. V- Se a apreenso derivar da cassao do ttulo, proibio ou inibio de conduzir, a notificao do n. 3 do art. 160. do CE para entrega do ttulo, acompanhada da notificao da deciso, e de acordo com o n. 4 do preceito, a no entrega pode dar origem apreenso respetiva pela autoridade de fiscalizao e seus agentes, sem prejuzo da punio pelo crime de desobedincia.
3. Os preceitos invocados

O art. 69. do CP reporta-se pena acessria de proibio de conduzir veculos com motor, e no seu n. 3 refere, entre o mais, a obrigao de entrega por parte do condenado do ttulo de conduo. Em sede processual, e no mbito da execuo das penas, o art. 500. do CPP reporta-se exatamente execuo da pena acessria de proibio de conduo de veculos motorizados, e reproduz, no seu n. 2, aquele n. 3 do art. 69. do CP. Ora, como j se viu, o diferendo em apreo reporta-se questo de saber, se a falta daquela entrega do ttulo de

82
conduo, pode integrar um crime de desobedincia, do art. 348. do CP. Mas o CE, no seu Ttulo VII, referente aos Procedimentos de Fiscalizao, integra um Captulo, o II, epigrafado Apreenses, onde pode ver-se o art. 160., referente a Outros casos de apreenso de ttulos de conduo (distinguindo-se do preceito anterior, que trata da apreenso preventiva de ttulos de conduo). Comearemos, pois, por abordar estas previses legais (os realces nos preceitos so nossos). 3.1. Quanto ao art. 69. do CP, tem ele a seguinte redao: 1 - condenado na proibio de conduzir veculos com motor por um perodo fixado entre trs meses e trs anos quem for punido: a) Por crime previsto nos artigos 291. ou 292.; b) Por crime cometido com utilizao de veculo e cuja execuo tiver sido por este facilitada de forma relevante; ou c) Por crime de desobedincia cometido mediante recusa de submisso s provas legalmente estabelecidas para deteo de conduo de veculo sob efeito do lcool, estupefacientes, substncias psicotrpicas ou produtos com efeito anlogo. 2 A proibio produz efeito a partir do trnsito em julgado da deciso e pode abranger a conduo de veculos com motor de qualquer categoria. 3 - No prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o condenado entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que remete quela, o ttulo de conduo, se o mesmo no se encontrar j apreendido no processo. 4 A secretaria do tribunal comunica a proibio de conduzir Direo-Geral de Viao (2) no prazo de 20 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, bem como participa ao Ministrio pblico as situaes de incumprimento do disposto no nmero anterior. 5 Tratando-se de ttulo de conduo emitido em pas estrangeiro com valor internacional, a apreenso pode ser substituda por anotao naquele ttulo, pela Direo-Geral de Viao, da proibio decretada. Se no for vivel a anotao, a secretaria, por intermdio da Direo-Geral de Viao, comunica a deciso ao organismo competente do pas que tiver emitido o ttulo. 6 No conta para o prazo da proibio o tempo em que o agente estiver privado da liberdade por fora da medida de coao processual, pena ou medida de segurana. 7 Cessa o disposto no n. 1 quando, pelo mesmo facto, tiver lugar a aplicao da cassao ou da interdio da concesso do ttulo de conduo, nos termos dos artigos 101. e 102. Ao contrrio das penas ditas principais, que estando expressamente previstas no tipo legal de crime podem ser fixadas pelo juiz, na sentena, independentemente de quaisquer outras, as penas acessrias cumulam-se sempre com as penas principais. Distinguem-se, pois, tanto das penas de substituio (relativamente s penas de priso ou multa), como dos meros efeitos penais da condenao, aos quais faltam o sentido, a justificao, as finalidades e os limites prprios daquelas [penas acessrias] (3). E, por certo que a sua natureza de verdadeiras penas as torna instrumentos que no podem prescindir de um especfico

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 contedo de censura do facto, por aqui se estabelecendo a sua necessria ligao culpa (4). A pena acessria de proibio de conduzir, prevista no art. 69. do CP, s foi introduzida pelo DL 48/95 de 15 de maro (5), derivando o texto atual da Lei 77/2001, de 13 de julho. Resulta da necessidade que a doutrina mais autorizada vinha fazendo sentir, de que o sistema sancionatrio portugus passe a dispor em termos de direito penal geral e no somente de direito penal da circulao rodoviria de uma verdadeira pena acessria de proibio de conduzir veculos motorizados (6). Seguindo o caminho do Cdigo Penal Alemo (depois da reviso de 1975), que no seu 44 consagra como nica pena acessria, exatamente a Proibio de conduzir (7), pareceria ter-se posto termo controvrsia da doutrina (e jurisprudncia) sobre a caracterizao da medida (8). A mesma Lei 77/2001, de 13 de julho, deu nova redao ao art. 101. do CP, o qual classifica a cassao do ttulo de conduo e a interdio da concesso do mesmo, como medidas de segurana. Ainda aqui se introduzia um regime que seguia a lio de Figueiredo Dias. Este, porm, no deixara, a seu tempo, de advertir: Ponto que, uma vez inscrito no CP, uma reforma do CE no venha, como de (infeliz) tradio entre ns, modificar atrabiliariamente um tal regime na base de que a competncia para a regulamentao pertence, segundo a matria ao direito estradal, com sacrifcio insuportvel dos princpios e da racionalidade do sistema jurdico-penal. (9) 3.2. O art. 500. do CPP tem a redao que se segue: 1. A deciso que decretar a proibio de conduzir veculos motorizados comunicada Direo-Geral de Viao. 2. No prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o condenado entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que a remete quela, a licena de conduo, se a mesma no se encontrar j apreendida no processo. 3. Se o condenado na proibio de conduzir veculos motorizados no proceder de acordo com o disposto no nmero anterior, o tribunal ordena a apreenso da licena de conduo. 4. A licena de conduo fica retida na secretaria do tribunal pelo perodo de tempo que durar a proibio. Se no for vivel a apreenso, a secretaria, por intermdio da Direo-Geral de Viao, comunica a deciso ao organismo competente do pas que tiver emitido a licena. 5. O disposto nos n..s 2 e 3 aplicvel licena de conduo emitida em pas estrangeiro. 6. No caso previsto no nmero anterior, a secretaria do tribunal envia a licena Direo-Geral de Viao, a fim de ser anotada a proibio. Se no for vivel a apreenso, a secretaria, por intermdio da Direo-Geral de Viao, comunica a deciso ao organismo competente do pas que tiver emitido a licena. Trata-se de um preceito epigrafado Proibio de conduo integrado no Captulo IV, Da execuo das penas acessrias, do TTULO III, Da execuo das penas no privativas de liberdade, do LIVRO X, Das execues, do CPP. Matria processual, portanto, reportada execu-

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 o da concreta pena acessria aqui em foco. A norma em questo, ausente da verso originria do CPP de 1987, foi introduzido pelo DL 317/95, de 28 de novembro, e previa no seu n. 2 um prazo que era de 5 dias, aumentado depois para 10 dias, pela Lei 59/98, de 25 de agosto. 3. 3. O crime de desobedincia est previsto no art. 348. do CP com a redao seguinte: 1. Quem faltar obedincia devida a ordem ou a mandado legtimos, regularmente comunicados e emanados da autoridade competente, punido com pena de priso at 1 ano ou com pena de multa at 120 dias se: a) Uma disposio legal cominar, no caso, a punio da desobedincia simples; ou b) Na ausncia de disposio legal, a autoridade ou o funcionrio fizerem a correspondente cominao. 2. A pena de priso at dois anos ou de multa at 240 dias nos casos em que uma disposio legal cominar a punio da desobedincia qualificada. Trata-se de preceito que tem por antecedentes, para alm do art. 188. do CP de 1886, o art. 388. da verso originria do CP de 1982 (10), no ignorou o art. 292. do CP suo (11), e recebeu a atual redao com o DL 48/95, de 15 de maro. A ele nos referiremos mais circunstanciadamente a seguir. 3.4. Quanto ao art. 160. do CE apresenta hoje a seguinte redao: 1 - Os ttulos de conduo devem ser apreendidos para cumprimento da cassao do ttulo, proibio ou inibio de conduzir. 2 - A entidade competente deve ainda determinar a apreenso dos ttulos de conduo quando: a) Qualquer dos exames realizados nos termos dos n.s 1 e 5 do artigo 129. revelar incapacidade tcnica ou inaptido fsica, mental ou psicolgica do examinado para conduzir com segurana; b) O condutor no se apresentar a qualquer dos exames referidos na alnea anterior ou no n.. 3 do artigo 129.., salvo se justificar a falta no prazo de cinco dias; c) Tenha caducado nos termos dos n.s 1 e 2 do artigo 130. 3 - Quando haja lugar apreenso do ttulo de conduo, o condutor notificado para, no prazo de 15 dias teis, o entregar entidade competente, sob pena de crime de desobedincia, devendo, nos casos previstos no n. 1, esta notificao ser efetuada com a notificao da deciso. 4 - Sem prejuzo da punio por crime de desobedincia, se o condutor no proceder entrega do ttulo de conduo nos termos do nmero anterior, pode a entidade competente determinar a sua apreenso, atravs da autoridade de fiscalizao e seus agentes. Referimos atrs o enquadramento sistemtico deste art. 160. do CE, mas ser til rever as disposies relacionadas que o antecederam. 3.4.1. O atual CE foi aprovado pelo DL 114/94 de 3 de maio, verificando-se que o ltimo ttulo do Cdigo, o Ttu-

83
lo VI, trata Da responsabilidade. O Captulo I debrua-se sobre a Garantia da responsabilidade civil, sobre matria de seguros, portanto, o Captulo II, epigrafado Da responsabilidade por violao das prescries do cdigo, respeita a matria substantiva relativa responsabilidade contraordenacional, no mbito do direito rodovirio. Para o Captulo III ficaram reservadas as Disposies processuais. Ora, por um lado, o art. 141. da verso original do CE dispunha que as contraordenaes graves e muito graves so punidas com coima e com a sano acessria de inibio de conduzir, com a durao de 1 a 6 meses quanto quelas, e de 2 meses a 1 ano quanto a estas. Por outro lado, o art. 150. do CE previa a cassao da carta ou licena de conduo, pelo tribunal, em face da gravidade da contraordenao e da personalidade do condutor. E o art. 161. epigrafado Outros casos de apreenso de carta e licena de conduo referia que: 1. As cartas e licenas de conduo devem ser apreendidas para cumprimento da inibio de conduzir ou cassao da carta ou licena. 2 - A entidade competente deve ainda determinar a apreenso das cartas e licenas de conduo nos seguintes casos: a) Quando qualquer dos exames realizados nos termos dos n..s 2 e 3 do artigo 129.. revelar incapacidade tcnica, fsica, ou psquica do examinado para conduzir com segurana; b) Quando o condutor no se apresentar a qualquer dos exames referidos na alnea anterior salvo se justificar a falta no prazo de cinco dias. 3 Nos casos previstos nos nmeros anteriores, o condutor notificado para, no prazo de 15 dias, entregar a carta ou licena de conduo entidade competente, sob pena de desobedincia. 3.4.2. A Lei 97/97 de 23 de agosto autorizou o Governo a alterar o CE, referindo o seu art. 2., al. c), que tal alterao contemplar, entre o mais, A punio como crime de desobedincia da no entrega da carta ou licena de conduo entidade competente pelo condutor proibido ou inibido de conduzir ou a quem tenha sido decretada a cassao daquele ttulo. O DL 2/98, de 3 de janeiro, reviu o CE, ficando a matria da inibio de conduzir a constar do art. 139., o qual retomou em parte a disciplina do anterior art. 141., e acrescentou, no que ora releva, um n. 4, com a redao seguinte: Quem conduzir veculo a motor estando inibido de o fazer por sentena transitada em julgado ou deciso administrativa definitiva punido por desobedincia qualificada. A cassao da carta ou licena passou a constar do art. 148. e a matria do anterior art. 160., atrs transcrito, relativa aos Outros casos de apreenso, passou a constar do art. 167., nos seguintes termos: 1. As cartas e licenas de conduo devem ser apreendidas para cumprimento da cassao da carta ou licena, proibio ou inibio de conduzir. 2 - A entidade competente deve ainda determinar a apreenso das cartas e licenas de conduo quando: a) Qualquer dos exames realizados nos termos dos n..s 1 a 3 do artigo 129.. revelar incapacidade tcnica,

84
ou inaptido fsica, mental ou psicolgica do examinado para conduzir com segurana; b) O condutor no se apresentar a qualquer dos exames referidos na alnea anterior salvo se justificar a falta no prazo de cinco dias. c) A carta de conduo tenha caducado nos termos do n. 1 do artigo 130. 3 Nos casos previstos nos nmeros anteriores, o condutor notificado para, no prazo de 20 dias, entregar a carta ou licena de conduo entidade competente, sob pena de desobedincia. 4 Sem prejuzo da punio por desobedincia, se o condutor no proceder entrega da carta ou licena de conduo nos termos do nmero anterior, pode a entidade competente determinar a sua apreenso, atravs da autoridade de fiscalizao do trnsito e seus agentes. Mas para alm das alteraes que fez ao articulado do CE, v-se que o DL 2/98, de 3 de janeiro, estabeleceu no art. 5. do prprio diploma que: 1 Quando o tribunal condenar em proibio de conduzir veculo a motor ou em qualquer sano por contraordenao grave ou muito grave, determinar a cassao da carta ou licena de conduo ou a interdio da obteno dos referidos ttulos, comunica a deciso Direo-Geral de Viao, para efeitos de registo e controle da execuo da pena, medida de segurana ou sano aplicada. 2 Para os mesmos efeitos e quando a condenao for em proibio ou inibio de conduzir efetivas ou for determinada a cassao do ttulo de conduo, o tribunal ordena ao condenado que, no prazo que lhe fixar, no superior a 20 dias, proceda entrega daquele ttulo no servio regional da Direo-Geral de Viao da rea da sua residncia. 3 A Direo-Geral de Viao deve informar o tribunal da data de entrega da carta ou licena de conduo. 4 Na falta de entrega da carta ou licena de conduo nos termos do n. 2, e sem prejuzo da punio por desobedincia, a Direo-Geral de Viao deve proceder apreenso daquele ttulo, recorrendo, se necessrio e para o efeito, s autoridades policiais e comunicando o facto ao tribunal. 5 A carta ou licena de conduo mantm-se apreendida na Direo-Geral de Viao pelo tempo que durar a proibio ou inibio de conduzir, aps o que devolvida ao seu titular. 3.4.3. O DL 265-A/2001, de 28 de setembro, pelo seu art. 3., deu uma nova redao ao art. 5. que acaba de se transcrever, e reduziria o prazo do n. 2 do preceito para 10 dias. Alm disso, a matria das apreenses, antes prevista no art. 167., passou agora para o art. 166., e adquiriu a redao atual, se excetuarmos os ajustamentos derivados das referncias para outros artigos do Cdigo. A alterao seguinte do CE foi operada pelo DL 44/2005, de 23 de fevereiro, que revogou, atravs do seu art. 22., al. b), entre outros, o art. 5. do DL 2/98, de 3 de janeiro, a que nos vimos a referir. A matria das apreenses, antes prevista no art. 167., e depois no art. 166., ficou a constar do art. 160., que est em vigor.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013

4. Posio perfilhada

A estrutura do art. 374. do CPP, que se reporta aos requisitos da sentena, permite, como se sabe, dividi-la em trs partes: o relatrio, a fundamentao e o dispositivo. O dispositivo deve conter, entre o mais, a deciso condenatria ou absolutria. No caso da deciso ser condenatria, a sentena deve especificar os fundamentos que presidiram escolha e medida da sano aplicada, indicando, nomeadamente, se for caso disso, o incio e o regime do seu cumprimento, outros deveres que ao condenado sejam impostos e a sua durao, bem como o plano individual de readaptao social. Nos acrdos recorrido e fundamento estava em causa a condenao pelo mesmo crime do art.. 292. do CP (conduo de veculo em estado de embriaguez ou sob a influncia de estupefacientes ou substncias psicotrpicas), consistindo a condenao na aplicao, em ambos, de uma pena principal de multa, e de uma pena acessria de proibio temporria de conduzir, pelo tempo de 5 (acrdo recorrido) e 7 meses (acrdo fundamento). A pena acessria analisa-se, no caso, num comportamento negativo, num non facere, numa proibio, e tem um incio que se faz coincidir, segundo o n. 2 do art. 69. do CP, com o trnsito em julgado da sentena. O n. 3 do preceito diz-nos que o condenado, em 10 dias a partir do trnsito em julgado da sentena entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que remete quela, o ttulo de conduo, se o mesmo no se encontrar j apreendido no processo. O mesmo refere o n. 2 do art. 500. do CPP. A entrega do ttulo, em rigor, no se confunde com a pena acessria, porque o condenado pode estar sujeito ao cumprimento desta pena, a partir do trnsito em julgado da sentena, e dispor ainda de 10 dias para efetuar a entrega. Esta constitui, no entanto, um meio ou um instrumento, de utilidade evidente, ao servio do controle do cumprimento da pena, de tal modo que o legislador consignou a obrigatoriedade da entrega, no prprio artigo do CP que prev a sano acessria, no a remetendo para o art. 500. do CPP. (12) Por certo que a entrega do ttulo de conduo, no sendo em si uma pena, no constitui uma imposio determinada () a ttulo de sano acessria, como exige o art. 353. do CP, a que nos iremos referir (infra 4.2.). Tambm no se pode encarar como um dever, com durao, imposto ao condenado, e que como tal devesse constar necessariamente da sentena, por fora do art. 375. n. 1 do CPP. Constitui portanto uma obrigao que decorre diretamente da lei, e a que o condenado est vinculado, mesmo que o juiz a no mencione no dispositivo. Isto dito, se o juiz emitir uma ordem de entrega, com cominao do crime de desobedincia, como ocorreu nas decises condenatrias de primeira instncia que subjazem aos acrdos recorrido e fundamento, surgir necessariamente a questo da prtica desse crime. O juiz pode avisar, apenas, o arguido condenado, da sua obrigao legal de entrega do ttulo de conduo (que no esteja apreendido). Pode ordenar a entrega do mesmo ttulo sem ou com a cominao, certo que s neste ltimo caso se colocar a questo da prtica do crime de desobedincia, concretamente da al. b) do n. 1 do art. 348. do CP. Debrucemo-nos ento sobre o art. 348. do CP mais detalhadamente. 4.1. J se viu que a atual redao do art. 348. do CP resulta da redao dada pelo DL 48/95 de 15 de maro (su-

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 pra 3.3), sendo claro que na Comisso de Reviso surgiram dvidas quanto melhor formulao do preceito. Mencionou-se a necessidade de restringir o mbito de aplicao do artigo na redao anterior (13), por ser excessivo proteger desta forma toda a ordem (Sousa e Brito). Acabou por se acordar na redao atual, sendo patente que a al. b) do n. 1 do preceito ao incluir a obrigatoriedade da cominao, surgiu com preocupaes clarificadoras e de segurana para o cidado, concretamente estando em causa ordens emanadas da Administrao Pblica. E tambm foi para se no desarmar a Administrao Pblica (Costa Andrade) que o crime de desobedincia se alargou aos casos em que a prtica do crime no resultava de uma cominao prevista na lei, como se prev na al. a) do n. 1 do artigo (14). Este um contributo referente ao elemento histrico de interpretao do preceito. Trs notas se adiantaro a seguir. O conceito de Administrao Pblica utilizado pelo legislador penal mais amplo que o conceito elaborado pelo direito administrativo. J se tem afirmado que Costuma excecionar-se pelas suas caractersticas prprias, a funo da administrao da justia, autonomizando-se as condutas que obstaculizam o correto desenrolar dos atos processuais (15). Acontece, no entanto, que os termos em que a al. b) do n. 1 do art. 348. do CP est redigido, no permitem excluir a possibilidade de ser uma autoridade judiciria o autor da ordem. A lei fala em autoridade, como tal se devendo entender todo o detentor de um poder pblico autnomo de ordenar e decidir, como apangio dos magistrados, dentro das competncias que lhes so prprias. Acresce que o conceito de funcionrio que nos fornecido pelo art. 386., n. 1, al. c), do CP abrange, entre o mais, o desempenho de uma atividade compreendida na funo pblica administrativa ou jurisdicional. Em segundo lugar, no passar despercebido que, ao nvel do direito comparado, se nota bastante relutncia em consagrar o crime de desobedincia pura na legislao penal (16), entendendo-se o crime de desobedincia pura como aquele em que o bem jurdico protegido apenas a autonomia funcional do Estado, ou, como prope P. P. de Albuquerque, a autonomia intencional do funcionrio (17). So vrios os sistemas penais que nos so prximos a entenderem, que a criminalizao da conduta deve integrar algo mais, para alm do simples desrespeito de uma ordem, designadamente uma componente de violncia ou de resistncia contra funcionrio, que perturbe ou inviabilize o normal exerccio dos poderes de autoridade. Assim a legislao francesa, belga, alem, austraca ou italiana (18). Por ltimo, o crime de desobedincia tem sido encarado tradicionalmente com uma nota de subsidiariedade, a qual aflorava explicitamente no art. 188. do CP de 1886, mas acabou por se suprimir da previso legal, na medida em que a suficincia dos mecanismos prprios do concurso aparente de crimes a revelou intil. Esta nota de subsidiariedade justificar-se- num outro sentido completamente diferente, atinente ao carter de ultima ratio da interveno penal, o que coloca a questo da compatibilizao, especialmente da al. b) do n 1 do art. 348., com o princpio da legalidade penal (19). 4.1.1. Como nos diz Sousa e Brito, O princpio da legalidade em matria penal no nasce com o direito penal mas com o constitucionalismo. A sua histria acompanha

85
a par e passo a do principio da rule of law no mundo jurdico anglo-americano e a do princpio da constitucionalidade do Estado no continente europeu () A frmula fundamental, que influenciou toda a evoluo posterior aqui a do artigo 8. da Declarao Francesa dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789: La loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires, et nul ne peut tre puni quen vertu dune loi tablie et promulgue antrieurement au dlit et lgalement applique. (20). O princpio seria consagrado no art. 11. n. 2 da Declarao Universal dos Direitos do Homem de 1948, no art. 7. n. 1 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem de 1950, no art. 15. do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos da ONU de 1966, para s nos referirmos aos instrumentos internacionais mais relevantes para ns. Feuerbach viria a concentrar a ideia de legalidade penal na frmula latina nulla poena sine lege que se manteria sob a expresso mais completa nullum crimen nulla poena sine lege, scripta, praevia, stricta, et certa. Quanto aos fundamentos do princpio, apontam-se os de ndole poltica, ou externos, e os de carter dogmticojurdico, ou internos (21). Entre os primeiros, o princpio liberal, no sentido de princpio do Estado de direito, desde logo proclamado no art. 2. da Constituio da Repblica (CR), serve a garantia da efetivao do princpio material da necessidade da pena (22). dizer, a garantia da interveno mnima do direito penal como ultima ratio, a qual se faz derivar, entre ns, do art. 18. n. 2 da CR : A lei s pode restringir os direitos, liberdades e garantias nos casos expressamente previstos na Constituio, devendo as restries limitar-se ao necessrio para salvaguardar outros direitos ou interesses constitucionalmente protegidos. Em complemento, o n. 2 do artigo refere que As leis restritivas de direitos, liberdades e garantias tm de revestir carter geral e abstrato e no podem ter efeito retroativo nem diminuir a extenso e o alcance do contedo essencial dos preceitos constitucionais. O Estado de direito , alm disso, entre ns, um Estado de direito democrtico. Da que a soberania popular, no tema que nos ocupa, implique a atribuio exclusiva do jus punendi aos diretos representantes do povo, ou seja ao Parlamento. Fala-se a este propsito de legalidade formal, consagrada no art. 165., n. 1, al. c) da CR (23), com um efeito evidente ao nvel do princpio da separao de poderes: se s o Parlamento (ou o Governo mediante autorizao), podem definir os crimes, tal definio no pode depender da vontade de outros rgos de soberania. Poderia ainda chamar-se colao o princpio da igualdade do art. 13. da CR (24), no sentido de que a igualdade das pessoas, enquanto igualmente sujeitas ao jus punendi reclama um controlo objetivo sobre a aplicao do direito criminal, formalizado numa lei geral e abstrata, obviamente prvia (25). Quanto aos fundamentos internos, importar atentar no princpio da culpa, porque a censura a ttulo de dolo ou negligncia do agente, implica que este possa saber antecipadamente o que lhe permitido e proibido, e ainda a salvaguarda das finalidades de preveno geral e especial da pena. A intimidao de potenciais criminosos, a satisfao das expectativas comunitrias de punio, ou a

86
avaliao da perigosidade do delinquente, reclamam uma fronteira clara, estabelecida de antemo, sobre o que seja ou no lcito fazer. 4.1.2. De todas as implicaes do princpio da legalidade penal, em sentido material, ressalta para o tema que nos ocupa o corolrio nullum crimen sine lege certa, o qual pode extrair-se do n. 1 do art. 29. da CR: 1. Ningum pode ser sentenciado criminalmente seno em virtude de lei anterior que declare punvel a ao ou omisso (). Ora, a declarao da punibilidade da ao ou omisso, na lei, no constituiria qualquer garantia (e isso que se pretende, falando-se mesmo de tipo de garantia), sem uma descrio, o mais clara possvel, da conduta com relevncia criminal. Em sentido positivo, a funo de garante significa que se deve ser muito exigente com a determinao da lei penal () A razo do mandato de determinao radica desde logo em que a reserva de lei unicamente pode ter eficcia completa se a vontade jurdica da representao popular se expressou no texto com claridade tal, que se evite qualquer deciso subjetiva e arbitrria do juiz. (26). A determinabilidade do tipo legal visa subtrair opo do julgador a verificao do preenchimento dos elementos do tipo, numa medida incompatvel com a garantia que o princpio da legalidade encerra. Que ao fim de contas se trata de uma questo de grau, isso mesmo resulta impressivamente da passagem de Castanheira Neves que, pese a sua extenso, se passa a transcrever: No se pode decerto pretender uma estrita e formal pr-determinao uma determinao lgico-lingustica, lgico-conceitual ou lgico-prescritiva autossuficiente ao nvel do enunciado legal. Mantm-se todavia as exigncias, e em referncia aos valores j invocados, de um direito criminal objetivo que adequadamente cumpra a repartio de competncias entre a legislao e a jurisdio imposta pelo princpio de separao dos poderes que atue como fundamento normativo das decises jurdicas concretas imposta, por sua vez, pelo princpio da vinculao jurdica das mesmas decises e oferea a prtica possibilidade de controle ainda dessas decises como impe o princpio da objetividade jurdica ou da excluso do arbtrio. Nesta base, desde logo se podem apontar os limites negativos de uma determinao atualmente pensvel do direito criminal objetivo. Um primeiro, de certo o que temos vindo a acentuar: essa determinao no exige, nem suscetvel de traduzir-se numa legalidade criminal de absoluta pr-determinao formal. Um segundo situa-se num outro extremo e para excluir a renncia do legislador definio da incriminao positiva ou dos seus pressupostos e critrios jurdico-normativos atravs, p. ex., de uma total delegao, direta ou indireta, no julgador ser direta essa delegao no caso de concesso de um poder discricionrio incriminador, ser indireta nas hipteses de frmulas e conceitos puramente formais ou totalmente abertos e insuscetveis como tais de enunciarem um normativo fundamento vinculante, ainda que indeterminado e necessitado de um desenvolvimento ou determinao complementar. (27) (28) pois no espao que medeia entre uma rgida pr-determinao e uma total ausncia de determinao que se situaro as chamadas normas penais em branco ou as clusulas gerais com um sentido normativo prprio, e que importa pois aceitar. No caso das clusulas gerais estaremos perante conceitos indeterminados que reclamam apenas uma concre-

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 tizao do julgador. Tratando-se de normas penais em branco somos confrontados com a norma penal que carece de integrao por outra proposio de dever (29). No tocante ao art. 348. do CP, essa proposio de dever pode estar contida noutras normas para que se remetem parte dos pressupostos da punio (al. a) do n. 1), ou num ato jurdico ad hoc praticado, consistente numa ordem com cominao (al. b) do n. 1) (30). esta a hiptese que agora mais nos interessa. 4.1.3. O respeito pelo princpio da legalidade, na vertente nullum crimen sine lege certa, ou uma razovel determinao da conduta ao nvel da tipicidade, ou ainda o tipo de garantia, reclamam um conjunto de exigncias que a doutrina e jurisprudncia tm feito, para que, no fundo, e como diz Figueiredo Dias, a descrio da matria proibida e de todos os outros requisitos de que dependa em concreto uma punio seja levada at um ponto em que se tornem objetivamente determinveis os comportamentos proibidos e sancionados e, consequentemente, se torne objetivamente motivvel e dirigvel a conduta dos cidados. (31) Acresce que o princpio de interveno mnima do direito penal, ou da necessidade da pena, que se extrai do n. 2 do art. 18. da CR (supra 4.1.1.), e portanto da proporcionalidade entre a danosidade social da conduta e a reao, tudo isto aponta, no caso do art. 348., para uma tarefa interpretativa em que se tenha muito presente a conformidade CR. A aferio do respeito pelo princpio da necessidade da pena parece ficar transferida, com a existncia de uma cominao consagrada numa outra disposio legal, por razes de poltica criminal, para essa outra disposio legal (al. a) do n. 1 do art, 348.). portanto em face da norma cominadora, que se dever aferir da conformidade constitucional da previso, em matria de necessidade da pena e de legalidade (32). No caso de uma cominao ad hoc, nos termos da al. b), do n. 1 do preceito em foco, a subsidiariedade de que atrs se falou (supra 4.1.) resulta explicitamente da lei, no sentido de que se exige a ausncia de disposio legal, acrescentaremos ns, cominadora (33). A cominao resulta de um ato de vontade individual e no normativo, pelo que s a anlise de todo o circunstancialismo que rodeou a emanao da ordem poder assegurar a conformidade com a CR da necessidade de criminalizao da conduta.(34) Ora, o nico critrio prestvel para aferir dessa conformidade acaba por ser um critrio fundamentalmente negativo: sempre que o legislador tenha previsto em termos normativos as consequncias daquela mesma conduta, designadamente ao nvel sancionatrio (contraordenacional, disciplinar ou processual), dever presumir-se, numa primeira abordagem, que rejeitou a criminalizao do comportamento, e no dever ser, pois, a autoridade ou o funcionrio a substituir-se ao legislador. No entanto, no est vedado que seja feita a cominao ad hoc do crime de desobedincia, se a autoridade donde emana a ordem considerar, que a consequncia prevista na lei pelo legislador, se mostra manifestamente ineficaz, face s circunstncias do caso. Na fixao do sentido e alcance da lei, o intrprete presumir que o legislador consagrou as solues mais acertadas e soube exprimir o seu pensamento em termos mais adequados (art. 9. n. 3 do Cdigo Civil). Entendemos, pois, que s a ausncia completa de qualquer expediente compulsivo previsto numa disposi-

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 o legal, destinado a evitar as consequncias perniciosas do comportamento desobediente (35), ou a previso na lei de uma consequncia, que se mostre na prtica claramente insuficiente, autorizar a cominao ad hoc. Resta acrescentar que, nesses casos, tais consequncias tero que ter uma gravidade compatvel com a criminalizao, em homenagem ao princpio da proporcionalidade. No fundo, ter sido o prprio legislador que reconheceu a eventualidade de se detetarem vazios legislativos perniciosos e introduziu, com a cominao ad hoc, uma vlvula de segurana a esse nvel.(36) Avancemos pois, tendo em conta as consideraes que acabam de se tecer. 4.2. Tanto o n. 3 do art. 69. do CP, como o n. 2 do art. 500. do CPP, na sua literalidade, referem que em dez dias contados do trnsito em julgado da sentena o condenado entrega o ttulo de conduo na secretaria do tribunal ou num posto policial que o remete quela. J atrs se viu (supra 4.) que se trata de uma obrigao do condenado derivada diretamente da lei. Esta, no prev explicitamente a interveno nessa altura do juiz. J no n. 3 daquele art. 500. se diz que, na falta da dita entrega, o tribunal ordena a apreenso da licena de conduo. A consequncia da falta de entrega voluntria do ttulo, que a lei previu, foi pois a apreenso do mesmo. Ser legtimo considerar que o sistema legislativo comporta a possibilidade de, para alm disso, o condenado incorrer na prtica do crime do art. 348. do CP? O elemento histrico de interpretao, j se viu (supra 4.1.), se algum contributo nos d o de a cominao ad hoc ter sido acolhida, sobretudo, como instrumento ao servio da Administrao. Mas, como se procurou mostrar, os juzes no esto impedidos de recorrer cominao ad hoc (supra 4.1.). H que convir em que, numa perspetiva teleolgica, a apreenso do ttulo foi eleita como meio para se alcanar (ou procurar alcanar) o efetivo cumprimento da pena acessria, e no se previu no art. 69. do CP ou 500. do CPP a ameaa de crime de desobedincia. Porm, essa apreenso est ao servio, como j se viu, da proibio de conduo a que o condenado ficou sujeito. O que o legislador no quer que o condenado conduza, tendo em mente os malefcios da conduo sob o efeito do lcool e a sinistralidade rodoviria da resultante. Dir-se- que o mesmo legislador no deixou de prever o efeito da falta da entrega atempada do ttulo, elegeu como efeito a apreenso, e no lanou mo do crime de desobedincia, estando facilmente ao seu alcance faz-lo (37). No parece, porm, que da se possa retirar um argumento decisivo, podendo sempre aduzir-se que o dito legislador assim disps, porque teve em mente exatamente a previso do art. 348. n. 1, al. b), do CP. Tambm h que ter em conta, numa perspetiva no s histrica como sistemtica, que a nossa lei processual penal foi largamente revista em 2007 (pela Lei 48/2007 de 29 de agosto), e o art. 500. manteve-se intocado, certo que, ao nvel substantivo, se produziu, na mesma altura, uma alterao legislativa quanto ao crime do art. 353. do CP. Este preceito havia sido introduzido pela reviso do CP, operada pelo DL 48/95, de 15 de maro, e sofreu nova redao com a Lei 59/2007, de 4 de setembro. Sob a epgrafe Violao de imposies, proibies ou interdies, refere o artigo: Quem violar imposies, proibies ou interdies determinadas por sentena criminal, a ttulo de pena aplicada em processo sumarssimo, de pena acessria

87
ou de medida de segurana no privativa de liberdade, punido com pena de priso at dois anos ou com pena de multa at 240 dias. Esto em causa imposies, proibies ou interdies, estabelecidas em sentena criminal e impostas, por exemplo, a ttulo de pena acessria (38). A fonte do preceito o art. 294. do CP suo (39) e o 145-c do CP alemo (40), e segundo P. P. de Albuquerque, o bem protegido na norma a autoridade pblica do sistema estadual de justia, quando profere sentenas criminais que imponham imposies, proibies ou interdies. (41) Quanto reviso de 2007, visou ela introduzir a previso de imposies, ao lado de proibies ou interdies, determinadas em vez de impostas em sentena, e a ttulo de pena aplicada em processo sumarssimo, para alm da pena acessria ou medida de segurana no privativa de liberdade que j estavam previstas antes. 4.2.1. Confrontados com os elementos que acabam de se aduzir, cumpre tomar posio sobre se se revela suficientemente eficaz, um sistema que conta apenas com a consequncia da apreenso do ttulo, face falta da sua entrega voluntria, e com a possibilidade de o condenado ficar incurso no crime do art. 353., do CP, se for encontrado a conduzir. A resposta ter que ser negativa. Subjaz a esta tomada de posio uma considerao de fundo, que se prende com a situao vivida no nosso pas em matria de sinistralidade rodoviria. Os nmeros so conhecidos, e vamos limitar-nos a apontar que a conduo sob o efeito do lcool responde por muitos dos acidentes ocorridos, com especial incidncia em noites de festa ou fim de semana, acidentes protagonizados por indivduos jovens. Estamos perante uma realidade frequente, de consequncias graves, e que reclama portanto um combate eficaz. No tocante previso do art. 353., do CP, o preenchimento do tipo de crime em questo pressupe uma efetiva conduo por parte do condenado, pois s ela viola a proibio imposta a ttulo de pena acessria. Ora, a verificao daquela efetiva conduo s poder resultar, na esmagadora maioria dos casos, de as entidades fiscalizadoras do trnsito toparem com o condenado proibido de conduzir em flagrante delito. No fcil dizer-se que tal constitua uma probabilidade forte. Acresce que essas entidades tero que dispor de uma rede de informao interna que lhes permita saber, na ocasio, que aquele condutor, acompanhado at de ttulo vlido de conduo, est afinal proibido de conduzir na via pblica por sentena judicial. A respeito da obrigatoriedade de entrega do ttulo de conduo, a lei apela colaborao do condenado, dandolhe 10 dias para efetivar voluntariamente essa entrega. Se o arguido no quiser colaborar, a nica consequncia para si, prevista na lei, a apreenso. Portanto, em vez de ficar privado do ttulo no prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da deciso, poder s ficar privado do mesmo ttulo mais tarde, o que em princpio at ser de sua convenincia. A motivao para a entrega residir apenas num sentido de civismo que infelizmente no abunda. Acresce que se no podero escamotear as dificuldades prticas com que se depararo as autoridades (por regra policiais), para efetivarem as apreenses, tendo em conta o nmero de casos em que elas so pedidas. A ponto de no serem de mera fico, situaes em que o condenado s

88
encontrado e o ttulo de conduo apreendido, j depois de passado o tempo da proibio de conduzir. Serve para dizer que se est perante um conjunto de circunstncias que reclamam bem mais do que aquilo que a lei especificamente prev no art. 500. n. 3 do CPP e 353. do CP. Impe-se um reforo de meios ao servio do juiz, para que, de facto, o condenado fique privado do ttulo de conduo. Porque essa privao essencial para que o arguido deixe de conduzir, e porque se pretende que a proibio incida, em termos de preveno, sobre o condenado e sobre a comunidade. Tudo em nome da segurana rodoviria. Assim, no caso de condenao pelo crime de conduo sob influncia de lcool do art. 292. do CP, com a aplicao da sano acessria de proibio de conduzir prevista no art. 69., n. 1, al. a), do CP, a obrigao de entrega do ttulo de conduo derivada da lei (art. 69., n. 3 do CP e art. 500., n. 2 do CPP), dever ser complementada com a ordem de entrega do mesmo no prazo legal previsto, por parte do juiz e na sentena, sob a cominao de, no o fazendo, o condenado cometer o crime de desobedincia do art. 348., n. 1, al. b), do CP. (42) 4.3. Se este o regime que o nosso sistema penal e processual penal permite adotar, no deveremos recorrer ao sistema contraordenacional, previsto no direito rodovirio, para da retirarmos outro fundamento de criminalizao da conduta desobediente do condenado. A no ser, evidentemente, que tal se imponha com toda a clareza. E uma nota prvia se impe desde j aduzir: ao lado do nullum crimen sine lege certa, igualmente corolrio do princpio da legalidade o nullum crimen sine lege stricta. Ou seja, a proibio do recurso analogia para qualificar um facto como crime como estabelece o art. 1. n. 3 do CP, na linha do art. 29. n. 1 da CR (43). 4.3.1. J se viu antes (ponto 3.4.) que o art. 160. do CE nos diz, no seu n. 1, que os ttulos de conduo devem ser apreendidos para cumprimento da cassao do ttulo, proibio ou inibio de conduzir . E segundo os n.s 3 e 4 do artigo, havendo lugar apreenso, antes do mais, o condutor (o art. 69., n 3, do CP e o art. 500., n 2 do CPP falam em condenado), notificado para entregar o ttulo em 15 dias, sob pena de praticar o crime de desobedincia. Mas se no efetuar a entrega, para alm de ficar incurso no dito crime, a entidade competente simplesmente pode determinar a sua apreenso. Daqui resultam diferenas de regime evidentes, quanto ao que nos ocupa, entre o ilcito criminal de justia (nas vertentes substantiva e adjetiva), e o direito rodovirio, previsto no CE, que dificultam muito a sua articulao. No art. 69. n. 3 do CP e 500. n. 2 do CPP confere-se o prazo de 10 dias ao condenado para entregar o ttulo. Apela-se portanto colaborao deste, e s no caso dela no existir que se ordena a apreenso. A apreenso um ato material coercivo da autoridade, praticado portanto contra ou sem a vontade do condenado, que visa priv-lo do ttulo, como consequncia da sua falta de colaborao. Mas no art. 160. n. 3 por um lado, comea por dizer-se quando haja lugar apreenso do ttulo de conduo, mas por outro convida-se o condutor entrega do ttulo, desta feita num prazo de 15 dias, e teis. E a consequncia da no entrega forosamente ficar incurso no crime de desobedincia, mas no forosamente ser-lhe apreendido o ttulo. O art. 500. do CPP diz, no seu n 3, que face falta de entrega o tribunal ordena a apreenso da licena de

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 conduo, e ao art. 160 n 4 do CE refere no seu n 4 que, perante a falta de entrega, pode a entidade competente determinar a sua apreenso, atravs da autoridade de fiscalizao e seus agentes. O que tudo nos leva a pensar que o termo apreenso est empregue no art. 160. do CE com um sentido de previso legal de apreenso, ou de processo que pode dar origem apreenso, mas que, manifestamente no coincide com o sentido do art. 500. n. 2 do CPP. Se se sobrepusessem, no caso de condenao por crime, em pena acessria de proibio de conduzir ditada em sentena, os dois regimes, chegar-se-ia a esta situao absurda: a lei penal determina e o juiz deve advertir o condenado de que tem 10 dias para entregar o ttulo. Se tal no ocorrer ordenada a apreenso. Mas por fora do n. 3, do art.. 160., do CE, no haveria apreenso nenhuma, antes o condenado teria ainda mais 15 dias teis para entregar o ttulo. No fundo haveria um prazo de mais de 25 dias para entregar o ttulo de conduo, resultado de uma colagem dos dois regimes, e s ento que a entidade competente (aqui, forosamente o juiz), o poderia apreender ou, pelos vistos, no o apreender (n. 4 do art. 160. referido). Sendo certo, no entanto, que face lei processual penal j teria que ter ordenado a apreenso do dito ttulo, ao fim dos 10 dias concedidos ao condenado para a entrega (44). Finalmente, no se retira especial utilidade da necessidade de notificao da deciso, aquando da notificao para entrega do ttulo prevista no n 3 do art. 160 do CE, se essa deciso a sentena condenatria, a qual j ter sido notificada ao arguido. Em resumo, a execuo de pena acessria de proibio de conduzir imposta em sentena condenatria obedece a uma disciplina que o legislador quis regular no art. 500. do CPP, no fazendo sentido que tambm se v buscar ao CE a disciplina dessa execuo, tentando conjugar ambas, numa articulao que se mostra muito difcil. 4.3.2. J se viu (supra, 3. 4. 1.) que o CE, na verso originria, previa a inibio de conduzir como sano acessria, bem como a cassao do ttulo, reservando-se a apreenso prevista naquele Cdigo apenas para estas duas medidas. Tratava-se de uma inibio e de uma cassao derivada de condenaes por contraordenaes. Com o DL 2/98 de 3 de janeiro, o ento art. 167. do CE passou a prever a apreenso para os casos de cumprimento da medida de cassao, de inibio de conduzir e ainda da proibio de conduzir. Foi a partir da introduo desta expresso proibio, no que hoje o art. 160. do CE, que se defendeu a aplicao do regime deste CE, sobre apreenses, pena acessria do art. 69. n. 1 do CE. Ora, passou a falar-se de proibio, pela primeira vez, no ento art. 167. do CE, ao mesmo tempo que, pelo art. 5. do dito DL 2/98 de 3 de janeiro, se regulava, entre o mais, o procedimento para se efetivar a sano acessria criminal da proibio de conduzir, no pressuposto de ser o tribunal a condenar quer por crime quer por contraordenao. Alis, o n 4, do art. 5. em referncia, dizia que, na falta de entrega voluntria do ttulo, a Direo-Geral de Viao deve proceder apreenso daquele ttulo, enquanto que o n 4 do art. 167. falava em pode a entidade competente determinar a sua apreenso. O DL 2/98 de 3 de janeiro, ao mesmo tempo que regulava as apreenses previstas no CE, no ento art. 167., estabeleceu um regime prprio no art. 5. para apreenses derivadas de decises do tribunal.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 Acontece que esse art. 5., como se viu, foi revogado pelo DL 44/2005, de 23 de fevereiro (supra 3.4.3.), sem que se tenha feito nenhum ajustamento no preceito do CE que se reportava aos Outros casos de apreenso, hoje, o seu art. 160.. O qual, por tudo o que se vem dizendo, no pode ser usado estando em causa condenaes por crime, dos tribunais. E da que tenha que se retirar ao termo proibio de conduzir, do art. 160. n. 1 do CE, o sentido tcnico e especfico de sano acessria do art. 69. n. 1 do CP, vendo-se nele o mesmo significado de inibio de conduzir, resultante da prtica de contraordenaes graves ou muito graves (45). A coerncia do sistema reclama pois que, se a letra do n 1, do art. 160., do CE, no autorizar uma interpretao restritiva do mesmo, haver que lanar mo de uma verdadeira reduo teleolgica do preceito. Na verdade, para se usarem as palavras do Acrdo do STJ de 18/2/2009 (46), tambm aqui no parece possvel determinar se a formulao final e votada da norma constitui um acidente na metodologia da formao normativa, ou uma expresso concreta, firme e pensada da vontade do legislador. Sabe-se que a coliso dos regimes em confronto, sobre a apreenso dos ttulos de conduo, implica que o n 1, do art. 160., do CE se considere concebido demasiado amplamente segundo o seu teor literal, e deva ser reduzido ao mbito de aplicao que lhe corresponde segundo o fim da regulao ou a conexo de sentido da lei (47).
C - DECISO

89
2. A proibio produz efeito a partir do trnsito em julgado da deciso e pode abranger a conduo de veculos motorizados de qualquer categoria o de uma categoria determinada. 3. A proibio de conduzir comunicada aos servios competentes e implica, para o condenado que for titular de licena de conduo, a obrigao de a entregar na secretaria do tribunal ou em qualquer posto policial que a remeter quela. Tratando-se de licena emitida em pais estrangeiro, com valor internacional, a entrega substituda por anotao, naquela licena, da proibio decretada. 4. (texto do atual n. 6 do preceito). 5. (texto do atual n. 7 do preceito). (6) Autor e op. cit. na nota 3, pag. 164 (7) O texto do preceito do CP alemo o seguinte: I. Quando, em virtude de crime cometido mediante a conduo de um veculo automvel, ou violando obrigaes inerentes licena de conduo, algum for condenado numa pena privativa de liberdade ou multa, o tribunal poder proibi-lo de conduzir na via pblica todo o tipo, ou s alguma espcie de veculos automveis, [pelo perodo de] entre um a trs meses. () III. A proibio de conduzir efetivar-se- com o trnsito em julgado da sentena. Durante a sua durao, a licena de conduo que tenha sido emitida por uma autoridade alem ser fiscalizada administrativamente. Nos casos de licenas de conduo estrangeiras a proibio de conduzir ser anotada. IV. Quando se deva fiscalizar administrativamente uma licena de conduo ou a proibio deva ser indicada numa licena de conduo estrangeira, contar-se- o prazo da proibio a partir do dia em que esta tenha lugar. No prazo da proibio no se computar o tempo em que o agente tenha estado sob custdia num estabelecimento por deciso da autoridade. (8) Falava-se ento de pena acessria, medida de segurana ou efeito penal da condenao, tendo o STJ, atravs do Acrdo de Fixao de Jurisprudncia de 10/7/1992 (DR 157/92 Srie I-A) classificado as medidas previstas no art. 61. do CE da altura, de medidas de segurana. (9) Op. cit. pag. 502 e 503. (10) O qual dispunha: 1 Quem faltar a obedincia devida a ordem ou mandado legtimo que tenham sido regularmente comunicados e emanados de autoridade ou funcionrio competente ser punido com priso at 1 ano e multa at 30 dias. 2 A mesma pena ser aplicada se uma outra disposio legal cominar a pena de desobedincia simples. 3 A pena ser a de priso at 2 anos e multa at 100 dias se uma outra disposio legal cominar a pena de desobedincia qualificada. (11) Com a redao seguinte: Quem se no conformar com uma determinao que lhe seja dirigida, por uma autoridade ou funcionrio competentes, sob ameaa de aplicao da pena prevista no presente artigo, ser punido com priso [arrt] ou multa. O arrt constitui a pena privativa de liberdade mais leve, e tem uma durao de um dia a trs meses. (12) E da a participao ao M. P prevista no n. 4 do art. 69. do CP, se o condenado no efetuar a entrega voluntariamente, face obrigao que a este incumbe de Promover a execuo das penas (art. 53., n. 2 al. e) do CPP). (13) O art. 388., n 1, do CP, previa antes, o crime, do seguinte modo: Quem faltar a obedincia devida a ordem ou mandado legtimo que tenham sido regularmente comunicados e emanados de autoridade ou funcionrio competente ser punido com priso at um ano e multa at 30 dias. Referia o n 2 do artigo que A mesma pena ser aplicada se uma outra disposio legal cominar a pena de desobedincia simples. (14) Cf. sobre os trabalhos da Comisso Revisora, Ministrio da Justia, Cdigo Penal Atas e Projeto da Comisso de Reviso, Rei dos Livros, 1993, pg. 408 e 409. (15) Cf. Cristina Lbano Monteiro, in Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, Parte Especial, Tomo III, Coimbra Editora, 2001, pag. 350. (16) Cf. sobre o ponto, Lopes da Mota, in Crimes contra a Autoridade Pblica - Jornadas de Direito Criminal CEJ, II vol , 1998, pg. 426. (17) Para atender v. g. situao dos gestores pblicos, ou trabalhadores das empresas privadas concessionrias de servios pblicos. Cf. Comentrio do Cdigo Penal, Universidade Catlica Editora, 2 edio, 2010, pg. 912. (18) Esta ltima remete para o campo das contraordenaes o que entre ns constituir crime de desobedincia pura.

Termos em que se acorda no Pleno das Seces Criminais do Supremo Tribunal de Justia em fixar jurisprudncia nos seguintes termos: Em caso de condenao, pelo crime de conduo em estado de embriaguez ou sob a influncia de estupefacientes ou substncias psicotrpicas, do art. 292. do CP, e aplicao da sano acessria de proibio de conduzir prevista no art. 69., n 1, al. a), do CP, a obrigao de entrega do ttulo de conduo derivada da lei (art. 69., n 3 do CP e art. 500., n 2 do CPP), dever ser reforada, na sentena, com a ordem do juiz para entrega do ttulo, no prazo legal previsto, sob a cominao de, no o fazendo, o condenado cometer o crime de desobedincia do art. 348., n 1, al. b), do CP. Consequentemente, ordena-se que, oportunamente, o processo seja remetido ao Tribunal da Relao de Guimares, Seco Criminal, para que seja proferida nova deciso em conformidade com a jurisprudncia fixada (art. 445., n 1, do CPP).
(1) Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, Tomo III, pag.354. (2) A Direo-Geral de Viao foi extinta, devendo a referncia considerar-se feita para a Autoridade Nacional de Segurana Rodoviria, de acordo com o DL 77/2007 de 29 de maro. (3) Cf. FIGUEIREDO DIAS in Direito Penal Portugus As Consequncias Jurdicas do Crime, Coimbra Editora, 2005, pag. 93. (4) Autor e op. cit. na nota anterior, pag. 96 (5) Tinha a seguinte redao: 1. condenado na proibio de conduzir veculos motorizados por um perodo fixado entre 1 ms e 1 ano quem for punido: a) Por crime cometido no exerccio daquela conduo com grave violao das regras do trnsito rodovirio; ou b) Por crime cometido com utilizao de veculo e cuja execuo tiver sido por este facilitada de forma relevante.

90
(19) E, em ltima instncia, remete-nos para a ideia assim expressa por Fernanda Palma: O Direito Penal, devido s sanes que historicamente o caracterizam (e, hoje, a pena de priso acima de tudo) no se apresenta como um simples fator de organizao da vida em sociedade em torno de fins ou valores especficos (tais como um projeto concreto de sociedade ou a realizao de quaisquer objetivos polticos). No seu cerne, o Direito Penal tem o papel de juridicizar o prprio poder do Estado de direito democrtico quanto punio de sujeitos concebidos como pessoas, aos quais reconhecida dignidade e garantido o direito a um desenvolvimento pleno. Entendendo-se que a punio historicamente restritiva de direitos, liberdades e garantias fundamentais, o Direito Penal tem de ser justificado pela proteo de valores essenciais da sociedade e constitutivos da essncia do poder do Estado. Neste sentido, o Direito Penal tem como objeto especfico o mago do Direito e a proteo dos valores da liberdade essenciais em Sociedade (In Direito Constitucional Penal, Almedina, 2006, pg. 47). (20) In Estudos sobre a Constituio, 2. Volume, Livraria Petrony, 1978, pg. 203 e 206. Sobre a evoluo histrica do princpio da legalidade penal pode ver-se, tambm com proveito, v.g. Jescheck, in Tratado de Derecho Penal, Comares Editorial, Granada, 1993, pg. 117 e segs. (21) Sobre o tema, entre outros, Castanheira Neves, O Princpio da Legalidade Criminal. O seu Problema Jurdico e o seu Critrio Dogmtico, in Estudos em Homenagem ao Prof. Doutor Eduardo Correia I, Universidade de Coimbra, Boletim da Faculdade de Direito, Nmero Especial, 1984, pg. 307 e segs. mais concretamente pg. 362 e segs. e 368 e segs., Figueiredo Dias in Direito Penal - Parte Geral, Tomo I, Coimbra Editora, 2007, pg. 179 e segs., Jorge Miranda/Rui Medeiros in Constituio Portuguesa Anotada, Tomo I, Wolters Kluwer/Coimbra Editora, 2 edio, 2010, pg. 669 e segs., Francisco Borges in O Crime de Desobedincia Luz da Constituio, Almedina, 2011, pg. 17 e segs. (22) Expresso de Francisco Borges,op. cit., pg. 18. (23) 1. da exclusiva competncia da Assembleia da Repblica legislar sobre as seguintes matrias, salvo autorizao ao Governo: () c) Definio de crimes, penas, medidas de segurana, e respetivos pressupostos, bem como processo criminal; (). (24) 1. Todos os cidados tm a mesma dignidade social e so iguais perante a lei. (). (25) Cf. Francisco Borges, op. cit., pg. 23. (26) Cf. Jescheck, in op. cit. pg. 122. (27) In op. cit. pg. 346 e 347. (28) Sobre o tema, e ao nvel da jurisprudncia, pode ver-se, por exemplo, o Acrdo do Tribunal Constitucional n. 93/01 de 13/3/2001, P. 318/00, 3 Seco (Rel. Tavares da Costa), ou o Acrdo do STJ de 28/9/2005, P. 1831/05, 3 Seco (Rel. Henriques Gaspar). (29) Cf. Francisco Borgesop. cit. pg. 30. (30) A cominao ad hoc nunca poderia ser, evidentemente, uma condio objetiva de punibilidade, por se no tratar de uma simples circunstncia de que depende a aplicao da pena, exterior ao facto, antes integra o tipo, e tem pois que estar abrangida pelo dolo do agente. (31) In op. cit. na nota 18, pg. 186. (32) Numa perspetiva de legalidade formal, j se defendeu, tambm, que a norma cominadora dever respeitar, tambm ela, o princpio da reserva de lei. Uma disposio legal da al. a) do n. 1 do art. 348. ser pois uma norma incriminadora, com tudo o que tal acarreta. Assim, Francisco Borges inop. cit. pg. 75, ou C. Lbano Monteiro inop. cit. pg. 353 e 354. (33) No assim C. Lbano Monteiro, para quem esta expresso tem o sentido de qualquer disposio legal, diferente portanto do sentido que lhe cabe na al. a), do n. 1, do art. 348. do CP. Cf. op. cit. pg. 354. A nosso ver, no se justificar atribuir dois sentidos diferentes mesma expresso, usada no mesmo artigo, pelas razes que adiante se ver. (34) C. Lbano Monteiro e Francisco Borges apontam no entanto para a inconstitucionalidade do preceito. Cf.,op. cit. respetivamente a pg. 351, e 79 e 80. (35) Cf. o Acrdo para Fixao de Jurisprudncia do STJ n 5/2009, de 18/2/2009, em que se estabelece a necessidade de incriminao pelo crime do n 1 al. b) do art. 348. do CP, do depositrio que faa transitar na via pblica veculo apreendido por falta de seguro obrigatrio. Cf. Dirio da Repblica, 1 Srie, n 55, de 19 de maro de 2009. (36) O CP brasileiro prev no seu art. 330. um crime de desobedincia pura, punindo com a pena de 15 dias a 6 meses e multa quem desobedecer a ordem legal de funcionrio pblico. A jurisprudncia brasileira tem j defendido que havendo sano administrativa ou processual sem qualquer ressalva possibilidade de punir pelo crime de desobedincia, no se configura este.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013

Paralelamente, regista-se jurisprudncia, segundo a qual, pode ter lugar o crime de desobedincia face ao descumprimento de ordem judicial que determinou apreenso e entrega de veculo sob expressa cominao das penas da desobedincia. Cf. G. Sousa Nucci, in Cdigo Penal Comentado, 7 edio, Editora Revista dos Tribunais, 2007, pg. 1038 (37) A ttulo de exemplo, e s no mbito processual, podero referir-se vrios preceitos em que se prev expressamente a prtica do crime (v. g. o art. 88. n. 3 - a propsito da publicidade de atos processuais e comunicao social, o art. 223. n. 4 al. c) - apresentao de preso no procedimento de habeas corpus, o art. 342. n. 2 - recusa do arguido a fornecer elementos de identificao, todos do CPP, ou o art. 391. do Cdigo de Processo Civil - infrao de providncia cautelar decretada, ou ainda o art. 16. n. 1 do DL 387-A/87 de 29 de dezembro - recusa a desempenhar a funo de jurado). (38) Abrangendo pois a pena acessria do art. 69. do CP. Assim, explicitamente, Cristina Lbano Monteiro, inop. cit. Tomo III, pg. 402. (39) Com o seguinte texto: Quem, desprezando a proibio contra si estabelecida, exercer uma profisso, indstria ou comrcio, ser punido com priso [arrts] ou multa (40) Cuja redao : Quem exercer uma profisso, especializao profissional, um ofcio ou um ofcio especializado, por sua conta ou por conta de outrem, ou permitir que outrem o exera por sua conta, apesar de tal lhe ter sido proibido a si ou a outrem, ser punido com pena privativa de liberdade at um ano ou com multa (41) In Comentrio do Cdigo Penal, Universidade Catlica Editora, 2008, pg. 834. Para este autor, Na sentena condenatria proferida em processo penal, o juiz deve ordenar a entrega do ttulo de conduo com a advertncia do crime do art. 353. do CP se a mesma no se encontrar j apreendida. Com efeito, a incriminao prevista neste artigo foi alargada com o propsito de incluir precisamente estes casos de incumprimento de imposies resultantes de penas acessrias. Prossegue depois o seu comentrio, defendendo, no s que a no entrega implica a prtica do crime do art. 353. em questo, como ainda a possibilidade de cometimento do crime de desobedincia em concurso efetivo. A efetiva conduo de veculo implicaria a prtica do crime do art. 348. n. 2 do CP, e a desobedincia qualificada derivaria do disposto no n. 2 do art. 138. do CE. Entretanto, o Tribunal Constitucional vir a declarar com fora obrigatria geral esta soluo (Ac. 187/2009 de 22/4/2009, P. 760/08). (42) O juiz poder ordenar, na sentena, que, uma vez transitada esta em julgado, o arguido seja notificado de que dispe de 10 dias para entregar voluntariamente o ttulo de conduo, com a cominao de que, caso o no faa, cometer o crime de desobedincia, para alm do ttulo lhe ser apreendido. (43) Sobre a distino entre a analogia e a interpretao extensiva pode ver-se por exemplo o comentrio de Leal Henriques e Simas Santos, in Cdigo Penal Anotado Rei dos Livros, 3 Ed., 2002, 1. Vol., pg.95 e segs. (44) Foi a Lei 59/98, de 25 de agosto, que elevou para 10 o prazo anterior de 5 dias. (45) Alis, tambm em relao cassao do ttulo de conduo, os pressupostos so uns estando em causa a medida de segurana do art. 101. do CP (contemplando-se a, ainda, a interdio da concesso do ttulo), e outros, se se estiver perante a medida do art. 148. do CE. E as consequncias das duas espcies de cassao tero que ser tratadas separadamente, e basta pensar, para tanto, numa cassao ditada, em casos de absolvio s por inimputabilidade, nos termos do art. 101. n. 1 do CP, e a cominao legal da desobedincia, que o art. 160. n. 3 do CE estabelece, sem distinguir. (46) P 09P0102 da 3 Seco, www.dgsi.pt, relatado pelo Cons. Henriques Gaspar. (47) Cf. Karl Larenz in Metodologia da Cincia do Direito, 3 edio, Fundao Calouste Gulbenkian, pg. 556.

Lisboa, 21 de Novembro de 2012. Jos Adriano Machado Souto de Moura (relator) Eduardo Maia Figueira da Costa (vencido, conforme declarao junta) Antnio Pires Henriques da Graa (com declarao de voto) Raul Eduardo do Vale Raposo Borges Isabel Celeste Alves Pais Martins (voto a deciso mas com a fundamentao constante da declarao de voto apresentada pelo Ex.mo Conselheiro Manuel Braz) Manuel Joaquim Braz (com declarao de voto) Jos Antnio Carmona da Mota (vencido, de acordo com a minha declarao de voto e com a do Cons. Santos Carvalho) Antnio Pereira Madeira Jos Vaz dos Santos Carvalho (vencido, nos termos da declarao que junto) Antnio Silva

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 Henriques Gaspar Antnio Artur Rodrigues da Costa (com a declarao de voto do Ex.mo Conselheiro Manuel Braz) Armindo dos Santos Monteiro Armnio Augusto Malheiro de Castro Sottomayor (votei a deciso com os fundamentos constantes da declarao de voto do Ex.mo Conselheiro Manuel Braz) Jos Antnio Henriques dos Santos Cabral Antnio Jorge Fernandes de Oliveira Mendes Lus Antnio Noronha Nascimento.
Voto de vencido

91
se destina a disciplinar o trnsito, ou melhor, a determinar as regras estradais que os utentes das vias pblicas devem utilizar, nomeadamente os condutores, e no a incutir quaisquer valores de natureza criminal. Enquanto o direito criminal se limita pela culpa na violao de bens fundamentais da comunidade, em que a pena no pode prescindir da personalidade do delinquente e da sua motivao ao delinquir, o direito estradal encontra sua baliza na segurana rodoviria, em que a funo da culpa no est no porqu da conduta infractora, mas no mero desrespeito da proibio ou imposio legal. Em ambos esses ramos de direito, existe a sano da proibio de conduzir veculos motorizados. Embora na prtica a pena acessria de proibio de conduzir veculos com motor, contemplada no art 69 do Cdigo Penal (CP), parea confluir com o regime da sano acessria de proibio de conduzir prevista no art 160 do Cdigo da Estrada (CE), ambas as sanes so diferentes, quer na sua natureza, quer nas suas finalidades. Enquanto que em direito penal essa sano constitui pena, ainda que acessria, e proibio de conduzir deve tambm assinalar-se (e pedir-se) um efeito de preveno geral de intimidao, que no ter em si nada de ilegtimo porque s pode funcionar dentro do limite da culpa e deve esperar-se desta pena acessria que contribua, em medida significativa, para a emenda cvica do condutor imprudente ou leviano- Figueiredo Dias, Direito Penal Portugus, As consequncias jurdicas do crime, Aequitas, Editorial Notcias, 1993, p. 165,- no direito estradal, essa sano no - nem pode ser - assumida como pena; outrossim, a natureza administrativa do direito em que se insere, que lhe confere um estatuto de efeito contraordenacional, como mera sano administrativa, decorrente da prtica de determinado ilcito contraordenacional, por a conduta assumida desrespeitar a imposio ou proibio legal imposta.
II

Discordei da posio que fez vencimento, pelas seguintes razes: A condenao na pena acessria de proibio de conduzir veculos com motor, prevista no art. 69 do Cdigo Penal (CP), impe automaticamente ao condenado a obrigao de entrega do ttulo de conduo, no prazo de 10 dias a partir do trnsito da deciso (n 3 do citado artigo). A violao desta obrigao constitui a prtica do crime do art. 353 do CP, na modalidade de violao de imposies determinadas por sentena que condena em pena acessria. Para este crime se consumar no necessria a emisso de qualquer ordem cominatria de entrega do ttulo. A consumao resulta do decurso do prazo aludido sem essa entrega. A prtica do crime do art. 353 do CP no impede o tribunal de, subsequentemente, constatando a no entrega do ttulo de conduo, ordenar a apreenso do mesmo, nos termos do n 3 do art. 500 do Cdigo de Processo Penal (CPP). A tese vencedora, prescrevendo a emisso de ordem de entrega com a cominao da prtica do crime de desobedincia, viola o princpio da legalidade penal, pois a al. b) do n 1 do art. 348 do CP pressupe necessariamente que nenhuma norma jurdica preveja sano para o comportamento desobediente, ou que no exista qualquer procedimento que lhe possa pr termo (ver, a propsito, Cristina Lbano Monteiro, Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, vol. III, p. 354). O que no sucede no caso em anlise, pois o comportamento sancionado penalmente (art. 353 do CP), havendo tambm um meio processual para efetivar a imposio de entrega do ttulo (art. 500, n 3, do CPP). Eduardo Maia Costa.
Declarao de voto

Subscrevo a tese defendida no presente acrdo de fixao de jurisprudncia, e, por isso, votei a favor, sem prejuzo do seguinte:
I

A eficcia da deciso depende da sua exequibilidade. A deciso jurdico-criminal no se confunde com a deciso jurdico-contraordenacional. Enquanto o direito criminal se orienta por valores de defesa e proteco de bens jurdicos fundamentais, de salvaguarda da convivncia comunitria e de reintegrao do delinquente na sociedade, j o direito de contraordenao social, no assume gravidade primria que justifique uma funo punitiva, pela atribuio de pena, antes se trata de bens jurdico-administrativos, que, como tal, para efeitos sancionatrios so constitudos atravs da proibio e por fora dela Figueiredo Dias, Temas Bsicos da Doutrina Penal, Coimbra Editora, 2001, p. 56 e, por isso, o direito rodovirio como direito de mera ordenao social, apenas

autonomia do ilcito corresponde a autonomia da sano, e, por conseguinte, h diferena de regimes jurdicos, ainda que paream similares ou metodologicamente quase simtricos. Assim, o regime de apreenso dos ttulos de conduo contemplado no art 160 do CE, no o mesmo, do previsto no art 69 do CP, embora paream confluir, em vias paralelas, para o mesmo resultado: a apreenso do ttulo de conduo. Da que, o disposto no art 160 do CE, no supre eventuais lacunas do art 69 do CP, nem o art 69 do CP se complementa com o art 160 do CE. O direito de contraordenao social, - direito rodovirio, ou estradal, direito de circulao rodoviria ou direito de segurana rodoviria e o direito criminal, no se identificam entre si, no se influenciam reciprocamente, nem se completam. Ambos so diferentes nos pressupostos, fundamentos e finalidades, com axiologia normativa autnoma e independente. O facto de, objectivamente, haver uma identidade de objecto na apreenso dos ttulos de conduo, com a imediata finalidade de cumprir determinada proibio de conduzir veculos com motor, poder, eventualmente, tentar validar a argumentao de consonncia funcional entre aquelas disposies legais, o art 69 do CP e o art 160 do CE., e, consequentemente, a extrair a concluso de que o art 160 do CE traduz uma actualizao do regime da apreenso

92
dos ttulos de conduo, nomeadamente para efeitos de cumprimento da decretada proibio de conduzir veculos motorizados, derrogando, em consequncia, de forma tcita, o art 69 do C.P. Na verdade, a Lei n. 77/2001 de 13 de Julho (DIRIO DA REPBLICA I SRIE-A, N 161, de 13 de Julho de 2001) que procedeu, em artigo nico, Sexta alterao ao Cdigo Penal, incidiu sobre os artigos 69., 101., 291., 292. e 294. do Cdigo Penal, aprovado pelo Decreto-Lei n. 400/82, de 23 de Setembro, e alterado pela Lei n. 6/84, de 11 de Maio, pelos Decretos-Leis n.s 132/93, de 23 de Abril, e 48/95, de 15 de Maro, e pelas Leis n.s 65/98, de 2 de Setembro, e 7/2000, de 27 de Maio, alterando-lhes a redaco. O artigo 69. - Proibio de conduzir veculos com motor - na parte relevante para o objecto da presente fixao de jurisprudncia, refere: 2 A proibio produz efeito a partir do trnsito em julgado da deciso e pode abranger a conduo de veculos com motor de qualquer categoria. 3 No prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o condenado entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que remete quela, o ttulo de conduo, se o mesmo no se encontrar j apreendido no processo. Mais tarde, o Decreto-Lei n. 44/2005 de 23 de Fevereiro (DIRIO DA REPBLICAI SRIE-A N 38 23 de Fevereiro de 2005) no uso da autorizao legislativa concedida pela Lei n. 53/2004, de 4 de Novembro, e nos termos das alneas a) e b) do n. 1 do artigo 198 da Constituio, veio revogar, pelo art 22: a) Os artigos 2. a 7. do Decreto-Lei n 114/94, de 3 de Maio; b) Os artigos 1. e 4. a 20. do Decreto-Lei n. 2/98, de 3 de Janeiro; c) Os n.s 1 e 2 do artigo 34. do Decreto-Lei n. 522/85, de 31 de Dezembro. E republicou em anexo, o Cdigo da Estrada, aprovado pelo Decreto-Lei n. 114/94, de 3 de Maio, com as alteraes que lhe foram introduzidas pelos Decretos-Leis n.s 2/98, de 3 de Janeiro, 265-A/2001, de 28 de Setembro, e pela Lei n. 20/2002, de 21 de Agosto, e pelo presente diploma. O art 160 do CE, passou ento a dispor nos seus nmeros: 3 - Quando haja lugar apreenso do ttulo de conduo, o condutor notificado para, no prazo de 15 dias teis, o entregar entidade competente, sob pena de crime de desobedincia, devendo, nos casos previstos no n 1, esta notificao ser efetuada com a notificao da deciso. 4 - Sem prejuzo da punio por crime de desobedincia, se o condutor no proceder entrega do ttulo de conduo nos termos do nmero anterior, pode a entidade competente determinar a sua apreenso, atravs da autoridade de fiscalizao e seus agentes. Porm, o art 160. do CE no determinou que as suas disposies alteravam o estatudo no art 69. do CP sobre o regime da apreenso dos ttulos de conduo, nem o art 69. do CP tinha previsto que pudesse vir a ser alterado por outros diplomas, nomeadamente pelo C.E.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 Tambm posteriormente publicao e vigncia do Decreto-Lei n. 44/2005 de 23 de Fevereiro, as leis penais - Lei n. 59/2007, de 4 de Setembro, e Lei n. 32/2010, de 2 de Setembro -, que alteraram pontualmente o Cdigo Penal, em nada alteraram o regime jurdico da pena acessria, e mantiveram o statu quo ante, nomeadamente a nvel do regime de apreenso do ttulo de conduo e da sua exequibilidade. A notificao do condutor para, no prazo de 15 dias teis, entregar o ttulo de conduo quando haja lugar sua apreenso, entidade competente, sob pena de crime de desobedincia, devendo, nos casos previstos no n. 1 do art. 160 do CE, esta notificao ser efectuada com a notificao da deciso, , pois, privativa do CE, no existindo norma expressa idntica no regime do art 69 do C.P, sendo certo por outro lado, que o art. 500. do Cdigo de Processo Penal (CPP) sobre a execuo da pena acessria prevista no art 69 do CP, apenas refere: 1. A deciso que decretar a proibio de conduzir veculos motorizados comunicada Direco-Geral de Viao. 2. No prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o condenado entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que a remete quela, a licena de conduo, se a mesma no se encontrar j apreendida no processo. 3. Se o condenado na proibio de conduzir veculos motorizados no proceder de acordo com o disposto no nmero anterior, o tribunal ordena a apreenso da licena de conduo.
III

Todavia, da omisso no regime jurdico-penal da pena acessria, de norma de contedo incriminatrio similar ao do n 3 do art 160 do CE, no significa necessariamente que haja excluso da proteco penal da norma do art 69. do C.P. Quer dizer, enquanto que no diploma legal rodovirio, por incidir sobre ilicitudes com a natureza de contra ordenao, a tipificao de ilicitude criminal teria de constar de disposio legal expressa sobre a matria, j a nvel do diploma legal criminal substantivo, h apenas que indagar se existem normas tpicas que consagrem esse ilcito de desobedincia, de forma expressa ou especfica, aplicveis na unidade e harmonia do sistema jurdico, obviamente com respeito pelo princpio da legalidade, limite intransponvel da tipicidade criminal, como resulta do art 1 do CP. Ora acontece que, no captulo VI, do ttulo II, do Livro II, do Cdigo Penal, encontram-se tipificados os crimes contra a autoridade pblica, entre os quais os da seco I Da resistncia e desobedincia autoridade pblica, que entre outros contempla o do crime de desobedincia, p. e p. no art 358 do C.P., e o do art 353 do CP sobre violao de imposies, proibies ou interdies, inserido na seco II do no cumprimento de obrigaes impostas por sentena criminal, constantes da seco II daquele captulo. Conforme art. 348. do mesmo diploma legal substantivo: 1. Quem faltar obedincia devida a ordem ou a mandado legtimos, regularmente comunicados e emanados da autoridade competente, punido com pena de priso at 1 ano ou com pena de multa at 120 dias se: a) Uma disposio legal cominar, no caso, a punio da desobedincia simples; ou

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 b) Na ausncia de disposio legal, a autoridade ou o funcionrio fizerem a correspondente cominao. 2. A pena de priso at dois anos ou de multa at 240 dias nos casos em que uma disposio legal cominar a punio da desobedincia qualificada Por outro lado, dispe o art 353. do CP, que: Quem violar imposies, proibies ou interdies determinadas por sentena criminal, a ttulo de pena aplicada em processo sumarssimo, de pena acessria ou de medida de segurana no privativa da liberdade, punido com pena de priso at dois anos ou com pena de multa at 240 dias. O disposto no n. 3 do art. 60 do CP no constitui pena acessria, mas sim procedimento prvio de exequibilidade da pena acessria, pelo que no beneficia do disposto no art. 353. do CP. J o art 348, n 1 alnea b), do C.P., de harmonia com o princpio da legalidade, confere legitimidade formal e substancial autoridade judiciria, para esta fazer a correspondente cominao da prtica do crime de desobedincia ao arguido condutor que, notificado para entregar o ttulo de conduo entidade competente, no o faa no prazo que lhe foi designado para efeito. Alis, mal se compreenderia que em direito contraordenacional fosse possvel - na esfera administrativa implementar expressamente um ilcito penal tpico, de desobedincia, a quem no entregasse entidade legtima, em certo prazo, o ttulo de conduo, aps notificao da competente autoridade, para o efeito, e, que em direito penal, o incumprimento do procedimento do dever legal de entrega voluntria do ttulo de conduo, em prazo fixado, no pudesse desencadear censura penal da conduta omissiva, quando a finalidade se destinava a possibilitar o cumprimento de uma pena, ainda que acessria.
IV

93
art 69 do C.Penal e, n 2 do art 500 do CPP, sendo que, segundo o n3 deste ltimo preceito, se o condenado na proibio de conduzir veculos motorizados no proceder de acordo com o disposto no nmero anterior, o tribunal ordena a apreenso da licena de conduo. Assim, pelo exposto, na parte dispositiva do presente acrdo apenas substituria dever, por poder Antnio Pires Henriques da Graa. Declarao de voto: Votei a deciso, mas no os seus fundamentos, pelas razes que seguem: O acrdo recusa a aplicao do regime do artigo 160 do Cdigo da Estrada a casos como o presente, de condenao na pena de proibio de conduzir prevista no artigo 69, n 1, do Cdigo Penal, dizendo que a expresso proibio de conduzir alm referida deve ser retirada, por significar o mesmo que inibio de conduzir. No se v como que os conceitos proibio de conduzir e inibio de conduzir podem ter o mesmo significado se cada um deles tem o seu especfico mbito de aplicao e o legislador, que o sabe, por ser nico, os colocou lado a lado, logo, como categorias diversas. Que assim resulta ainda do facto de o Cdigo da Estrada, ao regular o processo de entrega e apreenso dos ttulos de conduo em resultado de aplicao de uma sano ou de uma medida de segurana, s referir a proibio de conduzir nas verses posteriores introduo dessa pena acessria no nosso ordenamento jurdico, ou seja, para alm da actual, nas verses de 1998 (artigo 167) e de 2001 (artigo 166), visto a proibio de conduzir haver sido uma novidade da reforma do Cdigo Penal operada pelo DL n 48/95. No Cdigo da Estrada de 1994 s se previa a apreenso das cartas e licenas de conduo para cumprimento da inibio de conduzir e da cassao da carta ou licena (artigo 161). Deve por isso entender-se que o artigo 160 do Cdigo da Estrada contm normas de regulao do processo de entrega e apreenso do ttulo de conduo em resultado de qualquer deciso que determine a interdio do direito de conduzir, seja como consequncia da prtica de um crime ou de uma contra-ordenao. E no h nisso motivo para qualquer perplexidade, visto que tanto num caso como no outro est em causa uma infraco associada conduo rodoviria. Assente que o artigo 160 do Cdigo da Estrada se aplica tambm aos casos de condenao na pena de proibio de conduzir prevista no artigo 69 do Cdigo Penal, impe-se fazer a sua compatibilizao com o artigo 500 do Cdigo de Processo Penal, visto ambos conterem normas que regulam a entrega e a apreenso do ttulo de conduo em tais casos. Essa compatibilizao conseguida com a aplicao do artigo 160 do Cdigo da Estrada em tudo o que no esteja regulado no artigo 500 do Cdigo de Processo Penal. O artigo 160 prev no seu n 3: Quando haja lugar apreenso do ttulo de conduo, o condutor notificado para, no prazo de 15 dias teis, o entregar entidade competente, sob pena de crime de desobedincia, devendo, nos casos do n 1, esta notificao ser efectuada com a notificao da deciso, sendo que os casos do n 1 so precisamente os de apreenso para cumprimento da cassao do ttulo, proibio ou inibio de conduzir. Nada dispondo o artigo 500 do Cdigo de Processo Penal sobre a matria, deve entender-se que, por aplicao

Porm, aqui chegados coloca-se a questo de saber se tal cominao tpica de relevncia jurdico-criminal, tem carcter obrigatrio ou de natureza facultativa. Se tivesse carcter obrigatrio, resultaria expressamente do regime definido ipsis verbis pelo art 69 do C.Penal. Ao no constar, na norma desse artigo, uma cominao legal expressa, nos termos do art 348 n 1 al. a), do CP, significa que inexiste obrigatoriedade legal de o juiz determinar a aludida cominao. Mas, se o juiz entender que a cominao se revela til, para o condenado cumprir a entrega do ttulo de conduo no prazo legalmente fixado, com vista a garantir a eficcia da deciso, na exequibilidade da pena acessria, poder fazer, ao abrigo do citado art 348 n 1 al. b) do CP, a correspondente cominao, e, o momento oportuno para usar de tal faculdade, , necessariamente, na deciso condenatria. que a proibio produz efeito a partir do trnsito em julgado da deciso e pode abranger a conduo de veculos com motor de qualquer categoria (n2 do art 69 do C.Penal) e h apenas um prazo - prazo de 10 dias - a contar do trnsito em julgado da sentena, para o condenado entregar na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que remete quela, o ttulo de conduo, se o mesmo no se encontrar j apreendido no processo - n 3 do

94
do n 3 do artigo 160 do Cdigo da Estrada, a notificao da sentena que condena na pena de proibio de conduzir, a qual em regra ocorre com a sua leitura, deve ser acompanhada da notificao do condenado para, sob pena de crime de desobedincia, entregar o ttulo de conduo. J o prazo para o fazer, no ser o previsto no n 3 do artigo 160, de 15 dias teis a contar da notificao (s aplicvel em caso de contra-ordenao), mas de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, conforme prev o n 2 do artigo 500, no havendo neste ponto lacuna no processo penal. A apreenso do ttulo de conduo, em caso de condenao por crime, tem lugar, sem prejuzo da punio por crime de desobedincia, se a entrega no ocorrer nesse prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da deciso condenatria, nos termos do n 3 do artigo 500, enquanto que, em caso de contra-ordenao, a apreenso pode ser determinada se a entrega no se verificar naquele perodo de 15 dias teis, como estabelece o n 4 do referido artigo 160. O fundamento legal da soluo a que se chegou reside, assim, no artigo 160 do Cdigo da Estrada, cuja aplicao ao caso o acrdo recusou Manuel Joaquim Braz 146/11.0GCGMR
DECLARAO DE VOTO

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 se o condutor se esquivar entrega do ttulo de conduo (n.s 3 e 4 do art. 160. do Cdigo da Estrada). Em suma, s nesta fase (a da apreenso do ttulo de conduo), haver lugar eventualmente a crime de desobedincia. Por tudo isto, teria preferido, para o assento, a seguinte redao: Se o condenado na pena acessria de proibio de conduzir veculos com motor, nos termos do n 1 do art. 69 do Cdigo Penal, for eventualmente advertido, na publicao da sentena, do disposto nos n.s 3 do art. 69. CP e 2 do art. 500 do Cdigo de Processo Penal (No prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o condenado entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, a licena de conduo), no o poder ser sob a forma de ordem com a cominao de a no entrega nesta fase implicar a prtica do crime de desobedincia p. art. 348, n 1 e al. b), do Cdigo Penal Ou: I - Em caso de condenao pelo crime de conduo sob influncia de lcool do artigo 292. do Cdigo Penal e para a execuo da sano acessria de proibio de conduzir, prevista no artigo 69., n 1, al. a), do mesmo Cdigo e que, nos termos do art. 69.2 do CP, produz efeito a partir do trnsito em julgado da deciso, o condenado devolver autoridade, no prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o seu ttulo de conduo, se este no se encontrar j apreendido no processo (n.s 3 do art. 69. CP e 2 do art. 500 do Cdigo de Processo Penal). II Se o no fizer espontaneamente, o condenado notificado, nos termos do art. 160., n. 3, do Cdigo da Estrada, para o entregar, no prazo de 15 dias, sob pena de cometer o crime de desobedincia (art. 348., n. 1 e al. b), do Cdigo Penal); III Ser ineficaz, para este efeito, a cominao de desobedincia que eventualmente se lhe faa quando e se advertido, na publicao da sentena, do disposto nos n.s 3 do art. 69. CP e 2 do art. 500 do Cdigo de Processo Penal J. Carmona da Mota
DECLARAO DE VOTO

Eis, muito sucintamente, a minha posio sobre o dissdio. Antes de mais, h que distinguir entre: a) A deciso condenatria na pena acessria de proibio de conduzir veculos com motor por um perodo fixado entre trs meses e trs anos (art. 69.1 do CP e 160.1 do CE), b) A pena acessria de proibio de conduzir veculos com motor (que, nos termos do art. 69.2 do CP, produz efeito a partir do trnsito em julgado da deciso), e c) A ordem do tribunal - se o condenado na proibio de conduzir veculos motorizados no proceder de acordo com o disposto no nmero 2 do art. 500. do CPP de apreenso da licena de conduo. A deciso condenatria, se o arguido a deixar transitar, implica para ele, j como condenado, o imperativo cvico de no prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, entregar na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, o ttulo de conduo, se o mesmo no se encontrar j apreendido no processo (art. 69.3 do CP e 500.2 CPP). Sem embargo de, nos termos do art. 69.2 do CP, a proibio produzir efeito a partir do trnsito em julgado da deciso. Se o condenado na proibio de conduzir veculos motorizados - mesmo que a partir do trnsito da condenao entre em cumprimento da pena acessria - no cumprir aquela sua obrigao cvica de colaborao voluntria com a justia, o processo entra numa outra fase (a da apreenso da licena): o tribunal ordena a apreenso da licena de conduo (art. 500.3 do CPP): Quando haja lugar apreenso do ttulo de conduo, o condutor notificado para, no prazo de 15 dias teis, o entregar entidade competente, sob pena de crime de desobedincia () e, sem prejuzo da punio por este crime, pode a entidade competente determinar a sua apreenso, atravs da autoridade de fiscalizao e seus agentes,

1. A soluo encontrada peca, essencialmente, por trs ordens de razes. A primeira a de que o crime de desobedincia previsto n al. b) do n. 1 do art. 348. do C. Penal s se verifica quando na ausncia de disposio legal, a autoridade ou o funcionrio fizerem a correspondente cominao. Ora, no caso, no h ausncia de disposio legal, mas presena de disposio legal (o n. 3 do art. 69. do mesmo cdigo) que no prev qualquer cominao. H, portanto, uma violao do princpio da legalidade, ao introduzir-se a cominao. A segunda a de que, mesmo que se entenda que no h uma violao do princpio da legalidade, a cominao apresenta-se como ineficaz. Na verdade, a notificao da sentena condenatria nem sempre feita pessoalmente ao arguido, pois h casos em que, no processo sumrio, na sua ausncia ao julgamento, a notificao se faz na pessoa do defensor. O mesmo sucede quando a deciso final provm da Relao. Nada garante, portanto, que nesses

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 casos o arguido fique ciente da cominao de que pode incorrer no crime de desobedincia se no entregar o ttulo de conduo num determinado prazo, o que torna incerta a aplicao do direito em matria de incriminao penal, muitas das vezes para aqueles indivduos que se furtam aos deveres processuais que lhe esto impostos. Por outro lado, contando o prazo para entrega do ttulo de conduo a partir do trnsito em julgado da condenao, o destinatrio no tem meios de saber quando ocorre esse trnsito, pois no lhe comunicado e, portanto, trata-se de um prazo com um terminus a quo incerto, o que tambm inviabiliza a eficcia incriminatria da cominao. A terceira razo a de que na soluo adotada se afastaram as regras do Cdigo da Estrada, o que se afigura um contrassenso, pois o crime do art. 292. do C. Penal cometido com grave infrao das regras estradais. Sobre isso, no entanto, ser oportuno dizer mais qualquer coisa. 2. O crime de conduo sob o efeito do lcool foi introduzido no nosso sistema jurdico pelo Decreto-Lei n. 124/90, de 14 de abril, onde pena a cominada (art. 2.) acrescia a sano acessria de inibio da faculdade de conduzir (art. 4.). Em 1 de outubro de 1994, entrou em vigor uma nova verso do Cdigo da Estrada (Decreto-Lei n. 114/94, de 3 de Maio), mas como a s se regulou a matria contraordenacional na conduo de veculo sob o efeito do lcool, houve o entendimento generalizado de que se mantinham em vigor os art.s 2 e 4 do Decreto-Lei n. 124/90. Assim, poca, quer para as contraordenaes quer para o crime no domnio da conduo sob o efeito do lcool, sano principal aplicvel a cada caso, acrescia a inibio da faculdade de conduzir. Com o Decreto-Lei n. 48/95, de 15 de Maro, efetuouse a reviso do Cdigo Penal de 1982 e a se revogaram as normas ainda em vigor do Decreto-Lei n. 124/90 e se introduziu o crime de conduo de veculo em estado de embriaguez (art. 292.) e a pena acessria de proibio de conduzir veculos motorizados (art. 69.). Apesar disso, uma parte da jurisprudncia continuou a entender que pena do crime de conduo sob o efeito do lcool do art. 292. do C. Penal acrescia a sano acessria de inibio da faculdade de conduzir, prevista no C. da Estrada para as contraordenaes, pois no se aplicava a pena acessria de proibio de conduzir, prevista no C. Penal. Diziam os defensores dessa tese que, no prevendo o C. da Estrada um limite superior para a conduo com uma TAS a partir de 0,8 g/l, a conduo com uma TAS igual ou superior a 1,2 g/l constitua, em concurso aparente, um crime e uma contraordenao muito grave. Pelo contrrio, outra parte da jurisprudncia entendia que ao crime do art. 292. do C. Penal acrescia a pena acessria previsto no art. 69. desse diploma. Este dissenso jurisprudencial veio a ser resolvido atravs da fixao de jurisprudncia n. 5/99, publicado no DR, I srie, de 20 de Julho, onde se decidiu que O agente do crime de conduo em estado de embriaguez, previsto e punido pelo artigo 292. do Cdigo Penal, deve ser sancionado, a ttulo de pena acessria, com a proibio de conduzir prevista no artigo 69., n. 1, alnea a), do Cdigo Penal. Esta pequena resenha histrica e jurisprudencial demonstra, a meu ver, que, quando o DL 2/98, de 3 de janeiro, introduziu no texto do ento art. 167. do C. da Estrada a medida de proibio de conduzir, juntamente com as de cassao e de inibio de conduzir, para o efeito dos

95
procedimentos de apreenso do ttulo de conduo, f-lo intencionalmente, pois no ignorava que tal medida de proibio de conduzir era a novidade legislativa, em vigor apenas desde 1 de Outubro de 1995, e que tanta polmica jurisprudencial ainda estava a causar. O legislador ter querido demonstrar que no domnio estradal as medidas coexistiam e que, na fase de execuo, at tinham procedimentos iguais. Acresce que a proibio de conduzir (art. 69. do CP) uma pena acessria para certos crimes cometidos no exerccio da conduo, que pressupe, portanto, a observncia ou a inobservncia de certas regras gerais previstas no CE, pois s com elas se apreende como deve o agente comportar-se no exerccio da conduo. Por exemplo, a aplicao do art. 69. ao crime de conduo sob o efeito do lcool (art. 292. do CP), obriga a que estejam reunidas as regras gerais definidas no C. da Estrada, designadamente, o que via pblica, o que um veculo com motor e com que condicionalismos legais se faz a pesquisa de lcool no sangue. Da que no se concorde com a afirmao, contida no acrdo, de que se tem de retirar ao termo proibio de conduzir, do art. 160. n. 1 do CE, o sentido tcnico e especfico de sano acessria do art. 69. n. 1 do CP, vendo-se nele o mesmo significado de inibio de conduzir, resultante da prtica de contraordenaes graves ou muito graves. Pelo contrrio, o disposto no art. 160. do C. da Estrada aplica-se cassao do ttulo, proibio ou inibio de conduzir, estando utilizado a o termo proibio no seu sentido tcnico, como pena acessria para alguns crimes cometidos na conduo de veculos motorizados, previstos no C. Penal. Por isso, como a proibio de conduzir implica a perda temporria da licena respetiva (para quem a possuir), est sujeita ao regime geral de procedimento quanto apreenso da licena, que se encontra nos art.s 159. e segs. do C. da Estrada, sem prejuzo das regras especficas que se encontram nos n.s 2 e 3 do art. 69. do CP e 500., n.s 2 e 3 do CPP. 3. Como concatenar, ento, as regras do Cdigo Penal e do Cdigo da Estrada para funcionarem harmoniosamente, em conjunto? De acordo com o n. 3 do art. 69. do CP, no prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o condenado entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que remete quela, o ttulo de conduo, se o mesmo no se encontrar j apreendido no processo. Estamos aqui, ainda, numa fase de cumprimento voluntrio, reafirmado no n. 2 do art. 500. do CPP (No prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o condenado entrega na secretaria do tribunal, ou em qualquer posto policial, que a remete quela, a licena de conduo, se a mesma no se encontrar j apreendida no processo). Porm, se o condenado na proibio de conduzir veculos motorizados no proceder de acordo com o disposto no nmero anterior, o tribunal ordena a apreenso da licena de conduo n. 3 do art. 500. do CPP. Entramos, ento, na fase coerciva para o condenado, no da pena acessria, pois a proibio de conduzir produz efeito a partir do trnsito em julgado da deciso (cf. n. 2 do art. 69 do CP), mas de se submeter fiscalizao que as autoridades competentes exercem sobre o efetivo cumprimento de tal pena.

96
E como se executa essa fase coerciva? Nada impede que o juiz da condenao proceda apreenso do ttulo de conduo, mas, sendo essencialmente um problema de fiscalizao e no de cumprimento da pena acessria decretada, ser mais ajustado que a pea entidade policial. Em qualquer caso, dever proceder-se nos termos do art. 160. e seguintes do C. da Estrada, pois nessas normas legais que est previsto um efeito cominatrio. De acordo com o art. 160. do C. da Estrada, n.s 1, 3 e 4, a apreenso processa-se em dois tempos: 1 - O condutor notificado para entregar o ttulo de conduo, no prazo de 15 dias, sob pena de cometer o crime de desobedincia (n. 3); 2- Se no o fizer, a entidade competente pode determinar a sua apreenso, atravs da autoridade de fiscalizao e seus agentes (n. 4).

Dirio da Repblica, 1. srie N. 5 8 de janeiro de 2013 4. Assim, fixaria jurisprudncia nos seguintes termos: Em caso de condenao pelo crime de conduo sob influncia de lcool do artigo 292. do Cdigo Penal e para a execuo da pena acessria de proibio de conduzir, prevista nos artigos 69., n 1, al. a), do mesmo Cdigo, o condenado devolver autoridade, no prazo de 10 dias a contar do trnsito em julgado da sentena, o seu ttulo de conduo, se este no se encontrar j apreendido no processo. Se o no fizer espontaneamente, o condenado notificado, nos termos do art. 160., n. 3, do Cdigo da Estrada, para o entregar, no prazo de 15 dias, sob pena de cometer o crime de desobedincia (art. 348., n. 1 e al. b), do Cdigo Penal), sendo que tais notificao e cominao no podem ser determinadas porque a lei no o prev - na sentena condenatria. Santos Carvalho

I SRIE

Dirio da Repblica Eletrnico: Endereo Internet: http://dre.pt Contactos: Correio eletrnico: dre@incm.pt Tel.: 21 781 0870 Fax: 21 394 5750

Depsito legal n. 8814/85

ISSN 0870-9963

Toda a correspondncia sobre assinaturas dever ser dirigida para a Imprensa Nacional-Casa da Moeda, S. A. Unidade de Publicaes Oficiais, Marketing e Vendas, Avenida Dr. Antnio Jos de Almeida, 1000-042 Lisboa