ESCOLA SECUNDRIA COM 2 E 3 CICLOS ANSELMO DE ANDRADE Curso de Educao e Formao de Adultos (nvel secundrio)

FICHA DE TRABALHO N 6
rea: Sociedade, Tecnologia e Cincia NCLEO GERADOR 7: SABERES FUNDAMENTAIS Domnio de Referncia 3

VALIDAO

Actuar nas sociedades contemporneas num quadro de pluralidade de instituies, reconhecendo que as argumentaes cientficas e tcnicas interagem com interesses particulares e poderes especficos e diferenciados. Actuar de modo fundamentado e consciente em debates pblicos sobre questes de carcter tecnolgico. Actuar tendo em conta o papel da cincia, reconhecendo as suas potencialidades e limitaes, nos debates pblicos e face aos diferentes jogos de poder, criando evidncia para essa actuao baseada em modelos matemticos.

2008/2009

Nome: ______________________________________________ Turma: _____ N: _____ Saberes, Poderes e Instituies Cincia e Controvrsias Pblicas

Domnio de Referncia 3
Data ___/___/___

TEMPO PREVISTO PARA A ACTIVIDADE: 2 mdulos de 45 minutos.

EUTANSIA: DIREITO DE MATAR OU DIREITO DE MORRER

A palavra "EUTANSIA" composta de duas palavras gregas "eu" e "thanatos" e significa, literalmente, "uma boa morte". Na actualidade, entende-se geralmente que "eutansia" significa provocar uma boa morte "morte misericordiosa", Formadores: Bruno Bastos / Daniela Oliveira em que uma pessoa acaba com a vida de outra pessoa para benefcio desta. Este entendimento da palavra reala duas importantes caractersticas dos actos de eutansia. Primeiro, que a eutansia implica tirar deliberadamente a vida a uma pessoa; e, em segundo lugar, que a vida tirada para benefcio da pessoa a quem essa vida pertence normalmente porque ela ou ele sofre de uma doena terminal ou incurvel. Isto distingue a eutansia da maior parte das outras formas de retirar a vida. Todas as sociedades que conhecemos aceitam algum princpio ou princpios que probem que se tire a vida. Mas h grandes variaes entre as tradies culturais sobre quando considerado errado tirar a vida. Se nos voltarmos para as razes da nossa tradio ocidental, verificamos que no tempo dos gregos e dos romanos, prticas como o infanticdio, o suicdio e a eutansia eram largamente aceites. A maior parte dos historiadores da moral ocidental esto de acordo em que o judasmo e a ascenso do Cristianismo contriburam enormemente para o sentimento geral de que a vida humana tem santidade e

no deve ser deliberadamente tirada. Tirar uma vida humana inocente , nestas tradies, usurpar o direito de Deus de dar e tirar a vida. Escritores cristos influentes viram-no tambm como uma violao da lei natural. Este ponto de vista da absoluta inviolabilidade da vida humana inocente permaneceu virtualmente imutvel at ao sculo dezasseis quando Thomas More publicou Utopia. Neste livro, More retrata a eutansia para os que esto desesperadamente doentes como uma das instituies importantes de uma comunidade ideal imaginria. Nos sculos seguintes, os filsofos britnicos (em particular David Hume, Jeremy Bentham e John Stuart Mill) puseram em questo a base religiosa da moralidade e a proibio absoluta do suicdio, da eutansia e do infanticdio. O grande filsofo alemo do sculo dezoito Emmanuel Kant, por outro lado, embora acreditasse que as verdades morais se fundam na razo e no na religio, pensava no obstante que "o homem no pode ter poder para dispor da sua vida". Aqueles que defenderam a admissibilidade moral da eutansia apresentaram como principais razes a seu favor a misericrdia para com pacientes que sofrem de doenas para as quais no h esperana e que provocam grande sofrimento e, no caso da eutansia voluntria, o respeito pela autonomia. Actualmente, certas formas de eutansia gozam de um largo apoio popular e muitos filsofos contemporneos tm sustentado que a eutansia moralmente defensvel. A oposio religiosa oficial (por exemplo, da Igreja Catlica Romana), no entanto, manteve-se inalterada, e a eutansia activa continua a ser um crime em todas as naes com excepo da Holanda e da Blgica. A, a partir de 1973, um conjunto de casos jurdicos estabeleceram as condies de acordo com as quais os mdicos, e apenas os mdicos, podem praticar a eutansia: a deciso de morrer deve ser a deciso voluntria e reflectida de um paciente informado; tem de existir sofrimento fsico ou mental considerado insuportvel por aquele que sofre; no haver outra soluo razovel (i.e. aceitvel pelo paciente) para melhorar a situao; e o doutor tem de consultar outros profissionais superiores. Para analisarmos melhor o assunto sobre a eutansia necessrio estabelecer algumas distines. A eutansia pode ter trs formas: voluntria, no-voluntria e involuntria.

Eutansia voluntria, no-voluntria e involuntria H uma relao estreita entre eutansia Formadores: Bruno Bastos / Daniela Oliveira voluntria e suicdio assistido, em que uma pessoa ajuda outra a acabar com a sua vida (por exemplo, quando A obtm os medicamentos que iro permitir a B que se suicide). Um exemplo deste caso o de Ramn Sampedro: Ramn Sampedro era um espanhol, tetraplgico desde os 26 anos, que solicitou justia espanhola o direito de morrer, por no mais suportar viver. Ramn Sampedro permaneceu tetraplgico por 29 anos. A sua luta judicial demorou cinco anos. O direito eutansia activa voluntria no lhe foi concedido, pois a lei espanhola caracterizaria este tipo de aco como homicdio. Com o auxlio de amigos planejou a sua morte de maneira a no incriminar sua famlia ou seus amigos. Em Novembro de 1997, mudou-se de sua

cidade, Porto do Son/Galcia-Espanha, para La Corua, 30 km distante. Tinha a assistncia diria de seus amigos, pois no era capaz de realizar qualquer actividade devido a tetraplegia. No dia 15 de Janeiro de 1998 foi encontrado morto, de manh, por uma das amigas que o auxiliava. A necropsia indicou que a sua morte foi causada por ingesto de cianeto. Ele gravou em vdeo os seus ltimos minutos de vida. Nesta fita fica evidente que os amigos colaboraram colocando o copo com um canudo ao alcance da sua boca, porm fica igualmente documentado que foi ele quem fez a aco de colocar o canudo na boca e sugar o contedo do copo. A repercusso do caso foi mundial, tendo tido destaque na imprensa como morte assistida. A amiga de Ramn Sampedro foi incriminada pela polcia como sendo a responsvel pelo homicdio. Um movimento internacional de pessoas enviou cartas "confessando o mesmo crime". A justia, alegando impossibilidade de levantar todas as evidncias, acabou por arquivar o processo. Mesmo que a pessoa j no esteja em condies de afirmar o seu desejo de morrer quando a sua vida acabou, a eutansia pode ser voluntria. Pode-se desejar que a prpria vida acabe, no caso de se ver numa situao em que, embora sofrendo de um estado incurvel e doloroso, a doena ou um acidente tenham tirado todas as faculdades racionais e j no seja capaz de decidir entre a vida e a morte. Se, enquanto ainda capaz, tiver expresso o desejo reflectido de morrer quando numa situao como esta, ento a pessoa que, nas circunstncias apropriadas, tira a vida de outra actua com base no seu pedido e realiza um acto de eutansia voluntria. A eutansia no-voluntria quando a pessoa a quem se retira a vida no pode escolher entre a vida e a morte para si porque , por exemplo, um recm-nascido irremediavelmente doente ou incapacitado, ou porque a doena ou um acidente tornaram incapaz uma pessoa anteriormente capaz, sem que essa pessoa tenha previamente indicado se sob certas circunstncias quereria ou no praticar a eutansia. A eutansia involuntria quando realizada numa pessoa que poderia ter consentido ou recusado a sua prpria morte, mas no o fez seja porque no lhe perguntaram, seja porque lhe perguntaram mas no deu consentimento, querendo continuar a viver. Embora os casos claros de eutansia involuntria possam ser relativamente raros, houve quem defendesse que algumas prticas mdicas largamente aceites (como as de administrar doses cada vez maiores de medicamentos contra a dor que eventualmente Formadores: Bruno Bastos / Daniela Oliveira causaro a morte do doente, ou a suspenso no consentida para retirar a vida do tratamento) equivalem a eutansia involuntria.

Eutansia activa e passiva At agora, definimos "eutansia" de forma vaga como "morte misericordiosa". H, contudo, duas formas diferentes de provocar a morte de outro; pode-se matar administrando, por exemplo uma injeco letal, ou pode-se permitir a morte negando ou retirando tratamento de suporte vida. Casos do primeiro gnero so vulgarmente referidos como eutansia "activa" ou "positiva", enquanto casos do segundo gnero so frequentemente referidos como eutansia "passiva" ou "negativa". Quaisquer dos trs gneros de eutansia indicados anteriormente eutansia voluntria, no-voluntria e involuntria tanto podem ser passivos ou activos. Um caso de eutansia no-voluntria passiva recente o de Terry Schiavo.

Theresa Marie (Terri) Schindler-Schiavo, de 41 anos, teve uma paragem cardaca, em 1990, talvez devido a perda significativa de potssio associada a Bulimia, que um distrbio alimentar. Ela permaneceu, pelo menos, cinco minutos sem fluxo sanguneo cerebral. Desde ento, devido a grande leso cerebral, ficou em estado vegetativo, de acordo com as diferentes equipas mdicas que a trataram. Aps longa disputa familiar, judicial e poltica, foi-lhe retirada a sonda que a alimentava e hidratava, tendo vindo a falecer em 31 de Maro de 2005. O Caso Terri Schiavo tem tido grandes repercusses nos Estados Unidos, assim como noutros pases, devido a discordncia entre seus familiares na conduo do caso. O esposo, Michael Schiavo, desejava que a sonda de alimentao fosse retirada, enquanto que os pais da paciente, Mary e Bob Schindler, assim como seus irmos, lutaram para que a alimentao e hidratao fossem mantidas. Por trs vezes o marido ganhou na justia o direito de retirar a sonda. Nas duas primeiras vezes a autorizao foi revertida. Em

19 de Maro de 2005 a sonda foi retirada pela terceira vez, permanecendo assim at a sua morte. Este caso tem sido relatado na imprensa leiga como sendo uma situao de eutansia, mas pode muito bem ser enquadrado como sendo uma suspenso de uma medida teraputica considerada como sendo no desejada pela paciente e incapaz de alterar o prognstico de seu quadro. A sociedade tem se manifestado nestes 15 anos tanto a favor quanto contra a retirada da sonda de alimentao atravs de manifestaes pblicas e aces continuadas. Alguns questionam o direito de uma outra pessoa poder tomar esta deciso, por representao, to importante em nome de outra. Outros discutem a questo de recursos j gastos na manuteno de uma paciente sem possibilidade de alterar o seu quadro neurolgico. A imprensa mundial tem dado destaque a esta situao, alm dos noticirios, em programas de debates, pesquisas de opinio, apresentando uma perspectiva meramente dicotmica* ou maniquesta **. As pessoas so foradas a se posicionarem apenas de forma contra ou a favor. Este caso permite abordagens mltiplas. A questo central pode ser a da tomada de uma deciso desta magnitude por um representante legal que tem questionado a sua defesa dos melhores interesses da paciente. Outras questes como m prtica profissional, conflitos de interesse de profissionais, familiares, Formadores: Bruno Bastos / Daniela Oliveira polticos, advogados e juzes, privacidade, autodeterminao, veracidade, justia,

beneficncia, eutansia versus homicdio, eutansia versus retirada de tratamento, entre outras, podem ser levantadas. Este caso um exemplo da transformao de uma deciso privada, que deveria ter sido tomada no mbito familiar, para a esfera pblica, de uma questo de atender ao melhor interesse da paciente, para transformar-se em um espectculo.

H um amplo acordo em que as omisses tal como as aces podem constituir eutansia. A Igreja Catlica Romana, na sua Declarao sobre a Eutansia, por exemplo, define eutansia como "uma aco ou omisso que por si prpria ou por inteno causa a morte" . A discordncia filosfica tem por origem a questo de saber quais as aces e omisses que constituem casos de eutansia. Assim, s vezes nega-se que um mdico, que se recusa a ressuscitar um recm-nascido gravemente incapacitado, esteja a praticar eutansia (no-voluntria passiva), ou que um mdico, que administra doses cada vez maiores de um medicamento para as dores que sabe que acabar por resultar na morte do doente, esteja a praticar

algum gnero de eutansia. Outros autores defendem que sempre que um agente pratica uma aco ou omisso que deliberada e intencionalmente resulta na morte prevista do doente, realizou eutansia activa ou passiva. Apesar da grande diversidade de pontos de vista sobre este assunto, os debates sobre a eutansia tm-se centrado sobretudo em certos temas: 1. O facto de a morte ser activamente (ou positivamente) provocada, em vez de ter ocorrido em consequncia dos tratamentos de suporte vida terem sido recusados ou retirados, moralmente relevante? 2. Deve-se usar sempre todos os meios de suporte vida disponveis, ou h certos meios "extraordinrios" ou "desproporcionados" que no necessrio empregar? 3. O facto de a morte do doente ser directamente desejada, ou acontecer apenas como uma consequncia antecipada da aco ou omisso do agente, moralmente relevante?

Aces e omisses/Matar e deixar morrer Disparar sobre algum uma aco que poder levar morte, no conseguir ou no querer ajudar a vtima de um tiroteio uma omisso, mas deixou o outro morrer. Mas nem todas as aces ou omisses que resultam na morte de uma pessoa so de interesse central no debate da eutansia. O debate da eutansia diz respeito a aces e omisses intencionais isto , com mortes deliberada e intencionalmente provocadas numa situao em que o agente poderia ter agido de outro modo. H alguns problemas em distinguir entre matar e deixar morrer, ou entre eutansia activa e passiva. Se a distino entre matar e deixar morrer se apoiasse meramente na distino entre aces e omisses, ento o agente que, digamos, desliga a mquina que suporta a vida de outro, mata este, enquanto o agente que se recusa partida a colocar algum numa mquina de suporte vida, permite apenas que algum morra. Muitos autores no consideraram esta distino entre matar e deixar morrer plausvel e foram feitas vrias tentativas de a traar de outro modo. Uma sugesto plausvel que vejamos matar como dando incio a um curso de acontecimentos que levam morte; e permitir morrer como no Formadores: Bruno Bastos / Daniela Oliveira intervindo num curso de acontecimentos que levam morte. Segundo este esquema, a administrao de uma injeco letal seria matar; enquanto que no pr um paciente num ventilador, ou tir-lo, seria deixar morrer. a distino entre matar e deixar morrer, ou entre eutansia activa e passiva, moralmente significativa? Matar uma pessoa sempre moralmente pior do que deix-la morrer? Foram propostas vrias razes para que seja assim. Uma das mais plausveis que um agente que mata, causa a morte, enquanto que um agente que deixa morrer permite apenas que a natureza siga o seu caminho. Houve tambm quem defendesse que esta distino entre "fazer acontecer" e "deixar acontecer", moralmente importante na medida em que pe limites aos deveres e responsabilidades que um agente tem de salvar vidas. Embora evitar matar algum exija pouco ou nenhum esforo, normalmente salvar algum exige esforo. Se matar e deixar morrer estivessem moralmente ao mesmo nvel, assim continua o argumento, seramos to responsveis pela morte daqueles que no conseguimos salvar como somos pela

morte daqueles que matamos e ser incapaz de ajudar os africanos que morrem de fome seria o equivalente moral de mandar-lhes comida envenenada. Isto, continua o argumento, absurdo: somos mais, ou diferentemente, responsveis pela morte daqueles que matamos do que pelas mortes daqueles que no conseguimos salvar. Assim, matar uma pessoa , mantendo-se o resto igual, pior do que deixar uma pessoa morrer. Mas mesmo que s vezes se possa traar uma distino moralmente relevante entre matar e deixar morrer, claro que isso no significa que a distino se aplique sempre. Pelo menos s vezes somos to responsveis pelas nossas omisses quanto pelas nossas aces. Alm disso, quando o argumento acerca do significado moral da distino entre matar e deixar morrer apresentado no contexto do debate da eutansia, tem que se considerar um facto adicional. Matar algum, ou deixar deliberadamente algum morrer, geralmente uma coisa m porque priva essa pessoa da sua vida. Em circunstncias normais as pessoas valorizam as suas vidas, e continuar a viver do seu interesse. Quando se trata de questes de eutansia diferente. Em casos de eutansia, a morte uma vida no continuada do interesse da pessoa. Isto significa que um agente que mata, ou um agente que deixa morrer, no est a fazer mal mas a beneficiar a pessoa a quem a vida pertence.

Depois de ler, atentamente, os textos anteriores responda, de forma completa e fundamentada s seguintes questes:

(1) Em que consiste a eutansia? (2) Em que casos considera necessria a eutansia? (3) O facto de a morte ser activamente (ou positivamente) provocada, em vez de ter ocorrido em
consequncia dos tratamentos de suporte vida terem sido recusados ou retirados, moralmente relevante?

(4) Deve-se usar sempre todos os meios de suporte vida disponveis, ou h certos meios "extraordinrios"
Formadores: Bruno Bastos / Daniela Oliveira ou "desproporcionados" que no necessrio empregar?

(5) O facto de a morte do doente ser directamente desejada, ou acontecer apenas como uma
consequncia antecipada da aco ou omisso do agente, moralmente relevante?

(6) Por quem pode ser praticada?

BOM TRABALHO!