Filosofia da cincia: Racionalidade, explicao e comportamento

Pim Haselager

Aula 1 Racionalidade: lgica, prtica e hbitos

Filosofia da cincia
O carter da investigao cientifica (metodologia) A estatura do resultado da investigao cientifica (conhecimento crena) Os conceitos importante nas cincias (causa, explicao) A filosofia de uma cincia especfica: A prpria seleo e interpretao dos fenmenos centrais

Cincias, racionalidade e comportamento

Filosofia Cincia cognitiva
Psicologia Inteligncia artificial (robtica)

Racionalidade
Wordnet dicionrio: 1) A qualidade de ser consistente com a lgica 2) A capacidade de ter bom senso Websters dicionrio: a qualidade ou estado de ser razovel: concordncia com razo

Os seres humanas so racionais?

A filosofia tradicional:
sim, leis de lgica so as leis do pensamento

A filosofia da cincia cognitiva:

Muitas vezes no, racionalidade limitada

Deduo, induo e abduo

deduo: raciocinar necessrio
p, p q pq, pq, q, pq q pq p

induo: observao, experimentos abduo: adivinhar, conjecturar

Tradio filosfica: Raciocinar aplicar a lgica

Hobbes: reasoning is but reckoning Leibniz: characteristica universalia. Boole 1854: Laws of logic:
"An investigation of the laws of human thought on which are founded the mathematical theories of logic and probabilities".

J.S. Mill 1843: A system of Logic Na cincia cognitiva:

Braine 1978; Rips 1983; Braine & OBrien, 1991

Tabelas da verdade
1880s: Peirce, Frege

Inferncias validas
Modus Ponens: Se p ento q p Ento q Modus Tollens: Se p ento q No q Ento no p

A tarefa de Wason: a seleo de cartas

Se existe uma vogal de um lado ento haver um numero par do outro lado
E K 4 7

p: vogal, q: numero par, se p ento q E: se no h um numero par, a regra no apropriada 7: se no h uma vogal, a regra no apropriada

Wasons tarefa: muito difcil

Johnson-Laird & Wason (1970) S 5 de 128 pessoas escolheram correto (E e 7)
59: E e 4 42: E

Contexto mais prtico (cartas e selos)

92% coreto Contexto deontico (deve fazer isso) mais fcil que o contexto indicativo (modus ponens)

Inferncias invalidas
Afirmao do conseqente
Se p ento q q Ento p

Negao do antecedente
Se p ento q No p Ento no q

Seres humanas: lgico ou no lgico?

Pessoas acham muitas vezes que inferncias invalidas so validas
(E&K, 2000, p.450-451)

Marcus & Rips, (1979)

33% afirmao do conseqente 21% negao do antecedente pode ser ate 70%, dependendo dos contextos

Psicologia cognitiva
Pergunta central:
Como explicar os observaes empricas de (falhas no) raciocnio dos seres humanas? (Por)Que : nossa racionalidade?
Pensar para saber Pensar para agir

Filosofia e racionalidade prtica

R. Audi (1989) Practical reasoning
Raciocnio terico: conhecimento e verdade Raciocnio prtico: ao apropriada

Porque estamos justificados em falar de razo? Qual e a relao entre razo prtica e razo terica?

Audis perguntas centrais

(e respostas de Aristteles)
Como responder racionalmente a uma pergunta prtica?
Por meio da deliberao Agir para atingir ou obter um fim

Que : agir por uma razo? Todas as aes intencionais tem o mesmo padro de raciocnio?
Sim: existe uma corrente de razes e fins entre ao e o problema inicial

Audis perguntas centrais II

(e respostas de Aristteles)
Quem o mediador causal entre razes e aes?
Uma percepo de um meio para se atingir um fim

Agir por uma razo: no s inteligvel mas racional?

Sim, existe uma conexo razovel entre a ao e o fim

Como explicar as similaridades e diferencias entre o raciocnio terico e prtico?

Ambos so padres de inferncia: concluir na base de premissas, a diferencia entre conhecer e agir

Razo pratica (Audi)

Estgios do raciocnio prtico:
1. 2. 3. 4. 5. Observar um problema Deliberar sobre uma soluo Criar uma crena Julgar Agir

Comportamento, conhecimento comum e racionalidade

Psicologia popular
Descrio, explicao e predio do comportamento

Atitudes proposicionais
Conhecimento descritivo Conhecimento sobre o mundo

Racionalidade prtica
Lgica, inferncias formais

Cincia Cognitiva Tradicional

O mundo Sensores Cognio Modelagem do mundo Conhecimento Crenas, opinies e desejas Metas Planejamentos Decises

Efetuadores

Senso comum ou senso artificial?

Consider a famous commonsense problem: what knowledge comes into play in formulating a simple plan to crack an egg on the side of a bowl, with the intention that the egg contents will be in the bowl?
(Elio, R. (2002). Common sense, reasoning & rationality. Oxford: Oxford University Press, p.11).

O problema do frame
McCarthy & Hayes (1969): queremos criar uma maquina que pode interagir de maneira inteligente com o mundo O problema da representao do conhecimento comum O problema do uso eficiente do conhecimento relevante

O problema do entendimento da racionalidade prtica

A formulao do problema est errada Suposies problemticas: O conhecimento comum consiste de atitudes proposicionais O comportamento uma conseqncia dos processos lgicos na base de conhecimento proposicional sobre o mundo O comportamento uma conseqncia dos planejamentos e decises explcitas

Tipos de racionalidade?
Rl: lgica
pensamento profundo

Rp: prtica
pensar para agir

rh: hbitos
auto-pilote

Pensar para agir

Normalmente Rp considerado como um tipo subconsciente de Rl Os princpios do rh so completamente diferentes daqueles de Rl Rp: como Rl ou como rh?

De cabea para baixo

Tradicionalmente pensamos que Rl o fundamento da nossa racionalidade Mas Rl parece ser a exceo rh pode ser a base A lgica no o comeo da nossa racionalidade A lgica pode ser o ponto culminante Rp pode ser mais como rh que Rl