Cesare Battisti, pelo que foi noticiado, teria participado de um movimento armado de esquerda, na Itlia (movimento Proletrios Armados

pelo Comunismo-PAC), nos anos setenta. O governo, na poca, no comungava com os valores comunistas. Desde o final dos anos sessenta e at o princpio dos anos oitenta (famosos "anos de chumbo"), o mundo ficou dividido ideologicamente (e aberrantemente) em duas faces: "esquerda e direita". A esquerda se dizia progressista. A direita era intitulada como conservadora. A esquerda pregava (com distintos matizes) o comunismo. A direita lutava pelo capitalismo. Tudo transcorria sob o manto da chamada "guerra fria" (que s acabou com a queda do muro de Berlim, em 09.11.89). No nosso ambiente cultural a direita era ostentada (normalmente) pelos militares. Os progressistas de esquerda entraram em conflito com eles. Cesare Battisti um "companheiro" (da luta armada). Quem do governo ou atua em nome dele pratica crimes contra a humanidade (que so imprescritveis, segundo regras da ONU de 1946). Atuam em nome de uma ditadura (e perseguem os valores ditatoriais). Matam, seqestram, somem com pessoas. Isso o que explica, por exemplo, que praticamente todos os militares que participaram (destacadamente) do regime militar argentino j tenham sido penalmente condenados. Quase todos esto sendo submetidos a julgamento (e indo para o crcere). Os crimes contra a humanidade no prescrevem e no esto sujeitos anistia (consoante decises da Corte Interamericana de Direitos Humanos). Quem no do governo ou no atua em nome dele, nesse contexto de conflito ideolgico armado, pratica delitos polticos (que so anistiveis e prescritveis). Mas enquanto no anistiado e no prescrito, o autor do delito deve responder por ele. Esse o caso de Cesare Battisti: teria praticado crimes polticos (dentre eles quatro assassinatos), mas no foi anistiado. E os delitos no prescreveram (porque na Itlia os crimes punidos com priso perptua no prescrevem). Concluso: para a Justia italiana Battisti est em dbito (e teria que cumprir l priso perptua).

A Itlia pediu ao Brasil a extradio dele. O STF, depois de autorizar, por cinco votos a quatro, referida extradio (Ext 1085), acabou deliberando (tambm por 5 a 4) que a ltima palavra sobre a entrega ou no do italiano cabe ao presidente da Repblica. Que os crimes de Battisti foram polticos no h a mnima dvida (a configurao do crime poltico, como disse o Min. Marco Aurlio, "escancarada"). Tiveram (indubitavelmente) motivao poltica. Foi um erro o STF afirmar, por maioria, que no houve crime poltico. Negaram o bvio (e, porque no dizer, o bvio ululante). E por que negaram o bvio? Porque a CF brasileira probe (terminantemente) a extradio de estrangeiro por crime poltico ou de opinio (CF, art. 5, inc. LII). A proibio absoluta. Qual a sua razo? Evitar a perseguio de quem pensa de forma diferente. Aqui reside mais um erro nesse assunto: a proibio constitucional no deveria ser absoluta. O fundamental saber se o extraditando (no momento da extradio) corre ou no o risco de ser perseguido, maltratado, desrespeitado em seus direitos etc. No caso Battisti o Tribunal Europeu de Direitos Humanos disse que o processo contra ele foi justo. Hoje a Itlia (apesar do seu extico Primeiro Ministro, Silvio Berlusconi) no apresenta o mesmo cenrio de perseguio (e de intransigncia) poltica dos anos 70 ou 80. No se pode afirmar que a Itlia hoje (em regra) seja um pas de exceo, onde no so observadas as garantias fundamentais do acusado. Se a CF brasileira no fosse to rgida, nesse ponto, caberia ao STF analisar se o ru teria

ou no tratamento desigual ou arbitrrio (no pas requerente). Considerando-se que nossa CF engessou o assunto, no restou outra alternativa (convico da) maioria do STF que cassar o ato de refgio dado pelo Ministro da Justia e deferir a extradio, porm, negando o carter poltico dos delitos atribudos a Battisti (o que uma indescritvel aberrao). Qual argumento: "crime de sangue" no pode ser poltico. Nada mais equivocado (e destitudo de razoabilidade). Qual seria o caminho correto? Pensamos que o correto seria a CF brasileira flexibilizar o inciso LII para admitir a extradio do estrangeiro por crime poltico quando verificadas as condies de garantias (e de respeito ao condenado ou processado). No faz muito tempo, o STF, num caso de extradio para a Colmbia, quando nesse pas o Executivo praticou ingerncias no Judicirio, no concedeu a extradio por entender que o pas requerente no reunia condies necessrias para o respeito das devidas garantias. Aqui est o cerne da questo. O crime poltico, em princpio, deve mesmo merecer tratamento especial (porque ningum pode concordar com as ditaduras ou autoritarismos). Porm, desde que no anistiado e no prescrito, e desde ainda que o pas requerente tenha condies de oferecer todas as garantias ao condenado ou processado, no se justifica o indeferimento da extradio. Como a constituio brasileira rgida, o STF, por maioria, acabou negando o bvio ululante: que os crimes de Battisti no foram polticos. Claro que foram. Mas se a Itlia, hoje, rene condies polticas para respeitar os direitos dos presos ou processados, no deveria haver impedimento constitucional para a extradio. Para driblar essa peremptria proibio, cinco Ministros da nossa Corte Suprema rasgaram e enterraram o conceito de crime poltico. Nosso professor de Direito Penal na Universidade de So Paulo, Manoel Pedro Pimentel, dizia: quando o direito no justo, o juiz justo ou torce os fatos (para fazer justia) ou torce o direito. No caso torceram o conceito de crime poltico (dizendo que crime de sangue no pode ser poltico). Erraram! Houve crime poltico, mas na sensibilidade deles uma situao de injustia o ru devidamente condenado no responder pelos seus delitos. O senso de justia est correto. Mas para se tentar chegar ao resultado almejado (que Battisti v para a Itlia para cumprir a sua pena) atropelaram o conceito de crime poltico. Com isso o STF, por cinco votos a quatro, cassou o refgio concedido pelo Ministro da Justia (Tarso Genro). Podia o STF cassar o ato do Ministro da Justia, que concedeu refgio poltico a Cesare Battisti? A jurisprudncia do STF sempre foi no sentido negativo. Concedido o refgio, no se conhece de nenhum pedido de extradio. O refgio aniquila a extradio. Respeitava-se o ato poltico. Sempre se decidiu assim. No caso Battisti o STF alterou sua jurisprudncia. Para sua maioria (cinco votos) um absurdo que ele no cumpra pena pelos assassinatos cometidos. Essa maioria cassou a deciso (poltica) do Ministro da Justia porque no teriam tais delitos o carter poltico. Erraram nesse ponto! Os crimes foram polticos. Prova disso que um filho de uma das vtimas dos delitos imputados ao grupo de Battisti est recebendo penso do governo italiano (porque uma lei reconheceu o carter poltico de tais delitos). Ao STF (ou seja: ao judicirio) cabe analisar inclusive o mrito de todos os atos administrativos. Um dos caminhos o princpio (constitucional) da razoabilidade. Errou o Ministro da Justia ao dizer que o STF no podia rever o seu ato. Podia. Mas ao mesmo tempo errou o (a maioria do) STF ao dizer que os crimes de Battisti no eram polticos. Eram. Esse primeiro erro se repetiu na votao do mrito da extradio. Outra vez a maioria negou o carter poltico dos delitos. Novo erro foi cometido. Essa

maioria, quando da votao da vinculao ou no do Presidente da Repblica diante da extradio j autorizada, com exceo de um voto (Carlos Britto), errou novamente, ao pretender vincular (obrigar) sua deciso em relao ao presidente. Sempre se entendeu que a extradio um ato complexo: depende da vontade do judicirio e do executivo. A maioria do STF (cinco votos) acertou ao ratificar esse entendimento. No pode, nesse assunto, preponderar nenhum tipo de ditadura do judicirio. O STF examina os requisitos objetivos (extrnsecos) da extradio. Ao Presidente da Repblica cabe examinar aspectos humanitrios, polticos e de relaes exteriores. A prova de que toda extradio um ato poltico est no seguinte: o pas que a solicita, no a pede diretamente ao STF, sim, ao Poder Executivo.

As trs possibilidades que se apresentam (agora) ao Presidente so: (a) concorda com a extradio e determina a sua concretizao imediatamente (hiptese remota porque isso contraria a deciso precedente do Ministro da Justia, que no poderia ficar desgastado); (b) no concorda com a extradio (por razes humanitrias ou polticas: doena, risco de vida, perseguio poltica etc.); (c) concorda com a extradio mas antes determina que o ru (Battisti) responda ao processo de crime de falsidade no Brasil (o processo contra ele tramita pela Justia Federal no Rio de Janeiro). A terceira hiptese provavelmente ser eleita pelo Presidente Lula. Nesse caso, o ru no pode ficar preso o tempo todo (aguardando o fim do seu processo). Consequncias: ele vai impetrar HC no STF para ser liberado. Uma vez liberado vai regularizar sua situao no Brasil transformando-se em migrante legal (o Ministrio da Justia, claro, vai deferir sua regularizao). Fica livre no Brasil at terminar o processo de falsidade. Depois disso o Presidente da Repblica concretiza a extradio (se o caso). Mas nessa altura j ser outro o Presidente da Repblica! Mas nesse tempo pode Battisti fugir (outra vez) para outro pas? possvel. J fez isso da Itlia para o Mxico, do Mxico para a Frana e da Frana para o Brasil. Havendo fuga o atual governo italiano (que de direita) vai correr atrs dele. Se nesse intervalo a esquerda italiana (por hiptese) assumisse o governo (na atualidade isso praticamente impossvel, visto que a esquerda italiana est esgarada): seguramente nada faria para buscar Battisti. A questo da sua extradio, como se v, , antes de tudo, eminentemente poltica (e ideolgica). Na segunda hiptese (o Presidente no concorda com a extradio), impe-se que o Presidente d suas razes. Battisti nesse caso no poder ficar preso. Impetrar HC no STF e, depois, vai regularizar sua situao no Brasil (para se transformar em migrante legalizado). Chegaram a afirmar que o Presidente da Repblica, nesse caso, poderia estar incorrendo em crime de responsabilidade? Nada mais absurdo! Est na lei que compete a ele decidir sobre a extradio. Logo, quem cumpre a lei no pratica crime. Que o Brasil poderia ter responsabilidade internacional: nada mais infundado. Recentemente a Frana no entregou uma ativista italiana (contempornea de Battisti) ao governo italiano e nenhuma sano internacional aconteceu. Considerando-se o carter poltico e ideolgico do tema, claro que todos os que opinaram sobre ele (com raras excees) acabaram exteriorizando uma opo (poltica e ideolgica) pessoal. No debate travado entre os eminentes professores Ives Gandra e Dalmo Dallari (O Globo de 20.1.09, p. 3) tudo isso est mais do que evidente. Os parlamentares brasileiros (Suplicy na dianteira) de esquerda esto

(bvio), em regra, apoiando Battisti. Nem mesmo o STF escapou dessa ideologizao do tema (em certo sentido). E quem no tem ideologia muito definida, acaba opinando por interesse. Esse o caso de Sarney (velha raposa da poltica brasileira), que apoiou a maioria extraditanda do STF. Essa opinio lhe a mais conveniente. Do contrrio, no a teria emitido. A maioria final (cinco votos) que conferiu ao Presidente da Repblica a ltima palavra sobre a extradio acertou. Mas j hora de os juristas serem mais claros. O juridiqus terrvel. A sesso foi transmitida ao vivo, mas seguramente muitas pessoas no entenderam quase nada do que se dizia. Falta didtica (e clareza) nos julgamentos no STF (e do judicirio em geral). A acusao de que o Min. Carlos Britto teria sofrido presso para mudar sua posio em favor do Presidente da Repblica absurda. Em setembro de 2009, numa outra extradio (de um israelense) ele j tinha votado neste sentido: o ato final da extradio do Presidente da Repblica. Foi coerente com suas decises anteriores. O julgamento de Battisti foi pura perda de tempo? Foi uma "brincadeira infantil"? No concordo com essas afirmaes. Sempre se entendeu que a extradio um ato complexo (depende da vontade de dois poderes). A maioria do STF ratificou esse clssico entendimento. Analisou o caso, discutiu e muitas lies ficaram. Nunca intil uma polmica (para que o Direito seja definido). Por cinco votos a quatro o STF entendeu que cabe ao Presidente da Repblica a ltima palavra em matria de extradio. Esse o direito vigente. Essa a regra jurdica atual. As decises do STF (dos juzes) criam o direito (definem o direito). Por isso que nenhuma discusso e deciso so inteis.

GOMES, Luiz Flvio. Caso Battisti: erros e acertos. Parte 2. Jus Navigandi, Teresina, ano 14, n. 2351, 8 dez. 2009 . Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/13988>. Acesso em: 2 abr. 2013.

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/13988/caso-battisti-erros-e-acertos#ixzz2PLo0Jo8E o

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/13988/caso-battisti-erros-e-acertos#ixzz2PLnp3lwg

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/13945/caso-battisti-erros-e-acertos#ixzz2PLnaKF9z