l e g

Co

Consultoria Legislativa do Senado Federal

COORDENAO DE ESTUDOS

O QUE REELEGE UM PREFEITO?

Marcos Mendes C. Alexandre A. Rocha

TEXTOS PARA DISCUSSO

Braslia, abril / 2004

Contato:

conlegestudos@senado.gov.br

Projeto grfico: Llia Alcntara

O contedo deste trabalho no reflete a opinio da Consultoria Legislativa do Senado Federal, sendo de t o t a l r e s p o n s a b i l i d a d e d o a u t o r.

O QUE REELEGE UM PREFEITO?1

Marcos Mendes 2 C. Alexandre A. Rocha 3

SUMRIO
Uma boa gesto aumenta a probabilidade de reeleio de um prefeito? Prefeitos envolvidos em crimes ou irregularidades so punidos pelo eleitor? Prefeitos que tiveram projetos premiados em concurso foram tambm premiados pelas urnas? O equilbrio fiscal d votos? Ou ser o sucesso eleitoral determinado por fatores polticos (o partido ou coligao, o apoio do governador ou do presidente)? Estas so algumas perguntas que esse artigo pretende responder. Para tanto, realizamos um estudo economtrico sobre a ltima eleio municipal, em 2000, com dados referentes a 96% dos 5.561 municpios brasileiros. A eventual constatao de que uma m ou boa performance administrativa reduz ou aumenta a probabilidade de reeleio de um prefeito seria um indicador de que o processo democrtico e eleitoral do pas apresenta algum grau de eficincia na seleo dos melhores polticos. So as seguintes as principais concluses:

Os autores agradecem a Jacqueline Wanderley dos Santos, Maria Caroline Fleury de Lima e Carolina Sena Marcio pelo levantamento e tabulao de alguns dados fundamentais para a execuo deste trabalho. A Biblioteca do Senado Federal gentilmente franqueou o acesso dos autores aos arquivos de sua seo de jornais. 2 Doutor em Economia (IPE/USP). Consultor-Legislativo do Senado Federal. 3 Mestre em Economia (UnB e London School of Economics). Consultor-Legislativo do Senado Federal.

mw-am0420m9-200401302

3 i. O eleitor e as instituies monitoram a performance do prefeito apenas parcialmente, dando nfase aos fatos de grande repercusso na imprensa. ii. A probabilidade de reeleio est correlacionada com a expanso do gasto pblico, indicando que o modelo de federalismo fiscal do pas no favorece a disciplina fiscal. iii. O Sul-Sudeste, mais desenvolvido, mais eficaz que o Norte-Nordeste para punir a m performance. iv. O Presidente da Repblica influencia o resultado a favor de seus correligionrios, mas os governadores, no. Variveis relacionadas a fatos amplamente divulgados pela imprensa, como a acusao de ter cometido crime grave ou ser premiado por boa gesto, afetam significativamente as probabilidades de candidatura e/ou de reeleio. J indicadores de performance de menor visibilidade no parecem afetar as chances de candidatura ou de reeleio, como o caso dos prefeitos listados pelo Tribunal de Contas da Unio (TCU) como autores de irregularidades. A acusao de crime grave possui outra caracterstica que demonstra o acompanhamento parcial dos eleitores: os acusados encontram dificuldades para conseguir se candidatar a um novo mandato, mas, uma vez que consigam confirmar a candidatura, suas probabilidades de reeleio tornam-se iguais s dos demais prefeitos. Tambm indicam um monitoramento parcial da atuao dos prefeitos as variveis associadas a resultados de polticas pblicas, como sade e educao. Na maioria dos casos analisados, as variveis ou no esto correlacionadas com o resultado eleitoral, ou afetam apenas as chances de candidatura reeleio, no afetando a reeleio propriamente dita. O estudo analisou o grupo dos municpios com piores indicadores de mortalidade por doenas infecciosas e parasitrias no incio do mandato do prefeito. Espera-se que os eleitores desse municpio, acossados por tais doenas, premiem os prefeitos que

mw-am0420m9-200401302

4 obtiverem bons resultados no seu combate. Por isso, testamos se houve alguma associao entre a reduo da mortalidade por doenas infecto-contagiosas e a probabilidade de reeleio, mas nada encontramos. Em experimento semelhante, tambm no encontramos correlao entre reeleio e melhoria na rede de atendimento bsico de sade. Alguma correlao, um tanto fraca, foi encontrada para o aumento na cobertura de exames pr-natais e na qualificao e no nmero de professores do ensino fundamental. A segunda concluso relevante de que as chances de reeleio esto intimamente associadas expanso da despesa municipal. Em mdia, um prefeito que tenha reduzido em 10% a despesa corrente ao longo do mandato teve uma probabilidade de reeleio de 28%. J aquele que aumentou a despesa em 50% teve a probabilidade de reeleio ampliada para 43%. O fato de ser correligionrio do Presidente da Repblica, o que possivelmente facilita o acesso a recursos federais, tambm aumenta a probabilidade de reeleio. O estudo revela que prefeitos do PSDB, mesmo partido do Presidente poca da eleio estudada, ganhavam em mdia 3,3 pontos percentuais em suas probabilidades de reeleio, enquanto que prefeitos candidatos por outros partidos que enfrentassem um concorrente do partido do presidente perdiam 4,7 pontos percentuais em suas chances de reeleio. O estudo mostra, ainda, que prefeitos de municpios recmcriados se reelegem com muito mais facilidade do que a mdia. A probabilidade de reeleio de um prefeito de municpio novo 21 pontos percentuais superior mdia. De uma mdia nacional de 39%, esta probabilidade sobe para 60% no caso de municpio novo. Possivelmente essa vantagem ocorre porque esses novos municpios tm mais liberdade para gastar, visto que no tm dvidas acumuladas, j nascem com transferncias federais garantidas, e tm amplas possibilidades de contratar novos funcionrios e fazer gastos com imveis e equipamentos para instalar a nova administrao. Da, porque se pode associar tal resultado ao modelo de federalismo fiscal

mw-am0420m9-200401302

5 vigente no Brasil, que induz os muncipes e seus representantes a ampliarem ao mximo o gasto local e pleitearem transferncias federais adicionais para financiar as despesas extras. Deve-se ressaltar, porm, que o perodo estudado anterior Lei de Responsabilidade Fiscal, que instituiu diversos limites legais ao gasto dos estados e municpios. Existe a possibilidade de que essa mudana institucional tenha imposto limites ao uso da despesa como ferramenta eleitoral. Tambm constatamos um padro diferenciado no NorteNordeste em relao ao Sul-Sudeste. No primeiro, a influncia do Presidente maior, e o expurgo dos prefeitos acusados de crimes graves no ocorre. Padro inverso observado no Sul-Sudeste, que pune com mais rigor o prefeito acusado de crime e no privilegia o candidato do partido do Presidente. A influncia do Presidente mais pronunciada na regio mais pobre e dependente de recursos federais, o que refora a hiptese de vnculo entre a influncia do Presidente e seu poder de transferir recursos aos municpios. Por outro lado, tambm reforada a interpretao de monitoramento parcial da performance dos prefeitos, uma vez que, somente nas regies mais desenvolvidas, onde, na mdia, os eleitores so mais instrudos e mais informados, que os eleitores e as instituies conseguem barrar a candidatura de prefeitos acusados de crimes graves. Um resultado curioso que os governadores, normalmente considerados muito influentes, no parecem ter poder de influenciar as chances de reeleio nos municpios.

mw-am0420m9-200401302

1. INTRODUO Este artigo investiga a reeleio de prefeitos no Brasil no ano 2000. O objetivo identificar quais os fatores que tm influncia sobre o sucesso ou insucesso do prefeito na tentativa de obter um novo mandato. Uma boa gesto aumenta a probabilidade de reeleio de um prefeito? Prefeitos envolvidos em crimes ou irregularidades so punidos pelo eleitor? Prefeitos que tiveram projetos premiados em concursos foram tambm premiados pelas urnas? O equilbrio fiscal d votos? Ou ser o sucesso eleitoral determinado por fatores polticos (o partido ou coligao, o apoio do governador ou do presidente)? O prefeito o principal gerente dos servios pblicos diretamente fornecidos populao. a figura poltica que pode ser mais facilmente identificada como responsvel pelos buracos e sujeira das ruas, pelo bom resultado de um novo corredor de transporte ou pela falta de vagas nas escolas pblicas. Sua performance observada pelo eleitor com mais facilidade do que a do Presidente da Repblica, que lida com assuntos complexos como poltica externa e macroeconomia, ou de parlamentares, que no tm responsabilidade direta pela gesto de polticas pblicas. A eventual constatao de que uma m (boa) performance administrativa reduz (aumenta) a probabilidade de reeleio de um prefeito seria um indicador de que o processo democrtico e eleitoral do pas eficiente na seleo dos melhores dirigentes polticos. H uma importante literatura nas reas de economia e de cincia poltica que debate a eficincia das instituies democrticas e, em particular, a eficincia do processo eleitoral na seleo dos gestores pblicos. O presente artigo, alm de apresentar evidncias empricas a esse respeito, tambm expe uma viso detalhada das eleies para prefeito no Brasil. Ademais, o artigo preenche uma lacuna na literatura, uma vez que no h (pelo menos os autores no localizaram), nos principais peridicos acadmicos, estudos empricos sobre reeleio para prefeitos, sendo usual esse tipo de estudo apenas para cargos no poder legislativo e

mw-am0420m9-200401302

presidncia da repblica, havendo, tambm, alguns estudos a respeito de eleies para governadores de estado. Utiliza-se um banco de dados com informaes relativas a 5.360 municpios, ou seja, 96% dos 5.561 municpios do pas. Estima-se um modelo de escolha binria (probit) com seleo e um modelo tradicional de seleo de Heckman (1979). So duas as principais concluses do artigo. A primeira de que a performance dos prefeitos reflete-se no resultado eleitoral apenas de maneira parcial. Variveis relacionadas a fatos amplamente divulgados pela imprensa, como a acusao de ter cometido crime grave ou ser premiado por boa gesto, afetam significativamente as probabilidades de candidatura e/ou de reeleio. J indicadores de performance de menor visibilidade no parecem afetar as chances de candidatura ou reeleio, como o caso dos prefeitos listados pelo Tribunal de Contas da Unio (TCU) como autores de irregularidades. A acusao de crime grave possui outra caracterstica que aponta para o monitoramento parcial: os acusados encontram dificuldades para conseguir se candidatar a um novo mandato, mas uma vez que consigam confirmar a candidatura, ento suas probabilidades de reeleio tornam-se iguais s dos demais prefeitos. Tambm indicam um monitoramento parcial da performance dos prefeitos as variveis associadas a resultados de polticas pblicas, como sade e educao. Na maioria dos casos aqui analisados, as variveis ou no esto correlacionadas com o resultado eleitoral, ou afetam apenas as chances de candidatura reeleio, no afetando a reeleio propriamente dita. A segunda concluso relevante de que as chances de reeleio esto intimamente associadas expanso da despesa municipal. Diversas variveis apontam nessa direo. Em primeiro lugar, h uma correlao positiva entre taxa de crescimento da despesa e as probabilidades de candidatura e de reeleio. Observa-se o mesmo tipo de correlao entre probabilidade de sucesso eleitoral e expanso das transferncias recebidas. Ou seja, o aumento das disponibilidades financeiras para gastar tambm facilita a reeleio. O fato de ser correligionrio (adversrio) do Presidente da Repblica, o que

mw-am0420m9-200401302

possivelmente facilita (dificulta) o acesso a recursos federais, tambm aumenta (diminui) a probabilidade de reeleio. Alm disso, prefeitos de municpios recm-criados se reelegem com muito mais facilidade do que a mdia. Provavelmente, porque tm mais liberdade para gastar, visto que no tm dvidas acumuladas, j nascem com transferncias federais garantidas e tm amplas possibilidades de contratar novos funcionrios para compor a burocracia local e de fazer gastos com imveis e equipamentos para instalar a nova administrao. Constatou-se, ainda, um padro diferenciado no NorteNordeste em relao ao Sul-Sudeste. No primeiro, a influncia do Presidente maior e o expurgo dos prefeitos acusados de crimes graves no ocorre. Padro inverso observado no Sul-Sudeste, que pune com mais rigor o prefeito acusado de crime e no privilegia o candidato do partido do Presidente. Esse resultado coerente com a interpretao dada aos demais resultados. A influncia do Presidente mais pronunciada na regio mais pobre e dependente de recursos federais, o que refora a hiptese de vnculo entre a influncia do Presidente e o seu poder de transferir recursos aos municpios. Por outro lado, refora-se a interpretao de monitoramento parcial da performance dos prefeitos, uma vez que, somente nas regies mais desenvolvidas, onde, na mdia, os eleitores so mais instrudos e mais informados, que as instituies conseguem barrar a candidatura de prefeitos acusados de crimes graves. Surpreendentemente, os governadores, normalmente considerados muito influentes, no parecem ter poder de influenciar a probabilidade de reeleio dos prefeitos. Aps esta introduo, apresenta-se um sumrio da literatura terica e emprica. A seo 3 trata dos detalhes institucionais da eleio de prefeitos no Brasil e define aquele que parece ser o melhor modelo economtrico para estudar este caso. A seo 4 descreve as variveis utilizadas e as restries enfrentadas. A seo 5 apresenta os resultados das estimaes. As concluses esto na seo 6.

mw-am0420m9-200401302

2. A LITERATURA TERICA E EMPRICA H uma crescente literatura que explora a existncia de informao assimtrica em processos eleitorais: os candidatos a cargos pblicos conhecem as suas prprias caractersticas (honestidade, habilidade, disposio para trabalhar) melhor do que os eleitores. Assim, os candidatos podem iludir os eleitores quanto s suas caractersticas pessoais mediante propaganda eleitoral, por exemplo - e, uma vez no poder, passam a no se esforar no cumprimento do cargo (moral hazard) ou a usar o cargo para enriquecimento pessoal (seleo adversa) (Le Borgne e Lockwood, 2002). H divergncias na literatura quanto intensidade desse problema. Barro (1973), Becker (1985), Ferejohn (1986) e Wittman (1989) argumentam que as eleies seriam razoavelmente eficientes como mecanismo de escolha de polticos, sendo capazes de minorar a assimetria de informaes. Em especial, a reeleio funcionaria, no modelo de Ferejohn (1986), como uma forma de premiao ou punio pela performance do poltico no primeiro mandato. Baron (1994), Grossman e Helpman (1996) dividem o eleitorado entre informado e no-informado, e mostram que quanto maior o percentual de eleitores no-informados, mais fraca a relao entre performance administrativa e probabilidade de reeleio. Bardan e Mookerjee (2000) acrescentam a hiptese de que quanto maior o percentual de pobres no eleitorado local, maior o nmero de eleitores noinformados; de modo que, em comunidades mais pobres, seria menor a correlao entre performance administrativa e reeleio. Na literatura emprica, h estudos sobre reeleio para cargos legislativos (por exemplo, Hall e van Houweling (1995), Kiewiet e Zeng (1993)) ou de comportamento do eleitor em eleies presidenciais (Cuzn e Bundrick (2000)). Merece destaque o estudo da correlao entre variveis fiscais e a reeleio de presidentes nos Estados Unidos: Peltzman (1990) e Peltzman (1992) so as principais referncias nessa linha de pesquisa, cujo principal resultado o de que os eleitores so conservadores em termos

mw-am0420m9-200401302

10

fiscais, punindo os presidentes que expandem as despesas e premiando os que as reduzem. Cuzn e Bundrick (2000) fazem uma reviso da literatura emprica que relaciona variveis fiscais e eleies presidenciais apontando para o mesmo resultado acima, que conflitante com o modelo de Political Business Cycle (Rogoff e Sibert, 1988), segundo o qual a expanso das despesas faz parte da estratgia eleitoral dos polticos. No foram detectados, na literatura internacional, estudos sobre reeleio de prefeitos. Para o Brasil, h estudos sobre eleies a cargos legislativos, tais como Leoni, Pereira e Renn (2001), mas tambm no h uma avaliao abrangente dos determinantes de sucessos e fracassos nas eleies para o executivo municipal. esta lacuna que o presente artigo pretende preencher.

3. O CASO EM ANLISE E O MODELO ESCOLHIDO O Brasil oferece uma situao adequada para a avaliao economtrica que se pretende fazer. Em primeiro lugar, o grande nmero de municpios (5.561) permite que se tenha um grande volume de informaes. Alm disso, h caractersticas institucionais que facilitam o estudo: as eleies municipais (para prefeito e vereadores) so feitas em uma mesma data em todo o pas, para um mandato de quatro anos. At 1996, a legislao no permitia a reeleio para cargos executivos (Presidente da Repblica, governadores e prefeitos). Uma emenda constituio, aprovada em junho de 19974 , permitiu a reeleio para esses cargos por mais um perodo de governo. Com isso, todos os prefeitos eleitos em novembro de 1996 e que tomaram posse em janeiro de 1997 estavam aptos a concorrer reeleio no pleito do ano 2000. Ademais, importante notar que os prefeitos j sabiam, desde os momentos iniciais de seus primeiros mandatos, que poderiam tentar a reeleio, e puderam desenhar suas estratgias de governo visando a esta possibilidade.

Emenda Constitucional n 16, de 5 de junho de 1997.

mw-am0420m9-200401302

11

H, ainda, uma outra importante caracterstica institucional: as eleies municipais brasileiras ocorrem em momento distinto das eleies estaduais e federais. Essas se realizam simultaneamente e com intervalo de dois anos em relao s eleies municipais. Isto significa que o prefeito, ao final do seu mandato, tem as seguintes opes: 1. abandonar a carreira poltica; 2. candidatar-se a vereador (um cargo municipal de menor importncia); 3. candidatar-se reeleio; 4. ficar dois anos sem mandato, espera da possibilidade de se candidatar a outro cargo na esfera estadual ou federal. A opo 4 ser considerada, neste artigo, como dominada pela opo 3 e, portanto, descartada do menu. Isto, porque os prefeitos em exerccio de seus cargos podem, a qualquer momento, se candidatar a outro cargo. E, se o poltico tem ambies de progresso na sua carreira, buscando cargos estaduais ou federais, a melhor opo candidatar-se reeleio como prefeito (opo 3), para, dois anos mais tarde, utilizando o seu status de prefeito (espao na mdia, realizaes administrativas, verbas pblicas), lanar-se a uma candidatura mais ambiciosa, com um cacife mais elevado. Ficar dois anos no limbo, para posteriormente voltar cena poltica em busca de um cargo mais elevado, no uma prtica comum na poltica brasileira. A opo 2 pode ser considerada equivalente a desistir da carreira poltica, uma vez que o status do cargo de vereador muito inferior ao de prefeito. Essa ambio regressiva s se justifica no caso em que o prefeito est politicamente fraco ou desistiu de progredir na carreira poltica. Assim, restam as opes 1 e 3: candidatar-se ou no a novo mandato. A deciso de candidatar-se reeleio depende: 1. da probabilidade de reeleio; 2. do custo da campanha eleitoral; 3. do valor que o prefeito atribui ao cargo.

mw-am0420m9-200401302

12

A hiptese que aqui se faz de que a probabilidade de reeleio influenciada pela performance do prefeito durante o primeiro mandato (resultado de suas polticas pblicas, seu envolvimento com crimes ou malversao de fundos etc.), pelas condies polticas por ele enfrentadas no momento de tomar a deciso (a existncia de um concorrente com fora poltica, o apoio do governador do estado ou do presidente da Repblica etc.), pelas caractersticas locais de seu municpio (nvel de instruo e renda do eleitor, grau de urbanizao, regio geogrfica, tamanho do municpio etc.) e pelas caractersticas pessoais do prefeito (a idade avanada pode levar os eleitores a optar por no reconduzir o prefeito ao cargo). Os custos da campanha eleitoral tambm so influenciados por este conjunto de variveis: as caractersticas locais (rea geogrfica a ser percorrida durante a campanha, tamanho da populao a ser atingida pela propaganda eleitoral, parcela da populao pouco instruda e sujeita a ser influenciada por propaganda), as condies polticas locais (um adversrio forte torna a disputa mais acirrada e mais cara, o apoio do governador ou do Presidente pode facilitar a arrecadao de fundos etc.), a performance (um administrador bem-sucedido precisa gastar menos em propaganda para convencer os eleitores a reconduzi-lo ao cargo). O valor atribudo ao cargo ser considerado igual para todos os prefeitos. Isto posto, a deciso de candidatar-se ou no poderia ser vista como um modelo de escolha binria probit do tipo:

CANDi* = ' xi + i CANDi = 1 se CANDi* > 0 e 0 caso contrrio Pi = Pr ob[CANDi = 1 xi ] = ( ' xi )

A varivel CANDi* indica a propenso do prefeito a se candidatar e influenciada pelas variveis de performance, de condies polticas, de caractersticas locais e de caractersticas pessoais, todas

mw-am0420m9-200401302

13

contidas no vetor xi, onde i a unidade de observao (o municpio e seu prefeito). No se observa, todavia, o valor de CAND*, podendo-se verificar apenas se o prefeito decidiu se candidatar ou no. Isso nos obriga a trabalhar com a varivel binria CAND, que assume o valor 1 no caso de CAND* ser maior que um dado valor (tradicionalmente fixado em zero), indicando que o prefeito se candidatou, ou zero, indicando que no se candidatou. Assumindo que i tem distribuio normal, com mdia zero e varincia 1, a probabilidade de o prefeito se candidatar dada pela funo densidade acumulada normal (.) 5 . A deciso de candidatar-se, contudo, no apenas do prefeito. preciso que as instituies pblicas (justia, cmara de vereadores, rgos de controle externo) no o impeam, caando seu mandato ou seus direitos polticos, nos casos em que os prefeitos cometam crimes ou irregularidades administrativas durante seu primeiro mandato. Por isso, a equao acima descrita reflete no s a deciso do prefeito (em funo de suas chances, benefcios e custos), mas tambm o bom ou mau funcionamento daquelas instituies encarregadas de selecionar previamente os indivduos habilitados para participar do pleito eleitoral 6 . O objetivo final do artigo no analisar a probabilidade e os determinantes da deciso de candidatura reeleio, mas, sim, da reeleio. Uma vez que o prefeito decidiu candidatar-se, ele ter dois resultados possveis: a reeleio ou a derrota. A hiptese que se faz de que este resultado, assim como na deciso de candidatura, ser funo da performance do prefeito na sua primeira gesto, das condies polticas, das caractersticas locais do municpio e das suas caractersticas pessoais. H, portanto, uma sobreposio das variveis que estimulam a candidatura e das variveis que determinam o sucesso ou fracasso eleitoral. Da, a convenincia de se modelar o problema como uma escolha binria com seleo 7 :

Para modelos probit e logit, ver Greene (2000), captulo 19, ou Johnston e Dinardo (1997), captulo 13. Infelizmente, a inexistncia de dados consolidados sobre os prefeitos que foram afastados de seus cargos e perderam direitos polticos nos impede de diferenciar entre a deciso tomada pelo prefeito e a deciso tomada pelas instituies pblicas. 7 O referencial terico para esse tipo de modelo foi estabelecido por Poirier (1980). Sua aplicao emprica aparece em Van de Ven e Van Pragg (1981), Boyes, Hoffman e Low (1989) e Greene (1992).
6

mw-am0420m9-200401302

14

MODELO 1 Equao de reeleio:

REEL* i = ' zi + i REELi = 1 se REEL* e 0 caso contrrio i >0

(1)

Equao de candidatura:
CANDi* = ' xi + i CANDi = 1 se CANDi* > 0 e 0 caso contrrio

(2)

S se pode estimar a equao de reeleio (equao (1)) nos casos em que o prefeito se candidatou (CANDi=1). E, nesse subconjunto de prefeitos-candidatos, a distribuio das variveis explicativas no igual quela verificada para todo o universo de prefeitos, visto que a deciso de candidatar-se j selecionou previamente os prefeitos com maior probabilidade de se reeleger. Da, porque estudar os condicionantes da reeleio apenas para o conjunto de prefeitos que se candidatou levaria a resultado viesado, num caso clssico de vis de seleo, demonstrado por Heckman (1979). Supe-se que i e i tm distribuio normal bivariada com mdia zero e varincia 1, havendo uma correlao entre os erros : [i , i] ~ N2[0,0,1,1,] Espera-se que >0, ou seja, os mesmos elementos no considerados no modelo que aumentaram (diminuram) a probabilidade de candidatura tambm estariam aumentando (diminuindo) a probabilidade de reeleio. Se =0, ento no h vis de seleo, e as equaes de candidatura e reeleio so independentes, o que torna desnecessrio estimar o modelo de seleo, podendo-se estimar apenas a equao de reeleio. O Modelo 1 apresenta uma fragilidade: a grande restrio imposta pelo fato de se ter duas variveis dependentes binrias. Isto exige que se tenha um grande nmero de observaes, para que as iteraes do modelo no-linear estimado convirjam para um valor de equilbrio.

mw-am0420m9-200401302

15

Para superar essa restrio, adota-se tambm uma forma alternativa de analisar o problema, que a estimao de um modelo de seleo tradicional, em que a equao principal no tem como dependente uma varivel binria, mas, sim, uma varivel contnua que represente o percentual de votos que o prefeito recebeu na tentativa de reeleio. Neste caso, ainda que no reeleito, um prefeito com atributos positivos pode ter uma votao expressiva. Tal modelo seria dado por: MODELO 2 Equao de votao:
FORAi = ' z i + i

(3)

Equao de candidatura:
CANDi* = ' xi + i CANDi = 1 se CANDi* > 0 e 0 caso contrrio

(2)

Onde : [i , i] ~ N2[0,0,1,,] A varivel FORA espelha a votao obtida pelo prefeito e ser descrita de forma mais detalhada na prxima seo.

4. AS VARIVEIS As variveis dependentes, como mostram os MODELOS 1 e 2, so: REEL, CAND e FORA. CAND e REEL so variveis binrias, com valor um para o caso em que o prefeito se candidatou (CAND) ou se reelegeu (REEL), ou zero em caso contrrio. A varivel FORA foi construda, a partir dos resultados eleitorais, como uma forma de obter uma informao quantitativa e contnua do resultado eleitoral obtido pelo prefeito que se candidatou reeleio: tomou-se o percentual de votos obtidos pelo prefeito multiplicado pelo nmero de candidatos que participaram do pleito. Assim, um prefeito-candidato que obteve 30% dos votos disputando contra, por exemplo, 4 adversrios, teria uma FORA maior que aquele que obteve os mesmos 30% disputando contra 2 adversrios.

mw-am0420m9-200401302

16

Do cmputo do nmero de candidatos, foram excludos aqueles de pouca expresso, que obtiveram menos de 2% dos votos. Mais detalhes sobre os critrios de construo desta e das demais variveis, abaixo descritas, bem como a indicao de suas fontes, so fornecidos no Anexo I. 4.1 Performance As principais variveis de interesse so aquelas que mensuram a performance do prefeito durante seu primeiro mandato. CRIME uma varivel binria que indica se o prefeito foi acusado de participao em crimes graves durante o perodo do seu primeiro mandato (1997-2000), tais como assassinato, trfico de drogas, corrupo de menores, desvio de verbas com provas materiais. O Anexo II apresenta a lista de acusaes consideradas na varivel crime, bem como a fonte de informao, que a imprensa escrita. O objetivo dessa varivel checar se a populao se sensibiliza com notcias negativas de alta repercusso em relao ao prefeito. No so includas na varivel CRIME as acusaes de carter genrico (m administrao, crimes administrativos), sem especificao razoavelmente clara de fatos concretos, para evitar os casos de denncias inconsistentes feitas por adversrios polticos. Alm disso, s foram tomados como fonte os peridicos de projeo nacional, para evitar que notcias publicadas em jornais locais, mais facilmente manipulados pela classe poltica local, integrassem o conjunto de informaes. Assim, CRIME reflete apenas os grandes escndalos de repercusso nacional. Para captar a m conduta administrativa que no tenha tomado a proporo de escndalo, utilizou-se outra varivel, TCU, que indica se o prefeito teve suas contas julgadas irregulares pelo TCU. s vsperas de cada eleio, o TCU publica uma lista de pessoas que tiveram sua atuao como gestor de recursos pblicos considerada inapropriada pelo Tribunal. Tal relao, se, por um lado, um bom indicador de prefeitos (e outros gestores) que no conduziram suas gestes dentro da legalidade, por outro lado, tem pouca divulgao na imprensa. Por isso, TCU seria uma varivel para indicar se o eleitor tem conhecimento (e usa esse conhecimento na

mw-am0420m9-200401302

17

eleio) a respeito de fatos da gesto municipal que vo alm dos grandes escndalos de repercusso nacional (CRIME). Para no ficar apenas com indicadores de performance negativa, introduziu-se na anlise a varivel binria PREMIO, que indica se o municpio foi finalista do Concurso Gesto Pblica e Cidadania, que promovido pela Fundao Getlio Vargas e pelo Instituto Polis 8 . Tal premiao espelha-se no Programa de Premiao de Inovaes de Governos Estaduais e Locais, criado nos Estados Unidos pela Fundao Ford e pela Escola de Governo John F. Kennedy, sendo conferida anualmente, desde 1996, s experincias de governo bem-sucedidas. Um segundo grupo de variveis de performance tenta captar a evoluo dos indicadores socioeconmicos do municpio. Tm como caracterstica comum o fato de no poderem ser aplicados indistintamente a todos os municpios. Isto, porque uma boa performance, por exemplo, na ampliao de vagas nas escolas pblicas, ser muito mais importante para um municpio com grande dficit de vagas do que para um municpio com quase 100% de crianas na escola. Assim, o critrio adotado de estimar, para cada uma dessas variveis, um modelo em separado, que inclua apenas os municpios que apresentem os piores indicadores relativos quela varivel no incio do mandato do prefeito. Na rea da educao pblica, utiliza-se um indicador do grau de escolaridade dos professores. So tomados os professores de 5 a 8 srie, que ministram disciplinas de maior complexidade que as dos anos iniciais. A varivel FORM indica a taxa mdia de variao do ndice de formao dos docentes entre 1998 e 2000 9 . No caso desta varivel, sero includos apenas os municpios para os quais, no momento inicial (1998), a mdia de escolaridade correspondia ao nvel mdio completo ou menos, ou seja, municpios onde os professores tinham, em mdia, 11 anos ou menos de estudos. Ainda na rea de educao pblica, utiliza-se a varivel DOC, que representa a taxa de variao do nmero de professores de 1 a 4 srie nas escolas pblicas. Estuda-se o impacto dessa varivel para os 2.500
8 9

www.polis.org.br. ltimo acesso em agosto de 2003. No h informao disponvel para 1997.

mw-am0420m9-200401302

18

municpios que apresentavam a pior relao alunos/professor no primeiro ano de mandato dos prefeitos (1997). Na rea de sade pblica, a primeira varivel considerada SAUDEBASICA, que mede a variao anual mdia, no perodo 19982000 10 , do nmero de unidades bsicas de sade. Sendo estruturas mais simples de atendimento, voltadas para a preveno e o atendimento ambulatorial pouco complexo, tais unidades so mais relevantes nos municpios menos populosos. Por isso, ela ser considerada apenas para municpios com menos de 20 mil habitantes, tomando-se, desse conjunto, apenas aqueles com piores nmeros 11 de unidades bsicas por habitantes no momento inicial. PARASIT a taxa mdia de variao, no perodo 1997-2000, da mortalidade por doenas infecciosas e parasitrias. PRENAT a taxa mdia de variao, em igual perodo, dos partos realizados no municpio sem que a gestante tenha se submetido a exames pr-natais. Mais uma vez, em ambos os casos, so includos apenas os municpios com piores indicadores no momento inicial. Um outro conjunto de variveis de performance refere-se gesto financeira da prefeitura. Nesse grupo sero includos todos os municpios, e no apenas aqueles com piores indicadores no momento inicial. Todavia a disponibilidade de dados financeiros alcana apenas 3.590 municpios dos 5.360 que compem a base de dados. Da porque as estimaes incluindo variveis financeiras sero feitas parte. RFISC mede o resultado fiscal obtido em 1998 em comparao ao de 1997. O ano de 1998 (o segundo ano de mandato) foi escolhido como representativo da real inteno fiscal do prefeito pelos seguintes motivos: no ano de 1997, o prefeito administra um oramento elaborado pelo governo anterior, alm de ter que saldar as contas deixadas pelo seu antecessor. no ano seguinte, 1998, que ele ter maior liberdade para praticar a poltica fiscal que considera adequada ao municpio. Nos dois anos finais de mandato (1999 e 2000), as decises fiscais podem ser influenciadas pela perspectiva de reeleio. Assim, um prefeito que tem
No h informao disponvel para 1997. Os critrios de corte das informaes sero especificados para cada varivel mais adiante, quando da apresentao dos resultados.
11 10

mw-am0420m9-200401302

19

maior certeza de sua reeleio tender a realizar uma poltica fiscal mais austera, para evitar que, em seu segundo mandato, a prefeitura esteja em m condio financeira. J o prefeito que anteveja baixa probabilidade de reeleio ou tenha inteno de se aposentar tender a ser mais leniente no uso de recursos pblicos. Por isso, usar os dados fiscais dos dois anos finais de governo geram o risco de endogeneidade: probabilidade de reeleio determinando comportamento fiscal, em vez de o comportamento fiscal determinar aquela probabilidade. 12 Alm do resultado fiscal, analisam-se os eventuais impactos em separado da receita e da despesa pblica nas probabilidades de candidatura e reeleio, tendo sempre a performance de 1998 em relao a 1997 como referncia. No lado da receita, so utilizados alternativamente as evolues da receita corrente (RCOR), da receita de transferncias fiscais recebidas (TCOR) e da receita tributria (RTRIB). Do lado da despesa, toma-se a evoluo da despesa corrente (DCOR). A despesa total no empregada, porque o seu outro componente, alm da despesa corrente, a despesa de capital, envolve grandes valores despendidos em pequeno espao de tempo, o que pode criar bolhas temporrias de despesa. Em uma anlise cross-section, a existncia dessa bolha em apenas alguns municpios distorceria a anlise. 4.2 Condies Polticas O conjunto de variveis associadas s condies polticas contm tanto variveis de interesse quanto variveis de controle. Uma importante varivel de controle FORA96, que indica o desempenho eleitoral do prefeito na eleio de 1996, quando foi eleito. calculada da mesma forma que FORA e pretende medir o patrimnio de votos construdo na eleio anterior. Como em Peltzman (1992), supe-se que h eleitores que so fiis a um determinado partido ou candidato, independentemente da performance deste no cargo. Esses eleitores formam o estoque inicial de votos com o qual o poltico conta no momento de partida da campanha eleitoral. Por isso, a avaliao da relao entre as variveis explicativas de interesse e a reeleio deve ser condicionada a essa fora eleitoral permanente ou prvia do candidato. Supe-se,
Para uma abordagem terica desse fenmeno ver Persson e Svensson (1989). Meneguin e Bugarin (2001) analisam o caso da reeleio de governadores no Brasil e mostram que, de fato, aqueles com maior probabilidade de reeleio conduziram polticas fiscais mais conservadoras ao final de seus mandatos.
12

mw-am0420m9-200401302

20

assim, que um prefeito-candidato com uma elevada votao em 1996 ter maior probabilidade de reeleio em 2000 e precisar incorrer em menor custo de campanha. Outra varivel (binria) de controle MUDOUPART, que aponta se o prefeito-candidato disputou a reeleio por um partido diferente daquele que o elegeu em 1996. No existe, no Brasil, uma tradio de fidelidade partidria. Os polticos mudam de partido com muita freqncia, assim como so criados e extintos muitos partidos em curto espao de tempo, ao sabor das condies polticas momentneas. Cabe, portanto, condicionar os resultados obtidos ao fato de o prefeito-candidato ter mudado de partido, o que pode tanto indicar uma fragilizao de sua situao poltica (perda de espao em um partido grande e migrao para uma legenda menos expressiva) ou um aumento de sua fora poltica (mudana para um partido mais expressivo). ADVGOV uma varivel binria que indica se o prefeitocandidato concorreu reeleio pelo partido que foi o segundo colocado nas eleies para governador dois anos antes (ADVGOV=1). Pertencendo ao partido que o principal adversrio do governador no estado, supostamente o prefeito-candidato sofrer a oposio do governador, o que pode significar dificuldades reeleio. H estudos 13 que sustentam haver grande fora poltica e eleitoral dos governadores de estado no Brasil, o que justifica o uso desta varivel. COLIGGOV uma varivel binria que indica (COLIGGOV=1) se o prefeito-candidato concorreu, em 2000, por um partido que participou da coligao que elegeu o governador do estado dois anos antes. Estar na base do governador pode aumentar a probabilidade de reeleio. Uma avaliao mais estrita da fora do governador pode ser dada por PARTGOV, que assume valor 1 apenas no caso em que o prefeito concorreu pelo mesmo partido (e no na mesma coligao de partidos) que elegeu o governador. Para medir a influncia poltica do Presidente da Repblica, utilizam-se variveis binrias com definio anloga: COLIGPRES e PARTPRES. Alm disso, h a varivel ADVPRES, que indica, com valor
13

Abrucio (1998) e Samuels (2001).

mw-am0420m9-200401302

21

1, o caso de prefeitos-candidatos que no so do partido do Presidente e que enfrentaram, na eleio, um adversrio pertencente ao partido do Presidente. ADVPAR , tambm, uma varivel binria que assume valor 1 no caso em que o prefeito-candidato teve como adversrio um parlamentar federal (senador ou deputado federal). muito comum, no Brasil, que polticos usem a estratgia de se eleger deputados federais (e, em alguns casos, Senadores) como forma de aumentar seu cacife poltico para tentar um cargo executivo, de governador ou prefeito 14 . A base de dados utilizada mostra que 15% dos deputados da legislatura de 1994-98 se candidataram a prefeito. exceo de FORA96 e ADVPAR, as variveis descritas nessa seo s so observadas nos casos em que o prefeito concorreu reeleio, motivo pelo qual no podem integrar a equao de candidatura. 4.3 Caractersticas Locais e Pessoais Os resultados obtidos para as variveis de performance e de condies polticas devem ser condicionados a caractersticas especficas de cada municpio e caractersticas pessoais do prefeito. Da, porque se utilizam diversas variveis de controle. Em primeiro lugar, procura-se controlar o nvel de renda e a capacidade dos eleitores locais para obter e processar informaes. Para isso, so utilizadas diferentes medidas de escolaridade e renda, includas alternadamente nas diferentes estimativas: ALFABADULT o percentual de adultos do municpio que declaram saber ler e escrever. BAIXAESCOL o percentual de chefes de domiclios que tm at 3 anos de estudo. IDH o ndice de desenvolvimento humano municipal calculado pelas Naes Unidas para o ano 2000. SM1 o percentual de pessoas vivendo em domiclios nos quais o responsvel recebe at um salrio mnimo. SM2 tem definio similar a SM1, considerando-se dois salrios mnimos como referncia. Diversas caractersticas do municpio podem afetar o processo eleitoral e os custos de campanha. por isso que so utilizadas, como variveis de controle, as seguintes caractersticas: densidade populacional
14

Samuels(2002).

mw-am0420m9-200401302

22

(DENSID); percentual de populao vivendo em rea urbana (URB); taxa de crescimento da populao entre 1991 e 2000 (CRESPOP); e percentual da populao do estado que vive naquele municpio (PERCENTPOP), que um indicador da importncia poltica do municpio dentro do estado. CANDMICRO e REELMICRO apontam o percentual de municpios pertencentes mesma microrregio do municpio de referncia nos quais o prefeito foi, respectivamente, candidato ou reeleito. Isto visa captar a influncia de fatores comuns aos municpios vizinhos sobre cada um dos municpios 15 . Uma microrregio que esteja sofrendo uma crise na economia local tenderia a ter um percentual menor de reeleio, enquanto outra regio, onde houve um grande investimento federal, poderia apresentar ndices mais elevados de reeleio. Ou seja, os fatores acima, alm dos poderes legais e administrativos dos prefeitos da microrregio, poderiam afetar a percepo do eleitor quanto performance do seu prefeito 16 . Tambm so utilizadas variveis binrias que definem caractersticas locais: CAPITAL indica se o municpio capital de estado; METROPO identifica municpios participantes de regies metropolitanas (exceto capitais); N, NE, CO, S e SUD indicam, respectivamente, se o municpio est na regio Norte, Nordeste, Centro-Oeste, Sul ou Sudeste. Em todos os casos, adota-se o valor 1 no caso em que o municpio se encaixa na categoria especificada e zero em caso contrrio. A varivel NOVO, tambm binria, assume valor 1 no caso dos municpios que foram criados entre 1993 e 1996, e tiveram sua primeira eleio para prefeito em 1996. A proliferao de novos municpios no Brasil (e seus efeitos deletrios) tem sido bastante estudada 17 . Em geral, atribui-se o fenmeno a estmulos econmicos (forma de aumentar as receitas de transferncias federais e estaduais) e polticos (criao de novos cargos pblicos a serem preenchidos, diviso de territrios polticos). Tudo isso, associado a uma facilidade institucional para a criao de novas municipalidades.
Trata-se de controlar a correlao espacial entre fenmenos ocorridos em municpios vizinhos (Anselin, 1987). 16 Tambm h a possibilidade de que a ao direta dos prefeitos gere correlao entre as probabilidades de reeleio de municpios vizinhos. A realizao de um consrcio de municpios para prestar servios pblicos, por exemplo, pode gerar retorno eleitoral aos prefeitos envolvidos na empreitada. 17 Shikida (1995), Gomes e MacDowell (1999).
15

mw-am0420m9-200401302

23

bastante comum que os indivduos que lideram movimentos emancipacionistas bem-sucedidos passem a gozar de grande prestgio poltico, o que abre as portas para a sua candidatura a prefeito. Tal prestgio pode ser mantido ao longo do mandato e facilitar a candidatura e a reeleio. Ademais, um municpio novo no possui dvidas ou problemas administrativos herdados do passado, j nasce com transferncias federais garantidas e pode agradar um grande nmero de eleitores ao realizar obras para instalar a nova prefeitura e a cmara de vereadores, e ao contratar os novos funcionrios municipais. Em sentido contrrio, possvel que os prefeitos de municpios que perderam parte de seus territrios, em funo da emancipao de distritos que se transformaram em novos municpios, tenham perdido prestgio poltico e tenham suas probabilidades de candidatura e de reeleio reduzidas. Por isso, utiliza-se a varivel dummy DIVIDIDO, que atribui valor 1 aos municpios que perderam parte de seus territrios durante o mandato do prefeito eleito em 1996, ou seja, entre 1997 e 2000. Por fim, considera-se como principal caracterstica pessoal do prefeito a sua idade no momento da segunda eleio (2000). Supe-se que prefeitos mais idosos tendero, com mais freqncia, a desistir da reeleio e optar pela aposentadoria. Alm disso, os eleitores podero ter restries a dar mais quatro anos de mandato a prefeitos com idade avanada. 4.4 As Limitaes dos Dados e as Estratgias Adotadas para Super-las Uma varivel omitida na relao acima o gasto de campanha. No se incluiu, na equao de reeleio, qualquer medida financeira das despesas de cada prefeito-candidato e de seus adversrios na campanha de reeleio. A varivel omitida por no haver dados disponveis. Acreditamos, contudo, que outras variveis includas no modelo captam parcialmente este efeito. A existncia de um adversrio parlamentar (ADVPAR), por exemplo, indica que h um adversrio com capacidade financeira acima da mdia, pois deputados e senadores podem aprovar emendas ao oramento federal que beneficiem seus municpios. A expanso da despesa corrente (DCOR) pode ser um instrumento do

mw-am0420m9-200401302

24

prefeito-candidato para ampliar suas chances de reeleio, o que constituiria um gasto de campanha financiado pelo errio. A mudana de partido (MUDOUPART) pode refletir, entre outros fatores, a busca de uma agremiao com maior poder financeiro. Outra varivel omitida o grau de instruo dos prefeitos. Quanto maior a sua instruo, melhores so suas oportunidades no mercado de trabalho, o que pode influenciar a sua deciso quanto a abandonar a vida pblica e dedicar-se a outra atividade profissional. Por outro lado, prefeitos mais instrudos tm melhores condies de evitar erros administrativos que possam levar sua deposio pela cmara municipal ou pela justia. A varivel IDADE no est disponvel para 881 prefeitos. Para no excluir esses municpios da amostra, optamos por no considerar a varivel idade explicitamente nas estimaes. No caso, porm, dos prefeitos para os quais h informao sobre a idade, exclumos aqueles acima de 70 anos (134 casos). A tabela 1 mostra que, de fato, para os casos em que h informaes sobre idade, a candidatura e a reeleio so bem menos freqentes aps os 70 anos. Apenas 48% dos prefeitos acima desse limite de idade se candidataram, contra 75% de candidatura para aqueles com menos de 70 anos. No caso da reeleio, os mais velhos obtiveram sucesso em 15% dos casos, contra 44% dos mais novos.
Tabela 1 Candidatos com dados disponveis para idade: percentual de candidatura e de reeleio para prefeitos por faixa de idade

Candidatos Mais de 70 anos At 70 anos 48% 75%

Reeleitos 15% 44%

mw-am0420m9-200401302

25

Por fim, deve-se ressaltar que foram excludos da amostra os prefeitos que se elegeram para cargos estaduais ou federais na eleio de 1998 (3 casos) e que faleceram ao longo do mandato (21 casos) 18 . Aps estas excluses, o banco de dados reduziu-se de 5.360 para 5.336 observaes, quando se consideram os prefeitos acima de 70 anos, e para 5.206, quando esses so excludos. A tabela 2 mostra as estatsticas descritivas das variveis utilizadas.
Tabela 2 Estatsticas Descritivas
VARIVEL n ne co s sud reelmicro candmicro densid crespop percentpop urb metropo capital novo dividido crime mudoupart partpres advpres coligpres partgov advgov coliggov advpar premio tcu idade cand reel idh sm1 sm2 alfabadult baixaescol fora96 fora parasit saudebasica prenat dcor rfisc rtrib tcor doc form OBS 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 3636 3636 3635 3636 3636 3636 3636 5336 5336 5336 4461 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 5336 3635 1301 1912 3975 3576 3576 3576 3575 5331 2656 MDIA .0788981 .3120315 .0818966 .2166417 .3105322 .3959416 .678579 9.878.733 .0106565 .0048318 .5913606 .0790855 .0048726 .0933283 .0133058 .0187406 .289879 .2205721 .2467675 .630363 .3149065 .150165 .5552805 .0138681 .0074963 .0183658 4.978.054 .6812219 .3974888 .7018687 .4670736 .6985478 7.852.336 .515317 1.783.743 117.721 1.243.665 .9698939 1.386.621 1.306.952 2.726.898 1.420.165 1.321.012 1.045.197 1.043.902 DESV. PAD. .2696048 .463366 .2742327 .411995 .4627549 .1500531 .1481184 5.295.651 .0226489 .0222009 .2330006 .2698974 .06964 .2909193 .1145917 .1356203 .4537684 .4146894 .4311896 .4827728 .4645425 .3572822 .497003 .1169543 .0862639 .1342829 9.687.981 .4660465 .4894245 .0825253 .211607 .1832809 12.4 .1876598 5.659.715 3.675.056 .7627313 .2978533 3.721.966 .2081787 2.234.566 1.623.104 .2266342 .0724367 .05755 MIN 0 0 0 0 0 0 0 .1316089 -.0782 .0000215 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25 0 0 .4668039 .0492147 .1238901 3.933.876 .062 925.042 6 .0555556 .2 .027027 .4963803 3.501.577 .1076154 .660037 .8405056 .8358886 MAX 1 1 1 1 1 1 1 12901.89 .2927212 .6285704 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 89 1 1 .9190493 .8873075 .972973 9.909.329 .9193206 4.352.473 3.319.999 13 6 1.572.651 3.694.428 7.957.003 3.263.065 3.003.213 1.936.638 1.481.506

Os falecimentos foram levantados mediante pesquisa em arquivos da imprensa, de modo que podem no ter sido detectados todos os casos ocorridos.

18

mw-am0420m9-200401302

26

A tabela 3 apresenta uma matriz de candidatura e reeleio para a subamostra de 5.206 municpios (que exclui prefeitos com mais de 70 anos), que a mais utilizada nas estimaes feitas na seo 5. Observase que 31,4% dos prefeitos no se candidataram reeleio e que apenas 40,4% obtiveram um segundo mandato.
Tabela 3 Matriz de candidatura e reeleio(*)

No Reeleito No Candidato Candidato Total 31,4% 28,2% 59,6%

Reeleito _ 40,4% 40,4%

Total 31,4% 68,6% 100,0%

(*) Exclui prefeitos com mais de 70 anos nos casos em que a informao sobre idade est disponvel.

Cabe, por fim, observar que, ao contrrio da literatura norteamericana, em que a anlise de processos de reeleio costuma ser feita em termos de partidos polticos (democratas versus republicanos), no caso brasileiro, a anlise precisa focar o indivduo (no caso em anlise, o prefeito). A j citada fluidez e mutabilidade do sistema partidrio brasileiro no permite que se distingam agremiaes com propostas claramente conflitantes entre si, enfrentando-se nas sucessivas eleies. Da, surge uma restrio: no se pode analisar o efeito da reeleio em um longo perodo de tempo, por meio de uma anlise de painel. Como a anlise tem que ser focada no poltico, e no no partido, e como a reeleio de um indivduo s permitida por uma vez, no possvel construir um painel para observar a performance eleitoral de um determinado poltico ao longo de vrias eleies: ele estar presente, no mximo, em duas eleies sucessivas, o que gera apenas uma observao a respeito da reeleio. Por isso, pode-se fazer apenas uma anlise de crosssection, o que submete os resultados a condies poltico-econmicas vigentes no momento em que aquela cross-section foi observada (efeitotempo). No se pode, tambm, isolar o efeito-fixo dos municpios.

mw-am0420m9-200401302

27

5. ESTIMAES A tabela 4 mostra o primeiro conjunto de resultados. Cabe notar, inicialmente, que os coeficientes estimados em modelos com varivel dependente binria so no-lineares, com seus valores no representando o impacto marginal da varivel explicativa em relao varivel dependente. Como mostram os livros-texto, o valor dos coeficientes depende dos valores das variveis dependentes. 19 Assim, o que interessa verificar inicialmente a significncia estatstica do coeficiente e o seu sinal. Para cada estimao, a tabela mostra os coeficientes da equao de reeleio e da equao de candidatura. Os valores entre parntesis, abaixo dos coeficientes estimados, mostram a probabilidade de o coeficiente ser igual a zero em um teste t.

19

Em um modelo probit, a derivada do valor esperado da varivel dependente em relao a cada uma das variveis explicativas no igual ao coeficiente estimado para aquela varivel (), mas, sim, igual ao produto de pelo valor da funo densidade normal padro () no ponto x, onde x o vetor de variveis explicativas:

E [ y | x] = ( ' x ) . Ou seja, o impacto marginal de cada varivel explicativa x

varia em funo de x. Para obter o impacto marginal de cada varivel, preciso faz-lo para um dado valor de x. Em geral, toma-se a mdia de cada varivel explicativa.

mw-am0420m9-200401302

28

Tabela 4 Estimaes para amostra completa

MODELO I PROBIT C/ SEL II PROBIT C/ SEL LOG CAND -3.030 (0.000) -0.557 (0.362) -0.116 (0.010) 0.086 (0.136) 0.044 (0.240) 4.729 (0.000) REEL -3.477 (0.000) 0.166 (0.092) 0.059 (0.402) 0.220 (0.009) 0.082 (0.137) CAND -2.986 (0.000) -0.101 (0.097) -0.102 (0.022) 0.066 (0.245) 0.022 (0.561) 4.884 (0.000) III HECKMAN LOG FORA 3.910 (0.000) -0.025 (0.443) -0.0565 (0.024) -0.032 (0.291) 0.033 (0.068) CAND -1.365 (0.000) -0.084 (0.331) -0.058 (0.420) 0.016 (0.827) 0.022 (0.703) 2.510 (0.000) IV HECKMAN FORA 42.295 (0.000) 0.852 (0.977) -3.037 (0.238) -3.018 (0.266) 3.384 (0.110)

TRANSFORMAO LOG DA VARIVEL VARIVEL CAND REEL CONSTANTE -2.898 -3.492 (0.000) (0.000) N -0.116 0.127 (0.062) (0.201) NE -0.125 0.053 (0.007) (0.464) CO 0.063 0.198 (0.279) (0.020) S 0.131 0.059 (0.730) (0.292) CANDMICRO 4.789 (0.000) REELMICRO 4.000 (0.000) DENSID 0.028 0.054 (0.024) (0.003) CRESPOP 2.256 2.368 (0.000) (0.006) PERCPOP 0.025 -0.043 (0.049) (0.022) URB -0.113 -0.480 (0.280) (0.001) METROPO -0.047 -0.071 (0.313) (0.309) CAPITAL -0.401 0.410 (0.033) (0.129) NOVO 0.522 0.517 (0.000) (0.000) DIVIDIDO 0.086 -0.034 (0.423) (0.812) CRIME -0.295 -0.140 (0.001) (0.230) MUDOUPART -0.041 (0.253) PARTPRES 0.085 (0.025) ADVGOV 0.048 (0.316) FORA96 0.183 0.312 (0.000) (0.000) ADVPAR -0.138 -0.156 (0.224) (0.347) PREMIO 0.333 0.743 (0.006) (0.000) TCU 0.115 -0.066 (0.153) (0.604) IDH -0.379 0.160 (0.049) (0.560) [0.64 a 0.99] (interv. 95%) 0.004 Prob = 0 Log Likelihood -5073 N de observaes 5206 Obs. censuradas 1634

3.984 (0.000) 0.034 0.058 (0.005) (0.001) 1.876 2.344 (0.001) (0.005) 0.013 -0.049 (0.294) (0.008) -0.038 -0.446 (0.715) (0.002) -0.045 -0.075 (0.330) (0.282) -0.333 0.381 (0.063) (0.136) 0.503 0.493 (0.000) (0.000) 0.101 -0.023 (0.346) (0.871) -0.271 -0.119 (0.002) (0.303) -0.042 (0.237) 0.090 (0.018) 0.045 (0.359) 0.177 0.287 (0.000) (0.000) -0.136 -0.127 (0.220) (0.436) 0.328 0.768 (0.006) (0.000) 0.095 -0.078 (0.233) (0.535) -0.468 0.106 (0.013) (0.694) [0.42 a 0.99] 0.018 -5221 5336 1701

0.736 (0.000) 0.028 0.009 (0.019) (0.133) 2.431 0.659 (0.000) (0.016) 0.022 0.015 (0.074) (0.017) -0.045 -0.010 (0.658) (0.826) -0.058 0.050 (0.221) (0.049) -0.364 0.120 (0.054) (0.317) 0.549 0.071 (0.000) (0.000) 0.103 0.049 (0.333) (0.248) -0.338 0.016 (0.000) (0.659) -0.038 (0.004) 0.028 (0.029) 0.010 (0.491) 0.181 0.120 (0.000) (0.000) -0.150 0.061 (0.192) (0.377) 0.372 0.083 (0.002) (0.182) 0.090 -0.027 (0.251) (0.543) -0.344 0.057 (0.064) (0.526) [0.10 a 0.21] 0.000 -4.031 5206 1634

73.993 (0.000) 0.000 0.002 (0.395) (0.085) 2.292 127.245 (0.013) (0.000) 1.111 42.898 (0.487) (0.360) 0.172 9.675 (0.103) (0.010) 0.050 8.689 (0.520) (0.002) -0.389 10.705 (0.449) (0.458) 0.413 12.403 (0.000) (0.000) 0.122 7.527 (0.431) (0.201) -0.344 -2.081 (0.009) (0.677) -3.364 (0.008) 2.887 (0.036) 0.522 (0.745) 0.002 0.123 (0.000) (0.000) 0.008 9.185 (0.964) (0.153) 0.502 14.895 (0.078) (0.054) 0.104 -0.455 (0.466) (0.924) -0.421 -4.119 (0.352) (0.800) [0.79 a 0.86] 0.000 -20598 5206 1634

mw-am0420m9-200401302

29

A estimao I utiliza as variveis contnuas em logaritmo 20 e mostra que, como esperado, a probabilidade de o prefeito se candidatar reeleio positivamente afetada pelo estoque de votos que ele obteve na eleio anterior (FORA96). Esse estoque inicial de votos tambm aumenta a probabilidade de reeleio. A varivel apresenta sinal positivo e significativa a menos de 1% nas duas equaes. Um resultado surpreendente a no-significncia das variveis que procuram medir o poder de influncia dos governadores sobre o pleito municipal. A tabela 4 mostra a varivel ADVGOV, que indica se o prefeito-candidato concorreu reeleio pelo partido que foi o principal adversrio do governador nas eleies estaduais realizadas dois anos antes. Na hiptese de grande poder de influncia dos governadores sobre as eleies municipais, seria de se esperar um coeficiente negativo e significante. Todavia isso no ocorre. O mesmo resultado (no reportado) obtido quando se substitui ADVGOV por PARTGOV (prefeito-candidato do mesmo partido do governador) ou COLIGGOV (mesma coligao do governador). Este resultado conflita com a interpretao existente na literatura de que, no Brasil, os governadores so bastante poderosos e capazes de influenciar os resultados eleitorais em seus estados. Por outro lado, o fato de prefeito-candidato pertencer ao partido do Presidente da Repblica (PARTPRES) afeta positivamente a probabilidade de reeleio, com o coeficiente positivo mostrando-se significativo a 2,5%. Quando se substitui PARTPRES por uma varivel que indica que o prefeito-candidato no correligionrio do Presidente e enfrentou um adversrio pertencente ao partido do Presidente da Repblica (ADVPRES), observa-se um coeficiente negativo e significante a 2,3% (no reportado). Ou seja, no s os prefeitos correligionrios do Presidente da Repblica se reelegem com mais facilidade, como tambm os prefeitos de outros partidos, quando tm como adversrio um correligionrio do Presidente, enfrentam maior dificuldade para se reeleger.
O uso das variveis no transformadas no afeta o sinal ou a significncia dos coeficientes, porm a maior varincia dos dados afeta a convergncia do modelo, que se torna incapaz de estimar o coeficiente de correlao entre os erros das duas equaes ().
20

mw-am0420m9-200401302

30

Assim, as estimaes mostram que, em vez do governador, a maior influncia nas eleies para prefeito parece vir do Presidente da Repblica. Deve-se notar que o caso em estudo diz respeito a um Presidente que estava na metade de seu segundo mandato e havia acabado de enfrentar uma crise cambial que deteriorou as condies macroeconmicas. Tratava-se, portanto, de um Presidente com a popularidade bastante corroda. E, apesar disso, parece ter sido capaz de favorecer seus aliados. Possivelmente, a importncia do Presidente no pleito municipal est associado aos inmeros programas e investimentos feitos nos municpios com recursos federais. No modelo de federalismo brasileiro, so muitas as ligaes diretas entre os governos federal e o municipal, sem a participao dos governadores. As emendas ao oramento federal, por exemplo, tratam de investimentos tipicamente locais, usualmente contemplando os aliados do governo. H, tambm, diversos programas sociais financiados pelo governo federal com alguma participao administrativa ou superviso das prefeituras, tais como merenda e transporte escolar, distribuio de livros didticos, programas de ateno bsica sade e auxlios financeiros de renda mnima. Ser do partido do Presidente pode garantir acesso privilegiado do prefeito aos fundos federais. As estimaes mostradas mais adiante, na tabela 7, que incluem as variveis financeiras, reforam esta interpretao. Ali se mostra que um crescimento das transferncias obtidas pelo municpio eleva a probabilidade de candidatura e de reeleio. O fato de ter como adversrio um deputado federal ou senador (ADVPAR) no afeta significativamente a probabilidade de candidatura ou de reeleio. Este resultado tambm surpreende, uma vez que muito comum no Brasil que polticos adotem a estratgia de se eleger para uma vaga no Congresso Nacional de modo a ganhar musculatura poltica para um cargo de governador ou prefeito 21 . Por este comportamento, seria de se esperar que deputados ou senadores candidatos representassem maior ameaa reeleio dos prefeitos, mas no o que se verifica. 22
21 22

Samuels (2001). Todas as consideraes sobre essas variveis que espelham condies polticas so feitas com a ressalva de que a estimao utiliza dados para uma nica eleio (cross-section), de modo que condies polticas, administrativas e financeiras daquele momento podem ter influenciado os resultados. Por

mw-am0420m9-200401302

31

Outra varivel altamente significativa nas duas equaes a dummy que indica que o municpio NOVO (criado entre 1993 e 1997). Os prefeitos desses municpios candidatam-se e reelegem-se com mais facilidade do que os demais. Isto pode tanto ser decorrncia da popularidade obtida por esse poltico quando da campanha pela emancipao do distrito, quanto pelo fato de a nova administrao comear sem passivos acumulados (dvidas, salrios atrasados etc.). Alm disso, a criao de novos municpios s tende a ser aprovada pelos residentes locais se isso vier a gerar um aumento das transferncias recebidas, de modo que, ao se emancipar, a localidade passa a ter um oramento maior do que aquele de que dispunha quando era distrito, o que facilita a administrao do prefeito. Alm disso, como ser visto na tabela 7, os prefeitos que ampliam a despesa pblica tm maior probabilidade de reeleio. Um prefeito de um municpio novo, alm de j comear em boas condies financeiras, dispondo de fundos para gastar, tem inmeras obras a fazer (instalao da prefeitura, da cmara de vereadores, das secretarias etc.) e muitas possibilidades de contratar funcionrios para a nova administrao. Por outro lado, observa-se que o fato de o municpio ter perdido distritos que se emanciparam (DIVIDIDO) no afeta significativamente nem a probabilidade de candidatura nem de reeleio. Os prefeitos acusados de cometer crime grave amplamente noticiado na imprensa (CRIME) esto mais sujeitos a ser expelidos do processo poltico, tendo a sua probabilidade de candidatura reeleio reduzida, seja pelas instituies pblicas que cassam seu mandato (cmara de vereadores e justia eleitoral, principalmente), seja pelo comprometimento de sua imagem junto aos eleitores, diminuindo a sua chance de reeleio e levando-os a desistir da candidatura.

exemplo, os governadores de estado estavam em um momento de forte restrio fiscal, imposta por um programa federal de ajuste, o que pode ter debilitado sua capacidade de influenciar as eleies. Somente uma abordagem de painel, cobrindo diversas eleies, poderia isolar os efeitos-ano e os efeitos-fixos de cada municpio. Como j alertado acima, todavia, a fluidez do quadro poltico-partidrio do Brasil no permite que se faa uma anlise de vrias eleies, tomando diferentes partidos como opes a serem escolhidas pelo eleitor. A escolha do eleitor tende a ser focada na pessoa do poltico e no no seu partido. Como a reeleio s permitida uma nica vez, no se pode construir um painel.

mw-am0420m9-200401302

32

Note-se que CRIME significativo apenas na equao de candidatura, indicando que, nesses casos, a filtragem ocorre no momento de definir a candidatura. Uma vez que consiga candidatar-se, o prefeito acusado no tem sua probabilidade de reeleio afetada. Dos 101 prefeitos acusados, 41% no se candidataram 23 , enquanto que, entre os prefeitos no acusados de crime, a no-candidatura ocorre apenas em 32% dos casos. Dos 60 acusados que se candidataram, porm, 55% foram reeleitos, percentual muito prximo aos 58% de sucesso obtido entre os no acusados que se candidataram. As instituies pblicas e o eleitorado conseguem, ao menos parcialmente, barrar a carreira poltica de indivduos acusados de crimes. Isto mostra que um dos indicadores de performance dos prefeitos est sendo monitorado. Por outro lado, observa-se que os prefeitos considerados inelegveis pelo TCU, por terem suas contas consideradas irregulares, no tm suas probabilidades de candidatura ou de reeleio afetadas 24 . Da comparao dos resultados obtidos para CRIME e TCU pode-se fazer diferentes suposies. A primeira, de que os eleitores e as instituies s conseguem monitorar parcialmente os prefeitos, obtendo informaes junto imprensa. Como esta se interessa preferencialmente por escndalos, o eleitor e as instituies s conseguem expelir os prefeitos acusados pela imprensa. A segunda interpretao de que as cmaras de vereadores e a justia s agem contra os prefeitos acusados quando os crimes tomam proporo de escndalo, no sendo mais possvel acomodar a situao. A terceira possibilidade de que as irregularidades levantadas pelo TCU sejam meramente formais, no representando m gesto, e, por isso, a lista apresentada pelo Tribunal no levada em conta pelos eleitores ou pela justia 25 . Nas trs possibilidades, o que temos ineficincia no processo democrtico. Na primeira, h informao incompleta. Na segunda e na terceira, as instituies pblicas no funcionam a contento.
Pelo menos 18 foram afastados do cargo pela justia ou pela cmara de vereadores. Esta informao foi obtida em arquivos jornalsticos, podendo estar subestimada. 24 A correlao entre CRIME e TCU bastante baixa (0,011), de modo que extrair CRIME do modelo no eleva a significncia de TCU. 25 Essa ltima possibilidade reforada pelo fato curioso de que a incluso do nome de uma pessoa nessa lista do TCU deveria torn-la inelegvel. Contudo o que se constatou que a maioria dos ali includos se candidataram normalmente reeleio, sendo que apenas trs prefeitos se candidataram interpondo recursos judiciais. Os demais simplesmente ignoraram a determinao do TCU, que, aparentemente, no considerada pela Justia Eleitoral.
23

mw-am0420m9-200401302

33

Outro indicador de que os eleitores monitoram a performance de seus prefeitos, ao menos parcialmente, est na varivel que identifica os prefeitos que tiveram projetos premiados (PREMIO). Ela se mostra positiva e significativa a menos de 1% nas duas equaes. Assim como CRIME, PREMIO um indicador de performance bastante divulgado pela imprensa e chega mais facilmente ao conhecimento do cidado comum, sendo motivo de orgulho de uma cidade ter seu prefeito premiado em um concurso nacional. Diversas variveis utilizadas para controlar as caractersticas locais mostraram-se significativas. Destaca-se, em primeiro lugar, a influncia positiva dos municpios vizinhos: as probabilidades de candidatura e de reeleio de um prefeito crescem quando h uma grande proporo de prefeitos da mesma microrregio se candidatando (CANDMIC) ou se reelegendo (REELMICRO). Ou seja, fatores que transcendem as fronteiras do municpio geram externalidades que afetam a deciso de candidatura e o resultado eleitoral. Seria o caso, por exemplo, de um bom (mau) desempenho da economia de uma regio que, embora no decorrente da ao direta do prefeito, poderia ser identificada como tal pelo eleitor. Ou, alternativamente, um investimento do governo estadual ou federal na microrregio que leve benefcios a mais de um municpio, gerando crditos polticos aos prefeitos daquela rea. Tambm interessante observar que os municpios de maior IDH tm maior propenso a filtrar os prefeitos na deciso com relao candidatura. A varivel IDH mostra-se negativa e significativa a 1% na equao de candidatura, no sendo, porm, significativa na equao de reeleio. Resultado similar (no reportado) foi encontrado quando se substituiu IDH pelo percentual de adultos alfabetizados (ALFAB) 26 . O valor estimado para o coeficiente de correlao entre as duas equaes () positivo, situando-se no intervalo [0,64; 0,99]. Isso significa que os fatores que influenciam a reeleio e a candidatura, no especificados no modelo, e captados pelo componente de erro das duas equaes do Modelo 1 (i, i) atuam na mesma direo. Ou seja, o que
Por outro lado, quando se utiliza, no lugar dessas variveis, o percentual de chefes de famlia que recebem at um salrio mnimo (SM1) ou at dois salrios mnimos (SM2), ou ainda o percentual de chefes de famlia que tm at 3 anos de estudo (BAIXAESCOL), os coeficientes no so significativos em nenhuma das duas equaes.
26

mw-am0420m9-200401302

34

facilita (dificulta) a candidatura tambm facilita (dificulta) a reeleio. O teste de Wald rejeita a hiptese de que seja igual a zero, confirmando que as duas equaes no so independentes entre si, bem como que o modelo de seleo adequado para a anlise do fenmeno. Se no fosse usado tal modelo, estimando-se apenas a equao de reeleio, alguns resultados viesados seriam obtidos. A varivel CRIME um exemplo. Estimando-se apenas um modelo probit para a reeleio, utilizando-se como amostra apenas os prefeitos que se candidataram, obterse-ia um coeficiente no-significativo. Ficaria a impresso de que as instituies e o eleitorado no discriminam os prefeitos acusados de crimes. Como visto acima, todavia, estes prefeitos tm suas probabilidades de candidatura significativamente afetadas, sendo previamente excludos do processo eleitoral. A estimao II da tabela 4 mostra o mesmo modelo estimado em I, sem, contudo, excluir as observaes em que o prefeito tem mais de 70 anos. Os resultados qualitativos no mudam, havendo, apenas, uma piora no ajustamento do modelo, uma vez que passa a situar-se em um intervalo mais amplo [0,42; 0,99]. Na estimao III, apresenta-se o resultado da estimao do Modelo 2, ou seja, um modelo tradicional de seleo de Heckman, em que a varivel dependente na equao principal no a varivel binria reeleio (REEL), mas, sim, uma medida da votao obtida pelo prefeitocandidato (FORA). Tal modelo, ao ter uma varivel contnua como dependente menos sujeita a restries que o Modelo 1. importante observar, todavia, que os dois modelos no espelham exatamente o mesmo fenmeno: o primeiro mostra o sucesso ou insucesso no resultado eleitoral; o segundo mostra apenas a votao obtida (ponderada pelo nmero de candidatos). Um prefeito-candidato bem votado pode no ter sido reeleito e vice-versa. Observam-se resultados qualitativos muito similares queles mostrados nas estimaes I e II. Uma modificao diz respeito varivel dummy que indica se o prefeito-candidato mudou de partido (MUDOUPART). Em I e II, ela no se mostrou estatisticamente significativa, mas, em III, a mudana de partido aparece correlacionada

mw-am0420m9-200401302

35

com uma menor votao do prefeito-candidato. Outra alterao est na varivel PREMIO, que agora s se mostra significativa na equao de candidatura, no afetando significativamente a votao do prefeitocandidato o contrrio do observado na estimao I. J na estimao II, essa varivel era significativa nas duas equaes. A terceira diferena est no IDH, que no significativo nas duas equaes, enquanto, nas estimaes I e II, ele aparecia como significativo na equao de candidatura 27 . Este modelo consegue definir com maior preciso o coeficiente de correlao entre os erros das duas equaes, que estimado no intervalo [0,10; 0,21]. Mais uma vez, trata-se de valor positivo, que indica, como esperado, que os fatores que aumentam (diminuem) a probabilidade de candidatura tambm aumentam (diminuem) a votao do prefeito-candidato. O teste para independncia entre as duas equaes rejeita esta hiptese, atribuindo-lhe 0% de probabilidade, o que confirma a adequao do uso do modelo de seleo. A estimao IV apresenta o mesmo modelo de III, porm utiliza as variveis contnuas na forma linear e no-logartmica, como em III. Os resultados qualitativos no se alteram, verificando-se apenas uma elevao do coeficiente de correlao entre as equaes (), que passa a ficar no intervalo [0,78; 0,87]. A tabela 5 apresenta os efeitos marginais para as variveis de interesse que se mostraram estatisticamente significantes na estimao I da tabela 4. Como se trata de variveis dummy, os valores mostrados na tabela devem ser lidos como acrscimos (decrscimos) de pontos percentuais probabilidade de reeleio ou de candidatura. As estimativas dos efeitos marginais, para cada varivel, so feitas tomando por base a mdia amostral das demais variveis explicativas. Os valores entre parntesis indicam a probabilidade de o coeficiente ser igual a zero, em teste t usual.

Das variveis que expressam renda e escolaridade e foram utilizadas como substitutas para IDH, ALFAB tem coeficiente negativo e significativo a 6% na equao de candidatura, gerando resultado similar ao das estimaes I e II, enquanto SM1, SM2 e BAIXAESCOL no tiveram coeficientes estatisticamente significantes.

27

mw-am0420m9-200401302

36
Tabela 5 Estimaes para amostra completa: efeitos marginais (%)

Probabilidade Mdia NOVO PARTPRES CRIME PREMIO

CAND 70.4 +15.6 (0.000)

REEL 39.5 +20.4 (0.000) +3.3 (0.025)

-10.9 (0.001) +10.4 (0.002)

+28.8 (0.000)

Assim, a probabilidade mdia de candidatura de 70,4%. Os prefeitos que cometeram CRIME tm sua probabilidade de candidatura reduzida em 10,9 pontos percentuais, ficando, ento, com uma probabilidade de candidatura de 59,5%. Por outro lado, os prefeitos que receberam PREMIO ganham 10,4 pontos percentuais na sua probabilidade de candidatura, chegando a 80,8% de probabilidade de se candidatar reeleio. A leitura da coluna referente reeleio se faz da mesma maneira: para uma probabilidade mdia de ser reeleito da ordem de 39,5%, o prefeito que recebeu prmio tem suas chances elevadas para 68,3%. J o prefeito de um municpio NOVO, que havia ganho 15,7 pontos percentuais na probabilidade de candidatura, ganha tambm 20,4 pontos percentuais na probabilidade de reeleio. Observa-se, ainda, nesta tabela, que o ganho de probabilidade de reeleio associado ao fato de pertencer ao partido do Presidente da Repblica (PARTPRES) de apenas 3,3 pontos percentuais. Deve-se observar, entretanto, que a estimao em questo no inclui variveis financeiras (analisadas mais adiante), que podem ser o instrumento por meio do qual o Presidente influencia o pleito eleitoral de forma efetiva. Alm disso, como no h dados disponveis quanto ao partido poltico dos prefeitos que no se candidataram, no se pode avaliar o impacto de PARTPRES sobre a probabilidade de candidatura. A tabela 6 segmenta os municpios em duas grandes regies: o Norte-Nordeste, menos desenvolvida, e o Sul-Sudeste, regio de maior

mw-am0420m9-200401302

37

renda 28 . Observa-se que, nos municpios do Norte-Nordeste, a acusao de crime grave (CRIME) no reduz a probabilidade de candidatura nem a votao do prefeito-candidato. Alm disso, estar na lista de inelegveis do TCU gera coeficiente positivo e significativo ao nvel de 5% em relao probabilidade de candidatura. Ou seja, a seleo estaria sendo feita s avessas: os condenados pelo TCU estariam encontrando mais facilidade para se candidatar do que os demais. Ambos os resultados indicam uma menor qualidade das instituies pblicas nessas regies, que no conseguem expelir do processo eleitoral os prefeitos com performance negativa. A excluso dos acusados de CRIME estaria sendo feita apenas no Sul-Sudeste, indicando uma maior informao do eleitor e/ou maior eficincia das instituies dessa regio. Outra diferena digna de nota que, na regio Sul-Sudeste, o fato de pertencer ao partido do Presidente (PARTPRES) no est correlacionado com maior probabilidade de reeleio, fato que s ocorre no Norte-Nordeste. Essa constatao refora a interpretao, acima exposta, de que ser correligionrio do Presidente ajuda na reeleio em funo das verbas federais que fluem para o municpio. Isto, porque a regio Norte-Nordeste, por ser mais carente, a que recebe maior volume de recursos federais para financiar programas assistenciais.

A regio Centro-Oeste no foi includa em nenhum dos dois grupos por constituir uma rea de transio entre as duas situaes extremas.

28

mw-am0420m9-200401302

38

Tabela 6 Estimaes por regio geogrfica

Norte-Nordeste MODELO HECKMAN TRANSFORMAO LOG DA VARIVEL VARIVEL CAND FORA CONSTANTE -3.583 4.042 (0.000) (0.000) N -0.032 (0.275) NE -0.036 (0.559) S CANDMICRO REELMICRO DENSID CRESPOP PERCPOP URB METROPO CAPITAL NOVO DIVIDIDO CRIME MUDOUPART PARTPRES ADVGOV FORA96 ADVPAR PREMIO TCU IDH (interv. 95%) Prob = 0 Log Likelihood N de observaes Obs. censuradas 5.520 (0.000) 0.757 (0.000) 0.019 -0.007 (0.231) (0.391) 2.209 1.002 (0.005) (0.004) 0.002 0.030 (0.913) (0.003) -0.410 -0.004 (0.007) (0.950) 0.368 -0.042 (0.000) (0.450) -0.695 0.117 (0.026) (0.347) 0.382 0.065 (0.000) (0.001) 0.186 -0.076 (0.476) (0.334) -0.008 0.046 (0.941) (0.126) -0.029 (0.097) 0.062 (0.001) -0.004 (0.881) 0.222 0.119 (0.000) (0.000) -0.069 -0.008 (0.068) (0.914) 1.062 0.139 (0.000) (0.093) -0.018 0.176 (0.728) (0.048) -0.389 0.149 (0.121) (0.254) [0.07 a 0.20] 0.000 -1419 2034 478 Sul-Sudeste HECKMAN LOG CAND -2.448 (0.000) FORA 3.765 (0.000)

0.007 (0.878) 4.690 (0.000)

0.031 (0.140)

0.727 (0.000) 0.042 0.023 (0.042) (0.028) 3.660 0.141 (0.001) (0.799) 0.035 0.003 (0.036) (0.668) 0.123 0.019 (0.398) (0.773) -0.120 0.062 (0.037) (0.040) -0.198 0.051 (0.547) (0.847) 0.707 0.089 (0.000) (0.000) 0.093 0.108 (0.447) (0.043) -0.009 -0.637 (0.904) (0.000) -0.034 (0.101) -0.009 (0.650) 0.013 (0.485) 0.091 0.123 (0.091) (0.000) -0.188 0.052 (0.268) (0.617) 0.042 0.053 (0.816) (0.605) 0.232 0.031 (0.242) (0.478) -0.281 0.059 (0.347) (0.667) [0.05 a 0.29] 0.006 -2185 2740 986

A tabela 7 apresenta estimaes que incluem variveis de finanas municipais. Como afirmado anteriormente, apenas 3.590
mw-am0420m9-200401302

39

municpios tm informaes financeiras disponveis. Aps excluso daqueles que tm prefeitos com mais de 70 anos, a amostra fica reduzida a 3.498 observaes. A no-disponibilidade de informaes para alguns municpios tende a enviesar os resultados na direo dos coeficientes estimados para o Sul-Sudeste, uma vez que o maior percentual de municpios sem dados disponveis est entre aqueles do Norte-Nordeste 29 . O que se observa na primeira estimao 30 que o resultado fiscal (RFISC) no significativamente diferente de zero nem na equao de candidatura nem na equao de reeleio. O mesmo resultado obtido quando se considera, na segunda estimao, a receita tributria do municpio (RTRIB). A situao muda quando se considera a despesa corrente (DCOR). O aumento de despesas eleva de forma significativa tanto a probabilidade de candidatura quanto de reeleio. O grfico 1 ilustra a probabilidade de reeleio em funo do comportamento da despesa corrente, considerando-se as demais variveis pela mdia da amostra. Ali se observa que um prefeito que reduziu em 10% a despesa de 1998 em relao a 1997 teve probabilidade de reeleio de 28%. J aquele que aumentou a despesa em 50% teve probabilidade de reeleio igual a 43%.

69% dos municpios do Norte e 54% dos municpios do Nordeste no disponibilizaram as suas informaes financeiras, contra apenas 8,6% do Sul e 40% do Sudeste. 30 Embora a tabela s apresente as estimaes referentes ao Modelo 1, tambm foram feitas estimaes do Modelo 2 (no reportadas), que no apresentaram mudana qualitativa nos resultados.

29

mw-am0420m9-200401302

40

Tabela 7 Estimaes incluindo variveis financeiras

MODELO TRANSFORMAO DA VARIVEL VARIVEL CONSTANTE Resultado Fiscal PROBIT C/ SEL LOG CAND -2.355 (0.018) -0.134 (0.138) -0.161 (0.006) -0.066 (0.360) -0.045 (0.288) 4.640 (0.000) REEL -2.944 (0.009) 0.326 (0.031) 0.200 (0.030) 0.132 (0.216) 0.053 (0.405) CAND -2.256 (0.000) -0.132 (0.142) -0.158 (0.008) -0.064 (0.376) -0.045 (0.285) 4.655 (0.000) Receita Tributria PROBIT C/ SEL LOG REEL -3.469 (0.000) 0.323 (0.034) 0.194 (0.036) 0.132 (0.223) 0.054 (0.401) CAND -2.395 (0.000) -0.079 (0.387) -0.158 (0.008) -0.034 (0.641) -0.040 (0.344) 4.620 (0.000) Despesa Corrente PROBIT C/ SEL LOG REEL -3.667 (0.000) 0.411 (0.007) 0.204 (0.028) 0.187 (0.085) 0.064 (0.321) CAND -2.377 (0.000) -0.097 (0.286) -0.172 (0.004) -0.052 (0.475) -0.069 (0.107) 4.632 (0.000) Transfs. Correntes PROBIT C/ SEL LOG REEL -3.628 (0.000) 0.361 (0.018) 0.181 (0.049) 0.151 (0.160) 0.024 (0.715)

N NE CO S CANDMICRO REELMICRO DENSID CRESPOP PERCPOP URB METROPO CAPITAL NOVO DIVIDIDO CRIME MUDOUPART PARTPRES ADVGOV FORA96 ADVPAR PREMIO TCU IDH

0.016 (0.310) 3.067 (0.000) 0.040 (0.008) -0.188 (0.153) 0.032 (0.542) -0.454 (0.056) 0.668 (0.000) 0.086 (0.446) -0.471 (0.000)

0.098 (0.039) -0.268 (0.061) 0.463 (0.000) -0.033 (0.789) -0.591 (0.022) 0.019 (0.910)

3.930 (0.000) 0.053 (0.028) 2.608 (0.030) -0.046 (0.044) -0.403 (0.028) -0.046 (0.579) 0.092 (0.803) 0.709 (0.000) 0.041 (0.790) -0.124 (0.424) -0.060 (0.189) 0.073 (0.116) 0.108 (0.049) 0.290 (0.000) -0.065 (0.711) 0.945 (0.000) 0.094 (0.568) 0.088 (0.806) -0.092 (0.611)

0.016 (0.332) 3.051 (0.000) 0.040 (0.008) -0.187 (0.155) 0.034 (0.518) -0.457 (0.056) 0.669 (0.000) 0.088 (0.436) -0.472 (0.000)

0.099 (0.038) -0.266 (0.063) 0.460 (0.000) -0.026 (0.834) -0.579 (0.024)

3.938 (0.000) 0.054 (0.026) 2.584 (0.032) -0.046 (0.046) -0.403 (0.030) -0.050 (0.551) 0.106 (0.778) 0.704 (0.000) 0.039 (0.801) -0.117 (0.455) -0.059 (0.192) 0.073 (0.117) 0.111 (0.044) 0.290 (0.000) -0.066 (0.706) 0.945 (0.000) 0.089 (0.599) 0.088 (0.806)

0.018 (0.278) 2.880 (0.000) 0.029 (0.061) -0.130 (0.323) 0.034 (0.524) -0.445 (0.062) 0.593 (0.000) 0.082 (0.466) -0.451 (0.000)

0.094 (0.049) -0.270 (0.062) 0.483 (0.000) -0.027 (0.831) -0.404 (0.124)

3.907 (0.000) 0.055 (0.022) 2.293 (0.056) -0.065 (0.006) -0.310 (0.097) -0.040 (0.629) 0.045 (0.903) 0.597 (0.000) 0.038 (0.802) -0.092 (0.548) -0.061 (0.178) 0.072 (0.125) 0.111 (0.040) 0.273 (0.000) -0.052 (0.764) 0.993 (0.000) 0.061 (0.723) 0.364 (0.315)

0.013 (0.440) 2.782 (0.001) 0.027 (0.076) -0.162 (0.220) 0.037 (0.488) -0.421 (0.077) 0.647 (0.000) 0.086 (0.446) -0.456 (0.000)

0.097 (0.041) -0.259 (0.070) 0.463 (0.000) -0.057 (0.643) -0.394 (0.135)

3.943 (0.000) 0.048 (0.047) 2.301 (0.057) -0.062 (0.008) -0.371 (0.045) -0.041 (0.619) 0.105 (0.778) 0.685 (0.000) 0.040 (0.793) -0.108 (0.491) -0.056 (0.222) 0.074 (0.114) 0.111 (0.042) 0.288 (0.000) -0.043 (0.808) 0.953 (0.000) 0.064 (0.703) 0.326 (0.367)

RFISC RTRIB DCOR TCOR (interv. 95%) Prob = 0 Log Likelihood N de observaes Obs. censuradas

-0.009 (0.759)

0.027 (0.529) 0.520 (0.000) 0.816 (0.000) 0.487 0.586 (0.000) (0.000) [0.70 a 0.99] 0.002 -3391 3498 1165

[0.72 a 0.99] 0.001 -3400 3498 1165

[0.75 a 0.99] 0.000 -3400 3498 1165

[0.76 a 0.99] 0.000 -3389 3498 1165

mw-am0420m9-200401302

41

Grfico 1 - Probabilidade de Reeleio em Funo da Variao da Despesa Probabilidade de Reeleio em Corrente

Funo da Variao da Despesa Corrente
65% 60%
65% 60% 55%

Prob. de Reeleio

55% 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20%

Prob. de Reeleio

50% 45% 40% 35% 30%

8%

14%

18%

22%

25%

28%

31%

36%

42%
69%

50%

-33%

25% 20%

-33%

9%

15%

19%

23%

26%

30%

35%

41%

Variao da Desp. Corrente

Possivelmente, esse tipo de resultado est associado ao modelo de federalismo fiscal do pas 31 . Os municpios so financiados, principalmente, por transferncias que recebem do governo federal e dos governos estaduais, sendo a receita tributria de menor importncia. Diversos estudos tericos e empricos mostram que esse tipo de composio da despesa no estimula a responsabilidade fiscal nem a accountability dos gestores locais 32 . Os eleitores no conseguem fazer uma associao clara entre os tributos que pagam e as despesas do governo (iluso fiscal) ou no tm poder de barganha para forar o governante a administrar com prudncia o oramento pblico. Alm disso, como a tributao feita principalmente pelos governos federal e estaduais, com posterior transferncia aos municpios, o
Para uma descrio do federalismo fiscal brasileiro ver Afonso e Melo (2000). Para modelos tericos, ver Wyckoff (1988), Strumpf (1998), Weingast, Shepsle e Johnsen (1981), McKinnon (1994), Grossman (1994). Para avaliao emprica de distores causadas por mecanismos de transferncias intergovernamentais, no contexto norte-americano, ver Laband (1996) e Inman e Rubinfeld (1997). Para uma anlise do caso brasileiro, ver Mendes (2002) e Cossio (2003).
32 31

mw-am0420m9-200401302

49%

Variao da Desp. Corrente

67%

42

comportamento racional do muncipes e de seus representantes no sentido de obter o mximo possvel de recursos para seus municpios, puxando a sardinha para sua brasa. E o prefeito que mostra boa performance ao eleitorado justamente aquele que consegue trazer dinheiro de fora para o municpio. Nesse contexto, no racional controlar despesas ou reduzir o dficit fiscal. Racional obter o mximo possvel de recursos federais e estaduais para expandir o gasto local custa do restante do pas ou do estado. Essa interpretao coerente com a ltima estimao mostrada na tabela 7, que indica que a expanso das transferncias correntes recebidas tambm tem forte correlao com a probabilidade de candidatura e de reeleio. O resultado tambm se coaduna com o aumento (reduo) da probabilidade de reeleio dos correligionrios (adversrios) do Presidente (PARTPRES / ADVPRES) e de prefeitos de municpios novos (NOVO), anteriormente verificadas. Ser correligionrio (adversrio) aumenta (diminui) o acesso s to cobiadas transferncias federais e viabiliza a expanso das despesas municipais. Ter um municpio novo para administrar significa no ter dvidas para pagar, ter transferncias federais garantidas e poder fazer inmeras contrataes de funcionrios para a burocracia do novo municpio. Se tal raciocnio for correto, a concluso que se pode tirar das estimaes mostradas na tabela 7 de que o federalismo brasileiro induz uma crescente expanso do setor pblico: os municpios tm incentivos para aumentar as despesas e, posteriormente, solicitar a ampliao de transferncias dos governos federal e estaduais. Estes, por sua vez, teriam que ampliar a carga tributria para financiar a expanso das transferncias. interessante observar que, em direo contrria ao resultado acima apresentado, Peltzman (1992) mostra que, nas eleies presidenciais, senatoriais e estaduais nos EUA, o eleitor pune o gestor que expande as despesas. Note-se que, nos EUA, as transferncias intergovernamentais tm pouca relevncia, de modo que o governador que amplia despesas precisa repassar a conta a seus eleitores, seja aumentando tributos, seja ampliando a dvida pblica que ser paga no futuro. J no caso brasileiro, a despesa adicional pode ser financiada por maiores transferncias feitas pelo

mw-am0420m9-200401302

43

governo federal, o que permite que os eleitores locais dividam a conta com o resto do pas. A tabela 8 apresenta estimaes que incluem indicadores de polticas pblicas. Como enfatizado na seo 4 e detalhado no Anexo I, as amostras para cada estimao so formadas pelos municpios com piores indicadores em cada um dos quesitos no incio do primeiro mandato do prefeito. A primeira estimao inclui a taxa de variao do nmero de unidades bsicas de sade (SAUDEBASICA), e o coeficiente no significativo em nenhuma das duas equaes. Quando se toma a evoluo da incidncia de doenas infecciosas e parasitrias (PARASIT), o resultado o mesmo. J o percentual de partos sem cobertura pr-natal (PRENAT) mostra correlao significativa na equao de candidatura: nos municpios que reduziram a cobertura pr-natal, reduziu-se a probabilidade de candidatura do prefeito reeleio. Nas variveis associadas educao pblica, tomou-se, em primeiro lugar, o grau de formao dos professores de 5 a 8 srie (FORM) 33 . A melhoria desse indicador est associada a maior probabilidade de candidatura do prefeito, mas no afeta a sua votao. O mesmo resultado obtido para a evoluo no nmero de docentes contratados para as turmas de 1 a 4 srie (DOC): afeta positivamente a candidatura, mas no afeta a reeleio. O fato de nenhuma dessas variveis afetar significativamente a votao no quer dizer que elas no tenham influenciado significativamente a reeleio do prefeito. Infelizmente, o pequeno nmero de observaes de cada amostra no viabiliza a estimao do Modelo 1, onde a reeleio (REEL) a varivel dependente. Para um dos casos, contudo, isso foi possvel. A estimao do Modelo 1 para a varivel DOC (no reportado) mostra que a varivel de interesse no s est correlacionada com maior probabilidade de candidatura, mas tambm de reeleio.
Mendes (2002) analisa em detalhes os indicadores de educao pblica aqui utilizados, mostrando que, em 1996, eles se apresentavam precrios, sendo os piores em comparao com outros indicadores do setor e, na mdia, evoluram bastante nos anos seguintes, aps criao do Fundo de Desenvolvimento do Ensino Fundamental e de Valorizao do Magistrio (Fundef). Assim, de se supor que a melhoria de um indicador desse tipo, em situao to precria no momento inicial do primeiro mandato, chame a ateno da populao.
33

mw-am0420m9-200401302

44

Tabela 8 Estimaes incluindo variveis de polticas pblicas

Sade Bsica MODELO TRANSFORMAO DA VARIVEL VARIVEL CONSTANTE N NE CO S CANDMICRO REELMICRO DENSID CRESPOP PERCPOP URB METROPO CAPITAL NOVO DIVIDIDO CRIME MUDOUPART PARTPRES ADVGOV FORA96 ADVPAR PREMIO TCU IDH SAUDEBASICA PARASIT PRENAT FORM DOC (interv. 95%) Prob = 0 Log Likelihood N de observaes Obs. censuradas [0.08 a 0.25] 0.000 -1399 1871 635 [0.13 a 0.38] 0.000 -1069 1267 415 [0.06 a 0.29] 0.002 -655 969 230 [0.07 a 0.20] 0.000 -1828 2594 709 0.034 (0.584) 7.838 (0.000) 7.822 (0.000) 0.126 (0.304) -0.086 (0.795) 0.039 (0.611) 0.514 (0.000) -0.280 (0.164) -0.209 (0.173) 0.054 (0.017) 0.028 (0.664) -0.006 (0.895) -0.050 (0.027) 0.011 (0.604) 0.019 (0.455) 0.178 (0.000) 0.109 (0.003) 0.338 (0.000) -0.017 (0.701) -0.132 (0.328) 0.013 (0.759) 0.012 (0.594) 3.775 (0.000) -0.032 (0.244) 0.063 (0.710) -0.151 (0.101) HECKMAN LOG CAND -2.750 (0.000) -0.116 (0.328) 0.149 (0072) 0.099 (0.293) 0.087 (0.205) 5.057 (0.000) FORA 3.429 (0.000) -0.007 (0.897) -0.081 (0.065) -0.038 (0.458) 0.0457 (0.149) CAND -2.285 (0.000) -0.692 (0.000) -0.252 (0.008) -0.234 (0.015) -0.105 (0.138) 5.212 (0.000) Doenas InfectoParasitrias HECKMAN LOG FORA 3.912 (0.000) -0.012 (0.868) -0.155 (0.007) -0.047 (0.420) 0.007 (0.860) CAND -3.253 (0.000) -0.267 (0.062) -0.163 (0.142) -0.075 (0.706) 0.152 (0.277) 5.168 (0.000) Partos com Cobertura Pr-Natal HECKMAN LOG FORA 3.880 (0.000) -0.123 (0.119) -0.133 (0.036) 0.007 (0.935) -0.028 (0.626) CAND -3.593 (0.000) 0.054 (0.499) 0.079 (0.222) 0.242 (0.004) 0.041 (0.620) 4.951 (0.000) Grau de Formao dos Professores HECKMAN LOG FORA 4.082 (0.000) -0.068 (0.077) -0.075 (0.017) -0.042 (0.284) -0.038 (0.236) CAND -2.662 (0.000) -0.235 (0.029) -0.005 (0.946) -0.007 (0.922) 0.068 (0.173) 5.158 (0.000) Nmero de Docentes HECKMAN LOG FORA 3.796 (0.000) 0.002 (0.971) -0.090 (0.064) -0.033 (0.431) 0.008 (0.761)

0.746 (0.000) 0.011 (0.275) 1.220 (0.019) -0.002 (0.892) -0.015 (0.835) 0.009 (0.867)

-0.048 (0.055) -0.564 (0.724) 0.075 (0.002) 0.698 (0.015) -0.130 (0.273) -0.137 (0.511) 0.480 (0.002) 0.641 (0.002) -0.418 (0.019)

0.055 (0.464) -0.108 (0.447) 0.295 (0.089) 0.177 (0.281) -0.778 (0.067)

0.950 (0.000) 0.021 (0.128) 0.587 (0.482) 0.413 (0.002) -0.064 (0.653) 0.018 (0.787) 0.098 (0.431) 0.071 (0.225) 0.066 (0.463) -0.083 (0.311) -0.090 (0.005) 0.051 (0.050) -0.020 (0.517) 0.114 (0.005) -0.016 (0.843) 0.003 (0.975) -0.141 (0.243) -0.181 (0.421)

-0.014 (0.591) 1.128 (0.301) 0.021 (0.488) -0.284 (0.170) 0.252 (0.033) -0.813 (0.076) 0.397 (0.000) 0.267 (0.329) -0.119 (0.509)

0.188 (0.022) 0.553 (0.015) 0.427 (0.151) 0.517 (0.000) -1.220 (0.003)

0.699 (0.000) 0.014 (0.279) 0.451 (0.302) 0.035 (0.013) -0.152 (0.126) 0.011 (0.863) 0.319 (0.028) 0.022 (0.538) 0.102 (0.132) 0.039 (0.483) -0.039 (0.108) 0.048 (0.049) -0.016 (0.712) 0.167 (0.000) -0.014 (0.882) 0.278 (0.032) -0.047 (0.600) 0.002 (0.989)

0.001 (0.959) 2.456 (0.000) -0.024 (0.216) -0.178 (0.211) 0.017 (0.842) -14.902 (0.000) 0.449 (0.000) -0.052 (0.833) -0.080 (0.465)

0.684 (0.000) -0.000 (0.953) 0.851 (0.004) 0.012 (0.190) -0.072 (0.234) 0.038 (0.350)

0.251 (0.000) 0.090 (0.639) 7.270 (0.000) 0.176 (0.032) -0.067 (0.786)

0.029 (0.082) 0.019 (0.737) 0.019 (0.589) -0.029 (0.076) 0.045 (0.005) 0.003 (0.891) 0.110 (0.000) 0.123 (0.263) 0.282 (0.007) -0.046 (0.360) 0.141 (0.217)

-0.004 (0.842) 0.902 (0.297) 0.021 (0.208) -0.068 (0.706) 0.038 (0.509) -0.221 (0.257) 0.472 (0.000) 0.133 (0.501) -0.554 (0.000)

0.161 (0.005) -0.218 (0.092) 0.121 (0.424) -0.081 (0.605) 0.536 (0.087)

0.937 (0.000) 0.020 (0.069) 0.300 (0.546) 0.021 (0.018) 0.013 (0.889) 0.031 (0.343) 0.102 (0.413) 0.106 (0.000) -0.095 (0.266) 0.009 (0.890) -0.036 (0.116) 0.020 (0.316) 0.006 (0.800) 0.129 (0.000) 0.048 (0.549) -0.017 (0.829) -0.000 (0.993) 0.082 (0.624)

0.054 (0.325)

0.009 (0.770) -0.170 (0.004) -0.008 (0.727) 0.701 (0.018) 0.105 (0.391) 0.195 1.262 (0.223) (0.000) [0.10 a 0.27] 0.000 -2088 2433 815

mw-am0420m9-200401302

45

A impresso deixada pelas estimaes acima reportadas de que os indicadores de polticas pblicas analisados so parcialmente monitorados pelos eleitores ou, dito de outra forma, tm influncia parcial sobre o resultado do certame eleitoral. Trata-se de concluso semelhante a que se chegou na anlise das variveis CRIME, PREMIO e TCU. Outra interpretao que se pode dar s evidncias da tabela 8 de que as polticas de educao e de sade no so de responsabilidade exclusiva do governo municipal, sendo geridas em conjunto com o governo federal. Um eleitor plenamente informado atribuiria crdito (responsabilidade) apenas parcial ao prefeito pelo sucesso (insucesso) dos resultados obtidos.

6. CONCLUSES Este artigo procurou analisar as diferentes variveis que afetam a probabilidade de reeleio de um prefeito no Brasil. Tal exerccio constitui uma apreciao emprica de argumentos tericos acerca da eficcia das eleies como instrumento de seleo dos melhores gestores pblicos. So duas as principais concluses: a) o eleitor e as instituies parecem monitorar a performance do prefeito apenas parcialmente; b) a probabilidade de reeleio est fortemente correlacionada com a expanso do gasto pblico. Diversas variveis apontam para o monitoramento parcial da performance do gestor pblico. Variveis relacionadas a fatos amplamente divulgados pela imprensa, como a acusao de cometer crime grave (CRIME) ou ser premiado por boa gesto (PREMIO), afetam significativamente as probabilidades de candidatura e/ou de reeleio. J indicadores de performance de menor visibilidade no parecem afetar as chances de candidatura ou reeleio, como o caso dos prefeitos listados pelo TCU como autores de irregularidades, ou tm correlao mais tnue

mw-am0420m9-200401302

46

com o sucesso eleitoral, como verificado no caso dos indicadores de polticas pblicas. A acusao de crime grave possui outra caracterstica que aponta para o monitoramento parcial: os acusados encontram dificuldades para conseguir se candidatar a um novo mandato, mas, uma vez que consigam confirmar a candidatura, ento suas probabilidades de reeleio tornam-se iguais s dos demais prefeitos. A associao entre ampliao da despesa e o sucesso eleitoral tambm aparece em diferentes variveis. A primeira delas a prpria taxa de expanso da despesa corrente (DCOR), que est fortemente correlacionada tanto com a probabilidade de candidatura, quanto de reeleio. Alm disso, o mesmo resultado encontrado para a expanso das transferncias correntes (TCOR) recebidas, ou seja: quanto maior o poder de gasto (recursos disponveis), maiores as chances eleitorais. A correlao positiva entre reeleio e afinidade partidria com o Presidente da Repblica (PARTPRES e ADVPRES) tambm pode estar associada disponibilidade de recursos para realizar gastos, j que os correligionrios do Presidente podem ter maior acesso a fundos federais. E, por fim, os municpios novos (NOVO), que no tm passivos acumulados, j nascem com transferncias federais garantidas e tm possibilidades grandes de gastos para montar toda a burocracia local, mostram grande predisposio a reeleger seus prefeitos. Esse resultado est, possivelmente, associado ao modelo de federalismo fiscal vigente no Brasil, que induz os muncipes e seus representantes a ampliarem ao mximo o gasto local e pleitear transferncias federais adicionais para financiar as despesas extras. Note-se que o perodo estudado anterior Lei de Responsabilidade Fiscal, que instituiu diversos limites legais ao gasto dos estados e dos municpios. Existe a possibilidade de que essa mudana institucional tenha imposto limites ao uso da despesa como ferramenta eleitoral. Constatou-se, ainda, um padro diferenciado no NorteNordeste em relao ao Sul-Sudeste. Na primeira regio, menos desenvolvida em termos econmicos, a influncia do Presidente da Repblica maior, e o expurgo dos prefeitos acusados de crimes graves

mw-am0420m9-200401302

47

no ocorre. Padro inverso observado no Sul-Sudeste, que pune com mais rigor o prefeito acusado de crime e no privilegia o candidato do partido do Presidente. Esse resultado coerente com as interpretaes feitas anteriormente. A influncia do Presidente mais pronunciada na regio mais pobre e dependente de recursos federais, o que refora a hiptese de vnculo entre a influncia do Presidente e o seu poder de transferir recursos aos municpios. Por outro lado, refora-se a interpretao de monitoramento parcial da performance dos prefeitos, uma vez que, somente nas regies mais desenvolvidas, onde os eleitores so mais instrudos e mais informados, que as instituies conseguem barrar a candidatura de prefeitos acusados de crimes graves.

mw-am0420m9-200401302

48

ANEXO I DESCRIO DAS VARIVEIS

ABREVIATURA ADVGOV DESCRIO TIPO Indica se o prefeito concorreu, em 2000, pelo partido que, em ADVERSRIO DO 1998, ficou em segundo lugar nas eleies para o governo do Dummy GOVERNADOR estado. Isso indicaria que tal partido foi, no pleito estadual de 1998, o principal adversrio do governador eleito. Indica se, no municpio, algum candidato a prefeito na eleio de ADVERSRIO 2000 exercia mandato de senador ou deputado federal. Foram Dummy PARLAMENTAR considerados, inclusive, os suplentes que chegaram a exercer o cargo de deputado federal ou senador. PERCENTUAL DE Porcentagem da populao adulta que declara saber ler. Nmero ADULTOS ALFABETIZADOS PERCENTUAL DE CHEFES DE Percentual de pessoas responsveis pelos domiclios particulares DOMICLIO COM Nmero permanentes que tm at 3 anos de estudo. AT 3 ANOS DE ESTUDO EM 2000 CANDIDATO Indica se o prefeito eleito em 96 foi candidato em 2000 Dummy REELEIO PROPORO DE Percentual de prefeitos reeleitos na microrregio qual pertence o SUCESSO DE municpio.Mede um efeito vizinhana da candidatura: o sucesso CANDIDATURA Nmero de um prefeito pode estar correlacionado com o dos municpios REELEIO NA vizinhos MICROREGIO CAPITAL Indica se o municpio capital de Estado Dummy COLIGAO COM Indica se o prefeito concorreu, em 2000 por partido que, dois anos Dummy GOVERNADOR antes, participou da coligao que elegeu o governador do estado Indica se o prefeito concorreu, em 2000, por partido que, dois COLIGAO COM Dummy anos antes, participou da coligao que elegeu o presidente da PRESIDENTE repblica TAXA DE CRESCIMENTO POPULACIONAL Nmero ENTRE 1991 E 2000 Notcia na imprensa de envolvimento do prefeito com crime (com CRIME Dummy ou sem condenao). Informao detalhada no Anexo II. VARIAO DA DESPESA Despesa corrente em 1998 dividida pela despesa corrente de 1997. Nmero CORRENTE NO PERODO 1998/97 DENSIDADE Populao no ano 2000 dividida pela rea geogrfica do DEMOGRFICA municpio (hab/Km2). Indica se o municpio perdeu distrito por emancipao durante o MUNICPIO Dummy mandato do prefeito eleito em 1996, ou seja, emancipaes DIVIDIDO ocorridas entre 1997 e 2000, com instalao em 2001 Taxa mdia da variao anual no nmero de docentes: 1/3*(N de TAXA MDIA DE docentes em 1998/N de docentes em 1997+ N de docentes em VARIAO DO 1999/N de docentes em 1998+N de docentes em 2000/N de NMERO DE docentes em 1999). Consideram-se os 2500 municpios que, em DOCENTES DE 5 1997, tinham os maiores coeficientes entre o n de matrculas e o A 8 SRIE n de docentes. Ou seja, aqueles que no momento inicial tinham maior necessidade de contratar professores. ndice formado pela multiplicao do percentual de votao do prefeito eleito no ano 2000 pelo nmero de candidatos que FORA concorreram. Foram desconsiderados, para efeito de ponderao, ELEITORAL EM os candidatos com menos de 2% dos votos. Os eleitos em segundo Nmero 2000 turno tm sua fora medida pelo percentual de votos no segundo turno vezes 2, porque no h dados disponveis para o percentual de votao que obtiveram no primeiro turno. VARIVEL

ADVPAR

ALFABADULT

BAIXAESCOL

CAND00

CANDMICRO

CAPITAL COLIGGOV COLIGPRES

CRESPOP

CRIME

DECOR

DENSID DIVIDIDO

DOC

FORCA00

mw-am0420m9-200401302

49
DESCRIO TIPO ndice formado pela multiplicao do percentual de votao do prefeito eleito em 1996 pelo nmero de candidatos que FORA concorreram. Foram desconsiderados, para efeito de ponderao, FORCA96 ELEITORAL EM os candidatos com menos de 2% dos votos. Os eleitos em segundo Nmero 1996 turno tm sua fora medida pelo percentual de votos no segundo turno vezes 2, porque no h dados disponveis para o percentual de votao que obtiveram no primeiro turno. O Censo Escolar do Ministrio da Educao encaixa o grau de formao dos docentes nas seguintes categorias: fundamental EVOLUO DO incompleto, fundamental completo, mdio e superior. Foram GRAU DE atribudos pesos a cada uma dessas categorias (com valor 1 para FORMAO DOS fundamental incompleto at 4 para superior). Com esses pesos DOCENTES DE 1 calculou-se, para cada ano, um ndice mdio de formao: A 4 SRIE EM form=(1x n de docentes com fundamental incompleto)+(2xn de ESCOLAS FORM Nmero docentes com fundamental completo)+... . Em seguida, calculouPBLICAS se a taxa mdia de variao desse ndice no perodo do primeiro MUNICIPAIS E mandato do prefeito. Como no h dados disponveis para 1997, ESTADUAIS tomou-se: ((form99/form98)+(form00/form99))/2. So ENTRE 1998 E considerados apenas os municpios com ndice inicial (em 1998) 2000 menor que 3, ou seja, aqueles que, na mdia, tinham um professor com ensino mdio completo ou menos. IDADE IDADE EM 2000 Idade do prefeito no ano 2000. Nmero IDH IDH EM 2000 ndice de Desenvolvimento Humano. Nmero METROPO METROPOLITANO Indica se o municpio pertence a alguma regio metropolitana. Dummy MUDOU DE Indica se o prefeito eleito em 1996 concorreu, em 2000, por outro MUDOUPART Dummy PARTIDO partido (1) ou pelo mesmo partido (0) que o elegeu em 1996. REGIAO Indica se o municpio pertence regio Norte (N), Nordeste (NE), N, NE, CO, S, SUD Nome GEOGRAFICA Centro-Oeste (CO), Sul (S) ou Sudeste (SUD). Indica se na eleio de 1996 o municpio era novo, ou seja, criado NOVO MUNCIPIO NOVO entre 1993 e 1996, com a primeira eleio em 1996, para Dummy instalao em 1997. TAXA MDIA DE Taxa mdia de variao do percentual da populao que morreu VARIAO DA em decorrncia de doenas infecciosas e parasitrias, na definio MORTALIDADE CID-10 da Organizao Mundial da Sade. Calculada mdia da POR DOENAS taxa de variao, com o mesmo mtodo usado para outras PARASIT INFECCIOSAS E variveis relativas s polticas pblicas. Foram includos apenas PARASITRIAS os 1700 municpios que apresentaram maior taxa de mortalidade ENTRE 1997 E por essas doenas (mais de 20 por mil habitantes na mdia de 2000 1997 a 2000). PARTIDO DO Indica se o prefeito concorreu, em 2000 por partido que, dois anos PARTGOV Dummy GOVERNADOR antes, elegeu o governador do estado PARTIDO DO Indica se o prefeito concorreu, em 2000, pelo mesmo partido do PARTPRES PRESIDENTE presidente eleito em 1998 (PSDB) PROPORO DA POPULAO DO PERCENTPOP MUNICPIO NA Populao do Municpio dividida pela populao do estado. Nmero POPULAO DO ESTADO Indica se o municpio foi finalista do concurso de gesto pblica promovida pela Fundao Getlio Vargas em conjunto com o PREMIO PREMIAO Dummy Instituto Polis. Mais detalhes sobre o concurso em www.polis.org.br TAXA DE VARIAO DO Taxa mdia de variao de partos sem cobertura pr-natal: PERCENTUAL DE ((prenat98/prenat97)+(prenat99/prenat98)+(prenat00/prenat99))/3. PRENAT PARTOS SEM Foram considerados os 1000 municpios com pior cobertura de COBERTURA PRexames pr-natais. NATAL ENTRE 1997 E 2000 VARIAO DA Taxa de variao da receita corrente em 1998 em relao a 1997: RECEITA Nmero RCOR RCOR98/RCOR97. CORRENTE NO PERODO 1998/97 ABREVIATURA VARIVEL

mw-am0420m9-200401302

50
ABREVIATURA DESCRIO TIPO Percentual de prefeitos reeleitos na microrregio qual pertence o PROPORO DE municpio. Varivel transformada SUCESSO DE lnreelmic=ln(1+reelmicro).Mede um efeito vizinhana da Nmero REELEIO NA reeleio: o sucesso de um prefeito pode estar correlacionado com MICRORREGIO o dos municpios vizinhos REELEITO Indica se o prefeito eleito em 96 reelegeu-se em 2000 Dummy VARIAO DO RESULTADO FISCAL (RECEITA Variao do resultado fiscal de 1998 em relao ao de 1997, CORRENTE dividido pelo valor absoluto do resultado fiscal de 1997: Nmero MENOS (RFISC98 - RFISC97) / ABS(RFISC97). DESPESAS CORRENTES) 1998/1997 VARIAO PERCENTUAL DA Taxa de variao da receita tributria de 1998 em relao de RECEITA Nmero 1997: RTRIB98/RTRIB97. TRIBUTRIA 1998/1997 So consideradas unidades de sade bsica os mdulos de atendimento preventivo e ambulatorial: postos de sade, centros de sade, postos de assistncia mdica, unidades de sade da VARIAO famlia e unidades de vigilncia sanitria. Utiliza-se a taxa mdia MDIA DO de variao anual: NMERO DE (saudebasica99/saudebasica98+saudebasica00/saudebasica99)/2. UNIDADES Nmero Foram includos apenas os municpios com menos de 20 mil BSICAS DE habitantes, que so aqueles com maior demanda por esse tipo de SADE ENTRE servio (no tm escala para grandes unidades de sade). Alm 1998 E 2000 disso, foram selecionados, dentre os de menos de 20 mil habitantes, os dois mil municpios com a pior relao mdia populao/saudebasica no perodo 98-2000. NMERO DE HABITANTES EM Moradores em domiclios particulares permanentes nos quais a DOMICLIOS Nmero pessoa responsvel pelo domiclio recebe at 1 salrio mnimo. CUJO CHEFE RECEBE AT 1 SALRIO MNIMO NMERO DE HABITANTES EM DOMICLIOS Moradores em domiclios particulares permanentes nos quais a CUJO CHEFE Nmero pessoa responsvel pelo domiclio recebe at 2 salrio mnimo. RECEBE AT 2 SALRIOS MNIMOS Indica que o nome do prefeito consta de documento do Tribunal CONDENAO de Contas da Unio que relacional os gestores pblicos Dummy PELO TCU responsveis por contas julgadas irregulares no mbito do Tribunal de Contas da Unio. GRAU DE URBANIZAO Percentual da populao municipal residindo em rea urbana. Nmero EM 2000 VARIVEL

REELMICRO

REEL

RFISC

RTRIB

SAUDEBASICA

SM1

SM2

TCU

URB

mw-am0420m9-200401302

51

ANEXO II VARIVEL CRIME: LISTA DE ACUSAES APURADAS CONFORME DESCRITO EM MATRIAS JORNALSTICAS

IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA DESVIO DE RECURSOS PBLICOS SUPERFATURAMENTO CORRUPCAO APROPRIACAO INDEBITA USO PARTICULAR DO DINHEIRO PUBLICO TENTATIVA DE HOMICIDIO PROVOCAO DE INCNDIOS E EXPLOSES COAO NO CURSO DE PROCESSOS DISPAROS DE ARMA DE FOGO EM VIA PBLICA DANOS PATRIMONIAIS LESES CORPORAIS PEDIDO DE PRISO PELO MP POR MOTIVO NO DEFINIDO NA REPORTAGEM LIGAO COM O CRIME ORGANIZADO DESVIO DE DINHEIRO DESTINADO A PAGAR SALRIOS DE FRENTE DE TRABALHO CONTRA A SECA, MEDIANTE FALSIFICAO DE ASSINATURAS HOMICDIO PORTE ILEGAL DE ARMA DESVIO DE DINHEIRO PBLICO PARA PAGAR PROSTITUTAS UTILIZAO DE NOTAS FRIAS DISTRIBUIO DE CHEQUES EM BRANCO DA PREFEITURA A ASSESSORES. DESVIO DE FUNDOS DA COLETA DE LIXO PARA PAGAR CABOS ELEITORAIS E PARA CONTA PESSOAL FALSIFICAO E DERRAME DE CDULAS FALSAS NA CIDADE ENVOLVIMENTO COM GRUPO DE EXTERMINIO ENVOLVIMENTO COM TRAFICO DE DROGAS CUSTAR PASSAGENS AREAS DE DEPUTADOS E VEREADORES COM DINHEIRO PBLICO. DESVIO DE CESTAS BSICAS E DINHEIRO DOS FUNCIONRIOS PECULATO USO DE CARRO COM CHAPA FRIA LAVAGEM DE DINHEIRO DESVIO DE VERBAS DA MERENDA ESCOLAR FALSIFICAO DE DINHEIRO DESVIO DE RECURSOS FEDERAIS CHEFIAR UM GRUPO DE EXTERMINIO FORMADO POR DEZ POLICIAIS MILITARES PAGAMENTO DE PISTOLEIROS COM RECURSOS DO FUNDO DE PARTICIPAO DOS MUNICPIOS (FPM) CONTRATAO, SEM LICITAO, DE EMPRESA DE SUA PROPRIEDADE.

mw-am0420m9-200401302

52

IRREGULARIDADES NO USO DE RECURSOS FEDERAIS PARA O COMBATE DENGUE DEVIO DE VERBAS DO ENSINO PBLICO MANDANTE DE ASSASSINATO DO VICE PREFEITO OCULTACAO DE CADAVER COMPRA DE VOTOS COM O DINHEIRO DO SEGURO DESEMPREGO, CONSEGUIDO COM FALSIFICAO DE DOCUMENTOS TRABALHISTAS. AGRESSO FISICA SONEGAO FISCAL ENVOLVIMENTO EM ROUBO DE CARGAS LICITAES FRAUDULENTAS ENVOLVIMENTO COM JOGO DO BICHO CRIAO DE 1,6 MIL CARGOS PARA MULHERES POBRES, QUE SO ESCOLHIDAS POR VEREADORES E S COMPARECEM PREFEITURA UMA VEZ POR MS, PARA RECEBER R$ 40. MOLESTAO SEXUAL DE DOIS MENORES

Fontes: O Estado de So Paulo, Folha de S. Paulo, Jornal do Commrcio, Veja, poca, Isto, Correio Braziliense, Jornal de Braslia, Agncia JB, O Globo, Correio da Bahia, Jornal do Brasil, Correio do Povo, Gazeta Mercantil.

mw-am0420m9-200401302

53

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS Abrucio, F.L. (1998). Os bares da federao. So Paulo. Hucitec. Afonso, J. R. e Mello, L. (2000). Brazil: an evolving federation. Mimeo. Artigo apresentado na IMF Conference on Fiscal Decentralization. Washington. Novembro. Ames, B. (2001). The deadlock of democracy in Brazil. The University of Michigan Press. Anselin, L. (1987) Spatial econometrics: methods and models. London: Kluwer Academic Publishers. Bardhan, P. e Mookherjee, D. (2000). Capture and governance at local and national levels. American Economic Review 90 (2): 135-39. Baron, D.P. (1994). Electoral competition with informed and uninformed voters. American Political Science Review 88 (1): 33-47. Barro, R. (1973). The control of politicians: an economic model. Public Choice 14: 19-42. Becker, G.S. (1985). Public policies, pressure groups, and dead weight costs. Journal of Public Economics 28: 329-347. Boyes, W.J., Hoffman, D.L. e Low, S.A. (1989). An econometric analysis of the bank credit scoring problem. Journal of Econometrics 40: 3-14. Cossio, F.B. (2003). Os efeitos das transferncias intergovernamentais: o flypaper effect nas finanas municipais brasileiras. Mimeo. Universidade de Braslia. Programa de Seminrios Acadmicos. Braslia-DF. Cuzn, A.G. e Bundrick, C.M. (2000). Fiscal policy and presidential elections: update and extention. Presidential Studies Quarterly 30(2): 275-289. Ferejohn, J. (1986). Incumbent performance and electoral control. Public Choice 50: 5-25. Gomes, G.M. e MacDowell, M.C (1999). Descentralizao poltica, federalismo fiscal e criao de municpios: o que mau para o econmico nem sempre bom para o social. Texto para Discusso IPEA. Braslia DF. Greene, W.H. (1992). A Statistical model for credit scoring. Discussion Paper: NYU Leonard N. Stern School of Business. Greene, W.H. (2000) Econometric Analysis. New Jersey: Prentice Hall.

mw-am0420m9-200401302

54

Grossman, P. J. (1994). A political theory of intergovernmental grants. Public Choice 78: 295-303. Grossman, G.M. e Helpman, E. (1996). Electoral competition and special interest politics. Review of economic studies 63: 265-286. Hall, R.L. e Van Houweling, R.P. (1995). Avarice and ambition in congress: representatives decisions to run or retire from the U.S. House. American Political Science Review 89 (1): 121-136. Heckman, J.J. (1979). Sample selection bias as a specification error. Econometrica 47 (1): 153-161. Inman, R. P. e Rubinfeld, D. L. (1997). Rethinking federalism. Journal of Economic Perspectives 11 (4): 43-64. Johnston, J. e Dinardo, J. (1997). Econometric method. McGraw-Hill. Kiewiet, D.R. e Zeng, L. (1993). An analysis of congressional carrer decisions, 1947-1986. American Political Science Review 87 (4): 928941. Laband, D.N. (1986). The private interest in public redistribution: a public choice view of the geographic distribution of federal funds. Public Choice 49: 117-125. Le Borgne, E. e Lockowood, B. (2002). Candidate entry, screening, and the political budget cycle. IMF Working Paper (WP/02/48). FMI: Washington DC. Leoni, E., Pereira, C. e Renn, L. (2001). Strategies for surviving politically: career choices in the Brazilian Chamber of Deputies. Mimeo. Centre for Brazilian Studies, University of Oxford. McKinnon, R. (1994). Market-preserving fiscal federalism in the american monetary union. In: Blejer, M.I. e Ter-Minasssian, T. (1997). Macroeconomic dimensions of public finance. Routledge New York. Mainwaring, S.P. (1999). Rethinking party systems in the third wave of democratization: the case of Brazil. Stanford University Press. Mendes, M. (2002). Descentralizao fiscal baseada em transferncias e captura de recursos pblicos nos municpios brasileiros. Tese de Doutorado. Universidade de So Paulo, So Paulo, Brazil. Meneguin, F.B. e Bugarin, M.S. (2001). Reeleio e poltica fiscal: um estudo dos efeitos da reeleio nos gastos pblicos. Revista de Economia Aplicada 5 (3): 601-622. Niskanen, W.A. (1971). Bureaucracy and representative government. Chicago: Aldine-Atherton.

mw-am0420m9-200401302

55

Oates, W. E. (1972). Fiscal federalism. New York: Harcourt Brace. Peltzman, S. (1990). How efficient is the voting market? Journal of Law and Economics 33 (1): 27-64. Peltzman, S. (1992). Voters as fiscal conservatives. Quarterly Journal of Economics 100 (2): 327-361. Persson, T. e Svensson, L.E.O. (1989) Why a stubborn Conservative Would Run a deficit: policy with time inconsistent preferences. Quarterly Journal of Economic 104: 325-345. Poirier, D.J. (1980). Partial observability in bivariate probit models. Journal of Econometrics 12: 209-217. Rogoff, K. & Sibert, A. 1988. Elections and Macroeconomic Policy Cycles. Review of Economic Studies, 55: 116. Samuels, D. (2001) Ambassador of the States: federalism, ambition, and congressional politics in Brazil. Cambridge: Cambridge University Press. Samuels, D. (2002). Pork-barreling is not credit-claiming or advertising: campaign finance and the sources of the personal vote in Brazil. Working Paper. Dept. of Political Science. University of Minnesota. Shikida, C.D. Emancipao de Distritos em Minas Gerais (1995) como conseqncia de um Federalismo no to preservador de mercados. Seminrio Nova Economia Institucional. So Paulo, FEA USP, 1998. Strumpf, K. S. (1998). A predictive index for the flypaper effect. Journal of Public Economics 69: 389-412. Van de Ven, W.P.M.M e Van Praag, B.M.S. (1981). The demand for deductibles in private health insurance: a probit model with sample selection. Journal of Econometrics 17: 229-252. Wittman, D. (1989). Why democracies produce efficient results. Journal of Political Economy 97(6): 1395-1424. Weingast, B.R., Shepsle, K.A., Johnsen, C. (1981). The Political Economy of Benefits and Costs: a neoclassical approach to distributive politics. Journal of Political Economy 89 (4): 642-664. Wyckoff, P. G. (1988). A Bureaucratic Theory of flypaper effects. Journal of Urban Economics 23: 115-129.

mw-am0420m9-200401302