i i

i i

DA PESSOA EM ESCOTO

Manuel Barbosa da Costa Freitas

1962

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Texto publicado na L USO S OFIA . NET com a benvola e graciosa autorizao da Editorial Verbo, onde a obra integral do Professor Manuel Barbosa da Costa Freitas foi editada: O Ser e os Seres. Itinerrios Filoscos, 2 vols., Editorial Verbo, Lisboa, 2004

i i i

i i

i i

Covilh, 2008

F ICHA T CNICA Ttulo: Da Pessoa em Escoto Autor: Manuel Barbosa da Costa Freitas Coleco: Artigos L USO S OFIA Design da Capa: Antnio Rodrigues Tom Composio & Paginao: Jos M. Silva Rosa Universidade da Beira Interior Covilh, 2008

i i i

i i

i i

i i i

i i

i i

Da Pessoa em Escoto
Manuel Barbosa da Costa Freitas Universidade Catlica Portuguesa

Contedo
Denio de Pessoa Do Fundamento da Pessoa 3 8

DEFINIO DE PESSOA
Indivduo pode ser suposto ou pessoa. A pessoa uma hipstase (= suposto) de natureza racional. Ficaram clebres, pela sua conciso e clareza, as denies apresentadas por Severino Bocio no campo da Filosoa. Uma das mais clebres , sem dvida, a denio de pessoa - Rationalis naturae individua substantia -, dada por ele e que foi aprovada e explicada por S. Toms. Com efeito, diz S. Toms que o indivduo e o particular se encontram, dum modo especial, no gnero de substncia; a substncia
Originalmente publicado in Escola Franciscana, XXVII (1946) 49-61; posteriormente republicado em O Ser e os Seres. Itinerrios Filoscos, vol. I, Editorial Verbo, Lisboa, 2004, pp. 239-246

i i i

i i

i i

M. B. da Costa Freitas

individua-se por si mesma, os acidentes pelo sujeito, que substncia. Donde as substncias individuais terem um nome especial; chamam-se hipstases ou substncias primeiras. Mas o indivduo encontra-se ainda, dum modo especialssimo e perfeitssimo, na substncia racional que tem o domnio dos seus actos e que por isso denotada com o nome de pessoa. Adverte o Santo Doutor que o termo substncia pode signicar no s o suposto e a pessoa, mas tambm a essncia ou a natureza; e que a substncia que denota a pessoa no a segunda (gnero, espcie), mas a primeira, o indivduo, o singular, o ser completo e subsistente em si, porque a substncia segunda no subsiste em si, mas no indivduo; e isto justica a juno substantia de individua, que faz com que aquele termo se entenda por substncia primeira. Por isso, a alma humana, embora, quando separada do corpo, continue a existir, contudo, por ser uma parte da natureza humana e reter a natureza de unibilidade, no substantia individua, que hipstase ou substncia primeira. Eis pois como S. Toms explica a denio de Bocio e as razes pelas quais a aceita. Escoto, contudo, institui-lhe uma crtica radical pondo a descoberto os pontos fracos e contrapondo-lhe a denio de Ricardo de S. Vtor: intellectualis naturae incommunicabilis existentia. Vejamos as razes pelas quais Escoto no aceita a denio apresentada por Bocio e quais as que o levam a preferir a de Ricardo. Comea por analisar o signicado de cada palavra e argumenta desta forma: a alma racional separada do corpo dever-se-ia chamar pessoa, pois individua substantiae rationalis naturae, embora S. Toms no considere a alma separada como individua, como j se viu. E se com rationalis substantia se quer dar a entender qualquer substncia espiritual, como esta se encontra em Deus, nos Anjos e nos homens, deve a Divindade (essncia divina) chamar-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Da Pessoa em Escoto

se pessoa, pois, alm de ser substncia espiritual, de si mesma singularssima. Propriamente falando no convm a Deus a denio de pessoa dada por Bocio; com efeito a Deus impropriamente se chama individuum, pois no existe indivduo propriamente onde nada h dividido ou que o possa ser, porque seria contraditrio, e Deus essencialmente imultiplicvel; logo como a pessoa naturae rationalis individua substantia, Deus no teria razo prpria de pessoa. Com efeito, a Deus contraditoriamente lhe repugna ser dividido, logo no individuum propriamente falando. Apesar de toda a pessoa ser individuum de substncia espiritual (racional), no verdadeira a recproca, que qualquer indivduo espiritual seja pessoa, como j se disse (a alma humana). No portanto a denio de Bocio recproca como importa que seja a denio em ordem ao denido, de tal modo que o denido se converta inteiramente na denio. Falta-lhe pois o que mais importante na denio ou seja a expresso completa do denido por ela, pela qual se distinga dos outros e se constitua. Pode haver pois equvoco na denio de Bocio porque no qualquer existncia per se numa natureza intelectual que pessoa, mas preciso alm disso que esteja envolvida em tal existncia per se (= in se) a negao de dependncia actual e aptitudinal duma pessoa doutra natureza, como j foi dito. E, nalmente, segundo a denio de Bocio, o nome de pessoa convm em primeiro lugar ao homem, porque propriamente e segundo alguns, os que negam que os Anjos sejam racionais e possam discorrer, s ao homem se chama racional; o que errneo porque o nome de pessoa convm primeiramente s divinas pessoas. E, portanto, a razo de pessoa exprime-se mais exactamente ajuntando existncia incomunicvel a natureza intelectual. No aceita pois Escoto da denio de Bocio individua e

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

M. B. da Costa Freitas

rationalis; individua porque no signica incomunicvel ut quo, que a que constitui a pessoa, embora signique incomunicvel ut quod e rationalis pela razo exposta atrs, mas contudo rationalis pode tomar-se por intelectualis facilmente, o que j no sucede com individua quanto incomunicabilidade ut quo. Vejamos as explicaes dadas por Escoto da denio de Ricardo de S. Vtor. Para termos uma razo formal completa da pessoa devemos saber que uma coisa se pode entender e encontrar em comunicao de dois modos. Com efeito qualquer coisa (aliquid) ou se comunica a muitos de modo a que qualquer deles seja aquela mesma que se comunica, como se diz comunicar o universal com os seus inferiores (particulares), por exemplo a animalidade, a humanidade, etc., ou comunica-se a outras como forma, pela qual alguma coisa tal segundo ele, mas no ela mesma, como se comunica a alma ao corpo para por ela ser animado, e entretanto no alma. A essncia divina (Divindade) comunica-se de ambos os modos s trs pessoas divinas; cada uma Deus (comunicao ut quod) e ainda a essncia divina razo formal (comunicao ut quod) pela qual as trs pessoas divinas so um s e mesmo Deus. Em oposio a estas duas espcies de comunicao se deve entender a incomunicabilidade da pessoa, que no comunicvel, portanto nem ut quod ou como o superior ao inferior (universal ao particular), nem ut quo ou como forma pela qual alguma coisa tal por ela. E preciso no somente que seja incomunicvel em acto, mas ainda em aptido; de outra sorte, quando uma natureza individual subsistisse noutra pessoa, isto aconteceria contra sua natural inclinao e deste modo subsistiria a violentamente. E portanto a pessoa dene-se exactamente: Intellectualis naturae incommunicabilis existentia; incomunicvel por uma incomunicabilidade oposta s duas espcies de comunicao, no s que se pode dar com o universal e o particular, como tambm quela

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Da Pessoa em Escoto

pela qual alguma coisa se comunica a outros, como forma, tanto em acto como em aptido. Pessoa portanto o que no est comunicado em acto, nem em aptido para o ser a outros, mas por si mesmo subsistente e independente numa natureza intelectual. A incomunicabilidade ut quo a que constitui formalmente a razo da pessoa e que no vem expressa no termo individua de Bocio, como veremos, embora exprima a incomunicabilidade ut quod, como j cou dito. s explicaes de S. Toms responde Escoto. Porque a substncia individual de natureza racional comunicvel a outros, como forma, como sabemos do inefvel mistrio da Encarnao, somos obrigados a armar que a razo de pessoa advm a individua substantia por outra coisa que no a razo de individuao. A substncia individual existe de facto e com razo se chama pessoa, no porque seja individua, mas pela razo de incomunicabilidade, na qual est o ltimo complemento da pessoa, que incomunicvel ut quod, enquanto individua, ou seja, pela razo de individuao, e no pessoa, enquanto no for incomunicvel ut quo actu et aptitudine, e isto no vem expresso na denio de Bocio. verdade que somente nas substncias racionais e intelectuais se encontra a pessoa, mas no isso que a constitui formalmente. Escoto no admite que a substncia se individua por si mesma e os acidentes pelo seu sujeito, mas sim que cada ser criado indivduo pela prpria singularidade. Os indivduos do gnero de substncia chamam-se e so-no de facto as substncias primeiras, mas tal tambm a natureza humana unida ao Verbo; portanto o ser substncia primeira no razo suciente para se dizer pessoa. S. Toms diz que alma separada no se pode atribuir razo de pessoa; como no estado de separao retm a natureza de unibilidade, no se pode chamar substantia individua que hipstase ou substncia primeira.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

M. B. da Costa Freitas

A isto responde Escoto: individua substantia naturae rationalis unvel a outros na unidade de pessoa, como consta da natureza humana com o Verbo divino; portanto, apesar de a alma ser unvel ao corpo como forma dele, isto no faz com que deixe de ser substncia individual. Quer Escoto dizer que se a natureza humana, apesar de ser substncia individual (singular) unvel ao Verbo, no pode dar-se com razo de no ser individua o facto de ser unvel.

DO FUNDAMENTO DA PESSOA
Vejamos agora qual o fundamento ltimo da pessoa. Ser alguma coisa de positivo ou meramente uma negao? Apontemos as razes que militam a favor de algo positivo. A pessoa intellectualis naturae incommunicabilis existentia; mas a negao no incomunicvel, porque quanto de si a qualquer coisa pode competir; portanto a negao incomunicvel por causa da incomunicabilidade de algo positivo, ao qual a negao se segue; portanto no positivo, a que se segue a negao de comunicabilidade, que consiste formalmente a propriedade de pessoa, e no em algo negativo. Alm de que - o que exclui formalmente imperfeio - importa que ele mesmo seja perfeito ou, pelo menos, algo positivo; ora, depender de uma outra pessoa representa imperfeio no dependente; logo, a pessoa que exclui formalmente aquela dependncia uma certa perfeio ou pelo menos algo de positivo. Com efeito, como a natureza singular alguma coisa de positivo, porque exclui imperfeio, que seria o ser dividido formalmente e daqui o chamar-se o singular indivduo, isto indivisvel, tambm excluindo a pessoa

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Da Pessoa em Escoto

formalmente a dependncia doutra pessoa, deve consistir em algo positivo. E, nalmente, a negao no prpria a qualquer ser seno porque requer alguma armao prpria; e a pessoa prpria a quem pertence; portanto a pessoa consiste no numa negao, mas sim numa armao, a que se segue a negao. Escoto responde que a pessoa incommunicabilis existentia formaliter e portanto consiste formalmente numa negao de comunicabilidade; e porque no preciso admitir outra entidade positiva alm da singularidade (haeceitas), a pessoa criada formalmente uma negao. Se a pessoa criada fosse um quid positivum, o Verbo, assumindo a natureza humana, assumi-lo-ia tambm e, deste modo, a natureza humana do Verbo teria personalidade prpria e no lhe estaria hipostaticamente unida (pois o Verbo assumiu a natureza humana inteira, segundo os ditames dos Conclios). Mas pela razo de que qualquer natureza est simpliciter em potncia obediencial para depender de uma pessoa divina, aquela entidade seria assumida pelo Verbo e assim a natureza humana estaria duplamente personicada em Cristo, o que impossvel. Portanto, se pessoa repugna intrinsecamente comunicar-se, como a nenhuma entidade positiva isto possa repugnar formalmente, no deve ser posta a sua razo em algo positivo. Alm de que se fosse por alguma entidade positiva que a natureza criada se constitusse em pessoa, o Verbo no poderia depor a natureza assumida, a no ser que ela permanecesse no personicada, o que inconveniente, ou seria preciso dar-lhe de novo outra entidade pela qual fosse personicada, mas isto impossvel. Com efeito, aquela entidade positiva no poderia ser entidade acidental, porque o acidente no razo formal de personicar a substncia, nem poderia ser alguma entidade substancial, porque nem matria, nem forma, nem substncia composta. Assim posta qualquer destas, a natureza no permaneceria a mesma que antes, porque teria outra entidade

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

10

M. B. da Costa Freitas

de matria, ou de forma, ou de substncia composta. A pessoa, portanto, ajunta nada mais natureza criada que a negao de comunicabilidade ou de dependncia que consiste em comunicar-se. Vejamos a resposta de Escoto aos argumentos a favor de alguma coisa de positivo. Para todos juntamente se pode dar esta resposta: a nada repugna simpliciter ser comunicvel nem depender como comunicvel, a no ser que lhe seja inerente qualquer positivum de modo intrnseco que seja razo da repugnncia de comunicabilidade e de dependncia; contudo, comunicar-se e depender pode repugnar a alguma coisa secundum quid, somente pela negao, isto , enquanto a negao lhe diz respeito, a armao no lhe adere mas, porque a armao simpliciter pode ser inerente a qualquer coisa, no pode seguir-se a negao de algo positivo prprio, intrnseco, porque, como seria impossvel separar da natureza existente aquele positivo, do mesmo modo lhe repugnaria comunicar-se e depender e no somente secundum quid, mas simpliciter. Ora somente s pessoas divinas repugna simpliciter comunicar-se e depender, e por isso nelas deve a negao ter fundamento em algo positivo. Mas s pessoas criadas de maneira nenhuma lhes repugna comunicarem-se e dependerem do mesmo modo, isto , simpliciter, mas somente secundum quid, ou seja, enquanto por si subsistente, no pode depender doutra pessoa. Mas porque absoluta e simplesmente pode e no tem repugnncia em depender, a negao de actual dependncia no exige aliquid positivum prprio natureza, nem portanto a pessoa tem em si aliquid alm da negao de dependncia, embora no parea que tem completa razo de pessoa, como as divinas pessoas, porque lhe no repugna simpliciter. O ser incomunicvel simpliciter que implica repugnncia em poder depender no convm negao, ou a alguma coisa pela negao, mas para se dar o incomunicvel simpliciter preciso que lhe seja inerente alguma razo positiva a quem convm tal negao;

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Da Pessoa em Escoto

11

mas a incomunicabilidade desta espcie no se encontra na natureza criada, mesmo personicada em si, mas somente secundum quid, e esta incomunicabilidade no exige proprium positivum a que se siga, mas somente entidade positiva capaz de receber a negao de dependncia actual, e esta a mesma natureza singular, enquanto no depende de outra pessoa, est em si mesma personicada. Em particular, ao da perfeio responde: concedo, sim, que a repugnncia em depender seja por causa de alguma perfeio, ou razo positiva; contudo, nego que exista esta repugnncia na natureza humana, mas somente secundum quid, como foi dito. E, igualmente, ao da negao de propriedade digo que a incomunicabilidade simpliciter prpria daquilo a que convm ser desse modo incomunicvel, mas a incomunicabilidade secundum quid no prpria daquele que a possui, porque, alis, no seria separvel dele; esta negao , portanto, somente prpria da natureza criada, enquanto s natureza intelectual convm, mas dum modo separvel. J no se d o mesmo com o indivduo, porque a este j repugna simpliciter ser dividido; importa que esta negao se siga a alguma razo positiva. Mas bastar a pura negao de dependncia para constituir a pessoa? E, se a pessoa criada consiste numa pura negao, no unvoca a Deus e s criaturas intelectuais, o que falso, porque a ambos convm a mesma denio de pessoa. Responde Escoto: a razo da pessoa criada no deve ser posta em alguma entidade positiva ajuntada natureza singular, mas numa negao de dependncia doutra pessoa; pois contraditoriamente repugnaria quela entidade o comunicar-se a outras pessoas, como se infere da sua denio e do mesmo modo por aquilo, repugnaria natureza que a possusse o comunicar-se; ora, isto no se pode armar de qualquer entidade positiva criada que, sem dvida, no pode no depender doutra pessoa e resistir ordem divina ordenando-lhe que dependa. O sumo domnio de Deus consiste nisto: que tudo

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

12

M. B. da Costa Freitas

dEle depende no eri e no conservari, de tal modo que nada pode existir que no tenha sido feito por Ele; assim pois, aquela entidade positiva que a pessoa teria sido criada de modo que no lhe repugnasse depender doutro suposto; e portanto, no se deve entender a pessoa por algo positivo, mas antes por uma negao, a que somente repugna depender enquanto a armao de dependncia lhe no cabe. A negao de comunicabilidade ou de dependncia pode darse de trs modos; do mesmo modo que podemos dividir a dependncia em actual, aptitudinal e potencial, assim temos a negao em acto de dependncia, a negao de aptido para depender e nalmente a negao de possibilidade em depender. A primeira simples; a segunda oposta inclinao; a terceira, nalmente, consiste na repugnncia do acto. A simples negao de dependncia actual no basta para que aliquid se diga in se personatum, porque ento a alma separada do corpo seria pessoa, pois tem a negao de dependncia actual. A terceira negao no se encontra na natureza criada. A segunda s no basta para a razo da pessoa, porque a tem a natureza assumida pelo Verbo que, contudo, carece de personalidade prpria; ela, com efeito, de modo semelhante s outras naturezas humanas, tem aptido para subsistir em si e no aptido para depender doutra; doutra sorte encontrar-se-ia violentamente na pessoa criada. Nem nos devemos admirar que haja possibilidade em depender sem aptido, porque a respeito das formas sobrenaturais pode considerar-se como qualquer potncia. Na natureza criada preciso que concorram conjuntamente duas negaes para completa razo de pessoa ou seja, a actual e aptitudinal. Esta negao de aptido em depender no contm repugnncia para com a dependncia actual, porque qualquer natureza que no tem aptido para depender tem contudo aptido de obedincia, porque a natureza est em perfeita potncia obediencial para depender de outra pessoa por aco de um agente sobrenatural, e quando lhe

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Da Pessoa em Escoto

13

dada tal dependncia personicada numa pessoa alheia; quando lhe no dada personica-se in se com personalidade prpria e deste modo incomunicvel ut quod pela razo de individuao (o singular, com efeito, no comunicvel ut quod no sendo ilimitado como a essncia divina) e ut quod pela razo da pessoa, isto , tem negao de comunicao actual e aptitudinal, no porm repugnncia simpliciter em ser comunicada. Pelo que ca dito, como que a natureza no Verbo retm a negao de dependncia actual, j que Lhe inata a aptido para se personicar em si mesma; como pois que no est unida violentamente ao Verbo? que a natureza humana melhor est unida ao Verbo que deixada a si mesma, porque no Verbo personicada com pessoa divina e positiva e portanto no est unida ao Verbo violentamente. O conceito de comunicabilidade, negando a comunicao actual e aptitudinal, unvoco s pessoas divinas e criadas; a negao, com efeito, unvoca quando o mesmo que se arma se nega de muitos; contudo, a negao de comunicabilidade que inclui repugnncia em comunicar-se no unvoca, porque tal no se encontra nas criaturas. Portanto, se a pessoa exige, alm das duas espcies de negao, ainda a repugnncia, no unvoca, porque esta s se encontra nas pessoas divinas. Mas para a completa razo de pessoa bastam aquelas duas; logo, a pessoa unvoca a Deus e s criaturas. Por isso que para Escoto as aces na subsistncia criada no participam da dignidade da pessoa, porque esta no consiste em qualquer coisa de positivo que adquiriu, mas consiste somente numa perda de comunicabilidade. Nesta breve exposio da doutrina de Escoto sobre a pessoa revela-se a sua profunda inteligncia. Escoto acata com toda a sinceridade o dogma e dele toma base para lanar as suas doutrinas. Antes de aceitar a denio de pessoa apresentada por Ricardo de S. Vtor, prova-a de todas as maneiras, e quando lhe aparece na

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

14

M. B. da Costa Freitas

frente alguma diculdade d a entender que prefere abandon-la a ter de forjar ali mesmo ad casum um argumento, que no entanto car sempre precrio (haja em vista a denio de Bocio e os argumentos que S. Toms apresenta a propsito da alma humana). Por isso a denio de Ricardo aceite por Escoto mais slida, mais coerente e mais verosmil.

***

Bibliograa: S. Thomae Aquinatis, Summa Theologicae, Turim, 1937; Fr. Hieronymum Montefortino, Ven. Joannis Duns Scoti Summa Theologica, Roma, 1900.

www.lusosoa.net

i i i