COPPE/UFRJ

METODOLOGIA BASEADA EM SISTEMAS DE INFORMAO GEOGRFICA E ANLISE MULTICRITRIO PARA A SELEO DE REAS PARA A CONSTRUO DE UM REPOSITRIO PARA O COMBUSTVEL NUCLEAR USADO

Vvian Borges Martins

Tese de Doutorado apresentada ao Programa de Ps-graduao em Engenharia Nuclear, COPPE, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, como parte dos requisitos necessrios obteno do ttulo de Doutor em Engenharia Nuclear.

Orientadores: Antonio Carlos Marques Alvim Nelson Ferreira Fernandes

Rio de Janeiro Julho de 2009

METODOLOGIA BASEADA EM SISTEMAS DE INFORMAO GEOGRFICA E ANLISE MULTICRITRIO PARA A SELEO DE REAS PARA A CONSTRUO DE UM REPOSITRIO PARA O COMBUSTVEL NUCLEAR USADO

Vvian Borges Martins

TESE SUBMETIDA AO CORPO DOCENTE DO INSTITUTO ALBERTO LUIZ COIMBRA DE PS-GRADUAO E PESQUISA DE ENGENHARIA (COPPE) DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO COMO PARTE DOS REQUISITOS NECESSRIOS PARA A OBTENO DO GRAU DE DOUTOR EM CINCIAS EM ENGENHARIA NUCLEAR.

Aprovada por:

________________________________________________ Prof. Antonio Carlos Marques Alvim, Ph.D. ________________________________________________ Prof. Nelson Ferreira Fernandes, D.Sc ________________________________________________ Prof. Paulo Fernando Ferreira Frutuoso e Melo, D.Sc ________________________________________________ Prof. Fernando Carvalho da Silva, D.Sc ________________________________________________ Prof. Manoel do Couto Fernandes, D. Sc ________________________________________________ Dr. Srgio de Queiroz Bogado Leite, D. Sc

RIO DE JANEIRO, RJ - BRASIL JULHO DE 2009

Martins, Vvian Borges Metodologia Baseada em Sistemas de Informao Geogrfica e Anlise Multicritrio para a Seleo de reas para a Construo de um Repositrio para o Combustvel Nuclear Usado./ Vvian Borges Martins. Rio de Janeiro: UFRJ/COPPE, 2009. XIII, 124 p.: il.; 29,7 cm. Orientadores: Antonio Carlos Marques Alvim Nelson Ferreira Fernandes Tese (doutorado) UFRJ/ COPPE/ Programa de Engenharia Nuclear, 2009. Referencias Bibliogrficas: p. 84-96. 1. Rejeitos Radioativos. 2. Seleo de Locais. 3. Sistemas de Informao Geogrfica. 4. Deciso

Multicritrio. I. Alvim, Antonio Carlos Marques et al. II. Universidade Federal do Rio de Janeiro, COPPE, Programa de Engenharia Nuclear. III. Titulo.

iii

DEDICATRIA

Dedico este trabalho a minha famlia, meus pais, minha av e meus irmos por todo o apoio recebido ao longo de toda esta caminhada. E a meu filho Thiago, por ter doado, mesmo que sem o saber, seu tempo e seu amor para a concretizao de um sonho.

iv

AGRADECIMENTOS
Ao Prof. Antonio Carlos Marques Alvim, pela orientao e apoio no desenvolvimento do trabalho, e pela confiana em mim depositada. Ao Prof. Nelson Ferreira Fernandes, pela orientao, ateno e por me auxiliar na compreenso de uma rea difcil que geologia. Ao Prof. Paulo Fernando Ferreira Frutuoso e Melo pela ateno, apoio, incentivo e disponibilidade que me ajudaram a atravessar os momentos de dificuldade. Aos especialistas consultados, Andr Luiz Ferrari, Arnaldo Mezhari, Daniel Albert Skaba, Francisco de Assis Dourado da Silva, Gerson Cardoso da Silva Jnior, Gustavo de La Reza, Jos Francisco Lumbreras e Julio Cesar Horta de Almeida, por terem aceitado cooperar com este trabalho dedicando parte de seu tempo, j to curto, s anlises e avaliaes necessrias. Ao Sr Jorge Pimentel do CPRM, por todo apoio que me dispensou, mesmo quando se encontrava extremamente ocupado e por ter, sempre que necessitei, me auxiliado no que lhe foi possvel. Ao Pedro Henrique, pela grande ajuda com o tratamento dos dados, anlises e elaborao dos mapas no ArcGIS. Ao amigo Joo, pelas valiosas sugestes dadas ao ler este trabalho, pelo apoio, incentivo e por me fazer crer que no final tudo daria certo. amiga Anna Letcia, pela amizade e por todo o apoio que me dedicou ao longo deste perodo. Pelas conversas, sugestes e crticas que foram muito importantes na conduo do meu trabalho. Ao amigo Pedro Saldanha, que mais uma vez se superou no apoio que me concedeu, atravs de contatos, documentos e conversas. amiga Renata Espndola, pela amizade, discusses e sugestes e tambm pela pacincia com que sempre me escutou. J, Liliane e Reginaldo, funcionrios do Programa de Engenharia Nuclear, pelo empenho em resolver rpido e da melhor maneira possvel nossos problemas acadmicos. Aos demais professores e funcionrios do Programa de Engenharia Nuclear. Aos meus pais, cujo amor, incentivo e presena constante foram fundamentais para eu chegar aonde cheguei, minha av, pela fora que fez para que eu tivesse xito no caminho que escolhi e aos meus irmos pelo carinho e pelas palavras de apoio. Ao CNPq, pelo auxlio financeiro concedido para o desenvolvimento de minha pesquisa. E por ltimo agradeo a Deus, porque sem ele nada possvel.

Caminhante, so teus rastos o caminho, e nada mais; caminhante, no h caminho, faz-se caminho ao andar. Ao andar faz-se o caminho, e ao olhar-se para trs v-se a senda que jamais se h de voltar a pisar. Caminhante, no h caminho, somente sulcos no mar. Cantares, Antonio Machado

vi

Resumo da Tese apresentada COPPE/UFRJ como parte dos requisitos necessrios para a obteno do grau de Doutor em Cincias (D.Sc.)

METODOLOGIA BASEADA EM SISTEMAS DE INFORMAO GEOGRFICA E ANLISE MULTICRITRIO PARA A SELEO DE REAS PARA A CONSTRUO DE UM REPOSITRIO PARA O COMBUSTVEL NUCLEAR USADO Vvian Borges Martins Julho/2009 Orientadores: Antonio Carlos Marques Alvim Nlson Ferreira Fernandes

Programa: Engenharia Nuclear O objetivo desta tese desenvolver uma metodologia para seleo de locais para o repositrio final do combustvel nuclear usado, utilizando Sistemas de Informao Geogrfica (SIG) e Anlise de Deciso Multicritrio. O processo decisrio em questes deste tipo freqentemente complexo, dado o grande nmero de parmetros espaciais e as opinies conflitantes dos diversos envolvidos. A utilizao do SIG combinado s tcnicas multicritrio permite que os dados sobre os parmetros espaciais possam ser armazenados, tratados e analisados e que as opinies dos diversos envolvidos sejam incorporadas a anlise. Estas duas ferramentas em conjunto tornam o processo decisrio mais transparente, gil e confivel. A metodologia aplicada ao caso particular do Estado do Rio de Janeiro. Foram utilizados pesos, obtidos a partir de um painel de especialistas e do mtodo de Anlise Hierrquica (AHP), e dados cartogrficos do Estado. Estas informaes foram combinadas no SIG. A aplicao mostrou que possvel no s selecionar e classificar reas quanto a sua aptido para o objetivo proposto, como tambm excluir as reas claramente inadequadas, o que otimiza o processo de seleo, reduzindo o espao de busca e conseqentemente minimizando os gastos e o tempo despendido nestas buscas. vii

Abstract of Thesis presented to COPPE/UFRJ as a partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Science (D.Sc.)

A GEOGRAPHIC INFORMATION SYSTEM AND MULTICRITERIA ANALYSIS METHOD FOR SITE SELECTION OF SPENT NUCLEAR FUEL DISPOSAL

Vvian Borges Martins

July/2008

Advisors: Antonio Carlos Marques Alvim Nlson Ferreira Fernandes

Department: Nuclear Engineering

This thesis aims to develop a site selection methodology for the construction of final repository for the spent nuclear fuel disposal, by using geographic information systems (GIS) and multi-criteria decision analysis. Decision making processes of this kind are often complex, given the great number of space parameters to consider and also the typically conflicting opinions of the diverse stakeholders. By using GIS, data from different space parameters can be quickly and reliably stored, treated and analyzed. Multi-criteria techniques allow for the incorporation of different stakeholders opinions. These tools, when jointly used, allow for the decision process to be more transparent, quick and reliable. The method developed was applied to the particular case of the state of Rio de Janeiro. Weights obtained from an expert panel and also by using the Hierarchical Analysis Method and cartographic data were combined in the GIS. The application showed that it is possible not only to select and classify areas as to their aptness for the proposed objective, but also to exclude those clearly inadequate areas, thus optimizing the selection process by reducing the search space and consequently minimizing costs and the time spent in the search.

viii

ndice
1. INTRODUO .................................................................................................................. 1 1.1 OBJETIVO.......................................................................................................................... 4 1.2 RELEVNCIA .................................................................................................................... 5 1.3 ORIGINALIDADE ............................................................................................................... 6 2 REVISO BIBLIOGRFICA .......................................................................................... 8 2.1 O PROCESSO DE SELEO DE STIOS ............................................................................... 8 2.1.1 2.1.2 IAEA ...................................................................................................................... 10 Programas de Seleo de Stios em Alguns Pases ............................................... 12

2.1.2.1 Finlndia............................................................................................................ 12 2.1.2.2 Sucia ................................................................................................................ 13 2.1.3 3 Processos de Seleo de Stios no Brasil .............................................................. 15

FUNDAMENTAO TERICA................................................................................... 19 3.1 DISPOSIO GEOLGICA................................................................................................ 19 3.1.1 O Repositrio Geolgico....................................................................................... 23

3.2 SISTEMAS DE INFORMAO GEOGRFICA ..................................................................... 25 3.2.1 Componentes de um SIG ....................................................................................... 27

3.2.1.1 Entrada de dados ............................................................................................... 28 3.2.1.2 Armazenamento e Gerenciamento de Dados .................................................... 28 3.2.1.3 Anlise e Manipulao dos Dados .................................................................... 32 3.2.1.4 Sada de Dados.................................................................................................. 33 3.3 ANLISE DE DECISO MULTICRITRIO .......................................................................... 33 3.3.1 Abordagens para Problemas Multicritrio ........................................................... 36

3.3.1.1 Abordagem Multi-objetivo................................................................................ 36 3.3.1.2 Abordagem Multi-atributo ................................................................................ 37 3.4 ANLISE DE DECISO MULTICRITRIO ESPACIAL ......................................................... 38 3.4.1 Infraestrutura do Processo de Anlise de Deciso Multicritrio Espacial........... 39

3.4.1.1 Definio do Problema...................................................................................... 41 3.4.1.2 Critrios de Avaliao....................................................................................... 41 3.4.1.3 Alternativas ....................................................................................................... 41 3.4.1.4 Pesos dos Critrios ............................................................................................ 42 3.4.1.5 Regras de Deciso ............................................................................................. 42 3.4.1.6 Recomendao .................................................................................................. 43

ix

METODOLOGIA............................................................................................................. 44 4.1 DEFINIO DO PROBLEMA ............................................................................................. 44 4.2 CRITRIOS DE AVALIAO E RESTRIES ..................................................................... 44 4.2.1 Mapas de Critrios ................................................................................................ 47

4.2.1.1 Padronizao dos Critrios................................................................................ 48 4.2.2 Alternativas de Deciso......................................................................................... 48

4.2.2.1 Restries .......................................................................................................... 49 4.2.3 Atribuio de Pesos aos Critrios ......................................................................... 50

4.2.3.1 Gerao da Matriz de Comparao ................................................................... 53 4.2.3.2 Clculo dos Pesos dos Critrios ........................................................................ 54 4.2.3.3 Estimativa da Consistncia das Relaes.......................................................... 55 4.2.4 Agregao do SIG a Anlise Multicritrio - Regras de Deciso .......................... 56

4.2.4.1 Desenvolvimento da Hierarquia........................................................................ 57 4.2.4.2 Comparao dos Elementos de Deciso............................................................ 58 4.2.4.3 Construo do ndice de Adequabilidade.......................................................... 58 4.2.4.4 Recomendao .................................................................................................. 60 5 ESTUDO DE CASO ......................................................................................................... 61 5.1 CONSIDERAES INICIAIS. ............................................................................................. 61 5.2 DESCRIO DA REA DE ESTUDO.................................................................................. 63 5.3 CRITRIOS DE SELEO ................................................................................................. 67 5.3.1 5.3.2 5.3.3 5.3.4 5.3.5 5.3.6 5.3.7 5.3.8 5.3.9 Estruturas .............................................................................................................. 69 Recursos Minerais ................................................................................................. 69 Litologia ................................................................................................................ 69 Hidrogeologia ....................................................................................................... 70 Relevo .................................................................................................................... 71 Uso e Cobertura do Solo ....................................................................................... 71 Transporte ............................................................................................................. 71 Unidades de Conservao ..................................................................................... 72 Demografia reas Urbanas ............................................................................... 72

5.4 ATRIBUIO DE PESOS ................................................................................................... 75 5.5 AGREGAO DO SIG ANLISE MULTICRITRIO......................................................... 77 6 CONCLUSES E RECOMENDAES ...................................................................... 80 6.1 CONCLUSES .................................................................................................................. 80 6.2 RECOMENDAES .......................................................................................................... 82

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ........................................................................... 84

ANEXO I.................................................................................................................................... 97 ANEXO II ................................................................................................................................ 105 ANEXO III............................................................................................................................... 108 ANEXO IV............................................................................................................................... 110 ANEXO V ................................................................................................................................ 120

xi

ndice de Figuras
Figura 2.1: Piscina de elemento combustvel de Angra I (a) e de Angra II (b)........................... 15 Figura 2.2 Etapas na seleo do local. ........................................................................................ 17 Figura 3.1: Exemplos de sistemas multi-barreiras na disposio geolgica e sistema KBS-3. .. 21 Figura 3.2 - Desenho esquemtico da rea industrial de um repositrio (maquete) ................... 25 Figura 3.3 Possvel layout do repositrio geolgico ................................................................ 25 Figura 3.4 - Estrutura Geral de Sistemas de Informao Geogrfica.......................................... 27 Figura 3.5 - Tipos de dados espaciais organizados em planos de informao ............................ 29 Figura 3.6 - Estrutura dos dados em um SIG .............................................................................. 29 Figura 3.7 - Modelo de representao matricial ou raster. .......................................................... 30 Figura 3.8: Modelo de representao vetorial: (a) pontos, (b) linhas e (c) polgonos................. 31 Figura 3.9 Infraestrutura para problemas de deciso multicritrio........................................... 35 Figura 3.10 - Anlise de Deciso Multicritrio Espacial ............................................................ 39 Figura 3.11 Infraestrutura para Anlise de Deciso Multicritrio Espacial ............................. 40 Figura 4.1 Estrutura Hierrquica.............................................................................................. 52 Figura 5.1: Exemplos que ilustram que um fator X pode ser favorvel em certas regies e menos favorvel em outras, dependendo da escala utilizada. ..................................................... 62 Figura 5.2 - Utilizao dos operadores matemticos e das funes no Spatial Analyst .............. 79

xii

ndice de Tabelas
Tabela 2.1: Cronologia dos trabalhos realizados......................................................................... 16 Tabela 3.1 - Comparao entre representaes para mapas temticos........................................ 32 Tabela 3.2 Comparao entre as abordagens multi-atributo e multi-objetivo.......................... 38 Tabela 4.1 Padronizao dos critrios de avaliao ................................................................. 48 Tabela 4.2 Matriz relao alternativa-atributo ......................................................................... 49 Tabela 4.3 Escala para comparao para a par......................................................................... 53 Tabela 4.4 Matriz de comparao dos critrios de avaliao................................................... 54 Tabela 4.5 Passo I (Soma dos valores das colunas) ................................................................. 54 Tabela 4.6 Passo II (Matriz de Comparao Normalizada) ..................................................... 54 Tabela 4.7 Passo III (Clculo dos pesos) ................................................................................. 55 Tabela 4.8 Passo IV (Clculo do vetor soma ponderado) ........................................................ 55 Tabela 4.9 Passo V (Clculo do vetor de consistncia) ........................................................... 55 Tabela 4.10 ndices de Consistncia Randmica para n=1, 2, ..., 15 ....................................... 56 Tabela 4.11 Classes de Adequabilidade ................................................................................... 60 Tabela 5.1 Critrios de seleo e atributos associados............................................................. 68 Tabela 5.2 Classes utilizadas para padronizao dos critrios. ................................................ 74 Tabela 5.3 Classes utilizadas na padronizao dos dados de Litologia. .................................. 74 Tabela 5.4 Classes utilizadas na padronizao dos dados de Uso e Cobertura ........................ 74 Tabela 5.5 Classes utilizadas na padronizao do mapa de Favorabilidade Hidrogeolgica... 74 Tabela 5.6 Classes utilizadas na padronizao dos dados de Recursos Minerais .................... 74 Tabela 5.7 Classes utilizadas na padronizao do mapa de Transportes ................................. 75 Tabela 5.8 Classes utilizadas na padronizao do mapa de Declividade ................................. 75 Tabela 5.9 Matriz de Comparao relacionada Segurana a Longo Prazo ........................... 76 Tabela 5.10 Matriz de Comparao relacionada a Viabilidade Scio-Econmica-Ambiental 76 Tabela 5.11 Matriz de Comparao relacionada a Viabilidade Tcnica .................................. 76 Tabela 5.12 Matriz de Comparao relacionada a Meta .......................................................... 76 Tabela 5.13 - Segurana a Longo Prazo...................................................................................... 77 Tabela 5.14 - Viabilidade Scio-Econmica-Ambiental ............................................................ 77 Tabela 5.15 - Viabilidade Tcnica .............................................................................................. 77 Tabela 5.16 - Meta ...................................................................................................................... 77

xiii

1. Introduo A energia nuclear tem despertado um renovado interesse em todo o mundo. Este renascimento deve-se a fatores de ordem poltica, econmica, social e ambiental. Na arena poltica, existem as preocupaes quanto segurana do abastecimento de combustveis fsseis devido crescente dependncia da importao de petrleo e gs de pases com poltica instvel ou hostil. Neste caso, a principal vantagem do uso do urnio que ele garante um suprimento seguro de energia. O urnio encontrado principalmente em pases politicamente estveis, tais como a Austrlia, o Canad e o Brasil, que detm a 6 maior reserva de urnio mundial. J o petrleo encontrado frequentemente em pases politicamente instveis, tais como o Iraque, o Ir, a Venezuela e a Arbia Saudita. Se um pas obtm a maior parte de sua energia de centrais nucleares, ento seu suprimento de energia seguro, sem que haja preocupaes com a instabilidade de governos que ameaam cortar o fornecimento ou usam de chantagem para atribuir preos mais altos a seus combustveis, o que afeta tambm o mbito econmico da questo energtica. Quanto questo social, houve um grande aumento na demanda energtica, o que provocou uma busca por fontes alternativas de energia, tais como a energia nuclear e as fontes renovveis. O problema destas ltimas que tanto a energia solar quanto a energia elica, no estgio atual de desenvolvimento em que se encontram, so capazes de suprir apenas uma pequena poro da necessidade energtica atual. Alm disso, como captam energia diretamente da natureza, tambm so limitadas por ela, o que dificulta a sua utilizao em locais que no dispem destes recursos em abundncia ou que esto sujeitos sazonalidade destes recursos, como por exemplo, os pases do norte europeu em relao energia solar. Todas estas questes tm contribudo para o chamado Renascimento da Energia Nuclear. Mas um fator talvez possa ser considerado o mais importante, e tem contribudo significativamente para o retorno das discusses acerca do uso da energia nuclear o aquecimento global. Esse fenmeno, resultado da liberao de gases tais como o CO2, o vapor dgua e o metano, denominados de gases do efeito estufa (GEE), consiste no aprisionamento na atmosfera de parte da energia solar que a Terra devolve ao espao interplanetrio. Isto faz com que a temperatura da Terra se eleve e ocorra uma srie de impactos adversos tais como uma ocorrncia mais freqente e extrema de problemas climticos,

como secas, enchentes e ondas de calor, que por sua vez causam mortes, danos materiais e perdas agrcolas (GELLER, 2003). Este fenmeno foi identificado j na segunda metade do sculo XIX. Atualmente diversos cientistas e organizaes debruam-se sobre este tema, dentre os quais deve-se destacar a atuao do Painel Intergovernamental de Mudanas Climticas (IPCC) estabelecido pela Organizao Meteorolgica Mundial (WMO), uma agncia especializada da Organizao das Naes Unidas (ONU), e pelo Programa das Naes Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), responsvel pelas questes ambientais no mbito da ONU. O IPCC responsvel por avaliar a informao cientfica, tcnica e socioeconmica disponvel sobre as mudanas climticas e, em seu ltimo relatrio (Climate Change 2007 Fourth IPCC Assessment Report) no volume desenvolvido pelo Grupo de Trabalho III (Mitigao das Mudanas Climticas) (FISHER et al, 2007), declara que a energia nuclear pode ser benfica para a questo do aquecimento global se empregada cuidadosamente, ela tem um amplo potencial como opo de mitigao das emisses de CO2, com uma boa relao custo-benefcio, mas problemas como potenciais acidentes com reatores, proliferao de armas nucleares e disposio e gerenciamento do rejeito nuclear podem representar fatores restritivos. A recomendao tem origem na ampla discusso a respeito da energia nuclear como energia limpa, ou seja, ela tem importante papel na mitigao do efeito estufa devido a sua operao no emitir CO2 ou outros gases responsveis pelo efeito estufa, sendo que apenas uma pequena quantidade (0,5 - 4%) das emisses de uma planta a carvo com capacidade de gerao equivalente (TAYLOR, 1997) emitida durante o seu ciclo de vida, nas etapas de minerao e transporte. Isto faz dela, em relao questo das emisses, uma energia limpa, j que sabido que as atividades relacionadas energia, principalmente a queima de combustveis fsseis, produzem cerca de 78% de emisses de dixido de carbono e 23% de emisses de metano provocadas pelo homem (HOLDREN e SMITH, 2000 apud GELLER, 2003). Um fator importante neste renascimento da energia nuclear que a confiana pblica na operao das usinas nucleares tem aumentado cada vez mais, devido melhor compreenso dos benefcios ambientais e econmicos e operao mais segura. Com relao s preocupaes expostas pelo IPCC em seu relatrio com relao segurana dos reatores, proliferao de armas nucleares e disposio e gerenciamento dos rejeitos pode-se dizer que: 2

Quanto s questes de segurana dos reatores e proliferao de armas nucleares, especialistas internacionais em energia nuclear tm buscado avaliar, desenvolver e priorizar tecnologias para reatores da prxima gerao (III e IV Gerao) com forte potencial de serem mais econmicas, seguras, sustentveis e resistentes proliferao do que as tecnologias dos reatores existentes. Ainda assim, os reatores atuais so extremamente seguros e, acidentes como o de Three Mile Island (TMI) e Chernobyl so extremamente raros. Quanto questo do gerenciamento dos rejeitos radioativos e sua disposio, diversos estudos tm sido realizados, desde a dcada de 50, no sentido de apontar um mtodo capaz de mant-los seguramente armazenados, sejam eles rejeitos de baixa, mdia ou alta atividade. A preocupao maior com o rejeito de alta atividade, como o oriundo do reprocessamento do combustvel usado, ou o prprio combustvel usado em si, quando se considera disp-lo sem reprocess-lo. Para estes rejeitos, consenso tcnico internacional que a disposio em um repositrio geolgico, utilizando um sistema de barreiras naturais e de engenharia a melhor maneira de se garantir o seu isolamento pelo perodo de tempo necessrio (IAEA, 2003a). Esta opo tem sido estudada por pases como a Sucia (SKB, 1992, SKB, 1994 e SKB, 1995), a Finlndia (POSIVA, 2000), a Alemanha (AKEND, 2002), a Inglaterra (NIREX, 2001a, NIREX, 2001b), o Japo (JNC, 2000, NUMO, 2004, JNC, 2005), dentre outros. A energia nuclear, como utilizada atualmente na maior parte do mundo, possui um impecvel registro de segurana. A gesto dos rejeitos no complicada e o principal impedimento disposio final dos rejeitos de alta atividade de ordem poltica1. O impedimento de ordem poltica tem origem principalmente em um problema conhecido como NIMBY (not in my backyard), traduzindo, no no meu quintal. A percepo negativa da energia nuclear, freqentemente associada destruio, morte e contaminao, deve-se associao de sua imagem aos episdios das bombas atmicas e ao acidente de Chernobyl (no Brasil, outro fator de impacto negativo foi o acidente de Goinia). Frente a isso, o quadro que se desenha na maioria dos pases que enfrentam o problema da gesto dos rejeitos radioativos sempre o mesmo: uma forte e freqente oposio ao processo de seleo de um local para armazen-lo, e uma atitude inflexvel (SJBERG, 2004). Tais atitudes so emocionais, e esta percepo do risco

(http://www.world-nuclear.org/reference/default.aspx?id=982&LangType=2057&terms=prices+of+uranium+and+fossil+fuels)

est relacionada, principalmente, ao medo com relao severidade das conseqncias no caso de algum evento acidental, medo este agravado pela falta de informao e pela pouca considerao dada a aspectos importantes para a populao. Com o objetivo de se buscar a resoluo de conflitos e minimizar a resistncia por parte da populao e do poder pblico, viabilizando deste modo o desenvolvimento de um repositrio de maneira mais econmica e em um tempo menor, deve-se desenvolver um mtodo de seleo que seja claro, transparente e rastrevel, baseado em critrios tcnicos, ambientais e scio-econmicos bem definidos, de modo que possa ser acompanhado e possa ganhar a confiana de todas as partes interessadas. 1.1 Objetivo O objetivo deste trabalho desenvolver uma metodologia capaz de auxiliar no processo de seleo de um local para a construo de um repositrio final para os rejeitos radioativos brasileiros, com nfase no combustvel nuclear usado. Como visto, este processo de seleo no trivial, ainda mais quando se lida com uma questo to sensvel como o a do destino dos rejeitos radioativos. De modo a atender s diversas exigncias, interesses e preocupaes pertinentes questo, a metodologia utiliza a abordagem da anlise multicritrio, considerando fatores reconhecidos internacionalmente como fundamentais para a adequabilidade de um stio para a construo de um repositrio geolgico. Alm da anlise multicritrio, utilizada tambm uma ferramenta bastante usada atualmente em problemas que possuem uma componente espacial em sua anlise: Sistemas de Informao Geogrfica (SIG). A vantagem desta ferramenta a possibilidade de mapear, modelar, questionar e analisar grandes quantidades de dados armazenados em um nico banco de dados (FOOTE e LYNCH, 1999), o que melhora a eficincia da anlise. Isto uma necessidade no processo de seleo, que requer informao geogrfica acerca da geologia, recursos naturais, uso da terra, infraestrutura, etc. A vantagem do uso conjunto dessas duas ferramentas que este processo combina e transforma dados (incluindo geogrficos) em decises, auxiliando no processo, muitas vezes complexo, da tomada de deciso e permitindo a otimizao do processo de seleo, aumentando a possibilidade de selecionar reas que, aps investigaes mais detalhadas (in situ e subterrneas), possam confirmar sua

adeqabilidade para hospedar um repositrio geolgico para a disposio final do combustvel usado. 1.2 Relevncia De acordo com a Lei 10.308 de 20 de novembro de 2001, devero ser iniciados os estudos para a seleo de local, projeto, construo e licenciamento para a entrada em operao, no mais curto espao de tempo tecnicamente vivel, de um depsito final de rejeitos radioativos em territrio nacional (BRASIL, 2001a). Tambm de acordo com a Resoluo n. 8 de 17 de setembro de 2002, do Conselho Nacional de Poltica Energtica, que estabelece as condies para a retomada do empreendimento de Angra III, devero ser iniciados, de imediato, os trabalhos de seleo do local para a construo do depsito definitivo para os rejeitos radioativos provenientes das trs usinas nucleares de Angra dos Reis (BRASIL, 2002a). Alm disto, foi concedida pelo IBAMA (Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e Recursos Renovveis), no dia 23 de julho de 2008 a Licena Prvia Ambiental da Usina Angra 3 (LP). Esta Licena possui 60 condicionantes, dentre as quais deve-se destacar a condicionante de n 2.18 Apresentar proposta e iniciar a execuo do projeto aprovado pelo rgo ambiental para disposio final dos rejeitos radioativos de alta atividade antes do inicio da operao da Unidade 3. Esta exigncia no de responsabilidade da Eletronuclear e sim da CNEN, de acordo com o Captulo III, Art. 9 da Lei 10.308 de 20 de novembro de 2001 - Art. 9. Cabe CNEN projetar, construir e instalar depsitos intermedirios e finais de rejeitos radioativos., no entanto, esta exigncia mostra a necessidade, por parte da sociedade e dos rgos pblicos de apresentar, o quanto antes, uma definio quanto ao gerenciamento e destino final dos rejeitos radioativos de alta atividade. Aps a concesso da LP, foi concedida em 5 de maro de 2009 a Licena de Instalao da Usina de Angra 3 (LI). Nesta licena, uma das condicionantes trata novamente da questo dos Rejeitos de Longo Prazo. A condicionante 2.20 diz: Apresentar em 180 dias cronograma tcnico-financeiro e de execuo conforme estrutura analtica de Projeto RAN Depsito Rejeitos de Longo Prazo dos combustveis usados, homologado pela CNEN. Tendo em vista o exposto acima, fica clara a urgncia do desenvolvimento de estudos no que tange questo da seleo de locais para a construo do depsito definitivo para os rejeitos radioativos das usinas nucleares brasileiras. A metodologia

proposta se aplica tanto seleo de locais para a construo de depsitos para rejeitos de baixa e mdia atividade como tambm seleo de locais para a construo de um repositrio geolgico para a disposio final de rejeitos de alta atividade e vida longa caso o pas se decida pelo reprocessamento, ou para o combustvel usado das usinas disposto diretamente sem reprocessamento. Alm destas aplicaes a metodologia pode ser utilizada tambm no processo de seleo de locais para a construo de novas usinas nucleares, o que a torna interessante neste momento em que o pas tem como meta a construo de novas centrais nucleares. A ampla aplicabilidade da metodologia se baseia na utilizao de critrios pr-estabelecidos de acordo com a seleo que se quer efetuar e na anlise de um banco de dados geogrfico montado de acordo com os critrios a ser utilizados. Outra questo a ser considerada que se pensarmos que a vida til remanescente de Angra 1 de mais ou menos 20 anos e a de Angra 2 de mais 40 anos e que, de acordo com a bibliografia pesquisada, os trabalhos de seleo de um stio e posteriormente seu licenciamento, construo e operao levam em torno de 30 a 40 anos, percebemos que o Brasil est bastante defasado neste campo de estudos em comparao a outros pases tambm detentores de usinas nucleares. A construo de um banco de dados geogrficos que possibilitar organizar em um s lugar todas as informaes relevantes para a seleo de stios para disposio final de rejeitos radioativos, alm de facilitar o manuseio, anlise e visualizao destes dados com o objetivo de aperfeioar o processo de seleo, uma contribuio importante para o estado da arte do assunto em questo. Por ltimo, mas no menos importante, o levantamento dos dados importantes para este tipo de anlise, sua disponibilidade e a identificao do que necessita ainda ser providenciado torna possvel a obteno de um panorama da questo do gerenciamento deste material no Brasil. 1.3 Originalidade Trabalhos de seleo de stios para disposio de resduos radioativos tm sido desenvolvidos nos ltimos anos em diversos pases que possuem usinas nucleares. Dentre estes se destacam a Sucia e a Finlndia que desenvolveram pesquisas em rochas cristalinas, a Blgica e a Frana que vem desenvolvendo pesquisas em argila e os Estados Unidos com o trabalho em Yucca Montain.

A originalidade se configura em primeiro lugar por no ter sido encontrada, durante a etapa de pesquisa bibliogrfica, nenhuma publicao tratando da questo da seleo de um local para disposio final do combustvel utilizado nas usinas nucleares brasileiras, assim como tambm no foram encontrados trabalhos referentes destinao que deve ser dada a este material quando do descomissionamento da usina, excetuando-se notcias de jornais e revistas de circulao nacional. Em segundo lugar, complexidade da anlise a ser feita no pas. Pases como a Sucia e a Finlndia possuem extenses territoriais bem menores que o Brasil, e suas caractersticas geolgicas, hidrogeolgicas, climticas, topogrficas e etc., variam pouco dentro do pas. Sendo assim pode ser feita uma anlise do territrio como um todo. Neste trabalho, devido grande extenso do pas, propomos uma anlise regional, iniciando-se pelo Estado do Rio de Janeiro (onde se encontram localizadas as usinas nucleares) e, aps o desenvolvimento da metodologia, esta poder ser aplicada a outras regies do pas, guardadas as devidas restries quanto a qualidade e disponibilidade de dados. Alm disso, vrios critrios tiveram de ser desenvolvidos ou adequados a fim de que a anlise considerasse particularidades ambientais, econmicas, sociais e polticas do Brasil. Outra inovao a agregao de ferramentas de apoio tomada de deciso anlise a ser realizada, de modo a torn-la mais transparente e confivel, possibilitando que a opinio dos diversos grupos envolvidos possa ser incorporada ao processo decisrio.

Reviso Bibliogrfica

A disposio geolgica surgiu como uma opo para o gerenciamento seguro dos rejeitos radioativos de alta atividade em um relatrio da National Academy of Sciences denominado The Disposal of Radioactive Waste on Land (US NATIONAL RESEARCH COUNCIL/NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES, 1957). Este conceito trata do isolamento dos rejeitos radioativos de vida longa do ambiente humano atravs da sua colocao em repositrios subterrneos profundos e localizados em rochas hospedeiras caracterizadas por sua alta estabilidade e nenhum ou um lento escoamento de gua subterrnea, ou seja, disposio geolgica. (IAEA, 2003a) Atualmente este mtodo considerado um consenso internacional como mostram diversos documentos (OECD/NEA, 1995; IAEA, 2003a; IAEA, 1994b; SAVAGE, 1995) A partir deste relatrio da National Academy Sciences, vrios estudos foram feitos com o objetivo de fundamentar, desenvolver e validar este mtodo. 2.1 O Processo de Seleo de Stios Ao longo das ltimas dcadas, tem havido uma evoluo nos mtodos de seleo de potenciais stios para a construo de instalaes nucleares. Inicialmente, os stios eram normalmente escolhidos por estarem localizados em locais remotos, em parte devido a questes de sigilo e de segurana militar e, em parte, devido preocupao com a segurana pblica, no caso de um acidente catastrfico, minimizando assim, o nmero de pessoas diretamente afetadas. A maior parte das decises relativas localizao de instalaes nucleares foi, no passado, feita geralmente de maneira centralizada, por rgos executivos, no responsveis oficialmente por esta tarefa (normalmente ligados rea de segurana) e, raramente identificados publicamente. Estas instalaes foram muitas vezes justificadas em razo da "necessidade nacional", e nenhuma discusso foi permitida. Essa era a tendncia dos responsveis pela seleo de locais para instalaes do Projeto Manhattan entre 1942 e 1964 (DOE, 1987). Ao escolher reas isoladas, no entanto, havia a dificuldade da instalao estar distante de habitaes adequadas, servios, e qualificao da fora de trabalho. Ao invs disso, tinha de se construir e administrar novas comunidades e de convocar trabalhadores de outros lugares para trabalhar nestas instalaes. Os responsveis pela localizao das instalaes neste

perodo tambm destacaram a importncia de que os recursos necessrios como gua, energia eltrica, trabalhadores, combustveis, etc. deveriam estar disponveis ou sua obteno ser economicamente vivel (DOE, 1987). Outra abordagem era localizar estas instalaes prximas a instalaes existentes, onde j havia infraestrutura e a aceitao pblica era facilitada pela familiaridade da populao local com a tecnologia nuclear. Com o tempo, instalaes com exigncias especficas surgiram, como por exemplo, os repositrios geolgicos. Foi o perodo em que utilizou-se frequentemente a opinio de especialistas. Este tipo de abordagem conhecido como Decida-AnuncieDefenda DAD (do ingls Decide-Announce-Defend) e parte do princpio de que profissionais tcnicos conhecem melhor as necessidades da comunidade. Os profissionais definem o problema e os objetivos, identificam potenciais solues e selecionam a melhor alternativa, sem envolvimento pblico, ou seja, os decisores tcnicos decidem, informam o pblico da deciso tomada e ento justificam essa deciso (ASANO et al, 2007). Todo o processo era feito longe da vista dos interessados, que eram apenas comunicados da deciso final sem ver os seus interesses considerados no processo. Esta abordagem pode ser apropriada para projetos de engenharia dominados por restries tcnicas e regulatrias, mas inadequada para se alcanar a aceitao pblica de projetos controversos, particularmente os que envolvem impactos ambientais e sociais (WALESH, 1999). So vrios os exemplos de tentativas de selecionar stios utilizando esta abordagem que falharam no seu intento, atrasando projetos de construo de repositrios de rejeitos, alm de aumentar os custos envolvidos no processo, principalmente devido ao retrabalho e adequao de todo o processo. Devido falta de sucesso da abordagem utilizada at ento, buscou-se o desenvolvimento de um procedimento lgico e rastrevel, cuja aplicao resultasse em escolhas reconhecidas por todos como opes lgicas. Este tipo de abordagem a soluo ideal para os decisores, que tm suas escolhas justificadas sem a necessidade de explicaes ou justificativas adicionais. O problema desta abordagem que ela esbarra no grau de subjetividade dos julgamentos dos envolvidos quanto importncia de determinados fatores em relao a outros. Esta subjetividade alta o bastante para alimentar disputas mesmo entre especialistas, o que dificulta bastante a anlise e a obteno de um resultado final. Outro ponto importante que este tipo de abordagem ainda no levava em considerao fatores sociais (ISSLER et al, 2005). 9

Este tipo de abordagem est descrito em documentos internacionais, como por exemplo, os publicados pela IAEA durante a dcada de 80. Atualmente, as caractersticas que tornam um processo de seleo de stios para construo de um repositrio adequado so: O processo realizado em etapas adaptativas, reconhecidamente com durao de vrios anos, que ir evoluir na medida em que os implementadores levarem em considerao os comentrios de todos os interessados; O processo baseado em critrios objetivos, transparentes, pr-definidos e bem documentados; O objetivo do processo identificar stios que possam ter sua segurana comprovada, no se baseando em alegaes de que se pode encontrar um stio completamente seguro (melhor stio); O processo inclui um dilogo verdadeiro entre todos os interessados, especialmente os potenciais hospedeiros, com o objetivo de garantir que seja considerado justo e igual por todos os envolvidos; O objetivo do processo identificar e informar as comunidades dispostas a hospedar o repositrio, que posteriormente elas sero parceiras com plenos direitos sobre o processo de implementao do repositrio. 2.1.1 IAEA A Agncia Internacional de Energia Atmica (AIEA) tem atuado no campo do gerenciamento dos rejeitos radioativos h muitos anos. Em 1977, foi feita uma primeira tentativa de se compilar e revisar informaes pertinentes disposio dos rejeitos radioativos em formaes geolgicas (IAEA, 1977). Em 1974, a IAEA contratou dois consultores para auxiliar no desenvolvimento de critrios para a avaliao de stios em formaes geolgicas para o armazenamento a longo prazo ou disposio de rejeitos de alto nvel ou emissores alfa. Os consultores concluram que, devido complexidade do conceito global e s variaes nas propriedades dos rejeitos radioativos e das formaes geolgicas, no foi possvel desenvolver critrios especficos. Eles apontaram que cada stio geolgico provavelmente pode ser nico e pode ter de ser avaliado individualmente, mesmo que critrios de avaliao estejam disponveis para cada tipo particular de formao. Por outro lado, os consultores perceberam que uma lista de fatores poderia ser desenvolvida e descrita de forma a auxiliar os estados membros na

10

avaliao e seleo de stios para o armazenamento ou disposio geolgica dos rejeitos radioativos. Foi ento preparado um documento que posteriormente foi revisado e modificado por um grupo de vinte e um especialistas em gerenciamento de rejeitos radioativos e em cincias geolgicas, dando origem ao documento Site Selection Factors for Repositories of Solid High-Level and Alpha-Bearing Wastes in Geological Formations (IAEA, 1977). Este documento serviu como ponto de partida para diversos pases desenvolverem seus programas de gerenciamento de rejeitos radioativos. Nesse mesmo ano (1977), a IAEA esboou um programa para a produo de um conjunto de documentos contendo diretrizes sobre a questo do gerenciamento dos rejeitos radioativos. Foi estabelecido um comit revisor para estes documentos denominado Technical Review Committee on Underground Disposal of Radioactive Waste. Nessa poca, j estava claro que a disposio subterrnea (geolgica) era a abordagem internacionalmente aceita para a maioria dos tipos de rejeito slido. Durante este perodo foi publicada uma coleo abrangente de relatrios sobre a disposio subterrnea (IAEA, 1981; IAEA, 1983a; IAEA, 1983b; IAEA, 1985; IAEA, 1989). Algumas delas estabelecem normas internacionais para o planejamento e construo de repositrios subterrneos de rejeitos. No final da dcada de 80, a AIEA criou a RADWASS (IAEA, 2002) uma famlia de padres de segurana, que pretendia estabelecer uma estrutura ordenada para os documentos de segurana do rejeito radioativo e garantir uma cobertura abrangente de todas as reas relevantes. O documento mais importante deste programa foi The Principles of Radioactive Waste Management (IAEA, 1995). At 2002 foram publicados 12 documentos, dentre os quais se destacam: (IAEA, 1994a; IAEA, 1994b, IAEA, 1995; IAEA, 2000;). Este ltimo a base dos diversos programas de gerenciamento de rejeitos radioativos, principalmente no que diz respeito disposio geolgica. Seu objetivo fornecer um guia para a identificao e seleo de stios adequados para a disposio geolgica do rejeito radioativo. Ele fornece uma descrio dos estgios do processo de seleo e informao dos fatores a serem considerados no processo.

11

2.1.2

Programas de Seleo de Stios em Alguns Pases Diversos pases que possuem usinas nucleares iniciaram, a partir dos

documentos da IAEA e da NEA, o desenvolvimento de seus programas de gerenciamento de rejeitos radioativos, principalmente a busca por locais, em seus territrios, onde pudesse ser construda uma instalao para disposio do combustvel utilizado em suas usinas. 2.1.2.1 Finlndia Iniciou seus planos para o gerenciamento do combustvel irradiado j na fase de construo das usinas nucleares de Olkiluoto e Loviisa. O trabalho associado com a disposio geolgica dos rejeitos de baixo e mdio nveis comeou em 1979 e resultou na construo de repositrios subterrneos em ambas as plantas. Os estudos sobre as opes disponveis para o gerenciamento do combustvel irradiado de Olkiluoto2 foram iniciados em meados da dcada de 70. A disposio geolgica foi considerada uma das alternativas e estudos sistemticos da viabilidade da disposio profunda foram iniciados em 1978. O primeiro estudo de viabilidade explorando um sistema de disposio baseado em barreiras mltiplas e sua segurana a longo prazo foi publicado por VUORELA (1982 apud POSIVA OY, 2000). Um trabalho importante publicado por Niini, trata da questo dos fatores geolgicos importantes para a disposio geolgica do rejeito radioativo (NIINI et al, 1982 apud POSIVA OY, 2000). Outro trabalho, publicado por VUORELA e IKS (1984), trata da estrutura do processo de seleo de stios no pas. Eles descrevem este processo como sendo composto de trs fases, iniciando com anlises de reconhecimento regionais e prosseguindo com investigaes de campo mais detalhadas, at a seleo de um stio para a disposio final. Nos estudos foram utilizadas imagens de satlite e mapas geolgicos, aeromagnticos, gravimtricos, ssmicos e topogrficos, assim como mapas de densidade de fraturas, cobrindo todo o territrio da Finlndia. O principal objetivo da fase inicial do processo era encontrar blocos de rocha estveis e homogneos, cercados por zonas de fratura a uma distncia segura da rea planejada para a disposio onde seriam realizadas investigaes de campo.

At ento o combustvel irradiado da usina de Loviisa era enviado para a antiga URSS.

12

Vrios outros trabalhos foram publicados na Finlndia, tratando desde a questo da disposio de forma geral (TVO, 1982 apud POSIVA OY, 2000; TVO, 1985 apud POSIVA OY, 2000; TVO, 1990 apud POSIVA OY, 2000; ANON, 1992 e POSIVA OY, 1997 apud POSIVA OY, 2000) como tambm de questes relativas seleo do stio de disposio e dos critrios utilizados nesta seleo (KUIVAMKI, A. e VUORELA, P., 1985 apud POSIVA OY, 2000; SALMI, M., VUORELA, P. e KUIVAMKI, A., 1985 apud POSIVA OY, 2000; IKS, T., 1985 apud POSIVA OY, 2000; IKS, T., 1985b apud POSIVA OY, 2000; VUORELA, P. e PAULAMKI, S., 1988 apud POSIVA OY, 2000; VILJANEN, E., 1992 apud POSIVA OY, 2000, ANTTILA, P., 1995 apud POSIVA OY, 2000). O programa de seleo de stios desenvolvido pela Finlndia comparvel aos programas desenvolvidos por diversos outros pases que lidam com o problema da disposio final de material altamente radioativo. A responsabilidade pela gesto dos rejeitos radioativos cabe s companhias de gerao de energia. Em 1996, as companhias operadoras das usinas nucleares finlandesas fundaram a Posiva Oy, responsvel pela disposio final do combustvel utilizado nas usinas bem como pela tarefa de conduzir as investigaes associadas a esta disposio. Seguindo a proposta de ser um processo de seleo claro e transparente, a Finlndia publicou em 2000 um documento onde descreve o seu programa para a seleo e caracterizao de stios potenciais para a disposio profunda do combustvel irradiado e explica o processo pelo qual Olkiluoto foi selecionado e proposto como stio para construo do repositrio em 1999 (POSIVA OY, 2000). Em 2001, o Parlamento ratificou a deciso da escolha de Olkiluoto que atualmente passa pelos estudos de caracterizao do stio e de impacto ambiental. A disposio final do combustvel usado est planejada para ser iniciada em 2020 e ir continuar durante quase uma centena de anos. 2.1.2.2 Sucia O objetivo do gerenciamento do rejeito radioativo na Sucia dispor de todos os rejeitos radioativos gerados pelas plantas nucleares de maneira segura. O Act on Nuclear Activities (SFS, 1984) requer que os proprietrios das plantas nucleares adotem as medidas necessrias para alcanar este objetivo. Os proprietrios das usinas nucleares

13

suecas ento fundaram a Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Company (SKB). O sistema de gerenciamento do rejeito tem sido desenvolvido e construdo a partir de propostas feitas em meados da dcada de 70, e o trabalho de P & D foi iniciado com o Projeto KBS no final da dcada de 70 (SKB, 1992). Propostas e opes alternativas vm sendo revisadas e estudadas, tanto pelas autoridades reguladoras quanto pela indstria em extensivos projetos de P & D desde a dcada de 80. Deste modo, importantes questes relacionadas ao encapsulamento e disposio final do combustvel irradiado no solo sueco tm sido pesquisadas. Devido s exigncias rigorosas do governo sueco, o trabalho tem sido desenvolvido com grande determinao e amplos recursos. Isto d s atividades desenvolvidas na Sucia, uma posio de reconhecimento internacional. O interesse de outros pases se deve maneira sistemtica de se desenvolver o trabalho e relat-lo e qualidade das instalaes que j foram construdas. Um exemplo da importncia dos estudos realizados pela Sucia a aprovao do mtodo KBS-3 (SKBF/KBS, 1983) na Sucia e de outros estudos semelhantes na Finlndia (PELTONEN, 1986 et. al apud SKB, 1992) e na Sua (PROJEKT GEWHR, 1985 apud SKB, 1992). Tambm so mencionadas opinies coletivas expressas por grupos de especialistas internacionais dentro da OECD/NEA, da IAEA e do EC (OECD/NEA, 1985; OECD/NEA, 1991). Uma das tarefas da SKB compilar as bases para a seleo de um repositrio profundo para o combustvel irradiado e outros rejeitos nucleares de vida longa. O objetivo do trabalho de seleo compilar a informao que ser necessria para um stio ser selecionado e para a obteno de uma permisso para se iniciar a construo do repositrio atravs da caracterizao detalhada do stio selecionado. A estrutura deste trabalho j foi previamente apresentada s autoridades reguladoras e ao governo nos documentos publicados pela SKB (SKB, 1992 e SKB, 1994). O trabalho de seleo est baseado nos critrios que foram previamente especificados em conjunto com o RD & D Programme 92 Supplement (SKB, 1994). Posteriormente foi publicado um outro documento (SKB, 1995) que uma descrio detalhada do trabalho realizado para selecionar um local para o repositrio em um contexto nacional e regional. Neste documento, fatores de seleo importantes so descritos e aplicados em escala nacional. Ele faz uma compilao dos estudos de seleo gerais realizados em escala nacional de acordo com a deciso do governo.

14

O mtodo de disposio geolgica desenvolvido pela Sucia foi aceito em pases como a Finlndia, Sua, etc. e denominado KBS-3. Ele est descrito em uma srie de quatro documentos (SKBF/KBS, 1983), que demonstram como o combustvel irradiado dos reatores suecos pode ser disposto de uma maneira que satisfaa s altas exigncias sobre segurana, tanto a curto como a longo prazo. 2.1.3 Processos de Seleo de Stios no Brasil No Brasil, o combustvel usado, retirado dos reatores a cada recarga, est armazenado em piscinas de elemento combustvel no prprio stio das usinas em Angra dos Reis (Figuras 2.1 a e b). Para a usina de Angra 2 foi construda uma piscina dentro do prdio do reator (diferente da de Angra 1, que fica fora) com capacidade para armazenar os rejeitos produzidos por metade de sua vida til, 20 anos. A piscina de Angra 1 pode armazenar os resduos de seus 40 anos de atividade previstos. Ambas mantm os resduos submersos a mais de dez metros de profundidade, sendo a gua a blindagem utilizada (BUYS e EVANGELISTA, 2000). A B

Figura 2.1: Piscina de elemento combustvel de Angra I (a) e de Angra II (b). Este combustvel considerado ainda material estratgico, com possibilidade de reutilizao, o que faz com que o pas no possua oficialmente rejeitos radioativos de alta atividade e vida longa. Devido a estas consideraes, a norma da CNEN referente Seleo e Escolha de Locais para Depsitos de Rejeitos Radioativos (CNEN, 1989) aplica-se localizao de depsitos finais ou intermedirios ou provisrios para rejeitos radioativos de baixo e mdio nveis de radiao, gerados em decorrncia de atividades desenvolvidas no territrio nacional. Alm da norma da CNEN, existe a Lei n. 10.308 20 de novembro de 2001 (BRASIL, 2001a), que dispe sobre a seleo de locais, a construo, o licenciamento, a operao, a fiscalizao, os custos, a indenizao, a responsabilidade civil e as

15

garantias referentes aos depsitos de rejeitos radioativos. Esta Lei estabelece normas para o destino final dos rejeitos radioativos produzidos em territrio nacional. De acordo com esta Lei: Art. 5 - A seleo de locais para depsitos iniciais obedecer aos critrios estabelecidos pela CNEN para a localizao das atividades produtoras de rejeitos radioativos. Art. 6 - A seleo de locais para a instalao de depsitos intermedirios e finais obedecer aos critrios, procedimentos e normas estabelecidas pela CNEN. Pargrafo nico Os terrenos selecionados para depsitos finais sero declarados de utilidade pblica e desapropriados pela Unio, quando j no forem de sua propriedade; Art. 7 - proibido o depsito de rejeitos de quaisquer naturezas nas ilhas ocenicas, na plataforma continental e nas guas territoriais brasileiras. Pode-se observar uma cronologia dos trabalhos realizados na Tabela 2.1 a seguir. Tabela 2.1: Cronologia dos trabalhos realizados.3
ANO 1978 1979 1980 1981 1984 1984 1984 1985 1987 1987 1995 TRABALHOS REALIZADOS Incio de seleo sistemtica para a localizao de Regies de Interesse no pas. Selecionadas 4 Regies de Interesse no nordeste e eliminadas as ilhas de Trindade e Martin Vaz. Selecionadas reas Preliminares nas 4 Regies de Interesse no nordeste. Reconhecimento de Campo na Estao Ecolgica do Raso da Catarina e selecionadas 8 reas Potenciais. Empresa de Sensoriamento Remoto faz detalhamento de duas Regies de Interesse no nordeste. Concludo relatrio sobre a regio de So Fidlis (RJ) com seleo de reas Preliminares Selecionadas duas reas no talude e sop continental para lanamento e recuperao de containeres vazios. Selecionada uma rea na bacia ocenica do Brasil para lanamento e teste de containeres. Selecionadas mais 12 Regies de Interesse no nordeste dentro da isoieta de 1000mm. Incio da Seleo de um Local Candidato no estado de Gois. Estudos em duas Regies de Interesse no RJ e uma em SP.

(extrado da apresentao de Dornelles)

16

Todos estes trabalhos de seleo foram realizados para construo de repositrios para rejeitos de baixa e mdia atividade, tendo em vista a indefinio poltica quanto ao combustvel usado. O fato que, ao combustvel usado, armazenado nas piscinas, ter de ser dada uma soluo definitiva ao final do perodo de operao das usinas nucleares. Mesmo que se decida pelo reprocessamento e reutilizao deste material, o pas ainda ter rejeitos de alta atividade e vida longa com os quais lidar. Como o Brasil no possui uma definio quanto a esta questo, existe uma norma da Comisso Nacional de Energia Nuclear (CNEN) que trata apenas da localizao de depsitos radioativos de baixo e mdio nveis de radiao (CNEN, 1989). Esta norma estabelece os requisitos mnimos aplicveis ao processo de seleo e escolha de locais para depsitos de rejeitos radioativos. De acordo com a norma da CNEN, as reas analisadas no processo de seleo de um stio devem seguir a hierarquia mostrada na Figura 2.2 a seguir (CNEN, 1989).

Figura 2.2 Etapas na seleo do local4. 1. Regio de interesse o espao territorial inicialmente identificado no processo de seleo e escolha de locais, a nvel regional. A escala de trabalho ser menor que 1:100.000, normalmente entre 1:250.000 e 1:1.000.000, podendo abranger uma regio do pas, um estado ou uma poro do mesmo.

(extrado de apresentao de Gerson Hovingh Dornelles)

17

2. rea Preliminar a rea identificada dentro da Regio de Interesse, no excluda pela anlise regional e a ser investigada para identificao de reas potenciais. A escala de trabalho ser de semidetalhe, compreendida entre 1:10.000 e 1:100.000. 3. rea Potencial a rea contida na rea Preliminar, identificada como potencialmente satisfatria para receber um depsito de rejeitos radioativos, atravs da aplicao de critrios tcnicos restritivos e estudos tcnicos especficos. A escala de trabalho maior que 1:10.000. 4. Local candidato o local favorvel selecionado dentre as reas Potenciais, atravs da aplicao de estudos tcnicos de profundidade crescente em relao aos anteriormente aplicados. A escala de trabalho, normalmente utilizada a de 1:1.000 ou maior. A norma da CNEN considera como fatores de seleo e escolha do local: a) Fatores Ecolgicos; b) Fatores Scio-Econmicos; c) Fatores Geolgicos; d) Fatores Fisiogrficos. Os principais objetivos dos fatores de seleo so: Reconhecer os parmetros crticos que poderiam limitar ou impedir o uso de um local; Identificar locais merecedores de investigao na etapa seguinte; Indicar a necessidade de procedimentos especiais, incluindo a construo de barreiras de engenharia.

18

3 3.1 Disposio Geolgica

Fundamentao Terica

O combustvel usado, retirado do reator das usinas durante a recarga, considerado rejeito caso no tenha outro uso planejado. Este material alm de possuir altos nveis de radiao tambm possui grandes quantidades de radionucldeos de vida longa produzidos durante a sua queima no reator. Devido a estas duas caractersticas, pode-se recomendar este material para a disposio em um repositrio geolgico. Um repositrio geolgico uma instalao para disposio do rejeito radioativo localizada no subsolo (geralmente em torno de 350 a 500 metros abaixo da superfcie) em uma formao geolgica estvel, a fim de fornecer isolamento a longo prazo dos radionucldeos da biosfera (IAEA, 2003b). O objetivo da disposio do rejeito radioativo o isolamento passivo do rejeito, de modo que isto no resulte em exposio radiao, dos seres humanos ou do meio ambiente, acima dos nveis definidos internacionalmente, agora ou no futuro (IAEA, 1994b). A segurana deste conceito de disposio no depende de controles institucionais continuados aps o fechamento do repositrio (monitoramento, manuteno ou vigilncia), minimizando assim a carga sobre as futuras geraes (princpio 5, IAEA, 1995). Um sistema de disposio geolgica pode ser definido como uma combinao dos rejeitos slidos acondicionados e embalados, alm de outras barreiras de engenharia, dentro de um repositrio escavado ou perfurado em um ambiente geolgico estvel (IAEA, 2003a). A formao geolgica em que o rejeito armazenado denominada rocha hospedeira e, geralmente, se constitui na mais importante barreira de isolamento. As vrias barreiras atuam em conjunto, inicialmente para conter os radionucldeos, permitindo assim o seu decaimento e, ento, para limitar suas liberaes para a biosfera. Uma combinao de barreiras geolgicas e de engenharia geralmente denominada sistema multi-barreiras. Este sistema deve conter completamente os radionucldeos de vida curta altamente radioativos. Quanto aos radionucldeos de vida longa presentes no rejeito, h um consenso de que para a maioria dos conceitos de repositrios desenvolvidos atualmente no se pode demonstrar sua confiabilidade para deter completamente este tipo de radionucldeo. Para se alcanar a conteno completa de tais radionucldeos, o sistema ter de funcionar por um perodo de tempo extremamente

19

longo, e isto difcil de demonstrar (IAEA, 2003a). Conseqentemente, um sistema de disposio apresentar diferentes funes ao longo de seu perodo de funcionamento (IAEA, 2003a): isolamento de processos prximos superfcie; proteo da biosfera; isolamento de atividades humanas; conteno inicial; limitao das liberaes; As funes so alcanadas pela seleo de ambientes geolgicos adequados disposio e sua combinao com projetos de repositrios e barreiras de engenharia que tiram vantagem das principais caractersticas do ambiente. O ambiente geolgico escolhido ir atuar como um casulo para o repositrio e suas barreiras de engenharia, protegendo-o de flutuaes extremas no estresse fsico, escoamento de gua e hidroqumica. Esta uma funo extremamente importante da barreira geolgica: fornecer estabilidade a longo prazo das condies de contorno, permitindo que a nica parte do sistema de disposio que possa realmente ser projetada e otimizada (as barreiras de engenharia) funcione por longos perodos de tempo. Os principais componentes, naturais e de engenharia, de um sistema de disposio geolgica podem ser divididos nos seguintes grupos como vemos na Figura 3.1: 1. o rejeito em si; 2. o embalado do rejeito; 3. o overpack, o material de preenchimento dos tneis e do repositrio como um todo (backfill); 4. o repositrio; 5. as barreiras naturais (a rocha hospedeira e as formaes geolgicas vizinhas); 6. a biosfera.

20

Figura 3.1: Exemplos de sistemas multi-barreiras na disposio geolgica e sistema KBS-3. A disposio do rejeito radioativo em um repositrio geolgico envolve uma confiana substancial no ambiente geolgico e hidrogeolgico para fornecer confinamento do rejeito pelo perodo de tempo desejado. Uma atividade muito importante relacionada disposio do rejeito de alta atividade e vida longa a seleo de um stio apropriado para a disposio geolgica. O objetivo bsico selecionar um local adequado disposio e demonstrar que este local, em conjunto com o projeto do repositrio e o pacote de rejeitos, tem propriedades que proporcionam o isolamento dos radionucldeos do meio ambiente pelo perodo de tempo desejado. Este local selecionado deve apresentar caractersticas de confinamento favorveis, fornecendo uma barreira natural que auxilie na manuteno do impacto radiolgico dentro dos nveis aceitveis estabelecidos pelos rgos reguladores. Tambm deve se mostrar adequado implementao de todas as barreiras de engenharia necessrias para prevenir ou retardar

21

o potencial movimento dos radionucldeos do sistema de disposio para o meio ambiente (IAEA, 1994b). Para avaliar a aceitabilidade do stio e conseqentemente de um dado sistema de disposio, os princpios de segurana adotados pelo rgo regulador so utilizados como base de julgamento. Ao se proceder seleo de um stio deve-se levar em conta, (SAVAGE, 1995): segurana a longo prazo; segurana operacional do repositrio (segurana a curto prazo); viabilidade tcnica do sistema repositrio; consideraes ambientais; aceitabilidade pblica; consideraes de custo.

Um stio adequado para a disposio pode ser identificado tanto atravs de um processo de varredura de grandes regies, reduzindo-se o nmero de stios candidatos at que seja feita a seleo, como tambm atravs da anlise de um ou mais stios designados como potenciais. A seleo de um stio adequado envolve um processo de otimizao, com alguns fatores tendo mais importncia que outros, em particular os fatores que dizem respeito segurana a longo prazo do repositrio. O objetivo do processo de seleo identificar um stio que seja aceitvel com relao s exigncias definidas (SAVAGE 1995). Uma considerao importante que o processo de seleo de um stio para construo de um repositrio deve ser realizado de modo a minimizar o impacto ambiental. A construo do repositrio, sua operao e sua existncia a longo prazo tm diferentes efeitos no meio ambiente. Alguns destes aspectos esto diretamente associados aceitao pblica da operao e podem variar substancialmente entre diferentes stios. Como visto no captulo anterior, existe atualmente uma grande necessidade de se melhorar o processo de tomada de deciso com relao seleo de locais e ao licenciamento de instalaes relacionadas gerao de energia, que podem, potencialmente, afetar a qualidade de vida ou o meio ambiente. KEENEY e NAIR (1975) j alertavam h mais de 30 anos para esta necessidade, devido principalmente ao aumento da conscincia pblica e crise energtica.

22

Estes tipos de problema so excessivamente complexos, devido sua natureza multicritrio. Muitos destes critrios so relativamente objetivos, como por exemplo, critrios econmicos e relacionados engenharia; j outros so mais subjetivos, envolvendo questes sociais, de segurana, e ambientais. Por isso, julgamentos profissionais e o conhecimento de especialistas nestas reas devem ser utilizados durante o processo decisrio. Outro ponto de destaque o grande nmero de variveis espaciais envolvidas no problema, tais como a localizao de reas de preservao, a proximidade de rios, de estradas ou de populaes, alm de caractersticas espaciais da rea, tais como geologia, declividade, recursos minerais, dentre outras. Estas variveis necessitam de uma representao geogrfica a mais prxima possvel da realidade, de forma a assegurar a consistncia de dados em sistemas de apoio deciso. Por ltimo, outra questo relacionada complexidade do problema so os diversos grupos de interesse (stakeholders) envolvidos no processo de tomada de deciso. Assim, deve-se ter em mente o desenvolvimento de um mtodo que seja transparente e rastrevel, considerando-se as opinies dos diversos grupos interessados e permitindo que estes possam acompanhar e entender todas as decises tomadas ao longo do processo. De forma a atender a esta necessidade de melhora do processo decisrio em questes deste tipo, diversas abordagens foram utilizadas nas ltimas dcadas, (KEENEY e NAIR, 1975; KEENEY, 1980; CHURCH, 2002). Este trabalho utiliza de forma integrada, duas ferramentas que vm sendo bastante usadas atualmente em processos de tomada de deciso envolvendo anlises de adequabilidade do uso da terra para localizao de instalaes industriais: Sistemas de Informao Geogrfica (SIG) e Anlise de Deciso Multicritrio. (CARVER, 1991; CARVER e OPENSHAW, 1992; PEREIRA e DUCKSTEIN, 1993; CARVER e OPENSHAW, 1995; JANKOWSKI, 1995; MALCZEWSKI, 1996; MALCZEWSKI, 1999; MALCZEWSKI, 2004). Estas duas ferramentas sero apresentadas

detalhadamente. 3.1.1 O Repositrio Geolgico Um repositrio uma indstria nuclear com instalaes acima da superfcie assim como abaixo da superfcie, na rocha, em profundidades que variam de 350 a 700 m (SKB, 1995).

23

A atividade central do repositrio ser receber os embalados contendo o combustvel nuclear usado e deposit-lo em posies selecionadas a cerca de 500m de profundidade na rocha. De modo a apoiar a atividade central do repositrio, um determinado nmero de sistemas de apoio tcnico tambm necessitar ser construdo na rea do repositrio. Dependendo do projeto, existiro prdios de ventilao, reas para reunies, instalaes para o pessoal, galpes, reas de descarga dos containeres, tneis para o transporte do combustvel nuclear usado at o local de disposio, dentre outras reas relacionadas operao da instalao. A Figura 3.2 a seguir apresenta um esquema da rea industrial do projeto repositrio da Sucia. Neste exemplo, assume-se que as instalaes sero construdas em uma rea plana. Na realidade, as instalaes sero adaptadas s condies existentes na superfcie do stio. Este esquema interessante pois d uma idia da rea necessria para a construo do repositrio.

24

Figura 3.2 - Desenho esquemtico da rea industrial de um repositrio (maquete) 1. Prdio Operacional 2. Galpes 3. reas de Pessoal 4. Escritrios 5. Informaes, refeitrio 6. Prdio de Ventilao As instalaes industriais cobriro uma certa rea na superfcie. A rea total necessria de cerca de 600 x 300m, alm de 500 x 300m de rea necessria para a recuperao dos restos de rocha que no puderem ser utilizados para outros fins. O layout da rea do repositrio com as instalaes de superfcie e subterrneas pode ser observado na Figura 3.3 a seguir.

Figura 3.3 Possvel layout do repositrio geolgico 3.2 Sistemas de Informao Geogrfica A coleta de informaes sobre a distribuio geogrfica de recursos minerais, propriedades, animais e plantas sempre foi uma parte importante das atividades das sociedades organizadas. No entanto, isto era feito apenas em documentos e mapas em papel, o que impedia uma anlise que combinasse diversos mapas e dados. Um dos trabalhos mais importantes nesta rea o de McHARG (1969), um dos precursores dos procedimentos de sobreposio de mapas para anlises de

25

adequabilidade de uso da terra, que props uma abordagem que lidava com a preparao de diversos mapas, cada um com um tema diferente. Cada unidade no mapa era colorida de branco (muito adequada) a preto (inadequada). Estes mapas foram elaborados por McHarg em folhas de acetato transparentes. Pela sobreposio destas folhas umas sobre as outras e a viso final do mapa composto com todas as cores e temas, McHarg observou as reas que apareciam brancas poderiam ser consideradas adequadas para o problema em questo, e as reas que se mostravam escuras poderiam ser consideradas inadequadas. McHarg argumentou ento que este tipo de anlise poderia ser utilizada para identificar a melhor localizao para uma funo especfica. Com o desenvolvimento da tecnologia de informtica, tornou-se possvel armazenar e representar tais informaes em ambiente computacional, abrindo espao para o aparecimento do Geoprocessamento. O termo Geoprocessamento denota a disciplina do conhecimento que utiliza tcnicas matemticas e computacionais para o tratamento da informao geogrfica e que vem influenciando de maneira crescente as reas de Cartografia, Anlise de Recursos Naturais, Transportes, Comunicaes, Energia e Planejamento Urbano e Regional. As ferramentas computacionais para Geoprocessamento, chamadas de Sistemas de Informao Geogrfica (SIG), permitem realizar anlises complexas, ao integrar dados de diversas fontes e ao criar bancos de dados georreferenciados. Existem diversas tentativas de se definir um SIG. Apresentam-se a seguir algumas definies: Um conjunto manual ou computacional de procedimentos utilizados para armazenar e manipular dados georreferenciados (ARONOFF, 1989); Conjunto poderoso de ferramentas para coletar, armazenar, recuperar, transformar e visualizar dados sobre o mundo real (BURROUGH, 1986); Um sistema de suporte deciso que integra dados referenciados espacialmente num ambiente de respostas a problemas (COWEN, 1988); Um banco de dados indexados espacialmente, sobre o qual opera um conjunto de procedimentos para responder a consultas sobre entidades espaciais (SMITH et al., 1987). Estas definies de SIG refletem, cada uma sua maneira, a multiplicidade de usos e vises possveis desta tecnologia e apontam para uma perspectiva interdisciplinar de sua utilizao.

26

Uma cuidadosa anlise destas definies mostra que elas costumam focar dois aspectos: tecnologia e/ou soluo de problemas (MALCZEWSKI, 1999). A abordagem tecnolgica define o SIG como um conjunto de ferramentas para entrada, armazenamento e recuperao, manipulao e anlises e finalmente sada de dados espaciais (MARBLE et al, 1984). Esta abordagem ignora os aspectos de soluo de problemas do SIG. Ao final da descrio da ferramenta voltaremos a esta questo. 3.2.1 Componentes de um SIG Numa viso abrangente, pode-se indicar que um SIG tem os seguintes componentes:

9 Interface com o Usurio; 9 Entrada de Dados; 9 Armazenamento e Gerenciamento de Dados; 9 Anlise e Manipulao de Dados; 9 Sada de Dados. A Figura 3.4 a seguir, indica o relacionamento dos principais componentes ou subsistemas de um SIG.

SIG
Armazenamento e Gerenciamento de Dados

Entrada de Dados

Anlise e Manipulao de Dados

Sada de Dados

Interface com o Usurio

Figura 3.4 - Estrutura Geral de Sistemas de Informao Geogrfica

27

3.2.1.1 Entrada de dados Refere-se ao processo de identificao e obteno dos dados necessrios a uma aplicao especfica. Este processo envolve a aquisio, reformulao,

georreferenciamento, compilao e documentao dos dados. O componente de entrada de dados converte os dados de sua forma existente ou bruta para um formato que possa ser utilizado pelo SIG. Como os dados necessrios para um dado projeto podem ser encontrados em diferentes formatos (mapas, tabelas, cartas, fotos areas, imagens de satlite e conjuntos de dados digitais), uma vantagem do SIG a eficincia com que ele pode integrar esta ampla gama de dados e informaes em um formato compatvel para a anlise. Os dados podem ser inseridos em um SIG utilizando-se o teclado e o mouse de um computador, atravs de mesas digitalizadoras, scanners ou pela importao (atravs da Internet) ou obteno (junto a rgos pblicos, universidades, etc.) de dados digitais. 3.2.1.2 Armazenamento e Gerenciamento de Dados Este componente inclui as funes necessrias ao armazenamento e recuperao dos dados a partir de um banco de dados. Este banco de dados pode ser definido como uma coleo no redundante de dados organizados em um computador de modo que possam ser expandidos, atualizados, recuperados e compartilhados por vrios usurios. De acordo com MALCZEWSKI (1999), o banco de dados de um SIG deve ser pensado como um modelo dos sistemas geogrficos do mundo real. Neste tipo de modelo, devese fazer uma distino entre entidade geogrfica, que um elemento do mundo real e um objeto, que uma representao da entidade geogrfica. Objetos geogrficos so descritos por dois tipos de dados (componentes): dados de localizao, que relacionam os objetos sua localizao no espao geogrfico (componente espacial ou grfica) e dados de atributo, que descrevem outras propriedades do objeto alm de sua localizao (componente no grfica ou atributos). Por ltimo, os dados em um SIG so normalmente organizados por mapas temticos separados. Cada um destes mapas temticos denominado de Plano de Informao (layer). Um plano de informao um conjunto de dados descrevendo uma nica caracterstica de cada local dentro de uma rea geogrfica delimitada. Apenas um item de informao est disponvel para cada local em um plano de informao. A seqncia de planos de informao normalmente se inicia com uma base cartogrfica,

28

sobre a qual outros planos de informao, contendo dados especficos para o problema, vo sendo adicionados (p.ex. uso da terra, tipos de solo, hidrografia, distribuio populacional, etc.). Cada plano de informao contm informaes de natureza diferente e pode ser considerado como uma varivel, ou seja, ele captura a variao de um atributo sobre a superfcie da Terra. A Figura 3.5 a seguir apresenta a estrutura de planos de informao em um SIG.

Figura 3.5 - Tipos de dados espaciais organizados em planos de informao5 A Figura 3.6 a seguir faz um resumo das informaes apresentadas anteriormente, mostrando a forma como os dados so apresentados em um SIG.

Figura 3.6 - Estrutura dos dados em um SIG

5 adaptado de: http://www.fpa.nifc.gov/Library/Documentation/FPA_PM_Reference_Information/Output/GIS_overview.html#503035 06/11/2006 - FPA Project - Idaho State Office

29

3.2.1.2.1 Representao dos Dados Espaciais ou Grficos Os modelos geomtricos para a representao da componente grfica ou espacial no ambiente digital so o matricial, tambm denominado de raster, e o vetorial. As operaes dos SIG, para serem eficientemente executadas, requerem que as camadas estejam representadas em um determinado modelo. Em geral, estes sistemas suportam os dois modelos. Os dados espaciais podem ser representados de duas maneiras: Raster ou Matricial - (contnuo) neste modelo o terreno representado por uma matriz M ij , composta por i colunas e j linhas, que definem clulas, denominadas como pixels, ao se cruzarem. Cada pixel apresenta um valor referente ao atributo, alm dos valores que definem o nmero da coluna e o nmero da linha, correspondendo, quando o arquivo est georreferenciado, s coordenadas x e y, respectivamente. Neste tipo de representao, a superfcie concebida como contnua, onde cada pixel representa uma rea no terreno, definindo a resoluo espacial. Em dois documentos visualizados na mesma escala, o de maior resoluo espacial apresentar pixels de menor tamanho, j que discrimina objetos de menor tamanho. A Figura 3.7 a seguir mostra uma representao matricial ou raster.

Figura 3.7 - Modelo de representao matricial ou raster.

30

 Vetorial (discreto) - a localizao e a feio geomtrica do elemento so armazenadas e representadas por vrtices definidos por um par de coordenadas. Dependendo da sua forma e da escala cartogrfica, os elementos podem ser expressos pelas seguintes feies geomtricas: a. Pontos representados por um vrtice, ou seja, por apenas um par de coordenadas, definindo a localizao de objetos que no apresentam rea nem comprimento. Exemplos: hospital representado em uma escala intermediria ou cidade em uma escala pequena, epicentro de um terremoto. b. Linhas poligonais ou arcos representados por, no mnimo, dois vrtices conectados (ou pontos conectados), gerando polgonos abertos que expressam elementos que possuem comprimento ou extenso linear. Ento uma linha representada como um nmero de coordenadas ao longo de seu comprimento Exemplos: estradas, rios. c. Polgonos - representados por, no mnimo, trs vrtices conectados, sendo que o primeiro d. possui coordenadas idnticas ao do ltimo, gerando, assim, polgonos fechados que definem elementos geogrficos com rea e permetro. Sendo assim, um polgono representado por um conjunto de coordenadas em seus cantos. Exemplos: limites polticos-administrativos (municpios, estados), classes de mapas temticos (uso e cobertura do solo, pedologia). A Figura 3.8 a seguir mostra como os dados podem ser apresentados no formato vetorial. A B C

Figura 3.8: Modelo de representao vetorial: (a) pontos, (b) linhas e (c) polgonos.

31

Como observamos anteriormente, dados temticos admitem tanto a representao matricial quanto a vetorial; deste modo, relevante compar-las. Para a produo de cartas e em operaes onde se requer maior preciso, a representao vetorial mais adequada. As operaes de lgebra de mapas so mais facilmente realizadas no formato matricial. CMARA e MONTEIRO (2004) apresentam uma comparao entre as vantagens e desvantagens de armazenamento matricial e vetorial para mapas temticos (Tabela 3.1). Esta comparao leva em conta os vrios aspectos: relacionamentos espaciais, anlise, armazenamento. Nesta tabela, o formato mais vantajoso para cada caso apresentado em destaque. Tabela 3.1 - Comparao entre representaes para mapas temticos
Aspecto Relaes espaciais entre objetos Ligao com banco de dados Anlise, Simulao e Modelagem Escalas de trabalho Algoritmos Armazenamento Representao Vetorial Relacionamentos topolgicos entre objetos disponveis Facilita associar atributos a elementos grficos Representao indireta de fenmenos contnuos lgebra de mapas limitada Adequado tanto a grandes quanto a pequenas escalas Problemas com erros geomtricos Por coordenadas (mais eficiente) Representao Matricial Relacionamentos espaciais devem ser inferidos Associa atributos apenas a classes do mapa Representa melhor fenmenos com variao contnua no espao Simulao e modelagem mais fceis Mais adequado para pequenas escalas (1:25.000 e menores) Processamento mais rpido e eficiente. Por matrizes

3.2.1.3 Anlise e Manipulao dos Dados Segundo CMARA e MONTEIRO (2004) as funes de manipulao e anlise de dados geogrficos podem ser agrupadas de acordo com o tipo de dado tratado (correspondente a uma geometria distinta): anlise geogrfica, processamento de imagens, modelagem de terreno, redes, geodsia e fotogrametria, produo cartogrfica. A Anlise Geogrfica por exemplo, permite a combinao de informaes temticas e pode ser realizada tanto no domnio vetorial como no matricial (raster). Um conjunto importante de procedimentos de anlise geogrfica foi definido por TOMLIN (1990) e

32

denominado lgebra de Mapas, estes procedimentos so a base de implementaes de operadores de anlise em diferentes sistemas. Estas funes incluem: Reclassificao; Interseco (overlay); Operaes, boleanas e matemticas entre mapas; e Consulta ao banco de dados. 3.2.1.4 Sada de Dados Este componente do SIG fornece uma maneira de ver os dados ou informaes na forma de mapas, tabelas, diagramas, etc., ou seja, este componente mostra aos usurios os resultados do processamento e das anlises em um SIG. O padro de sada de dados mais freqente o uso de mapas acompanhados de tabelas. Os resultados apresentados na forma de mapas podem ser modificados ou melhorados interativamente, atravs de funes de composio de mapas cartogrficos para a adio de elementos tais como legendas, ttulos, rosa dos ventos, barras de escala, modificao de cores e ajuste de simbologia. 3.3 Anlise de Deciso Multicritrio De um modo geral, problemas de tomada de deciso multicritrio envolvem um conjunto de alternativas que so avaliadas com base em critrios conflitantes e incomensurveis (YOON E HWANG, 1995; MALCZEWSKI, 1999). Anlise de Deciso um conjunto de procedimentos sistemticos para analisar problemas complexos de deciso. Estes procedimentos incluem a diviso dos problemas de deciso em partes menores porm mais compreensveis, a anlise de cada parte, e, por ltimo, a integrao das partes de forma lgica para produzir uma soluo significativa. Em geral, problemas de deciso multicritrio envolvem seis componentes (KEENEY et

al, 1993; PITZ e McKILLIP, 1984):

y Uma meta ou um conjunto de metas que o decisor pretende alcanar; y O decisor ou um grupo de decisores envolvidos no processo de tomada de deciso com suas preferncias em relao aos critrios de avaliao; y Um conjunto de critrios de avaliao (objetivos e/ou atributos fsicos); y O conjunto de alternativas de deciso;

33

y O conjunto de variveis no-controlveis (independentes) ou estados da natureza (ambiente de deciso); y O conjunto de resultados ou conseqncias associadas a cada par de alternativas e atributos. As relaes entre os elementos de um problema de deciso multicritrio so mostrados na Figura 3.9 a seguir.

34

Meta

Decisor 1

Decisor 2

Objetivo 1

Objetivo 2

Objetivo 3

Estado do Ambiente

Alternativa 1 Alternativa 2 ... Alternativa m Preferncias

Atributo 1 Resultado11 Resultado21 ... Resultadom1 Peso 1

Atributo 2 Resultado12 Resultado22 ... Resultadom2 Peso 2

Atributo 3 Resultado13 Resultado23 ... Resultadom3 Peso 3

... ... ... ... ... ...

Atributo n Resultado1n Resultado2n ... Resultadomn Peso n

Figura 3.9 Infraestrutura para problemas de deciso multicritrio.

35

O elemento central desta estrutura uma matriz de deciso, que consiste de um conjunto de colunas e linhas (PITZ e MCKILLIP, 1984). A matriz representa os resultados de deciso para um conjunto de alternativas e para um conjunto de critrios de avaliao. A estrutura de colunas consiste de nveis representando os decisores, suas preferncias e critrios de avaliao. Estes elementos so organizados em uma estrutura hierrquica. O nvel mais geral a meta que se deseja alcanar. Neste nvel especificado o estado final desejado como resultado da atividade de deciso. As linhas da matriz de deciso representam as alternativas de deciso. Todas as decises so tomadas em algum tipo de contexto ambiental e, portanto, envolvem muitos fatores alm do controle do decisor. Estes fatores independentes (nocontrolveis) so denominados estados da natureza ou estados do ambiente (p.ex. um estado da economia, condies climticas, etc.). Neste contexto, o termo natureza refere-se imprevisibilidade geral do ambiente de deciso. Os estados da natureza refletem o grau de incerteza acerca dos resultados da deciso (conseqncias). Os resultados da deciso dependem de um conjunto de atributos para que se possam avaliar as alternativas. Conseqentemente, uma entrada na interseo entre cada linha e coluna da matriz de deciso o resultado associado com uma alternativa e um atributo particular. Ento, os resultados (decises) em cada linha da matriz so representados como nveis de atributos, os quais medem o grau de atendimento ou de desempenho de uma alternativa de deciso. O problema de deciso necessita que um conjunto de resultados seja ordenado de modo que a melhor alternativa possa ser identificada. 3.3.1 Abordagens para Problemas Multicritrio No contexto da deciso multicritrio, o termo critrio aplicado tanto aos objetivos como aos atributos (YOON e HWANG, 1995; MALCZEWSKI, 1999; ZELENY, 2005). A seguir sero tratadas as duas abordagens (multi-objetivo e multiatributo) utilizadas em problemas de deciso multicritrio. 3.3.1.1 Abordagem Multi-objetivo Um objetivo indica as direes de melhora de um ou mais atributos em direo ao estado desejado do sistema considerado. Existem apenas duas direes: mais ou menos, ou seja, maximizar ou minimizar os atributos considerados de modo a se

36

alcanar a soluo que melhor corresponda ao estado desejado do sistema (ZELENY, 2005). Problemas multi-objetivo envolvem ento projetar a melhor alternativa (maximizando ou minimizando atributos) dado um conjunto de objetivos conflitantes (YOON e HWANG, 1995). Esta categoria de abordagem multicritrio envolve a elaborao de alternativas e a busca por melhores decises dentre um conjunto infinito ou muito grande de alternativas viveis (MALCZEWSKI, 1999). O papel de abordagens multi-objetivo no processo de deciso fornecer uma infraestrutura para a concepo de um conjunto de alternativas. Por exemplo, uma fbrica de automveis deseja conceber um automvel que maximize o conforto e a economia de combustvel e minimize o custo de produo. As alternativas so criadas pelo processo de projeto, e a quantidade de alternativas pode ser tantas quanto o projeto produzir. 3.3.1.2 Abordagem Multi-atributo Problemas multi-atributo envolvem a ordenao das alternativas de acordo com seu grau de atendimento aos objetivos propostos e, ento, a deciso quanto alternativa preferida (p.ex. atravs de avaliao, priorizao, seleo) a partir das alternativas disponveis. Uma alternativa normalmente descrita por um conjunto de atributos muitas vezes conflitantes, que representam propriedades das alternativas analisadas. Um atributo tambm pode ser definido como uma qualidade ou quantidade mensurvel, cujo valor reflete o grau em que um determinado objetivo alcanado (CHANKONG e HAIMES, 1983). Sendo assim, pode-se dizer que um atributo pode ser utilizado tanto como uma varivel de deciso quanto como um critrio de deciso. Para que possa ser realizada a ordenao referida anteriormente, necessrio que se possa verificar o grau de atendimento dos objetivos pelas diversas alternativas disponveis. Faz-se esta verificao atravs do uso de atributos como critrios de deciso, ou seja, um atributo usado para medir o desempenho de uma alternativa em relao a um objetivo (MALCZEWSKI, 1999). Resumindo, a soluo de um problema multi-objetivo um processo de projeto, enquanto a soluo de um problema multi-atributo um processo de seleo. Problemas multi-objetivo so contnuos, do ponto de vista que a melhor soluo pode ser encontrada em qualquer local dentro da regio de alternativas viveis. J problemas multi-atributo so considerados discretos, pois possuem um nmero pequeno de alternativas.

37

A Tabela 3.2 a seguir fornece uma comparao entre os dois tipos de abordagem para problemas multicritrio. Tabela 3.2 Comparao entre as abordagens multi-atributo e multi-objetivo.
MODM6 Critrios definidos por: Objetivos definidos: Atributos definidos Restries definidas: Alternativas definidas: Nmero de alternativas Controle do decisor Paradigma da modelagem de deciso Relevante para: Objetivos Explicitamente Implicitamente Explicitamente Implicitamente Infinito (grande) Significativo Projeto/Busca MADM7 Atributos Implicitamente Explicitamente Implicitamente Explicitamente Finito (pequeno) Limitado Avaliao/Escolha Raster

Orientado ao processo Orientado a resultados

Relevncia da estrutura de dados geogrficos Vetor

3.4

Anlise de Deciso Multicritrio Espacial Problemas de deciso multicritrio espacial envolvem um conjunto de

alternativas geograficamente definidas, a partir das quais feita a escolha de uma ou mais alternativas no que diz respeito a um dado conjunto de critrios de avaliao (CARVER, 1991; HEYWOOD et al, 1995; KELLER, 1996; MALCZEWSKI, 1996). As alternativas so definidas geograficamente no sentido em que os resultados das anlises (decises) dependem do seu arranjo espacial. As tcnicas convencionais de Anlise de Deciso Multicritrio so em sua grande maioria no-espaciais. Elas usam tipicamente uma mdia dos impactos ou os impactos totais, que so considerados apropriados para a rea inteira sob considerao (TKACH e SIMONOVIC, 1997). Em outras palavras, abordagens convencionais assumem uma homogeneidade espacial dentro da rea de estudo, o que no a realidade em muitas situaes de deciso porque os critrios de avaliao variam atravs do espao. Anlises Multicritrio Espaciais representam um avano significativo em relao s tcnicas convencionais de Anlise Multicritrio devido ao seu componente geogrfico explicito. A Anlise de Deciso Multicritrio Espacial pode ser pensada como um processo que combina e transforma dados geogrficos (entradas) em uma deciso
6 7

Multi Objective Decision Making Multi Attribute Decision Making

38

resultante (sada). Os procedimentos da Anlise Multicritrio (ou regras de deciso) definem uma relao entre os mapas de entrada e o mapa de sada. Os procedimentos envolvem a utilizao de dados geogrficos, das preferncias dos decisores e a manipulao destes dados e preferncias de acordo com regras especficas de deciso. Elas agregam dados geogrficos multidimensionais e informao em valores unidimensionais das alternativas de deciso. A Figura 3.10 a seguir apresenta como realizado o tratamento dos dados na Anlise de Deciso Multicritrio Espacial.

Figura 3.10 - Anlise de Deciso Multicritrio Espacial 3.4.1 Infraestrutura do Processo de Anlise de Deciso Multicritrio Espacial A tomada de deciso um processo. Ela envolve uma seqncia de atividades que se inicia com o reconhecimento do problema de deciso e termina com as recomendaes. A Figura 3.11 a seguir, apresenta a seqncia de atividades envolvidas em anlises de deciso multicritrio espacial. A seguir, sero apresentadas as etapas envolvidas no Processo de Anlise de Deciso Multicritrio Espacial.

39

Definio do Problema

Critrios de Avaliao

Restries

Matriz de Deciso

Alternativas

Preferncias dos Decisores

Regras de Deciso

Anlise de Sensibilidade

Recomendao

Figura 3.11 Infraestrutura para Anlise de Deciso Multicritrio Espacial

40

3.4.1.1 Definio do Problema Qualquer processo de tomada de deciso inicia-se com o reconhecimento e a definio do problema de deciso. O problema de deciso a diferena percebida entre o estado existente e o desejado de um sistema (MALCZEWSKI, 1999). Nesta etapa, os dados brutos so obtidos, processados e examinados em busca de pistas que possam identificar oportunidades ou problemas. As habilidades do SIG para armazenar, gerir, manipular e analisar dados oferecem o principal suporte no estgio de definio do problema. 3.4.1.2 Critrios de Avaliao Uma vez que o problema de deciso identificado, a anlise multicritrio espacial foca o conjunto de critrios de avaliao (objetivos e atributos). Esta etapa envolve a especificao (1) de um conjunto abrangente de objetivos que reflitam todas as preocupaes (questes) relevantes para o problema de deciso, e (2) medidas para se alcanar estes objetivos. Tais medidas so chamadas de atributos. Uma escala de medida deve ser definida para cada atributo. O grau em que os objetivos so atendidos, medido pelos atributos, a base para comparao das alternativas. Os critrios de avaliao esto associados com as entidades geogrficas e as relaes entre elas e, portanto, podem ser representados na forma de mapas. Existem dois tipos de mapas de critrio: y Mapa de critrio de avaliao composto por um nico atributo geogrfico das alternativas de deciso, que pode ser usado para avaliar o desempenho das alternativas. y Mapa de restries exibe as limitaes sobre o valor que os atributos e as variveis de deciso podem assumir. Nesta etapa, as habilidades do SIG para manipular e analisar dados so utilizadas para gerar entradas para a Anlise de Deciso Multicritrio Espacial. 3.4.1.3 Alternativas O processo de gerao das alternativas deve estar baseado na estrutura de valores e estar relacionado ao conjunto de critrios de avaliao. Este tipo de abordagem definido por KEENEY et al (1993) como uma abordagem focada no valor (value-

focused approach) e usa os valores (critrios de avaliao) como o elemento

fundamental da anlise de deciso. Neste tipo de abordagem, as alternativas so 41

derivadas da estrutura de valores, ou seja, as alternativas de deciso devem ser geradas de modo que os valores especificados para a situao de deciso sejam mais bem alcanados (KEENEY et al, 1993). Isto implica que a ordem de raciocnio foca primeiro no que desejado e ento nas alternativas para obt-lo. Argumenta-se que os valores so mais importantes do que as alternativas para o problema de deciso. Em outras palavras, as alternativas so os meios para se alcanar os valores mais fundamentais. Para cada alternativa atribuda uma varivel de deciso. As variveis so usadas pelo decisor para medir o desempenho das alternativas. O conjunto de variveis de deciso define o espao de deciso. Alm das variveis de deciso, so definidas tambm restries. Estas restries representam limitaes impostas ao espao de deciso. Elas determinam o conjunto de alternativas viveis. Em termos de SIG, as restries so utilizadas para eliminar do processo pontos, linhas, polgonos e/ou rasters caracterizados por determinados atributos e/ou valores de atributos. 3.4.1.4 Pesos dos Critrios Nesta etapa, as preferncias dos decisores com relao aos critrios de avaliao so incorporadas ao modelo de deciso. As preferncias so expressas em termos de pesos de importncia relativa atribudos aos critrios de avaliao considerados. Amplamente falando, o propsito do peso do critrio (objetivo ou atributo) expressar a importncia de cada critrio em relao aos outros. A derivao dos pesos o passo central para se considerar adequadamente as preferncias dos decisores. Dados o conjunto de alternativas, atributos e pesos associados, os dados de entrada podem ser organizados na forma de uma matriz de deciso. 3.4.1.5 Regras de Deciso Esta etapa rene os resultados das trs etapas anteriores. As medidas unidimensionais (planos de informao geogrficos) e os julgamentos (preferncias) devem ser integrados para fornecer uma avaliao global das alternativas. Isto realizado atravs de uma regra de deciso ou funo de agregao apropriada. esta regra de deciso que dita como melhor ordenar as alternativas ou que decide que alternativa preferida em relao s demais.

42

3.4.1.6 Recomendao O resultado final de um processo de deciso uma recomendao para uma futura ao. A recomendao deve estar baseada na classificao das alternativas e na anlise de sensibilidade. Ela pode incluir a descrio da melhor alternativa ou de um grupo de alternativas consideradas candidatas implementao. Tcnicas de visualizao so de grande importncia na apresentao e comunicao dos resultados para os decisores e grupos de interesse. Embora cada etapa da anlise multicritrio espacial envolva tanto as metodologias SIG como Multicritrio, as etapas diferem no grau em que estas duas metodologias so utilizadas. Nas etapas iniciais, as metodologias SIG tm maior importncia, enquanto nas ltimas etapas as metodologias Multicritrio desempenham o papel principal. Desta maneira, duas consideraes so importantes para a anlise de deciso multicritrio espacial: 1. as habilidades do SIG para aquisio, armazenamento, recuperao, manipulao e anlise de dados e, 2. as habilidades das tcnicas multicritrio para agregar os dados geogrficos e as preferncias dos decisores em valores unidimensionais das alternativas de deciso.

43

4 4.1 Definio do Problema

Metodologia

A metodologia proposta aplica-se seleo de reas potencialmente adequadas instalao de um repositrio geolgico para o combustvel nuclear usado. A abordagem dada ao problema prioritariamente tcnica, buscando a avaliao das alternativas atravs de critrios tcnicos relacionados segurana a longo prazo, viabilidade scioeconmica-ambiental e viabilidade tcnica. 4.2 Critrios de Avaliao e Restries Pode-se distinguir duas tendncias na definio dos critrios de avaliao (MALCZEWSKI, 1999): a situao problema pode ser descrita de maneira completa ou de maneira simplificada. A diferena entre estas duas tendncias encontra-se basicamente no nmero de critrios envolvidos e na quantidade de informao disponvel para a avaliao de cada critrio. Neste trabalho, optou-se por uma descrio simplificada, ou seja, descrita por um pequeno nmero de critrios. Esta simplificao est relacionada disponibilidade e qualidade dos dados, ou seja, mesmo que conscientes de que alguns critrios de avaliao so importantes para o problema de deciso, os dados necessrios no se encontram disponveis ou so de baixa qualidade. Alm disso, de acordo com KEENEY

et al (1993), o conjunto de critrios de avaliao deve ser mnimo, ou seja, o nmero de

atributos deve ser o menor possvel. Uma descrio completa pode levar a um nmero formidvel de critrios includos no modelo de deciso, o que aumenta o esforo, o custo e o tempo despendido no processo de deciso. Por outro lado, um conjunto mnimo de propriedades reduz o esforo necessrio para coletar dados e quantificar as preferncias dos decisores, otimizando o processo de deciso. Ainda de acordo com KEENEY et al (1993), tanto os critrios (atributos) individuais como o conjunto de critrios (atributos) devem possuir algumas propriedades para representar adequadamente a natureza multicritrio do problema de deciso. Em relao aos critrios estes devem ser: Abrangentes e, Mensurveis.

44

J o conjunto de critrios deve ser: Completo Operacional Decomponvel No redundante e, Mnimo. Embora as propriedades desejveis dos critrios possam fornecer diretrizes para a sua seleo, no existem tcnicas universais disponveis para se determinar um conjunto de critrios. O conjunto de critrios de avaliao para um problema de deciso particular pode ser obtido atravs de um exame da literatura relevante, de um estudo analtico e tambm atravs do levantamento de opinies (MacCRIMMON, 1969; KEENEY et al, 1993). Estudos de casos relevantes e documentos de agncias ou rgos governamentais podem ser utilizados como um guia para a seleo de critrios de avaliao para um problema particular (MALCZEWSKI, 1999). Neste trabalho, o conjunto de critrios foi construdo principalmente atravs de um amplo exame da literatura disponvel sobre o tema. A Agncia Internacional de Energia Atmica publicou diversas diretrizes tratando do assunto e orientando a elaborao de critrios (IAEA, 1977; IAEA, 1994b; IAEA, 2003a). Diversos pases tm se debruado sobre o tema da disposio geolgica do combustvel nuclear usado, tomando como base os documentos da IAEA e desenvolvendo critrios de avaliao prprios, que tambm serviram como base para a elaborao dos critrios utilizados neste trabalho. Dentre estes trabalhos devemos destacar os realizados pela Sucia (SKB, 1992; SKB, 1994; SKB, 1995; SKB, 2000a; SKB, 2000b), Finlndia (POSIVA OY, 2000), Alemanha (AKEND, 2002), Estados Unidos (NRC, 1983), Canad (NWMO, 2003; NWMO, 2005), Espanha (ENRESA, 2001), Inglaterra (NIREX, 2001a). Alm dos documentos relacionados acima, tambm foram consultados, no contexto nacional a Norma NE-606 (CNEN, 1989), a Lei n 10.308, de 20.11.2001 (BRASIL, 2001a), que dispe sobre a seleo de locais referentes aos depsitos de rejeitos radioativos, e d outras providncias, Decreto n 88.821, de 6 de outubro de 1983 (BRASIL, 1983) que regulamenta o transporte rodovirio de cargas ou produtos perigosos, e d outras providncias, a Lei n 4.771, de 15 de setembro de 1965

45

(BRASIL, 1965) que institui o Novo Cdigo Florestal, a Medida Provisria no 2.166-67, de 24 de agosto de 2001 (BRASIL, 2001b), que altera artigos do Cdigo Florestal, a Lei n 9.985, de 18 de julho de 2000 (BRASIL, 2000), que institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservao da Natureza SNUC, a Resoluo do CONAMA n 303, de 20 de maro de 2002 (BRASIL, 2002b), que dispe sobre os parmetros, definies e limites de reas de Preservao Permanente e a Resoluo do CONAMA n 369, de 28 de maro de 2006 (BRASIL, 2006) que dispe sobre os casos excepcionais, de utilidade pblica, interesse social ou baixo impacto ambiental, que possibilitam a interveno ou supresso de vegetao em reas de Preservao Permanente-APP. Outro mtodo utilizado para a formulao de critrios de avaliao foi o levantamento de opinies de especialistas. De acordo com KEENEY et al (1993), pessoas afetadas por uma deciso ou um grupo de especialistas podem ser questionados acerca de critrios que devam ser includos na anlise de deciso. Foram consultados especialistas nas reas de transportes, meio ambiente, recursos minerais, uso do solo, hidrogeologia, estruturas, dentre outros. Estes especialistas foram convidados a emitir suas opinies a respeito de um levantamento preliminar de critrios, realizado com base na pesquisa bibliogrfica. Com o auxlio de suas opinies foram definidos os critrios passveis de se aplicar ao estudo em questo e tambm foram definidos os critrios de excluso e os valores limites a consider como restries, alm dos critrios de classificao e suas classes. O perigo do uso de opinies que os indivduos podem deixar que seus sentimentos pessoais comandem o que eles conhecem como fatos. No entanto, opinies pessoais no so necessariamente ms fontes de aconselhamento. Mesmo quando fontes mais objetivas podem ser utilizadas, opinies podem oferecer valiosos insights sobre o problema em questo. Pode-se argumentar que uma combinao desta abordagem com o exame da literatura relevante e/ou um estudo analtico deve ser usado para elaborar um conjunto de critrios de avaliao (MacCRIMMON, 1969; KEENEY et al, 1993). Alm disso, quando no se dispe de informao ou esta secundria, ou seja, foi obtida para a anlise de outros tipos de problemas e a nica disponvel para auxiliar no tratamento do problema em questo, podemos dizer que a opinio de especialistas fundamental para que se possa seguir em frente ou, de acordo com ROBERTS (2007), qualquer informao melhor do que nada (better than nothing).

46

4.2.1

Mapas de Critrios Definidos os critrios de avaliao, cada critrio deve ser representado como um

plano de informao no banco de dados SIG. Existem dois tipos de mapas de critrio: avaliao (fatores) e restries (EASTMAN et al, 1995; EASTMAN, 2003). Um mapa de avaliao representa a distribuio espacial de um atributo e utilizado para avaliar o desempenho das alternativas em relao ao objetivo associado a este atributo. J as restries representam limitaes impostas s variveis de deciso (o conjunto de alternativas). Elas podem ser usadas para eliminar da anlise alternativas caracterizadas por certos atributos e/ou certos valores de atributos. Ento mapas de restries mostram o conjunto de alternativas viveis. O processo de gerao de mapas de critrios est baseado nas funes do SIG. Os dados relevantes so adquiridos e armazenados no SIG e ento so manipulados e analisados de forma a obter informao sobre um critrio de avaliao em particular. Estes dois mapas de sada so os mapas de entrada para a anlise de deciso multicritrio. Os mapas de critrio so incomensurveis uma vez que os atributos so medidos em diferentes unidades. Desde que muitas regras de deciso multicritrio necessitam que os mapas de critrio sejam comensurveis, estes devem ser padronizados antes de serem utilizados no processo de deciso. Em problemas de localizao, tais como a seleo de um local para uma determinada instalao, as alternativas de deciso podem ser modeladas tipicamente como caractersticas. Assim, deve-se permitir que os decisores selecionem os atributos do local que iro fundamentar sua deciso e esta abordagem executa clculos nas tabelas de atributos. Uma segunda questo com relao aos critrios de deciso est relacionada aos nveis de medio que podem ser utilizados nas anlises de deciso. Deve-se permitir que os decisores trabalhem com critrios numricos, ordinais assim como nominais. Contudo, a avaliao multicritrio necessita de critrios numricos comensurveis, selecionados de modo que todos os critrios possam ser transformados em uma escala numrica comum.

47

4.2.1.1 Padronizao dos Critrios A padronizao dos critrios necessria para permitir um trade-off entre os critrios no clculo dos valores da avaliao final. De modo a melhorar a usabilidade do sistema, trabalhou-se com uma escala qualitativa (RINNER e RAUBAL, 2004). De acordo com a regra de ordenamento, os valores qualitativos podem ser transformados em valores numricos para um processamento posterior. A Tabela 4.1 a seguir mostra um exemplo de padronizao dos critrios. Tabela 4.1 Padronizao dos critrios de avaliao
Litologia (CPRM) Segurana a Longo Prazo Rochas Sedimentares (Sedimentos Holocnicos e Tercirios) Rochas Metamrficas (Quartzitos e Mrmore) Rochas Metamrficas (Gnaisses e Migmatitos) Rochas Metamrficas (Granitides e Granulitos) Rochas gneas (Alcalinas, Granticas e Bsicas) Classificao Muito Ruim Ruim Regular Boa Muito Boa Notas 1 2 3 4 5

Esta abordagem pode ser descrita como uma funo de valor/utilidade (RUSSELL e NORVIG, 1995) em que o decisor transforma as classes de valores de atributos em um nico valor de acordo com a sua preferncia. Esta abordagem permite a transformao de intervalos de atributos (distncias) e categorias de atributos (litologia) em valores teis. 4.2.2 Alternativas de Deciso Nesta etapa, de posse dos mapas de critrios de avaliao (fatores), so geradas as alternativas de deciso. Cada alternativa caracterizada por um vetor. Para formalizar o problema de deciso multi-atributo, o conjunto de alternativas X pode ser definido em termos de variveis de deciso, ou seja, X = {xi* | i = 1,2, K, m}. As alternativas so representadas por um conjunto de clulas ou pixels em um SIG raster ou por um conjunto de pontos, linhas e/ou polgonos em um SIG vetor. Ento o ndice i indica a localizao da i sima alternativa. Sendo assim, cada alternativa descrita por sua localizao e por seus valores de critrios (atributos). Desde que os atributos servem como variveis de deciso, pode-se designar o valor de um critrio por xij que representa o nvel do j simo atributo em relao alternativa i . Desta forma, uma alternativa i pode ser caracterizada por um vetor

48

xi* = ( xi1 , xi 2 ,K, xin ) para i = 1,2, K, m

(Eq. 4.1)

e os nveis dos atributos atravs de uma alternativa so representados por um vetor

x j* = (x1 j , x 2 j ,K, x mj ) para i = 1,2, K, n

(Eq. 4.2)

Os dados de entrada para a anlise de deciso multicritrio espacial (Eqs. 4.1 e 4.2) podem ser organizados em uma forma tabular (Tabela 4.2). A tabela, tambm denominada matriz de deciso, mostra as relaes alternativa-atributo. As linhas da matriz representam as alternativas. Cada alternativa descrita por sua localizao e por seus dados de atributos. Cada atributo contabilizado em uma coluna na matriz de deciso. As clulas da matriz contm os valores medidos ou avaliados do atributos com relao as alternativas. Tabela 4.2 Matriz relao alternativa-atributo
Atributo 1 Alternativa 1 Alternativa 2 ... Alternativa m x11 x21 ... xm1 Atributo 2 x12 x22 ... xm2 ... ... ... ... ... Atributo n x1n x2n ... xmn

4.2.2.1 Restries

Dado o conjunto de alternativas para o problema de deciso, este pode ser limitado atravs da imposio de restries sobre os valores dos atributos (restries no-espaciais) ou sobre os atributos de localizao (restries espaciais). Como j dito anteriormente, restries so limitaes impostas, pela natureza ou pelos seres humanos (normas, leis, etc.), que no permitem que certas aes sejam tomadas (KEENEY, 1980). A especificao de restries est baseada normalmente nos recursos e regulamentaes disponveis e envolve julgamentos profissionais ou de valor. No Brasil, assim como em muitos pases, existe um nmero de normas, leis e padres, impostos pelo planejamento urbano, de transportes, ambiental, dentre outros. Em geral, para o atendimento destes padres necessrio que as alternativas atendam a valores especficos com relao a todos os critrios ou a algum critrio de avaliao. Quando a avaliao das alternativas com relao s restries, no considera trade-offs entre os critrios de avaliao, diz-se que esta avaliao no compensatria.

49

Por outro lado, se forem considerados trade-offs entre os diversos critrios diz-se que o processo de avaliao compensatrio. O processo de avaliao no-compensatrio pode ser ainda classificado em conjuntivo (quando uma alternativa aceita se atender a padres especficos ou valores limites para todas as restries) ou disjuntivo (quando uma alternativa aceita caso apresente valores bastante altos em pelo menos um dos critrios sob considerao). Neste trabalho adotou-se o processo de anlise das restries atravs do mtodo no compensatrio conjuntivo que mais restritivo. Os passos para se fazer este tipo de anlise so os seguintes: 1. Especificar os valores mnimos ou mximos aceitveis para cada atributo, x * j para j = 1,2, K , n ; 2. Para um dado Plano de Informao (layer) de atributo j , gerar um novo Plano de Informao onde atribudo o valor 0 ou 1 i sima para
i = 1,2,K, m . Para o caso de valores mnimos, se xij x j , ento atribudo o valor 1, caso contrrio o valor 0 atribudo. J para o caso de valores mximos, se xij x j o valor 0 atribudo, caso contrrio o valor 1 atribudo. 3. feita a sobreposio dos n mapas usando a operao da multiplicao (lgica AND) a fim de se obter um novo Plano de Informao contendo 0 e 1. As alternativas que ao final do processo apresentarem a classificao 0 para pelo menos uma restrio so consideradas inviveis. J as alternativas que apresentarem classificao 1 para todas as restries continuam a ser consideradas viveis.
4.2.3 Atribuio de Pesos aos Critrios

Problemas de deciso multicritrio envolvem tipicamente critrios que variam de importncia para os decisores (MALCZEWSKI, 1999). Conseqentemente, necessrio que se disponha de informao acerca da importncia relativa de cada critrio em relao a outro. Isto obtido atravs da atribuio de um peso a cada critrio. A obteno dos pesos um passo importante no entendimento e utilizao das preferncias dos decisores. Um peso pode ser definido como um valor, atribudo a um critrio de avaliao, que indica sua importncia com relao a outro critrio de

50

avaliao considerado (MALCZEWSKI, 1999). Quanto maior o peso, maior a importncia do critrio para a avaliao global. So propostos na literatura diversos mtodos para a atribuio de pesos aos critrios, com base em julgamentos dos decisores, (ordenao, classificao, trade-off e comparao par a par). Estes mtodos diferem no grau de dificuldade de aplicao, na preciso, no grau de entendimento por parte dos envolvidos e na fundamentao terica por trs de cada mtodo. Outra caracterstica importante a ser avaliada na adoo de um mtodo de atribuio de pesos a maneira como o mtodo pode ser incorporado anlise de deciso baseada em SIG. Levando-se em conta a preciso e a fundamentao terica como critrios importantes na escolha do mtodo, alm da facilidade de aplicao e de importao dos resultados para o ambiente SIG, optou-se pelo mtodo de Comparao Par a Par ou Comparao de Pares. Este mtodo foi desenvolvido por SAATY (1980) no contexto do Processo de Anlise Hierrquica de Deciso (Analytic Hierarchy Process - AHP) e envolve a comparao dos critrios aos pares de modo a criar uma matriz de relao (proporo). Ele toma como entrada as comparaes par a par e produz os pesos como sada. Especificamente, os pesos so determinados pela normalizao do autovetor associado com o mximo autovalor da matriz de relao recproca. Para a aplicao deste mtodo importante a decomposio do problema em nveis ou hierarquias, que consistem dos elementos mais importantes do problema de deciso, de modo a facilitar a anlise. Uma estrutura hierrquica composta tipicamente por quatro nveis: metas, objetivos, atributos e alternativas. Esta hierarquizao importante nesta etapa, pois as comparaes entre critrios devem ser feitas entre elementos do mesmo nvel hierrquico e que correspondam ao mesmo objetivo. Para este trabalho foi desenvolvida a seguinte hierarquia (Figura 4.1).

51

Seleo de rea Adequada

Segurana a Longo Prazo

Viabilidade ScioEconmicoAmbiental

Viabilidade Tcnica

Estruturas

Recursos Minerais

Litologia

Hidrogeologia

Relevo

Uso e Cobertura

Demografia

Unidades de Conservao

Transporte

Figura 4.1 Estrutura Hierrquica

52

A partir da hierarquizao do problema de deciso, o mtodo da comparao par a par consiste de trs passos principais, descritos a seguir.
4.2.3.1 Gerao da Matriz de Comparao

O mtodo utiliza uma escala com valores de 1 a 9 (Tabela 4.3) para avaliar (relacionar) as preferncias entre dois critrios. Tabela 4.3 Escala para comparao para a par.
Intensidade da Importncia 1 3 5 7 9 2, 4, 6, 8 Definio Igualmente importante Moderadamente mais importante Fortemente mais importante Muito fortemente mais importante Extremamente mais importante Valores Intermedirios (no utilizados neste trabalho)

A demonstrao de como construda a matriz de comparao mais bem feita atravs da utilizao de um exemplo. Suponhamos que estamos comparando a importncia dos atributos relacionados ao objetivo Segurana a Longo Prazo que esto apresentados na Figura 4.1. A primeira comparao a ser feita entre a importncia do atributo estruturas com relao ao atributo Recursos Minerais para o atendimento do objetivo Segurana a Longo Prazo. Suponhamos que o decisor considere que o atributo Estruturas tem forte importncia em relao ao atributo Recursos Minerais para o atendimento do objetivo em questo. Desta forma, a clula referente a esta comparao recebe o valor 5. Continuando a anlise, suponhamos que com relao ao atributo Litologia, o decisor considere o atributo Estruturas igualmente importante. A clula referente a esta comparao recebe ento o valor 1. J entre o atributo Estruturas e o atributo Hidrogeologia, o decisor considera que Estruturas moderadamente importante com relao Hidrogeologia e ento a clula recebe o valor 3. Por ltimo, nesta linha, feita a comparao do atributo Estruturas com o atributo Relevo e o decisor considera que o Estruturas tem uma importncia muito forte com relao ao Relevo para o atendimento do objetivo proposto. A clula ento recebe o valor 7. A anlise feita ento para cada linha da matriz de comparao. A diagonal que segue do canto superior esquerdo ao canto inferior direito da matriz preenchida com o valor 1, representando que quando um atributo comparado com ele mesmo a importncia a mesma (igual importncia). Por ltimo, a partir das primeiras comparaes, supondo que a matriz de comparao

53

recproca, preenche-se o restante da matriz da seguinte maneira: se o critrio Estruturas preferido 5 vezes em relao ao critrio Recursos Minerais, pode-se concluir que o critrio Recursos Minerais deve receber o valor 1/5 com relao ao critrio Estruturas. Os resultados deste exemplo encontram-se apresentados na Tabela 4.4 a seguir. Tabela 4.4 Matriz de comparao dos critrios de avaliao.
Estruturas Rec. Min. 1 5 Estruturas 1/5 1 Rec. Min 1 5 Litologia 1/3 5 Hidrogeo 1/7 1/3 Relevo Litologia 1 1/5 1 1 1/5 Hidrogeo. 3 1/5 1 1 1/5 Relevo 7 3 5 5 1

4.2.3.2 Clculo dos Pesos dos Critrios

De posse da matriz de comparao completa, inicia-se a etapa do clculo dos pesos. Esta etapa envolve os seguintes passos: (I) soma dos valores em cada coluna da matriz de comparao; (II) diviso de cada elemento na coluna da matriz pelo total da sua coluna (a matriz resultante denominada de matriz de comparao normalizada); e (III) calcular a mdia dos elementos em cada linha da matriz normalizada, ou seja, dividir a soma dos valores normalizados de cada linha pelo nmero de critrios. Estas mdias fornecem uma estimativa dos pesos relativos dos critrios que foram comparados. Usando este mtodo, os pesos so interpretados como a mdia de todas as possveis formas de comparao dos critrios. Tabela 4.5 Passo I (Soma dos valores das colunas)
Estruturas Rec. Min. Litologia Hidrogeo. Relevo 1 5 1 3 7 Estruturas 1/5 1 1/5 1/5 3 Rec. Min 1 5 1 1 5 Litologia 1/3 5 1 1 5 Hidrogeo 1/7 1/3 1/5 1/5 1 Relevo Soma 2,676 16,333 3,400 5,400 21,000

Tabela 4.6 Passo II (Matriz de Comparao Normalizada)

Estruturas Rec. Min. Litologia Hidrogeo. Relevo Estruturas 0,374 0,306 0,294 0,556 0,333 Rec. Min 0,075 0,061 0,059 0,037 0,143 Litologia 0,374 0,306 0,294 0,185 0,238 Hidrogeo 0,125 0,306 0,294 0,185 0,238 Relevo 0,053 0,020 0,059 0,037 0,048 Soma 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000

54

Tabela 4.7 Passo III (Clculo dos pesos)

Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Clculo dos Pesos (Mdia) (0,374+0,306+0,294+0,556+0,333)/5 (0,075+0,061+0,059+0,03+0,143)/5 (0,374+0,306+0,294+0,185+0,238)/5 (0,125+0,306+0,294+0,185+0,238)/5 (0,053+0,020+0,059+0,037+0,048)/5 Soma Pesos 0,373 0,075 0,279 0,230 0,043 1,000

4.2.3.3 Estimativa da Consistncia das Relaes

Neste passo determina-se se as comparaes so consistentes. Isto envolve os seguintes passos: (IV) determinar o vetor soma ponderado atravs da multiplicao do peso do primeiro critrio pelos valores da primeira coluna da matriz original. Depois, multiplica-se o peso do segundo critrio pelos valores da segunda coluna da matriz original, e assim por diante. Por ltimo, somam-se os valores das linhas e (V) determina-se o vetor de consistncia pela diviso do vetor soma ponderado pelos pesos dos critrios determinados anteriormente. Tabela 4.8 Passo IV (Clculo do vetor soma ponderado)
Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Estruturas Rec. Min. Litologia Hidrogeo. Relevo Resultado (1)*(0,373) (5)*(0,075) (1)*(0,279) (3)*(0,230) (7)*(0,043) 2,020 (1/5)*(0,373) (1)*(0,075) (1/5)*(0,279)(1/5)*(0,230)(3)*(0,043) 0,382 (1)*(0,373) (5)*(0,075) (1)*(0,279) (1)*(0,230) (5)*(0,043) 1,474 (1/3)*(0,373) (5)*(0,075) (1)*(0,279) (1)*(0,230) (5)*(0,043) 1,225 (1/7)*(0,373) (1/3)*(0,075) (1/5)*(0,279)(1/5)*(0,230)(1)*(0,043) 0,223

Tabela 4.9 Passo V (Clculo do vetor de consistncia)

Resultado Consistncia 2,020/(0,373) 5,421 0,382/(0,075) 5,093 1,474/(0,279) 5,273 1,225/(0,230) 5,336 0,223/(0,043) 5,143

Com o vetor de consistncia calculado, necessita-se ainda calcular dois termos:

e o ndice de Consistncia (IC). O valor de o valor mdio do vetor de

consistncia, ou seja,

5,421 + 5,093 + 5,273 + 5,336 + 5,143 = 5,253 5

(Eq. 4.3)

55

O clculo do IC baseado na observao de que sempre maior ou igual ao nmero de critrios considerados ( n ) para matrizes recprocas positivas, e = n se a matriz de comparao uma matriz consistente. Desta forma, n pode ser considerada como uma medida do grau de inconsistncia. Esta medida pode ser normalizada da seguinte maneira: IC =

n
n 1

5,253 5 0,253 = = 0,063 5 1 4

(Eq. 4.4)

O termo IC, denominado ndice de Consistncia, fornece uma medida da consistncia inicial. Aps a obteno do IC, deve-se calcular a Relao de Consistncia (RC), que definida por: RC = IC IR (Eq. 4.5)

onde IR o ndice randmico, ou seja, o ndice de consistncia de uma matriz gerado randomicamente. Pode-se mostrar que o IR depende do nmero de elementos comparados, conforme apresentado na Tabela 4.10 a seguir. Tabela 4.10 ndices de Consistncia Randmica para n=1, 2, ..., 15
n IR n IR n IR

1 2 3 4 5

0,00 0,00 0,58 0,90 1,12

6 7 8 9 10

1,24 1,32 1,41 1,45 1,49

11 12 13 14 15

1,51 1,48 1,56 1,57 1,59

A relao de consistncia designada da seguinte maneira: RC < 0,10 Consistente RC 0,10 Inconsistente Nos casos de inconsistncia, deve-se reconsiderar e revisar os valores originais da matriz de comparao.
4.2.4 Agregao do SIG a Anlise Multicritrio - Regras de Deciso

De posse dos critrios de avaliao, das alternativas viveis e das preferncias dos decisores, devem-se combinar estes elementos atravs das regras de deciso. As

56

regras de deciso fornecem a base para a ordenao das alternativas de deciso e para a escolha da alternativa mais adequada. Uma regra de deciso um procedimento que permite a ordenao das alternativas. a regra de deciso que dita a melhor forma de ordenar as alternativas ou de decidir que alternativa preferida em relao outra. Ela integra os dados e as informaes sobre as alternativas e preferncia dos decisores em uma avaliao global. O objetivo da anlise de deciso multiatributo escolher a alternativa preferida (melhor) ou ordenar alternativas em ordem decrescente de preferncia. Existem numerosas regras de deciso que podem ser utilizadas para tratar este tipo de problema. As regras de deciso aditivas so as mais conhecidas e amplamente utilizadas no processo de deciso utilizando o SIG. Este trabalho utilizou para este fim o mtodo da Anlise Hierrquica de Deciso (AHP). O mtodo de anlise hierrquica foi introduzido por Thomas Saaty em 1980 e busca reproduzir o que parece ser um mtodo natural de funcionamento da mente humana (LOZANO, 2006), ou seja, ao se deparar com um grande nmero de elementos controlveis ou no, envolvidos em uma situao de deciso complexa, junta-os em grupos segundo propriedades comuns. Desta forma, o mtodo AHP est baseado em trs princpios: (1) decomposio, que requer que o problema de deciso seja decomposto em uma hierarquia que capture os elementos essenciais do problema; (2) julgamentos comparativos, que requerem a avaliao de comparaes par a par (conforme a seo 4.2.3) dos elementos dentro de um dado nvel da estrutura hierrquica e, por ltimo, (3) sntese das prioridades, que considera cada uma das prioridades dos vrios nveis hierrquicos e constri um conjunto global de prioridades para os elementos no nvel mais baixo da hierarquia (isto , as alternativas). A seguir, sero apresentados os trs passos principais do mtodo AHP.
4.2.4.1 Desenvolvimento da Hierarquia

O primeiro passo no procedimento AHP a decomposio do problema de deciso em uma hierarquia que consiste dos elementos mais importantes do problema de deciso. Nesta hierarquia, o nvel no topo a meta (objetivo final) do problema de deciso. A hierarquia segue ento do geral para o mais especfico at que o nvel dos atributos alcanado. Este o nvel a partir do qual as alternativas de deciso (que esto no nvel mais baixo da hierarquia) so avaliadas. Cada nvel deve estar ligado ao seu nvel anterior. De um modo geral, uma estrutura hierrquica consiste de quatro nveis,

57

conforme a Figura 4.1: meta, objetivos, atributos e alternativas. As alternativas, no caso do processo de deciso espacial baseado em SIG, esto representadas em um banco de dados SIG. Cada Plano de Informao contm os valores dos atributos para cada uma das alternativas, e cada alternativa (clula ou polgono) est relacionada aos elementos do nvel acima na hierarquia (os atributos). Este conceito de atributo relaciona o mtodo AHP aos procedimentos baseados em SIG.
4.2.4.2 Comparao dos Elementos de Deciso

Comparaes par a par so o modo bsico de medida empregado no procedimento AHP. Este procedimento reduz em grande parte a complexidade conceitual da tomada de deciso, desde que somente dois componentes so considerados por vez. Conforme visto na seo 4.2.3, o processo envolve trs etapas: o desenvolvimento de uma matriz de comparao para cada nvel da hierarquia, o clculo dos pesos para cada elemento da hierarquia e, por ltimo, a estimativa da consistncia das relaes (comparaes). Uma das suposies fundamentais do mtodo AHP que os decisores so inconsistentes em seus julgamentos de valor com relao aos critrios de deciso e alternativas. Desta forma, o mtodo AHP emprega uma medida desta inconsistncia que pode ajudar o decisor a aprender mais sobre a deciso em questo e sobre suas prprias tendncias e inconsistncias.
4.2.4.3 Construo do ndice de Adequabilidade

A ltima etapa do mtodo agregar os pesos dos diversos nveis obtidos na etapa anterior para produzir os pesos compostos. Isto feito por uma seqncia de operaes com as matrizes que representam os Planos de Informao envolvidos na anlise e os pesos calculados atravs de comparaes par a par. No Processo de Anlise Hierrquica (AHP) espacial, o ndice de Adequabilidade construdo utilizando-se uma Combinao Linear Ponderada (Weighted Linear Combination WLC) (MALCZEWSKI, 1999; MALCZEWSKI, 2000). Cada atributo analisado est representado em um Plano de Informao (layer). Em termos matemticos, estes Planos de Informao so representados por matrizes quadradas M ij , de ordem m . Os Planos de Informao que representam os diversos critrios envolvidos no problema que se quer analisar (Segurana a Longo Prazo, Viabilidade Scio-

58

Econmica-Ambiental e Viabilidade Tcnica) so representados matematicamente por uma matriz quadrada Rij , de ordem m A obteno das matrizes Rij feita atravs de uma combinao linear entre as matrizes M ij que representam os atributos relacionados ao critrio em questo e os pesos wk destes respectivos atributos, desta forma,
l l Rij = M ij wk , l =1 l

(Eq. 4.6)

onde l representa o nmero de Planos de Informao (atributos) envolvidos na anlise. Desta forma temos: Para o critrio Segurana a Longo Prazo
1 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 Rij = M ij wk + M ij wk + M ij wk + M ij wk + M ij wk

(Eq. 4.7)

onde os atributos relacionados a este critrio so: 1. Estruturas 2. Recursos Minerais 3. Litologia 4. Hidrogeologia 5. Relevo (declividade) Para o critrio Viabilidade Scio-Econmica-Ambiental
2 1 1 2 2 3 3 Rij = M ij wk + M ij wk + M ij wk

(Eq. 4.8)

1. Recursos Minerais 2. Uso e Cobertura do Solo 3. Hidrogeologia E, por ltimo, para o critrio Viabilidade Tcnica
3 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 Rij = M ij wk + M ij wk + M ij wk + M ij wk + M ij wk + M ij wk

(Eq. 4.9)

1. Estruturas 2. Litologia 3. Transporte 4. Uso e Cobertura do Solo 5. Hidrogeologia 6. Relevo (declividade) 59

A matriz que representa o ndice de Adequabilidade Aij , obtida tambm a partir de uma combinao linear entre as matrizes Rij obtidas na etapa anterior e que representam os critrios envolvidos na anlise e seus respectivos pesos.
l l Aij = Rij wk l =1 l

(Eq. 4.10)

onde l varia de 1 a 3, representando as matrizes Segurana a Longo Prazo, Viabilidade Scio-Econmica Ambiental e Viabilidade Tcnica obtidas na etapa anterior. Desta forma, temos:
1 2 2 3 3 Aij = Rij w1 k + Rij wk + Rij wk l =1 3

(Eq. 4.11)

4.2.4.4 Recomendao

A recomendao das reas mais adequadas para futuros estudos feita com base na classificao das alternativas. So recomendadas as alternativas que obtiveram melhor classificao com relao aos critrios analisados. A classificao final das alternativas quanto a sua adequabilidade segue as seguintes classes apresentadas na Tabela 4.11: Tabela 4.11 Classes de Adequabilidade 1 2 3 4 5 Muito Baixa Baixa Mdia Alta Muito Alta

AI reas Inadequadas

60

5 5.1 Consideraes Iniciais.

Estudo de Caso

O objetivo deste trabalho propor um mtodo para analisar e selecionar locais que apresentem determinadas caractersticas que os tornem potencialmente adequados a hospedar um depsito geolgico para os rejeitos radioativos de alto nvel ou para o combustvel nuclear usado. Para efeito deste trabalho, o combustvel nuclear usado considerado rejeito, devendo ser armazenado definitivamente, de modo a garantir a segurana dos seres humanos e do meio ambiente. Na definio da regio a ser analisada, levaram-se em considerao as seguintes preocupaes: 1. Para se analisar uma rea como o Brasil (com cerca de 8.547.403,5 km2),

necessitaramos trabalhar com escalas entre 1:1.000.000 e 1:5.000.000. Escalas desta ordem trazem o problema de ser pouco detalhadas, pois quanto maior o espao representado, mais genricas so as informaes. Isso nos mostra que houve uma grande reduo na representao do real, ou seja, perdeu-se qualidade. Ento, para um dado fator de seleo, podem existir regies que parecem ser desfavorveis em escala nacional, mas anlises em uma escala maior (p.ex. regional ou local) podem mostrar reas de interesse nestas regies. O inverso tambm verdadeiro (SKB, 1995). A Figura 5.1 abaixo exemplifica o problema.

61

Figura 5.1: Exemplos que ilustram que um fator X pode ser favorvel em certas regies e menos favorvel em outras, dependendo da escala utilizada. (SKB, 1995).

2.

Um fator considerado limitante so as escalas em que os dados necessrios

para o estudo estavam disponveis, ou seja, quanto menor a rea a ser analisada, maior o detalhamento dos estudos realizados e, conseqentemente, melhor a qualidade dos dados. Ento, para reas menores podem ser obtidos dados em escalas maiores, que so mais detalhadas, representando de maneira mais adequada os parmetros e critrios que se quer analisar. Sendo assim, para efeito deste trabalho, consideraremos como regio de interesse a regio Sudeste do Brasil, mais precisamente o Estado do Rio de Janeiro. Pretende-se tambm, ao se iniciar a anlise pelo Rio de Janeiro, considerar a questo que as usinas esto situadas no Estado e com isso, minimizar questes como o transporte deste material e a resistncia de outros Estados. Alm disso, esta escolha facilita a obteno dos dados a serem utilizados, j que este trabalho se desenvolve em

62

uma universidade localizada no prprio Estado e, sendo assim, prxima dos principais centros de pesquisa e rgos pblicos responsveis pela obteno, tratamento e gerenciamento destes dados. Como o objetivo deste trabalho desenvolver um mtodo que poder ser aplicado a qualquer processo de localizao de instalaes variando apenas os critrios envolvidos na anlise e os julgamentos de valor dos especialistas (pesos) em relao a estes critrios, pode-se posteriormente analisar qualquer regio do pas. Desta forma, a escolha por limitar a rea de busca no compromete a anlise realizada.
5.2 Descrio da rea de Estudo.

O Rio de Janeiro situa-se na poro leste da regio Sudeste (latitude 22 55S e longitude 34 53W), tendo como limites os estados de Minas Gerais (norte e noroeste), Esprito Santo (nordeste) e So Paulo (sudoeste), como tambm o Oceano Atlntico (leste e sul). Ocupa uma rea de 43.696,054 km. Quanto ao relevo, existem no Estado duas unidades: a Baixada Fluminense, que corresponde s terras situadas em geral abaixo de 200m de altitude, e o Planalto ou Serra Fluminense, acima de 200 metros. A Baixada Fluminense acompanha todo o litoral e ocupa cerca de metade da superfcie do Estado. Apresenta largura varivel, bastante estreita entre as baas da Ilha Grande e de Sepetiba, alargando-se progressivamente no sentido leste, at o rio Macacu. Nesse trecho, no municpio da capital, erguem-se os macios da Tijuca e da Pedra Branca, que atingem altitudes um pouco superiores a 1.000 metros. Da baa da Guanabara at Cabo Frio, a baixada volta a estreitar-se uma sucesso de pequenas elevaes, de 200 a 500 metros de altura, os chamados macios litorneos fluminenses. A partir de Cabo Frio, alarga-se novamente, alcanando suas extenses mximas no delta do rio Paraba do Sul. O Planalto ou Serra Fluminense ocupa o interior do Estado, por isso est localizado entre a Baixada Fluminense, ao sul e o vale do rio Paraba do Sul. A elevao da Serra do Mar, ao norte da baixada, forma o seu rebordo. A Serra da Mantiqueira cobre o noroeste do Estado, ao norte do vale do rio Paraba do Sul, onde paralela Serra do Mar. O ponto mais alto do Rio de Janeiro, pico das Agulhas Negras (2.787 metros) localiza-se no macio de Itatiaia, que se ergue da serra da Mantiqueira. Para o interior, o planalto vai diminuindo de altitude, at chegar ao vale do rio Paraba do Sul,

63

onde a mdia cai para 250 metros. A nordeste observa-se uma srie de colinas de baixas altitudes, conhecida como mar de morros. Quanto litologia e hidrogeologia, fatores que podem ser considerados relacionados para o estudo em questo, o Estado do Rio de Janeiro constitudo predominantemente (cerca de 80%) por rochas cristalinas, sendo o restante do Estado (cerca de 20%) coberto pelas plancies litorneas e bacias sedimentares. As reas sedimentares do Estado do Rio de Janeiro podem ser divididas em:
Sedimentos Quaternrios (recentes): representados por lamas, turfa, areias,

cascalhos e conglomerados depositados entre o presente e 2 milhes de anos atrs. Esses sedimentos se concentram principalmente prximo ao litoral, nos vales dos rios, nas bordas das lagoas e nos brejos.
Sedimentos Tercirios: foram depositados entre 65 e 2 milhes de anos atrs.

So rochas sedimentares ou sedimentos inconsolidados, depositados por processos fluviais e marinhos. No Estado so representados principalmente pela Formao Barreiras e pelas bacias sedimentares de Campos, Resende e Itabora. Uma bacia sedimentar uma depresso do terreno onde os sedimentos se acumulam. Estas bacias so compostas principalmente por areias finas, arenitos, argila e matria orgnica. So meios bastante porosos, permitindo a infiltrao de gua e possuindo em seu interior aqferos livres, confinados e semi-confinados utilizados para abastecimento de localidades prximas. So tambm em grande parte compostas por sedimentos no-consolidados, o que caracteriza regies pouco estveis e que apresentam dificuldades para a construo e operao do repositrio. J as reas cristalinas do Estado so compostas principalmente por rochas metamrficas e magmticas (gnaisses, migmatitos, granitos, rochas alcalinas, entre outras). As rochas metamrficas so as mais abundantes do Estado. Possuem idades desde 500 milhes de anos at superiores a 2 bilhes de anos. Estas rochas podem ser subdivididas em dois tipos: rochas ortoderivadas, que so formadas a partir do metamorfismo sobre rochas gneas. As mais comuns no Estado so os chamados ortognaisses, que possuem uma composio semelhante ao granito, mas que mostram uma estrutura planar bem desenvolvida, que os gelogos chamam de foliao. J as rochas paraderivadas so formadas a partir do metamorfismo das rochas sedimentares. As mais comuns no Estado so os paragnaisses, que possuem minerais como a

64

sillimanita e a granada (mineral vermelho ou rosa, com brilho de vidro). Os mrmores de Cantagalo e Italva tambm so rochas metassedimentares. As rochas cristalinas variam grandemente quanto sua resistncia, estabilidade, homogeneidade, composio qumica, dentre outros fatores, e por isso, nem todas as rochas classificadas desta forma so adequadas construo de um repositrio. Um dos maiores problemas que se apresenta ao considerarmos as rochas cristalinas a presena de falhas e/ou fraturas, que formam zonas de fraqueza na rocha e podem representar caminhos de migrao de radionucldeos. Os aqferos formados nestas rochas so denominados de aqferos fissurais, justamente por se formarem em zonas fissuradas (principalmente fraturas). Existe uma hierarquia quanto resistncia e conseqentemente quanto ocorrncia de gua subterrnea em rochas cristalinas, que leva em conta a presena de descontinuidades tais como bandeamento/xistosidade, facilidade de intemperizao, maior suscetibilidade a fraturamento, grau metamrfico etc. Assim quartzitos e mrmores so mais favorveis que granitos e granulitos e assim por diante. Estas consideraes foram levadas em conta ao se classificar a litologia do Estado quanto sua adequabilidade para hospedar o repositrio, conforme apresentado na Tabela 5.3. Quanto hidrologia, o rio Paraba do Sul o principal rio do Estado. Nasce em So Paulo e desemboca no oceano Atlntico. Alm do Paraba do Sul, destacam-se os rios Itabapoana, que marca fronteira com o Esprito Santo, o Macabu, que desgua na lagoa Feia, o Maca, o So Joo, o Maj e o Guandu (principal fonte de abastecimento da regio metropolitana do Rio de Janeiro). O litoral fluminense pontilhado por numerosas lagoas, antigas baas fechadas por cordes de areia. As mais importantes so as lagoas Feia, a maior do Estado, Araruama, Saquarema, Maric, Marapendi, Jacarepagu e Rodrigo de Freitas, as trs ltimas no municpio do Rio de Janeiro. Quanto aos Recursos Minerais, o Estado do Rio de Janeiro caracteriza-se pela disponibilidade de recursos minerais no-metlicos, especialmente material para construo civil e gua mineral. Destaca-se, tambm, pelas grandes reservas de leo e gs natural da Bacia de Campos, responsvel pela maior produo de petrleo do pas. No que diz respeito aos recursos minerais metlicos, destacam-se as areias portadoras de rutilo, ilmenita e zirconita. No que diz respeito questo ambiental, o Rio de Janeiro est totalmente inserido no bioma da Mata Atlntica. Estima-se que, anteriormente ao descobrimento, o 65

Estado do Rio de Janeiro possua uma rea florestada que cobria cerca de 97% do territrio. Em 500 anos, os diferentes ciclos econmicos, baseados essencialmente na explorao de recursos naturais, acarretaram enorme perda da rea de Mata Atlntica. Hoje, esta se resume a fragmentos isolados, que, somados, perfazem 7.346,29 km, cerca de 17,10% da cobertura original (42.940 km), o que corresponde a 16,73% dos 43.909,7 km de superfcie do Estado (CASTRO et al, 2001). Do total remanescente, cerca de 5.700 km esto protegidos legalmente pela criao de 66 Unidades de Conservao, que protegem mais de 10% do territrio do Estado. As Unidades de Conservao estaduais abrangem uma rea de,

aproximadamente, 1.400 km e so administradas pelo Instituto Estadual do Ambiente INEA, vinculado Secretaria de Estado do Ambiente SEA. J as Unidades de Conservao federais se estendem por uma rea de 4.300 km, estando todas sob tutela do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renovveis IBAMA (CASTRO et al, 2001). Diferentes tipos de unidades de conservao esto presentes no Estado do Rio de Janeiro. Distribudas entre parques, reservas ecolgicas, reas de proteo ambiental, etc., existem cerca de 109, sendo 42 sob gesto federal, 35 sob gesto estadual e 32 sob gesto municipal. Como j dito, o Estado do Rio de Janeiro est totalmente inserido no bioma da Mata Atlntica. Considerado um dos biomas crticos para a conservao da biodiversidade global, a Mata Atlntica foi declarada Reserva da Biosfera em 1991 (CASTRO et al, 2001). Alm das Unidades de Conservao, o Estado do Rio de Janeiro conta com 59 reas Naturais Tombadas em nove municpios. Dentre estas destacam-se: rea Indgena Guarani-Bracu, localizada no Parque Nacional da Bocaina, Angra dos Reis; Dunas de Cabo Frio, Cabo Frio; Morro Dois Irmos, Rio de Janeiro e, Po de Acar, Rio de Janeiro;

Quanto questo dos transportes, o Estado possui uma ampla malha rodoferroviria, quase toda ela privatizada, que o liga com os demais estados da regio sudeste e o restante do pas. O Estado cortado por trs principais rodovias federais, sendo que a BR-101 e a BR-116 cortam o Estado no sentido norte-sul, ligando-o a

66

Santos, So Paulo, Vitria e Salvador e a BR-040 o liga a Juiz de Fora, Belo Horizonte e Braslia. De acordo com o Anurio do CIDE (2003), o estado possui cerca de 26.009,96 km de malha rodoviria, dos quais 6.591 km so pavimentados e 16.329,65 km no. Do total pavimentado, 2.451,10 km so estradas federais, 5.822,60 km so estaduais e 17.736,25 km municipais. A malha ferroviria do Estado, em bitola larga, serve nas ligaes dos portos de Sepetiba e Rio de Janeiro e, aos estados de Minas Gerais e So Paulo no transporte de cargas. As concessionrias Ferrovia Centro-Atlntica S.A. FCA e MRS Logstica S.A. so as detentoras das linhas no Estado. O Estado do Rio de Janeiro possui seis portos e terminais martimos de grande porte e cinco bases de apoio offshore. Seus principais portos so: Rio de Janeiro, na Regio Metropolitana, Sepetiba e Angra dos Reis na Regio da Costa Verde, Arraial do Cabo na Regio das Baixadas Litorneas e Maca exclusivo da Petrobrs -, na Regio Norte.
5.3 Critrios de Seleo

Os critrios de seleo utilizados neste trabalho foram selecionados atravs de uma ampla reviso da literatura internacional relacionada seleo de locais para a construo de um repositrio geolgico. Aps esta reviso, buscou-se informaes na literatura nacional a respeito de critrios semelhantes, como a legislao nacional pertinente, normas tcnicas e trabalhos relacionados ao planejamento urbano e seleo de locais para a construo de aterros sanitrios (CUNHA e PARZANESE, 1993; SOUZA e ZUQUETTE, 1993; ZUQUETTE et al, 1993; LEITE e ZUQUETTE, 1996; GUIMARES, 2000) de forma a se obter valores limites que pudessem ser tomados como base para o desenvolvimento dos critrios e valores a serem utilizados neste trabalho. A literatura utilizada encontra-se listada na seo 4.2. Por ltimo foram consultados especialistas, com o objetivo de melhor definir as classes de adequabilidade e os critrios importantes que poderiam ser considerados neste estudo e para os quais havia dados disponveis para a anlise. Os critrios de seleo utilizados cobrem trs requisitos importantes relacionados adequabilidade de uma rea para a construo de um repositrio, segundo as diretrizes de segurana e proteo radiolgica (IAEA, 1994b, SKB, 1995): segurana, viabilidade scio-econmica-ambiental e viabilidade tcnica.

67

y Segurana so os critrios de seleo importantes para a

segurana a longo prazo do repositrio;

y Viabilidade Scio-Econmica-Ambiental so os critrios de

seleo importantes com relao ao impacto ambiental e social do repositrio e,

y Viabilidade Tcnica so os critrios de seleo importantes

com relao a construo, desempenho e operao segura do repositrio. A rea do Estado do Rio de Janeiro ser analisada em busca de determinados atributos que mediro o grau de atendimento dos critrios de seleo. Para cada grupo de critrios de seleo foram definidos atributos, que tm a capacidade de medir (indicar) a adequabilidade da rea em relao ao critrio de seleo em anlise (Figura 4.1). A Tabela 5.1 a seguir apresenta os atributos analisados com relao a cada grupo de critrios de seleo. Tabela 5.1 Critrios de seleo e atributos associados.
Estruturas Recursos Minerais Litologia Hidrogeologia Relevo Recursos Minerais Hidrogeologia Uso e Cobertura Estruturas Litologia Hidrogeologia Relevo Uso e Cobertura Transporte

Segurana a Longo Prazo

Viabilidade Scio-Econmica-Ambiental

Viabilidade Tcnica

Cada atributo analisado influencia de maneira particular a adequabilidade da rea para a construo do repositrio. Alguns atributos influenciam mais de um critrio e por isso foram analisados mais de uma vez, mas em contextos diferentes. A seguir ser feita uma breve descrio de como cada atributo influencia o critrio ao qual est relacionado. Para uma descrio mais detalhada, devem ser consultadas as referncias citadas na seo 4.2.

68

5.3.1

Estruturas

Neste trabalho, foram consideradas como estruturas as falhas (zonas de cisalhamento) e as fraturas. Na questo da Segurana a Longo Prazo, a importncia destas estruturas diz respeito manuteno da estabilidade do local onde o repositrio est construdo pelo perodo de tempo necessrio para garantir a segurana dos seres humanos e do meio ambiente. Estas estruturas representam zonas de fraqueza na rocha hospedeira onde, ao longo de milhares de anos, podem surgir novas falhas e/ou fraturas, deixando o repositrio vulnervel. Alm disso, as estruturas formam caminhos por onde a gua subterrnea passa e, desta forma, caso ocorra alguma falha nas barreiras de proteo do material radioativo, estas estruturas podero fornecer um caminho de migrao para os radionucldeos permitindo que eles acabem por alcanar a biosfera. Quanto questo da Viabilidade Tcnica, a presena de estruturas formando zonas de fraqueza afetam a construo do repositrio, tornando arriscado o estabelecimento de obras de infraestrutura, principalmente subterrneas, no local.
5.3.2 Recursos Minerais

No que diz respeito Segurana a Longo Prazo, o maior problema da presena de recursos minerais explorveis na regio do repositrio a ocorrncia, no futuro, de intruso humana inadvertida (no intencional) no repositrio devido tentativa de explorao destes recursos. Este tipo de intruso pode acarretar efeitos adversos ao isolamento dos rejeitos e provocar vazamentos e contaminaes tanto dos seres humanos quanto do meio ambiente. Quanto questo da Viabilidade Scio-Econmica-Ambiental, a principal considerao feita quanto explorabilidade do recurso mineral localizado em uma regio cogitada para hospedar o repositrio. Como o repositrio uma estrutura subterrnea e que no deve ser perturbada, a explorao do recurso mineral local inviabilizada com a construo do repositrio.
5.3.3 Litologia

As rochas ideais para serem utilizadas como um repositrio geolgico devem apresentar as seguintes caractersticas (ROXBURGH, 1987): 1. Propriedades hidrogeolgicas que minimizem a exposio do material armazenado ao movimento da gua subterrnea;

69

2. Propriedades geoqumicas e mineralgicas que possibilitem a reteno e/ou o retardamento da migrao dos radionucldeos liberados no caso de falha das barreiras de engenharia antes que estes alcancem a biosfera; 3. Propriedades termoqumicas, que possibilitem que a rocha suporte a carga trmica oriunda do material depositado sem sofrer danos estruturais que afetem sua capacidade de isolamento do material depositado; 4. Resistncia estrutural e estabilidade suficientes para garantir que a integridade fsica do repositrio no ser comprometida durante o perodo operacional. Estas caractersticas cobrem tanto o critrio de Segurana a Longo Prazo (1, 2 e 3) quanto o Critrio de Viabilidade Tcnica (4). Diversos tipos de rocha apresentam estas caractersticas em maior ou menor grau e, desta forma, os estudos internacionais consideram vrios tipos de rocha como adequadas disposio geolgica conforme pode ser observado nas referncias IAEA, (1977), IAEA, (2003a), ROXBURGH, (1987), SKB, (1995), SKB, (2000a) e AKEND, (2002).
5.3.4 Hidrogeologia

O atributo Hidrogeologia est em grande parte relacionado ao atributo Estruturas. O principal problema para a Segurana a Longo Prazo associado presena de gua subterrnea o transporte de radionucldeos presentes no material armazenado at a biosfera. Um outro problema a ser considerado que a presena de gua subterrnea pode afetar de maneira negativa os materiais constituintes das barreiras de engenharia provocando assim sua falha e conseqente liberao de radionucldeos. Quanto ao critrio Viabilidade Scio-Econmica-Ambiental, a principal considerao a proximidade de aqferos utilizados para o abastecimento do local do repositrio. Isto deve-se possibilidade, no caso de falha das barreiras de engenharia, da liberao de radionucldeos e conseqente contaminao destes aqferos e dos seres humanos que os utilizam. Por ltimo, quanto ao critrio Viabilidade Tcnica, a presena de gua subterrnea na regio do repositrio torna difcil a construo do repositrio, principalmente devido preocupao de, durante a perfurao, ocorrer o transpasse de

70

um lenol fretico ou de um aqfero e com isso formar um caminho para que esta gua chegue ao repositrio.
5.3.5 Relevo

O atributo Relevo, funciona para a Segurana a Longo Prazo como um indicativo das condies sub-superficiais. Relevos planos tendem a ser menos perturbados e, conseqentemente apresentarem menos estruturas, do que relevos mais acidentados que sofreram ao de fatores endgenos (internos) como, por exemplo, tectonismo, o que pode acarretar o surgimento de fraturas nas rochas afetadas. Quanto Viabilidade Tcnica, relevos acidentados dificultam no s o acesso ao local do repositrio como tambm a sua construo, podendo, com o decorrer do tempo, se mostrar instveis e sujeitos ocorrncia de movimentos de massa causados pelas obras de instalao do repositrio.
5.3.6 Uso e Cobertura do Solo

O atributo Uso e Cobertura do Solo importante do ponto de vista da Viabilidade Scio-Econmica-Ambiental, pois deve-se considerar como o uso econmico, atual ou planejado, de determinadas parcelas do solo poder ser afetado pela construo do repositrio. Quanto ao critrio Viabilidade Tcnica, a principal preocupao a considerao de reas que dificultam ou mesmo inviabilizam as obras para implantao do repositrio, como por exemplo, reas de dunas, restingas, manguezais, dentre outras.
5.3.7 Transporte

O atributo Transporte considerado quando se analisa o critrio Viabilidade Tcnica. Isto porque, a ausncia de vias de transporte at o local onde se pretende construir o repositrio dificulta ou mesmo inviabiliza a construo do mesmo, pois no se consegue chegar com materiais nem mo-de-obra para a construo. Uma outra preocupao que a necessidade de construir vias de acesso ao local pode tornar invivel, do ponto de vista econmico a construo de um repositrio em um dado local. Por ltimo, deve-se levar em considerao que aps a construo, durante o perodo operacional, haver a necessidade de se transportar, at o repositrio, o material radioativo a ser disposto e, para tanto, devem estar previstos aspectos logsticas (evitando-se principalmente o transporte multimodal), de segurana (buscando-se

71

minimizar a exposio do pblico a este material e otimizar o atendimento de situaes emergenciais no caso de acidentes com os veculos de transporte) e polticas (dificuldades de translado devido a proibies, leis, etc.). Alm dos atributos citados, mais dois atributos foram considerados na anlise apenas como critrios de excluso, so eles Unidades de Conservao e Demografia.
5.3.8 Unidades de Conservao

O Estado do Rio de Janeiro possui, como descrito na seo 5.2, mais de 10% de seu territrio protegido por Unidades de Conservao. Estas Unidades tm como objetivo proteger remanescentes de Mata Atlntica, espcies endmicas do Estado ou ameaadas de extino, recursos hdricos, dentre outros fatores importantes para a proteo e conservao do meio ambiente. Desta forma so reas extremamente importantes e sensveis do ponto de vista ambiental, protegidas por lei e que no devem ser perturbadas ou afetadas adversamente por obras de infraestrutura. Para efeito da aplicao da metodologia, consideram-se estas reas excludas do processo de seleo. Apenas no caso de no serem encontradas reas adequadas aps uma primeira varredura, pode-se fazer uma ressalva, incluindo-se as reas de Uso Sustentvel na anlise e efetuando-se nova varredura.
5.3.9 Demografia reas Urbanas

O atributo Demografia foi considerado na anlise de forma a minimizar os riscos para os seres humanos. A princpio este atributo seria utilizado com o objetivo de classificar as reas quanto a sua adequabilidade para hospedar o repositrio, mas dada a dificuldade de se obter informaes e dados acerca deste atributo, ele pde ser utilizado apenas como critrio de excluso, visto que se dispunha apenas de dados sobre setores urbanos, ou seja, reas densamente povoadas, as quais devem ser evitadas devido s dificuldades e riscos de se construir e operar um repositrio nestas reas. Para a anlise dos atributos apresentados na Tabela 5.1, foram utilizados os seguintes dados:
y Mapas de falhas (zonas de cisalhamento) e fraturas do Estado do Rio de

Janeiro, na escala 1:500.000, produzidos pelo Servio Geolgico do Brasil (CPRM), no mbito do Projeto Rio de Janeiro, 2001.

72

y Mapa de Favorabilidade Hidrogeolgica do Estado do Rio de Janeiro, na

escala 1:500.000, produzido pelo Servio Geolgico do Brasil (CPRM), no mbito do Projeto Rio de Janeiro, 2001.
y Tema Litologia do Estado do Rio de Janeiro, na escala 1:500.000, produzido

pelo Servio Geolgico do Brasil (CPRM), no mbito do Projeto Rio de Janeiro, 2001.
y Unidades de conservao - uso direto (uso sustentvel), na escala 1:50.000,

produzido pelo Instituto Estadual de Florestas (atual Instituto Estadual do Ambiente INEA), 2004.
y Unidades de conservao - uso indireto (proteo integral), na escala

1:50.000, produzido pelo Instituto Estadual de Florestas (atual Instituto Estadual do Ambiente INEA), 2004.
y Mapa Recursos Minerais do Estado do Rio de Janeiro, desenvolvido pelo

Departamento de Recursos Minerais do Estado do Rio de Janeiro (DRM).

y Mapa de Uso e Cobertura do Solo, desenvolvido pela UFRJ, em escala

1:250.000, no mbito do Projeto de Zoneamento Ecolgico Econmico do Estado do Rio de Janeiro, 2008.
y Mapa de Setores Urbanos, desenvolvido pelo Instituto Brasileiro de Geografia

e Estatstica (IBGE), em escala 1:450.000, no mbito do Projeto Censo 2000.

y Mapa de Vias do Estado do Rio, extrado das cartas topogrficas do Instituto

Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE) e do DSG/EB, em escala 1:50.000.

y Mapa de declividade do Estado do Rio de Janeiro, obtido de dados do SRTM

baixados do site da EMBRAPA. Os dados foram tratados de forma a poder ser utilizados na anlise a ser feita. Para tanto, foram todos reprojetados para o Sistema de Coordenadas Datum SIRGAS 2000. Aps este primeiro tratamento, foram separados os mapas referentes aos Critrios de Excluso e os mapas referentes aos Fatores ou Critrios de Classificao. Os dados referentes aos Critrios de Classificao foram padronizados de forma a poder ser combinados na anlise. A padronizao foi feita utilizando-se um sistema de classes como descrito na seo 4.2.1.1. Todos os critrios foram classificados de acordo com a escala apresentada na Tabela 5.2 a seguir.

73

Tabela 5.2 Classes utilizadas para padronizao dos critrios.

Classificao Muito Ruim Ruim Regular Boa Muito Boa Notas 1 2 3 4 5

A seguir, as Tabelas 5.3 a 5.8 apresentam as classes para cada mapa de critrios de classificao utilizado. Tabela 5.3 Classes utilizadas na padronizao dos dados de Litologia.
Litologia (CPRM) Rochas Sedimentares (Sedimentos Holocnicos e Tercirios) Rochas Metamrficas (Quartzitos e Mrmore) Rochas Metamrficas (Gnaisses e Migmatitos) Rochas Metamrficas (Granitides e Granulitos) Rochas gneas (Alcalinas, Granticas e Bsicas) Classificao Muito Ruim Ruim Regular Boa Muito Boa Notas 1 2 3 4 5

Tabela 5.4 Classes utilizadas na padronizao dos dados de Uso e Cobertura

Uso e Cobertura (ZEE) Ocupao Urbana Baixa Densidade, Cordes Arenosos, Dunas e Restingas Pastagem em Vrzea Floresta e Vegetao Secundria em Estgio Inicial Agricultura (Caf, Cana. Ctricos e Coco), Reflorestamento, Pastagem e Solo Exposto Afloramento Rochoso Classificao Muito Ruim Ruim Regular Boa Muito Boa Notas 1 2 3 4 5

Tabela 5.5 Classes utilizadas na padronizao do mapa de Favorabilidade Hidrogeolgica

Favorabilidade Hidrogeolgica (CPRM) Muito Alta Alta a Muito Alta Mediana Baixa a Muito Baixa Desfavorvel Classificao Muito Ruim Ruim Regular Boa Muito Boa Notas 1 2 3 4 5

Tabela 5.6 Classes utilizadas na padronizao dos dados de Recursos Minerais8

Recursos Minerais (MME) Areia, Brita, Granito, Rocha Ornamental e Argila Outros Recursos Minerais Classificao Muito Ruim Muito Boa Notas 1 5

Esta classificao foi feita levando-se em considerao a explorao dos recursos. Os recursos mais explorados foram pior classificados (1) e os recursos menos explorados foram melhor classificados (5).

74

Tabela 5.7 Classes utilizadas na padronizao do mapa de Transportes9

Transportes Estradas Estaduais e Municipais Estradas Federais Classificao Ruim Muito Boa Notas 2 5

Tabela 5.8 Classes utilizadas na padronizao do mapa de Declividade

Declividade Fortemente Ondulado Ondulado Suavemente Ondulado Plano Classificao Muito Ruim Ruim Regular Boa Notas 1 2 3 4

Os mapas gerados para os critrios de classificao encontram-se apresentados no Anexo I. Quanto aos critrios de excluso, foram utilizados os seguintes critrios:
y Falhas (zonas de cisalhamento) buffer de 200m y Fraturas densidade y Unidades de Conservao (Proteo Integral e Uso Sustentvel) y Recursos Minerais (gua Mineral) buffer de 1 km y Uso e Cobertura - reas midas y Setores Urbanos reas urbanas densamente povoadas y Declividade acima de 30% (relevo montanhoso)

Os mapas gerados para os critrios de excluso encontram-se apresentados no Anexo II.

5.4 Atribuio de Pesos

Para a determinao dos pesos dos critrios foi utilizado o Processo de Anllise Hierrquica (Analytic Hierarchy Process AHP) conforme descrito na seo 4.2.3. Para esta anlise foram consultados especialistas nas reas de conhecimento relevantes para a anlise, conforme listado no Anexo III. Cada especialista analisou quatro tabelas: trs relacionadas aos atributos importantes para atender aos critrios Segurana a Longo Prazo, Viabilidade ScioEsta classificao foi feita levando-se em considerao a dependncia de autorizao, conforme a legislao estadual ou municipal, para transitar com o material por estradas Estaduais e Municipais.
9

75

Econmica-Ambiental e Viabilidade Tcnica e uma relacionada ao atendimento da meta do estudo (Seleo de reas Adequadas). A seguir, so apresentados os quatro modelos de tabelas (matrizes) utilizadas na aferio da opinio dos especialistas com vistas atribuio dos pesos. Tabela 5.9 Matriz de Comparao relacionada Segurana a Longo Prazo
Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Estruturas 1 Rec. Min. 1 1 1 1 Litologia Hidrogeo. Relevo

Tabela 5.10 Matriz de Comparao relacionada a Viabilidade ScioEconmica-Ambiental

Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Rec. Min. 1 Uso e Cob Hidrogeo 1 1

Tabela 5.11 Matriz de Comparao relacionada a Viabilidade Tcnica

Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Estruturas 1 Litologia 1 1 1 1 1 Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo

Tabela 5.12 Matriz de Comparao relacionada a Meta

SeguranaSociais Segurana Viabilidade S-E-A Viabilidade Tcnica 1 1 1 Viabilidade

Feita a coleta das opinies dos especialistas, fez-se a anlise dos dados e calculado o valor dos pesos conforme as sees 4.2.3.1 a 4.2.3.3 deste trabalho. Para a organizao dos dados e realizao dos clculos foram elaboradas planilhas de Excel (RAGSDALE, 2004). Ao todo foram consultados oito especialistas e o peso final de cada critrio foi obtido atravs do clculo da mdia geomtrica dos pesos atribudos a cada critrio pelos oito especialistas (SAATY, 2008). MGP = 8 P 1P 2P 3P 4P 5P 6P 7P 8 Como resultado foram obtidos os seguintes pesos para os critrios: 76

Tabela 5.13 - Segurana a Longo Prazo

Critrios Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Pesos 0,321 0,062 0,200 0,255 0,096

Tabela 5.14 - Viabilidade Scio-Econmica-Ambiental

Critrios Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Pesos 0,262 0,154 0,432

Tabela 5.15 - Viabilidade Tcnica

Critrios Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Pesos 0,301 0,182 0,044 0,079 0,174 0,108

Tabela 5.16 - Meta

Critrios Segurana Viabilidade Scio-Econmica-Ambiental Viabilidade Tcnica Pesos 0,578 0,224 0,110

As tabelas preenchidas e os clculos realizados encontram-se apresentados no Anexo IV.

5.5 Agregao do SIG Anlise Multicritrio

At este momento, foram produzidos os mapas de critrios classificados (SIG) e foram coletadas as opinies dos especialistas, as quais foram tratadas para a obteno dos pesos dos critrios (Anlise Multicritrio). Nesta etapa necessrio agregar estes dois componentes da Anlise de Deciso de modo a obter um resultado final na forma de um ndice de Adequabilidade (conforme apresentado na seo 4.2.4.3). Este procedimento foi realizado no software de SIG utilizado neste trabalho, o ArcGIS, utilizando-se uma extenso denominada Spatial Analyst. Esta extenso oferece ferramentas para anlises e modelagens espaciais abrangentes em modelos raster. Ela permite a obteno de novas informaes a partir de dados existentes, a

77

anlise de relaes espaciais, a construo de modelos espaciais, e a execuo de operaes complexas em raster. O Spatial Analyst inclui funes avanadas de lgebra de mapas para combinar mltiplos mapas, realizando anlises de adequabilidade, atribuindo pesos, e identificando inter-relaes. A lgebra de mapas possibilita a definio de anlises geogrficas atravs de expresses algbricas de maneira fcil e eficiente. Como descrito anteriormente na seo 4.2.4.3, a agregao dos dados espaciais e da opinio dos especialistas feita atravs da Combinao Linear Ponderada entre as matrizes que representam os Planos de Informao (dados espaciais) e os pesos calculados atravs de comparaes par a par (opinies). Isto feito, aplicando-se no Spatial Analyst, com o auxlio da ferramenta Raster Calculator, as Equaes 4.7 a 4.9 e, aps o resultado desta primeira anlise, efetua-se a mesma operao, aplicando-se a Equao 4.11. A Figura 5.2 ilustra a utilizao desta ferramenta. Os mapas gerados atravs deste procedimento e o mapa final que apresenta as reas classificadas quanto a sua adequabilidade para hospedar o repositrio encontramse apresentados no Anexo V.

78

Figura 5.2 - Utilizao dos operadores matemticos e das funes no Spatial Analyst

79

6 6.1 Concluses

Concluses e Recomendaes

O objetivo deste trabalho foi o de desenvolver uma metodologia capaz de auxiliar o processo de seleo de um local para construo de um repositrio final para os rejeitos radioativos brasileiros, com nfase no combustvel nuclear usado. Decises deste tipo so altamente complexas, pois devem levar em considerao atributos tcnicos (geologia e estruturas, por exemplo) mas tambm devem considerar atributos no-tcnicos, difceis de mensurar, e que s podem ser avaliados quanto a sua importncia no processo de seleo e no resultado final atravs da opinio dos diversos envolvidos. Muitas abordagens de localizao parecem ter falhado no passado, quer porque foram baseadas apenas em critrios tcnicos, sem levar em considerao aspectos econmicos, sociais, ambientais e polticos (no-tcnicos), quer porque estes aspectos foram considerados sem transparncia suficiente. Tendo em vista este objetivo, pode-se afirmar que a aplicabilidade da metodologia para auxiliar na soluo de problemas deste tipo altamente vivel visto que possibilitou uma anlise integrada de todos os componentes envolvidos no processo decisrio. Os atributos no-tcnicos puderam ser integrados anlise utilizando-se pesos, aplicados a informaes tcnicas. Por exemplo, a maneira como um repositrio pode afetar a explorao econmica de um dado recurso mineral foi analisada utilizando-se informaes a respeito da localizao destes recursos e de sua importncia econmica. Locais que apresentavam recursos economicamente explorveis foram penalizados atribuindo-se um peso menor, de forma a reduzir a sua classificao no resultado final. Critrios tcnicos, que influenciam a segurana ou a viabilidade do repositrio tambm foram ponderados, de modo a considerar a importncia de cada atributo para o resultado final. Este tipo de anlise foi possvel devido integrao entre as ferramentas disponveis nos Sistemas de Informao Geogrfica (SIG) para anlise espacial e as tcnicas de Tomada de Deciso Multicritrio. Problemas de localizao tm uma forte componente espacial, dado que as alternativas so definidas geograficamente e, os resultados das anlises (decises) dependem de seu arranjo espacial (atributos). O SIG, permite que um grande nmero de dados espaciais seja adquirido, armazenado, tratado e analisado de maneira gil, e as tcnicas multicritrio, por sua vez, possibilitam que sejam agregadas a esta anlise as opinies e preferncias dos diversos envolvidos,

80

permitindo assim a considerao tanto dos critrios tcnicos como dos no tcnicos. Alm disso, a visualizao dos resultados das diversas etapas na forma de mapas facilita a compreenso do problema e aumenta a transparncia e a rastreabilidade da anlise. O mtodo de Anlise Hierrquica (Analytic Hierarchy Process AHP) mostrouse fundamental para a compreenso e tratamento do problema dado que sua principal caracterstica a capacidade de analisar um problema de tomada de deciso, atravs da construo de nveis hierrquicos, onde o problema decomposto em fatores e estes decompostos em um novo nvel de fatores e assim por diante at um determinado nvel, e organizados hierarquicamente em inmeros nveis onde os objetivos finais devem estar no topo. Este processo permite estruturar hierarquicamente qualquer problema complexo, com mltiplos critrios e com mltiplos decisores. um processo flexvel, que apela para a lgica e ao mesmo tempo, utiliza a intuio. Alm disto, a obteno de pesos atravs de comparaes par a par mostrou-se bastante adequada anlise em questo principalmente por permitir a tomada de deciso baseada em critrios qualitativos e quantitativos e, ao mesmo tempo, admitir pontos de vista diferenciados e contraditrios. O uso de uma escala de referncia permite que julgamentos subjetivos quanto importncia relativa dos diversos critrios analisados possam ser transformados em valores (pesos) a serem incorporados ao processo decisrio. Este mtodo tem a vantagem de diminuir a complexidade da anlise e a dificuldade dos julgamentos ao avaliar apenas dois elementos por vez. Outra qualidade importante do mtodo ser matematicamente simples, possibilitando que seja aplicado e entendido por todos os envolvidos no processo. Os resultados obtidos demonstram a eficincia da metodologia na seleo e classificao das reas quanto a sua aptido para o objetivo proposto, permitindo uma escolha orientada das melhores alternativas. Alm disso, a metodologia permite tambm a excluso das reas claramente inadequadas na etapa inicial do processo de seleo. Isto aumenta a segurana e otimiza o processo, reduzindo o espao de busca e conseqentemente minimizando os gastos envolvidos na procura por reas adequadas e nos estudos in situ para confirmao da adequabilidade. Conseqentemente, o tempo despendido no processo como um todo tambm reduzido. Quanto aplicao, pode-se verificar que o mtodo foi consistente, j que os resultados finais demonstram que as reas classificadas no Estado so realmente as mais adequadas com relao aos critrios avaliados, apresentando-se em sua grande maioria, 81

em regies de relevo plano a suavemente ondulado, entre zonas de falha, em reas de baixa favorabilidade hidrogeolgica e em rochas gneas ou metamrficas. Alm disso, ao se analisar os resultados, podemos notar que aproximadamente 45% do Estado no foi considerado adequado para a construo do repositrio. Isto, como j foi dito, importante pois trabalhos futuros podem tomar como ponto de partida as reas consideradas adequadas disposio.
6.2 Recomendaes

No desenvolvimento do trabalho percebeu-se uma grande dificuldade na obteno de dados representativos de atributos importantes para a anlise. Isto foi bastante sentido na busca por dados do Estado do Rio de Janeiro. Muitas vezes os dados at foram produzidos, mas no estavam disponveis por se tratar de dados para uso comercial ou cuja produo foi financiada por empresas que os utilizaro em projetos particulares. Outras vezes os dados no estavam disponveis nos formatos adequados (arquivos shape) ou nas escalas necessrias, o que dificulta, ou at mesmo impede, o seu uso. Dados relacionados gua subterrnea, estruturas (falhas e fraturas), densidade demogrfica, transporte (rodovias, ferrovias, portos e suas conexes) foram dados difceis de se obter e que necessitam de mais informaes a fim de melhorar a qualidade da anlise. Recomenda-se a elaborao de um banco de dados espaciais a partir dos critrios considerados importantes para a seleo de reas adequadas para a construo do repositrio. Os dados existentes podem ser tratados e melhorados e dados novos podem ser gerados de modo a se dispor de informao confivel e de qualidade quando for necessrio utiliz-la. Outro ponto importante percebido durante o desenvolvimento do trabalho foi a questo das inconsistncias identificadas no julgamento dos especialistas. Concluiu-se que estas inconsistncias estavam relacionadas a trs fatores principais: 1. Falta de conhecimento prvio do problema em questo, ou seja, os especialistas consultados so especialistas em aspectos relacionados a disposio geolgica e no tinham conhecimento prvio do problema como um todo. Esta falta de conhecimento anterior positiva por um lado, pois evita que os especialistas tendenciem seus julgamentos e negativa por outro, pois a

82

ausncia ou a pouca informao podem dificultar os julgamentos e levar a uma percepo errada da importncia de determinados critrios. 2. A subjetividade dos julgamentos, aliada ao pouco conhecimento do problema e a delicadeza do assunto em questo tambm podem ser fonte de inconsistncia. 3. Um ponto importante que os especialistas no opinavam apenas acerca dos critrios de sua especialidade, mas sim acerca de todos os outros critrios. Isto foi feito buscando-se alcanar um equilbrio entre a opinio do especialista e a opinio de no-especialistas de modo a no tendenciar os pesos dos critrios. Este tratamento tambm pode ter sido fonte de inconsistncia nas anlises. Estas inconsistncias no so graves e no afetam a qualidade da anlise realizada. Elas foram identificadas, pois o mtodo AHP tem como suposio fundamental que os decisores e especialistas so inconsistentes em seus julgamentos de valor. O mtodo emprega ento uma medida de inconsistncia conforme descrito na seo 4.2.3.3. Esta medida importante, pois auxilia o(s) decisor(es) a aprenderem mais sobre o problema de deciso em questo e sobre suas tendncias e inconsistncias. Uma outra maneira de aproveitar este aprendizado, diminuir as inconsistncias e buscar um consenso atravs da utilizao de metodologia Delphi (LINSTONE e TUROFF, 2002). Outras tcnicas de apoio a tomada de deciso em grupo tambm podem ser utilizadas, tais como Tcnica de Grupo Nominal (Nominal Group Technique) e Brainstorming (STEWART et al, 2006), dentre outras. Por ltimo, uma outra maneira seria atravs da consulta a pelo menos trs especialistas em cada critrio de modo a reduzir as divergncias e tentar se chegar a valores mdios entre os especialistas para um dado critrio.

83

Referncias Bibliogrficas

AKEND (2002): Site Selection Procedure for Repository Sites. Recommendations of the AkEnd (Commitee on a Site Selection Procedure for Repository Sites). Final Report for the Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety. Cologne, Deutschland.

ANON, 1992. Disposal of high level radioactive waste consideration of some basic criteria. Working Group of Nordic Radiation and Protection Nuclear Safety Authorities.

ARONOFF, S., 1989. Geographic Information Systems: A Management

Perspective. Canada, WDL Publications.

ASANO, T., EDDY, M., LEVERENZ, H. L, et al, 2007. Water reuse: issues,
technologies, and applications. McGraw-Hill Professional, 1 edio.

BRASIL, 1965. Lei n 4.771, de 15 de setembro de 1965. Institui o novo Cdigo Florestal. Disponvel em:< http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/LEIS/L4771.htm>

Acesso em 15/06/2004.

BRASIL, 1983. Decreto n 88.821, de 6 de outubro de 1983. Aprova o Regulamento para a execuo do servio de transporte rodovirio de cargas ou produtos perigosos, e d outras providncias. Disponvel em:<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto/Antigos/D88821.htm>

Acesso em 24/02/2008. BRASIL, 2000. Lei n 9.985, de 18 de julho de 2000. Regulamenta o art. 225, 1o, incisos I, II, III e VII da Constituio Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservao da Natureza e d outras providncias. Disponvel em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L9985.htm> Acesso em: 24/05/2007.

84

BRASIL, 2001a. Lei n 10.308, de 20 de novembro de 2001. Dispe sobre a seleo de locais, a construo, o licenciamento, a operao, a fiscalizao, os custos, a indenizao, a responsabilidade civil e as garantias referentes aos depsitos de rejeitos radioativos, e d outras providncias. Braslia, DF, 21 de Novembro de 2001. Disponvel 10/11/2004. BRASIL, 2001b. Medida Provisria no 2.166-67, de 24 de agosto de 2001. Altera os arts. 1o, 4o, 14o, 16o e 44o, e acresce dispositivos Lei no 4.771, de 15 de setembro de 1965, que institui o Cdigo Florestal e d outras providncias. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/MPV/2166-67.htm> Acesso em: 11/06/2009. em: <http://ftp.mct.gov.br/legis/leis/10308_2001.htm>Acesso em:

BRASIL, 2002a. Ministrio de Minas e Energia, Resoluo n 8, de 17 de setembro de 2002. Estabelece condies para a retomada do empreendimento de Angra III pela Eletrobrs Termonuclear S.A. ELETRONUCLEAR. Disponvel em: em:

<http://www.mme.gov.br/download.do?attachmentId=484&download>Acesso 10/11/2004.

BRASIL, 2002b. Resoluo do CONAMA n 303, de 20 de maro de 2002. Dispe sobre parmetros, definies e limites de reas de Preservao Permanente. Disponvel em: <http://www.mma.gov.br/port/conama/res/res02/res30302.html> Acesso em:

24/05/2007.

BRASIL, 2006. Resoluo do CONAMA n 369, de 28 de maro de 2006. Dispe sobre os casos excepcionais, de utilidade pblica, interesse social ou baixo impacto ambiental, que possibilitam a interveno ou supresso de vegetao em rea de Preservao Permanente-APP. Disponvel em: <http://www.mma.gov.br/port/conama/res/res06/res36906.xml> Acesso em: 24/05/2007.

BURROUGH, P. A. ,1986. Principles of Geographical Information Systems for

Land Resources Assessment. Oxford University Press, Oxford, 194 p.

85

BUYS, B. e EVANGELISTA, R., Energia nuclear: custos de uma alternativa. ComCincia, n 12, ago.2000. Disponvel em: <http://www.comciencia.br/reportagens/nuclear/nuclear10.htm> Acesso em 21/05/2004.

CMARA, G., e MONTEIRO, A. M. V., 2004. Conceitos Bsicos da Cincia da Geoinformao. In Introduo Cincia da Geoinformao. So Jos dos Campos, INPE. Disponvel em: <http://www.dpi.inpe.br/gilberto/livro/introd/> Acesso em 30/03/2008.

CARVER S. J., 1991. Integrating multi-criteria evaluation with geographical information systems. International Journal of Geographical Information Science, V. 5, n 3, pp 321 339.

CARVER, S. e OPENSHAW, S., 1992. A geographic information systems approach to locating nuclear waste disposal sites. In: Waste location: spatial aspects of waste management, hazards, and disposal. Routledge, 1 Edio.

CARVER, S. e OPENSHAW, S., 1995. Using GIS to explore the technical and social aspects of site selection. in Proceedings of Conference on the Geological Disposal of Radioactive Wastes. Royal Lancaster Hotel, London, Maro 1995.

CASTRO, P.F. de; OLIVEIRA, R.F. de; ANJOS, G.R.F. dos; et al., 2001. Atlas das
unidades de conservao da natureza do Estado do Rio de Janeiro. DIVEA-

FEEMA; IEF/RJ; SEMADS. So Paulo: Metalivros, 2001. 1 v.

CHANKONG, V. e HAIMES, Y.Y., 1983. Multiobjective Decision Making: Theory

and Methodology. Ed. North Holland.

CHURCH, R. L., 2002. Geographical information systems and location science

Computers & Operations Research, V. 29, n 6, pp. 541-562

CIDE (2003) Anurio Estatstico do Estado do Rio de Janeiro 1999-2003. Rio de Janeiro. Centro de Informaes e Dados do Rio de Janeiro, RJ, Brasil. 86

CNEN, 1989, Seleo e escolha de locais para depsitos de rejeitos radioativos, CNENNE-6.06, COMISSO NACIONAL DE ENERGIA NUCLEAR, RJ-Brasil

COWEN, D., 1988. GIS versus CAD versus DBMS: what are the differences?
Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, v. 54, n 11, pp.1551-1555.

CUNHA, M.A. e PARZANESE, G.A.C., 1993 - Proposta metodolgica para definio de critrios geolgico-geotcnicos para a escolha de locais de disposio de resduos industriais. In: Anais do 7 c Congresso Brasileiro de Geologia de Engenharia, v.1, pp.161-167, Poos de Caldas, So Paulo, ABGE, set. 1993

DOE, 1987. History of the production complex: The methods of site selection. DOE/NV/10594-H1. U.S. Department of Energy, Washington, DC.

ENRESA, 2001. El almacenamiento geolgico profundo de los residuos radiactivos de alta actividad Principios bsicos y tecnologa. Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, S.A. Madri, Espanha.

EASTMAN, J.R, JIN, W, KYEM, P.A.K, e TOLEDANO, J.,1995. Raster Procedures for multi-criteria/multi-objective decisions. Photogrammetric Engineering and
Remote Sensing. v. 61, n 5, pp. 539-547.

EASTMAN, J.R, 2003. IDRISI Kilimanjaro Guide to GIS and Image Processing. Manual Version 14.00. Clark Labs, Clark University. Worcester MA.

FISHER, B.S., N. NAKICENOVIC, K. ALFSEN, J. et al, 2007. Issues related to mitigation in the long term context, In Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Inter-governmental Panel on Climate Change [B. Metz, O.R. Davidson, P.R. Bosch, R. Dave, L.A. Meyer (eds)], Cambridge University Press, Cambridge. Disponvel em:

<http://www.ipcc.ch/ipccreports/ar4-wg3.htm> Acesso em 10/06/2008.

FOOTE, K.E e LYNCH, M., 1999. GIS as an Integrating Technology: Contexts, Concepts, and Definitions. In: The geographers craft project. Department of 87

Geography,

University

of

Texas

at

Austin.

Disponvel Acesso

em: em

<http://www.colorado.edu/geography/gcraft/notes/intro/intro_f.html> 18/02/2009.

GELLER, H.S., 2003. Revoluo Energtica. Polticas para um futuro sustentvel. Ed. Relume Dumar. Rio de Janeiro. R.J.

GUIMARES, L.T., 2000. Utilizao do Sistema de Informao Geogrfica (SIG) para Identificao de reas Potenciais para Disposio de Resduos na Bacia do Paquequer, Municpio de Terespolis RJ. Dissertao de M.Sc., COPPE/UFRJ, Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

HEYWOOD, I., OLIVER, J. e TOMLINSON, S., 1995. Building an Exploratory Multi Criteria Modelling Environment for Spatial Decision Support. In: Innovations in GIS
2. pp. 127-136. Taylor & Francis, Londres.

IAEA, 1977, Site Selection Factors for Repositories of Solid High-Level and AlphaBearing Wastes in Geological Formations, Technical Report Series No. 177, INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA, 1981.Underground Disposal of Radioactive Waste: Basic Guidance. Safety Series n 54. INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA, 1983a, Criteria for Underground Disposal of Solid Radioactive Wastes. Safety Series n 60. INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA, 1983b Concepts and Examples of Safety Analyses for Radioactive Waste Repositories in Continental Geological Formations. Safety Series n 58.

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA, 1985, Performance Assessment for Underground Radioactive Waste Disposal Systems, Safety Series n 68. INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

88

IAEA, 1989, Safety Principles and Technical Criteria for the Underground Disposal of High Level Radioactive Wastes, Safety Series n 99. INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA, 1994a, Classification of Radioactive Waste, Safety Series n. 111-G-l.l, INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA, 1994b, Siting of Geological Disposal Facilities, Safety Series n. lll-G-4.1, INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA, 1995, The Principles of Radioactive Waste Management, Safety Series n. 111F, INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA, 2000, Safety Requirements - Safety Standards Series Predisposal Management of Radioactive Waste, Including Decommissioning. n. WS-R-2, INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA, 2002, Issues relating to safety standards on the geological disposal of radioactive waste. TECDOC 1282, INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA, 2003a, Scientific and Technical Basis for Geological Disposal of Radioactive Wastes, Technical Reports Series n 413, INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

IAEA,

2003b

Radioactive

Waste

Management

Glossary,

2003

Edition,

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Vienna.

ISSLER, H., SCHNEIDER, J. e ZUIDEMA, P., 2005. The Siting of Radioactive Waste Disposal Facilities. In: International Conference on the Safety of Radioactive Waste
Disposal, pp. 177-186. 3 7 de Outubro, Tquio, Japo.

JANKOWSKI, P., 1995. Integrating geographical information systems and multiple criteria decision making methods.
International Journal of Geographical

Information Systems, v. 9, n 3, pp. 251-273.

89

JNC, 2000. H12: Project to Establish the Scientific and Technical Basis for HLW Disposal in Japan. Second Progress Report on Research and Development for the Geological Disposal of HLW in Japan (Second Progress Report H12). JAPAN NUCLEAR CYCLE DEVELOPMENT INSTITUTE, Japan. Disponvel em: <http://www.jaea.go.jp/04/tisou/english/report/H12_report.html>

Acesso em 08/06/2009.

JNC, 2005. H17:Development and management of the technical knowledge base for the geological disposal of HLW (H17 Report). JAPAN NUCLEAR CYCLE

DEVELOPMENT INSTITUTE, Japan. Disponvel em: <http://www.jaea.go.jp/04/tisou/english/report/H17_report.html>

Acesso em 08/06/2009.

KEENEY, R.L., 1980. Siting Energy Facilities. San Diego, CA: Academic Press.

KEENEY, R.L. e NAIR, K., 1975. Decision Analysis for the Siting of Nuclear Power Plants-The Relevance of Multiattribute Utility Theory. In: Proceedings of the IEEE, v. 63, n. 3, pp. 494-501. Maro 1975.

KEENEY, R.L., RAIFFA, H. e MEYER, R.F., 1993. Decisions with Multiple

Objectives Preferences and Value Tradeoffs. Cambridge University Press.

Cambridge, UK.

KELLER, C.P., 1996. Decision Making Using Multiple Criteria. NCGIA core curriculum, unit 57. Santa Barbara, Canad: National Center for Geographic Information and Analysis. Disponvel em: <http://www.geog.ubc.ca/courses/klink/gis.notes/ncgia/u57.html>Acesso em 10/12/2007

LEITE, J.C. e ZUQUETTE, L.V., 1996. "Atributos fundamentais elaborao da carta de susceptibilidade contaminao e poluio das guas subsuperficiais". In: Anais do 90

8o Congresso Brasileiro de Geologia de Engenharia, v.2, pp.647-657, Rio de Janeiro, So Paulo, ABGE, set. 1996.

LINSTONE, H.A. e TUROFF, M., 2002. The Delphi Method: Techniques and Applications. Disponvel em: < http://is.njit.edu/pubs/delphibook/> Acesso em: 05/12/2008.

LOZANO, F.A.E., 2006. Seleo de Locais para Barragens de Rejeitos Usando o Mtodo de Anlise Hierrquica. Dissertao de M.Sc., Escola Politcnica/USP, So Paulo, SP, Brasil.

MARBLE, D.F., CALKINS, H.W. e PEUQUET. D.J., 1984. Basic Readings in

Geographic Information Systems. Williamsville, NY: SPAD Systems Ltd.

McHARG, I.L. 1969. Design with nature. Ed. American Museum of Natural History [by] the Natural History Press, 1969.

MALCZEWSKI, J.,1996. A. GIS-Based Approach to Multiple Criteria Group DecisionMaking. International Journal of Geographical Information Science, v. 10, n 8, pp. 955-971.

MALCZEWSKI, J., 1999. GIS and Multicriteria Decision Analysis. Ed. John Wiley & Sons. New York.

MALCZEWSKI, J., 2000. On the Use of Weighted Linear Combination Method in GIS: Common and Best Practice Approaches. Transactions in GIS, v. 4, n 1, pp. 5-22.

MALCZEWSKI, J.,2004. GIS-based land-use suitability analysis: a critical overview.

Progress in Planning, v. 62, n 1, pp. 3-65.

MacCRIMMON, K. R., 1969. Improving the system design and evaluation process by the use of trade-off information: an application to northeast corridor transportation planning. RM-5877-Dot, Santa Monica, CA: The Rand Corporation.

91

NIREX, 2001a. The Scientific Foundations of Deep Geological Disposal. Nirex Report No: N/016, United Kingdom Nirex Limited.

NIREX, 2001b. The Proposed Nirex Forward Programme. Nirex Report N/015, United Kingdom Nirex Limited.

NRC, 1983. U.S. Nuclear Regulatory Commission, Disposal of High-Level Radioactive Wastes in Geologic Repositories, 10 CFR Part 60, Washington, DC: GPO.

NUMO, 2004. Evaluating Site Suitability for a HLW Repository. Scientific Background and Practical Application of NUMOs Siting Factors. NUMO-TR-04-04. Nuclear Waste Management Organization of Japan.

NWMO, 2003. Characterizing the Geosphere in High-Level in High-Level Radioactive Waste Management. NWMO Background Papers. Nuclear Waste Management Organization, Canad.

NWMO, 2005. Choosing a Way Forward the Future Management of Canadas Used Nuclear Fuel (Final Study). Nuclear Waste Management Organization, Canad.

OECD/NEA, 1985. Technical Appraisal of the Current Situation in the Field of Radioactive Waste Management. A Collective Opinion by the Radioactive Waste Management Committee. Paris.

OECD/NEA, 1991. Disposal of Radioactive Waste: Can Long-term Safety be Evaluated? An International Collective Opinion. NEA IAEA.CEC. Paris.

OECD/NEA, 1995. Environmental and Ethical Aspects of Long-Lived Radioactive Waste Disposal (Proc. Int. Workshop Paris, 1994), Organization for Economic Cooperation and Development, Paris

PEREIRA, J.M.C. e DUCKSTEIN, L., 1993. A multiple criteria decision-making approach to GIS-based land suitability evaluation. International Journal of
Geographical Information Science, v. 7, n 5, pp 407 424.

92

PITZ, G.F. e McKILLIP, J., 1984. Decision analysis for program evaluators. Ed. Sage, Thousand Oaks, CA. POSIVA OY, 2000, The site selection process for a spent fuel repository in Finland Summary Report (Tim Mc Ewen and Timo iks). Posiva 2000-15.

RAGSDALE, C.T., 2004. Spreadsheet Modeling & Decision Analysis: A practical

Introduction to Management Science. Ed. Thomson, Ohio, USA.

RINNER, C. e RAUBAL, M., 2004. Personalized Multi-Criteria Decision Strategies in Location-Based Decision Support. Journal of Geographic Information Sciences. v.10, n 2, pp.149-156. ROBERTS, S., 2007. Something is better than nothing. Nutrition, v. 23, nos 11-12, pp. 911-912.

ROXBURGH, I.S., 1987. Geology of High-Level Nuclear Waste Disposal. An

Introduction. Chapman and Hall, New York, USA.

RUSSELL, S. e NORVIG, P., 1995. Artificial Intelligence: a modern approach. Prentice-Hall.

SAATY, T. L., 1980. The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill. New York.

SAATY, T. L., 2008. Decision making with the analytic hierarchy process.
International Journal of Services Sciences. v.1, n 1, pp. 83-98.

SAVAGE, D. (Editor), 1995. The Scientific and Regulatory Basis for the Geological
Disposal of Radioactive Waste. Ed. John Wiley & Sons. West Sussex. England.

SFS, 1984. Act on Nuclear Activities (SFS 1984:3).10

10

Todos os atos da Sucia so publicados no Swedish Statute Book (SFS).

93

SJBERG, L, 2004. Local Acceptance of a High-Level Nuclear Waste Repository.

Risk Analysis, V. 24, n 3, pp:737-749.

SKB, 1992, Treatment and final disposal of nuclear waste Programme for research, development, demonstration and other measures, (RD&D-Programme 92) Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co.

SKB, 1994. Programme 92 Supplement. Treatment and final disposal of nuclear waste. Supplement to the 1992 programme in response to the government decision of December 16, 1993. Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co.

SKB, 1995. General Siting Study 95 Siting of a deep repository for spent nuclear fuel, (Technical Report 95-34) Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co.

SKB, 2000a. What requirements does the KBS-3 repository make on the host rock? Geoscientific suitability indicators and criteria for siting and site evaluation. (Technical Report TR-00-12). Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co.

SKB, 2000b.Geoscientific programme for investigation and evaluation of sites for the deep repository. (Technical Report TR-00-20). Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co.

SKBF/KBS, 1983. Final storage of spent nuclear fuel KBS-3. Partes I IV. Stockholm, Sweden.

SMITH, T., MENON, S., STAR, J., et al., 1987. Requirements and Principles for the Implementation and Construction of Large-scale Geographic Information Systems.
International Journal of Geographical Information Systems, 1(1):13_31.

SOUZA, N.C.D.C. e ZUQUETTE, L.V. 1993. "Critrios de avaliao geotcnica de unidades de terreno no planejamento urbano", In: Anais do 7 c Congresso Brasileiro de Geologia de Engenharia, v.2, pp.101-108, Poos de Caldas, So Paulo, ABGE, set. 1993

94

STEWART, D.W, SHAMDASANI, P.N e ROOK, D.W., 2006. Focus Groups. Ed. Sage. Thousand Oaks, CA.

TAYLOR, M., 1997. Greenhouse Gases & the Nuclear Fuel Cycle: What Emissions? In: IAEA Bulletin, v. 39, n 2, pp. 34-36.

TKACH, R. e SIMONOVIC, S., 1997.A new approach to multicriteria decision making in water resources, Journal of Geographical Information and Decision Analysis, v.1, n 1, pp. 2543 Disponvel em: <http://publish.uwo.ca/~jmalczew/gida_1/Tkach/Tkach.htm> Acesso em 03/05/2008.

TOMLIN, C.D., 1990. Geographic Information Systems and Cartographic

Modeling. Ed. Prentice Hall. Englewood Cliffs, New Jersey.

US NATIONAL RESEARCH COUNCIL/NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES, 1957, The Disposal of Radioactive Waste on Land, Publication 519, National Research Council, Washington, DC. Disponvel em: <http://books.nap.edu/catalog.php?record_id=10294#toc> Acesso em 08/03/2004

VUORELA, P. e IKS, T., 1984. Site Selection Studies for Final Disposal of Spent Fuel in Finland. In: IAEA/Seminar of the Site Investigation Techniques and Assessment Methods for Underground Disposal of Radioactive Wastes, Sophia, Bulgaria, 6 10 de Fevereiro. (IAEA-SR-104/5).

WALESH, S.G., 1999. Dad Is Out, Pop Is In. Journal of the American Water
Resources Association. V. 35, n.3, pp 535-544.

YOON, K.P. e HWANG, C.-L., 1995, Multi Attribute Decision Making: An

Introduction, Thousand Oaks, CA.

ZELEN, M., 2005. Human systems management: integrating knowledge,

management and systems. Ed. World Scientific.

95

ZUQUETTE, L.V.; PEJON, O.J.; GANDOLFI, N. e SINELLI, O., 1993. "Carta do potencial de risco contaminao das guas subterrneas e do potencial agrcola, regio de Ribeiro Preto, SP, Brasil", Geocincias, v.12, no 2, pp.531-540, 1993

96

ANEXO I

Mapas dos Critrios de Classificao

97

98

99

100

101

102

103

104

ANEXO II

Mapas dos Critrios de Excluso

105

106

107

ANEXO III

Especialistas

108

Andr Luiz Ferrari Universidade Federal Fluminense Arnaldo Mezhari Comisso Nacional de Energia Nuclear Daniel Albert Skaba Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica Francisco de Assis Dourado da Silva Departamento de Recursos Minerais -

Diretoria de Geologia Gerson Cardoso da Silva Jnior Universidade Federal do Rio de Janeiro -

Instituto de Geocincias, Departamento de Geologia Gustavo de La Reza HabTec Engenharia Ambiental Jos Francisco Lumbreras Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuria -

Centro Nacional de Pesquisa de Solos Julio Cesar Horta de Almeida Universidade do Estado do Rio de Janeiro -

Faculdade de Geologia, Departamento de Geologia Regional e Geotectnica.

109

ANEXO IV

Tabelas de Clculo dos Pesos

110

Especialista 1
Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Soma 1 1/5 1/9 1/5 1 1/3 2,844 5 1 1/7 1/3 1 1/3 7,810 9 7 1 5 7 5 34,000 5 3 1/5 1 3 1 13,200 1 1 1/7 1/3 1 1/3 3,810 Relevo 3 3 1/5 1 3 1 11,200 Estruturas 0,352 0,070 0,039 0,070 0,352 0,117 1,000 Pesos 0,236 0,283 0,481 1,000 Litologia 0,322 0,012 0,107 0,537 0,021 1,000 Consistncia 3,736 3,032 3,186 Hidrogeo. 0,413 0,046 0,083 0,413 0,046 1,000 3,318 Relevo 0,360 0,040 0,200 0,360 0,040 1,000 CI 0,159 Pesos Consistncia 0,359 0,035 0,166 0,402 0,037 1,000 CR 0,274 5,315 4,987 5,225 5,574 5,128 5,246 CI 0,061 CR 0,055 Litologia 0,640 0,128 0,018 0,043 0,128 0,043 1,000 Consistncia 3,442 3,840 4,429 Transporte Uso e Cob Hidrogeo 0,265 0,206 0,029 0,147 0,206 0,147 1,000 3,903 0,379 0,227 0,015 0,076 0,227 0,076 1,000 CI 0,452 0,263 0,263 0,038 0,088 0,263 0,088 1,000 CR 0,779 Relevo 0,268 0,268 0,018 0,089 0,268 0,089 1,000 Pesos Consistncia 0,361 0,194 0,026 0,085 0,241 0,093 1,000 6,961 6,331 6,259 6,165 6,297 6,164 CI CR 6,363 0,073 0,059

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Soma 1 3 1 5,000 1/3 1 5 6,333 1 1/5 1 2,200 Litologia 3 1/9 1 5 1/5 9,311 0,200 0,600 0,200 1,000 Hidrogeo. 1 1/9 1/5 1 1/9 2,422 0,053 0,158 0,789 1,000 Relevo 9 1 5 9 1 25,000 0,455 0,091 0,455 1,000

Estruturas Rec. Min. Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Soma 1 1/9 1/3 1 1/9 2,556 9 1 9 9 1 29,000

Estruturas Rec. Min. 0,391 0,043 0,130 0,391 0,043 1,000 0,310 0,034 0,310 0,310 0,034 1,000 Pesos 0,767 0,059 0,174 1,000

Segurana Sociais Viabilidade Segurana Sociais Viabilidade Segurana Sociais Viabilidade Soma 1 1/9 1/9 1,222 9 1 5 15,000 9 1/5 1 10,200 0,818 0,091 0,091 1,000 0,600 0,067 0,333 1,000 0,882 0,020 0,098 1,000

111

Especialista 2
Estruturas Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Soma 1 1 1/7 1/7 1 1/5 3,486 Litologia Transporte Uso e Cob 1 1 1/7 1/7 1 1/5 3,486 7 7 1 1 9 5 30,000 7 7 1 1 5 5 26,000 Hidrogeo 1 1 1/9 1/5 1 1/5 3,511 Relevo 5 5 1/5 1/5 5 1 16,400 Estruturas 0,287 0,287 0,041 0,041 0,287 0,057 1,000 Litologia 0,287 0,287 0,041 0,041 0,287 0,057 1,000 Transporte Uso e Cob Hidrogeo 0,233 0,233 0,033 0,033 0,300 0,167 1,000 3,140 0,269 0,269 0,038 0,038 0,192 0,192 1,000 0,285 0,285 0,032 0,057 0,285 0,057 1,000 Relevo 0,305 0,305 0,012 0,012 0,305 0,061 1,000 Pesos Consistncia 0,278 0,278 0,033 0,037 0,276 0,099 1,000 6,536 6,536 6,067 6,038 6,546 6,240 CI CR 6,327 0,065 0,053

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Soma 1 1/3 7 8,333 3 1 7 11,000 1/7 1/7 1 1,286

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo 0,120 0,040 0,840 1,000 0,273 0,091 0,636 1,000 0,111 0,111 0,778 1,000

Pesos 0,168 0,081 0,751 1,000

Consistncia 3,080 3,024 3,316

CI 0,070

CR 0,121

Estruturas Rec. Min. Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Soma 1 1/7 1 1 1/5 3,343 7 1 7 7 5 27,000

Litologia 1 1/7 1 1 1/5 3,343

Hidrogeo. 1 1/7 1 1 1/5 3,343

Relevo 5 1/5 5 5 1 16,200

Estruturas Rec. Min. 0,299 0,043 0,299 0,299 0,060 1,000 0,259 0,037 0,259 0,259 0,185 1,000

Litologia 0,299 0,043 0,299 0,299 0,060 1,000

Hidrogeo. 0,299 0,043 0,299 0,299 0,060 1,000 3,471

Relevo 0,309 0,012 0,309 0,309 0,062 1,000

Pesos 0,293 0,036 0,293 0,293 0,085 1,000

Consistncia 5,303 5,017 5,303 5,303 5,144

5,214

CI 0,054

CR 0,048

Segurana Segurana Sociais Viabilidade Soma 1 1/7 1/7 1,286

Sociais 7 1 1/7 8,143

Viabilidade Segurana 7 7 1 15,000 0,778 0,111 0,111 1,000

Sociais 0,860 0,123 0,018 1,000

Viabilidade 0,467 0,467 0,067 1,000

Pesos 0,701 0,234 0,065 1,000

Consistncia 3,981 3,381 3,051

CI 0,235

CR 0,406

112

Especialista 3
Estruturas Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Soma 1 1/7 1/5 1/5 3 1/7 4,686 Litologia Transporte Uso e Cob 7 1 1/3 1/3 5 1/5 13,867 5 3 1 1 7 1/3 17,333 5 3 1 1 7 1 18,000 Hidrogeo 1/3 1/5 1/7 1/7 1 1/7 1,962 Relevo 7 5 3 1 7 1 24,000 Estruturas 0,213 0,030 0,043 0,043 0,640 0,030 1,000 Litologia 0,505 0,072 0,024 0,024 0,361 0,014 1,000 Transporte Uso e Cob Hidrogeo 0,288 0,173 0,058 0,058 0,404 0,019 1,000 3,189 0,278 0,167 0,056 0,056 0,389 0,056 1,000 0,170 0,102 0,073 0,073 0,510 0,073 1,000 Relevo 0,292 0,208 0,125 0,042 0,292 0,042 1,000 Pesos Consistncia 0,291 0,125 0,063 0,049 0,432 0,039 1,000 7,377 6,256 6,209 6,375 6,914 6,086 CI CR 6,536 0,107 0,086

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Soma 1 1/5 5 6,200 5 1 7 13,000 1/5 1/7 1 1,343

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo 0,161 0,032 0,806 1,000 0,385 0,077 0,538 1,000 0,149 0,106 0,745 1,000

Pesos 0,232 0,072 0,697 1,000

Consistncia 3,153 3,029 3,385

CI 0,094

CR 0,163

Estruturas Rec. Min. Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Soma 1 1/9 1/3 1 1/9 2,556 9 1 3 7 1 21,000

Litologia 3 1/3 1 5 1/5 9,533

Hidrogeo. 1 1/7 1/5 1 1/9 2,454

Relevo 9 1 5 9 1 25,000

Estruturas Rec. Min. 0,391 0,043 0,130 0,391 0,043 1,000 0,429 0,048 0,143 0,333 0,048 1,000

Litologia 0,315 0,035 0,105 0,524 0,021 1,000

Hidrogeo. 0,408 0,058 0,082 0,408 0,045 1,000 3,029

Relevo 0,360 0,040 0,200 0,360 0,040 1,000

Pesos 0,380 0,045 0,132 0,403 0,039 1,000

Consistncia 5,096 5,087 5,088 5,238 5,011

5,104

CI 0,026

CR 0,023

Segurana Segurana Sociais Viabilidade Soma 1 1/5 1/3 1,533

Sociais 5 1 1 7,000

Viabilidade Segurana 3 1 1 5,000 0,652 0,130 0,217 1,000

Sociais 0,714 0,143 0,143 1,000

Viabilidade 0,600 0,200 0,200 1,000

Pesos 0,655 0,158 0,187 1,000

Consistncia 3,058 3,015 3,015

CI 0,015

CR 0,025

113

Especialista 4
Estruturas Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Soma 1 1/5 1/9 1/3 1/3 1/3 2,311 Litologia Transporte Uso e Cob 5 1 1/9 1/3 5 3 14,444 9 9 1 9 9 9 46,000 3 3 1/9 1 3 3 13,111 Hidrogeo 3 1/5 1/9 1/3 1 1/3 4,978 Relevo 3 1/3 1/9 1/3 3 1 7,778 Estruturas 0,433 0,087 0,048 0,144 0,144 0,144 1,000 Litologia 0,346 0,069 0,008 0,023 0,346 0,208 1,000 Transporte Uso e Cob Hidrogeo 0,196 0,196 0,022 0,196 0,196 0,196 1,000 3,420 0,229 0,229 0,008 0,076 0,229 0,229 1,000 0,603 0,040 0,022 0,067 0,201 0,067 1,000 Relevo 0,386 0,043 0,014 0,043 0,386 0,129 1,000 Pesos Consistncia 0,365 0,111 0,020 0,092 0,250 0,162 1,000 7,154 6,749 6,327 6,244 7,469 7,144 CI CR 6,848 0,170 0,137

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Soma 1 1/7 1/5 1,343 7 1 9 17,000 5 1/9 1 6,111

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo 0,745 0,106 0,149 1,000 0,412 0,059 0,529 1,000 0,818 0,018 0,164 1,000

Pesos 0,658 0,061 0,281 1,000

Consistncia 3,782 3,048 3,429

CI 0,210

CR 0,362

Estruturas Rec. Min. Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Soma 1 1/5 1/3 1/3 1/3 2,200 5 1 3 5 3 17,000

Litologia 3 1/3 1 3 3 10,333

Hidrogeo. 3 1/5 1/3 1 1 5,533

Relevo 3 1/3 1/3 1 1 5,667

Estruturas Rec. Min. 0,455 0,091 0,152 0,152 0,152 1,000 0,294 0,059 0,176 0,294 0,176 1,000

Litologia 0,290 0,032 0,097 0,290 0,290 1,000

Hidrogeo. 0,542 0,036 0,060 0,181 0,181 1,000 3,120

Relevo 0,529 0,059 0,059 0,176 0,176 1,000

Pesos 0,422 0,055 0,109 0,219 0,195 1,000

Consistncia 5,370 5,142 5,089 5,295 5,366

5,252

CI 0,063

CR 0,056

Segurana Segurana Sociais Viabilidade Soma 1 1/5 1/9 1,311

Sociais 5 1 1/5 6,200

Viabilidade Segurana 9 5 1 15,000 0,763 0,153 0,085 1,000

Sociais 0,806 0,161 0,032 1,000

Viabilidade 0,600 0,333 0,067 1,000

Pesos 0,723 0,216 0,061 1,000

Consistncia 3,254 3,089 3,017

CI 0,060

CR 0,103

114

Especialista 5
Estruturas Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Soma 1 1 1/7 1/3 1/3 1 3,810 Litologia Transporte Uso e Cob 1 1 1/7 1/3 1/3 1 3,810 7 7 1 3 3 3 24,000 3 3 1/3 1 1 3 11,333 Hidrogeo 3 3 1/3 1 1 3 11,333 Relevo 1 1 1/3 1/3 1/3 1 4,000 Estruturas 0,263 0,263 0,038 0,088 0,088 0,263 1,000 Litologia 0,263 0,263 0,038 0,088 0,088 0,263 1,000 Transporte Uso e Cob Hidrogeo 0,292 0,292 0,042 0,125 0,125 0,125 1,000 3,568 0,265 0,265 0,029 0,088 0,088 0,265 1,000 0,265 0,265 0,029 0,088 0,088 0,265 1,000 Relevo 0,250 0,250 0,083 0,083 0,083 0,250 1,000 Pesos Consistncia 0,266 0,266 0,043 0,093 0,093 0,238 1,000 6,135 6,135 6,045 6,139 6,139 6,126 CI CR 6,120 0,024 0,019

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Soma 1 3 1 5,000 1/3 1 3 4,333 1 1/3 1 2,333

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo 0,200 0,600 0,200 1,000 0,077 0,231 0,692 1,000 0,429 0,143 0,429 1,000

Pesos 0,235 0,325 0,440 1,000

Consistncia 3,332 3,626 3,745

CI 0,284

CR 0,490

Estruturas Rec. Min. Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Soma 1 1/3 1 1/3 1 3,667 3 1 5 3 1/3 12,333

Litologia 1 1/5 1 1 1 4,200

Hidrogeo. 3 1/3 1 1 1 6,333

Relevo 1 3 1 1 1 7,000

Estruturas Rec. Min. 0,273 0,091 0,273 0,091 0,273 1,000 0,243 0,081 0,405 0,243 0,027 1,000

Litologia 0,238 0,048 0,238 0,238 0,238 1,000

Hidrogeo. 0,474 0,053 0,158 0,158 0,158 1,000 3,245

Relevo 0,143 0,429 0,143 0,143 0,143 1,000

Pesos 0,274 0,140 0,243 0,175 0,168 1,000

Consistncia 5,945 6,004 6,412 6,286 5,405

6,010

CI 0,253

CR 0,226

Segurana Segurana Sociais Viabilidade Soma 1 1/7 1/5 1,343

Sociais 7 1 1/3 8,333

Viabilidade Segurana 5 3 1 9,000 0,745 0,106 0,149 1,000

Sociais 0,840 0,120 0,040 1,000

Viabilidade 0,556 0,333 0,111 1,000

Pesos 0,713 0,187 0,100 1,000

Consistncia 3,532 3,154 3,048

CI 0,122

CR 0,211

115

Especialista 6
Estruturas Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Soma 1 1/3 1/9 1/9 1/5 1/3 2,089 Litologia Transporte Uso e Cob 3 1 1/7 1/9 1/3 1 5,587 9 7 1 1 3 7 28,000 9 9 1 1 3 9 32,000 Hidrogeo 5 3 1/3 1/3 1 5 14,667 Relevo 3 1 1/7 1/9 1/5 1 5,454 Estruturas 0,479 0,160 0,053 0,053 0,096 0,160 1,000 Litologia 0,537 0,179 0,026 0,020 0,060 0,179 1,000 Transporte Uso e Cob Hidrogeo 0,321 0,250 0,036 0,036 0,107 0,250 1,000 3,039 0,281 0,281 0,031 0,031 0,094 0,281 1,000 0,341 0,205 0,023 0,023 0,068 0,341 1,000 Relevo 0,550 0,183 0,026 0,020 0,037 0,183 1,000 Pesos Consistncia 0,418 0,210 0,032 0,031 0,077 0,232 1,000 6,444 6,267 6,109 6,033 6,060 6,316 CI CR 6,205 0,041 0,033

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Soma 1 1/3 3 4,333 3 1 5 9,000 1/3 1/5 1 1,533

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo 0,231 0,077 0,692 1,000 0,333 0,111 0,556 1,000 0,217 0,130 0,652 1,000

Pesos 0,260 0,106 0,633 1,000

Consistncia 3,033 3,011 3,072

CI 0,019

CR 0,033

Estruturas Rec. Min. Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Soma 1 1/7 1 1 1/5 3,343 7 1 7 7 3 25,000

Litologia 1 1/7 1 1 1/5 3,343

Hidrogeo. 1 1/7 1 1 1/5 3,343

Relevo 5 1/3 5 5 1 16,333

Estruturas Rec. Min. 0,299 0,043 0,299 0,299 0,060 1,000 0,280 0,040 0,280 0,280 0,120 1,000

Litologia 0,299 0,043 0,299 0,299 0,060 1,000

Hidrogeo. 0,299 0,043 0,299 0,299 0,060 1,000 3,000

Relevo 0,306 0,020 0,306 0,306 0,061 1,000

Pesos 0,297 0,038 0,297 0,297 0,072 1,000

Consistncia 5,106 5,008 5,106 5,106 5,036

5,072

CI 0,018

CR 0,016

Segurana Segurana Sociais Viabilidade Soma 1 1 1/3 2,333

Sociais 1 1 1/3 2,333

Viabilidade Segurana 3 3 1 7,000 0,429 0,429 0,143 1,000

Sociais 0,429 0,429 0,143 1,000

Viabilidade 0,429 0,429 0,143 1,000

Pesos 0,429 0,429 0,143 1,000

Consistncia 3,000 3,000 3,000

CI 0,000

CR 0,000

116

Especialista 7
Estruturas Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Soma 1 1 1/5 3 1 1/3 6,533 Litologia Transporte Uso e Cob 1 1 1/3 3 1 1/5 6,533 5 3 1 5 3 1 18,000 1/3 1/3 1/5 1 1/3 1/5 2,400 Hidrogeo 1 1 1/3 3 1 1/5 6,533 Relevo 3 5 1 5 5 1 20,000 Estruturas 0,153 0,153 0,031 0,459 0,153 0,051 1,000 Litologia 0,153 0,153 0,051 0,459 0,153 0,031 1,000 Transporte Uso e Cob Hidrogeo 0,278 0,167 0,056 0,278 0,167 0,056 1,000 3,000 0,139 0,139 0,083 0,417 0,139 0,083 1,000 0,153 0,153 0,051 0,459 0,153 0,031 1,000 Relevo 0,150 0,250 0,050 0,250 0,250 0,050 1,000 Pesos Consistncia 0,171 0,169 0,054 0,387 0,169 0,050 1,000 6,181 6,208 6,123 6,288 6,208 6,093 CI CR 6,184 0,037 0,030

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Soma 1 5 5 11,000 1/5 1 1 2,200 1/5 1 1 2,200

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo 0,091 0,455 0,455 1,000 0,091 0,455 0,455 1,000 0,091 0,455 0,455 1,000

Pesos 0,091 0,455 0,455 1,000

Consistncia 3,000 3,000 3,000

CI 0,000

CR 0,000

Estruturas Rec. Min. Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Soma 1 1/3 1 1 3 6,333 3 1 3 3 1 11,000

Litologia 1 1/3 1 1 1/5 3,533

Hidrogeo. 1 1/3 1 1 1/5 3,533

Relevo 3 1 5 5 1 15,000

Estruturas Rec. Min. 0,158 0,053 0,158 0,158 0,474 1,000 0,273 0,091 0,273 0,273 0,091 1,000

Litologia 0,283 0,094 0,283 0,283 0,057 1,000

Hidrogeo. 0,283 0,094 0,283 0,283 0,057 1,000 3,039

Relevo 0,200 0,067 0,333 0,333 0,067 1,000

Pesos 0,239 0,080 0,266 0,266 0,149 1,000

Consistncia 6,089 6,089 6,598 6,598 7,073

6,490

CI 0,372

CR 0,332

Segurana Segurana Sociais Viabilidade Soma 1 3 1/3 4,333

Sociais 1/3 1 1/5 1,533

Viabilidade Segurana 3 5 1 9,000 0,231 0,692 0,077 1,000

Sociais 0,217 0,652 0,130 1,000

Viabilidade 0,333 0,556 0,111 1,000

Pesos 0,260 0,633 0,106 1,000

Consistncia 3,033 3,072 3,011

CI 0,019

CR 0,033

117

Especialista 8
Estruturas Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Soma 1 1/7 1 1/7 1/3 1 3,619 Litologia Transporte Uso e Cob 7 1 1 1 1/7 1 11,143 1 1 1 1 1 1/3 5,333 7 1 1 1 1 1 12,000 Hidrogeo 3 7 1 1 1 1 14,000 Relevo 1 1 3 1 1 1 8,000 Estruturas 0,276 0,039 0,276 0,039 0,092 0,276 1,000 Litologia 0,628 0,090 0,090 0,090 0,013 0,090 1,000 Transporte Uso e Cob Hidrogeo 0,188 0,188 0,188 0,188 0,188 0,063 1,000 3,617 0,583 0,083 0,083 0,083 0,083 0,083 1,000 0,214 0,500 0,071 0,071 0,071 0,071 1,000 Relevo 0,125 0,125 0,375 0,125 0,125 0,125 1,000 Pesos Consistncia 0,336 0,171 0,181 0,099 0,095 0,118 1,000 8,375 7,518 6,846 7,164 6,603 7,451 CI CR 7,326 0,265 0,214

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Soma 1 1/9 1/3 1,444 9 1 1/3 10,333 3 3 1 7,000

Rec. Min. Uso e Cob Hidrogeo 0,692 0,077 0,231 1,000 0,871 0,097 0,032 1,000 0,429 0,429 0,143 1,000

Pesos 0,664 0,201 0,135 1,000

Consistncia 4,333 3,389 3,130

CI 0,309

CR 0,532

Estruturas Rec. Min. Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Soma 1 1/3 1/9 1 1 3,444 3 1 1/3 1/3 1 5,667

Litologia 9 3 1 1/9 1 14,111

Hidrogeo. 1 3 9 1 1 15,000

Relevo 1 1 1 1 1 5,000

Estruturas Rec. Min. 0,290 0,097 0,032 0,290 0,290 1,000 0,529 0,176 0,059 0,059 0,176 1,000

Litologia 0,638 0,213 0,071 0,008 0,071 1,000

Hidrogeo. 0,067 0,200 0,600 0,067 0,067 1,000 4,274

Relevo 0,200 0,200 0,200 0,200 0,200 1,000

Pesos 0,345 0,177 0,192 0,125 0,161 1,000

Consistncia 8,391 7,927 8,177 5,699 6,216

7,282

CI 0,571

CR 0,509

Segurana Segurana Sociais Viabilidade Soma 1 1/9 1/3 1,444

Sociais 9 1 1/7 10,143

Viabilidade Segurana 3 7 1 11,000 0,692 0,077 0,231 1,000

Sociais 0,887 0,099 0,014 1,000

Viabilidade 0,273 0,636 0,091 1,000

Pesos 0,617 0,271 0,112 1,000

Consistncia 5,488 4,148 3,184

CI 0,637

CR 1,098

118

Pesos Finais
Estruturas Litologia Transporte Uso e Cob Hidrogeo Relevo Soma E1 0,361 0,194 0,026 0,085 0,241 0,093 1,000 E1 0,236 0,283 0,481 1,000 E1 0,359 0,035 0,166 0,402 0,037 1,000 E1 0,767 0,059 0,174 1,000 E2 0,278 0,278 0,033 0,037 0,276 0,099 1,000 E2 0,168 0,081 0,751 1,000 E2 0,293 0,036 0,293 0,293 0,085 1,000 E2 0,701 0,234 0,065 1,000 E3 0,291 0,125 0,063 0,049 0,432 0,039 1,000 E3 0,232 0,072 0,697 1,000 E3 0,380 0,045 0,132 0,403 0,039 1,000 E3 0,655 0,158 0,187 1,000 E4 0,365 0,111 0,020 0,092 0,250 0,162 1,000 E4 0,658 0,061 0,281 1,000 E4 0,422 0,055 0,109 0,219 0,195 1,000 E4 0,723 0,216 0,061 1,000 E5 0,266 0,266 0,043 0,093 0,093 0,238 1,000 E5 0,235 0,325 0,440 1,000 E5 0,274 0,140 0,243 0,175 0,168 1,000 E5 0,713 0,187 0,100 1,000 E6 0,418 0,210 0,032 0,031 0,077 0,232 1,000 E6 0,260 0,106 0,633 1,000 E6 0,297 0,038 0,297 0,297 0,072 1,000 E6 0,429 0,429 0,143 1,000 E7 0,171 0,169 0,054 0,387 0,169 0,050 1,000 E7 0,091 0,455 0,455 1,000 E7 0,239 0,080 0,266 0,266 0,149 1,000 E7 0,260 0,633 0,106 1,000 E8 0,336 0,171 0,181 0,099 0,095 0,118 1,000 E8 0,664 0,201 0,135 1,000 E8 0,345 0,177 0,192 0,125 0,161 1,000 E8 0,617 0,271 0,112 1,000 Mdia Geomtrica 0,301 0,182 0,044 0,079 0,174 0,108

Rec. Min Uso e Cob Hidrogeo Soma

Mdia Geomtrica 0,262 0,154 0,432

Estruturas Rec. Min Litologia Hidrogeo Relevo Soma

Mdia Geomtrica 0,321 0,062 0,200 0,255 0,096

Segurana Sociais Viabilidade Soma

Mdia Geomtrica 0,578 0,224 0,110

119

ANEXO V

Mapas Finais

120

121

122

123

124