Universidade Federal do Rio de Janeiro.

Trabalho de Esttica
Filme: Quem somos ns?

Aluna: Gabriela Crtes de S. Curso: Pintura

Introduo
O Filme se apresenta em uma mistura de documentrio e animaes. Segue baseado em dados do universo cientifico, contendo diversos depoimentos retirados do contexto da fsica quntica, principalmente, contendo ainda, dados retirados da psicologia, qumica, religio, neurocincias, etc. composto por duas narrativas: uma ficcional e um discurso real, ou melhor, uma meta-narrativa, conduzida por pessoas que se dizem cientistas. Os depoimentos provm destes especialistas de diversificadas reas, revelados somente no final do filme, contendo um elenco de fsicos, mdicos, um telogo, uma biloga e uma mdium. O contedo do filme visa o questionamento das premissas fundamentais da existncia, relativizando a realidade. Utilizando determinadas indagaes tenta despertar a curiosidade do espectador. O que somos? De onde viemos? Porque estamos aqui? O que a realidade? So alguns dos questionamentos encontrados, que visam libertar as mentes do que j foi preestabelecido, para que se adquira uma nova possibilidade sobre o modo que observamos o que chamamos de realidade, entendendo-a como ilusria.

A teoria quantitativa traz como enfoque a fora do pensamento humano, colocando este, como fenmeno de natureza quntica, capaz de alterar a realidade. Neste ponto de vista, ns seriamos os criadores do que acontece a nossa volta, tudo possibilidade. Estamos aqui para sermos criadores. Tendo como base essa viso, se o pensamento for realmente capaz de criar a realidade, o que nos faz cego a esta possibilidade? Baseado no que foi dito no filme, isso no seria nitidamente visvel devido a estarmos impregnados de conceitos, idias, etc., oriundos da religio e da cincia. O que nos faz acreditar que o externo o todo e ns apenas parte do todo. No entanto, a teoria quantitativa diz justamente ao contrrio, ns seramos o todo e o exterior seria possibilidades que no conseguimos captar conscientemente. Este ponto de vista combate os nossos dois modos institucionalizados de explicar a realidade, utilizando como referencia a fsica quntica e neurocincias. No incio, era o nada fervilhando de possibilidades. Tudo me fez observar o mundo ao nosso redor. Ento, como voc pode continuar a ver o mundo como uma realidade, se o Ser que determina esta realidade inatingvel? O homem , ento, muito superior em relao as suas potencialidades, do que se imagina ser. Neste caso, a qualidade do pensamento estaria influenciando os acontecimentos na vida do individuo. A Amanda, protagonista do filme, se v presa numa realidade depressiva devido aos vcios em pensamentos negativos derivados de experincias infelizes em certo momento de sua vida. Ou seja, os comportamentos habituais proveniente da vida em sociedade so reduzidos a vcios. Ento, transformaes bioqumicas no crebro levariam a superao destes comportamentos rotineiros. Se eu mudar minha mente, minhas escolhas? Minha vida mudar? Porque eu no consigo mudar? Em que estou viciado? Seriam ento as pessoas, os sentimentos, os acontecimentos, algo to viciante a ponto de tornar o homem vulnervel aos seus sabores? No esquisito pensar que tudo ou quase tudo pode ser apenas uma qumica dominante? Pensaramos ento, de uma desintoxicao universal, pra nos desprendermos da dependncia humana? fcil visualizar a presena

desses vcios observando o objeto homem, quando o vazio ou a sensao de, afeta nossas atitudes, a carncia de afeto, abrao, dialogo, bebida, comida, etc. No exemplo do filme, a sua protagonista viciada em remdios qumicos, visveis, de ntido conhecimento e contato com a nossa conscincia. Mas uma vez que, uma nova realidade e milhes de informaes nunca imaginadas, ou melhor, questionada por tal conscincia, fez com que esta mesma ou quase mesma, mente foi capaz de absorver a teoria que lhe invadiu a vida e por fim utiliz-la no seu cotidiano a ponto de largar seus vcios, tanto em relao a remdios quanto aos vcios mentais de sofrimento, dor e amargura, que tornavam seus dias infelizes e depressivos. Seria esse o segredo da vida? Seramos pensamento? Afinal, quem somos ns? O questionamento, que possivelmente, j intrigou milhares, se no todas as pessoas, continua assombrando os curiosos, os cticos, filsofos, cientistas, etc. No entanto, antes de perguntamos quem somos ns, no deveramos perguntar primeiro ns somos? Afinal, eu s posso questionar quem eu sou, se de fato eu for algum, ou melhor, alguma coisa - ainda sim usando coisa com um cuidado assombroso -, definindo coisa como palpvel ou no palpvel. Ento, se queremos descobrir, ter certeza afinal, o mais provvel nesse caso, ou o de maior possibilidade, seriam nada mais que nada -, deveramos partir do pressuposto que no existimos, pois nada ate este momento nos daria essa verdade indubitvel. Porm, se fossemos pensar na filosofia, talvez a nica certeza irrefutvel que poderamos afirmar seria que se questionamos, se duvidamos da nossa existncia, esta seria a maior prova de que existimos. Pensando em algumas possibilidades do que poderamos ser, ou qual seria nosso real papel nisto que chamamos de realidade, ser que poderamos chamar o que vimos e vivemos de real? Partindo desses questionamentos, seria to possvel que fizssemos parte de um sonho ou imaginao de outro ser ou algo, como um personagem de um livro, que dentro daquela mente real e possui pensamentos, aes e sentimentos, quanto idia de que fossemos apenas bonecos experimentais ou no, de um ser superior (o qual muitas vezes definimos como divino), que fosse capaz de mudar tudo o que somos e fazemos a todo ou a qualquer momento. Ser que algumalm de mim-, neste caso, percebeu que os dois exemplos so, por parte ou por todo, a mesma coisa? Seriamos ns apenas coadjuvantes, numa realidade paralela de outro ser, propcios a fazermos o que eles

querem e ainda assim nos enganando que ns que decidimos ou pensamos, ou agimos conforme nossas vontade ou qualquer coisa parecida? O que somos e o que a realidade so respostas que, ainda, no deveramos nem ousar questionar, pois ate o momento no sabemos se ns somos. Poderamos ser somente uma fantasia de uma criana ou ser maligno que tem como diverso nos fazer sofrer, rir ou chorar, e criar sensaes distintas e nos fazer acreditar. No entanto, uma coisa temos que concordar, se como nesse caso, algo ou algum, nos quer como seres enganados por uma realidade ilusria, o fato de podermos ser enganados e nos questionarmos sobre a realidade que vemos ou sentimos, isto nos diz que existimos. Afinal, para algo ser enganado, ela tem que primeiramente e indubitavelmente, existir. Nada que no existe poderia ser enganado ou questionar a sua existncia. Ou seja, o fato de sermos coisa pensante - res cogitans-, como definiu Ren Descartes, este res cogitans necessariamente existente, pois se eu penso ou cogito, eu sou (entendendo neste caso, mais ainda, coisa como algo ou ate mesmo como assunto). Cogito ergo sum: penso, logo existo Ento, uma vez que somos, podemos nos perguntar, quem somos e o que somos. E para isso podemos partir do modo em que eu me vejo. O que eu sou, quem eu chamo e posso chamar de eu? O que seria eu, definiria como aquilo que eu levo a todo tempo e a todo e qualquer lugar comigo, mesmo assim, esta coisa poderia ser ou no, algo mutvel. Eu seria o um corpo? Uma alma? Uma mente? Alma, corpo e mente seriam coisas interligadas, distintas, ou a existncia de uma ou de outra, teria que estar necessariamente interligadas? Estaramos dentro de nossos corpos a maneiras de fantasmas presos em um cadver vivo?De modo, que a morte definitiva do corpo, que deixa a alma voar livremente, uma autentica libertao. Pois bem, nesse dualismo de corpo e alma, para Scrates, a alma se apresenta como substancia imaterial, ou seja, espiritual, simples e completamente distinta do corpo material. O veneno assassino, ento, estava prestes a suportar um corpo. A alma seria simples pelo fato de ser indivisvel, diferente do corpo, que se divide em partes e possui movimento prprio e de conhecimento, j a alma dotada de sentido, vontade, imortal, no podendo se desfazer com a morte do corpo por ser espiritual e simples. Aristteles, por exemplo, divide alma em duas partes, racional e irracional e somente o que ele define como o justo-meio, o equilbrio, seria capaz de trazer felicidade ( mas o estado de felicidade j entraria em uma outra discusso que no estamos interessados no momento). Acredita-se que por parte ou por todo ter um corpo e estar dentro dele, alm disso, se eu no sou meu corpo, de onde eu vim para

finalmente parar dentro dele? Por outro lado, podemos ser um corpo e no simplesmente habitar um. Aristteles, achava que a alma a forma do corpo, tendo forma no s como parte exterior e sim, como principio vital. Seria ingnuo achar que a luz dentro da lmpada como algo distinto e separado dela, e mais ainda nos perguntar pra onde a luz vai quando a lmpada se apaga.Entretanto, no luz sem lmpada, mas a luz no a mesma coisa que o vidro da lmpada? Somos o nosso corpo, no podemos rir nem pensar sem ele, mas riso e pensamento tero dimenses espirituais? Observando uma mulher grvida, se nunca tivssemos tido qualquer contato com uma gravidez ou ate mesmo o conceito da mesma, como entenderamos aquele ser ou coisa? Conseguiramos entender, devido o limite de nossa conscincia oriundo de uma ausncia de contato, que aquilo que esta no interior de uma mulher no faz parte dela? A criana, o ser ou coisa ou algo, seria parte do todo ou parte do no todo? Com isso, ate que a mulher desse a luz ao que esta em seu interior, talvez nunca nos fosse capaz de ter certeza da real funo do feto. Seriamos um feto, uma alma, um pensamento, aguardando o parto da vida/ universal, para nos livrarmos de um corpo que at o momento ns seria vital nesta etapa da nossa existncia?Afinal, ainda pensando com o feto, este durante a etapa da sua formao corprea necessitou essencialmente de uma casa, onde o torna-se finalmente capaz de sobreviver at que estivesse pronto para etapa seguinte? Logo, se somos o feto da vida, o esprito enclausurado em uma caixa na qual nos torna sobreviventes ativos nisto que chamamos de realidade, qual seria a nova fase de nossa existncia, aps o universo, ou melhor, o nosso corpo ou o que chamamos de, der a luz a sua criao? Levando isto em considerao, qual seria a finalidade desta etapa em que nos encontramos? Teria alguma finalidade? E se tiver, o que seria responsvel por nos dar a rdua tarefa de acordar todo os dias nessa loucura que chamamos de vida? Se na etapa anterior, tivemos alguma coisa a ser alcanada ao longo do nosso tempo de tero devemos concordar que se chegamos ate a concluso ou coisa parecida desta etapa, a ns conscientemente no restou qualquer vestgio ntido desta tarefa. Ento, no da uma sensao de um vazio desconfortvel de que a resposta da etapa anterior ocupa algum lugar essencial dentro da sua mente mesmo que voc no seja capaz de torn-la palpvel? Mesmo no sendo possvel de tocar ou alcanar este saber que por parte ou por todo pode influenciar uma ou se no todas os atos ou pensamentos que regem suas vidas. Seja um inconsciente to forte, misterioso e ilgico que podemos ate mesmo cham-lo de instinto. O instinto da alma, que seria nica, que

nos acompanha por toda existncia. Somos alma ou instinto? Esse instinto poderia ser entendido como pensamento? Uma alma que ao mesmo tempo consegue ser mutvel e imutvel. Parcialmente mutvel, uma vez que, absorve os aprendizados cotidianos e modelvel as influencias do externo, e imutvel, devido a essncia que nos limita a variao de pensamentos e atitude. Como se pudssemos saltar de uma ponte, sentir o vento, o medo, a adrenalina, mas nunca pudssemos nos molhar e tocar no rio no fim da queda. Como se estivssemos presos em uma corda, um bang-jump da vida. Um salto livre em evidncia, mas entrelaados nas amarras naturais do seu eu nas entrelinhas da existncia. Por sua vez, o conceito alma estaria mais ligado ao questionamento no mbito espiritual ou religioso da existncia. Retornamos a reflexo de quem eu sou, mas porque dizemos eu ou coisa pensante como sujeito pessoal e no como pensa-se ou existe-se? E esse a que chamamos de eu corpo e alma, ou s corpo ou s pensamento? O fato : eu tenho um corpo, seu sou ou no ele na essncia da minha existncia, no sei. Pois bem, e onde esse eu, essa coisa ou algo que permanece comigo, se localiza dentro desta maquina? Em sua maioria, as pessoas quando falam de si costumam apontar em direo ao seu peito, mas ser que o correto mesmo no seria apontarmos para nossa cabea? Afinal, voltando a teoria de Descartes, o que nos faz existentes o pensar, o duvidar, e quando fazemos uma pergunta no e perceptvel onde essa pergunta esta acontecendo? As palavras parecem surgir a ponto de visualizarmos mentalmente a pergunta que esta se formando na nossa mente, conscincia. A razo, pensamento ou conscincia, seria o nosso principio vital ou o sentimento que nos conduz? Quando paramos pra analisar sentimento, diz-se ser o mais puro instinto do homem, o momento que capaz de entrar em contato com o todo, o seu eu. No entanto, quando voc chora, no seria uma maneira inconsciente, da sua razo ou conscincia, que ao ver ou pensar em algo que tem diversos conceitos, idias, e so automaticamente associadas a coisas tristes ou felizes? Logo, estaramos chorando de maneira racional inconscientemente, mas no mbito consciente estaramos acreditando estarmos chorando por um motivo completamente irracional, que foi promovido pelo sensitivo do homem, pelo o que o faz humano. Mas o que nos classifica homens, no o fato de poder cogitar? Ento a idia, pensamento ou questionamento, que o filme quis passar no foi justamente o fato de que somos a nossa mente? Baseado ento, na metafsica, no ficou lgico ou pelo menos mais fcil pensar que fazemos a nossa realidade, que podemos a todo e qualquer

momento modificarmos o que esta a nossa volta? Somos os escritores do filme da nossa vida? Tudo em volta possibilidade onde a nossa conscincia nos permite enxergar quase nada? Sendo assim, o nosso crebro, mente, capaz de perceber o externo inexistente em nosso consciente. Pensando nisso, quando estamos numa praia, por exemplo, de frente para o mar, olhando para ele, ou algo parecido, enxergamos tudo como uma realidade independente de voc. Todavia, enquanto voc est olhando para frente, o que est atrs de voc, o que voc no esta olhando, de fato so milhares de possibilidades do que poderia estar acontecendo. Ento, ao se virar, voc reduz aquelas milhares de possibilidades em um ponto fixo, o ponto que voc j teve contato conscientemente. No que as demais sejam ignoradas, mas voc simplesmente no capaz de perceb-las na sua conscincia, pois aquilo nunca teve contato com voc e talvez nunca tenha. S podemos imaginar, visualizar ou ficar consciente de, se em algum momento de nossa existncia tivermos contato com aquilo, a no ser que consigamos nos livrar de todos os conceitos do que podem ou no ser verdadeiros ou possveis de ser existentes, que j inerente sociedade, devido s fortes influncias da cincia e religio. Por exemplo, temos em nossa conscincia a imagem e o conceito do que um cachorro, assim podemos a qualquer momento pensarmos no que um cachorro, o mesmo acontece com uma vaca. Contudo, nossa mente capaz de desmontar conceitos e formar novos conceitos, dentro dos limites do que julgado possvel na nossa conscincia, com isso podemos imaginar um cachovaca com facilidade. Por tanto, s poderamos de fato ultrapassar os limites que prendem a nossa conscincia, se conseguirmos com totalidade, nos livrarmos do que j foi conceituado, das idias existentes. Ou ser que queremos ficar somente num quebra-cabea de peas conceituadas, voc se contenta em poder imaginar somente um cachovaca?