9 -<*%.

IE *

VV<^

rV-"- r-

'

'

**,

W*i

>

J&&&

-m*
m

#***

" "ti'

31*

<cf0 MONTEIRO & Cia.

Rua da Constituio 84-RIO

'<:

ESTUDO
nu

ALGUMAS QUESTES CONSTITUCiONAES

POR

HERME.NEGILDO

M1L1T

DE

ALMEIDA

ESTUDANTE DO QUARTO ANNO

FACILDADE DE DIREITO DE S. PAULO

O direito existe para se ralisai". A realisao a vida e a garantia do lireito ; ella o prprio direito. O que no realidade, o que no existe seno nas leis e no papel, no mais do que apparencia de diroito, no seno palavras. ( O Espirito do Direito B&- i mo, por von Ihering, tom. 3 o , pa; 15. ) C'est une amlioration 'en conviens, que la minorit opi nie au lieu de- la majorit. Mais il a quelque chose de mieux encore : . i justice envers tous. ( La Centralisation, par M. DupontW h i t e , pag. 232, cap. X.)

RIO DE JANEIRO
TYPOGRAPHIC DOCRUZEIRORUA DO OUVIDOR. 6 3 lfcSO

^
O

a\

? THuP*^

X>E

O CONSELHEIRO

BE

ex -teis

LEVI CARNEIRO

 Nihil sine voce est. (Paul. Cor. XIV, 10)

E' notvel, entre ns, o indifferentismo pelos estudos jurdicos. Acostumados os homens de Estado s luctas partidrias, foram pouco pouco se limitando s questes polticas. D'aqui o exclusivismo politico, que vae j sobresaltando os poucos escapos ao mal social ; d'aqui o pouco apreo pela instrucao popular, assumpto predilecto dos paizes cultos e materia de somenos importncia no Brasil. Os partidos parecem ter um nico fim, quando esto no poder, innovar, transformar, reformar, tendo como resultado o prejuzo, a complicao da situao, o descontentamento publico. A mentira ou o mysterio a arma predilecta dos poderes pblicos. A prova palmar, irrecusvel, consiste na Constituio que nos leg-ou o nosso primeiro reinado (*], a qual no passa de uma Carta Constitucional (**) ; no art. 3 o desta fallaz Constituio, o qual recebe o mais formidvel
(*) Vide o Primeiro Reinado, por Luiz Francisco da Veiga. (* *) Ao Brasil, mentio-se; Portugal, fallou-se a verdade.

VI

desmentido nos factos ; no art. 12, violado sempre pelo Poder Executivo ; no art. 09, a expresso da fara e do ridculo, em que sempre tem vivido este paiz ; no art. 179 IV, que fica de nenhum effeito, quando nao existe instruco popular. A inrcia do governo a prova da inactividade dos governados ; ambos representam perfeitamente a estatua egypciaca, o contraste mais frisante da estatua grega, cheia de vida e de movimento. Tomando como norma a iniciativa dos poderes pblicos, entregam-se totalmente aos governantes, esperando tudo destes, e tristemente curvando-se ao sic volo do Governo, ante o qual humilham-se com singular resignao. Singular resignao, notvel indifterentismo, que, pesando tanto em certos espiritos, conseguio apenas a aggregao espontnea e livre de alg'uns que so e dos que sabem aquilatar devidamente a palavra cidado, dos que conhecem os direitos sociaes, compenetrando-se dos seos sagrados deveres, preoccupando-se dos graves interesses nacionaes. A corrupo invadio todas as classes sociaes ; os poderes pblicos se aviltam na impotncia ; os indivduos vivem na inrcia ; todos proclamam unanimemente um partido nico, ao qual os entendidos do o nome de material, o partido do dinheiro e da ambio ; adoptam em todos os actos o principio do sceptico e emprico Machiavel, tornando-se ao mesmo tempo fervorosos adeptos de Jouy, e propagadores dos princpios proclamados pelo publicista inglez Leckie. Para os que conhecem profundamente a historia- do paiz, so summamente tristes os factos realisados em 1823, 1827, 1828, 1829 e 1830 ; e para os que seriamente se interessam pela causa publica, duvidoso para ns \

VII

uma data gloriosa, como foi a de 89 para a Frana, e as de 1830 e 1862 para a Polnia. Tal o nosso triste estado. Nada podemos dizer do futuro que nos aguarda, porque uma instituio entre ns o mysterio ou o segredo dos governantes para os governados. (*) Tal tambm o principio de soberania que nos rege! D'aqui a formao no paiz de trs grupos distinctes : o dos que aluem os alicerces da sociedade ; o dos resignados, porque nada podem fazer, porque tambm faltam-lhes recursos ; e o dos que, por meros esforos pessoaes, procuram o mellioramento do estado moral e intellectual da nao. J dizia um cultivador dos estudos jurdicos, um espirito eminentemente pratico e de grandes recursos :
L-se e estuda-se pouco entre ns. (**)

Claro e frisante, soube comprehender bem a nossa situao. Seria mister repetir incessantemente certas palavras de um poeta, immortal pelas suas obras primas, afim de vr se ha algum estimulo, se podemos algum dia possuir o nome de povo illustre e culto. Estas expresses so lidas, tornaram-se j communs, mas no deixaro nunca de terem o seo devido valor :
Versate diu, quid ferre rcusent ; Quid valeant humeri; (**')

Collocamo-nos neste ultimo grupo* embaladof na crena de que, se no ternos meios de sua visar as magoas
(*) E' felizmente inteno do governo fazer com que o estrangeiro naturalisado e os acatholis possam sei' deputados geraes. U seo projecto de reforma torna bem claro que o estrangeiro naturalisa Io pode ser Senador. ("*) O Visconde ds Uruguay, Estulos Prticos, pag. IV. ("*') Horacio, Art. Poet.

VIII

que affligem o paiz, temos, entretanto, bastantes re cursos para provar o nosso interesse e os nossos esforos. Ha, muito tempo, entregamonos ao estudo da nossa Carta Constitucional, examinando algumas theses pra ticas e da actualidade. Pareceonos conveniente e de sumraa importncia o estudo da responsabilidade pol tica e individual dos Ministros e Secretrios de Estado, discutida ha pouco na Cmara dos Deputados ; julgamos util o exame do Acto Addicional, que ainda no teve desenvolvimento, a no ser um rpido e incompleto commentario do Desembargador Kodrigues de Souza (*), de rpidas consideraes do Marquez de S. Vicente (**), de observaes exclusivamente praticas do Visconde de Uruguay (***), e da interpretao de alguns artigos do Conselheiro Fausto de Aguiar. (****) Motivos independentes de nossa vontade, demoraram a publicao deste nosso trabalho, simples ensaio ; a conscincia do pouco que elle pode valer, ianos inti midando, e acabaria de nos affastar de tal ida, se no nos animassem o muito estudo que fizemos e o muito trabalho que tivemos. Sejanos permittido, pois nos grato, confessar que, emquatito que por todos os lados proclamase, com ou sadia egual dos adeptos de Sankhya (*****), o velho
(*) Analyse da Constituio Poltica do Brasil, vol. Io, cap. 5o, pag. 274. (**) Direito Publico, parte 1, tit. 3o, cap. Io, pag. 152. (***) Estudos Prticos sobre a Administrao das Provncias no Brasil. (****) Exposio de algumas questes concernentes aos limites e modo de exerccio do varias attribuies conferidas pelo Acto Addicional s Assemblas L egislativas Provinciaea e aos Presidentes de Provncias. '') Vide a Intro hu ;o Oraio ^fiSBtfcd'1 Coroa de Demos thenes, por L atino Coelho.

IX

racionalismo de Ahrens, o incomprehensivel pantheismo atheo ou mystico (*), o idealismo de Plato, a philosophia Socratica, tendo muitos uma philosophia moral ou sendo sectrios da escola de Ela, sustentando diversos o insupportavel eccletismo de Krause (**), a escola harmonica ou do meio termo, incapaz da mais leve censura, estudam alguns, sem apego a crenas errneas * e sem fanatismo pelos princpios antigos, desprezando as censuras dos retrgrados ou insensatos, os diversos ramos scientificos, sobrelevando-se pela g*randeza das doutrinas. Opera-se uma grande revoluo, e nova ra, de lucta constante e interminvel, mostra-se ao espirito do gnero humano. Ella accentua-se, de modo notavelmente frisante, na sciencia do direito, que, depois de haver tido uma phase theologica ou ficticia e um perodo metaphysico ou abstracto, entrou j n'uma pocha denominada positivista ou scientifica. E to grande o progresso, operado pela escola positivista, que, alm de no haver mais o perigo de degenerar o direito em uma crena, no dir quem, profundamente estudar a historia humana, que todos os homens tm o sentimento da justia, no affirmara, censurando os que no encontravam utilidade na pratica da justia, que seja o direito principio constitutivo da personalidade humana, no sustentar ainda que, na sciencia jurdica, haja principio absoluto, transcendental, abstracto ou metaphysico. Realmente, ante a experincia dos grandes mestres, os factos histricos e o methodo experimental : no
(*) La-se La Science Sans Dieu, por P. Didon. ,**) Vide a Tlieoria de Krause, por Alfredo Darimon.

possvel compreliender o direito, seno como um eonjuncto de principios que regulam ou devem regular as relaes humanas (*), e, conseguintemente, que elle ser conforme quem dictar aquelles princpios" ou o espirito que os dominar (**), e ainda que a justia no pde ser seno um principio formulado pelo espirito humano. Quando fr universalmente reconhecido que a verdadeira sciencia a experimental (***}, que so falsos os principios absolutos e transcendentaes (****), que uma chimera a razo metaphysica, estando fora do alcance da sciencia a theologia e a theodica ; quando todos se compenetrarem de que a verdade s e exclusivamente o que nos fornece a experincia, sendo os principios de Comte e Littr os nicos verdadeiros: teremos attingido o periodo, em que a mentira no ter mais entrada na sciencia, e em que a verdade ser o alvo dos espritos illustrados e adiantados. Que este dia no esteja long*e, e que a briosa mocidade sobreleve-se pelo estudo e saber !
(*) Consulte-se a respeito o importante e primoroso artigo do Dr. Pedro Estsen y Cortada, distincto membro da junta directora da Acalcmia de Direito de Barcelona. Este artigo, sob o titulo de Noo do Direito segundo a philosophia positiva, foi publicado na Revista Contempornea, de Madrid, s pags. 501 de soo numero do 23 de Fevereiro de 1877. Reproduzindo os utilissimos principios de Augusto Comte, torna-se altamente notvel e interessante no s pela grandeza do assumpto, como sobretudo pela singular dialectica que manifesta destruindo totalmente os argumentos dos seos adversrios. (**) Apezar da critica de P. Didon (La science sans Dieu), e dos argumentos de Eugne Loudun ^Ignorances de la science moderne). ( *** ) Vide Introduction la Science Sociale, por Herbert Spencer. (****) As escolas que admittem tacs principios chegam a admiltir uma causa sem causa, permanecem sempre n'ura circulo vicioso. A escola histrica, salvo alguns pontos, 6 digna de estudo e atteno, porquanto no cominetteo o erro do admittil-os. Ns no os acceitamos, porque a experincia e a observaro os de -cHi-ho-cm.

XI

Amelia, pois, apresentamos este nosso trabalho, embalado^ nos sentimentos de justia e imparcialidade que a caracterisam, e crente^ de que real a phrase do Apstolo #no ha nada, no mundo, sem seo cho, nihil
sine voce est.

pwitegilto |fife k ^kcfira.

Rio

DE . U N K I R O , 10 DE MARCO DE

1880.

--

.:.

Da Responsabilidade Poltica e Individual dos Ministros e Secretrios de Estado.

La Responsabilit du pouvoir est inhrente au systme reprsentatif.
(GUIZOT.)

Si svre qu'on fasse la loi sur la Responsabilit des ministres, elle ne le sera jamais assez.
(EMLIO DE GIRARDIN.)

A responsabilidade ministerial pode ser tomada em duas accepes diffrentes, ou significando apenas a responsabilidade pelos actos do Poder Moderador, ou ento exprimindo a responsabilidade correspondente aos factos commettidos durante o exercicio de suas funees administrativas. E' desta ultima que passamos a nos oecupar presentemente. Como a nossa Carta Constitucional resfente-se, na quasi totalidade de suas disposies, da falta de clareza e preciso de termos, imprescindveis ba organizao de um cdigo, em que deve-se evitar a duvida e a incoherencia das idas ; e como justamente por esta razo exige a todo o momento, e em todos os casos, a applicao dos princpios da Hermenutica Jurdica, uma das mais importantes e difficeis artes, tem-se suscitado graves e srias duvidas sobre esta notvel e delicada questo. Estudal-a-hemos, considerando a sua importncia e difculdade, sob dous pontos de vista : os princpios da doutrina philosophica e jurisprudencial ; e no terreno politico, e nas condies actuaes do nosso paiz.

No desenvolvimento das numerosas questes e dos diversos problemas, no seguimos seno um principio, incontestvel em sua origem e de um indispensvel rigor na sua applicao : no possivel, quando ventilo-se theses jurdicas e philosophicas, a existncia de partidos politicos, porquanto, contra os princpios de direito e de justia, indubitavelmente relativos e variveis, so improfcuas as luctas, quer individuaes, quer de um grupo partidrio.

Seg'undo a ordem anteriormente estabelecida, encetaremos o nosso trabalho com o estudo da questo, no terreno jurdico e philosophico. Adstringindo-nos aqui soluo que resultar dos preceitos puramente jurdicos, teremos de abstrair o resultado de nossas apreciaes de qualquer convenincia ou circumstancia. Para melhor apprehenso das ideas, e penetrao da gravidade deste assumpto, traaremos o plano subsequente : analysaremos a Responsabilidade dos Ministros de Estado em face da Carta Constitucional de 25 de Maro de 1824, o Parecer da Commisso de Constituio da Gamara dos Deputados de 18 de Maio de 1879, as Constituies dos paizes cultos, a opinio dos publicistas e a lei da responsabilidade ministerial.

Perante a nossa Carta Constitucional, consideraremos a questo por dous lados diffrentes. Primeiramente, demonstraremos que o Ministro de Estado, praticando actos ou crimes individuaes ou communs, no pde ser accusado pela Cmara dos Deputados, e que

esta s intervm nos delictus polticos ; em segundo lugar, que o conhecimento dos crimes communs, e o julgamento dlies, constituem faculdades privativas do Senado. O art. 38, da Carta Constitucional, diz : de privativa attribuio da mesma Cmara (a dos Deputados) decretar que tem lugar a accusao dos Ministros de Estado e Conselheiros de Estado. Indaguemos se o sentido deste artigo deve ser tomado n'uma accepo geral e absoluta, ou restrictiva unicamente. Um Ministro tem duas condies inteiramente diversas : a que lhe provem pela alta posio social, ou a que possue independente de qualquer funco, como simples membro da sociedade. Pode, pois, deixar de observar as regras prescriptas para o primeiro caso, ou violar os preceitos exigidos para o segundo. Ha. aqui, ento duas espcies diffrentes de crimes: politico ou commum. Tudo resume-se em saber se aquelle artigo comprehende, quando diz decretar que tem lugar a accusao, todas estas qualidades de crimes e delictos, ou apenas uma. Entendemos que o artigo abrange unicamente os crimes polticos. A' Cmara pprtence a accusao, quando o crime fr pela inobservncia dos deveres que lhe so impostos por suas funces, e ao Senado compete o julgamento; mas, quando o crime fr individual, tem exclusivamente a Cmara dos Senadores o direito de conhecer e de julgar. A nossa opinio sustentada pelo Conselheiro Nabuco, Paula e Souza, e Pirapama, por liberaes e conservadores ; e contestada por alguns do um, e outro partido.

0 art. 47 Io da Carta, diz: daattribuio exclusiva do Senado : conhecer dos delictos individuaes commettidos pelos Membros da Familia Imperial, Ministros de Estado, Conselheiros de Estado e Senadores ; e dos delictos dos Deputados durante o perodo da Legislatura ; 2o, conhecer da responsabilidade dos Secretrios e Conselheiros de Estado. Estas disposies firmam o nosso principio. O art. 38 da Carta Constitucional refere-se aos crimes politicos, e o art. 47 I o aos delictos individuaes ; aquelle estabelece uma disposio, e este uma restrico. O contrario seria ir de encontro lettra e ao espirito dos artigos, violando a Lei fundamental. O art. 38 deve ser combinado com o art. 47 2o ; um determina a accusao pela Cmara dos Deputados, e o outro o conhecimento da responsabilidade pelo Senado. O art. 47 Io, estabelece um principio muito diffrente, trata do Ministro, quando compromettido n'uma questo individual. Posteriormente, a Carta Constitucional determinou quaes os casos de responsabilidade ministerial, quando disse no art. 133: os Ministros de Estado sero responsveis: I o , por traio ; 2 o , por peita, suborno ou concusso ; 3 o , por abuso do poder ; 4o, pela falta de observncia da Lei ; 5o, pelo que obrarem contra a liberdade, segurana ou propriedade dos cidados ; 6o, por qualquer dissipao dos bens pblicos , no art. 134 : uma Lei particular especificar a natureza destes delictos, e a maneira de proceder contra elles , e no art. 136 : no salva aos Ministros da responsabilidade a ordem do Imperador vocal ou escripta. A Lei de 15 de Outubro de 1827 marca a solemnidade e o modo de proceder accusao ; o a Lei de 14 de

Junho de 1843, n. 284, applica o art. 170 do Cdigo do Processo ao julgamento dos crimes individuaes dos membros do Poder Legislativo. A Lei de 15 de Outubro de 1827, tratando de explicar os casos da responsabilidade dos membros do Poder Executivo ou dos Ministros de Estado, declara que commette-se o crime de traio : 1% attentando (os Ministros^ por tratados, convenes e ajustes, dentro ou fora do Imprio, ou por outros quaesquer actos de seu officio, ou prevalecendo-se delle com dlo manifesto : Io, contra a frma estabelecida do Governo ; 2o, contra o livre exercicio dos poderes politicos ; 3o, contra a independncia, integridade e defeza da Nao ; 4o, contra a pessoa ou vida do Imperador, da Imperatriz, ou de algum dos principes ou princezas da familia imperial: 2o, Macbinando a destruio da Religio Catholica Apostlica Romana ; art. 2o.estatue a peita, o suborno e aconcusso: I o , Por peita, acceitando ddiva ou promessa, directa ou indirectamente para se decidirem em qualquer acto de seu ministrio, 2o, Por suborno, corrompendo por sua influencia ou peditorio a algum para obrar contra o que deve no exercicio de suas funces publicas, ou deixando-se corromper por influencia ou peditorio de algum para obrarem o que no devem, ou deixarem de obrar o que devem ; 3 o , Por concusso, extorquindo ou exigindo o que no fr devido, ainda que seja para a Fazenda Publica, ainda quando se no siga o effeio do recebimento ; art. 3 o , Por abuso do poder : Io, Usando mal da sua authoridade nos actos especificados na Lei, que tenham produzido prejuzo ou damno provado ao Estado ou qualquer particular. 2", usurpando qualquer das attribuies do Poder Li'g'islativo ou Judicirio ; art. 4o,A falta de observncia da Lei: Io, no cumprindo a Lei, ou fazendo o contrario

do que ella ordena, 2o, no fazendo eftectiva a responsabilidade dos seus subalternos ; art. 5o, Contra o que obrarem contra os direitos individuaes dos cidados, que tem por base a liberdade, a segurana ou a propriedade (art. 5s I o ), e tambm por dissipaeo dos bens pblicos : Io, Ordenando ou concorrendo de qualquer modo para despezas no authorizadas por Lei, ou para se fazer contra a frma nella estabelecida, ou para se celebrarem contractus manifestamente lesivos, 2o, no praticando todos os meios ao seu alcance para a arrecadao ou conservao dos bens moveis ou immoveis. rendas da Nao, 3o, no pondo, ou no conservando em bom estado a cont-bilidade da sua repartio (art. Cf e paragraphes). No estando compreliendido incontestavelmente o crime ou delicto individual em nenhum destes casos prescriptos pela Lei de 1827, segue-se que referem-se s e unicamente aos crimes ou delictos commettidos pelo membro do Poder Executivo ou do Gabinete no caracter de Ministro propriamente dicto, ou ento de funccionario publico apenas. Nem digam os sectrios da opinio contraria nossa, que, este argumentoo que o Legislador quiz expressou claramente e o que no' quiz calou,seja nocivo na pratica, porquanto, seguindo os princpios da Hermenutica Jurdica elle pode ser applicado com vantagem em relao s leis, cujo pensamento restricto ou enunciam disposio relativa. Ora, a lei de que tratamos tendo um pensamento restricto, pois refere-se aos casos exclusivos de responsabilidade dos membros do Poder Executivo, e contendo tambm uma disposio relativa, visto como s 'estes casos tem applicao: torna-se lgico que o argumento , justamente em taes circumstancias, applicavel. A Carta Constitucional estabeleceu, no art. 38, que cabia

Cmara a competncia para decretar a aecusao do Ministro de Estado ; no art. 47 2", o direito da parte do Senado para conhecer da responsabilidade do Ministro e Secretario de Estado ; e ainda, no art. 133, os casos em que tinha lugar a aecusao da Cmara e o conhecimento da responsabilidade pelo Senado. No pcssivel, realmente, exigir mais clareza. Deste modo combinam-se, e harmonisam-se os artigos constitucionaes. Ella determinou, no art. 47 I o , a exclusiva e privativa attribuio do Senado paraconhecer dos crimes individuaes do Ministro de Estado ; no art. 48, que cabia ao Procurador da Coroa e Soberania Nacionalaceusar, no juizo dos crimes, cuja aciisao no pertence d Cmara dos Deputados; e, no art. 28, que sendo algum Senador ou Deputado pronunciado, o Juiz, suspendendo todo o ulterior processo, dar conta d respectiva Cmara, (pie decidir se o processo deve continuar, e o membro ser ou no suspenso no exerccio de suas funees. Concede, pois, no s ao Ministro, como ao Senador ou Deputado, um foro privilegiado. Assim devem ser entendidos os artigos. A nossa Carta, portanto, quiz, no art. 38, fallar dos crimes politicos, que so justamente os crimes commettidos no exerccio de suas funees, ou os provenientes da inobservncia do que inhrente ao cargo de ministro. No houve nem omisso, e nem falta de clareza, por que o art. 47 Io refere-se aos delictos ou crimes individuaes. E verdade que o art. 38 no determina peremptoriamente a espcie dos crimes, mas, procurando-se o seo espirito e o pensamento do Legislador, fcil compre-

_ 8 hender-se que elle refere-se unicamente aos crimes polticos, justamente os que affectam o caracter de ministro : e, alm disto, dada mesmo a hypothse de que no seja assim, toda a duvida desapparece com o art. 133, que declara positivamente quaes os crimes e delictos de responsabilidade ministerial, e a Lei de 1827 que os define amplamente. Realmente, admira-nos que haja nesta questo duas opinies diametralmente oppostas. A expresso privativa , do art. 47 1% derrama luz sobre a questo, e oppe-se fortemente ao principio contrario. 0 conhecimento privativo, no exprime seno a competncia exclusiva de um poder individual ou collectvo, e a excluso manifesta de outro qualquer na mesma questo. Ha, conseguintemente, profunda distinco entre crimes politicos e delictos individuaes ; e, como se deprehende da Carta Constitucional, o nosso Legislador concedeo Cmara a faculdade de decretar a accusao do Ministro de Estado por crimes puramente politicos, e ainda do ao Senado a competncia privativa para conhecer do crime individual do Ministro e Secretario de Estado. A refutao das opinies contrarias e do Parecer da Commisso da Cmara dos Deputados, firmar mais a opinio que sustentamos. Entendeo inconstitucionalmente a Commisso que o art. 38 devia ser tomado no sentido absoluto e geral, e por isso comprehende os crimes politicos e individuaes. Oppomos, esta assero infundada, os trs seguintes argumentos : se na realidade o Legislador, confeccionando aquelle artigo, no determinou a espcie dos cri-

mes, em que tinha lugar a accusaeSo por parte da Cmara dos Deputados, no se pode arlrmar que por isto se o deva tomar no sentido geral ou absoluto, por que nenhuma razo ha para sustentar-se tal opinio, e ainda a generalidade poderia ser em referencia aos crimes politicos ou antes relativamente aos delictus communs ; tomando-se mesmo no sentido geral, era muito mais rasoavel comprehender somente os crimes commettidos pelo Ministro de Estado, crimes ou delictus resultantes da infraco do dever habitual do cargo, do que abranger todas as espcies de crimes, pois a propria omisso, se houve, forar-nos-hia a entender que foi o fim do Legislador apenas referir-se aos crimes politicos, visto como no se pode alargar arbitrariamente o sentido da lei; e ainda, dada a hypothse de que o artigo tivesse sido estabelecido no sentido geral e absoluto, ramos, em face do art. 47 Io e 2o e a expresso privativa attribuio do Senado, obrigados a affirmai' o contrario, porquanto, se o art. 38 tivesse um sentido geral, tornava-se evidente que o Legislador havia commettido uma redundncia com o art. 47 Io e na parte que diz respeito aos Ministros de Estado. Ora, disse a Commisso que o seo sentido era geral e absoluto, e consequentemente que a expresso decretar a aeciisao abrangia os crimes politicos e individuaes ; porm, sendo verdadeira esta opinio, conclue-se que foi inutil a disposio do art. 47 Io, pois conbinando-se o art. 38 com o art. 47 2o, teramos que d Cmara competia o direito de acusar no s nos crimes politicos, como nos communs, e ao Senado a faculdade de conhecer da responsabilidade do Ministro e Secretario de Estado.
2

 10 Conseguintemente, o artigo constitucional consagraria uma superluidade, ou ento achar-se-hia em contradicao com dous outros artigos, 38 e 47 2o. Suppr que o Legislador errou, praticando uma redundncia, accusal-o de uma grave falta ; mas, attribuir-lhe uma contradicao, pretender que elle tenha commettido uma falta gravssima, cousa que nos parece inadmissivel. Sendo claro, pois, o absurdo palmar de qualquer destas duas hypotheses, temos que foi intencionalmente que o Legislador estabeleceo o art. 47 Io, e que as expresses de que se servio no tiveram seno o fim de determinar que o conhecimento e julgamento do Ministro e Secretario de Estado por crimes individuaes era de competncia privativa do Senado, e que tambm o art. 38 abrangia apenas os crimes polticos ou commettidos pelo mo desempenho de suas funces administrativas. No se pode, portanto, entender o art. 38 no sentido geral e absoluto. Demais, a Carta Constitucional no daria certamente mais privilgios ao poder executivo do que ao poder legislativo,'ao Ministro do que ao Representante da Nao. Se quando um ministro commettesse um crime individual fosse aceusado pela Cmara, e em seg'uida julgado definitivamente pelo Senado ; e se quando um deputado ou senador, representantes da nao e apenas, como observa Story, diffrentes no gro e privilgios, commettesse um crime individual, fosse submettido o processo pelo juiz cmara respectiva, e segundo sua deciso julgado em ultima instncia pelo Senado: concluiramos que haviam mais garantias para o ministro do que para o representante. Isto seria inadmissivel, porque sendo, pelo art. 11 da Carta, o Im-

perador e a Assembla Geral os representantes da Nao, e o poder legislativo o principal na sociedade, pois dieta, revoga e interpreta leis, devendo serainda a personificao da parte do paiz intelligente e illustrada: no era possivel revestil-o de menor numero de direitos, dando-os um poder inferior. A Commisso, entretanto, disse que conhecer do delicio
julgar, proferir sentena final sobre esse delicto. Se isto

fosse admissvel, seguir-se-hia que a formao da culpa contra os ministros cabia Cmara dos Deputados. Dar semelhante sentido aos arts. 38 e 47 I e da Carta, ou fazer prevalecer tal doutrina, indubitavelmente consagrar o maior dos absurdos, porquanto, alm de os Membros da Familia Imperial serem julgados sem que se forme culpa, liaveria na Carta Constitucional um s artigo com duas significaes diversas, e n'uni caso viamos que era a Cmara a formadora da culpa, e n'outro que no era. Se a Relao do districto, toma algumas vezes conhecimento do delicto de um Ministro de Estado, per accidens, porquanto ella no de modo algum competente para
conhecer.

O conhecimento da exclusiva competncia da Cmara, todas as vezes que se tratar de crimes politicos; e cabe privativamente ao Senado, se porventura o crime ou delicto individual, sem referencia alguma ao caracter de funecionario publico. Os arts. 133, 134 e 135, de que se servio a Commisso, so justamente os que servem para a sustentao da nossa opinio, que a constitucional. E' insustentvel ainda a opinio da Commisso, porquanto ella vae de encontro a independncia dos poderes constitudos e os princpios constitucionaes. que determinam no

poderem ser avocados os processos. Assim deram-se estes inconvenientes por ter prevalecido esta infundada opinio. ACommisso entendeo ainda que, se estabeleceo-se immunidades e privilgios para os senadores e deputados, o mesmo se deve estabelecer em relao aos Ministros de Estado, pois do contrario estario expostos a vinganas polticas. Neste ponto estamos de accrdo. Mas, necessrio considerar que effectivmente a Carta do immunidades e privilgios aos Ministros de Estado em todos os CASOS : assim se o crime unicamente jolitico, compete Cmara o direito de accusal-os e ao Senado, foro privilegiado, de julgal-os, condemnando ou absolvendo; se, entretanto, o delicto puramente individual, cabe ao Senado a privativa faculdade de tomar conhecimento e julgar, jurisdico tambm privilegiada para este caso. Portanto, quer no primeiro e quer no segundo caso, o Ministro de Estado acha-se revestido de immunidades e garantias. O crime do Ministro de Estado, de que so occupou a Commisso, foi individual; foi commettido no no caracter de ministro, mas sim node simples individuo. Nada temos que este individuo fosse ministro, pois o seo crime no foi politico, no proveio da falta de observncia de suas funces, e no constituio delicto algum incluido no art. 133. Para vermos a quem compete a punio necessria do delicto commum, devemos ento considerar a posio do individuo na sociedade. Se elle Senador ou Deputado, segundo o art. 28, compete a accusao cmara respectiva e o julgamento ao senado, pois esta uma garantia constitucional, imprescindvel e necessria para o systema representativo ; se no occupa, porm, algum cargo emi-

 13 nente no piz, torna-se attribuio do tribunal ordinrio, o nico competente para conhecer e julgar os crimes communs; e se occupa algum cargo elevado, por exemplo Ministro, ento, conforme o art. 47 Io, o conhecimento e respectivo julgamento constituem privativas faculdades do Senado. O argumento, por conseqncia, da Commisso, deque s Cmara dos Deputados compete e deve caber a attribuio de decretar e promover a accusao dos Ministros de Estado, tanto nos crimes individuaes, como nos crimes de responsabilidade, quer os ministros sejam representantes da nao, como Deputados ou Senadores, quer no o sejam : inadmissvel, ante as consideraes que fizemos. A Carta Constitucional faz, no art. 133, distinc&o dos crimes ; e mesmo podia deixar de o fazer, porque diz accusaao do Ministro, e depois conhecimento de crimes individuaes dos Ministros de Estado. O argumento menos forte do Parecer da Commisso, o mais grave por isto, o seguinte : a lettra da lei clara, diz ei la, e pois s admissvel na hypothse a intelligencia grammatical do texto, a qual nem propriamente uma interpretao (Inlerpretatio cesst in Claris). Toda a distinco ahi impossvel, porque seria injuridica. Sustentar que s admissvel na hypothse a intelligencia grammatical do texto, a qual nem propriamente uma interpretao, intentar estabelecer uma theoria arbitraria, uma opinio reprovada pelos jurisconsultes. Quando se quer saber o verdadeiro sentido de uma lei, recorre-se interpretao, que, segundo Savigny, a reconstruco do verdadeiro pensamento do legislador contido na lei ; mas, a interpretao no consiste unicamente em penetrar o sentido littral ou grammatical, e sim sobretudo em saber o espirito ou inteno da

14 lei. Este principio reconhecido pela legislao romana, quando diz na Lei 17 do Dig. scire leges non est verba earum tenere, sed vim ac potestatem , consagrado pelos escriptoresptrios, pelo civilista Ribas, e pelos jurisconsultes profundos, Savigny e Thibaut ; e ainda estabelecido na nossa legislao, pois em 10 de Junho de 1817 em referencia disposio estabelecida em 17 de Agosto de 1811 determinou-se que devia-se evitar a supersticiosa observncia da lei que olhando s a lettra d'ella, destre a sua inteno. Conhecer, pois, o texto no conhecer o espirito. Jusiiniano diz, na L. 2. 2 1 , C. de vet. jure enucl., que se ha duvida sobre o sentido de uma lei, os juizes devem o submetter deciso do imperador, que o unico legislador e o unico interprete legitimo. As palavras: si quid vero . . . ambiguum fuerit visum.. , indicam que no tem somente applicao expresso duvidosa da lei, mas s dificuldades que exigem a interpretao, e na L. 12. 1", dizendo : omnes ambiguitates judicum , confirma este seo pensamento. Alm disto, o contrario pensavam os Romanos, pois disseram, na L. 1, 11, de inspic. ventre: quamvis sit manifestissimum Edictum Prtoris, attamen non est negligenda interpretatio ejus. Savigny (*) diz : admittir uma imperfeio accidental das leis como condio necessria da interpretao, consideral-a como remdio um mal, remdio cuja necessidade deve diminuir medida que as leis tornem-se mais perfeitas. Sem duvida, ningum desconhecer que para as leis obscuras a interpretao sobretudo importante e necessria ; aqui que o talento do interprete brilha com
(*) Droit Romain, rol. Io, e pags. 307 e 398.

 15 todo o seo esplendor... Todavia, dous motivos me levam a regeitar esta definio como limitada e prejudicial ao conjuncto da materia. Primeiramente, o estudo aprofundado e completo do estado doentio impossivel, a menos que se torne por base o estado so a que deve-se remontar toda a irregularidade anmala. Em seguida, esta definio (refere-se a definio de que a interpretao a explicao dos textos obscuros da lei) supprime a parte mais nobre e a mais fecunda da interpretao, a que abrange as leis no defeituosas, por conseqncia no obscuras, na variedade de suas relaes, na riqueza de seos desenvolvimentos, e que, segundo o Digesto, de uma to alta importncia. A interpretao extende-se no s s leis obscuras, como s claras. E esta a opinio verdadeira, sustentada por Savigny, ante o qual inadmissvel a opinio da historia antig'a do direito romano, de Waldeck e Vinnio, e ainda a dos escriptores Borges Carneiro (*), Paula Baptista, Bruschy, Coelho da Rocha, Liz Teixeira, Roussel, Forster, Hellfeld, Ilofaeker, Hbner, Hufeland e Domat, apoiada em argumentos plausiveis, mas no convincentes. No se pode admittir, em hypothse mesmo, a intelligencia grammatical ou littral do texto somente, porque, como observam Savigny, Roussel e Ribas, a interpretao grammatical, log'ica, histrica e systematica so elementos que no se excluem de modo algum, apezar de cada um poder predominar por sua vez, segundo
(') Alguns tem erradamente dicto que,_ este civilista portuguez sustenta que a interpretao applica-se no s s leis obscuras, como s claras; mas, esta concluso a que nos levaria a definio que d da arte interpretativa, desapparece desde que se attenda a nota do vol. I o , pag. 38, do seo Direito Civil Portuguez, concebida pouco mais ou menos nestes termos : quando a lei clarssima intil o officio do interprete. Expresses to. claras, no admittem duvida alguma sobre a opinio d'aquelle cscriptor.

 16 as hypotheses ; ao contrario, da sua harmonica combinao, que poder resultar a reconstruco do verdadeiro pensamento da lei. Estas diffrentes interpretaes so meios ou processos diversos para conhecimento do verdadeiro pensamento da lei. Assim pois, a interpretao no s applica-se s leis obscuras, como s claras ; e no se pode interpretar grammaticalmente, excluindo os outros processos, isto , a interpretao lgica e systematica. De tudo o que temos dicto, e provado com os princpios racionaes e as opinies de abalisados jurisconsultes, resulta claramente que a Commissao nao teve razao, nem quando disse que'alettra da lei era clara, dando assim a entender que ento no era necessria a applicao dos princpios da hermenutica jurdica, e nem ainda quando declarou que s era admissvel em hypothse a intelligencia grammatical do texto, por ser a lei clara. E verdade que, quando os termos de uma lei so claros, no se deve interpretal-a conforme o seo pensamento, mas, em todo caso, se deve interpretar segundo as suas palavras, que contm o pensamento do legislador : assim procura-se sempre a inteno, o espirito, que arrastou o confeccionador da lei que se quer applicar. A interpretao applica-se, pois, a toda espcie de lei, clara ou obscura, salvo, segundo os jurisconsultes profundos Savigny e Thibaut, quando o seo sentido acha-se fixado pelo legislador ou pelo costume. Ora, no se realisando alg'uma destas duas condies em referencia s leis concernentes ao assumpto de que nos oecupamos, no podem ser acceitos os princpios que serviram de argumento lustrada Commissao. Como j tivemos oceasio de dizer, no ha contradieco dos textos das leis e nos sentidos dos diffrentes

artigos, e mesmo se houvesse, cumpria, pelas Leis de 3 de Agosto de 1770 e 15 de Dezembro de 1774, harmonisal-os, concordar e tornar conformes; e a Commisso no podia, segundo o Ass. de 5 de Dezembro de 1770, 23 de Julho de 1811, Alvar de 22 de Dezembro de 1774 17, e 25 de Janeiro de 1777, fazer distinco, quando a lei no faz, pois o art. 38 tem relao unicamente com os crimes polticos, que so justamente os crimes do Ministro de Estado, segundo determina mesmo posteriormente o art. 133, e o art. 47 S Ie trata dos delictos individuaes. Parece-nos que foi propositalmente, que o Parecer omittio as disposies do art. 133, e o seu desenvolvimento e estudo. Elle fez ver que havia grande perigo em confiar a misso, de accusar o Ministro por crime individual, ao Procurador da Coroa, Soberania e Fazenda Nacional. Estes receios so infundados, pois o Procurador da Coroa o representante do Ministrio Publico, e o orgam da justia social ; de nomeao do governo, e tambm tirado d'entre os dezembargadores, que pela posio so incontesta velmente ou devem ser independentes eimparciaes; alm de que, se assim no fosse, no existiria ainda perigo algum, pois elle apenas accusa em nome do direito e da justia, mas no tem o poder de julgar, que compele ao Senado. Se ha algum perigo para este caso, menos no ha de certo para aquelles casos, em que elle instaura processo contra os Bispos, prncipes da Egreja, contra os prprios Dezembargadores. e quando accusa, conforme estabelece o art. 48, no juizo dos crimes, cuja aceusao no pertence t Cmara dos Deputados.

 18 Mesmo que fosse um empregado subalterno do governo, no seguir-se-hia que deixasse de ter caracter e bastante independncia, para preferir o interesse justia. E, demais, o Procurador da Coroa accusa um senador, segundo o art. 28, e ns no vemos risco algum, accusando o ministro. Ningum contestar que o deputado ou senador est collocado n'uma posio muito mais importante do que a de ministro, e, entretanto, a Commisso entendeo que havia perigo para o mais e no havia para o menos. E, ainda mister observar, que elle accusa por um crime individual, e no politico. Allegou a Commisso que, suppondo-se um caso j acontecido entre ns como o que do-se no periodo que decorre de 5 de Janeiro de 1878; suppondo-se ainda o caso de um ministro que no seja membro de nenhum ramo do poder legislativo, no gosando de privilgios inhrentes ao carg-o de representante da nao, esse ministro podia ser sujeito a accusao criminal a cada momento, ao talante de qualquer juiz ou tribunal judicirio. Mas, o Ministro no estaria de modo algum sujeito a accusao criminal a cada momento e nem to pouco ao talante de qualquer juiz ou tribunal judicirio, pois, segundo o art. 47 Io, os crimes individuaes do Ministro de Estado so conhecidos e julgados pelo Senado. Alm disto, o crime do ministro, a que se referio a Commisso, teve lugar antes de ser membro do poder executivo, portanto foi commetfido fora de suas funces, e praticado quando era individuo. Mas, como succde, o que era neste caso senador, resulta que elle devia ser sujeito um fro privilegiado, o Senado, para os representantes da Nao.

 19, Disse ella, continuando a desenvolver os seos argumentos: um presidente de provncia teria por si maior somma de garantias e privilgios ; pelo art. 11 6o, do Acto Addicional, decide a Assembla se o processo de tal authoridade deve ou no continuar e ser ou no suspenso de suas funces. E' verdade que, apezar de no existirem dous corpos legislativos nas provncias, temos que compete Assembla Provincial declarar se pode continuar o processo contra o Presidente, sendo do Supremo Tribunal de Justia(*) a faculdade de julgal-o. Entretanto, no obstante ser de summanecessidade aquelle preceito do Acto Addicional, no nos parece que siga-se d'aqui que maior immunidades fica tendo o Presidente de Provincia, do que o Ministro de Estado, porquanto, sendo este funccionario sujeito Gamara desde que se trate do conhecimento de crimes polticos, e submettido ao Senado quando sejam os crimes de caracter individual, possue um foro privilegiado quer para o primeiro e quer para o segundo caso. O Senado pode tambm declarar, tomando conhecimento do crime individual, que nfo pde ter lugar a accusao e o subsequente julgamento, pondo termo ao processo. O Parecer attribue ao Marquez de S. Vicente o seguinte : a lei de 1827 trata somente dos crimes de responsabilidade, nos delictos individuaes dos ministros ou conselheiros de estado, a accusao agitada perante o senado pelo
(*) Como so deprehende do art. 161 2 da Carta Constitucional, do art. 77 g 2" o art. 155 Io do Cod. do Proc. Crim., e a Lei do 18 de Setembro de 1828, art. 21 e seguintes, as queixas contra os Presidentes de Provincia devem ser apresentadas ao Supremo Tribunal de Justia ; porm, segundo o art. 11 < ti0, desde que so forme a culpa, no pde continuar o processo, nem ser o Presidente suspenso do exerccio de suas funces, sem que a Assembla Legislativa das Provncias assim o resolva.

 20

procurador da coroa: Const, art. 48. , eque em seguida, observa ella, elle prprio quem diz que : si a accusao fosse commettida a qualquer funccionario menos independente que uma commisso da cmara dos deputados seria fraca ou illusoria. Pelo contrario, desde que a maioria da cmara tiver a necessria energia e independncia para decretar a accusao, ella ser conseqente na escolha dessa commisso, que exercer sem duvida muita influencia sobre o processo. A commisso adulterou o pensamento do escriptor Pimenta Bueno, e at deslocou as suas phrases. A primeira citao vem depois da segunda, e esta precede quella, como bem se pode verificar folheando o Direito Publico, parte I a , epags. 113 e 114, 6o, seco l a ,capt. 3". Quando elle disse, que se a accusao fosse commettida a qualquer funccionario menos independente, que uma commisso da cmara dos deputados, seria fraca ou illusoria: foi depois de ter dicto que, em conformidade da lei de 15 de Outubro de 1827, todo o cidado ou membro de uma ou outra cmara, pode denunciar os ministros, ou conselheiros de Estado, por crimes de responsabilidade. E este mesmo publicista, na Seco 2a, 5o, diz : quando porm a accusao da competncia do procurador da coroa, a presena da cmara dos deputados de todo desnecessria ; e no vemos porque impedir o julgamento. Por conseguinte, a opinio do Marquez de S. Vicente a que temos sustentado. Elle diz positivamente que os crimes de responsabilidade, os crimes polticos, esto sujeitos cmara e ao julgamento do senado, mas que os delictos individuaes do Ministro de Estado so conhecidos e tambm julgados pelo senado, sendo desnecessria a presena da cmara dos deputados.

 21 Rodrigues de Souza (*) quando diz : justamente no s a utilidade1 e a justia publica, como a bem da particular justia dos taes cidados (ministros e conselheiros de estado';, que seja o senado o grande jury para o julgamento dos mesmos, querindividuaes, quer de responsabilidade, art. 47 1" e 2 ; E, tanto pelas prerogativas geraes da cmara dos deputados como pelas especiaes do privilegio dos ministros e conselheiros de estado, deve a mesma cmara sera formadora da culpa, o que corresponde a expresso decretar, que tem lugar a accusao dos ministros e secretrios de estado; Ramo de um poder politico, immediate representante da nao, esta cmara o mais prprio e competente arbitro para a deciso das rduas e delicadas questes da justia publica ou da particular e dos encarg%os do governo e razo do Estado ; E' ella a competente para collocando em uma e outra concha da balana esses diffrentes interesses, decidir se tem ou no lugar a accusao dos ministros e secretrios de estado : emitte a opinio da Carta Constitucional, e a sua. Uma opinio que no , como temos demonstrado, delia; e uma opinio sua contraria aos princpios constitucionaes, ao direito publico, lei da responsabilidade dos ministros de estado e ao fim que presidio o Legislador na confeco dos artig'os. O Conselheiro Ribas. (**) diz o seguinte : a accusao dos Ministros de Estado s pode ser decretada pula Cmara lios Deputados, e o seu julgamento compete ao Senad. (Const, art. 38 e 47 2o, Lei de 15 de Outubro de 1827]i. Este civilista no determina se o art. 38 da Ca rta Constitucional deve ser ou no tomado no sentido geral e absoluto, mas a combinao que faz deste mesmo
(*) Analyse Poltica do Imprio, vol. I. pag. '215.

(**) Direito Administrativo Brazileiro, cap. 8'; j 2, pugs. 185 e 18(3.

 22 artigo com o art. 47 2o, faz-nos crr que elle no desconheceu que o art. 47 Io, refere-se exclusivamente aos delictos individuaes dos Ministros e secretrios de Estado. Os Ministros de Estado, e entre elles M. Hundas Melville em 1806, foram accusados, mesmo depois de deixar o poder, pela cmara dos deputados, por crimes praticados, quando ministro, delictos commettidos no exerccio de suas funces e administrao. A Commisso apresentou o argumento de que, em 30 de Maio de 1857. ponderavam os Srs. Visconde de Uruguay e Sapucahy nestes termos : . . . supponha-se que um indivduo commette um delicto mezes ou dias antes que comece o perodo da legislatura, e depois de o haver commettido eleito deputado ; no tem privilegio, o delicto no foi commettido durante a legislatura principios impugnados por elles). Temos, portanto, um deputado no exerccio, diziam elles, de um cargo, que a Constituio quiz privilegiar, e que no tem privilegio. Esse privilegio dado ao cargo, e a sua razo funda-se na utilidade publica, que provm da independncia das pessoas que o exercem. Reconheceo-se que havia utilidade publica em que aquelles que exercessem esse cargo no fossem sujeitos aos tribunaes ordinrios. E entretanto aquelle deputado no exerccio do seo cargo est sujeito a esses tribunaes. E' esta questo muito diversa, e alm disto o Ministro tem immunidades e prerogativas. sendo, o seo crime individual, sujeito ao conhecimento e julgamento do Senado, foro privilegiado e composto de juizes ntegros e independentes. O argumento de que se servio a Commissfio em relao ao art. 90 da Constituio belg'a. reservaremos para quando analysarmos as constituies dos principaes paizes da Europa e da America.

 23 Quando um Ministro commette um crime politico, fica sujeito accusao da Cmara e ao julgamento do Senado ; ma^ se elle pratica um crime individual, submette-se unicamente Cmara dos Senadores e ao seo julgamento. Nem era conveniente, juridicamente fallando, que Cmara dos Deputados coubesse a faculdade de conhecer dos crimes individuaes do Ministro de Estado, porque sendo em nosso paiz, quasi sempre, composta unanimente de deputados pertencentes a um s partido, haveria constantemente grande risco de preferir-se justia o interesse politico. Foi justamente por isto que, em uma occasio, disse Odilon Barrot, referindo-se ao julgamento de um ministro: no conheceis outra justia alm da vossa maioria, do juizo dos vossos amigos ! A outra doutrina poderia ter produzido um grave confiicto entre os dous ramos do Poder Legislativo, a Cmara dos Deputados e o Senado. A Cmara, tendo tomado conhecimento do crime individual ou commum do Ministro de Estado, collocou-se n'uma posio odiosa, pois violou os preceitos constitucionaes e poderia ter naturalmente motivado nma contenda sem razo ; e o Senado, pela sua dignidade e respeito Carta Constitucional, teria tido todo o direito de oppr-se fortemente, no terreno juridico ou constitucional, abstraindo as consideraes polticas do actual estado do paiz. Sa se estabelecesse lue ta entre as cmaras, s um recurso encontraramos para soluo da questo : a fuso, afim de por srios debates, debellar-se ou resolver-se o confiicto, ou ento a compenetrao dos deveres por parte da Cmara, que deveria, em todos os casos, sobrelevar-se pelo patriotismo e respeito s instituies nacionaes. E pela mesma razo que a Cmara dos Deputados enten-

 24 deo que o art. 38 comprehendia no s os crimes polticos, como individuaes, o Senado tinha tambm o direito de pensar que s abrangia os delictos polticos. Nem a Cmara ou nem ainda o Senado podia arrogar para si o direito de dizer qual era a opinio verdadeira e qual era a falsa : no podia estabelecer doutrina nova e impl-a um corpo politico; no podia legislar s por si, pois s quem pode confeccionar as leis o poder legislativo em sua integridade. E, alm disto, a Cmara, devendo zelar sua reputao e credito nacional, no devia nem de leve ter feito pairar no espirito do povo, e principalmente de seos correligionrios, a suspeita de pretender avocar para si o conhecimento d'um processo de Ministro e Secretario de Estado s com o fim de innocental-o e impedir porventura o seu julgamento. Ella que certamente em nenhum tempo deixar-solda arrastar e influenciar por princpios pouco decorosos, deslocando-se de sua eminente posio: no deveria ter insistido n'uma questo, em que no havia nem o apoio dos princpios constitucionaes, e nem dos princpios de direito. A' cada poder, n'um systema representativo, cumpro medida que observa as leis sociaes demonstrar que jamais razo alguma, a no ser a da justia e do direito, presidio s suas resolues ou deliberaes. Assim, julgamos dever resolver a questo, que tanta controvrsia suscitou entre os nossos politicos. Como opportunamente veremos, opposta a soluo no terreno politico, e attendendo-se s necessidades actuaes do nosso paiz. De grande utilidade o estudo das Constituies dos paizes cultos e mais adiantados.

 25 Ellas nos provaro que a accusao dos Ministros de Estado, tem lugar por crimes commettidos no exercicio de suas funces, e por mo desempenho de suas attribuies administrativas e polticas. A Constituio Belga de 7 de Fevereiro de 1831, diz no art. 90, capt. 2o, seco2 a : a cmara dos representantes tem o direito de accusar os ministros, e leval-os ante a corte de cassao, que s tem o direito de julgal-os, com as cmaras reunidas, salvo o que fr estatudo pela lei quanto ao exercicio da aco civil pela parte lesada, e aos crimes e delictos que os ministros tiverem commet-tido fora do exercicio de suas funces. A Commisso diz, entretanto, proseguindo nos seos argumentos : a verdade que nas Constituies cm que no se faz distinco dos crimes, das quaes pode ser considerada como typo a constituio belga... No podia a Constituio da Blgica ser, na opinio de alguns escriptores, mais clara, pois as expresses salvo o que fr estatudo pela lei quanto ao exercicio da aco civil pela parte lesada, e aos crimes e delidos que os ministros tiverem commettido fora do exercicio de suas funces, indicam uma distinco formal entre os crimes, estabelecendo diferena entre delictos polticos e individuaes. A nossa Carta Constitucional se no art. 38 no fez distinco, incontestavelmente, nos arts. 47 le 133, estabeleceo profunda diferena. Portanto, segundo alguns publicistas belg'as, o parecer no podia ter entendido que o art. 90 da Constituio Belga devia ser tomado no sentido absoluto, e nem tambm considerar que elle no fazia distinco dos crimes. A Commisso interpretou o artigo constitucional belga, e com a maior facilidade firmou o
i

26

seo sentido, quando os versados na legislao da Blgica apresentaram duas interpretaes inteiramente diffrentes. A. Commisso invocou a opinio do jurisconsulte Thonnissen, que diz : o congresso nacional regeitou uma emenda (do deputado Baro de Beyts ), e desde ento necessrio admittir que o art. 90 encerra uma regra absoluta, abrangendo, na sua generalidade, todas as infraces commettidas pelos ministros, sem que se deva distinguir entre as que se ligam s funees ministeriaes e as que lhes so estranhas ; necessrio, pois, que em todos os casos a aceusao seja pronunciada pela cmara dos representantes. A Commisso e Thonnissen tinham razo neste ponto, em vista da lei belg-a que com a maior clareza se pronunciou a seo respeito. Comtudo, foi esta uma das questes mais debatidas, e no foram poucos os que sustentaram que o termo salvoestabelecia uma restrico ao principio ; e que, ainda as palavrasos crimes commeitidos fora do exercido de suas funees,exprimiam uma espcie de delictos que o ministro podia commetter, como qualquer particular, sem affectar a condicionalidade de fnnccionario publico. Com o profundo publicista Kerchove, seguimos a opinio opposta, que a do Parecer da Commisso. Mas, por outro lado, no tinha ainda razo a Commisso de Constituio e Poderes da Gamara, visto como se assim foi estabelecido pela Constituio da Blgica, no o foi, comtudo, pela nossa Carta Constitucional, e s com o fim de mostrar a convenincia da doutrina contraria, podia ter recorrido s suas disposies. A sciencia jurdica tem seos termos technicos, e a ningum licito alteral-os. A Constituio Franceza de 14 de Setembro de 1791,

diz no art. 10, capt. 3o, seco Ia : compete exclusivamente ao Poder Legislativo aventar perante a alta corte nacional a responsabilidade dos ministros e agentes principaes do poder executivo ; no art. Io, capt. 1" declara o seguinte : a ssembla nacional, formando o Corpo Legislativo, permanente e no se compe seno de uma cmara ; no art. 8o, capt. 2% seco 4a, estabelece que : nenhum ministro em exercicio, ou no, pode ser perseguido em materia criminal por facto de sua administrao, sem um decreto do Corpo legislativo ; e no art. 5o, capt. 2o, secco 4 \ determina que : os ministros so responsveis por todos os delictos commettidos contra a segurana nacional e a constituio ; por todo o attentado contra a propriedade e a liberdade individual; por dissipao... Ella, depois de ter dicto que nenhum ministro quer esteja em exercicio de suas funces, quer no esteja, pode ser perseguido em materia criminal por facto administrativo sem permisso ou ordem do Corpo legislativo, determina os casos de sua responsabilidade, que inhrente ao prprio caracter de ministro. A. Constituio da Republica Franceza de 24 do Junho de 1793, diz no art. 62 : haver um conselho executivo, composto de vinte e quatro membros , e no art. 71 : os membros do conselho, em caso de prevaricao, so accusados pelo Corpo legislativo. Estabelece a accusaao por prevaricao, no exercicio de suas funces'de ministro. A Constituio Franceza de 22 de Agosto de 1795, que estabeleceo o conselho dos Quinhentos, disse no art. 265: ha uma Alta-crte de justia para julgar as aceusaes admittidas pelo Corpo legislativo, quer contra

 28 seos prprios membros, quer contra os do Directorio executivo, e no art. 152: os ministros so respectivamente responsveis tanto pela inobservncia das leis como pela inobservncia dos arestos do Directorio. Vemos que, a responsabilidade, no por crimes commettidos fora de suas funces. A Contituio de 13 de Dezembro de 1799, estabelece no art. 70 : os delictus pessoaes trazendo pena affricdva ou infamante, commettidos por um membro do conselho de Estado, so aventados perante os tribunaes ordinrios, depois que haja authorisao do mesmo corpo , e no art. 71 : os ministros accusados de delictos privados, so considerados como membros do conselho de Estado. Esta constituio estabelece um caso excepcional, o de pena infamante ou afflictiva, em que os processos pessoaes dos Ministros de Estado so, depois da authorisao do Conselho de Estado, aventados ante os tribunaes ordinrios ; mas, entretanto, no determina que seja essencial a accusao por parte da Cmara dos Representantes. No estudaremos, para no nos alongarmos mais, o Senatus-Consulto Francez de 4 de Agosto de 1802, o de 18 de Maio de 1804 (que estabelece, no art. 101 Io e 3o, tit. 13, as mesmas disposies que o art. 47 Io da nossa Carta Constitucional) ; a Carta Constitucional de 4 de Junho de 1814 ( que no art. 53 diz : os ministros no podem ser accusados seno por traio ou concusso ) ; o Acto Addicional de 22 de Abril de 1815 (que no art. 41 dtermina o seguinte: todo ministro pode ser accusado pela cmara dos representantes e julgado pela cmara dos pares, por ter comproinettido a seg'urana ou honra da nao ), a

 29 Carta Constitucional de 6 de Agosto de 1830, a Constituio da Republica de 4 de Novembro de 1848, de 14 de Janeiro de 1852, e o S enatus-Consulto de 4 de Junho de 1858. A Constituio da Suissa de 12 de Setembro/le 1848, diz no art. 110 : os funccionarios da Confederao so responsveis por sua gesto. Uma lei federal determinar d'uma maneira mais precisa do que trata esta responsabilidade , e no art. 105 : o Tribunal federal conhece, demais, da violao dos direitos garantido'? pela presente Constituio, quando as queixas relativas a este assumpto lhe so reenviadas pela Assembla federal. A expressogesto, nos parece que determina que a responsabilidade por actos commettidos no periodo de suas funees, e por actos inhrentes ao cargo administrativo. A Constituio da Republica e Canto de Genebra de24 de Maio de 1847, declara no art. 70 : a administrao do Estado dividida em departamentos, na frente de cada um acha-se um conselheiro de Estado responsvel , no art. 93 : o Conselho de Estado responsvel por seus actes. A lei regula o que diz respeito esta responsabilidade , e, nos arts. 84, 85, 86, 87, 89, 90, e 92, estabelece as attribuies do Conselho, ou do poder executivo. As palavras responsvel por seos actos, no podem significar seno que o membro do Conselho de Estado responde pelo que praticar no caracter de funecionario publico. A Constituio da Confederao da Allemanha do Norte de 21 de Junho de 1867, diz no art. 30 quenenhum membro do Reichstag pod?, em pochi algumi, ser p?rseguido judicial ou disciplinarimnte por szos votos ou palavras pronunciadas no exercido de suas funees, e no p h ser submettido d ii'udb'cma oi Ura responsabilidade fora da assembla.

 30

A Constituio da Prussia de 31 de Janeiro de 1830, determina no art. 61: os ministros podem seraccusados por uma Cmara pelo crime de infraco Constituio, corrupo ou traio, O tribunal supremo do reino decidir sobre a validade desta accusao. Uma lei especial tratar ulteriormente sobre os casos de responsabilidade, sobre o processo e penas , eno art. 84: nenhum deputado pode, sem o consentimento da Cmara, ser, durante a durao do perodo da sesso, perseguido ou preso, por causa de um facto prohibido pelas leis, salvo em caso de flagrante delicto... A Allemanha faz parte da Confederao da Prussia. A Constituio deste paiz estabelece, pois, os casos em que tem lugar a responsabilidade dos ministros, casos estes referentes aos crimes provenientes da inobservncia de suas funcOes. A Constituio do Grande-Ducado de Baden de 22 de Agosto de 1818, diz no art. 7: os ministros do GrandeDucado e todos os funccionarios so responsveis pela exacta observncia das leis constitucionaes , e no art. 49: nenhum membro dos Estados pode ser preso, durante a durao dos Estados, sem uma permisso expressa da Cmara qual pertence, excepto o caso de flagrante delicto, por uma aco criminal. E' a responsabilidade pela observncia das leis constitucionaes, e preenchimento do que exige o caracter de ministro de estado. As Leis fundamentaes do Imprio da Austria de 21 de Dezembro de 1867, diz no art. 16 : o direito de accusar o ministrio commum pertence s delegaes. Se ha violao d'uma lei constitucional, em vigor para os negcios communs, cada delegado pode fazer uma proposta que ser communicada outra Delegao, para ser accusado o ministrio commum ou um de seos membros. A accusao

 31 definitiva declarada por resoluo de cada Delegao, ou sesso plena das duas Delegaes , e no art. 18: uma lei especial sobre a responsabilidade do ministrio commum, dar detalhadamente as regras sobre a accusao, o processo e julgamento. A accusao do ministro , pois, por violao d'uma lei constitucional, e feita pelas delegaes. O Acto Constitucional do Reino de Wurtemberg de 25 de Setembro de 1819, declara no art. 52: cada ministro responsvel por todas as ordens emanadas do Rei. e portudo que tem relao com os negcios do seo departamento , no art. 53: os outros funccionarios e authoridades so responsveis da mesma sorte no circulo de suas attribuies. Elles so obrigados, pela responsabilidade particular, a observar as instriices que lhe so transmittidas pelas authoridades competentes, na frma legal , e no art. 199: uma accusao pode ser levantada ante a Corte dos Estados pelos casos previstos mais acima (no art. 195, que determina que : uma Corte dos Escados estabelecida para a proteco judiciaria da Constituio. Ella conhece dos factos que so julgados ter por fim a violao da Constituio, ou somente attentados contra um ponto da Constituio apenas ), pelo governo contra um membro dos Estados ou um comicio, ou pelos Estados contra um ministro e chefe de departamento, assim como contra um membro e alto funccionario da Assembla. Os funccionarios pblicos, a no serem os ministros e chefes de departamentos, no podem ser trazidos ante a Corte, seno por violao das regras estabelecidas no art. 53. A accusao e a defeza so publicas. Os votos e as resolues sero publicadas pela imprensa. Determinou, pois, que os ministros eram responsveis pelos negcios do seo departamento e no circulo de suas attribuies, e que

 32 os Estados podem accusal-os, pelos factos que importam violao da constituio, ante a Corte de Justia. A Constituio da Baviera de 19 de Maio de 1818, diz no art. 4o, tit. 10 : os ministros do rei e todos os funccionarios do Estado so responsveis pela observncia exacta da Constituio , no art. 5 o : os Estados tm o direito de accusar ante o Rei, em uma proposio commum, os ministros ou outras authoridades do Estado pela violao da Constituio. O Rei providenciar, ou em caso de duvida, far examinar e decidir a questo, segundo sua natureza, pelo Conselho de Estado e a Corte suprema de justia , no art. 6: se os Estados se virem obrigados por seos deveres a accusar formalmente um funccionario do Estado superior por violao premeditada da Constituio, se dever designar com preciso as causas da accusao e examinal-as em cada Cmara por uma Commisso especial. Se as duas Cmaras esto de accrdo em suas resolues sobre a accusao, participaro ao Rei e remettero os documentos necessrios. E, pais, a accusao por violao da constituio, e no por crime commum. As Leis fundamentaes dos Paizes-Baixos de 1848, declaram no art. 73 : os chefes dos departamentos minsteriaes velam pela execuo da lei fundamental e das outras leis, tanto que esta execuo dependa da coroa. Sua responsabilidade regulada pela lei , no art. 159: a alta Corte julga os membros dos Estados-Geraes, os chefes dqs departamentos ministeriaes, os governadores geraes ou os funccionarios superiores e ella, sob um outro titulo, conferido o mesmo poder nas colnias ou possesses do reino nas outras partes do mundo, em relao aos membros do Conselho de Estado e os commissarios do Reinasprovin-

 33

cias, accusados de factos puniveis commettidos no exercido de suas funces, e suscitados, quer em nome do Rei, quer em nome da segunda Cmara , e no art. 160: a lei designa os outros funccionarios que so condenmados pela alta Corte por todos os factos puniveis commettidos em suas funces. Vemos, portanto, que o ministro accusado por factos commettidos em suas funces , e no pelos praticados fora, como so os actos ou factos puramente pessoaes. E mais ainda sobrese o espirito que presidio o legislador da Constituio dos Paizes-Baixos, quando j na Seco 2% e art. 177 de 13 de Julho de 1815, determinava claramente quepor delidos commetidos no exercido de suas funces, elles (os chefes dos departamentos ministeriaes) no podem ser accusados seno depois que os estados geraes tenham authorisado a accusao. A Constituio da Sucia de 4 de Novembro de 1814, diz no 86 : os membros do Lagthing' conjunctamente com o Tribunal Supremo comporo o Rigsret, que julga em primeira e ultima instncia todas as aces intentadas pelo Odelstliing, quer contra os membros do Conselho de Estado ou do Tribunal Supremo, pelas infraces cotnmettidas no exerccio de suas funces, quer contra os membros do Storthing*, pelas infraces commettidas por elles nesta qualidade. So, conseguintemente, os membros do Conselho de Estado responsabilisados pelos crimes inhrentes s funces do seo cargo. A Lei fundamental da Dinamarca de 28 de Julho de 1866, determina, no art. 14, que: os ministros podem ser accusados pelo Rei ou o Rigsdag, por causa de sua administrao. O Rigsrat julga as accusaes feitas contra os ministros. Por esta constituio, so os ministros

 U accusados pelos crimes commettidos durante u periodo de sua administrao. A Constituio da Inglaterra, declara no art. 86 : o gabinete administra, sob a authoridade do Rei, os negcios interiores e exteriores do Estado , e no art. 87: elles (os ministros) so responsveis perante o parlamento. A Cmara dos communs pode accusal-os perante a Cmara dos lords, que tem a competncia de julgal-os. Ns cremos que a responsabilidade dos ministros de estado, neste paiz, pelo exerccio de suas funees. Opportunamente desenvolveremos melhor este ponto. A Constituio da Espanha de 15 de Setembro de 1856, diz no art. 19 : pertence ao Senado : julgar os ministros, quando tenham sido accusados pela Cmara dos Deputados, e no art. 38 3 o : e tornar effectiva a responsabilidade dos ministros ( attribuio privativa das Cortes), quando accusados pela Cmara dos Deputados e julgados pelo Senado. Esta constituio no fixa claramente os casos da accusao dos ministros, mas, a expresso responsabilidade s e sem mais commentaries, faz-nos crr que por actos commettidos no exerccio de suas funees administrativas. A Carta Constitucional de Portugal de 29 de Abril de 18^6, declara no art. 41, Io, tit. 3" : attribuio exclusiva da Cmara dos Pares : 1"conhecer de todos os delictus commettidos pelos membros da famlia real, os pares, e dos delictus commettidos pelos deputados no exerccio de suas funees ; 2" conhecer da responsabilidade dos Secretrios de Estado e Conselheiros de Estado , no art. 42: no julgamento dos crimes, cuja accusao no pertence Cmara dos Deputados, accusar o Procurador da Coroa , no art. 103 : os

 35 ministros sero responsveis: Iopor traio ; 2"por corrupo, suborno ou concusso ; 3"por abusos do poder; 4opor falta de observncia da'lei; 5opelo que obrarem contra a liberdade, segurana ou propriedade dos cidados ; 6opor dissipa co dos bens pblicos , no art. 104 : uma lei particular especificara a natureza destes crimes, e a maneira de proceder contra elles, e no art. 37 : da privativa attribuio da cmara decretar que tem lugar a accusao dos Ministros de Estado e Conselheiros de Estado. Esta Carta foi, incontestavelmente, modelada pela nossa ; portanto, se separou-se da nossa Lei fundamental e foi em alguns pontos modificada, obvio que presidio o espirito do Legislador principio diverso. Ora, a Carta Portugueza, no art. 41, emprega os termosconhecer de todos os delidos commettidos pelos Ministros de Estado, emquanto que a nossa diz positivamente conhecer dos delidos individuaes commettidos pelos Ministros de Estado; aquella determinou no art. 103 os casos de responsabilidade ministerial, esta tambm o fez no art. 133. Conseguintemente, se a Carta Portugueza pode sofrer alguma duvida, a nossa tem suas disposies to claras, que impossvel hesitar um s momento. A nossa Carta Constitucional de 2o de Maro de 1824, determina claramente, pelo art. 47 Io, queo conhecimeiito dos crimes individuaes dos Ministros de Estado, da privativa competncia do Senado. Querer negar este facto, procurar occultar a verdade. O Estatuto Constitucional da Italia de 4 de Maro de 1848, estabelece o seguinte no art. 36: o Senado constitudo em Alta-Crte de Justia, para julgar

 36

os ministros accusados pela Gamara dos Deputados. No diz quando, e nem em que casos, tem lugar a accusao, mas o termo vagoos ministros accusados pela Cmara dos Deputadospode significar apenas a accusao por crimes commettidos no caracter de ministro. A Constituio da Grcia de 28 de Novembro de 1864, diz no art. 80: a Cmara dos Deputados tem o direito de accusar os ministros e de envial-os ante uma Corte especial que, presidida pelo presidente da Corte de cassao, juizes e presidentes destas cortes, nomeados antes da accusao dos ministros... , eno art. 81 : at a promulgao da lei especial sobre a responsabilidade dos ministros, a Cmara dos deputados pode accusal-os, e a Corte especial formada segundo as prescripes do artigo precedente, pode julgal-os por crime de lesa magestade, por dissipao dos bens pblicos, por percepo illegal de imposto e por toda a violao das disposies da Constituio e das leis no exercicio de suas funees. Vemos que a Constituio declarou os casos em que tornava-se effectiva a responsabilidade dos ministros, e determinou que esta.tinha lugar no exercicio de suai funees. A Constituio dos Principados-Unidos de 30 de Junho de 1866, diz no art. 161 : cada uma das duas Assemblas e o Principe tem o direito de accusar os ministros e envial-os ante a Corte de cassao que s tem o direito de julgal-os, cmaras reunidas, salvo o que ser estabelecido pela lei quanto ao exercicio da aco civil pela parte lesada, e aos crimes e delictos que os ministros tiverem commettido fora de suas funees. Parece-nos assaz claro que esta constituio estabelece distineo entre os crimes de responsabilidade, os crimes polticos, c os delictos individuaes ou communs.

 37

A Constituio Ottomana de 23 de Dezembro de 1876, determina, no art. 30, que : os ministros so responsveis pelos factos ou actos de sua gesto , no art. 31 : se um ou muitos membros da Cmara dos Deputados quizer accusar um ministro, em razo de sua responsabilidade e pelos factos que a Cmara tem o direito de conhecer, o requerimento contendo a queixa enviado ao presidente, que o remette, em trs dias, juridico encarregada, em virtude do regulamento interior, de examinar a accusao e de decidir se ha razo para submetter s deliberaes da Gamara , no art. 3 3 : no ha differena alguma entre os ministros e os particulares no que diz respeito aos processos privados e que esto fora de suas funces. Os processos deste gnero so reservados juridico ordinria, e no art. 34 : o ministro pronunciado pela Cmara de accusao da Alta-Crte, suspenso de suas funces at que tenha sido absolvido da accusao que contra elle fora levantada. Mas, esta constituio, diz que os ministros so responsveis pelos actos de sua gesto, ou factos inhrentes s suas funces, e depois determina que, desde que elles commettam um crime particular, so sujeitos juridico ordinria, no havendo diferena alguma entre elles e os particulares. Ella , pois, clarissima. A Constituio dos Estados-Unidos, diz no 6% Seco 3a : o Senado ter s o poder de julgar as accusaes intentadas pela Cmara dos representantes... , no 3o, Seco 2', art. 3o : o julgamento de todos os crimes, exeepto quando a Gamara dos representantes accusa, pertence ao jury , e no 5o, Seco 2" : a Gamara dos representantes eleger o seo Orador e os seos outros officiaes, dia exercer s o poder de accusao por motivo politico (impeachment). E', con-

 38 sequentemente, a accusao da Cmara dos representantes por crime politico (by impeachment) unicamente. A Constituio do Estado de New-York, estabelece, no Io, art. 5, que o tribunal ao qual devem ser enviadas as accusaoes polticas (trials by impeachment) e os processos relativos a correco dos erros (correction of errors) se compor do Presidente do Senado, dos senadores, do chancelier, e dos juizes da Crte suprema. Falia, pois, somente em accusao poltica. A Constituio da Republica do Chile de "25 de Maio de 1833, diz no art. 92: os Ministros podem ser accusados pela Cmara dos Deputados pelos crimes de traio, concusso, dissipao dos bens pblicos, suborno, infraco da Constituio, por violao das leis, por ter deixado estas sem execuo, e por haver compromettido gravemente a segurana e a honra da nao , no art. 98 : o Senado julgar o Ministro accusado exercendo um poder discricionrio, quer caracterisando o delicto, quer pronunciando a pena. Da sentena que pronunciar o Senado no haver appellao, nem recurso algum , no art. 99 : os Ministros podem ser accusados por qualquer indivduo, em razo de prejuzos que este possa haver soffrido injustamente por algum acto do ministrio: a queixa deve ser dirigida ao Senado, e este decide se ella tem lugar, ou no , no art. 100 : se o Senado declara que ella tem lugar, o reclamante demandar o Ministro ante o tribunal de justia competente, no art. 107: os Conselheiros de Estado so responsveis pelos conselhos que do ao Presidente da Republica contrrios s leis, o manifestamente mal intencionados ; e podero ser accusados e julgados na forma dos arts. 93 e 98 , e no art. 38 $ 2" : attribuio exclusiva da Cmara dos Deputados : accusai- ante o

 39 Senado, quando tor conveniente fazer effectiva a responsabilidade dos seguintes funccionarios : os Ministros, e os Conselheiros de Estado, na frma e pelos crimes determidos nos arts. 92, 93, 94, 95, 96, 97 e 107. Os arts. 93, 94, 95, 96, e 97, tratam do processo da aceusao, por parte da Cmara dos Deputados, dos Ministros de Estado. Esta constituio declara quaes os casos em que torna-se effectiva a responsabilidade dos Ministros e Conselheiros de Estado; determina que os Ministros so aceusados por crimes individuaes, dependendo s do Senado dizer se deve a responsabilidade ter ou no lugar ; e que, neste caso, a aceusao feita pelo indivduo lesado, podendo este, conforme a deciso da Cmara dos Senadores, o demandar perante o tribunal competente. A Constituio Argentina, declara, no art. 51, que: ao Senado compete julgar em juizo publico os aceusados pela Cmara dos Deputados, devendo os seos membros prestar juramento para este acto , e no art. 88 : cada Ministro responsvel pelos actos praticados de accrdo com seos companheiros. E' evidente que a responsabilidade estabelecida por esta constituio, refere-se aos crimes commettidos pelos ministros no exercido de suas funces, ou nos actos que praticam com o assentimento dos sens colleg'as. A Constituio da Republica Oriental do Uruguay de 10 de Setembro de 1829, diz no art. 26 2" : compete Cmara dos Representantes : o direito exclusivo de aceusar ante o Senado, o Chefe superior do Estado e os seos Ministros, os membros de ambas as Cmaras e da Alta-Crte de Justia, por delictos de traio, concusso, dissipao de bens pblicos, violao da Constituio, ou outros que mereo pena infamante ou de morte, depois de haver tomado conheci-

40

mento d'elles, em razo de petio da parte, ou de algum de seos membros, e declarado haver lugar para a formao de causa , e no art. 90 : no salva aos ministros da responsabilidade, pelos delictos especificados no art. 26, a ordem escripta ou verbal do Presidente. Declara a presente constituio os casos em que tornam-se os ministros responsveis, casos estes provenientes da violao dos princpios inhrentes s suas funces. A Constituio Politicada Bolivia, declara no art. 51 6o: < ( as attribuies do Senado so : sujeitar a julgamento o Presidente da Republica e os Ministros de Estado, por accusao da Cmara dos Representantes , e no art. 59 : o Presidente da Republica solidrio e tambm responsvel perante cada um dos Ministros de Estado, por todos os actos de sua administrao. Portanto, a responsabilidade dos ministros, por actos administrativos ou por factos inhrentes s suas funces. A Constituio do Peru, determina no art. 104: os Ministros so responsveis, solidariamente, pelas resolues dictadas no Conselho, se no salvarem os seos votos ; e, individualmente, pelos actos peculiares aos seos departamentos, e no art. 107 Io : compete ao Poder Legislativo velar pelo cumprimento da Constituio e leis, dirigindo ao Poder Executivo representaes successivas, para que corrija qualquer infraco que houver commettido, ou para que proceda contra as authoridades subalternas, se tiverem sido as infractoras : 2o dar conta ao congresso, e pedir que a Cmara dos Deputados formule a respectiva accusao contra o ministro ou os ministros responsveis, no caso de terem sido desattendidas as representaes de que se encarrega a attribuio anterior. Vemos que compete ao Poder Legislativo velar pela observncia da Constituio, fazer o

_ 41 Poder Executivo corrigir a infraco que houver commettido contra as leis constitucionaes, e formular a responsabilidade competente, quando tenha resistido s representaes ; que, por conseqncia, a responsabilidade por actos administrativos, sendo, alm disto, o ministro responsvel pessoalmente por todos aquelles actos peculiares ao departamento a que pertence. A Constituio do Equador, diz no art. 21 Io : attribuio exclusiva do Senado : conhecer das accusaes que lhe dirija a Cmara dos Representantes , no art. 26 1" : attribuio especial da Cmara dos Representantes : accusar ante o Senado o Presidente da Republica ou o encarregado do Poder Executivo, ou os Ministros e Secretrios, os Magistrados da Corte Suprema, e os Conselheiros do Governo , no art. 68, Seco 2a : o Poder Executivo : tambm ser responsvel por traio, ou conspirao, contra a Republica : por inflingir a Constituio, attentai- contra os outros poderes e impedir a reunio ou deliberao do Congresso : por negar a sanco das leis e decretos votados constitucionalmente, e por exercer faculdades extraordinrias sem prvio consentimento do Congresso, ou do Conselho do Governo, e por haver provocado uma guerra injusta , e no art. 76, Seco 3a : os Secretrios so responsveis nos casos dos arts. 68 e 69, e ainda por infraco da lei, suborno, concusso, e dissipao dos bens pblicos : por authorisar projectos de lei, decretos ou resolues do Poder Executivo, sem ouvir a opinio do Conselho do Governo nos casos estabelecidos pela Constituio e pelas leis ; e por retardar a execuo destas, ou no haver disposto e cuidado do seo cumprimento. No salva aos

 42

Ministros da responsabilidade imposta a ordem verbal, ou por escripto, do Poder Executivo. Conseguintemente, temos visto, segundo estes artigos, que os Ministros so responsveis por actos commettidos no periodo de sua administrao, ou no exerccio de suas funcces. A Constituio dos Estados-Unidos da Columbia, declara no art. 51 3 ' , Seco 3a : decretar a suspenso do Presidente dos EstadosUnidos e dos Secretrios de Estado, e pl-os a disposio da Corte Suprema federal, em virtude da accusao da Cmara dos Representantes, ou do Procurador Geral, quando houver lugar para formao de causa contra aquelles funccionarios por delictos communs , 4" : conhecer das causas da responsabilidade contra o Presidente dos Estados Unidos, os Secretrios de Estado, os Magistrados da Corte Suprema federal e o Procurador Geral da Nao, em virtude da accusao da Cmara dos Representantes, por delictos commettidos no desempenho de suas funcces , e no art. 53 2", Seco 4 a : attribuio da Cmara dos Representantes : accusar ante o Senado o Presidente dos Estados-Unidos, os Secretrios de Estado, os Magistrados da Corte Suprema federal e o Procurador Geral da Nao, nos casos do art. 51. Esta constituio estabeleceu que o Senado teria a competncia de decretar a suspenso dos ministros de estado, p^r crimes communs ; e determinou ainda que lhe seria concedida a faculdade de conhecer dos crimes commettidos no desmpenho de suas funcces. A Constituio dos EstadosUnidos" de Venezuela, determina no art. 22 3 o , Seco 2a : so attribuies da Cmara dos Deputados : accusar o Encarregado do Executivo Nacional, por traio Ptria ou por delidos

 43 communs ; os ministros e demais empregados nacionaes por infraco das leis, e por mo desempenho de suas funces, conforme o art. 82 desta Constituio. Esta faculdade preventiva, e no tira a que tem outras authoridades para julgar e punir , e no art, 82 1", 2o, 3 o . 4", e 5o, Secao 3a : os Ministros so responsveis, por traio Ptria, por infraco esta Constituio ou s leis, por dissipao dos bens pblicos, por gastar mais do que foi determinado, por suborno ou concusso nos negcios de seo cargo. Deprehende-se da interpretao do art. 82 desta constituio, que a Cmara dos Deputados tem somente a attribuio de accusar os Ministros de Estado por crimes ou delictos, eommettidos no exerccio de suas funces, ou ento por mo desempenho das suas competncias administrativas. A Constituio de Massachusetts, diz : os funccionarios pblicos, sero condemnados pelo procedimento criminoso que tiverem e por sua m administrao. A Constituio da Virginia, declara que : #todos os funcciouarios ({iie eomprometterem a segurana do Estado por m administrao, corrupo ou outros delictos, podero ser nccusados pela cmara dos deputados. A accusaoou condemnao, . segundo estas constituies, por crimes polticos, ou pela falta de observncia dos negcios administrativos. Conclumos, pois, do estudo destas constituies que a accusao dos Ministros de Estado, por parte da Cmara 1 dos Reprsentantes, por crimes ou delictos polticos, ou pelo mo desempenho de suas funces. O parecer da Commisso, conseguintemente no teve razo alguma para a sustentao de sua doutrina singular,

 44 que no sem duvida alguma firmada nos princpios e nas praticas constitucionaes dos paizes cultos.

Estudemos tambm a opinio dos publicistas, e dos diversos escriptores. Para provar que os crimes individuaes do Ministro de Estado nada tm com o caracter de que investido por suas funces, basta consultarmos Benjamin Constant nas suas duas importantes obras : a Politica Constitucional e a Responsabilidade dos Ministros. Elle, n'aquella obra (*), diz que os ministros podem incorrer na accusao, e merecerem perseguio, por trs motivos : Io por abuso ou mo emprego do seo poder legal ; 2o por actos illegaes, prejudiciaes ao interesse publico, sem relao directa com os particulares ; 3opor attentados contra a liberdade, segurana e propriedade individual. E, nesta obra, provou que os attentados contra a liberdade, segurana e propriedade individual constituem delictos que no tm relao alguma com as attribuies de que os ministros so revestidos legalmente, entrando estes, neste caso, na classe dos cidados, e devendo ser julgados e condemnados pelos tribunaes ordinrios. No seo trabalho de Politica Constitucional, faz observar que se um ministro, n'uin accesso de paixo, roubar uma mulher, ou se, nim accesso de clera, matar um homem, no deve ser accusado como ministro segundo um processo especial, mas, como violador das leis ordinrias, submetter-se aos tramites a que seo crime est sujeito pelas leis communs, e nas frmas prescriptas por
; Tit. 1-, pag. 70.

 45

osta.s. Um ministro, continua o mesmo escriptor, que attenta illegalmente contra a liberdade ou propriedade de um cidado, no commette o crime como ministro, porque nenhuma de suas attribuies lhe d o direito de attentar contra a propriedade ou liberdade de um indivduo. Elle est comprehendido neste caso, accrescenta Benjamin Constant, na classe dos outros criminosos, e deve ser perseguido e punido como estes. Vemos, portanto, que qualquer pode attentar contra a liberdade individual, e que no privilegio especial ou exclusivo de um ministro ; e o poder do ministro, indubitavelmente, concede-lhe, diz Rossi (*), grande facilidade para commetter actos illgitimes, mas, por isto mesmo, elle sujeito a aco ordinria do tribunal competente para julgar dos crimes communs. Imagine-se que um individuo forja uma nomeao de ministro, temos ento que arroga uma posio que no possue, e, como judiciosamente observa Benjamin Constant, um ministro que ordena um acto illegal, julga-se do mesmo modo revestido de uma authoridade que no lhe foi conferida. Os indivduos, na sociedade, no podem e nem devem ser despojados de uma aco directa sobre os Ministros de Estado, pois, o contrario, seria como que destruir a influencia da soberania de facto, e fazel-os dependentes unicamente da Cmara, muitas vezes apaixonada e arrastada por certos interesses momentneos. Dizem, e a Commisso foi a propria a repetir, que ha grande perig-o em os tribunaes ordinrios terem a faculdade de julgar dos crimes individuaes eommettidos pelos Ministros. Esta objeco que prende-se a idas antigas, diz Benja(') Droit Criminel-

46

min Constant, exprime um systerna queadmittia que a segurana do Estado podia exigir actos arbitrrios ; quando um ministro, prosegue elle, fez prender e deter illegalmente um cidado, natural que os seos apologistas attribuam este facto razes secretas, que s o ministro conliece, e que no pde revelar sem comprometter a salvao publica: para mim, accrescenta aquelle publicista, no ha segurana publica sem garantia individual, pois a segurana publica sobretudo compromettida, quando os cidados vem ameaada a sua authoridade e sem proteco ; creio que o arbitrrio o verdadeiro inimigo da segurana publica, que esta no existe seno na justia, como est'ultima no existe seno nas leis. No se diga que o tribunal torna-se fraco e tmido, porque ag-ita-seum pleito em que est envolvida uma pessoa importante do Estado, pois a cmara dos pares, e entre ns a cmara dos senadores, . na plirase de Benjamin Constant, pela independncia e imparcialidade que a caractrisa, o juiz conveniente dos prprios miuistros : ella acha-se collocada numa posio que inspira naturalmente o espirito conservador aos seos membros, instrudos nosg'randes interesses do Estado, iniciados por suas funces na maior parte dos segTedos da administrao, e por suas attribuies revestida de uma certa gravidade. Os tribunaes ordinrios so, por conseguinte, muito competentes para julgar dos crimes individuaes commettidos pelos niiuistros : mas. pela nossa Carta Constitucional, pertence ao Senado, foro privilegiado, o conhecimento e julgamento dos mesmos. Quando os actos interesse geral e o pode contestar que, os dous ramos da illegaes dos ministros affectam o pem em imminente perigo, ningum neste caso, quem accusa e julga so Assembla-Geral : e para o indivduo

 47

no ha direito, interesse ou ainda razo, para pretendei ter o exerccio d'aquellas attribuies. Ha um paiz culto e importante, a Inglaterra, o modelo das instituies constitucionaes e parlamentares, que no designa precisamente os delictus pelos quaes tornam-se responsveis os ministros, e emprega vagamente as palavras high crimes and misdemeanours, que no indicam nem a natureza e nem ainda o g-ro dos crimes. E' axioma politico, e desde longo tempo, conhecido, que no possvel exigir-se que seja, como as ' leis communs, detalhada a lei sobre a responsabilidade. Es facto de fcil comprehenso, e consag'rado por Benjamin Constant, que a honra dos ministros, longe de exigir que as accusaes intentadas contra elles sejam envolvidas no mysterio, requer antes com imprio que o exame se faca publicamente, pois um ministro justificado no segredo, nunca inteiramente justificado. accusao e o julgamento dos ministros, formam um processo entre o poder executivo e o poder soberano, o povo. responsabilidade ministerial, pensamos com um publicista, deve ter dous fins : ou tirar o poder das mos do ministro criminoso, ou ento entreter no Estado, pela vigilncia dos seos representantes, pela publicidade de seos delictus, e pelo exerccio da ampla liberdade de imprensa, um attencioso exame, um continuo interesse na manuteno da constituio nacional, uma participao constante nos negcios, em uma .palavra, um sentimento animado de vida poltica. Se o Ministro no for punido, como no foi M. Hastings, o oppressor da ndia, e que appareceo de joelhos ante

 48 a cmara dos pares, como no foram tambm lord Melville e lord "North, elle receber a verdadeira e peior punio da classe sensata e intelligente da sociedade, e, como bem se exprime um escriptor, a dr proveniente d'uma accusao produzida no paiz, a vergonha d'uni julgamento, a privao d'uni lug'ar eminente, a solido que segue desgraa e que occasiona o remorso, so para a ambio e para o orgulho castigos bastante severos, e lies exemplares. Laboulaye (*), diz em referencia a Inglaterra : a Cmara dos communs pode accusar e enviar- um dos grandes funccionarios Cmara dos lords. A Cmara alta se constitue corte de justia e pronuncia-se sobre a sorte do accusado. O grande defeito desta justia poltica, que no se sabe em que limites se a deva conter. V-se, pois, obrigado a deixar a definio do crime accusao. Da mesma sorte, o juiz quem determina a pena e a applica. Na America seguiram-se estes precedentes ; mas, com uma sabedoria rara entre os fundadores da constituio, reconheceo-se que havia perigo immenso em entregar a justia criminal um corpo politico. E' ao jury, isto , aos membros da sociedade unicamente que cabe decidir da vida e da liberdade do cidado. Adoptou-se o processo inglez, mas estabeleceo-se a competncia do Senado em seos justos limites. A' um tribunal politico, no se concedeo seno uma jurisdico politica. Mas o Senado no passa d'ahi ; se o accusado commetteo um crime que no somente politico : se, por exemplo, desafiou o inimigo, uma pena politica seria insuficiente para tal attentado. Neste caso,
{') Histoire des tats-Unis, pag. 397.

 49 a lei americana declara que nada impede que o criminoso seja levado ante os tribunaes ordinrios. Ha uma separao completa entre o direito commum e o direito politico. Existe um tribunal especial para os homens pblicos. Esta justia politica, que attinge o funccionario e no toca o homem, , ao meo vr, bem digna de imitao. Este escriptor sustenta, pois, ser necessrio que ao tribunal politico no se attribua seno julgamentos polticos, sendo reservados para os pleitos communs os tribunaes ordinrios, e que, pela consagrao destas importantes disposies, a Constituio Americana avantajou-se lngleza. A pena deve attingir apenas o homem, quando o seo crime fr commum ou individual, e ao funccionario, quando o delicto for politico, proveniente do mo desempenho de sua administrao. O Ministro deve ser, e considerado sob dous pontos de vista diffrentes : como indivduo, e como funccionario publico. Ko primeiro caso, est sujeito ao tribunal ordinrio, ou, como estabeleceo a nossa Carta Constitucional, ao Senado ; no segundo, deve ser submettido um tribunal politico, foro privilegiado. A responsabilidade civil dos ministros no existe na Frana, e sim entre os Inglezes, como sendo uma das melhores garantias para a liberdade. Assim, no sculo passado, o jornalista Wilkes, alias muito pouco considerado, perseguio o ministro e o fez condemnar : sobrese aqui o importante principio britannico, que a casa do cidado sagrada e asylo inviolvel. A responsabilidade politica, existe na Inglaterra, pela propria natureza das cousas. A responsabilidade criminal, tem lugar nos casos estabelecidos na Carta Constitucional.

 50 A historia nos demonstra que, no poucas vezes, e no sem horrorosas injustias, tem sido exercido o direito de accusao poltica. No tempo de Carlos Io, lord Strafford, e soh Carlos 2o, o conde Stafford (M. Howard), accusados perante o parlamento, foram condemnados a pena de morte. O que saccedeo, porm, foi que ambos no foram considerados criminosos, e sim victmas sacrificadas s faces. O publicista Story lembra-nos os factos mais notveis, 'produzidos pelas perigosas accusaes politicas. Alexis de Tocqueville (*), diz que os representantes no podem accusar perante o Senado, e nos Estados-Unidos, seno os fimccionarios 'pblicos. Na Europa, o julgamento politico encarado antes como sendo um acto judicirio do que uma medida administrativa, isto , o contrario inteiramente dos EstadosUnidos ; e, neste paiz, o julgamento politico tira o poder ou impede que o cidado que d'elle tem feito mo uso o tenha para o futuro. No ha duvida alguma que o julgamento politico deve ser considerado como um meio extremo, e uma arma extraordinria nos momentos crticos do Estado. O seo abuso seria fortemente nocivo. E esta a doutrina do governo francez e inglez. Os Europos, estabelecendo os tribunaes polticos, tiveram por principal fim punir os culpados ; os Americanos, tirar-lhes o poder. Berriat-Saint-Prix (**) diz que, constitudo o Senado, elle pde ser utilisado para o julgamento dos attentados polticos.
(*) De la Dmocratie en Amrique, t. 1, pag. 177. (**) Droit Constitutional Franais, pag. 771.

 51 Destriveaux ( * ) declara que : a qualidade de ministro desapparece ante os interesses privados e as aces que resultam. Se o acto ministerial estygmatisado constitue um crime ou um delicto,' poder-se-ha seguir outro systema. Perante a acao publica, a qualidade publica do ministro no desapparece completamente, e pode-se, sem inconveniente, confiar Representao nacional uma attribuio especial de perseguio e accusao. Story ( ** ) diz que a juridico por parte do tribunal para o julgamento politico deve ser exercida em virtude de offensas commettidas por homens pblicos, por violao de suas obrigaes e de seos deveres pblicos; e (no fim da pag. 327) tambm declara: assim, foi um acto de sabedoria, de s politica e mesmo de justia, separar, nestas sortes de processo, o que era politico do que era puramente civil ; de enviar um ao poder politico do governo, e outro ao poder judicirio ordinrio, de confiar ao senado (referindo-se Constituio dos Estados-Unidos) o julgamento e a condemnao politica, e ao jury o julgamento e a condemnao civil ; e ainda (no fim da pag. 335) observa o seguinte : . . . ha ainda esta considerao importante a fazer, que o processo accusatorio de natureza politica ; que no foi estabelecido para punir o criminoso, mas para garantir a sociedade contra os erros dos funccionarios ; que no affecta nem as pessoas, nem os bens do culpado, e sim sua capacidade politica unicamente. Jefferson, escrevendo, em 17 de Fevereiro de 1798, MaO Droit Public, t. 1, pag. 210, cap. 12. (**) Constitution dos tats-Unis, t. 1", pag. 17.

 52 disson, disse : eu no vejo neste modo de proceder por impeachment seno a arma mais formidvel e possvel que se pode conceder uma faco dominante. Seria o instrumento mais seguro para desembaraar-se de todo aquelle que contrariasse os seos projectos... Os tribunaes ordinrios, parece-me que so suficientes para tudo o que se pode desejar para a punio dos criminosos, e a historia nos mostra que o impeachment tem sido antes a arma das paixes do que o instrumento da justia. Mas, esta opinio inacceitavel, porque fcil comprehender-se, desde que se attenda a analyse e aos factos, que um tribunal imparcial, independente e altamente collocado na sociedade, torna-se mais competente para conhecer e julgar os crimes politicos, ou commettidos no exerccio das funces administrativas de uma author idade. E esta a opinio de Blackstone, Laboulaye, Story e a totalidade dos escriptores, que tm-se occupado de to delicado e importante assumpto. Resulta, pois, de tudo o que temos dicto que a doutrina sustentada por ns justamente a constitucional, consentanea aos princpios de direito publico, e a opinio dos mais illustres escriptores sobre a materia ; que, em nenhum caso, tambm possvel prescindir da responsabilidade, que, segundo um escriptor (*), tem por fundamento a liberdade esclarecida pela razo. E' n'uma celebre obra moderna, n'um monumental Diccionario (**), que l-se o seguinte principio de grande alcance poltico e social : Cmara eleita e ella s que deve pertencer, n'um Estado verdadeiramente republi( * ) Vietor Cousin. ( * * ) Diccionario Universal, de M. Pierre Larousse ; vol. 13. pag. 1013.

 53 cano, o direito de accusar os ministros por factos polticos, tendo compromettido a sorte do paiz e motivado desastres. No estende este direito da Cmara aos factos ou actos communs dos ministros, restringindo com toda razo aos de simples caracter politico. Pelo orgam de um dos mais escrupulosos publicistas (*), foram proferidas estas verdades irrecusveis : o julgamento dos delictos ordinrios, commettidos por funccionarios executivos no exerccio de suas funces, no tem caracter algum politico ; no ha pois razo alguma para entregal-o a um tribunal excepcional, nenhum motivo para subtrair juridico ordinria um criminoso que no diffre d'outro seno pela natureza dos meios que empregou ; a circumstancia de que elle exercia uma funco publica no faz seno aggravar o seo delicto, e tornar mais urgente a represso. Entendemos ser, comtudo, conveniente que, em todo caso, seja o Ministro submettido ao Senado. Do que temos largamente desenvolvido, conclue-se que os escriptores e publicistas sustentam haver profunda distinco entre crimes polticos e crimes ou delictos individuaes, devendo haver para aquelles um tribunal poltico e para estes um tribunal ordinrio. Portanto, em synthse, temos que perante a Carta Constitucional de 25 de Maro de 1824, os Ministros de Estado so accusados por crimes polticos pela Cmara dos Deputados, e que o conhecimento dos crimes ou delictos individuaes constitue privativa competncia do Senado ; que o crime do Ministro, a que se referio a Commisso, foi individual, e portanto, neste caso, pertencia o seo conhecimento e julgamento definitivo ao Senado ; que os argumentos do ( *,) Cherbulie?, Garanties Constitutionelles ; vol. 3o, pag-148.

 54 parecer da Coramisso de Constituio e Poderes, no podem ser acceitos, por serem inconstitucionaes; que as Constituies dos paizes cultos da Europa e da America referem-se, em suas disposies, aos crimes dos ministros, commettidos no exercido de suas funces ; que os publicistas e escriptores entendem haver profunda differena entre crimes politicos e crimes individuaes ou communs, devendo os primeiros ser sujeitos um tribunal politico e os ltimos uma juridico ordinria ; que, a opinio contraria nossa, no pde ser acceita nem ante a lei da responsabilidade dos ministros e nem ainda ante os princpios de ordem constitucional . O Ministro de Estado, pois, desde que accusado de um crime politico, deve ser submettido accusao da Cmara dos Deputados, e ao julgamento do Senado ; mas, se o crime individual, a Cmara no pde e nem tem o direito de tomar conhecimento, o qual constitue privativa attribuico do Senado ou Cmara dos Senadores. Entretanto, uma vez que prevaleceo a opinio contraria, fora da lettra e do espirito da Carta Constitucional, sem o necessrio e imprescindvel assentimento dos publicistas e das constituies cultas : resta-nos ainda recurso, para a restaurao dos princpios jurdicos e constitucionaes, no appello ao Senado e a imprensa nacional, sensata e imparcial. Ante a resistncia ao arbtrio e violao da lei fundamental, ante a imprensa, pugnando denodadamente pelo respeito aos direitos dos cidados : depomos todas as nossas esperanas, e o producto de nosso estudo e trabalho. . Estudada assim a questo no terreno jurdico e philosophico, volvamos, antes de terminarmos o nosso exame, as

 55
vistas para o lado politico, em que no menos sobrese a grandeza e importncia da materia. Se examinarmos, pois, a questo no terreno politico, diversa ser a soluo. Estudando-a juridicamente e interpretando juntamente os diversos artigos de nossa Carta Constitucional, como acabamos de fazer, no possivel adoptar outra theoria. E justificvel uma soluo, quando se trata de analysar a questo da responsabilidade no terreno jurdico, e outra quando se a encara pela face puramente politica, porquanto, facto incontestvel, que ha leis constitucionaes que ressentem-se de grande atraso, pelos acanhados conhecimentos e idas mui restrictas dos homens que viveram na pocha do seo apparecimento. No fizemos at agora seno dar, imparcialmente e com o critrio imprescindvel a todo aquelle que resolve um ponto ou um problema de direito, uma soluo verdadeira ou um desenlace simplesmente constitucional ; porm, terminando, faz-se necessrio que nos esforcemos por firmar um principio, segundo a politica e as circumstancias actuaes dos negcios do paiz. Aqui, no vamos procurar os systemas e as theorias de direito estricto, e sim estudar as nossas leis politicas, o estado sociolgico unicamente. E sem pendermos para nenhum lado politico, conservador ou liberai, histrico ou progTessista ; sem abraarmos as doutrinas democrticas, que contam presentemente sinceros e inabalveis adeptos : procuraremos, sem nenhum interesse e sem outro fim mais, a no ser o de ver triumphar a verdade, e firmada a justia, a melhor soluo duvida que pairou sobre a cabea dos nossos homens de Estado, despidos de convenincias de partido.

 5t Estudar a questo com imparcialidade e critrio, resolvei-. Quando se trata de uma questo to importante e difficil, quando se procura determinar um principio em relao ao Ministro e Secretario de Estado, que , segundo Merlin, um homem que o chefe do governo admitte em sua confiana e que recebe directamente as suas ordens e as faz executar, ou que tambm conforme M. Lebeau, um membro do conselho dos ministros deliberando com seos collegas e assumindo na administrao geral a sua parte de responsabilidade, ou ainda que , na phrase de Kerchove, e presentemente, uma simples qualificao honorfica : no suprfluo o cuidado, e nem to pouco intil a atteno, no seo exame. J demonstramos amplamente que sendo a responsabilidade ministerial a responsabilidade dos factos commettidos pelo Ministro no exercicio de suas funces, e que sendo o crime neste caso individual ou commum, praticado fora do exercicio de suas funces administrativas, no era possvel que tivesse a Cmara dos Deputados a attribuio de decretar a accusao. E, como dissero Benjamin Constant e Lagemans (De lur der ministerile verantwoordelykheid....), a responsabilidade ministerial no se refere a actos illegaes, isto , a usurpao e ao exercicio d'um poder que a lei no confere, e sim ao mo uso do poder que a lei confere e aos actos que authorisa. Adstringindo o nosso estudo ao terreno politico meramente, supponhamos dous casos diversos. Se, em primeiro lugar, tivssemos um systema de eleio escoimado de fraudes e proteces, exprimindo, em toda sua latitude, os dous ramos do poder legislativo do Estado a vontade legitima da nao : ento,

 57 teramos sempre uma mesma soluo em ambos os terrenos, pois que a Cmara dos Senadores estaria revestida dos mesmos direitos que a dos Deputados, nao havendo risco algum que se lhe concedesse a faculdade de accusar ou antes de conhecer dos crimes individuaes dos Ministros e Secretrios de Estado, declarando a convenincia e opportunidade do processo. E menor perigo ainda haveria, se porventura o Senado fosse temporrio, ou ao menos podesse ser renovado de oito em oito annos, como se d na Blgica, o paiz da liberdade constitucional, extinguindo-se este espirito conservador, que tendo a sua origem no primeiro reinado e perdurando at o segundo, de nada tem servido absolutamente. A prova est nas abjeces praticadas pelo Senado conservador de nossa primeira pocha poltica, sempre de mos dadas com os mais perigosos criminosos politicos de nosso primeiro reinado ; a confirmao, est na olygarchia que reina no actual senado arvorado no mais funesto dos tribunaes politicos, e composto de homens poderosos e influentes na marcha dos negcios graves do paiz. Mas se, em segundo lugar, encararmos o nosso estado, se observarmos que o actual Senado vitalcio, e infelizmente politico : no nos parece que fosse dado, com justia, o direito de conhecer dos crimes individuaes do Ministro exclusivamente Cmara dos Senadores, e, ao contrario, julgamos que a Cmara dos Deputados devia ter a faculdade de se pronunciar tambm sobre a questo, resolvendo se conveniente ou inconveniente que prosiga a accusao do ministro. Que confiana poderia ter o paiz, que tanto tem soffrido, n'um Senado, que systematicamente promette fazer op-

_ r,8 posio a todas s medidas liberaes, a todos os seos projectos, convertendo-se n'um tribunal julgador dos interesses dos partidos militantes ? ! Poderia, mesmo o Ministro accusado, esperar com confiana uma sentena que o innocentasse e o restituisse estima de seos concidados, e o paiz ficar crente de que na realidade elle foi digno da absolvio ou da condemnao ? 1 No, sem duvida alguma. O nosso Senado, o Senado Brazileiro de 1879, no possuia aquellas qualidades necessrias para o julgamento dos Ministros de Estado, qualidades que um escriptor notvel, Kerchove, entendeo com razo resumir nas seguintes : imparcialidade, independncia e grandes conhecimentos jurdicos. Inspirado nestes sos princpios de moral e de direito penal, este escriptor, depois de ter provado que a competncia do tribunal dependia das instituies do paiz e dos princpios prticos, demonstrou que o melhor tribunal, para o julgamento definitivo, era a Corte de Cassao. A Cmara dos Senadores no era imparcial, porque manifestamente tinha por seos actos reprovados, se declarado parte na questo ; no era independente tambm, porquanto arrastada por paixes'momentneas, impellida por certos interesses, como sejam entre outros, o de contribuir para a queda do partido adverso sua poltica, no poderia lavar-se de qualquer imputao ou juzo. Ainda outro publicista no menos importante, um destes espiritos cuja robustez basta para mostrar os recursos de que pde dispor, Robert Mohl, diz que alm d'aquellas qualidades, mister que o tribunal seja competente para decidir logo a questo, que tenha integridade, e alta posio. Exceptuando apenas esta ultima

 59 condio, ningum afirmar de boa f, e at os conservadores imparciaes e illustrados, que ella possusse tambm as outras qualidades requeridas e indispensveis. Assim, pois, no pode politicamente ter o Senado a competncia de conliecer do crime individual do Ministro de Estado. Se o Senado tivesse assumido a posio que lhe competia, se tivesse mostrado em todos os seos actos justia e imparcialidade, seria admissvel o contrario. Elle seguio systema inteiramente opposto ao adoptado pela Cmara dos Lords, na Inglaterra, que tendo se pronunciado sempre contra todas as reformas, no se esquecia nunca dos altos interesses do Estado, e pois acabava por ceder, porque a Cmara dos Communs tinha votado a favor. Basta folhear-se um s momento a Historia da poltica do Governo Britannico, para conhecer-se a veracidade do que fica dicto, e vr-se os tramites pelos quaes passaram as reformas de 1832, 1846, 1858 e 1861. Entre ns d-se e ha-de, emquanto no sobrevierem medidas enrgicas, continuar a dar-se este facto realmente contristador, ao qual poderamos dar o nome de verdadeiro phenomeno no governo do Estado : a Cmara dos Deputados votando uma medida liberal, e a Cmara dos Senadores regeitando-a. A Cmara dos Deputados era, em todo caso, temporria, si bem que no significasse em sua totalidade a vontade da nao ; e, se algum conflicto se tivesse suscitado entre os do us ramos do poder legislativo, ella teria tido em seo favor o Gabinete, que deveria ser constitucionalmente uma commisso sua : e ento o Senado achar-se-hia s e isolado, havendo grande perigo mesmo,

 60

se acaso elle tivesse querido dar comeo ao processo contra o Ministro, quando j a Cmara declarou que no tinha lugar a accusao. Neste caso, no haveria uma soluo legal, e s o golpe de Estado viria pr termo ao conlicto suscitado. E o Senado no pedio fuso, temendo que a soluo da questo .no lhe fosse satisfactoria, ou vendo que melhor era calar-se. Aquelle que tiver acompanhado e estudado profundamente o nosso movimento politico, indagando a causa dos males que tm afnigido a sociedade, convir immediatamente que o monarcha desde o momento que reconhecer que o Senado o primeiro poder no paiz, e elle o segundo, no trepidar, j com justia, e j pretextando outros motivos, de usar do meio extremo, o golpe de Estado, como a nica possibilidade de salvao. O facto da Blgica, ou de um funccionario publico envolvido na quebra de um banco, foi exagerado, excessivo mesmo, se bem que no seja possivel que no poder paire a menor sombra, a menor mancha. O quesuccedeo, porm, foi que o imaginrio conlicto entre os dous ramos do poder legislativo, morreo por si. O Senado no teve tanto amor a verdade e desapego aos seos interesses, que o suscitasse. Se o crime de que accusado o Ministro escandaloso e altamente immoral, no possivel conceber que a Cmara, mais indigna do paiz e da estima do povo, deixe de accusal-o. O contrario seria suppr uma pocha de decadncia nacional e corrupo tal, para que no haveria remdio algum, e o paiz estaria irremediavelmente perdido. O seo exicio seria fatal.

 61 Um Ministro accusado de um crime pode ser util ao paiz, e at o salvador do Estado, e s vezes sua culpabilidade pode no passar de puras machinaes, vinganas polticas, ardil, e meio de arredal-o da gesto dos negcios do Estado. Elle no poderia tambm facilmente demittir-se para submetter-se ao julgamento, porque um liomem de Estado vive sempre dependente de negcios importantes, e no pde tomar por si qualquer resoluo. Isto d-se no s com os liberaes, como com os conservadores, e at infelizmente com os pretensos republicanos. Assim, se politicamente no deveria ter cabido Cmara o direito de decretar ou no a accusao, tambm no poderia com maior razo caber ao Senado actual, corpo politico e olygarchico. Quando se trata da questo da responsabilidade no terreno politico, ningum pode consciosamente deixar de ouvir e acceitar plenamente os fortes argumentos do mais profundo -dos publicistas modernos, Oswald Kerchove de Denterghem, advogado na corte de Gand, e o nico especialista na materia. Elle resolve britannicamente a questo. Sem o acompanharmos no desenvolvimento que d responsabilidade politica, ordinria e civil, em sua notvel e celebre obra, Da Responsabilidade dos Ministros, publicada no anno de 1867, reproduziremos os seos principaes argumentos. O eminente Kerchove, depois de haver dicto que a responsabilidade ordinria no era uma responsabilidade ministerial propriamente dicta, e depois de ter declarado peremptoriamente que os Ministros que commettem crimes communs, esto sujeitos, como os particulares, s leis

62

peiiaes ordinrias : sustentou que no procedia o argumento, C[ue a relao da Cmara dos Deputados com os Ministros era puramente politica, porque a Cmara dos Representantes, authorisando a accusao d'um ministro culpado de um delicto privado, no faz seno exercer um direito, que constitue parte integrante de sua misso politica, e, neste caso, ella nao aprecia de modo algum o fundamento, do crime ou o seo gro, pois a culpabilidade deve lhe ser estranha. A Cmara dos Representantes, diz elle, trata apenas de saber se opportuna a accusao, se conveniente ainda, ou se o estado politico a permitte ; occupa-se da salvao do Estado, e dos interesses nacionaes. Continuando na ordem de suas consideraes, interpreta o art. 90 da Constituio Belga de 1865 ; analysa minuciosamente as emendas apresentadas por M.Beyts, M, Raikem, M. Franois e M. Van Snick, sustentando que o mencionado artigo no estabelece excepo alguma ao principio geral, e que no a expresso salvo synonima do termo excepto. Kerchove, , neste ponto, contestado por notveis impugnadores, e nada mais diremos sobre esta questo, porque d'ella opportunamente j nos occupamos. O mesmo escriptor foi ainda impugnado, quando disse que no era possivel separar ou abstrairo poder executivo da pessoa que o exerce, assim como no pde ser o mandato parlamentar, que personificado no deputado a que foi conferido. Entendemos que, como Oswald afirmou, quando a Cmara declara que no tem lugar a accusao, que ella se conformou evidentemente coin a politica do gabinete ; que ainda a Cmara dos Representantes pode authofisar um dos seos membros a defender ante a Cmara dos Senadores, como se do no processo dos ministros de Carlos X, autuo-

 63 risando a Cmara o seo membro M. de Martignac a defender perante a Cmara dos Lords o principe Jules de Polignac ; e que tambm a Cmara dos Deputados, declarando que pelas circumstancias do paiz no pde' ter lugar a accusao do ministro, pode ao depois accusal-o, como aconteceo com lord Melville, em 1806, tomando a Cmara dos Communs duas decises diffrentes, em alguns dias de intervallo apenas. A garantia, alis j lembrada, e com toda a razo no acceita pelo Congresso nacional da Blgica, de os membros do gabinete prestarem juramento Constituio, ineficaz. Xo sufficiente que a Cmara vote uma moo de desconfiana ao Ministro, e sim necessrio que este soffra a accusao, no devendo esta pertencer aos dous ramos do poder legislativo, porquanto o Senado poderia se oppr a vontade da Cmara. O argumento deque no possvel admittir que a maioria da Cmara esteja disposta a accusar os seos prprios membros, os seos prprios chefes, improcedente, porque pela eleio a maioria pode se tornar minoria, e, como appositadamente observa Kerchove, pode succder que alguns dos membros mais honestos ou mais hbeis, unindo-se a minoria, provoque a accusao. Se o Ministro fosse sujeito continuamente a accusao, diz justamente um publicista, soFrerio os interesses nacionaes, elle prprio viria a perder a estima e considerao do povo, e ainda a propria responsabilidade ministerial perderia todo o seo prestigio. Alm disto, o Ministro uma vez que se demitte para se submetter a accusao ou antes ao jalgamento, mesmo que obtenha absolvio, torna-se incapaz de continuar no poder, e pode succder mesmo que magoado se recuse a continuar ; e, como bem se exprs-

-w 64 sou Kossi (*) a accusao contra os ministros um dos actus mais graves do systema representativo, uma espcie de revoluo politica, no somente um acto judicirio, um acto eminentemente politico, um systema de governo que se quer mudar, e que se intenta mudar de modo a tornar o seo restabelecimento impossvel. E' esta uma grande verdade, attestada pela exuberncia dos factose por argumentos prticos. No fcil o preenchimento dos lugares vagos no seio do gabinete, quando irrecusvel que poucos homens de Estado, capazes, raros at, so os que existem em nosso paiz. No tratamos de saber se o actual Gabinete commetteo, ou tem commettido abusos ; estudamos apenas a questo, como ella deve ser estudada : aquelle ponto -nos inteiramente estranho, fora do nosso assumpto ; pois o nosso guia foi sempre a verdade e a justia, visto entendermos que acima dos interesses, esto as convices e os princpios de direito. Ns julgamos que, juridicamente e segundo a interpretao e comparao dos diffrentes artigos da nossa Carta Constitucional de 25 de Maro de 1824, pertence exclusivamente ao Senado o direito de conhecer os crimes ou delictos individuaes commettidos pelos Ministros de Estado, porm, politicamente e nas circumstancias actuaes de nossa marcha politica e governamental, opposta a soluo da questo, sendo a nica doutrina acceitavel a firmada pelo publicista Kerchove. Talvez que, no contestamos, seja inopportuna esta theoria estabelecida pelo parecer da Commissao da Cmara dos Deputados, e que seja um argumento contra a sua acceitao; mas, o que afiirmamos, que politicamente a nica legitima e concebivel,
M .

(*) Droit Constitutionel, vol. 4, pag. ;!80

 65 Queremos a paz c a liberdade, e que nunca se estabelea a nociva irresponsabilidade das republicas da antigidade, sendo a insurreio o nico meio de obter justia. Em Frana, antes de 1789, s era conhecida a responsabilidade para com a nao da parte dos Ministros, apparecendo depois a responsabilidade criminal. A responsabilidade ministerial , diz o criminalista Haus, necessria manuteno da ordem social, util pelos effeitos que produz e intrinsicament justa ; o direito de aecusar os Ministros, , observa com toda a razo o lord Sommers, semelhante a espada de Goliath, e no se deve fazer uso delle seno nas grandes cireumstancias. Comtudo, ao lado da responsabilidade civil ou criminal e ainda poltica, deve estar sempre, como disse M. Delcour, a responsabilidade moral, a qual, segundo Kerchove observou judiciosamente, acompanha todos os passos do poder. A efficacia e a observncia de todas estas espcies de responsabilidade, constituem a mais forte garantia dos direitos conferidos pela Carta Constitucional e o apangio das liberdades nacionaes. Disse com razo o immortal e eminente orador, Demosthenes, na Orao da Coroa, que s o futuro ou o presente exige o conselho politico : e, portanto, as circumstancias presentes da politica do nosso paiz, as suas condies futuras, que ho de pouco mais ou menos ser as mesmas, porque impellidas as paixes, dificil e impossivel at retel-as, obrigam a que, ouvidos aquelles politicos capazes e isentos da menor sombra de culpabilidade, aprofundado accuradamente e estudado com accentuado esmero o terreno politico, em que se agitam as altas questes sociaes e administrativas, estabelea-se, mesmo provisoriamente, emquanto permanece-

 66 rem as mesmas causas e existirem os mesmos elementos, a doutrina preconisada por Kercliove, a qual foi acceita por ns politicamente e receitada tambm por ns juridicamente, e quando tratamos de interpretar os diversos artigos que se prendem questo actualmente ventilada.

A responsabilidade poltica e individual dos Ministros e Secretrios de Estado, constitue uma destas questes que no se pde resolver facilmente, e, sobretudo adificuldade sobe de intensidade, se porventura ella , em sua analyse, desajudada dos princpios prticos e aprofundado e prolixo estudo. Fizemos o possvel, e este nosso ensaio sobre a questo no ser destitudo de todo o mrito, desde que se observar que innumeros escriptores tm-se occupado desta questo to delicada e importante. E, para que no nos accusem de exagerados, reproduzimos aqui alguns celebres, taes como:Oswald Kercbove, Da Responsabilidade dos Ministros no Direito Publico Belga; Benjamin Constant (o talento de observao rara e de uma justeza de razo admirvel, na frisante phrase de M. de Sacy ; Varits littraires, Paris, Didier, 1861, 2 vols.), Da Responsabilidade dos Ministros, obra publicada em 1815, e n^ seo curso de Direito Constitucional ; C. J. Hello, Do Regimen Constitucional ; M. Marcbaix de Migneaux, publicada em 1818, e o Tratado Da Responsabilidade dos Ministros (considerando a responsabilidade ministerial como sendo a-origemfda anarchia e da desordem) ; J. J. Pages, escreveo a brochura, intitulada : Da Responsabilidade Ministerial e da necessidade de organisai' o modo de accusao e do jul-

 67

gamento dos ministros ; J. Rev, Da Responsabilidade dos membros do poder segundo as leis actuaes ; Ch. Loyson, Da Responsabilidade dos Ministros ; Stael, Da Responsabilidade dos Ministros e do projecto de lei sobre o modo de proceder no caso de accusao d'um Ministro ; e M. Cottu, publicou, em 1827, a seguinte brochura : Consideraes sobre a accusao dos Ministros. Occuparam-se ainda incidentemente da questo os seguintes escriptores : Maarei. Legraverend, Albin Leurat, Laferrire, Batbie, Berriat de Saint-Prix, Aretin, Stahl, Rotteck, Bluntschli ; so importantes tambm os commentarios de Blackstone, e a monumental obra de Robert von Molil, que, segundo Kerchove, merece no direito politico o mesmo lugar que occupam, no jurdico, Zachariae e Savigny. Tornam-se recommendaveis mais estes escriptores : Lord John Russell, T. Erskine May, Fischel, M. Gneist, Lord Brougham (The British Constitution), Diego Soria de Chrispan, M. Sinia (na lei de 1864', H. G. Lagemans, M. Adelson Castiau, a importante e irnica carta attribuida M. Tielemans, M. J. Lebeau, Brouckere, M. Ernest Vandenpeereboom, A. Adnet, Th. Juste, M. Defooz, Destriveau e Thonnissen. So importantes os discursos e escriptos de M. J. B. Thorbecke ; a revoluo de Julho fornece-nos importantes esclarecimentos sobre a questo : e assim temos os discursos de M. de Sauzet, de Martignac, Peyronnet, Persil e Brenger, e as discusses da cmara dos deputados de 1834, 1836 e 1837, e a da cmara dos Pares, de 1836. E' notvel a obra de M. Cauchy. Os jornaes Franceze e Hollandezes, e entre elles o Standaaii, publicaram diversos artigos curiosos sobre o assumpto. Ora, ante esta numerosa pliade de escriptores importantes e publicistas to notveis, no nos era possivel dar

 68 seno um rpido e perfunctorio esboo sobre a questo delicada e difficil da Responsabilidade Poltica e Individual dos Ministros de Estado, quer no terreno jurdico, quer no terreno meramente poltico. E bastaria, para justificarmo-nos, lembrar as palavras de Hello, que a responsabilidade um dos actos mais graves do systema representativo, produzindo at uma mudana ou uma revoluo poltica ; e tambm as expresses do eminente publicista, do espirito de uma cultura rara e do robusto talento, o advogado da corte de Gand, Oswald Kercliove Denterghem, que em sua memria apresentada com o titulo : . . . Undo Tngenium par materia ? (satyra de Juvenal, 1, v. 150 e seguintes), disse, apezar dos recursos de que dispunha o seo engenho : quando eu considerei pela vez primeira o estado actual desta questo, me senti sob o imprio d'uni legitimo temor, que ainda hoje me acabrunha, o de no poder resumir, de uma maneira asss segura e asss imparcial, as numerosas obras e as longas discusses de que esta materia tem sido objecto nos diffrentes- paizes constitucionaes da Europa. Temos, conseguintemente, resolvido a importante e delicada questo da Responsabilidade Poltica e Individual dos Ministros e Secretrios de Estado, quer no terreno restricto ou jurdico, quer no terreno puramente poltico.

>*<o

 A sanoo dos arts, 15 e 19 do Aoto Addioional, facultativa ou obrigatria ? Se o projecto de lei ou resoluo, votado pela maioria absoluta da Assembla Provincial, fr regeitado pelo Presidente da Provncia ; e se elle ainda for submettido a nova discusso, sendo adoptado tal qual ou modificado segundo as razes apresentadas pelo Presidente, por dons teros dos votos dos membros da Assembla, ser reenviado ao Presidente, que o sanccionar. A questo resume-se em saber se o Presidente da Provncia, ou no obrigado a sanccionar um projecto de lei, quando lhe de novo apresentado pela Assembla Provincial, por dous teros dos votos dos membros, quer tenha sido adoptado como da primeira vez, ou quer tenha sido modificado segundo os motivos allegados pelo Presidente. Estudaremos a questo, sob dous pontos de vista : quando o projecto modificado, e quando ao contrario adoptado tal qual. No primeiro caso, claro que o Presidente deve immediatamente sanccionar ; pois foram acceitas pela Assembla as suas razes, e nem ha duvida sobre este ponto, sendo todos os espritos accordes. E j dizia judiciosamente o Visconde de Uruguay (*) que neste caso pode-se dizer que o projecto est sanccionado.
;) Estudos Prticos, vol. 2, pag. 283.

 70

faltando-lhe unicamente a formula sacramentai sancciono e publique-se como hi. No segundo caso, apresentam-se diversas opinies, e a duvida toma um caracter srio e grave : por isto examinaremos este ponto detidamente. Entendemos que a sanco obrigatria. Ha dous casos diffrentes: um que refere-se ao art. 15 do Acto Addicional, quando se trata de interesses da Provincia exclusivamente : o outro quando o Presidente da Provincia nega sanco porque o projecto de lei offende a Carta Constitucional, os direitos das outras provncias, os impostos geraes e os tratados, casos comprehendidos no art. 16 da Lei de 12 de Agosto de 1834 e no art. 7" da Lei de Interpretao, n. 105. de 12 de Maio de 1840. Quando a resoluo oftensiva aos interesses provinciaes, votada por dous teros dos membros da Assembls, o Presidente obrigado a sanccionar ; e quando o projecto de lei aclia-se comprelieudido em algum dos casos mencionados no art. 16 do Acto Addicional, e votado por dous teros dos membros, o Presidente no obrigado a conceder sanco, mas tem obrigao (art. 16) de leval-o ao conhecimento do Governo e AssemblaGeral, para esta definitivamente decidir se elle deve ser ou no sanccionado. Se ella entende que no ha inconstitucionalidade, e que deve ser sanccionado, o Presidente da Provincia dar sanco. Se a Assembla-Geral no se achar reunida, o Governo tem competncia ( art. 17 do Acto ) para, caso julgue dever ser o projecto de lei sanccionado, mandar executar provisoriamente at definitiva deciso da Assemble;). A. expresso sanccionwrd do art. 15, combina per-

feitamente com o termo se deve ou no ser sanccionado , do art. 16 do Acto Addicional. A palavrasanionard denota manifestamente a obrigatoriedade; e a expressose deve ou no ser sancxionado, imperativa, indicando que o Presidente tem necessariamente de sujeitar-se resoluo do Corpo Legislativo Geral. Alm disto, a comparao dos diffrentes artigos, serve de grande argnimento em favor de. nossa opinio. Assim, se a sanco no fosse obrig-atoria ou imperativa, o Legislador deveria ter usado, no art. 15, das mesmas expresses do art. 19 do Acto Addicional. A expresso diversa s pode denotar pensamento tambm diffrente. O art. 66 da Carta Constitucional, diz o Imperador dar ou negar sanco : emquanto que, o art. 15 do Acto Addicional, disse sanrcionard , exprimindo ali a voluntariedade, e aqui a obrigatoriedade. Se o Poder Legislativo Geral o poder competente para (art. 13 da Carta) legislar, e para tambm (art. 25 do Acto) interpretar, resolvendo as duvidas sobre qualquer artigo da Lei fundamental : se ainda o poder Legislativo Provincial revestido da faculdade de votar leis, segundo as necessidades e convenincias da provncia : segue-se que no s o primeiro, como o segundo corpo, devem ter a ultima palavra nas matrias de sua competncia, nos assumptos legislativos. O caracter das Assemblas, necessrio e essencialmente legislativo, assim o exig'e. Querer estabelecer o contrario, se esforar por crear authoridades diversas, poderes legislativos diffrentes ; estabelecer opinies contrarias, e decises oppostas sobre o mesmo assumpto. Se a lettra e o espirito da Carta Constitucional

72

provam que a Assembla Geral legisla, e o Poder Executivo tem a faculdade de executar as suas resolues : no possvel arvorar o Poder Executivo em arbitro e juiz, se oppondo a deliberao do Poder Legislativo Geral, o poder soberano. O mesmo d-se em relao ao Poder Legislativo Provincial, porquanto seria forte absurdo conceder-se ao Presidente da Provncia, simples Deleg*ado do Poder Executivo, a competncia de interpor o veto a todos os projectos legislativos, e em todos os casos, deslocando por conseqncia a Assembla, e collocando-a sob o immediate) poder e aco do Presidente. Isto eqivalia, seria o mesmo at que collocar o Executivo acima do Legislativo ; porm, como semelhante systema seria absurdo, e no foi e nem podia de modo algum ser determinado pela Carta Constitucional, materialmente impossvel a sua acceitao. E' fico constitucional, mas admissvel, que os poderes polticos do systema representativo so infalliveis nas orbitas traadas pela sociedade, e em que devem girar. Por esta razo que o Poder Legislativo soberano nas matrias legislativas, o Poder Executivo constitue o brao deste e executa suas deliberaes, apezar de ter privativas attribuies (Cap. 2 da Carta), o Poder Moderador vive de certas attribuies tiradas dos trs outros poderes polticos, e o Poder Judicirio delibera nas causas crimes, apparecendo quando provocado, e applicando a lei aos casos occurrentes. O principio de que o Corpo Legislativo deve ter a ultima palavra ou que deve ser o ultimo a se pronunciar sobre as matrias legislativas, o reconhecimento d'aquelle que determina que nestes assumptos a Assembla soberana ; e tanto um como outro, acho-se consagrados nas Constituies dos

 73 paizes cultos, constituindo tambm a opinio dos principaes publicistas. Entretanto, no tem faltado quem se opponlia doutrina constitucional, apresentando argumentos que no so plausveis e nem to pouco convincentes. Assim que trazem o art. 19 do Acto Addicional, e dizem que a prova de que a saneo no obrigatria que o Presidente a pode negar pela segunda vez. Este argumento infundado, porquanto o art. 19 no outorga direitos, e apenas suppe uma hypothse, imagina um abuso, procurando ento remediar e prover os meios necessrios de evitar os seos funestos resultados. O Presidente da Provncia tem o prazo de dez dias para dar ou neg'ar a saneo ao projecto de lei, e se durante este tempo no se pronuncia, quer propositalmente ou ainda involuntariamente, e em todo caso por abuso, ficar entendido que a deo. E isto porque patente a qualquer que a estada indeterminada do projecto de lei no seo poder torna-se muito prejudicial aos interesses da provncia. Foi, pois, justamente para prever este caso, muito possvel, que o Legislador confeccionou o art. 19, e estabeleceo que em tal hypothse a Assembla Legislativa Provincial o mandar publicar com esta declarao, assignando o seo Presidente. (*) A mesma doutrina foi estabelecida em referencia ao art. 16 do Acto, como correctivo ao abuso e como meio de evitar que a provncia soffra em seos legtimos interesses. No se pode invocar aqui a maxima poltica de Story, porque, neste caso, no trata-se da rejeio de
(') Estabelece a circular de I o de Agosto de 18-18 as formalidades precisas na publicao das leis, dado este caso, para que haja uniformidade em todas as provncias. m

 74

uma lei boa para prevenir u'a m, mas sim da apreciao do Presidente da Provncia, da sua sanco ou veto um projecto de lei ou resoluo da Assembla Provincial. E a prova exuberante de que o art. 19 suppe um facto e no confere direitos, que um dos mais fortes impugnadores da nossa opinio, o Conselheiro de Estado B. P. de Vasconcellos, disse, quando declarou que no admittia a hypothse de que fosse legal a tcita denegao da sanco, que o Presidente da Provncia deve sempre expressar as razes que o fizeram denegar sanco a um projecto de lei, e que nesta parte do artigo trata-se de um simples facto que muito bem se pode dar, e mesmo de uma hypothse : que ainda Presidente poder haver que eivado do espirito de faco, ou arrastado por paixes violentas, ou por outros motivos, deixe de denegar expressamente sanco a uma lei, e de espender as razes que abonem seo procedimento ; no ser a primeira vez que, inspirados por taes motivos, alguns homens, ainda de boas intenes, commettam actos eguaes. Entendemos que o mesmo principio que actuou sobre o seo espirito para declarar que na primeira parte do artigo tratava-se de um simples facto ou d'uma hypothse, devia fazer com que o mesmo sustentasse em relao a segunda ; e tambm pensamos que as razes allegadas por elle, foram justamente as que levaram o Legislador a confeccionar o art. 19, prevendo estes factos, e calculando que o Presidente abusivamente pode recusar sanccionar. E como quem prev deve evitar, elle apresentou logo os meios de remediar o mal. Assim, deixando o Presidente de dar a sanco ou de interpor o seo veto no prazo de dez dias, quer sejam os projectos apresentados pela primeira vez, quer pela segunda conforme dispem os Avisos de 22 de Junho de

75 1835 e 6 de Novembro de 1838, n. 118 (f)., ainda recusando elle sanccionar, quando no haja inconstitucionalidade. e no esteja o projecto comprehendido em nenhum dos casos referidos no art. 16 do Acto : apresenta o art. 19 do Acto o remdio necessrio e a garantia imprescindvel que asseguram a marcha regular dos negcios provinciaes ou locaes. E' necessrio fazer aqui uma distinco : quando o Presidente denega sanco ao projecto de lei, por offender o interesse da provincia, e a Assembla insiste por dous teros, elle obrigado a sanccionar ; quando o Presidente rejeita porque o projecto de lei est comprehendido nos casos do art. 16, ento no pde sanccionar, e fica sujeito a deliberao da Assembla-Geral. Dizem ainda que no possvel conceber-se como se harmonisem os dous termos sanco obrigatria : poisque a sanceo deve attestai" que o Poder competente considerou a lei como constitucional e conveniente, succedendo que a sanco obrigatria seria estril e uma pura fico : no primeiro caso, porque limita-se ao acto exterior de consagrar-se a formulasancciono, e, no segundo, visto como suppe-se que o Presidente do adheso a um projecto de lei sem voluntarielade, quando este elemento necessrio para elle, juntamente com a liberdade de aco. No nos parece que proceda a primeira razo, porque o Presidente conceder sanco quando o projecto fr constitucional ou vantajoso e denegar no caso con" O prazo dos dez dias, de que nos falia o art. 19 do Acto, comea a contar-se da apresentao dos projectos ao presidente da provincia, e no da data dlies. O Aviso de 28 de Maro de 1844, diz que os presidentes no so obrigados a sanccionar um projecto, quando pela segunda vez lhe apresentado. O aviso de 21 de Julho de 1813, declara que o presidente deve guiar-se, para dar ou negar sanco, pelos arts. 10. 11 e 12 do Acto, gu uvlan Io ainda os arts. 12, U 5 a 17.

 76

trario, tendo assim sempre o direito de verificao e fiscalisao. Pensamos tambm que a segunda infundada, pois o Presidente no deixa de ter liberdade de aco ou voluntaredade, tanto que pde negar na primeira vez sanco ; mas, j que elle se manifestou, necessrio no tirar ao corpo legislativo o seo poder, que deve ser soberano, e ainda mister no llie tirar o direito de pronuilciar-se de modo absoluto e decisivo nas matrias legislativas, constitutivas de sua brilhante funco. Intentar dar mais liberdade ao Presidente de Provncia, querer deslocar as posies dos poderes, e limitar offensivamente, de uma maneira exagerada, um poder, concedendo infundadamente faculdades e at prerogativas a outro. Os arts. 16 e 20 do Acto Addicional tratam de casos especiaes, e nelles o Presidente no pde ser obrigado a sanccionar, porque no se trata aqui de materia em que a Assembled seja soberana, no suscita-se questo algmma referente a interesse local, e sim geral, fora de sua immediata competncia ; porm, o art. 25 occupa-se de interesse local ou provincial, e, neste caso, imperativa ou obrigatria a sanco. O Visconde de Uruguay (*), diz que a sanco obrigatria para apparentar harmonia entre o Presidente e a Assemhla, e dar mais prestigio a lei, lanando um vo sobre as divergncias, para ming-oar-lhe o menos possivel a fora moral. No entendemos eomo este escriptor, porque, em primeiro lugar, seria illusorio e ridculo querer apparentar harmonia, quando a imprensa pouco mais ou menos acompanha a divergncia, conhecendo-se tambm facilmente os
[*) Estudos Prticos, vol. 2, pag. 285.

 77

tramites pelos quaes passa a lei e ainda os resultados obtidos, alm de que este systema no seria srio, pois corrompida inevitavelmente as instituies ; em seg'undo lugar, porquanto a cada acto devendo corresponder a necessria responsabilidade, cada poder deve pois responder pelos males que praticou, e assim se a lei m foi votada pela Assembla e no teve a adheso do Presidente, aquella deve soffrer as conseqncias, e o mesmo succdera no caso inverso; em terceiro, visto como necessrio que evite-se a hypocrisia, e util o concurso da historia, evitando erros futuros, tornando saliente o poder que causa males a provncia, e mostrando a necessidade de reformal-o, dando-lhe melhor organizao ; em quarto, poisque mais vantajoso que os poderes polticos luctem constantemente, do que estejam sempre em paz : a immobilidade esterilisa e enfraquece, emquanto que a lucta entre elles refora e fortalece, elucidando as questes e as duvidas; e em quinto lugar, o prprio art. 19 do Acto Addicional indica o caso possvel de desharmonia, quando o Presidente no sancciona a lei, dez dias depois de sua apresentao pela Assembla. E long'e de se procurar occultar ao povo o que se passa e evitar que elle conhea as causas e os effeitos da divergncia: deve-se pela imprensa esclareeel-o sobre a marcha das questes e dos negcios, como sabiamente estabeleceu a Constituio do Uruguay de 10 de Setembro de 1829 ( art. 66^, quando diz que no caso de reconsiderao de um projecto devolvido pelo Executivo, as votaes sero nominaes, por sim ou por no. e tanto os nomes e brazes dos suffragantes, como as objeces e observaes do poder Executivo, se publicaro immediatamente pela imprensa; e como ainda determinou a Constituio do Equador ( art. 49;, quando declara que os

_ 78 projectos que tiverem ficado pendentes, ou sido rejeitados, se publicaro pela imprensa para conhecimento do publico, devendo-se declarar a causa que impedio que fossem sanccionados. Como uma constituio nunca deve deixar de, em suas disposies, respeitar as instituies e os direitos do povo, segue-se que inadmissivel a doutrina do Visconde de Uruguay.

Diverso tem sido o modo de entender dos escriptores. O Visconde de Uruguay (*), diz quea generalidade do art. 19 comprehends o art. 15, e a sua hypothse, e uma vez que o comprehene, authorisa o Presidente ano dar a sanco, deixando de a dar nos dez dias, d lei que lhe reenviada por dous teros da Assembla: logo a sanco, em tal caso, no obrigatria. Nos admiramos que por este eminente eseriptor seja sustentada semelhante opinio fora da lettra e do espirito do art. 19 do Acto Addicional, que claramente dizo Presidente dard on negar sanco no prazo de dez dias, e no o fazendo ficar d entend/ido que a deu. Ora, a expresso ficar entendido que a deo , denota que o Presidente tacitamente concedeo sanco ou approvao, por quanto calou-se durante todo o tempo em que podia interpor o seo veto ao projecto de lei ; e o mesmo foi disposto (art. 65 da Carta Constitucional ) em relao a sanco concedida aos projectos ou decretos do Poder Legislativo Geral. Se o Presidente da Provincia calou-se durante o termo dos dez dias, traduz-se ento o seu silencio pelo lado mais justificativo, isto , pelo assenti(*) Estudos Prticos, vol. 2, pags. 285 e 28G.

 79 mento ; porquanto, mister que pela negligencia ou desprezo da parte d'elle, no se prive a provncia de uma boa lei. E' obvio que o Presidente no poder negar sanco depois de decorridos os dez dias, porque mesmo j no pode mais, visto ter j passado o prazo em que possua semelhante competncia ; e ento a sanco subtendida, neste caso, porquanto acima do Presidente esto collocadas a lei e a utilidade publica. A sustentao da doutrina contraria, implicaria uma grave contradico. O Legislador no poderia dizer primeiramente quea sanco entende-se como tendo sido dada ; e logo depois que o Presidente tem authoridadepara denegar sanco. Ou entende-se que o Presidente do sanco tacitamente, ou ento que denegou, tendo autlioridade para isto. E se ainda tal fosse o resultado da interpretao grammatical, combinada com as outras, no se poderia certamente achar a razo de ter o Legislador marcado um prazo para a sanco das leis ou resolues da Assembla Provincial, porquanto elle indica que s nelle tem lugar a sanco ao projecto de lei ou a denegao, e que esgotado elle fica immediatamente subtendida, no podendo mais o Presidente denegal-a. A expresso recusar , empregada pelo Legislador, denota uma precauo necessria, uma simples hypothse, e um abuso que pode ser cominettido pelo Presidente da Provncia. A generalidade do art. 19, comprehende o art. 15 e significa que o Presidente concedeo sanco ao projecto da Assembla, ou antes que s por abuso elle poder recusar-se a conceder, depois que foi votado por dous teros

 80

dos membros : e se claro que, em tal caso, no poder negar, manifesto que obrigado a conceder sanco. E tanto reconbeceo o Visconde de Uruguay que o art. 19 exprime uma hypothse, um facto, e no concede direitos, que logo depois o declarou, dizendo que foi estabelecido um prazo fatal para a concesso ou denegao da sanco, e uma comminao e pena no caso de que dentro d'elle no cumpra o seo dever, que limita-se a previnir um facto, o no cumprimento do dever do Presidente, que, por descuido, esquecimento, m vontade, no se declara, no cumpre o seo dever. O Visconde de Uruguay, no podia entender que era facultativa a disposio do art. 19, e depois dizer que elle exprime uma hypothse e um facto, porque seria contradizer-se. A contradico sobrese, quando em seguida declara que no admitte sanco tcita, visto como ento no deveria ter antes dicto que o art. 19 estabelece um prazo fatal para a concesso ou denegao da sanco, e uma comminao e pena para o caso de que dentro delle no cumpra o seo dever. O Conselheiro de Estado B. P. de Vasconcellos, diz, no seo parecer consulta de 6 de Novembro de 1843, que no sendo os Presidentes irresponsveis, quando sanccionam ou deixam de sanccionar contra o seo dever, inadmissvel a doutrina da sanco tcita ou obrig-atoria. Entendemos que a responsabilidade de uma lei nociva deve pezar sobre quem a fez, e assim se faa justia a quem merecer ; comtudo, necessrio que se encare a questo sob outra face, e veja-se que a responsabilidade correctivo e garantia, mas no satisfaz completamente. A Assembla Provincial pde votar uma lei urgente, seguindo as necessidades imperiosas da provncia ou loca-

 81 lidade, e o Presidente por abuso, negligencia, e mesmo por hostilidade, pde deixar passar em silencio o prazo dos dez dias, e ainda pde recusar obedecer ao poder soberano nas matrias legislativas. Assim pode desobedecer Assembla Provincial quando o interesse fr, local, e ao Poder Legislativo Geral quando for por este considerado como no sendo inconstitucional a lei votada por aquella assembla : ento necessria e imprescindvel a responsabilidade com a competente punio, e mister tambm que haja meio de o mais breve possivel executar a lei. A responsabilidade e a punio referem-se ao indivduo, ao funccionario publico, ao Presidente da Provncia: a punio correspondente ao delicto, por no ter denegado sanco a uma lei m, ou por ter negado a uma ba. E' necessrio, entretanto, que, por causa do Presidente que commetteo um abuso, ou um crime mesmo, no sofra toda a provncia, e que esta no seja prejudicada tambm em seos interesses ; misfcer ainda que por causa d'uni, no soffram muitos. Foi justamente por esta razo que o Legislador determinou a responsabilidade, mas no se esqueceo de declarar tambm que a lei seria publicada pela Assembla, e assgnada pelo seo Presidente. Se, comtudo, a lei no sanccionada pelo Presidente no termo dos dez dias e publicada pela Assembla, fr reconhecida como nociva e inconstitucional, ha dous meios de evitar a continuao dos males : ou (art. 24 3 o , do Acto Addicional) suspendendo o Presidente a lei, no primeiro caso, ou ainda o Poder Legislativo Geral (art. 20 do Acto) revogando a lei> no segundo caso, pois o Presidente da Provncia elle e ao Governo deve remetter cpias authenticas de

 82 todos os actos legislativos provinciaes que tiverem sido promulgados. Portanto, necessrio no s a responsabilidade, como tambm a execuo o mais breve possivel da lei reputada util quer pelo Poder Legislativo Provincial, quer pelo Poder Legislativo Geral ; e ainda admissvel a existncia da sanco obrigatria e da sanco tcita. O Conselheiro de Estado Miranda Ribeiro, na consulta de 6 de Novembro de 1843, sustentou peremptoriamente que o art. 19 do Acto Addicional figura o caso de recusar o Presidente sanccionar a lei reenviada pela Assembla Provincial, na frma do art. 15; que, comtudo, no o authorisa a negar-lhe sanco expressamente, isto , pelo art. 19 pode o Presidente deixar de expressar-se na lei reenviadasancciono e publique-se como lei,mas no pde dizervolte d A ssembla provincial,como quando entende que deve negar sanco, por julgar que a lei no convm aos interesses da Provincia ; que as leis provinciaes reenviadas ao Presidente, na frma do art. 15 do Acto Addicional, s tm de ser expressas ou tacitamente sanccionadas, sendo indiffrente para este resultado, que tenham sido adoptadas taes quaes, ou modificadas no sentido das razes do Presidente ; e que ainda o Presidente no est authorisado para negar expressamente a sua sanco segunda vez s mesmas leis na hypothse figurada, mas no sendo tambm obrigado a sanccional-as expressamente, se o deixar de fazer dentro do prazo de dez dias que para este fim est estabelecido pela lei, teremos a sanco tcita, conforme o disposto no art. 19 do Acto Addicional. O Marquez de Olinda confessou, nesta mesma occasio, que o Presidente podia recusar sanco ainda quando o

 83 projecto lhe fosse reenviado depois de haver sido approvado por dous teros de votos, e que" tambm podia o fazer, ou tcita ou ento expressamente. Pimenta Bueno (*) declarou apenas que o prazo assignalado para o Presidente dar ou negar sua sanco de dez dias contados d'aquelle em que o projecto lhe fr para esse effeito apresentado, dilao sem duvida muito limitada ; que se dentro desse prazo elle no a denega, entende-se que assentio, e neste caso. se o presidente no manda publicar a lei, ella publicada com esta declarao, pelo Presidente da Assembla; e que ainda (**) os presidentes de provncia jamais devem olvidar que no tm poder prprio, que no so seno agentes da coroa, do poder executivo nas presidncias, e que, portanto, o dever de honra e de fidelidade d'elles obriga-os na questo de sanco, ou impugnaro das leis provinciaes, na intelligencia da Constituio ou do Acto Addicional, a ligar-se ao pensamento do governo imperial; se sua conscincia opposta, continua elle, offeream a sua demisso, no , porm, licito nem honroso acceitar taes cargos para trair as convices sinceras de quem os confia. Concordamos plenamente com estas ultimas palavras do Marquez de S.Vicente. Este escriptor parece sustentar que a sanco obrigatria, pois o Delegado no deve ir de encontro ao que resolveo o governo imperial, mas tambm no deve obedecer servilmente, a ponto de ir contra as suas convices, e ento deve logo pedir a sua demisso. No o acompanhamos, entretanto, quando observa que os dez dias constituem uma dilao muito limitada, pois, com Rodrigues de Souza, entendemos que o Presidente de
(") Direito Publico, parte 1. 4, capt. 5o, secco K ,") Direito Publico, Seco 2, < S.

 84

Provncia tem bastante tempo para neste prazo legal psnsar, estudar B deliberar, e sobretudo porque o interesse meramente provincial ou local; e, demais, como opportunamente veremos, algumas constituies da America Meridional marcam justamente este termo para as leis que so de interesse geral, e at o prazo de trs dias para as que so urgentes. O escriptor Rodrigues de Souza ( * ) apenas diz que duas questes tm havido sobre o caso em que negando o Presidente a um projecto sanco, e enviando-o assembla com as razes negativas, esta torna a approval-o por dous teros dos votos dos seos membros, caso em que, segundo a expresso do art. 16, o Presidente deve sanccional-o...; e ainda declara (pag-s. 417 e 418), que os projectos de lei nos casos do art. 16, ou sejam novamente adoptados pelos dous teros de votos, ou pela totalidade dos membros da Assembla no devem ser sanccionados, e sim levados ao conhecimento do Governo e da AssemblaGeral para esta definitivamente decidir se devem ser, ou no. A expresso o Presidente deve sanccional-o, as palavras para este decidir se devem ser ou no, e ( pag. 409 ) as expressesremettido o projecto ao Presidente, deve este sanccional-o, como resulta da palavra sanccionar : indicam-nos que aquelle escriptor sustenta a sanco obrig'atoria. Vemos, pois, que a maioria dos escriptores sustenta a sanco imperativa ou obrigatria, a que foi consagrada pelo Acto Addicional. Seria, realmente, grande absurdo a existncia da sanco facultativa, pois seria, alm de deslocar os poderes,
(*) Analyse da Constituio Politica, vol. Io, pag. 414-

 85 preferir a deliberao d'uin, o Presidente, no poucas vezes precipitado nas deliberaes, resoluo calma e pensada de muitos membros da Assembla, ou de um corpo quasi que de puro caracter legislativo, e por isto o nico capaz, juridicamente fallando, para mais acertadamente decidir em definitivo a questo legislativa. Se a Assembla vota s vezes sem o preciso critrio, havemos de necessria e infallivelmente convir que mais perigo, neste caso, haver para o Presidente, isolado quasi na questo e sem os imprescindiveis conhecimentos. Houve sobre esta questo algumas Resolues do Governo. 0 Aviso de 10 de Janeiro de 1837, n" 24, do Ministro da Fazenda, declarou que, no caso do art. 15 do Acto Addicional, reenviada a lei approvada por dous teros de votos, no era a sanco obrigatria. Esta questo foi agitada de novo, na Seco dos Negcios do Imprio do Conselho de Estado, quando o Presidente do Maranho pedio ao Governo esclarecimentos sobre algumas disposies do Acto Addicional, e sendo Relator da Consulta, que de 6 de Xovembro de 1843, o Conselheiro Miranda Ribeiro, e tendo os votos do Marquez de Olinda e Conselheiro B. P. de Ya-concells : divergiram, na Seco, as opinies, que j tivemos ensejo de analysar minuciosamente. Depois de ter sido ouvida a Assembla-Geral do Conselho de Estado sobre o assumpto, foi expedido o Aviso de 28 de Maro de 1844, que determinou que o Presidente no era obrigado a sanccionar o projecto de lei. Ultimamente, o Aviso de 5 de Maro de 1859, n" 34, e 4o, declarou positivamente que o Presidente obrigado a sanccionar o projecto de lei, que foi reenviado

 86

segundo o modo estabelecido no art. 15 do Acto Addicional, e se deixar de o fazer compete Assembla mandal-o publicar com esta declarao, como expresso no prprio art. 15 e tambm no art. 19. O Visconde de Uruguay (*) diz que parece, visto no ter encontrado, que no precedeo a este Aviso Consulta alguma do Conselho de Estado. A questo no foi, portanto, resolvida na pratica, e as opinies do Governo e as Consultas do Conselho de Estado so contradictorias. No temos, pois, um principio assentado sobre o assumpto, e aquellas resolues no passam de opinies, nao firmando doutrina alguma legislativa, porquanto so apenas simples esclarecimentos.

Servem-nos de grande auxiliar as Constituies dos paizes cultos. No geralmente necessria a sanco, nos paizes em que as Cmaras so soberanas, como succde na Republica do Chile, que em sua Constituio de 25 de Maio de 1833 ( arts. 47 e 49), juntamente com a Constituio Argentina ( art. 72 ), diz claramente que se o projecto de lei for regeitado pelo Poder Executivo e de novo fr approvado por dous teros de votos de ambas as cmaras, torna-se lei e s5be ao Poder Executivo para a sua promulgao. Mas, nestes pai/.es, encontramos correctivo aos .abusos nas duas cmaras, na fiscalisao que uma exerce sobre
( " ) Estudos Prticos, vol. 2, pag. 282.

 87

a outra ; emquanto que entre ns esta garantia no existe, porque s ha uma Assembla. A Constituio do Uruguay de 10 de Setembro de 1829, determina ( art. 64 ) que as Cmaras reunir-se-hao para reconsiderar o projecto de lei, e prevalecer o que deliberarem as duas teras partes do suffragio. A Lei que estabelece a administrao poltica do Paraguay, declara (art. 3 o , tit. 1) que o Presidente publicar e far executar as leis e os decretos do Congresso, regulando a execuo d'elles por regulamentos especiaes. A Constituio da Bolivia, estabelece ( arts. 40 e 41 ) que o Presidente sanccionar a lei votada no espao de dez dias, e passados estes ella se reputar sanccionada, e que tambm se as cmaras reunidas no se conformarem com as observaes, e a lei votada fr apoiada por dous teros de votos dos Deputados da Sala, ser unicamente communicada ao Executivo para a sua sanco e promulgao, e se este no o fizer, ser suficiente para a promulgao a insero da lei no Redactor . Os arts. 40 e 41 desta Constituio, correspondem perfeitamente ao art. 19 do nosso Acto Addicional, e constituem uma hypothse, e nao concedem direitos; e, neste paiz, existem ( art. 28, Seco 5* " ) duas Cmaras. A Constituio do Peru do anno de 1856, que foi posteriormente reformada pelo Congresso, determina ( art. 69 ) que approvada uma lei pelo Congresso, passar ao Executivo para que a promulgue e faa cumprir, e se o Executivo tiver que fazer observaes, as apresentar ao Congresso, no termo de dez dias ; declara (art. 70) que reconsiderada a lei em ambas as Cmaras com as observaes do Executivo, se, no obstante ellas, for approvada novamente, ficar sanccioDada e se man-

 88 dar promulgai* e executar ; e ainda determina ( art. 71 ) que se o Executivo no mandar promulgar e executar a lei, ou no fizer observaes, no termo fixado no art. 69, entende-se como tendo sido sanccionada, e se promulgar e mandar executar pelo Executivo, e no caso contrario, far a promulgao o Presidente do Congresso, e a mandar publicar, para a sua execuo em qualquer peridico. Este art. 71 da Constituio Peruana, est, salvo o acerescimo da publicao em qualquer peridico, de accrdo com o art. 19 da nossa Lei de 12 de Agosto de 1834 ou Acto Addicional. A Constituio do Equador, determina (art. 45) que se o Executivo sanecionar o projecto de lei, decreto ou resoluo o mandar executar e publicar, mas se achar inconvenientes para a sua saneo, o devolver com as suas observaes dentro de nove dias Cmara em que teve origem, e, comtudo, os projectos que ambas as Cmaras fizerem passar como urgentes, sero sanecionados, ou rejeitados, pelo Poder Executivo dentro de trs dias ; estabelece (art. 47) que se as observaes sobre o projecto em sua totalidade no forem julgadas com fundamento pela Cmara onde teve origem, juizo das duas teras partes dos Deputados presentes, passar o projecto outra Cmara, e se esta as achar justas, participar quella, devolvendo-lhe o projecto para que se archive, porm se apenas em parte as achar fundadas, juizo das duas teras partes, se mandar o projecto ao Poder Executivo para sua saneo, a qual no poder negar neste caso ; e diz ainda (art. 48) que se o Poder Executivo no devolver o projecto sanecionado, ou com as suas observaes, dentro de nove dias, ou de trs, se fr urgente, ou se recusar a sanccional-o, depois de observados

 89 todos os requisitos constitucionaes, o projecto ter fora de lei, e como tal se mandar publicar, devendo tambm ser apresentado nos primeiros trs dias da prxima sesso pelo Congresso, se porventura este tiver suspendido as suas sesses. Corresponde este art. 48 da Constituio do Equador ao art. 19 do nosso Acto Addicional, e suppe tambm uma hypothse, quando diz se recusar sanccional-o, depois de observados todos os requisitos constitucionaes, declarando terminantemente que em tal caso o projecto ter fora de lei, e ser publicado. A Constituio dos Estados Unidos da Columbia, diz (art. 57) que se o projecto de lei devolvido pelo Presidente da Unio for em virtude de ser inconstitucional ou inconveniente em sua totalidade, e uma das Cmaras declara fundadas as observaes feitas por elle, se arcliivar e no poder-se-ha tomar em considerao outra vez nas mesmas sesses ; determina (art. 57, nico) que se ambas as Cmaras declaram infundadas as observaes, se devolver o projecto ao Presidente da Unio, que em tal caso no poder neg'ar a sua sanco ; estabelece (art. 58; que se as observaes do Presidente da Unio se referem somente a algumas ou algumas das disposies do projecto, e ambas as Cmaras as declaram fundadas em todo ou em parte, se reconsiderar o projecto, e se faro as modificaes necessrias na parte ou nas partes a que se tenham referido aquellas observaes ; declara (art. 58, Io) que se as modificaes adoptadas so conformes ao que propoz o Presidente da Unio, este no poder negar-a sua sanco ao projecto, porm se no so, ou se introduzem novas disposies, ou se supprimem. algum ponto que no foi rejeitado, o Presidente poder fazer novas observaes ao projecto ; declara (art. 58, 2o) que se uma das Cmaras reputar

 90 infundadas as observaes e a outra fundadas, se archivar o projecto ; diz (art. 58, 3o) que em todo caso, quando ambas as Cmaras declararem infundadas as observaes, o Presidente da Unio tem o dever de sanccionar o projecto ; estabelece (art. 58, 4o) que, quando se introduzirem disposies novas, ou se considerar as observaes do Poder Executivo, sofrrero debates e em dias distinctes, em cada Gamara ; determina (art. 59) que o Presidente da Unio tem o prazo de S3s dias para devolver todo o projecto com as observaes, quando este no constar de mais de cincoenta artigos, se passar deste numero, o termo ser de dez dias ; e diz tambm (art. 59, nico) que todo o projecto no devolvido no termo marcado, deve ser sanccionado, mas se o Congresso se encerra justamente neste termo, o Presidente ter ento a obrigao de sanccionar ou interpor o veto durante os dez dias seguidos ao em que teve lugar o encerramento, e, demais, publicar pela imprensa o resultado. O nico do art. 59 e o 3o do art. 58, combinam, em suas disposies, com o art. 19 do nosso Acto Addicional. Constituio da Republica de Venezuela, estabelece (art. 48) que se a Cmara em que teve origem o projecto de lei no admittir as alteraes da outra, poder insistir e enviar as razes escriptas a esta, e tambm podero reunir-se em Congresso e resolver em Commissao geral para estabelecer accrdo, mas se no fr possvel conseguir-se, ficar sem efeito o projecto logo que a Cmara em que teve origem decidir em separado ; diz (art. 55) que, quando os Ministros hajam sustentado' na Cmara a inconstitucionalidade de um projecto, e no obstante elle fr approvado como lei, pde o Executivo da Unio, submettel-o nao representada nas Legislaturas dos Estados ; declara (art. 56) que neste caso cada Estado representar um voto, e se informar do resul-

 91 tado Alta Corte Federal ; e deiermiiia ainda (art. 57) que se a maioria dos Estados opinar como o Executivo, a Corte mandar suspender a lei e dar conta ao Congresso. Esta constituio estabelece outro meio de resolver a questo, e de remover as duvidas que por acaso apparecerem. As Constituies e as Cartas Constitucionaes da Frana, quer no periodo do imperialismo e quer tambm na pocha em que dominou a republica, estabelecem quasi todas em suas disposies que o mesmo projecto apresentado ao Chefe do Estado pela terceira vez, entende-se como tendo sido sanccionado, semelhana do que foi determinado pelo Legislador no art. 65 da nossa Carta Constitucional de 25 de Maro de 1824, e, conseguintemente, v-se que o voto do Parlamento soberano nas matrias legislativas, no s em vista de seo caracter, como ainda por sua organizao e elementos constitutivos. A Lei de 30 de Abril de 1836, da Nao Belga, trata da organizao provincial, e a Constituio de 7 de Fevereiro de 1831 (art. 108, 5o, capt. 4o) apenas nos falia dos Conselhos provinciaes, dizendo que o rei ou o poder legislativo intervm, para impedir que elles saio de suas attribuies e firam o interesse geral. A Constituio da Republica e Canto de Genebra de *24 de Maio de 1847, diz (art. 53) que, quando o grande Conselho (o corpo legislativo) tiver feito preparar um projecto de lei por uma commisso, sem o intermedirio do Conselho de Estado, este projecto ser deliberado segundo as frmas ordinrias, e, se for adoptado pela Assembla, ser transmittido ao Conselho de Estado para ser promulgado como lei ; determina (art. 54} que no ciso previsto no artigo precedente o Conselho de Estado poder, antes de promulgar o projecto de lei o apresentar ao grande Conselho com

 92 as suas observaes no espao de seis mezes, e, se depois de ter deliberado de novo, o grande Conselho adopta o projecto elaborado na sesso precedente, o Conselho de Estado (os ministros) promulgar a lei assim votada, e a tornar exeqvel sem novo espao. Estabelece, pois, esta constituio um meio eficaz para a soluo da questo, e consagra claramente, em suas ultimas disposies, o principio irrecusvel de que o Corpo legislativo , e deve ser, soberano nas matrias legislativas. A Constituio da Norwega ( 79), d tambm ao Poder Legislativo a ultima palavra nos assumptos legislativos, estabelecendo o mesmo principio do art. 65 da nossa Carta Constitucional, e dizendo positivamente que, na terceira vez, no poder o Rei recusar sanco. Mas, pela Carta Constitucional de Portugal de 29 de Abril de 1826 (art. 58), a recusa de sanco da parte do Imperador tem effeito absoluto. A Constituio dos Estados Unidos, diz ( 2 e Seco 7a) que todo o bill que tiver recebido a approvao do Senado e da Cmara dos representantes, ser, antes de tornar-se lei, apresentado ao presidente dos Estados Unidos ; se elle o approvar, escrever o seo nome, se no o reenviar com as suas observaes Cmara em que teve origem ; ella consignar as observaes integralmente em seo dirio, e discutir de novo o bill ; se, depois desta segunda discusso, dous teros da Cmara se pronunciam em favor do bill, elle ser enviado, com as observaes do presidente, outra Cmara que o discutir egualmente, e, se a mesma maioria o approvar, tornar-se-ha lei ; mas, neste caso, os votos da Cmara devem ser dados por sim ou por no, e os nomes das pessoas que votaram pr ou contra sero inscriptos no dirio de suas Cmaras respectivas ; se durante os dez dias

 93 (no coinprehendendo os domingos) o presidente no reenvia o bill que lhe foi apresentado, este bill ter fora de lei como se tivesse sido assignado, salvo entretanto se o Congresso, sendo adiado, no prvio a remessa. A Constituio de New-York, estabelece ( 12, do art. Io,] que se, depois de ter (a Cmara) discutido pela segunda vez o bill, os dous teros dos membros presentes se pronunciam de novo em seo favor, o bill ser ento reenviado, com as observaes do governador, outra Cmara ; esto examinar de novo, e se os dous teros dos membros presentes o approvam, este bill ter fora de lei ; mas, nestes ltimos casos, os votos sero por sim ou por no, e inserir-se-ha o voto de cada membro no processo verbal ; todo bill que, depois de ter sido apresentado ao governador, no fr reenviado por elle durante os dez dias (exceptuando-se o domingo), ter fora de lei como se o governador tivesse assignado, salvo se, no intervallo dos dez dias, o Corpo legislativo no adia suas sesses, e encerra-se : neste caso o bill ser considerado como no apresentado. A Constituio dos Estados Unidos e de New-York, estabelecem, portanto, que haver um prazo de dez dias para o presidente ou o governador se pronunciar, e se no o fizer, o bill tem fora de lei, o que eqivale disposio do art. 19 do nosso Acto Addicional que duentende-se que deo a sanco ; e ainda determina que o bill rejeitado pelo Presidente ou pelo Governador e approvado por dous teros dos membros de ambas as Cmaras, discutido de novo o bill e examinadas as observaes delle, terd fora de lei, o quecorresponde entre ns a consagrao do principio de que o Parlamento deve ter a ultima palavra nas matrias legislativas, deve ter voto soberano : a ultima parte das dispo-

 94

sies d'aquellas constituies refere-se a um caso que se pde dar, prev uma hypothse, e suppe um facto. E apezar de ter servido a Constituio dos Estados Unidos de modelo nossa Carta Constitucional, encontra-se ahi principio diffrente, porquanto, n'aquelle paiz o Poder Legislativo Geral quem se manifesta, e entre ns o Poder Legislativo Provincial, pois ao ,poder central cabe a exclusiva competncia de resolver as questes de interesse geral, e ao poder provincial as que unicamente affectarem os negcios ou os interesses locaes. E, como temos visto, importante a questo suscitada pela interpretao do art. 19 do Acto Addicional, por quanto no s affecta os direitos e os interesses das Assemblas Provinciaes, como tambm as relaes dos Presidentes de Provncias. No contestamos, em todo caso, o direito que tem o Presidente de Provncia de pedir immediatamente a sua demisso, desde que veja que o acto contrario s suas convices, pois no deve contrariar os dictmes de sua conscincia, e deixar de proceder lealmente com o governo, do qual delegado ou agente. Fica, pois, resoh'ido o seguinte: o art. 19 do Acto Addicional no concede direitos, e sim prev apenas uma hypothse, suppe um facto, ou um abuso ; e o Presidente de Provincia obrigada a sanecionaro projecto de lei, quer seja elle votado de novo por dous teros dos membros da Assembla Provincial, ou quer seja assim ordenado por resoluo da Assembla Geral Legislativa.

 Como se deve entender os dous teros dos arts. 15 e 16 do Acto Addicional ? Os artigos 15 e 16 do Acto Addicional tm recebido diversas interpretaes, quando se trata de saber se os dous teros da Assembla Provincial referem-se totalidade dos seos membros, ou se aos presentes unicamente. A interpretao do art. 15, nos convence de que os dous teros devem ser contados em relao totalidade dos membros da Assembla. Votada a lei ou resoluo na Assembla por maioria absoluta de votos, sobe sanco do Presidente, ese este a approvar declara que sanccioua e publica-se como lei ; no caso contrario, o projecto ser submettido nova discusso, e se for adoptado tal qual, ou modificado segundo as razes ai legadas pelo Presidente, por dous teros dos votos dos membros da Assembla, ser reenviado ao Presidente da Provncia, que o sanccionar. A duvida consiste no modo de entender as expresses os dous teros dos votos dos membros da Assembla. Pensamos que no s a hermenutica jurdica, como tambm as convenincias polticas, firmam a nossa opinio. Quando o art. 15 diz dous teros dos membros da Assembla,abrange evidentemente todos os que a compem ; no faz restrico, pois comprehende todos os eleitos, que so no s os presentes, como os ausentes. Affirmar que os dons teros referem-se s aos

 96 membros presentes, procurar fazer distineo onde ella absolutamente impossvel ; e. conforme o ss. de 5 de Dezembro de 1770, 23 de Julho de 1811, Alvar de 22 de Dezembro de 1874 17, e 25 de Janeiro de 1777, no licito ao interprete distinguir, quando a lei no distingue. Alm disto, se se seguisse a opinio opposta, era ento impossvel dar a razo pela qual n'uni caso o Acto Addicional diz os membros presentes, e n'outros simplesmente os membros da Assembled. Assim, o art. 2o do Acto, emprega a palavramembros, quando determina o numero d'elles para cada uma das Assemblas Provinciaes : o art. 21 do Acto Addicional e 26 da Carta Constitucional, dizem os membros sero inviolveis ; o art. 23 do Acto Addicional e da Carta Constitucional empregam as expresses membros ; o art. 76 e 78 da Carta e os arts. 4o, 22 e 6o, do Acto Addicional, usam da expresso membros ; mas, os arts. 25 e 82 da Carta Constitucional, expressam-se claramente nestes termosmembros presentes. Esta maneira de exprimir-se, indica profunda differena entre os artigos, e que principio diverso presidio o espirito do Legislador para a confeco d'elles. Quando este quer que os membros sejam contados relativamente totalidade no usa do termo presente, mas, quando quer, accrescenta expresso 'membros a palavra presentes. E quando, a Carta Constitucional, diz que para haver sesso necessrio maioria absoluta de votos, e tambm quando declara que as resolues sero tomadas pela maioria absoluta dos -membros presentes, refere-se a todos os membros que compem a Assembla.

 97 Os sectrios da opinio contraria nossa apresentam, para a sustentao da sua doutrina, o art. 82 da Carta Constitucional. Entretanto, baseado nelle, firmamos a que seguimos, no s porque a expresso diffrente denota pensamento diverso, como tacnbem porque, dada mesmo a bypotliese de que elle indicasse que os dous teros referiam-se s aos membros presentes, de nada valia, pois este artigo foi revogado pelo Acto Addicional. Alm disto, os Conselhos Geraes eram corpos deliberativos, no possuindo funces legislativas. O interesse da provncia exige que os dous teros sejam contados em referencia totalidade, pois o inverso seria estabelecer um poder collectivo com exagerada preeminencia, completamente isolado de poder estranho, em que o interesse publico estaria sujeito ao egosmo e in dividualismo. No systema representativo, sempre perigoso um poder bolado, sem um certo limite ; e, principalmente, se dieta e revoga leis, directoras da sociedade. E' mister que os poderes no se separem totalmente, e, como acertadamente observou Mounier, em 1789, a lueta entre elles condio de liberdade. Inspirados n'estes princpios incontestveis, deo o Legislador ao Presidente, delegado do Poder Executivo e mais apto para conhecer os interesses provinciaes ou locaes, o direito de saneo e o veto. Portanto, desde o momento em que no seja possvel a interferncia dlie, e o Corpo legislativo provincial tenha poder para fazer passar a lei, de necessidade irrecusvel que existam slidas garantias, as quaes evitem o abuso e as conseqncias funestas. Se certo que o poder legislativo deve ter, nas attri13

m
buies legislativas, a ultima palavra, visto seo caracter, no menos certo que elle deve estar rodeado de elementos que impeam o arbitrio e a usurpao. Examinando a organizao do Poder Legislativo Geral, encontramos ahi que quando aps duas legislaturas consecutivas dquella que tiver approvado o projecto de lei, este fr de novo apresentado e approvado, entende-se como tendo sido dada a sanco. E' este um meio g'arantidor da liberdade e do direito do corpo legislativo. Entretanto, nas provncias, existe somente uma Assembla, que no tem de reflectir, em caso algum, se porventura os seos projectos dependem ou no da approvao de outro poder leg-islativo. Exigir, pois, a dualidade, como garantia, e no admittir que os dous teros refiram-se totalidade : contradizer-se, procurando para aquelle caso correctivo ao egoismo legislativo, e no fazendo caso que n'este apparea a arbitrariedade quando deliberarem os membros da Assembla. Da mesma sorte que a diviso uma forte garantia, assim os dous teros da totalidade dos membros da Assembla constituem um elemento garantidor. Ao lado do progresso e do movimento, devem existir a ordem e a reflexo. O argumento, que consiste em suppr que se os membros fossem da totalidade seria impossivel passar uma lei, porque nunca se reunirio todos os eleitos, infundado. Antes de tudo, comprehenda-se o que querem dizer os dous teros dos membros da Assembla. Os dous teros da totalidade no exigem que todos os membros estejam presentes, mas sim que entre os que comparecerem haja um numero tal que corresponda aos dous teros de todos os membros, o que alis fcil. Imagine-se uma Assembla Provincial que compe-se de

 09 trinta e seis membros, contando os dous teros em relao totalidade, so vinte e quatro, e relativamente aos membros presentes so treze. Ningum contestar que, no primeiro caso, haver muito mais garantia, e que no obstante a verdade residir muitas vezes na minoria, mais difficil o erro ou o engano no maior numero. Em quanto que, no segundo, os treze membros, ou numero menor, conforme a assembla, constituem numero muito insignificante, e porventura faccioso. Se verdade que, para a passagem da lei. necessrio mais tempo, incontestvel tambm que ser melhor, pois ella ser producto de maior reflexo e elaborao. E, como diz o aprimorado escriptor Story, prefervel rejeitar-se uma lei boa, afim de evitar-se uma m. Reforando-se o veto do Presidente, succederia sempre o mesmo : a Assembla votaria o projecto de lei pelos dous teros. O adiamento seria tanibam um meio improficuo, pois em todos 03 annos deve haver sesso, e assim a lei passaria sempre. Estudando a natureza das /Vssemblas, vemos que so quasi sempre impei lidas por interesses locaes, e de momento :. a historia nos demonstra que so de uma grande volubilidade nas deliberaes, e s suas resolues preside o principio da mobilidade e instabillidade. Os seos membros pugnam por interesses de um lugar em que residem : por isto, preferem mnitas vezes a convenincia individual ao interesse publico. A instabillidade das leis, um grande mal ;. e a historia dos paizes nos attesta esta verdade. Ella abala os direitos individuaes, implantando no seio da sociedade uma incerteza funesta para a sua marcha regular.

 100 Exemplo frisante encontramos na historia da administrao de todas as provincias, e sobretudo na da provincia de S. Paulo. Consegnintemente, os dous teros da totalidade dos membros da Assembla, constituem uma forte garantia, e evitam o grande numero de resolues diffrentes, que os compromettem seriamente.

Diffrente o modo de ver dos escriptores. Rodrigues de Souza (*) opina que os dous teros dos votos de que falia o artigo, so dos membros presentes e no da totalidade, porque os corpos collectivos com maioria absoluta dos seos membros consideram-se em perfeita organisao, e a reunio da totalidade ou quasi totalidade dos indivduos, sendo em regra impossvel, no entra nas condies de sua existncia e funces. No contestamos que, com maioria absoluta, possa a Assembla funccionar, mesmo porque este um principio legislativo; porm, entendemos que, como de justia e de interesse provincial, devem-se contar os dous teros em relao a totalidade de seos membros ; alm de que, a lei assim o exige neste caso, que srio e de grande gravidade. O argumento, deduzido da supposio de que a quasi totalidade no entra nas condies da existncia e funces da Assembla, inacceitavel ; porquanto, a Assembla no seno a reunio de todos os seos membros, sendo naturalmente todos os eleitos necessrios para a sua existncia : e, demais, o comparecimento facto asss fcil.
[") Analyse da Constituio, vol. 1, pays. ilG c 417.

 101 O mesmo escriptor apresenta a opinio de Hamilton, que observa trazer inconvenientes, pela inexactidao de muitos em comparecer, os dous teros de todos os senadores ; e que a historia dos governos em que prevalece a historia da desordem. Rodrigues de Souza no podia, firmado nesta opinio, declarar que, entre ns, os dous teros referem-se somente aos membros presentes, porque as razes que justificam tal soluo nos Estados-Unidos no existem entre ns, como opportunamente mostraremos. O Visconde de Uruguay (*) entende que so dous teros dos eleitos da Provncia, e , em these, justificvel a supposio de que ho de conhecer melhor o que convm Provncia e aos seos interesses; , accrescenta elle, uma homenagem rendida ao principio do self govcrnement, um complemento da excluso da ingerncia da Assembla Geral nos negcios puramente de convenincia e de interesse provincial, est em harmonia com o direito que tm as Assemblas Provinciaes de fazerem publicar as suas leis assignadas pelo seo Presidente. (**)
(*) Estudos Prticos, vol. 2 \ p a g . 285. (*) Disse, estudando o , 7o do art. 11 do Acto Addicional, o prprio Visconde de Uruguay (Estudos Prticos, tom. 2o, pag. 207; 503) que para decretar a accuao e condemnar o Magistrado basta a maioria dos membros presentes ; temo's Assemblas provinciaes que se compem de 20 membros ; o quorum portanto de il; a maioria de 6; e, exclama elle admirado, um Magistrado pde ser demettido e suspenso por 6 votos ! e s vezes que votos!.Ora, se assim pensava o Visconde de U r u g u a y , no teremos ns tambm razo quando mostramos o perigo de entender-se os dous teros em referencia aos membros presentes, e quando declaramos que devia-se entender em relao totalidade ? Cremos q u e sim, porquanto no menos importante a suspenso ou demi^o de um Magistrado (mal visto, no tempo em que foi confeccionado o Acto Addiciorial), do que a passagem ou votao d'uni Projecto de lei. Ambos os casos so graves. Aquelle escriptor, conservando sempre os mesmos escrpulos, necessrios na interpretao dos preceitos constitucionaes, no podia deixar de concordar omnosco na intelligencia que temos dado ao art. 15 do Acto Addicional. Nos parece irrecusvel que elle de opinio que os dous teros devem ser atendidos em relao tota,-

y
102 Pimenta Bueno (*) accrescenta judiciosamente que o Ado Additional exige dous teros dos votos dos membros da Assembla, e no dos membros presentes, o que importaria garantia menor, quando a materia pela sua importncia demanda toda aquella cautela, e seria contrasenso minorar este correctivo. E' necessrio considerar ainda que, como sempre acontece entre ns, uma Assembla compe-se quasi toda de um s partido, j pela influencia do poder dominante, j pela fraude nas eleies. Os dous teros da totalidade dos membros , portanto, uma garantia efficaz, ou pelo menos maior.

Vejamos como a questo tem sido resolvida praticamente. O Aviso de 27 de Maro de 1840, declarou ao Presidente do Cear que os dous teros contavam-se em relao aos membros presentes, e o parecer da Commisso das Assemblas Provinciaes da Cmara dos Deputados, de 22 de Julho de 1840, conformou-se com o Aviso. A Consulta de 6 de Novembro de 1843, da Seco do Conselho de Estado, resolveo o mesmo ; porm, o Conselheiro B. P. do Vasconcello-S divergio, dizendo que a natureza da materia exige maior madureza na deliberao e que no faltam homens que por pernacia votam da mesma maneira sobre o mesmo objecto. A Resoluo Imperial de 18 de Maro de 1844, appro*
1 idade, porquanto diz expressa e terminantemehtedoas teros d.os eleitos dp, Provncia, os quaes so no s os membros presentes, como 00 ausentes. E esta a verdadeira theoria, porque ,1. constitucional e o reconhecimento da necessidade de reflexo e maduresa nos actos legislativos provinciaes; ( * ) Direito Publico, parte Ia, pags. 185 e 186.

 103 vando a opinio da maioria do Conselho de Estado pleno, determinou que os dous teros referem-se totalidade dos membros da Assembla. A Consulta de 26 de Janeiro de 1844, da Seco da Justia, seguio a mesma opinio; e a Resoluo Imperial, de 11 de Dezembro de 181-4, conformou-se com ella. O Aviso de 28 de Maro de 1844, foi revogado pelo de 28 de Junho de 1848, que declarava que a interpretao do art. 15 competia Assembla. Em 1857, suscitando-se de novo a questo, foi discutida largamente na imprensa. Portanto, na pratica, a questo no foi resolvida, e as Resolues foram contradictorias. Era de desejar, entretanto, que, como j st; insistio em 1850, se desse uma soluo definitiva questo, e que (art. 25 do Acto Addicionalj, o Poder Legislativo Geral firmasse a verdadeira intelligencia do art. 15.

E' em favor da nossa opinio a comparao das Constituies. A Lei fundamental da Austria de 21 de Dezembro de 1867, diz (art. 33) que para que uma deciso seja tomada necessrio a presena dos dous teros dos membros de cada delegao. Esta constituio clara, e estabelece meio diffrente para decidir a questo. O Acto Constitucional de Wurtemberg de 25 de Setembro de 1819, determina (art, 183/ que a proposio rejeitada por ambas as Cmaras no pde ser apresentada na mesma sesso, mas se fr n'outra e ainda se rejeitar, euto as Cmaras em conferncia decidiro a proposio; se, comtudo, continua o dissentimento agitando-se uma proposio

 104 feita pelo Rei e no sendo possvel ac.crdo, cumpre ao Rei dar a deciso. E" esta outra-maneira de resolver a duvida. A Lei da Sucia de 22 de Junho de 166, determina ( 61) que se a Cmara insiste para que a proposio seja votada, a questo ser suhmettida Commisso da Constituio, que sem demora, dever pronunciar-se. E' este ainda outro meio de resolver a questo. A Lei fundamental da Norwega de 4 de Novembro de 1814, diz ( 79) que se a resoluo for de novo discutida e adoptada sem mudana pelas duas divises do terceiro Storthing ordinrio, ella ter fora de lei. E' uma maneira efficaz de decidir a duvida. A Constituio da Dinamarca de 28 de Julho de 1866, declara (art. 53) que cada Cmara, a pedido d'uma dlias, nomear um numero egual de seos membros para formar uma commisso, encarregada de resolver os pontos em litgio, e submetter s Cmaras uma proposio, sobre a qual cada uma separadamente se pronunciar de modo decisivo. A Carta Constitucional de Portugal de 29 de Abril de 1826, diz (art. 54) que se formar uma commisso de pares e de deputados em numero legal, a qual decide se a proposio da lei ser adoptada ou regeitada. A Constituio do Peru (art. 70), estabelece que se novamente a lei fr approvada, entende-se como sanccionada; mas, entretanto, no determina o numero de votos. A do Equador, diz (art. 47) claramented juzo das duas teras partes dos deputados presentes. A dos Estados Unidos da Columbia, determinant. 57 Io) que se ambas as cmaras reputarem infundadas as observaes, ser o projecto de lei devolvido ao Presidente, que ento no poder negar sanco.

 105 A. de Venezuela, estatiie (art. 48j que as cmaras reunir-se-ho em Congresso, para resolver a questo, e se nao se chegar um acerdo, ficar sem effeito o projecto. A do Chile de 25 de Maio de 1833, diz (art. 47)maioria das duas teras partes dos membros presentes. A da Nao Argentina de 1860, usa das mesmas expresses. A do Uruguay de 1829, diz (art. 61)que as cmaras em fuso decidiro por dous teros do suffi-agio (os membros presentes). A da Bolivia de 1868 determina (art. 46) que rewdr-seko ambas as Cmaras com o nico fim de votar a lei. A dos Estados-Unidos, declara que se os dous teros das Cmaras se pronunciarem a favor do bill, este ter fora de lei. A de New-York, estabelece (art. Ia 12) que so necessrios os dous teros dos membros presentes, para que o bill tenha fora de lei. E' evidente que tendo servido a Constituio de New-York de modelo . nossa Carta, se o Legislador quizesse adoptar os seos princpios usaria ento das mesmas expresses : a no repetio indica pensamento diverso ; pois no de crer que elle, indo buscar uma disposio n'uma Constituio estranha, empregasse termos obscuros. E' lgico, pois. que elle adoptou as boas idas e regeitou as ms. Alm disto, havia naquelle tempo verdadeiro contraste entre os Estados-Unidos e o Brazil : este acabava de ter um governo absoluto e tendia para o funecionalismo, dependendo todos do Estado ; aquelle paiz, desligado da sua metrpole, a Inglaterra, progredia rapidamente, possua iniciativa individual, construindo-so nolle estradas de
ii

 106 ferro, e auginentando cada vez mais a riqueza. A Constituio dos Estados-Unidos, obscura. As cmaras de Nova-York possuem, com os dous teros dos presentes, um numero ainda considervel, emquanto que entre ns insignificante : l existem duas Cmaras, emquanto que aqui ha s uma Assembls. Os dous teros da totalidade, no do votos aos ausentes, mas s aos presentes. Entre ns estabeleceo-se que fossem em referencia totalidade, afim de evitar-se que, n'aquelle tempo, o egosmo individual sobrepujasse o interesse geral ; entretanto, nos Estados-Unidos, no era necessrio, porque a convenincia publica nunca era avassallada. Portanto, fica demonstrado que os dous teros, dos arts. 15 e 16 do Acto Addicional, referem-se d totalidade, e no somente aos presentes ; e que o limite ao art. 15 impossvel, j pela convenincia social e gravidade do caso, como sobretudo porque os conflictos no se devem decidir por um numero insignificante de votos, mas sim por um numero considervel, afim de evitar-se a deciso precipitada, e puder-se ainda contar com mais luzes e esclarecimentos.

 O projecto devolvido pelo Presidente da Provncia, sujeito de novo a trs discusses ? Analysando o art. 15, Ac to Addicimal, encontra-se uma questo importante, quando declara que o projecto devolvido pelo Presidente de Provncia, por no convir aos interesses da Provncia, ser submettido a nova discusso. Tem-se questionado, se o projecto devolvido sujeito a trs discusses (outra vez), ou se basta que seja submettido a uma nica. Julgamos que o projecto devolvido pelo Presidente de Provncia submettido a uma s discusso, porquanto as trs discusses se referem exclusivamente ao projecto primitive. O art. 15 do determina a natureza das discusses, mas no especifica o numero das mesmas. A comparao dos diffrentes artigos nos prova que, quando o Legislador quiz que a discuss Io consistisse em tresdebates, o fez claramente, e, quando no quiz, apenas expressou-se no termo discusso. Assim, o art. 15, disse submettido a nova discusso1: o art. 11 1. determinou que competia s Assemblas Legislativas Provinciaes organisar os regimentos internos sobre as seguintes bases : nenhum projecto de lei ou resoluo poder entrar em discusso sem que tenha sido dado para ordem do dia vinte e quatro horas antes, de uma a outra discusso no poder haver menor iutervallo

 108 do que vinte e quatro horas, e dever passar, pelo menos, por trs discusses ; o art. 85 da Carta Constitucional, declarou que as resolues dos Conselhos Geraes de Provncia sero remettidas Assembla Geral, para serem propostas como projectos de lei, e sobre a approvao da Assembla por uma- nica discusso em cada Cmara ; os arts. 82 e 88 da Carta, dizem apenas que os negcios sero discutidos, accrescentando, porm, que a discusso do ultimo artigo resumir-se-ha num s debate ; os arts. 61 e 62 da Carta, estabelecem a necessidade da discusso, com referenci a a fuso, mas no determinam o numero dlias. Vemos, pois, que em certos artigos o Legislador ser-, vio-se da expresso discusso, e em outros tratou de determinar que devia ser apenas uma nica discusso. Ora, exprimindo elle pensamento diverso, ida tambm diffrente ; no sendo permittido fazer distincees, quando o legislador ou a lei no fez : lgico que no possivel generalisar a expresso discusso, e amplial-aao ponto de fazer com que indique a necessidade de trs debates. Quando o Presidente nega a sanco a um projecto ou resoluo, por ser contrario aos interesses provinciaes, ou achar-se comprehendido em algum dos quatro casos do art. 16 e elle de novo reconsiderado pela Assembla Provincial, no deixa de ser o mesmo projecto anteriormente votado por maioria absoluta dos seos membros : por isto, elle j foi sujeito ao preceito leg'islativodo art. 11 I o do Acto, e passou pelos necessrios tramites legaes. E se j foi sujeito s trs discusses, obvio que no precisa mais d'ellas e basta, na nova votao, ser submettido a uma nica ou a um s debate. Ou o projecto, com a denegao do Presidente, desapparece e precisa ser segunda vez apresentado como sendo intei-

 109 ramente novo, ou ento subsiste e depende unicamente de uma simples reconsiderao. A primeira hypothse absolutamente inadmissvel, porquanto o veto do Presidente apenas denota que elle nega o seo assentimento resoluo, mas jamais poder indicar que faz com que o projecto de lei caia e fique prejudicado ; pois, se assim fosse, a Carta Constitucional no diria que elle pde ser reconsiderado pela Assembla. E* principio inconcusso, em Direito Publico, que o Corpo legislativo deve ter a ultima palavra nas matrias legislativas e ter voto soberano ; por esta razo, o veto no poder exprimir uma resoluo definitiva, e sim apenas ura a apreciao, com a qual a Assembla Legislativa Provincial pode no concordar, tendo a faculdade de pronunciar-se de modo decisivo sobre a questo legislativa suscitada. Esta doutrina seria o estabelecimento d'uma immediata dependncia da Assembla para com o Presidente, e a sujeio do Legislativo ao Executivo, o que constitue grande absurdo. A segunda hypothse, a nica acceitavel, visto como o projecto de lei volta Assembla para ser reconsiderado. A reconsiderao de uma resoluo que j soffreo trs discusses pela Assembla,deve depender de um s debate. E, alm disto, esta simples reconsiderao ou esta unic-i discusso, no 7 "az perigo algum. Se, por conseqncia a afrlrmao do projecto de lei foi por meio de trs discusses consecutivas e a resoluo foi tomada por maioria absoluta de votos, na reconsiderao, basta que seja submettido votao dos dous teros dos votos dos membros da Assembla. Estes dous teros referindo-se totalidade de seos membros, constituem uma garantia maior do que a votao pela maioria absoluta, congregando mais luzes para a deciso ou deliberao.

 no
Se, pois, o projecto de lei no perdeo o seo caracter primitivo e no deixou de ser uma resoluo tomada por maioria absoluta de votos : seria exigir seis discusses para a sua passagem, um termo demasiadamente longo e desnecessrio, e um principio fora completamente das vistas do Legislador da nossa Carta Constitucional. O prazo de seis discusses, excessivo, e contraria, sem utilidade alguma, os projectos de lei urgentes. Portanto, ao projecto, que satisfez os tramites legaes, alto se deve exigir, para a sua passagem e para ter fora de lei, mais do que uma simples reconsiderao, isto , uma unira discusso ou um s debate, juntamente com a garantia que traz a votao de dous teros dos membros da totalidade. No se pode invocar aqui a utilidade de ser o projecto de lei submettido a trs discusses, porque ns no regeitamos tal principio ou contestamos semelhante vantagem : observamos apenas que o projecto devolvido, j passou pelos tramites legaes, j soffreo trs discusses ; que o projecto ou resoluo regeitado pelo Presidente, no deixou de por isso ser o mesmo projecto primitivo, e que conseguintemente, suficiente uma s discusso e votao de dous teros dos membros da totalidade da Assembla. Ainda no procede o argumento, deduzido da supposio de que as trs novas discusses evitam a effervescencia das paixes, produzindo a calma nas deliberaes. Sem duvida alguma que maior numero de discusses, origina maior certeza nas deliberaes : mas, exigir um numero grande de discusses, no s impor obstculos a approvao definitiva do projecto de lei, como tambm desconfiar nffensi va mente das intenes e resolues dos representantes da provncia. As trs primeiras discusses do projecto" de lei pri-

Ill mitivo, a reconsiderao deste mesmo projecto n'uni s debate, constituem espao de tempo sss sufficente para uma conscienciosa e calma deliberao. O argumento que consiste em crer que na simples reconsiderao ou no nico debate podem apparecer o capricho e a irreflexo, pouco plausvel ; porquanto, se criminosamente a Assembla provincial se deixa arrastar pela paixo e pelos reprovados interesses, e se ainda inspirada nestes princpios vota o projecto de lei, incontestvel que do mesmo modo proceder nas trs discusses. Segme-se, pois, d'aqui que, alm de muitas outras razes, so iinproficuas as trs discusses. Comtudo, o numero das discusses, materia da competncia dos Regimentos das Assemblas. E o argnimento capital em favor da nossa opinio, que, se no fosse o projecto devolvido sujeito uma s discusso, e ao contrario tivesse de ser novamente submettido a trs, no havia razo de ser materia regimental, variando o numero dos debates conforme as suas disposies. Bastava, pois, que sempre se seguisse o preceito constitucional do Io do arfc. 11. Se o regimento da Assembla Provincial exige trs discusses ou requer apenas uma, deve ser submettido o projecto devolvido a trs ou ento a uma nica discusso. Mas, julgamos que o numero de trs discusses, no necessrio e nem util. E aqui estamos inteiramente de accrdo com os Regimentos das diffrentes Assemblas Provinciaes. Assim, a Assembla do Rio de Janeiro exige duas discusses, emquanto que outras requerem trs e s vezes somente uma. Xa primeira discusso, o projecto submettido a um

 112 debate synthetico, no qual se discute a sua constitucionaldade ou inconstitucionalidade, a sua utilidade ou desvantagem ; na segunda, sujeito a um debate analytico ou detido, em que se examinam os seos artigos separadamente ; e, na terceira, no s synthetico, como analytico, formando uma generalisao. Se, entretanto, o regimento da Assembla nada disser a respeito- das discusses, deve-se ento fazer a comparao das leis, e, pelos pincipios de utilidade publica, determinar o numero de trs discusses, seguir o preceito constitucional, uma vez que nada diz o regimento. Aqui trata-se de um caso especial e extremo, ao qual mister dar com a brevidade possvel uma soluo, mesmo que esta venha a consagrar um principio exigente demais. No possvel applicar ao projecto devolvido o art. 11 Io, pois os seos preceitos j foram, no projecto primitivo, satisfeitos, e conseguintemente basta, caso que a Assembla queira insistir em sua primeira resoluo, que seja submettido a uma simples reconsiderao ou a uma nica discusso e debate.

Alguns escriptores apresentam diversos argumentos. Pimenta Bueno (*), de opinio que o effeito da negao, de sujeitar o projecto a nova discusso, e que se depois da respectiva discusso, dous teros de votos dos membros da Assembla, ainda no concordam com as razes do Presidente, o projecto com estas transmittido e subordinado ao conhecimento da Assembla Geral para que esta
(*) Direito Publico, parte I a , pass. 181 e 187.

113

decida a questo, e declare se o projecto deve ou no ser sanccionado. Este escriptor, pois, no occupa-se ou no desenvolve a questo, e se limita unicamente a dizerdiscusso, no determinando o numero d'ellas. No nos esclarece, por tanto. Rodrigues de Souza (*), declara simplesmente que, recusando o Presidente a sanco, o projecto ser submettido reconsiderao da Assembla, e se esta por dous teros dos votos o approvar, ser reraettido ao Presidente, que deve sanccional-o,coiiio resulta da expressoque o saneei on ar. Este escriptor tambm no nos diz qual o numero das discusses, e restringe-se a declarar que o projecto ser reconsiderado, no desenvolvendo a questo. O Visconde de Uruguay (**), confessa que com effeto mais razovel entender uma palavra de um artigo do Acto Addicional pelo modo pelo qual elle fixa essa mesma palavra n'outro artigo, do que arbiorariamente. Concordamos com este escriptor, mas entendemos que, sendo incontestavelmente mais razovel entender uma palavra de um artigo de conformidade coma que foi estabelecida n'outro, comtudo, necessrio ver se esta mesma palavra refere-se a casos idnticos e se foi determinada em vista das mesmas razes. A comparao admissvel, quando existem o termo de relao e identidade de circumstancias ; pois uma mesma palavra pde significar, conforme o seo emprego, pensamento diverso. O art. 11 Io do Acto Addicional, diz que o projecto . de lei ou resoluo passar por trs discusses : ora, o
(*) Analyse da Constituio Poltica, vol. 1, pag. 409. ('*) Estudos Prticos, vol. 2, pag. 277. 15

114

projecto de lei no sanccionado pelo Presidente de Provncia j satisfez o preceito constitucional, soffrendo trs discusses diffrentes, e a rejeio no o prejudica ao ponto de fazer com que elle perca o seo caracter primitivo. Portanto, o projecto subsiste, tendo passado por todos os tramites legaes, e necessita unicamente do seo complemento, isto da sanco : por esta razo, torna-se sufficiente a reconsiderao simples, ou um s debate. Se a denegao da sanco produzisse o resultado de impedir absolutamente a passagem do projecto ou resoluo, ento bem comprehenderiamos a necessidade de trs discusses, pois elle teria de ser de novo apresentado com as necessrias formalidades, e como um projecto primitivo ou novo : porm, isto no se dando, so inteis mais trs debates, porque elles j tiveram lugar, ou por outra o projecto j foi submettido a estes, e s precisa para a sua definitiva approvao d'uma reconsiderao ou votao simples, d'uma nica discusso. A Carta no determina o numero das discusses para o caso do art. Gl (fuso das Cmaras), porquanto elle constitue materia regimental. O Regimento, podemos concluir de suas disposies, marca apenas uma discusso: as trs discusses no terio absolutamente razo de ser e irio de encontro ao salutar principio da economia nos debates. Alm disto, a votao nas Assemblas Legislativas Provinciaes, quando reconsideram um projecto devolvido, por dous teros dos votos dos membros da totalidade, e* no por maioria absoluta, e, portanto, existe esta solida garantia contra os abusos. Um projecto primitivo ou novo, , por conseqncia, sujeito a trs discusses ou debates, segundo o Io do art. 11 do Acto Addicional, e o projecto devolvido ao qual se recusou o Presidente da Provincia conceder sanco, sub-

 115 mettido a uma nica discusso ou simples reconsiderao. O Conselheiro Fausto de Aguiar (*) assim se exprime: em primeiro lugar dizendo o artigo simplesmente que o projecto ser submettido a nova discusso parece que no exceptuou este caso das regras anteriormente preseriptas em geral sobre o modo de discusso. V-se tambm que o mesmo art. 15 e seguintes, ao passo que chamo lei ou resoluo ao acto da Assembla que por ella definitivamente approvado, o denomnoprojectodesde que llie denegada a sanco. No deve-se d'aqui inferir que, por este facto, desce a lei ordem de projecto, e fica sujeito s regras da discusso marcada no citado paragraphe do art. 11? Considerando-se, alm disso, que a precipitao, a effervescencia das paixes e o espirito de faco so males de que muito susceptvel uma Assembla dlibrante, no se pode crer que o legislador deixasse, no caso de que se trata, de pr obstculos aco dessas causas, e que antes quizessefavorecel-as, permittindo, em circumstancias que podem ser graves, deliberaes immediatas e sem as formulas, que, em regra, estabelecera para garantir a prudncia e a sabedoria que devem caracterisar todos os actos de uma Assembla legislativa. E cresce a fora dessas consideraes tratando-se de uma Assembla nica, CUJO correctivo rcduz-se a um veto to incompleto, qual o que pertence aos Presidentes de Provncias. No so satisfactorios os argumentos deste escriptor, pois podem ser refutados facilmente. O primeiro argumento,
\ Exposio do algumas questes concernentes aos limites e mo In de exerccio de varias attribuies conferidas pelo Acto Ad liGioital * assembl is provineiaes. Opuseulo, e publicado em Ibli.

 116 deduzido da supposio de que parece que o artigo no exceptuou este caso das regras anteriormente prescriptas em geral sobre o modo da discusso, visto como o artig-o disse simplesmenteque o projecto ser submettido a nova discusso, no procedente, mesmo porque o art. 15 diz meramente nova discusso (*) ; e quando o Legislador pretendeo que fossem trs discusses, declarou expressamente. A expresso simplesdiscusso, denota que apenas uma nica discusso ou debate. O segundo, que consiste em suppr que os artigos denominamprojectosao acto da Assembla que no teve sanco, e chamamlei ou resoluoquelle que por ella definitivamente approvado, improcedente. O Acto Addicional emprega as palavraslei ou resoluo, ou projecto de lei,indistinctamente : assim que no principio do art. 15, dizlei ou resoluo, e no fimprojecto ; nos arts. 16 e 17, tambm denominaprojecto; e ainda, no art. 11 Io, declaracada projecto de lei ou resoluo. E' evidente, pois, que no procede o argumento que consiste na supposio de queprojecto o acto da Assembla no sanccionado ; e de que lei ou resoluo aquelle que foi por ella approvado. A prova mais exuberante de que o Legislador empregou os termos sem fazer distinco, que, se o tivesse realmente feito, teria commettido um grave erro. Um projecto votado pela maioria absoluta da Assembla, e por ella approvado, fica dependente da sanco do Presidente, o qual se a concede, torna-se ento lei, e se nega, fica ainda com o caracter de simples projecto. A lei a resoluo da Assembla com o seo comple(*) O art. l do Acto Addicional tem applicao unicamente, quando o Presidente rejeita o projecto por ser contrario aos interesses da Provncia.

117

niento, a sanco ; e o projecto, a simples resoluo, dependente da approvao do Presidente. E' justamente em vista destes princpios que o Legislador usou dos termos indistinctamente, pois denomina lei a simples votao de um projecto ou de uma resoluo. Se a votao de um projecto pela Assembla Provincial, constitusse lei, ento seria admissvel este argumento ; mas no constitue, porque o projecto necessita logo depois da respectiva sanco, que completa ou lhe d o caracter propriamente de lei. O Legislador do resoluo da Cmara dos Deputados a denominao deprojecto, e a do Senado a dedecreto; mas nSo chamou a resoluo da primeira ou da segunda Gamara delei, e isto porque ella ainda fica dependente da sanco do Poder Modera dor: em relao Assembla Provincial, porm, empregou ora a palavra lei , ora resoluo, e aindaprojecto, sem estabelecer distinco ou differena alguma. E a prova de que no afez que (art. 16 do Acto) dissequando o Presidente negar a sanco, por entender que o Projecto. e j anteriormente tinha dicto(art. 15]se o Presidente julgar que deve negar a sanco por entender que a Lei ou Resoluo: conseguintemente d, de modo irrecusvel, ao acto da Assembla a que o Presidente no approva ou sancciona a denominao indistincta deProjecto, Lei ou Resoluo. Conclumos, portanto, que no ha distinco alguma, e que por isto infundado o argumento deste escriptor. O terceiro, deduzido da supposio de que no se pde crer que. o legislador deixasse neste caso de pr obstculos a effervescencia das paixes e o espirito de paixo, e de que antes quizesse favorecel-as, permittindo deliberaes iinmediatas. no tem tambm razo de ser.

 118 J tivemos ensejo de provar que o Legislador oppoz forte obstculo aos actos irrenectidos e s resolues imprudentes, por meio da votao de dous teros dos membros da totalidade, alm de que o mesmo projecto de lei teve anteriormente a discusso em trs debates. O quarto argumento, que consiste em suppr que trata-se de uma Assembla nica e cujo correctivo reduz-se ao veto incompleto dos Presidentes de Provncia, no tem valor. Ha um poderoso correctivo para as paixes e para os abusos na reconsiderao e votao por dous teros dos membros da totalidade *da Assembla, e ainda no direito que tem a Assembla Geral de tomar conhecimento de todos os actos legislativos provinciaes que tiverem sido promulgados.

Temos diversas Resolues do Governo. O Visconde de Uberaba e o Marquez de Olinda, sendo o primeiro relator, foram de parecer que os projectos de lei que os Presidentes de Provincia reenviam no sanccionados s Assemblas Provinciaes devem ser resolvidos em um s debate. (*) O terceiro membro da Seco, o Conselheiro B. P. de Vasconcellos, opinou de modo contrario, dizendo que as expresses neste caso ser o projecto snbmeltido a nova discusso, e se fr adoptado , punham fora de duvida que deverio haver trs discusses, com o intervallo entre uma e outra de vinte e quatro horas, como prescreve o I o do art. 11 do mesmo Acto Addicioual. Como, porm, o art. 11 e seos paragraphos no tm e nem podem ter mais applicao neste caso, visto j
(*) Consulta, de 6 de Novembro de 1813, da Seco do Imnerio do Conselho de Est ido.

119 ter tido na primeira vez em que o projecto de lei foi submettido a discusso, e como ainda a palavranova discusso no exprime que seja sujeito a trs debates : no possvel acceitar semelhante argumentao. E, demais, nos parece ainda que se o Legislador tivesse in mente estabelecer trs debates, no diria apenasdiscusso, e sim diria antessubmettido a novas discusses , usando da expresso no plural. A Consulta da Seco do Imprio do Conselho de Estado de 6 de Novembro de 1843, , exceptuando o voto do Sr. B. P. de Vasconcellos, em favor da opinio que sustentamos e a consagrao da theoria constitucional. [*) A Resoluo do Ministrio dos Neg"ocios do Imprio, em 14 de Novembro de 1874, declarou ao Presidente da Provncia do Par, depois de ouvida a Seco dos Negcios do Imperic do Conselho de Estado, que a disposio do Io do art. 11 do Acto Addicional que prescreve, em geral, a necessidade de trs discusses paraaapprovaodosprojectos de lei ou resoluo, no appiicavel a hypothse especial (de ter a Assembla approvado tal qual em uma s discusso o projecto no sanccionado) do art. 15 ; intellig-encia que tem fundamento nas palavras neste cano do art. 15, as-iento da materia. :**) Si bem que, o Governo no podesse por urna simples resoluo determinar o numero das discusses, porquanto est fora inteiramente da alada de sua jurisdico, por serattribuio dos regimentos das Assemblas Provinciaes, comtudo folgamos em reconhecer que no s o Ministrio dos Negcios do Imprio, como tambm a Seco dos Negcios do
(*) E' realmente de admirar que no tenha tido esta Consulta a competente resoluo. (**) Esta Resoluo toi expedida pelo Visconde do Rio Branco, e pelo Ministrio do Imprio.

 120 Imprio do Conselho de Estado, so do nosso parecer, o nico irrecusavelmente que se pode ter perante a nossa Carta Constitucional. A questo no foi, pois, definitivamente resolvida na pratica.

Comparemos as Constituies principaes. A Constituio do Chile, diz (art. 47) que se em alguma das sesses dos dousannos seguintes se apresentar o projecto novamente e fr approvado em ambas as Cmaras, e se tambm por acaso fr devolvido pelo Presidente da Republica, as Cmaras tomaro em considerao, e ter ento fora de lei, se cada uma dlias o approvar por uma maioria das duas teras partes dos membros presentes. A Constituio da Republica Argentina, determina (art. 71) que se as addies ou correces feitas por uma Cmara a um projecto de lei forem rejeitadas, elle ser devolvido pela segunda vez a Cmara revisora, e se aqui forem novamente sanccionadas por uma maioria absoluta das duas teras partes de seos membros, passar o projecto outra Cmara, e no se entender que esta reprova as dietas addies ou correces se no concorre para ellas o voto das duas teras partes de seos membros presentes; e, no art. 72, acerescenta que o projecto ser discutido de novo. A Constituio do Uruguay de 1829, declara (art. 70) que reconsiderado pelas Cmaras reunidas um projecto de lei que tiver sido devolvido pelo Poder Executivo com as observaes, se ellas o approvarem novamente ter fora de lei, e communicado ao Poder Executivo, este o promulgar immediatamente. A Constituio da Bolivia, determina (art. 41) que

 121 se as Cmaras insistirem na approvao da lei com o apoio dos dons teros de votos dos Deputados da Sala, ser communicada ao Executivo, para a sua sanco e promulgao. A Constituio doPer, estatue (art. 70) que reconsiderada a lei em ambas as Cmaras com as observaes do Executivo, se no obstante estas, fr approvada novamente, ficar sanccionada e se mandar promulgar e executar. A Constituio do Equador, diz (art. 47) que se as observaes fobre o projecto em sua totalidade nao forem julgadas fundadas pela Cmara em que teve origem, juizo das duas teras partes, se mandar o Projecto ao Poder Executivo para a sua sanco, que no poder negar neste caso. A Constituio dos Estados-Unidos da Columbia, estatue (art. 55) que nenhum projecto ser lei sem haver soffrido em cada Cmara trs debates em dias distinctos, e haver sido approvado pela maioria absoluta dos membros presentes nas respectivas sesses, mas, em seguida, accrescena apenas (art. 58/ que se as observaes do Presidente da Unio se referem somente a alguma ou algumas das disposies do projecto, e ambas as Cmaras as declaram fundadas em todo ou em parte, se reconsiderar o projecto e se faro as modificaes necessrias na parte ou nas partes a que se tenham referido aquellas observaes. A dos Estados-Unidos de Venezuela, declara (art. 48) que se a Cmara em que teve origem o projecto de lei no admittir as alteraes (feitas pela outra Cmara), poder insistir e enviar as suas razes escriptas outra ; tambm podero reunir-se em Congresso e resolver em Commisso geral para estabelecer accrdo. O Acto Constitucional do reino de Wurtemberg de 1819,

 122 diz (art. 183) que, quando uma proposio apresentada outra sesso, e de novo rejeitada, ento tem lugar conferncias entre as duas Cmaras sobre o que constitue objecto da proposio. A Lei da Representao de 22 de Juulio de 1866, da Sucia, determina somente que se a Cmara insiste paraque a proposio seja approvada, ser ento submettida commisso da Constituio, que dever declarar se est conforme ou em opposio com as Leis fundamentaes. A da Noruega, estabelece ( 76) que se o projecto de lei acceito, ser enviado ao Lagthig, que o approvar ou rejeitar, e neste ultimo caso o reenviar, com as suas observaes : estas sero tomadas em considerao pelo Odelsthing, que botar o projecto de lei de lado, ou o enviar de novo ao Lagthig, com ou sem modificaes. A Lei Fundamental da Dinamarca de 1866, estatue (art. 52) que nenhum projecto de lei ser votado definitivamente sem ter sido discutido trs vezes pela Cmara, mas, ao depois, diz que 'art. 53) se no fr possvel estabelecer accrdo entre as Cmaras, cada Cmara nomear um numero igual de seos membros para constituir uma commisso, encarregada de submetter s Cmaras uma proposio, sobre a qual cada uma dlias separadamente se pronunciar d'um modo definitivo. A Carta Constitucional de Portugal, declara fart. 54) que se ha divergncia entre as Cmaras sobre um projecto de lei, formar-se-ha uma commisso de pares e de deputados em numero igual, a qual decide se elle ser adoptado ou rejeitado. A Constituio da Grcia de 1864, diz (art. 57) que nenhum projecto de lei pde ser adoptado definitivamente

 123 seaao depois de ter sido discutido e votado artigo por artigo, em trs deliberaes, com o intervallo de trs dias. A dos Estados-Unidos, determina [2, SecoT") que o bill que nfiofrapprovado pelo Presidente ser reenviado comas suas observaes Cmara em que foi proposto, ella as consignar integralmente em seo diario e discutir de novo o projecto. A de New-York, estatue ' 12; que se, depois de ter sido discutido uma segunda vez o bill, os dous teros dos membros presentes se pronunciam de novo em seo favor, elle ser reenviado, com as observaes do governador, outra ('amara. Vemos, pois, que nenhuma destas constituies esclarece a questo e determina claramente o numero das discusses. De tudo o que temos dicto. conclumos que o projecto devolvido pelo Presidente sujeito uma s discuss io ou debate, sendo as trs discusses referentes ao projecto primitivo ou novo : e que tambm competncia dos Regimeutos das Assemblas marcar o numero de discusses.

 Os menores de vinte e cinco annos podem ser membros das Assemblas Provinciaes ? Examinaremos esta importante questo ante a nossa Carta Constitucional e os princpios estabelecidos no Acto Addicional, a opinio dos escriptores, e o parecer da Cmara dos Deputados. Entendemos que o menor de vinte e cinco annos pde ser membro da Assembla Provincial. E' esta a nica concluso que possvel tirar-se da comparao do art. 7o com o art. 92 Io da Carta Constitucional, os quaes devem ser entendidos liarmonicamente. O art. 75 diz que a edade de vinte e cinco annos, probidade e decente subsistncia, so as qualidades precisas para ser-se membro dos Conselhos Provinciaes; e o art. 92 noseo 1", determina que no podem votar nas Assemblas Parochiaes os menores de vinte e cinco annos '*), salvo os casado^ e os officiaes militares que forem maiores de vinte e um annos, os Bacharis formados e os Clrigos de Ordens Sacras. O art. 75 da Carta Constitucional deve ser combinado com os arts. 92 Io e 93 da mesma Carta. O art. 75 estabelece a regra geral, declarando quaes os requisitos necessrios para ser-se membro dos Conselhos (ieraes; o art. 92 I o estabelece uma excepo a regra, dizendo que
(*) O Decreto de 16 'le Fevereiro de LS17. art. Cr e n. 500, declara que a eJale deve ser provada por certido de baptism o ou ento pelo depoimento du testemunha-;.

 125 so excludos de votar nas sserablas Parochiaes os menores de vinte e cinco annos, mas que, comtudo, pde ter este direito aquelle que tor casado ou official militar maior de vinte e um annos, ou os Bacharis formados, ou ainda os Clrigos de Ordens Sacras ; e o art. 93, dispe claramente que os que no podem votar nas Assemblas Primarias da Parochia no podem ser membros, e nem votar na nomeao de alguma authoridade electiva nacio rial ou local. Ora, se verdade que os que no podem votar nas Assemblas Primarias da Parochia no podem ser membros, claro tambm que todo aquelle que poder votar poder ser membro da Assembla. O art. 92 j declarou que podem votar nellas os calados, e os officiaes militares maiores de vinte e um annos. os Bacharis e os Clrigos de Ordens Sacras, portanto que pde votar um certo numero de pessoas pertencentes a certas classes da sociedade sem terem a edade de vinte e cinco annos. Se isto exacto segue-se que pde ser membro dos Conselhos G-eraes, substitudos pelas Assemblas Legislativas Provinciaes, o menor de vinte e cinco annos. visto poder votar, e em vista do principio quem coin pde ser membro, do art. 93 da Carta Constitucional. E' tal a clareza dos arts. 92 1" e 93 da Carta, que espanta-nos haver duas opinies sobre esta questo. O art. 94 da Carta ainda derrama mais luz sobre a questo, pois que diz peremporiarnente que podem ser eleitores e vorar na eleio dos Deputados, Senadores e membros dos Conselhos de Provincia todos os que podem votar na Assembla Parochial: e, m seguida, o art. 95 confessa que iodos os que podem ser eleitores esto habilitados para serem nomeados Deputados.

 126 Se, pois, pode ser eleitor e votar na eleio dos membros dos Conselhos de Provncia todo aquelle que pde votar na Assembla Parochial, e ainda todo aquelle que pode ser eleitor pode ser nomeado Deputado, e attendendo-se tambm que os que votam na Assembla Parochial sSo os casados eosoffiiaes militares maiores de vintee-um annos, os Bacharis e os clrigo? de Ordens Sacras, portanto menores de vinte e cinco annos : lgico que os menores de vinte e cinco annos, em casos excepcionaes, podem ser membros do3 Conselhos Geraes ou da Assembla Provincial. O art. 92 I o complemento do art. 75 da Carta, como o art. 93 complemento d'aquelle; e os arts. 94 e 95 da Carta Constitucional harnnnisam-se perfeitamente. O art. 75 constitue a fegra, e o art. 92 1" a excepao legal. ou um caso excepcional. Alguns publicistas, porm, tm-se esforado por fazer prevalecer o art. 75 da Carta Constitucional, e ento sustentam terminanternenteede modo absoluto que nao podem ser membros da Assembla Provincial os menores de vinte e cinco annos, visto como o mencionado artigo determina que a edade de vinte e cinco annos, probidade e decente subsistncia so as qualidades necessrias para ser-se membro dos Conselhos Geraes. Mas, o erro destes publicistas consiste em interpretarem litteralmente o art. 75, e de o isolarem completamente dos outros, no procurando a necessria harmonia entre elles. E'principio inco.icusso na jurisprudncia que uma lei no deve ser interpretada de maneira que produza absurdo, e que. por conseqncia, quando a interpretao littral ou grammatical d em resultado um fact absurdo e inacceitavel, deve-se recorrer a interpretao philosophica. K. alm disto, mister ter so o maior cuidado no em-

 127 prego da interpretao, que, eegundo Savigny, uma arte importante ; e, no estudo e exame de uma lei, faz-se necessrio que no s se appliquera os princpios da interpretao grammatical, como os da lgica e da histrica, meios e processos precisos, procurando no s os motivos que lhe deram origem, como se esforando por entendel-a de conformidade com as instituies a que se prende. Por esta razo, o art. 75 da Carta deve ser entendido de conformidade e de harmonia com os arts. 92 Io, e 93. Nao se deve, e nem possvel, attende;* exclusivamente a lettra da lei, e sim torna-se necessrio procurar o seo espirito : ao trabalho material deve seguir-se o trabalho racional, onde apparece a intelligencia, e o interprete brilha com muito mais esplendor. Procuremos a razo pela qual o Legislador exigio uma certa edade para ser-se votante, eleitor e membro da Assembla Legislativa Provincial. O motivo foi porque, sendo estes cargos de grande importncia, era mister que aquelles que os occupassem tivessem as necessrias habilitaes e as luzes precisas para os poder exercer cora vantagem ; e, como geralmente, na edade d3 vinte e cinco annos (*) que completase o desenvolvimento da razo eo homem consegue reunir uma certa somma de conhecimentos, o Legislador julgou que ella devia ser a fixada para o exerccio das funces d'aquelles cargos, edade que foi estabelecida pelas leis antigas para a raaioridade. Mas, o Legislador examinando os factos e lanando as suas vistas para a pratica, vio que o
(*) O Decreto de 31 de Dezembro de 1831, declara que a menoridade termina na edade de vinte P um annos para a vida civil, e, segundo o disposto no art. 178, para os aetos da vida politica prevalecem os preceitos coustitucionaes, os quaes no podem ser alterados por lei ordinria.

 128 adiantamento e o prog*resso no se podiam adstringir aos annos ou edade, como tambm esta no podia servir sempre e invariavelmente de meio para estabelecer a capacidade individual : por isto, depois de ter confeccionado o art. 75, estabeleceo o art. 92 Io, reconhecendo que o desenvolvimento da razo e os conhecimentos podiam antecipar-se em alguns indivduos, j pela profisso, saber, posio ou estado, e j por muitas outras circumstancias diffrentes, o que se ralisa com os casados, os Bacharis, os officiaes militares, e os Clrigos de Ordens Sacras ; e ainda considerou que para o exerccio do direito de voto era necessrio que o indivduo possusse uma renda liquida annual de duzentos mil ris por bens de raiz, industria, commercio ou emprego, e neste sentido confeccionou o art. 9i Io da Carta Constitucional. E' nossaopinio que nao ha razo alguma para, desde que se prove as habilitaes do indivduo para o exerccio ou desempenho das funces de certos cargos, se exigir a edade de vinte e cinco annos ; pois principio hoje incontestvel que o adiantamento nao est rigorosamente e sempre na proporo da edade, porquanto devia se seguir ento que a edade traria inevitavelmente os conhecimentos necessrios. A edade ser uma presumpo, e nunca um critrio certo. E justamente por isto que vemos que em outros paizes, pelo clima e pelas circumstancias diversas, estabeleceram-se prazos diffrentes. Assim, na Republica do Chile, determinou-se Constituio, are. 21 Io e 2j que para ser eleito deputado se necessita estar em posse dos direitos de cidado eleitor e ter uma renda de quinhentos pesos, pelo menos, e para ser Senador (art. 32 1", 2', 3" e 4o) preciso ser cidado em exerccio, ter uma renda de

129

dous mil pesos pelo menos, no ter sido condemnado por delicto, e ter trinta e seis annos completos ; a Constituio Argentina, estabeleceo (art. 40) que para ser Deputado se requer ter completado a cdade de vinte e cinco annos, ter quatro annos de cidado em exerccio, e ser natural da Provncia que o elegeo, on com dous annos de residncia nella. e para ser Senador so (art. 47) necessrios os seguintes requisitos : possuir a edade de trinta annos, ter sido seis annos cidado da Nao, ter uma renda annual de dous mil pesos fortes ou de uma entrada equivalente, e ser natural da Provncia que o elegeo, ou com dous annos de residncia nella ; a Constituio do Uruguay, diz que (art. 24) para ser eleito Representante necessita-se, na primeira legislatura e ainda na segunda, ser cidado natural em exerccio, ou legal com dez annos de residncia, nas seguintes legislaturas : cinco annos de cidado em exerccio, e tanto n'uma como n'outra, de vinte e cinco annos completos, e um capital de quatro mil pesos, ou profisso, arte ou officio util que lhe d uma renda equivalente, e para ser Senador (art. 30) mister, na primeira e na segunda legislatura, ser cidado natural em exerccio, ou legal com quatorze annos de residncia, nas seguintes legislaturas : sete annos de cidado em exerccio, en*ume n'outrocaso, de trinta e trs annos completos, e um capital de dez mil pesos, ou uma renda equivalente, ou profisso scientifica que a produza; a Lei que estabeleceo a Administrao Poltica do Paraguay, declarou (art. 3", tit. IV) que para ser Presidente da Republica necessrio ter a edade de quarenta e cinco annos ; a do Peru, exige (art. 47 Io, 2o, o, 4o e 5U) para ser-se Deputado, ser-se peruano de nascimento, cidado em exerccio, ter vinte e cinco annos, ser natural do departa-

 130

mento a que a provncia pertena, ou ter nella trs annos de residncia, ter uma renda de quinhentos pesos ou ser professor de alg'uma sciencia, e para ser-se Senador requer (art. 49 Io. 2o, 3o e 4o) que seja peruano de nascimento, cidado em exercicio, ter trinta e cinco annos, euma renda de mil pesos annuaes ou ser professor de alguma sciencia ; a do Equador, requer (art. 25 1, 2o e 3o) para ser-se Deputado, ser cidado em exercicio, ter vinte e cinco annos, gosar de uma renda annual de trezentos pesos* procedente de propriedade ou industria util, ou exercer alguma profisso scientifica, e para ser Senador requer (art. 20 l u , 2o, 3" e nico) que seja filho do equador com o exercicio de cidado, ter trinta e cinco annos, g'osar de uma renda annual de quinhentos pesos, procedente de uma propriedade ou industria, ou exercer alguma profisso scientifica, os que so naturalisados necessitam ainda de quatro annos de residncia ; a Constituio Belga de 7 de Fevereiro de 1831, estabelece (art. 56 4") para ser Senador a edade de quarenta annos pelo menos, e para ser Deputado necessrio (art. 50 3o) ter vinte e cinco annos completos ; a Constituio da Prussia, diz (art. 74) que basta a edade de trinta annos para ser eleito deputado segunda Cmara ; a Lei Fundamental dos Paizes Baixos de 1815, determina (art. 79) que preciso a edade de trinta annos para ser membro da segunda cmara ; a Constituio da Noruega, estatue ( 61) que para ser-se eleito representante mister ter-se trinta annos ; a da Espanha, requer (art. 22] para ser deputado a edade de vinte e cinco annos ; a Carta Constitucional de Portugal, exige a edade de vinte e cinco annos para ser deputado ; a Constituio da Grcia de 1864, estabelece (art. 70) que necessrio ter-se trinta annos para ser deputado.

 131 Vemos, pois, que as Constituies destes paizes estabelecem prazo ou edade diffrente, segundo as convenincias e as circumstancias do paiz, para poder o cidado ser Representante da Nao. Portanto, no havia razo plausvel e nem mesmo utilidade alguma para a consagrao da doutrina, sustentada por aquelles escriptores que combatem a nossa opinio. Se o Legislador a tivesse adoptado, teria desconhecido os princpios componentes d'urna boa legislao. (*) E se claro que a edade foi estabelecida para que o funccionario podesse possuir uma certa somma de conhecimentos, torna-se lgico que, desde que ella apparea antes da edade de vinte e cinco annos, no se deve privar o indivduo da posio que o seo mrito proporciona. No se deve limitar o talento e nem o estudo, e, ao contrario, necessrio que se lhe offerea todos os meios de progredir e altear-se. Estudemos as attribuies dos Conselhos (ieraes ou das Assemblas Provincaes, comparando-as com as faculdades outorgadas Cmara dos Deputados.
(*) E' em favor da opinio que sustentamos o seguinte facto. Tendo a Assemble Legislativa da Provncia do Rio Grande do Sul representado Assembla-Geral sobre a duvida de se acbar ou no em vigor o art. 79 da Carta, foi approvado pela Cmara dos Deputados o seguinte parecer, datado do dia 9 de Maio de 1837. parecer este quo fora apresentado pela Commisso das Assemblas Provineiaes : a Commisso tendo em vista que os Conselhos G-eraes foram substitudos pelas Assemblas Provineiaes, julga que a estas so applieaveis todas as disposies constitucionaes d respeito dos primeiros, que nau tinham sido expressamente revogadas ou alteradas, e julga mais quo nestas circumstancias se acha a disposio do art. 7 da Constituio, no tendo lugar outra espcie de interpretao legal para clareza do objecto. E' lgico que temos toda razo quando dizemos que o erro consistiu na formula da pergunta, como adiante veremos, porque as expresses da Commisso so applieaveis ao caso do art. 75, como foram justamente ao do art. 79 La Carta. Cs casos so idnticos, e as solues as mesmas.

 132 Os Conselhos Greraes tinham attribuioes muito restrictas, pois (art. 84 da Carta Constitucional) as suas resolues deviam ser enviadas ao Poder Executivo, pelo intermdio do Presidente da Provncia, e, alm disto, no tinham ( art. 85 da Carta ) o poder de legislar, porquanto as suas resolues eram reduzidas a projectos de lei, e sujeitas a approvaao da ssembla Geral por uma discusso em cada Cmara, recebendo (art. 89 da Carta), da ssembla, um reg'imento, regulador de sua policia interna e externa ; as Assemblas Legislativas Provincaes, substitutivas dos Conselhos Geraes, tm a competncia de (art. 10 Io, 2o, 3o, 4o, 5o, 6o, 7, 8o, 9o, 10, 11) legislar sobre negcios concernentes a provncia ou aos interesses puramente locaes, possuem tambm competncias polticas, administrativas e judiciarias ; e Cmara dos Deputados cabe, alm de outras, as subsequentes faculdades (segundo se deduz do art.36 Io, 2o e 3) que lhe so privativas : a iniciativa sobre impostos, sobre recrutamento, sobre a escolha da nova dyiiastia, no caso de extinguir-se a imperante, e ainda (art. 38 da Carta) a attribuifio de decretar que tem lugar a accusao dos Ministros de Estado e Conselheiros de Estado. Estabelecendo um parallelo, conclumos que a Gamara dos Deputados acha-se collocada n'uma posio muito mais ele- , vadado queaAssembla Legislativa Provincial, esobretudo os antigos Conselhos Geraes ; ella toma conhecimento das questes mais transcendentes, resolve as mais graves e importantes duvidas, e (art. 11 da Carta) representante' juntamente com o Imperador e o Senado, da Nao. Ora, se assim . so so estas as disposies constitucionaes, no sendo mesmo possvel ser. o contrario: segue-se que manifesto absurdo a doutrina opposta nossa, pois seria

 133 exigir mais edade para ser-se membro da Assembla Provincial, ou ento dos extinctos Conselhos Geraes, do que para ser-se Deputado Geral. Ningum poder contestar que para ser-se membro de um Corpo Legislativo, que possue as mais altas attribuies do Estado, no deve-se e nem possivel requerer menos condies, do que as que forem exigidas para uma Assembla, apenas competente para resolver questes de puro interesse provincial, e que se acha em certos pontos dependente da Assembla Geral Legislativa. A doutrina opposta traria, deste modo, uma forte e palmar contradicao ; estabeleceria, reconheceria mesmo, uma posio superior e outra inferior, exigindo indistintamente as mesmas condies para attingil-as, quando manifesto que maior mrito deve ser exigido para aquelle que occupa um cargo superior na sociedade ou possue prerogativas, e que menor deve ser requerido para o que acha-se collocado em situao inferior. Acceitariamos os argumentos contrrios, se porventura os Conselhos de Provincia, ou ento as Assemblas Provinciaes, tivessem superioridade sobre a Cmara dos Deputados, e portanto possussem mais privilgios e garantias ; e se ainda os membros dos Conselhos Geraes, ou da Assembla Legislativa Provincial, possuissem mais gratificao, faculdades e direitos, do que o Deputado Geral. Diversas so as opinies dos escriptores. O escriptor Pimenta Bueno, no trata e nem desenvolve esta questo, limitando-se a dizer (*) que,
(*) Direito Publico, parle 1*, pay. 150.

 134 visto o Acto Addicional nada innovai* a este respeito, acha-se em vigor o art. 75 da constituio ; que as condies exigidas neste artigo so as necessrias, e que se elle pretendesse outras, ou mais definidas condies, devera expressal-as ; e, accrescenta (*), que nos termos do art. 93 os que no esto no gozo de seos direitos politicos no podem ser membros de nenhuma authoridade electiva nacional ou local. Rodrigues de Souza, sustenta (**) que o mener de vinte e cinco annos pde ser membro da Assembla Provincial, e que as condies, probidade e decente subsistncia, foram deixadas conscincia dos eleitores, como j respeito destes havia declarado a Resoluo de 30 de Junho de 1830. (***) O parecer de Constituio da Cmara dos Deputados, que oecupou-se desta questo, declarou que era essencial a edade de vinte e cinco annos completos para ser-se membro da Assembla Provincial. D'aqui, concluram os sectrios d opinio contraria a nossa, que definitivamente os menores de vinte e cinco annos no podiam ser membros dos Conselhos Geraes, ou das Assemblas Provinciaes.

(*) Direito Publico, parte 3, pag. i80. (**) Analyse da Constituio Politic do Imprio do Brazil, vol. 1, pag. 801. (") O Visconde de Uruguay ( Estudos Prticos; vol. 1, pag. 37), diz que, havendo as Assemblas provinciaes substitudo os Conselhos geraes, ficou entendido que as qualidades exigidas para ser membro destes eram as requeri.las pira o ser d'aquellas , e, accrescenta na pag. 38, que no podem ser eleitos membros da Assembla provincial o Presidente da Provncia, o seo Secretario c o Commandante das armas, e isto pelas mesmas razes acima mencionadas. Parece ser da opinio, que julgamos constitutional* e mesmo a mais racional-

135

Porm, a questo resumo-se em conhecer os factos anteriores, e o modo pelo qual foi feita a pergunta. A interrogao dirigida Cmara dos Deputados, foi formulada nos seguintes termos : se os menores de vinte e cinco an nos podem ou no ser membros das Assemblas Provinciaes ; e ento a resposta deveria necessariamente ter sido: os menores de vinte e cinco annos no podem ser membros das Assemblas Provinciaes. Se a pergunta tivesse sido formulada d'outra forma, se se interrogasse a Cmara sobre a questo da seguinte maneira : se os menores de cinte e cinco annos, que tiverem algumas das excepoes do art. 92 da Carta Consiititcioual, podero ou no ser membros das Assemblas Provinciaes, certamente que a resposta no teria sido a mesma, pois no poderia ella ir de encontro aos preceitos constitucionaes. Demais, no tendo sido votado o parecer e no tendo tambm recebido appro vao ou assentimento de todos os Deputados ou da Cmara dos Representantes, no passar de simples opinio de alguns individuos, e nunca constituir regra ou principio obrigatrio. Alm disto, se alguma duvida podesse haver, desappareceria immediatamente ante a lei de 19 de Agosto de 1846, n9 387, que declarou, no seo art. 83, ser positivamente necessria a edade de vinte e cinco annos, probidade e decente subsistncia, exceptuando-se, porm, da reg*ra relativa a edade os Casados, os officiaes militares maiores de vinte e um annos. os Bacharis formados, e os Clrigos de Ordens Sacras. O art. 75 da Carta Constitucional determinou, pois, a regra geral, e o art. 92 1, estabeleceu a excepo, os casos especiaes ou excepcionaes.

 136 Conclumos, portanto, que podem ser membros dos Consellios Geraes, ou das Assemblas Provinciaes, os menores de vinte e cinco annos, que poderem allegar ou que estiverem compreliendidos em algumas das excepes doart. 92 8 1 da Carta Constitucional.

 O estrangeiro natnralisado pode ser Senador ? Entendemos que sim em vista dos preceitos constitucionaes. O Legislador constitucional enumerando, no art. 45 Io, 2o, 3 e 4', os requisitos para se poder ser Senador, apenas diz: necessrio que seja Cidado Brasileiro, e que esteja no gozo de seos direitos politicos ; que tenha de edade quarenta annos para cima ; que seja. pessoa de saber, capacidade e virtudes, com preferencia os que tiverem feito servios ptria, que tenlia de rendimento annual, por bens, industria, commercio ou empregos, a somma de oitocentos mil reis. A simples expresso que seja Cidado Brasileiro abrange evidentemente no s; os cidados nascidos no Brasil, como tambm os que se naturalisarem, ou adquirirem a nacionalidade do Brasil ; porquanto no s os primeiros, como os segundos, sao cidados Brasileiros. Por esta razo, desde que se seja cidado brasileiro, nato on naturalisado, pode-se ser eleito Senador do imprio. Examinando os outros artigos da Carta Constitucional, vemos que em todas as oceasies que o Legislador qu'z excluir de algum cargo publico o a. de algum direito o cidado naturalisado o fez clara e expressamente. Assim estabeleceo, no are. 136, que os estrangeiros, posto que naturalizados, no podem ser Ministros de
18

 138 Estado; no art. 1)5 2", que no podem ser deputados os estrangeiros naturalisados (*); no art. 119, que nenhum estrangeiro poder succder na Coroa do Impei io do Brasil ; no art. 27 do Acto Addicional, que a eleio do Regente ser feita pelos eleitores da respectiva Legislatura, os quaes, reunidos nos seos collegios, votaro por escrutinio secreto em dous Cidados Brasileiros, dos quaes um no ser nascido na Provncia a que pertencerem os colleg'ios, e nenhum dlies ser Cidado naturalisado ; no art. 92 1 " , 2o, 3o, 4" e 5o, faz a excluso dos que no podem votar nas Assemblas Porochiaes ; e, no art. 94 1", 2 e 3", estabelece as excepcs dos que no podem ser eleitores e votar na eleio dos Deputados, Senadores e membros dos Conselhos de Provncias ou Assemblas Provinciaes. A omisso, se porventura houve, s pde denotar que o Legislador teve em vista no excluir os cidados naturalisados, e portanto que estes so aptos para serem Senadores do Imprio. A mesma omisso pode muito bem exprimir pensamento diverso, ou o propsito de no excluir os estrangeiros naturalisados. O art. 45 da Carta no exprime restrico alguma, e sim um principio geral, uma disposio legislativa que
(") O Conselheiro Veiga Cabral iDireito Administrativo Brasileiro, pag. 317, % 9 do tit. 2o) diz que sendo applicaveis eleio doa membros das Assemblas Legislativas Provinciaes as mesmas regras estabelecidas para a eleio dos Deputados, segue-se que as incapacidades legaes, ou as incompatibilidades so communs elegibilidade dos referidos membros das Assemblas Provinciaes.Ora, no tendo este scriptor declarado quaes a incompatibilidades dos Deputados, e sendo estabelecido no 2" do art. 95 da Carta que no podem ser deputados os estrangeiros naturalisados, podemos d'aqui concluir que elle de opinio que no podem ser membros d'ellas os estrangeiros naturalisados. Pensamos que podem ser membros das Assemblas Provinciaes os estrangeiros naturalisados, porque o art. 75 da Carta no os exclue, como fez o 2" do art. 1)3 da Carta em relao aos Deputados-geraes.

 139 estende-se a todos os cidados brasileiros, os quaes silo no s 05 natos, como os estrangeiros naturalisados ; e se o Legislador quizesse estabelecel-a, o teria feito, como fez em relao aos Deputados Geraes, no art. 95 2o. A Carta Constitucional, no art. 91 Io e 2", determina que tm voto nas eleies primarias : os cidados brasileiros que esto no gozo de seos direitos polticos, e os estrangeiros naturalisados ; no art. 92, apresenta as restrices, em vista das necessidades publicas, ou as excluses d'aquelles que no podem votar nas Assemblas Parochiaes ; no art. 94 declara que podem ser eleitores e votar na eleio dos Deputados, Senadores e membros dos Conselhos de Proviucia, os que podem votar na Assembla Parochial, e por conseqncia que podem ser eleitores os estrangeiros naturalisados, mas, em seguida, declara ( art. 95 2'' ) que todos os que podem ser eleitores so babeis para serem nomeados Deputados, excepto os que no tiverem quatrocentos mil ris de renda liquida, na forma dos arts. 92 e 94, os que no professarem a Religio do Estado, e os estrangeiros naturalisados. Deprebende-se d'aqui que a excluso foi unicamente em referencia ao Deputado, e no ao Senador, e que tambm ella no se estende ( art. 45 da Carta ) aos membros dos Conselhos Geraes ou das Assemblas Provinciaes. Alguns escriptores e conimentadores da nossa Carta Constitucional, entendem que no podem ser senadores os estrangeiros naturalisados (*), porque como para ser eleitor necessrio ser-se votante com as condies le() Alm de estrangeiros naturalisados, podemos considerar quatro classes distinctns: I a estrangeiros viajantes ordinrios ; 2 a emigrantes (segundo o Doer. de 1" de Maio de 1858, n " 21fW) ; 3-emigrados (se so perseguidos por motivos polticos) ou banidos (se so expulO por cou Luinuago judiciaria) ; 1nufragos.

 140 gaes, para ser Deputado preciso ( art. 95 ) ser-se eleitor, salvo os trs seguintes casos : no ter quatrocentos mil ris de renda liquida, no professar a Religio do Estado, e ser estrangeiro naturalisado. Concluem d'aqui que, para serse senador, so necessrios os mesmos requisitos exigidos para se poder ser deputado. Este argumento no procede, visto como, em primeiro lugar, nenhuma excluso ou excepo foi estabelecida pela Carta Constitucional ; e, em segundo lugar, porque falso que para se poder ser deputado sejam necessrios os mesmos requisitos ou as mesmas condies exigidas para ser-se senador, pois os Corpos Legislativos so diffrentes, possuindo organisao diversa. Alm disto, maxima jurdica que as leis attinentes a restrico de capacidadesmo podem soffrer ampliao, e consequentemente jamais o art. 95 2o pde scientificamente ser extensivo ao art. 45, que preoccupa-se das condies necessrias para ser-se senador. Insistem ainda dizendo que o Legislador, no art. 45, apenas referio-se ao cidado brasileiro por nascimento, e no ao naturalisado, visto como neste caso diria claramente, como fez no art. 91 2o, nos arts. 136 e 119 da Carta Constitucional, e no an. 27 do Acto Addicional. Este argNimeno em favor da opinio que sustentamos, pois que S3 o Legislador nos arts. 91 2 o , 136 e 119 da Carta, e ainda no art. 27 do Acto, di^se estrangeiro naturalisado , e, no ar:. 45 Io, apenas usou das expressescidado brasileiro : foi justamente porque n'aquelles casos teve a inteno de fazer restrico, excluindo os cidados naturalises e admitvindo unicamente os nascidos no pniz, emquanto que neste ultimo pretendeo gnralisai- o principio constitucional, sol) a simples ex.-

 141 presso commuai decidado brasileiro, no fazendo excluso alguma. (*) Demais, a opinio contraria no est de accrdo, nem com os princpios liberaes, e nem com o espirito liberal do publicista Benjamin Constant, que era geralmente seguido e citado, sendo muitas de suas idas transplantadas para a nossa Carta Constitucional. Ainda oppem a nossa doutrina o seguinte principio quem tem o mais tem o menos, por conseqncia aquelle que fr Senador deve possuir as mesmas condies ou os mesmos requisitos exigidos para ser-se Deputado. Este argumento falso, porquanto est em opposio com os preceitos constitucionaes. E' mister observar que a Cmara dos Deputados ou dos Representantes e a do Senado, possuem organisaao diffrente, como se conclue da maneira de fazer-se a eleio (art. 43), da diversidade das attribuies (art. 47 1", 2o, 3 o , 4, comparados com os arts. 36 Io, 2o, 3, e 37, Io, 2o), e dos elementos constitutivos de orga
() A lei de 23 de Outubro de 1832, estabelece as condies para a naturalisao do estrangeiro e ainda o soo processo administrativo. AS condies imprescindveis so : I a que o naturalisando seja maior de vinte e um an nos; 2 a que, como subdito estrangeiro, tenha o gozo de seos direitos ; 3* que prove que possue bens de raiz ; 4 que faa, perante a Cmara Municipal respectiva, declarao da inteno e dos princpios religiosos; 5 a que resida, depois desta declarao, quatro annos no Brasil. A resoluo de 3J de Agosto de 1843, reduziu os quatro annos de residncia dous apenas. As Resolues de 17 de Setembro de 1833 (art. 12), de 3 de Setembro de 1816, de 31 de Janeiro de 180, de 23 de Junho de 1855, a Lei de 18 de Setembro de 1850 (art. 17), e o Decreto de 16 de Setembro de 1853 tratam da naturalisao dos colonos.Entre ns o Poder Legislativo costuma, por meio de decretos, a authorisar o Governo a conceder cartas de naturalisao a certos indivduos. A naturalisao no tem effeito retroactivo. A mulher, visto o lao que a prende ao marido, segue a nacionalidade deste; o mesmo d-se com os filhos menores, poiendo os maiores escolher a nacionalidade que lhes convenham. Se o Brasileiro, naturalisado em paiz estrangeiro, tomar armas contra o Brasil, , segundo o art. 70 do Cdigo Criminal, punido (no gro mximo) com 14 annos de priso com trabalho, ou (no gro mdio) com 10 annos, ou (no gro mnimo) com 6 annos,

 142 nisao. As Cmaras representam o Poder Legislativo Geral, mas, os elementos e os m?ios de acfio de cada uma, so diffrentes. No nos parece procedente semelhante argumento, porquanto o Senado no est em posio mais alta do que a Cmara, pois ambos os corpos tm attribuies communs e privativas, conforme se reconhece estudando a organisao da Carta Constitucional. Alguns escriptores occuparam-se da questo. Rodrigues de Souza (*), confessa que : no podem ser Senadores os estrangeiros naturalisados, e os cidados brasileiros de diffrente religio: as razes, que teve a Constituio para exceptuar uns e outros de serem Deputados, exactamente referem-se aos Senadores ; resultam estas duas excluses, no s das ditas razes, como dos termos mui significativos de que ella se serve, em que no tm devidamente reparado aquelles que dizem que podem ser Senadores os hrazileiros naturalisados ; a Constituio usando sempre dos termos CIDADOS BRASILEIROSE ESTRANGEIROS NATURALISADOS, distingue os hrazileiros por nascimento dos que o so por naturalizao ; e conseguintemente exclue a estes, quando diz que para ser Senador requer-se que seja Cidado Brazileiro,art. 45 I o , art. 91 1 " e 2 o , art. 96, art. 136; e j acima dissera, que conforme a ordem e gradaoo estabelecida nos arts. 91 e 95, e pela identidade de razo, e da misso comraum do deputado e do senador, so as referidas qualificaes addicionaes s que no art. 95 exige a Constituio para ser Deputado : 'da mesma sorte que ella
(*) Analyse e Commentarios da Constituio Poltica <\a Imprio 'Io Brazil, vol. I", nags: 228 e 22).

 14:5 addiciona s qualificaes de votante as necessrias para ser eleitor, e s de eleitor as precisas para ser deputado, assim s qualificaes de Deputado accrescenta as que exige para ser Senador. J demonstramos terminantemente que as attribuies das cmaras sao diffrentes, e que tambm no pde ser acceito o principio que consiste em suppr que as mesmas qualificaes sao addicionaes as que no art. 95 exig*e a Carta Constitucional para ser Deputado, e peior ainda, por ser absurdo, o de que devese accrescentar s qualificaes de Deputado as que so exigidas para ser Senador. Tambm largamente explicamos o motivo pelo qual a Carta Constitucional usa orado termoestrangeiro naturali zado, e ura da expressocidado brasileiro. Os argumentos deste escriptor, como j tivemos occasio de vr, so improcedentes e inconstitucionaes. O Marquez de S. Vicente (*), assim se exprime : qualquer cidado brazileiro, ainda mesmo naturalisado, ou que professe religio diversa da do Estado, pois que a lei no o exclue pde sei apresentado coroa na lista trplice, sem duvida o modo mais liberal de compor um senado em uma constituio monarchica. O Conselheiro Ribas (**), diz, fallando dos direitos politicos, que quanto a esta ultima classe de direitos, tambm soffrem algumas restricas os cidados natu ralisados, e cita o art. 95 2% que declara no poderem ser deputados os estrangeiros naturalisados, o art. 136, que estabelece no poderem tambm ser Ministros de Estado, e o art. 27 do Acto que determina no poderem ainda ser regentes.
Direito Publico, parte D, pag. 57. " Direito Civil Brasileiro, parte geral, tom. 2o, pag. '>!.

 144 No sco Direito Administrativo ( * ) apresenta estas restrices, e mais a que determina que no podem ser tambm Deputados provinciaes. (Lei de 12 de Agosto de 1834 art. 4, combinada com o art. 93 2o da Constituio e Av. de 29 de Outubro de 1855). Parece-nos que, como este civilista no enumerou entre as restrices dos direitos polticos dos estrangeiros naturalisados a referente a serem ou poderem occupar o cargo de senador, de opinio que o estrangeiro naturalisado pde ser Senador do Imprio. O Visconde de Uruguay declara (**) que os estrangeiros naturalisados podem ser membros das Assemblas Provinciaes, e tambm os que no professarem a religio do Estado, porque nenhuma lei os exclue ; o art. 95 da Constituio apenas os exclue para a eleio de Deputados geraes : odiosa restringenda, exclama elle, com toda a razo. O motivo que allegam para poder ser o estrangeiro naturalisado senador e no poder ser deputado, consiste em que a Cmara dos Deputados exerce uma influencia mais predominante e pronunciada na vida ou na marcha politica do Estado, emquanto que o mesmo no acontece em relao a Cmara dos Senadores, corpo em que sobrese o espirito conservador. Toda a questo cifra-se no seguinte ponto : se o estrangeiro naturalisado cidado brasileiro, como o nato. A Carta Constitucional, determina ( art. 6o, Io, 2o, 3o, 4o, 5o, ) quaes so os Cidados Brazileiros, e entre elles especifica ( 5) os estrangeiros naturalisados, qualquer que seja a sua religio. Portanto, no
(*) Vol. Io, pag. 278. (**) Estudos Prticos, tom. Io, pag. 39, 38.

__ 145

s os nascidos no paz, como os naturalizados, so considerados Cidados Brazileiros. Como o art. 45 no seo Io, diz somente ser precisoser Cidado Brazleiro , segue-se que para ser Senador basta ser-se Cidado Brazileiro, isto . cidado nato ou naturalisado, porquanto no licito ao interprete distinguir onde a lei no fez distinco. A palavracidado, , entre ns, synonima da nacional. A Constituio Franceza de 1791 e a Carta Portug'ueza de 1826, deram aos nacionaes o tratamento de cidados, e, afim de distinguir os que possuem direitos politicos dos que absolutamente no tm, empregaram os termos de cidados activos e cidados : simplesmente), o que foi imitado tambm pela nossa Carta Constitucional. O Conselheiro Ribas, opina (*) que a nossa legislao no disting'ue a qualidade de brazileiro da de cidado, nem torna esta dependente das condies de sexo ou edade, apenas distingue duas classes de cidados : activos e no activos (Const, art. 9o). O civilista porcuguez Liz Teixeira, affirma (**) que a Carta Constitucional (a Portugueza) usa, para a mesma ida, do termo Cidados, a que corresponde entre os Romanos Ciues, formado de Civitas, mas na sua significao propria, e de sociedade civil, synonima de popiUus ou coetus hominuit, pois que a cidade como objecto material, ou composto de habitaes, aedificia, moenia, era propriamente explicada por Urbs, synonimo de oppidum,, sendo po;- conseqncia Civis entre ns o
() Direito Civil Brasileiro, parte geral, tom. 2, pag. 31, 3. (*"} Direito Civil Portuguez, vol. I o , pag, 125.
19

 1 1(5 Cidado, o socio ou membro da sociedade civil, que por iss3 goza dos direitos prprios e commun, a cada um dos outros scios ou Cidados. Corra Telles (*) e Coelho da Rocha (**), declaram que a Carta Portuguesa confundio o termo de nacional com a expresso cidado. A palavra cidcido, era designada, entre os Romanos pela expressojus civitalis ; e o termojus quintium indicava os que eram simplesmente Romanos. Algumas constituies, e entre ellas a Belga, esta belecem distinco entre cidados e simples nacionaes. considerando aquelles como membros da sociedade ou da ordem politica. O estudo das leis sociaes e a comparao das consti tuies dos paizes cultos, nos certificaro que no ha convenincia alguma que exija serse cidado brasileiro nato para se poder ser deputado, e sobretudo que a mesma condio seja exigida para serse senador, doutrina sem fundamento, que sustentada pelos que so de opinio contraria nossa. Somos pela g'rande naturalizao. estrangeiro desde o momento que se naturalise deve ter todos os direitos civis e polticos. A distinco implica um principio odioso, e frma uma differena sem razo alguma plausvel. O indivduo que abandona o seo paiz ou a sua terra natal, facto que decorre de sua liberdade e da indepen dncia do Estado (***), e que adquire a nacionalidade de
(*) Direito Civil Portuguez. (**) Direito Civil Portuguez. (* * *) Fiore, Direito Internacional Publico, vol. 1.

 117 outro : deve ser considerado como um cidado, apto para occupai' todos os carg*os da sociedade. Assim, como toda a nao generosa e liberal, , segundo Casimir Fournier, naturalmente impellida a dar asylo s victimas das luctas polticas ou das perseguies religiosas; assim todo o paiz verdadeiramente liberal e civilisado, deve receber os que dedicam-lhe a sua affeio com os braos abertos, fazendo com que partilhem das mesmas garantias e dos mesmos direitos que os cidados natos. Limitar a naturalisao restringir a liberdade do cidado que a procura, conceder-lhe uma esphera muito pequena para a sua aco, impondo uma barreira 'ao desenvolvimento e a manifestao de sua intelligencia ; ainda acceitar a contribuio dos seos trabalhos para o incremento da nao, e em seguida cohibir a que tenha o fructo dos esforos, occupando certas posies. A nao que procede deste modo est muito longe ainda da civilisao, e acha-se mergulhada nos erros e nos absurdos da antigidade, em que os estrangeiros eram considerados como inimigos [*), em que se confundiam as naes estranha* sob o nome coramum de brbaros e se julgavam nascidas para a escravido (**}, -m que o* Gregos eram to superiores aos brbaros quanto os homens o so aos animaes (***], e em que tambm os estrangeiros estavam constantemente fora da
(*) Entre os romanos, os estrangeiros ciam confundidos com os inimigos sob a expresso comrnum hostis, no tinham a proteco do direito. Dizia a lei das XII Taboas adversus hostem cetema auctovitas est. {") Segando o irrecusvel testiinunlio de Euripides, e o costume dos Gregos. [***) Eram estas as sxpresses tie Isocrates oui referencia ao.-, Gregos.

 148 lei, no tendo as suas pessoas e os seos bens a proteco do direito, e sendo contra elles tudo perrnittido (*). Todo o paiz que consagra em suas constituies e em seos cdigos o principioque as naes formam a humanidade e esta uma nica familia, amando-se e respeitando-se mutuamente, d uma lio aos que vrn em tudo o capricho e o egosmo. No comprehendeirios de modo algum a razo que os nossos adversrios apresentam, pois nFio o espirito conservador do senado que impede as luctas com o paiz a que pertenceo o indivduo, e o liberal da cmara dos representantes que as produz. Alm disto, se possivel que o deputado naturalisado commetta traio, preferindo o interesse do seo antigo paiz ao d'aquelle em que naturalisou-se, ha meios de punio, mesmo que estes sejam invocados em nome da salvao do Estado. Para os que respeitam as mximas do Evangelho, os principios de humanidade, e para os que resumem a religio no dever e no trabalho : ha principios ponderosos, que impem a extinco das rivalidades ou das luctas intestinas, e que exigem a emulao, a fraternidade, a paz, a liberdade, e, por conseqncia, a extinco de. distinces odiosas e infundadas. Ao estrangeiro que trabalha, fertilisa o solo, contribue para o engrandecimento do paiz, que esgota as suas foras quer physicas e quer intellectuaes, na nobre misso de fazer progredir a nao, no se deve limitar direitos e estreitar o crculo de suas attribuies civis e polticas.
(*) Vido o Direito Administrativo Brasileiro, e pag. 235, do Conselheiro Ribas.Alm disto, bem conhecida a ferocidade dos habitantes das margens do Nilo-. E j dizia Virglio (Georg. III, 5): -quis irUaudai neseit Busirisdis aras .'

 149 Estudemos rapidamente as principaes constituies. A Constituio do Chile, diz (art. 23) que os indivduos que tiverem estado de posse de sua carta de naturalisao, seis annos antes de sua eleio, podem ser deputados, e que (art. 32} estas mesmas disposies so extensivas aos senadores ; a da Republica Argentina, exige 'art. 40) que tenha-se quatro annos de cidado em exerccio para ser deputado, e sido art. 47) seis annos cidado da Nao para ser senador; a do Uruguay, estatue (art. 24) que necessrio ser cidado legal com dez annos de residncia para ser deputado, e ser cidado legal (o cidado legal , conforme o art. 8, o estrangeiro) com quatorze annos de residncia para art 30) ser senador; a da Bolivia, declara (art. 10, Seco 4a) que para ser senador necessrio ser cidado em exerccio; a do Peru, determina (art. 47 ,. 2o) que preciso ser cidado em exerccio para se poder ser deputado, e (art. 49 2) refere-se ao senador ; a do Equador, estabelece, nos seos arts. 20 I o e "2l> 1". os mesmos princpios que a anterior ; a Belga de 7 de Fevereiro de 1831, determina que (art. 50 Io) para ser deputado necessrio ser-se belga de nascimento ou ter recebido a grande naturalisao, e o mesmo estabelece (art. 56 Io) em relao ao senador; a Lei Fundamental dos Paizes Baixos de 1815, exige apenas ( art. 79 ) a qualidade de Neerlandez para ser eleito segunda cmara ; a Carta Portug-ueza de 1826, d a entender ( art. 7", Io ) que os estrangeiros naturalisados no podem ser deputados, e que art. 39 ) a cmara dos pares composta de membros nomeados pelo Rei sem determinao de numero ; a dos Estados-Unidos,

 150 diz ( Seco 2a, 2 ) que ningum poder ser representante seno tiver sido durante sete annos cidado. Estas constituies, pois, se exigem alguma outra condio, comtudo, no excluem da representao nacional os estrangeiros naturalisados. A Constituio dos Estados-Unidos de Venezuela, porm, estabeleceu claramente ( art. 26 ) que para ser Senador era necessrio ser cidado de nascimento. Esta constituio foi clara, e determinou um principio diffrente d'aquelle que foi estatudo na nossa Carta Constitucional. Portanto, temos que o Legislador no teve em vista excluir os estrangeiros naturalisados do direito de ser senador, como fez em relao ao deputado, e tambm que a doutrina contraria inacceitavel. sendo ainda necessrio o estabelecimento da grande naturalisao, como um estimulo, uma necessidade, e o estabelecimento de nova vida social. Fica, portanto, resolvida a these constitucional do seguinte modo : o estrangeiro naturalisado pode ser Senador, conforme determina a nossa Carta Constitucional.

 E' conveniente a creao de um Senado,

nas provncias? Somos de opinio que a creao d'uma segunda cmara ou que o estabelecimento d'uni senado, nas provncias, inteiramente desnecessrio. Os motivos que tm actuado nos espritos dos legisladores para a ! creao d'uma segunda cmara, nos Estados, so a melhor organisao do poder legislativo geral e a convenincia. As razes que impelliram os escriptores sustental-a, foram, segundo Story, porque serve de obstculos aos esforos dos partidos para obterem, em seo interesse, algumas disposies legislativas que no estejam em harmonia com o bem geral, sendo mais dificil corromper dons corpos polticos, porquanto ainda muito importante se poder contar no exame com espritos independentes ecoin opinies diffrentes, sendo tambm a existncia de duas cmaras uma garantia contra as usurpaes dos direitos constitucionaes e da liberdade do povo. e um meio de evitar a legislao intempestiva, precipitada e perigosa. O prprio impugnador de semelhante instituio, Stuart Mill, diz (*) que a considerao que mais actuou em seo espirito em favor das duas cmaras, foi o mo effeito produzido em todo
(*) Gouvernement Reprsentatif, cap. X I I I , pag. 279.

 152 o possuidor do poder, quer seja um indivduo ou uma assembla, pelo sentimento que somente elle experimenta sendo conveniente que nenhuma assembla possa mesmo temporariamente, fazer prevalecer seo sic volo, sem consultar outra pessoa, pois uma maioria em uma assembla nica, quando tem tomado caracter permanente, e quando compe-se das mesmas pessoas, agindo sempre conjunctamente e sempre certas da victoria, torna-se facilmente despotica e audaciosa, quando no tem necessidade de considerar se os seos actos sero approvados por outra authoridade. Brriat-Sant-Prix (*), Mauricio Block, Boissy d'Anglas, Stanislas de Clermont-onerre (**), Benjamin Constant (***), Harrington, Deloline (** * *), John Adams f*****) ? Rossi, Buzot, ou o pensador da (iironda ou ainda o proscripto, M. Odillon Barrot, e Laboulaye : sustentam a diviso do poder legislativo do Estado em duas cmaras, e apresentam, para a affirmao de suas opinies, os mesmos argumentos, j por ns desenvolvidos. Estes argumentos prevalecem em relao ao poder legislativo geral. Mas, no tm applicao, quando se trata de provncias, partes integrantes do Estado. Nestas deve existir somente uma cmara. Nas nossas Provincias, ha, alm da Assembla composta de homens pertencentes aos partidos polticos e consequentemente de idas diversas, . o Presidente ou o Delegado do Poder Executivo, que tem constitucionalmente o direito de sanco e de veto. Votado um projecto de lei ou uma resoluo na
(*) Droit Constitutional Franais. (**) Oeuvres, tom. IV, pag. 244. (***) Cours de Politique Constitutionelle. (****) Constitution d'Angleterre. (*"**) Dofense des Constitutions dos tats-Unis.

 153 Assembla, sobe a apreciao do Presidente que conceder a sanco ou interpor o seo veto. Estes tramites legaes fazem com que, quando a lei ou a resoluo seja approvada pelos dous poderes, tenha recebido um exame detido quer do poder legislativo e quer do Delegado do Poder Executivo. Temos aqui, pois, a opinio da Assembla e do Presidente. No lia risco, nas provncias, de corrupo ; visto como, contra os abusos da Assembla, oppe-se o veto do Presidente, e contra os deste existe a disposio do art. 20 do Acto Addicion-al, que estabelece peremptoriamente que elle deve enviar Assembla-Geral e ao Governo cpias authenticas de todos os actos legislativos provinciaes que tiverem sido promulgados, afim de se examinar se ofendein a Carta Constitucional, os direitos das outras Provincias, os Tratados e os impostos geraes, e em qualquer destes casos serem revogados. As leis passam, portanto, da Assembla, poder legislativo, para o Presidente, delegado do poder executivo ; e, demais, so examinadas pelo Governo e pela Assembla Geral. A corrupo torna-se difcil, porquanto, mesmo que parta da Assembla, encontra obstculo nos outros poderes constitudos. No ha tambm perig-o de usurpaes de direitos constitucionaes e da liberdade do povo. No lia risco de uma legislao intempestiva, perigosa e precipitada, visto serem as leis provinciaes, como temos demonstrado, examinadas pela Assembla, pelo Presidente e pela Assembla Geral-; e, conforme o que se acha estatudo no art. 20 do Acto Addiconal, ou no direito de revogao dos actos legislativos provinciaes pela Assembla Legislativa,

 154 impossvel que a Assembla ou o nico corpo legislativo nas provncias, possa obter meios de fazer prevalecer em seo interesse algumas disposies que estejam em desharmonia com o bem geral. Nas provncias, no ha necessidade de um segundo corpo legislativo, visto como a lei dependendo do seo complemento, isto da sanco, a Assembla v que por si s o seo sic volo nao prevalece sem se ter pronunciado favoravelmente o Presidente, e ainda, em quatro casos, a Assembla-Geral tem a attribuio de revogar os seos actos legislativos. Conclumos que, nas provncias, no traz risco algum a existncia duma nica assembla legislativa, e que conseguintemente no necessria a diviso do poder legislativo provincial em dous ramos. Os argumentos dos publicistas, pois, refiriam-se a diviso do poder legislativo geral do Estado, e no ao estabelecimento de duas cmaras nas provncias. Que seja necessria a diviso do poder legislativo geral em duas cmaras, comprehendemos, pois que no haveria sem ellas obstculo algum forte contra os seos desmandos, as suas irreflexOes e as suas usurpaes ; porm, estranhamos que, quando todos estes inconvenientes desapparecem por outros meios, queira-se forosamente a creao de um senado nas provncias. Se o perigo d'uma assembla nica, nas provncias, desapparece ante a acao d'outro poder, o Presidente, e nos casos de inconstitucionalidade no exame e na revogao dos actos legislativos provinciaes pela Assembla- Geral : nenhum fundamento ha para os impugnadores de nossa doutrina sustentarem principio diverso. Estudando as attribuies legislativas diffrentes do

 155 Estado e as das nossas Provncias, no ha ainda razo alguma para a creao d'iim senado provincial. Os poderes centraes possuem outras attribuies. Assim a Assembles Geral tem direitos muito importantes, e as suas leis estendem-se por todo o imprio, sendo todos os brasileiros obrigados a respeital-as ; emquaiito que as leis provinciaes predominam somente nos limites traados pelo poder central, e s obrigam dentro destes, em virtude dos interesses peculiares de cada provncia. Se acaso tivesse acceitao a dualidade legislativa provincial, seguir-se-hia que ou a lei votada por uma cmara e approvada pela outra, e ainda sanccionada pelo Presidente, estaria sujeita tambm ao exame da Assembles Geral, ou que ento no estaria. No primeiro caso-, teramos o inconveniente de exigir-se um tempo demasiadamente longo para a sua passagem, precaues inteis, e at mesmo uma exagerada e nociva centralisao (*); no segundo, resultaria o enfraquecimento da forado poder central, uma descentralisao (**) inconveniente para uma monarchia dividida em pequenas provncias, tornando-se ento fceis o commettimento dos maiores abusos e de usurpaes pelas cmaras, e provavelmente luctas srias entre ellas e os seos Presidentes . N'um systems de governo, como o nosso, necessria a
(*) Sustenta o Conselheiro Ribas, no seu Direito Administrativo Brasileiro, pag. 86, que a centralisao antes fora negativa, que impede, do que fora oradora, que produz. Affirma tambm que a centralisao governamental condio da vida, da fora e da gloria nacional ; e que a absoluta centralisao administrativa gera mescladamente bens e males. (*") A desceutralisao administrativa limitada foi estabelecida pela nossa Carta Constitucional, quando reconhoceo e assegurou nos arts. 71 e 167 e seguintes, o direito de intervir todo o cidado nos negcios de sua provncia, os quaes so directainente relativos seos interesses peculiares, e confere s cmaras electivas o governo econmico e municipal das ci lades e villas. Veja-se respeito a Lei de 12 de Agosto de 1834, e o seo art. 10 g 7.

 156 deseentralisao (*), pois que ao contrario teremos, como appositadamente observou Lamennais, a apoplexia no centro e a paralysia nas extremidades, e, ao nosso ver, a morte das franquezas provinciaes ou municipals, o endeosamento do nocivo funccionalismo, alm da nutrio das arbitrariedades e dos excessos do imperante, contrariando ainda, segundo Michel Chevalier, a liberdade ; mas, muito diffrente de descentralisar o estabelecimento da influencia precisa do centro sobre as extremidades, da aco central sobre as partes componentes do territrio nacional. (**) A causada dualidade provm de que mister a existncia de dous poderes legislativos, ou antes de dous ramos do poder legislativo, para contrabalanar os interesses geraes, evitando a precipitao e a irreflexo. Entretanto, no ha absolutamente razo para se temer estes perigos, quando se trata das provncias, porque estas esto sujeitas um centro director, ao poder central. Cumpra a ssembla Geral conscienciosamente as disposies legislativas do art. 20 do Acto Additional, e tambm as execute immediatamente, evitando a negligencia, que ficaro indubitavelmente removidos quaesquer perigos e firmada uma barreira contra os abusos e os desregramentos das Assemblas Provinciaes. As Provncias no formando corpos polticos, no sendo soberanas, pois que so partes integrantes da nao, constituem o imprio, no podem e nem devem possuir duas
(*) Diz M. Dupont-White (La Centralist] . 232, cap. X) en dmocratie, la C ion, c'est l'lment de justice, la protection du faible, la part et la chance du droit. (") Como diz Andres Bello (Princpios de Dorecho Internacional; obra publicada, m raiso, no anno de ] <-ritorio de una iniciou es toda aquella parle de la superficie del gi ibo, de que ella es dueno. y a que se extiende su soberania ; ei territrio \able de las propriedades nationales, como que sin esta invi is personas y los bicws pblicos y particular; pasu'.

 157 cmaras, porquanto no tm a principal causa da dualidade do poder legislativo. (*) E' verdade que nos Estados-Unidos existem duas cmaras, que ainda nos Estados da America foi creado um Tribunal, como meio de reprimir e de moderar a acco das Assembls s politicas, de rever as leis e de servir de appellao ; porm, n'elles imperam outros motivos, alis justificativos. Os Estados-Unidos compem-se de Estados federados (**), estados que conservam o principio de soberania, segundo Carlos Calvo (***), que tm o direito* de se governar por leis particulares, possuindo cdigo civil e criminal, e constituio ; comtudo, so elles submefctidos ao congresso, que possue exclusivamente o direito de estipular tratados e de entreter relaes externas, declarando a guerra e fazendo a paz. N'aquelles Estados ha, e sobretudo no cie New-York, um poder executivo confiado um governador. So, pois, Estados soberanos, que cederam parte de sua soberania e independncia ao poder central, o qual sobre elles exerce influencia, ficando, todavia, com a faculdade de resolver por si os negcios que mais directamente lhes dizem respeito ; so Estados federados, corpos politicos, e, como taes, necessitam de duas cmaras.
(*) Como opina o Visconde de Uruguay ( Estudos Prticos, vol. I o , e pag. X I das Consideraes Goraes e Recordaes Histricas), a Provncia no uma diviso poltica, mas sim administrativa. (**) Assim se expressa A.n 1res Bello (Princpios de Derecho Internacional) : . . . y los ( Estados J federados, que han constitudo una autoridad comun permanente para Ia administracion de ciertos intereses, siempre que pur el pacto de alianza, tributo, federacion o feudo, no liayan renunciado Ia ficuad de dirijir sus negcios internos, y la de entenderse directamente con tas naciones cxtranjeras ; Los Estados de la Union Americana. ian renunciado esta ltima facultad, y portanto, aunque independienies y soberanos bajo otros aspectos, no Io son en el Derecho de Jentes. {'' ") Vide o Direito internacional Theorico c Pr.iLico, por Charles Calvo.

Se as nossas provncias formassem Estados federados ou semi-soberanos (*), se constituissem uma republica federal, seria admissvel a dualidade legislativa ; mas, ellas completam o territrio nacional, esto submettidas a um governo ou a um poder central, possuindo todas cdigos communs, sendo os seos actos submettidos a approvao do Poder Legislativo Geral (art. 20 do Acto), e no tendo as suas Assemblas representao politica. Ha, pois, motivo imperioso e condio essencial para a diviso do corpo legislativo nos Estados-Unidos. Entre ns, comtudo, no existe razo alguma plausivel. A prova exuberante da desnecessidade, consiste em que nenhuma de nossas provncias, quer sejam as mais adiantadas e quer occupem lugar inferior na ordem d'elias, possue um senado ou uma segunda cmara. Em 1847, tentou-se o estabelecimento d'uma segunda cmara, na Assembla Provincial de S. Paulo, mas os esforos foram infructiferos. A Cmara dos Deputados reformadora influenciada, na confeco do Acto Addicional, pelas instituies dos Estados-Unidos (**), julgando que entre ns existiam elementos federativos, constitutivos do governo mais difficil de estabelecer, segundo M. Griiizot, e de fazer prevalecer; arrastada pelo erro de, na opinio de Rodrigues de Souza, suppr que em nossa sociedade e em nosso governo haviam aquelles elementos, sendo j tempo, e mesmo conveniente, desenvolvel-os : sem duvida alguma permictio a creao d'um
(*) Com Fiore no admittimos sono Estados soberanos e tributrios. Empregamos, entretanto, esta expresso, porque ella usada no Direito Internacional. (**) DZ o Visconde de Uruguay (Estulos Prticos, tom. 2o, pag. 200), que acreditava-so geralmente que tnhamos transplantado a instituio dos Estados-Unidos, e que iamos de vento em popa para a felicidade! Et dura qucrous syudabunt rocida inella. (Virglio). f

 159 senado nas provncias, e neste sentido confeccionou 0 art. 3 do Acto Addicional. O prprio Tavares Bastos confessa (*) que alguns dos membros da cmara constituinte de 1834 estavam possudos do systema federativo norte-americano, que na sesso de 25 de Junho o deputado Souza Martins propuzera desde logo sen.-idores ou senados provinciaes para Pernambuco, Bahia, Rio de Janeiro, S. Paulo e Minas-Graes, sendo facultativos para as outras provncias : devendo ser eleitos por quatro annos, renovados por metade biennalmente, e serem compostos de dezoito membros, sendo trinta e seis os da cmara dos representantes, segundo a expresslo das constituies dos Estados-Unidos. A Assembl a de Pernambuco, representara no sentido de estabelecer-se um senado, e ainda desta vez nada conseguio. Se mesmo se ralisasse o que a Gamara dos Deputados propuzera, em 1831, ra de ingente esforo contra a tyrannia do falsificado systema que nos rege ; se, pois, se tornasse o Brasil monarchia federativa, cabendo a cada provncia uma constituio especial, e gosando as suas assemblas de amplas faculdades, se o governo provisoriamente fosse vitalcio na pessoa de D. Pedro II, sendo depois temporrio na de um presidente das provncias confederadas do Brasil : ento era necessria a creao de duas cmaras, em cada provncia, porque as provncias nao serio partes integrantes do imprio, mas sim corpos polticos e soberanos. No prevalece o argumento que consiste em suppr que as colnias inglezas sentiram a necessidade dos senados, desde que nellas principiou a funccionar o systema repre^ sentativo, visto como isto succde porque a Inglaterra pre(*) A Provncia, pag. I l l , capt. 'i, Io.

 160 para-se para a emancipao de suas colnias. Existe quem, na Australia, preoccupe-se da separao completa. 0 Lord John Russell, declarou, em 1850, no parlamento inglez, que era de interesse da Gr-Bretanha desfazer-se d'aquellas possesses ; e o Secretario de stado, Forster, opinou pela creao d'uma vasta federao do reino unido e colnias. Manifestaram os commissarios da Colombia e da ilha QuadraeVancouver (*) a vontade firme de annexarem-se aos Estados-Unidos, e esta preteno foi plenamente justificada pelo Times, de Dezembro de 1869. As colnias constituem, alm disto, verdadeiros estados ; possuem alfndegas proprias, oramentos, receitas particulares, e tambm a sua politica commercial. O Canad (**), a Australia, a Nova-Zelandia ou Terra dos Estados ou ainda Terra de Cook (***), e o Cabo formam estados ; tm todas as attribuies e os direitos das naes soberanas, excepto a faculdade de fazer a guerra e de estabelecer a paz. Triumphava o principio, proclamado por Fox, de que os nicos meios de conservar com vantagem colnias distantes, acostumal-as a se governarem por si mesmas. E* esta actualmente a administrao das colnias, adoptada pelo g'overno Inglez.
(*) E' esta uma ilha do Grande-Oceano boreal, c faz parte da NovaBretanha. O seo nome provm dos dous capites, um espanhol e o outro inglez, que a descobriram. Os Inglezes estabeleceram-se, em 1780, nesta ilha. (**) E' notvel ahi o grande commercio, e o desenvolvimento da instruco publica. (**') Ella foi descoberta, em 1842, pelo llollandez Tasman. A Inglaterra enviou missionrios Nova-Zelandia desde 181."), tomando posso d'ella cm 1810. O regimen parlamentar foi estabelecido na colnia em 185;}. No anno de 18l rebentou uma insurreio, tendo os inglezes estabelecido a ordem.

 161

Portanto, no possvel com fundamento, e nem de forma alguma conveniente, a creao d'um senado nas provncias. Divergem as opinies dos escriptores. Pimenta Bueno, confessa (*) que conveniente a diviso das assemblas legislativas em duas seces. seno em todas as provncias, ao menos n'aquellas que por sua populao, illustrao e meios financeiros possam desde j permittr esse grande melhoramento; uma questo de tempo, pois que uma conseqncia directa dos sos princpios que a constituio adoptou, da diversidade real dos interesses sociaes, da previdente convenincia ou necessidade de remover a precipitao, as paixes, os erros e perig*os que dominam freqentes vezes nas discusses de uma s cmara, de obter sempre exame profundo e inteira madureza nas deliberaes ; e muito principalmente quando nem ao menos existe o correctivo da dissoluo da assembla legislativa provincial, nem dependncia da sanco da presidncia que no possa ser removida pelos dous teros dos votos; os membros desta segunda cmara devero ser propostos em listas trplices escolha da coroa, por intermdio das presidncias; teramos o poder legislativo provincial dividido como o g-eral em trs ramos, diviso que por todos os princpios fundamental e que por isso mesmo deve ter esta applicao e representar nas provncias a imagem do governo do Estado. O argumento deste escriptor, deduzido do principio de que as duas cmaras removem a precipitao, as paixes, os
(*) Direito Publico, parte Ia, pags. 15i o 155.

 162 erros e perigos que dominam freqentes vezes nas discusses de uma s cmara, procede quanto ao poder legislativo geral ; mas, nas provncias, lia outros meios para evitar aquelles perigos, no s pelo veto e pela sanco do Presidente, como pelo direito que tem a Assembla Geral de revogar os actos legislativos provinciaes inconstitucionaes. Mesmo, pois, que seja votada com precipitao uma lei pela Assembla Provincial, ir encontrar deste modo obstculo sua passagem, e no caso da reconsiderao, a votao por dous teros dos membros, garantia muito maior do que a votao por maioria absoluta ; se ainda contraria Carta Constitucional, encontra a revogao pela Assembla Geral. Se no houvessem estes meios, seria ento admissvel a dualidade legislativa provincial. O segundo argumento, que consiste em entender que uma questo de tempo, por ser uma conseqncia directa dos sos princpios ' que a constituio adoptou e da diversidade real dos interesses sociaes, cremos no poder se acceitar. A creao de duas cmaras nas provncias no a conseqncia directa dos sos principios adoptados pela Carta Constitucional, porque, como o prprio Marquez de S. Vicente reconheceo, existe diversidade dos interesses sociaes, e por isto as mesmas razes que predominaram no espirito do Legislador, no subsistiram relativamente ao estabelecimento do corpo legislativo provincial. Differena de interesses, diversidade de organisaSo, fizeram com que no fosse dividido o poder legislativo provincial. O terceiro, que consiste em suppr que no ha nem dependncia de sanco da presidncia que no possa ser

 163 removida pelos dous teros dos votos, nos parece fraco. Se verdade que rejeitado um projecto de lei pelo Presidente da Provncia, a Assembla pde por votao de dous teros dos membros da totalidade fazer com que elle tenha fora de lei, visto como axioma politico que o poder que legisla deve ter a ultima palavra nas matrias legislativas, nao menos certo que o perigo torna-se muito menor j porque aqui se trata de interesses puramente provinciaes (art. 15 do Acto Addicional), e j por ter nos casos de inconstitucionalidade (art. 20 do Acto) a Assembla Geral o direito de revogao, alm das attribuies de (art. 24 4o do Acto) que pode se servir o Presidente, suspendendo a publicao das leis provinciaes, nos casos e pelas frmas marcadas nos arts. 15 e 16 do mesmo Acto Addicional. O quarto arg'umento, que consiste em julg*ar que necessrio baver exame profundo e inteira madureza nas deliberaes, e por isto necessria a diviso, no pde ser acceito, porque se, apezar das precaues necessrias do art. 11 Io, 2o e 3odo Acto, a Assembla no procedecom calma e com reflexo, existem ainda o veto e a sanco do Presidente; e. demais, uma s cmara nas provncias, no impede, desde que bem constituda, a madureza nas deliberaes. Observamos ainda que a Assembla occupa-se meramente de interesses locaes, muito menos importantes do que os geraes. O quinto, baseado na supposio de que nem ao menos existe o correctivo da dissoluo da Assembla provincial, fraco, porque se a nica cmara ou a Assembla Provincial procede inconstitucionalmente, ha meios efflcazes de remediar o mal ; visto como se ainda os seosactos vo de encontro aos interesses da provncia, ha no s o veto do presidente,

 164 como tambm a votao pela grande maioria ou pelas duas teras partes dos membros da Assembla. No julgamos, com Pimenta Bueno (*), que util a dissoluo da Assembla Provincial (**) ; que se a cmara dos deputados pode ser dissolvida no ha motivo para que no possa esta ; que o no poder constitue uma imperfeio do acto addicional e por isto julga util a creao de uma segunda cmara nas provncias mais importantes. Entender, pela simples razo de no haver a dissoluo para a Assembla Provincial, que deve haver duas cmaras nas provncias, no nos parece ser argumento razovel ; pois, em primeiro lugar, a dissoluo no necessria, e, em segundo, ella no remove os perigos e os abusos. No necessria, porque ha para o Presidente da Provncia o direito de (art. 24 2 do Acto Addicional) adiar a Assembla e prorogar quando assim o exigir o bem da provncia : e, alm disto, a revogao dos seos actos inconstitucionaes pela Assemble i Geral, a obrig*aao que tem o Presidente de enviar em todos os annos cpias authenticas de todos os actos legislativos da Assembla, o o cumprimento exacto e immediate do art. 20 do Acto Addicional, evito qualquer perigo que possa porventura haver. No remove mesmo a dissoluo os perigos e os abusos, porquanto o senado, que no poderia ser comprehendido nella, poderia egmalmente abusar e tornar-se perigoso. Se ha outros meios efficazes, para prevenir os excessos
(*) Direito Publico, parte Ia, pag. 190. ("*) Tm-se d : Io dissolues de Assemblas i'i\>vinciaes. Consultem-se os Estudos Prticos do Visconde de Uruguay e os Anna.es du Cmara dos Deputada du anuo de lb4U.

 165 d-is assernblas, inutil a dissoluo, que , sem duvida alguma, facto gravissimo, e direito que deve ser exercido com o maior critrio e prudncia. Aquelle escriptor, alm disto, no determinou a quem deveria pertencer o importante direito de dissoluo. A dissoluo da Cmara dos Deputados, como judiciosamente declarou o Visconde de Uruguay (*), no envolve de modo algum a das Assernblas Provinciaes, porquanto os seos motivos so diversos. Em 22 de Julho de 1842, a Assembla Provincial do Cear dissolveo-se, e o mesmo succedeo com a da Paraliyba. O Aviso de 31 de Agosto de 1812, confirma a nossa opinio. As Commisses de Constituio e Assernblas Provinciaes da Cmara dos Deputados, composta dos deputados Miranda, Souza Franco, Mascarenhas, Gonalves Martins, Queiroz e Pessoa de Mello, deram um parecer, no dia 3 de Maro de 1843, sustentando a mesma opinio, mas elle no teve andamento, e foi adiado. Em 1848 foi suscitada a questo por alguns membros da Assembla Provincial do Rio de Janeiro, e apresentaram quinze representantes um documento, que no foi admit tido pelo seo Presidente. O Visconde de Uruguay (**), declara que se o Acto Addicional tivesse dado em certos casos, e sobretudo no de dissoluo da Cmara dos Deputados, ao Poder Moderador a attribuio de dissolver Assernblas Provinciaes, desappare^erio as principaes diflculdades sobre aquella questo ; porm, quellas palavras, basta oppr as do prprio escriptor, que disse anteriormente (pag. 84) que julgava que o Poder Geral poderia conter as Assernblas Provinciaes, dentro dos limites de suas attribuies, por meio de Presidentes
{') Estudos Prticos, vol. 1, pag. 82. (") Estulos Prticos, vol. 4o, pag- 85.

 166 firmes, intelligentes, justos e'prudentes.Alm disto, elle a favor da opinio que sustentamos. Assim declara (*), referindo-se ao Io do art. 11 do Acto Addcional, que estas cautelas ero indispensveis uma vez que as legislaturas provinciaes ero pouco numerosas, sem o correctivo de uma segunda Cmara, que o acto addicional admitte, mas que pde deixar de existir, como de facto e a meo vr com razo, no existe em Provncia alguma. Portanto, no necessria a diviso do Poder Legislativo Provincial em duas cmaras, representando nas provncias a imagem do governo do Estado, e nem so tambm procedentes os argumentos de Pimenta Bueno. Tavares Bastos (**), sustenta que a diviso do poder legislativo em dous ramos indispensvel sua dignidade, no raras vezes compromettida pelos inevitveis excessos e actos irrelectidos de uma assembla nica ; que muitos dos liabituaes conflictos entre o presidente e a assembla evitar a segunda cmara, sendo sem duvida melbor e mais regular que os projectos de lei sejam corrigidos ou repellidos por outra cmara, representante egualmente do povo, do que pelo rgo do poder executivo ; que os senados provinciaes no representariam, pois, o interasse da liberdade somente, seriam, antes de tudo, um elemento conservador, seo mrito principal consiste, porm, na efficacia, prestigio e dignidade que dariam ao poder legislativo provincial ; custa a crer que nossos adversrios desprezassem esta garantia sabiamente facilitada pelo Acto Addicional, preferindo as medidas arbitrarias e correctivos illegaes que ho empregado contra as assemblas. Este notvel escriptor impei lido, como alguns homens da
(*( Estudos Prticos, vol Io, 82, pag. 93. (*") A Provncia, pags. 115 e 110.

 1()7 escola conservadora, pela necessidade irrecnsavel de dividir em dous ramos o poder legislativo geral do Estado, entendeo que a mesma convenincia havia em relao ao poder legislativo provincial. Assim apresenta o argumento, que consiste em que nos primeiros tempos da confederao ensaiaram a unidade legislativa, na Pensylvania, e ao depois abandonaram. Este facto, para o qual concorreo Franklin, tem explicao ; a Pensylvania est em condies muito diffrentes em comparao com as provncias do Brasil, submettidas aos poderes centraes, sem autonomia propria, e sem leis especiaes. O Sr. Tavares Bastos, ainda confirma mais o nosso juizo, quando cita, com o fim de corroborar a sua opinito, as seguintes palavras de Tocqueville : dividir a fora legislativa, moderar assim o movimento das assemblas politicas, crear um tribunal de appellao para reviso das leis, taes so as vantagens resultantes da actual constituio de duas cmaras nos Estados-Unidos ; o tempo e a experincia fizeram conhecer aos americanos que a diviso dos podere; legislativos ainda uma necessidade de primeira ordem... Pode-se d'ora avante considerar como verdade demonstrada a necessidade de repartir a aco legislativa por muitas corporaes. Esta theoria, quasi ignorada das antigas republicas, introduzida no mundo por um acaso, como a mr parte das graudes verdades, desconhecida de vrios povos modernos, passou afinal como axioma para a sciencia poltica dos nossos dias. (*j Mas, Tocqueville refere-se um paiz inteiramente diverso do nosso, como seja o Norte Americano, composto de
(*) De la Dmocratie en Amrique, cap. 5.

 168 Estados com autonomia propria e com leis especiaes : l existe a forma federativa, aqui o governo monarchico, dividido em vinte provncias, parte? integrantes do territrio nacional. Por isto, concordamos que a diviso do poder legislativo em dpus ramos seja indispensvel sua dignidade, a qual tem sido muitas e repetidas vezes compromettida pelos actos irreflectidos e inevitveis accessos de uma assembla nica, em dous casos unicamente : em cada Estado de uma Republica Federativa, como nos Estados-Unidos, visto ter autonomia propria ; e na capital de uma Monarchia C titucional, como a do Brasil (art. 3oda Carta), tendo apenas uma cmara ou assembla, em cada provncia. No nos parece que, com duas cmaras provinciaes, sejam evitados muitos dos habituaes conflictos entre o Presidente e a Assembla ; porque, O conflictos sempre ho de se dar quando a eleio dos seos membros fr viciada e repassada de protecao, quando os Presidentes no desempenharem condignamente as suas funees administrativas, e no cumprirem as determinaes legaes. As duas cmaras no evitam muitas vezes os conflictos, e a prova ns temos na interpretao do art. 61 da Carta Constitucional, como tambm nem sempre evitam as revolues, que para que fossem extinctas seria necessrio, segundo Maurcio Block (*), que se observassem as leis, e que fossem impedidas pelos costumes, pela coragem cvica e pelo caracter dos cidados. As revolues, como diz Berriat-Saint-Prit. no podem ser impedidas pelo emprego de meios polticos. E mesmo'que se dm conflictos entre a Assembla Provincial e o Presidente da Provncia, cumpre ao Poder Legislativo Geral resolvel-os, no s quando provenham
(*) Dictionnaire Gnral do la Politique.

 169 ''art. 25 do Acto Addicional) da interpretao de algum artigo, como tambm quando (art. 20 do Acto) trate de decidir se effectivamente o projecto de lei offende a Carta Constitucional ou os direitos das outras provncias, os impostos geraes e os tratados com as naes estrangeiras. Nos demais casos, cumpre ao Governo Geral resolvel-os, firmando o verdadeiro principio. Que o Poder Legislativo Geral desempenhe risca as suas obrigaes, que o Governo Geral observe attentamente os seos deveres, e ento no haver perigo algum, sendo os conflictos decididos promptamente. O argumento, que consiste em crer que melhor e mais regular que sejam corrigidos ou repellidos os projectos de lei por outra cmara, representante egualmente do povo, do que pelo rgo do poder executivo, no nos convence da necessidade da diviso do poder legislativo provincial. O Presidente da Provncia considerado como um ramo do Poder Legislativo Provincial, e o prprio impugnador da nossa opinio, o Marquez de S. Vicente (*), deste parecer. Por conseqncia, se o projecto de lei ou resoluo da Assembla emendado ou rejeitado pelo Presidente, Delegado do Executivo, no deixa de ser acceto ou repeli ido por um poder, parte do poder legislativo provincial. A Carta Constitucional, concedeo ao Imperador (art. 62) o direito de sanco, e quer seja elle, como querem alguns publicistas, um ramo do poder legislativo geral, e quer seja apenas, na opinio de outros escriptores, esta concesso uma simples formalidade : incontestvel que elle approva ou rejeita os projectos
(') Direito Publico, parte I a , cap. 5o, Seco I a , pag. 184.

 no
de leis da Cmara e os decretos do Senado, e que tambm ningum oppe-se a estes tramites pelos quaes passa uma resoluo das Cmaras dos Representantes para ter o caracter propriamente de lei. No lia, eonseguintemente, inconveniente que o Presidente da Provncia modifique ou recuse sanccionar um projecto de lei, desde que elle faz parte ou um ramo do Poder Legislativo Provincial. A existncia de uma nica Assembles Provincial no deixa de revestir o poder legislativo provincial de uma certa efficacia, prestigio e dignidade, quando possue a interveno do Presidente, centro de luzes e esclarecimentos ; e, desprezando a opinjo dos que sustentam a dualidade, no se segue que prefiramos as medidas arbitrarias e os correctivos inconvenientes contra as assemblas, pois condemnanios estes abusos, mas entendemos que elles podem ser perfeitamente impedidos, uma vez que a Assembla Geral cumpra escrupulosamente o art. 20 do Acto Addicional. O Visconde de Uruguay (*), declara muito bem que entre ns a creao das duas cmaras viria tornar ainda mais pesada, a pesada e dispendiosa administrao das Provncias. Quando a administrao provincial acha-se sobrecarregada de srios trabalhos, quando j sente-se que as despezas com ella so enormes : seria acto irrenectido a proposta, por qualquer Assembla Provincial, para a installao de uma segunda cmara, e ainda seria nociva a sua acceitao pelo Poder Legislativo Geral. Rodrigues de Souza (**), confessa com razo que as
(*) Estudos Prticos, vol. 1", pag. 30, 19, tit. 1, cap. 1. (**) Analyse e Commcntavio da Constituio Politica do Imprio do Brasil, vol. 1, pag. 300.

 171 Assemblas Legislativas Provinciaes no compem-se, qual a Assembla Geral de duas cmaras, porque, no sendo as Provncias corpos polticos soberanos, no tendo as mesmas assemblas representao poltica, falta-llies a principal razo da dualidade das cmaras ; offerecendo, porm, esta a vantagem de evitar a precipitao, os erros e os abusos a que esto sujeitos os corpos legislativos, submettendo os actos de uma cmara reviso, exame, e approvao da outra, reservou o Acto Addicional Assembla Geral decretar a organisao de uma segunda cmara legislativa para qualquer provncia, a pedido de sua assembla, podendo esta segunda cmara ter mais durao do que a primeira : nenhuma Assembla Provincial, porm, ainda o requereo, por no liaver necessidade. Este escriptor reconhece o principio legislativo do art. 3o do Acto Addicional, mas tambm confessa que no tem havido necessidade da installao de uma segunda cmara nas provncias, e tanto que nenhuma Assembla Provincial o requereo. Na"o houve ainda entre ns, portanto, creacao de um, senado provincial. Fica, como resultado do que temos dicto, resolvido o seguinte : desnecessria a disposio do art. 3" do Acto Addicional, ou inutil a creaco de um Senado nas provncias.

"S

INDICE DS MATRIAS
PAGS.

1." Prefacio 2. Da Responsabilidade Poltica e Individual dos Ministros e Secretrios de Estado 8.* A Sanco dos arts. 15 e 19 do Acto Addicional, facultativa ou obrigatria? 4. Como se deve entender os dous teros dos arts. 15 e 16 do Acto Addicional ?
a a

V 1 69 93

5. O projecto devolvido pelo Presidente da Provncia, sujeito de novo a trs discusses? 107 6.a Os menores de vinte e cinco annos podem ser membros das Assemblas Provinciaes ? 124 7.a O estrangeiro naturalisado pode ser Senador ? 8.a E' conveniente a creao de um Senado, nas provncias ? OBSERVAO As Constituies que consultamos foram as seguintes: As Consticuies da Europa e da America, por M. E. Laferrire (e revistas por M. A. Batbie), publicadas em 189; as Constituies Polticas da America Meridional, por Justo Arosomena, publicadas no anno de 1870; e a Colleco das Constituies, cartas e leis fundamentaes dos povos da Europa e das duas Americas, por P. A. Dufau, J. B, Du,vec-= gier e J. Guait, edio de Paris, em 1833. 137 151

_ t j jEvi_fcrL_ir\_ _L

J~\.

PAGS.

LINHA

ONDE SE L

LEIA-SE

3 7 IS IS 33 25 28 30 30 34

19 4 5 29 9 28 6 11 11 2(

Bi 63 72 70 h9 90 93 93

18 17 27 19 22 29 20 29

96 25 101 (**) 18 107 12 108 21 168 8 Cumpre contrar.

e commum tinham o art. 48 como succedeo que o argumento que consiste em suppor que o parecer a Commisso a Contituio a Constituio a Allemanha a Prussia da Prussia Germnica os delictos commottidos os delictos commettidos pelos membros da famipelos membros da famlia real, os pares, lia real, os ministros de Estado, os conselheiros de Estado, os p a r e s . . . consciosamente conscienciosamente o argumento de que o argumento deduzido da supposio de que o principio de que o principio que consiste em suppor que o a r t . 35 o art. 13 a algumas a alguma elle ella a Constituio as Constituies do principio d e q u e do principio que consiste em suppor que mas, quando quer mas, quando no quer, atendidos entendidos o art. 15 do .. o art. 15 do Acto puder-se poder-se accessos excessos ao leitor attender aos demais erros que porventura en-

ou coramura tinha o art. 28 como succde o que o argumento de que

Typ. do Cruzeiro,

rua do Ouvidor n . 63.

>

& >

7
^

*A*t / 1 * * *

6l S

HTrGG^h

2*

* w y "!*<

-*<-M'

v.

fia,

ffi

3T 1

****

A?*
*

ft fe

**.