Emendando o Grundgesetze der Arithmetik de Frege

Fernando Ferreira Universidade de Lisboa

rio alargado Suma Faz cem anos no dia 16 de Junho de 2002 que Bertrand Russell escreveu uma carta a Gottlob Frege a comunicar-lhe que o seu sistema dos Grundgesetze der Arithmetik era inconsistente. Numa linguagem moderna, o sistema de Frege consiste na l ogica de segunda-ordem (s ao permitidas quantica c oes sobre objectos x, x, e sobre conceitos G, G) munida dum operador de extensionalidade que, a cada f ormula da linguagem A(x), associa um termo x .A(x). Numa linguagem interpretada, estes termos denotam objectos. O operador de extensionalidade obedece a ` famosa Lei V de Frege: x .A(x) = x .B (x) x(A(x) B (x)). [Leia-se: a extens ao de A e a mesma que a extens ao de B se, e somente se, os objectos que caem sob A e sob B s ao os mesmos.] O paradoxo de Russell surge neste enquadramento. Dena-se x y (x e elemento de y ) por G(Gx y = z .Gz ) e considere-se o objecto x .(x / x). Este objecto e elemento de si pr oprio se, e somente se, n ao e: Russell dixit. O diagn ostico tradicional imputa a inconsist encia ` a presun c ao de que todo o conceito possui extens ao nomeadamente, de que o conceito x / x possui extens ao. Num diagn ostico n ao tradicional, mas que encontra ra zes em Henri Poincar e e no pr oprio Russell, Michael Dummett atribui a inconsist encia dos Grundgesetze primariamente ao modo descuidado com que Frege encarou a quantica c ao de segunda-ordem. Nas palavras de Dummett (Freges) amazing insouciance concerning the second-order quantier was the primary reason for his falling into inconsistency. Dummett observa que o conceito
Este texto sumaria o artigo Amending Freges Grundgesetze der Arithmetik, submetido recentemente para publica ca o.

de Russell est a denido impredicativamente. Um elemento x cai sob a conceito de Russell exactamente no caso em que, para todo o conceito G incluindo o pr oprio conceito de Russell x n ao cai sob G no caso de x ser a extens ao de G. Em suma, o conceito de Russell est a denido atrav es duma quantica c ao sobre uma totalidade que inclui o pr oprio conceito que se est a a denir. Esta e a marca duma deni c ao impredicativa. A impredicatividade dos Grundgesetze est a disfar cada por uma regra impl cita de substitui c ao: duma generaliza c ao de segunda-ordem da forma G(. . . G . . .) pode concluir-se . . . R . . ., para qualquer propriedade R, seja ela predicativamente den vel ou n ao. Essa regra de substitui c ao equivale a um princ pio muito forte de compreens ao, a saber: Gx(Gx F (x)), aplicado irrestritamente a qualquer f ormula da linguagem F (x). Se se restringir o princ pio de compreens ao ` as f ormulas F (x) em que n ao ocorram quantica c oes de segunda-ordem, obt em-se a l ogica de segunda-ordem predicativa. Em 1996, Richard Heck mostrou que o sistema de Frege dos Grundgesetze, restrito a ` l ogica de segunda-ordem predicativa, e consistente. Por outras palavras: numa leitura predicativa, pode supor-se coerentemente que todo o conceito tem extens ao. O resultado de Heck veio dar alguma justica c ao ao diagn ostico de Dummett. Tendo em conta que o objectivo fundamental da obra de Frege era fundamentar a aritm etica e a an alise matem atica na l ogica (logicismo), coloca-se naturalmente a quest ao: ser a que a aritm etica se pode fundamentar no sistema consistente da l ogica de segunda-ordem predicativa munida do operador de extensionalidade regulado pela Lei V? Infelizmente, a resposta parece ser negativa. O sistema de Heck e largamente inoperacional para o desenvolvimento da aritm etica. Nos Grundegesetze, Frege consegue desenvolver a aritm etica utilizando deni c oes impredicativas ad libitum. Por exemplo, a no c ao central de ancestralidade duma rela c ao R e impredicativa. Com efeito, dado um objecto y , o conceito que e verdade exactamente dos elementos x que s ao ancestrais de y por meio da rela c ao R dene-se assim: x cai sob esse conceito se, do facto de z ser x ou cair sob um conceito F , se seguir que cada objecto com o qual z se encontre na rela c ao R cai tamb em sob F , ent ao, independentemente de que conceito F se trate (incluindo o pr oprio conceito de ancestral de y ), y cai sob o conceito F . Frege dene os n umeros naturais como aqueles objectos para os quais o n umero zero e ancestral relativamente ` a rela c ao predecessor imediato. O desenvolvimento Fregeano da aritm etica nos Grundgesetze e impredicativo. 2

Nos seus estudos, Heck tamb em se debru ca sobre a generaliza c ao do seu sistema ` a l ogica predicativa ramicada. Nesta l ogica, as vari aveis de segunda-ordem (que variam nos conceitos) distribuem-se por v arios n veis, cada qual associado a um n umero natural. H a os conceitos de n vel zero, que incluem aqueles que se podem denir por compreens ao atrav es de f ormulas sem nenhuma quantica c ao de segunda-ordem (como no caso predicativo normal). H a os conceitos de n vel 1, que incluem aqueles que se podem denir por compreens ao atrav es de f ormulas em que agora se permite a ocorr encia de quantica c oes de segunda-ordem, mas apenas de n vel zero. H a os conceitos de n vel 2, que incluem aqueles que se podem denir por compreens ao atrav es de f ormulas em que se permite a ocorr encia de quantica c oes de segunda-ordem de n vel zero e de n vel 1. E assim sucessivamente, obtendo-se uma hierarquia de conceitos, mais e mais abrangente conquanto o n vel dos conceitos v a aumentando. Se denotarmos o n vel duma vari avel por um ndice superior, o princ pio de compreens ao da l ogica ramicada toma a forma: Gn x(Gn x F (x)), onde F (x) e uma f ormula onde apenas ocorrem quantica c oes de segundaordem de n vel inferior a n. Heck observou que a vers ao predicativa ramicada dos Grundgesetze tamb em e consistente sendo, por em, ainda inoperacional em termos matem aticos. Nos Principia Mathematica, Russell e Whitehead depararam-se com um problema an alogo. O sistema dos Principia constituiu a resposta logicista de Russell ao seu pr oprio paradoxo. O sistema l ogico de Russell e Whitehead cont em todas as ordens nitas, i.e., a ordem dos objectos, a ordem dos conceitos, a ordem dos conceitos de conceitos, a ordem dos conceitos de conceitos de conceitos, et ctera e misturas de tais (tipos). No sistema l ogico dos Principia h a todos estes tipos l ogicos, enquanto que nos Grundgesetze h a apenas dois tipos (as duas ordens). No entanto, nem o operador de extensionalidade, nem a concomitante Lei V, fazem parte dos Principia (o que evita a contradi c ao de Russell). Adicionalmente, o sistema de Russell e Whitehead e, por op c ao los oca, um sistema predicativo, ramicando todos os tipos (com excep c ao do tipo dos objectos) em n veis. Esta op c ao tem o cond ao de paralisar matematicamente o sistema. Para obstar a este diculdade, Russell prop oe o Axioma de Redutibilidade: num dado tipo, cada predicado e co-extensional a um predicado de n vel zero. Russell e pragm atico em rela c ao ao Axioma da Redutibilidade, considerando-o um defeito necess ario do sistema. 3

Na vers ao predicativa ramicada dos Grundgesetze, o Axioma da Redutibilidade toma a seguinte forma simples: para qualquer n vel n, F n G0 x(F n x G0 x). O axioma tem como efeito fazer ressurgir o paradoxo de Russell. Assim, ao inv es dos Principia, no enquadramento Fregeano a adjun c ao do Axioma da Redutibilidade torna o sistema inconsistente. Suponhamos que sob um determinado conceito cai apenas um n umero nito de objectos. Sejam eles a1 , . . . , an . Ent ao o conceito em apre co e co-extensional com o conceito de n vel zero (denido com a ajuda de par ametros) x = a1 x = a2 . . . x = an . Informalmente, o Axioma da Redutibilidade Finita diz que todo o conceito sob o qual apenas cai um n umero nito de objectos e co-extensional a um conceito de n vel zero (com par ametros). N ao parece descabido defender que este axioma e uma verdade anal tica. A formula c ao do Axioma da Redutibilidade Finita no sistema ramicado de Heck n ao e autom atica, pois a no c ao de nitude n ao e uma no c ao de primeira-ordem. Prop oe-se para a sua formula c ao um tr plice constitu do por duas deni c oes e pelo axioma de redutibilidade strictu sensu: i) Num conceito de n vel zero F 0 cai apenas um n umero nito de objectos se, por deni c ao, for poss vel fazer uma lista desses objectos de tal modo que, para qualquer por c ao (n ao vazia) desses objectos, um deles ocorra necessariamente em primeiro lugar na lista e outro ocorra em u ltimo lugar. Tecnicamente: se F 0 puder ser duplamente bemordenado atrav es duma ordem de n vel zero, escrevendo-se F in(F 0 ), no sentido em que todo o subconceito de F 0 , n ao vazio (i.e., verdadeiro de alguma coisa) e de n vel zero, tem elemento m nimo e elemento m aximo. vel qualquer n, tem-se F in(Gn ) se, por ii) Para um conceito Gn de um n deni c ao, Gn for co-extensional a um conceito de n vel zero sob o qual cai apenas um n umero nito de objectos. iii) Para todo o n vel n, tem-se o seguinte princ pio de redutibilidade: 0 n 0 n 0 n F G (F in(F ) G F F in(G )). O sistema ramicado de Heck, imbu do do princ pio (iii) e das correspondentes deni c oes (i) e (ii) e consistente e nele pode desenvolver-se a aritm etica de Peano de primeira-ordem. Demonstra-se que a no c ao de ancestrabilidade de Frege para conceitos de n vel 1 (formulada com quantica c oes 4

de n vel 1) e, neste sistema ramicado alargado, co-extensional com um conceito tamb em de n vel 1 (e n ao apenas de n vel 2, como seria sem redutibilidade). Este e o ponto essencial, pois permite desenvolver a aritm etica por linhas essencialmente Fregeanas. A vis ao logicista da aritm etica n ao se contenta com um formalismo n ao interpretado, pois procura dar deni c oes l ogicas das no c oes matem aticas. Deste ponto de vista, h a que justicar a correc c ao da deni c ao (i). Esta deni c ao exige que todo o subconceito de n vel zero, n ao vazio, de F 0 tenha m aximo e m nimo numa determinada ordem, sendo silenciosa sobre os subconceitos de n vel diferente de zero. Ora, se a deni c ao proposta est a cor0 recta, ent ao todo o subconceito n ao vazio de F , de n vel zero ou n ao, tem m aximo e m nimo na ordem em quest ao. Usando (iii), pode demonstrar-se formalmente que este e, efectivamente, o caso. Todavia, us amos a correc c ao da deni c ao em (i) para, precisamente, justicar a aceita c ao de (iii). Estamos a andar em c rculo. Um c rculo possivelmente virtuoso, mas um c rculo na mesma. O c rculo pode ser rompido. A correc c ao da deni c ao l ogica de nitude dada em (i) pode justicar-se desde que se postule que os conceitos de n vel zero sejam fechados para a forma lingu stica h a um n umero nito de objectos x tal que . . . x. . . . Observe-se que o enunciado deste postulado faz sentido, pois n ao se pode deixar de pressupor a no c ao informal de nitude quando se tenta justicar a sua deni c ao formal. Em suma, desde que se aceite que a no c ao de nitude e leg tima (em algum sentido los oco e/ou matem atico) e, concomitantemente, se subscreva o Axioma da Redutibilidade Finita, ent ao e poss vel desenvolver consistentemente a aritm etica de Peano de primeira-ordem na vers ao predicativa ramicada dos Grundgesetze der Arithmetik. Bibliografia 1. Dummett, Michael: Frege: Philosophy of Mathematics, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1991. 2. Heck, Richard: The Consistency of Predicative Fragments of Freges Grundgesetze der Arithmetik, History and Philosophy of Logic, 17 (1996), pp. 209-220. 3. Russell, Bertrand: Introduction to Mathematical Philosophy, Dover Publications, Inc., 1993. Publicado pela prineira vez em 1919.