Você está na página 1de 9

D I R E I TO P E NAL

Kleber Sales

NECESSIDADE CONCRETA DA PENA E PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE


CONCRETE NEED FOR PUNISHMENT AND PROPORTIONALITY PRINCIPLE
Hidemberg Alves da Frota
24

Resumo

ABSTRACT

Estabelece o princpio tridimensional da proporcionalidade como baliza para aferir a real necessidade da pena no caso concreto, associando a anlise de tal norma jurdica com o exame da culpabilidade penal e das teorias preventivas da pena, em inovadora concepo penalista do princpio tridimensional da proporcionalidade. Prope novos subsdios para a discusso cientfica sobre como operacionalizar e aprimorar a deciso judicial acerca da necessidade concreta da pena, alm de apresentar didtica sntese acerca de questes essenciais pertinentes culpabilidade e s teorias preventivas da pena.
Palavras-chave

The author establishes the tridimensional proportionality principle as a guideline to determine the real need for punishment to be applied to the concrete case, linking the assessment of such legal norm to the evaluation of both criminal culpability and preventive theories of punishment, a new way of considering the principle of tridimensional proportionality in the light of the penal system. He proposes new data for the scientific discussion on how the decision about the concrete need for punishment may be put into effect and still improved, and he presents an instructive overview on some essencial matters concerning culpability and preventive theories of punishment.
KEYWORDS

Teoria Geral do Direito Pblico; Direito Penal; Direito comparado; princpio tridimensional da proporcionalidade; culpabilidade; preveno penal; Cdigo Penal.
Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 41, p. 24-32, abr./jun. 2008

General theory of Public Law; Criminal Law; Comparative Law; tridimensional proportionality principle; culpability; criminal prevention; Criminal Code.

1 INTRODUO

Ancorado nas dimenses da adequao, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito e na Teoria Geral do Direito Pblico, assim se compe o princpio geral da proporcionalidade: (1) Adequao quando o ato estatal se revela, em dada situao, apto ao alcance ou fomento1 de determinada finalidade legal de interesse pblico (BOROWSKI, apud SILVA, 2002, p. 36). Em termos mais amplos, preconiza o Tribunal Constitucional de Portugal (primeira seo; acrdo n. 414/99; Relator, Conselheiro Vtor Nunes de Almeida): O princpio da proporcionalidade impe que exista uma adequao no s entre o fim da lei e o fim do acto2 como entre o fim da lei e os meios escolhidos para alcanar tal fim. A adequao ter ainda de manter-se entre as circunstncias de facto que ocasionam o acto e as medidas que vierem a ser efectivamente tomadas. A proporcionalidade abrange assim no s a congruncia, adequao ou idoneidade do meio ou medida para realizar o fim que a lei prope como tambm a proibio do excesso (PORTUGAL, Tribunal Constitucional, Proc. n. 940/98). (2) Necessidade verificada a adequao, somente se legitima o provimento estatal que, dentre os vrios existentes e dotados de mesma eficcia, representar o meio menos oneroso (OLIVEIRA, 2006, p. 53) ou ofensivo aos bens, interesses e direitos sacrificados em certa circunstncia; (3) Proporcionalidade em sentido estrito perscruta-se a relao custo-benefcio (BRAGA, 2006, p. 90) da medida estatal em apreo, ponderando-se os danos causados em relao aos benefcios auferidos (BRAGA, 2006, p.90) Avalia-se se, em dado contexto, os benefcios aos bens, interesses e direitos priorizados superam os efeitos nocivos sobre os bens, interesses e direitos preteridos. Em outras palavras, a proporcionalidade stricto sensu espelha a ponderao entre o nus imposto e o benefcio trazido, para

constatar se justificvel a interferncia na esfera dos direitos dos cidados (BARROSO, 2002, p. 224). Caminhando da Teoria Geral do Direito Pblico para o estudo da necessidade concreta da sano penal, este estudo amalgama as trs dimenses do princpio geral da proporcionalidade com o princpio da culpabilidade e os fins preventivos da pena, intencionando matizar a apreciao da culpabilidade penal (posicionada na dimenso da adequao) com o posterior exame da indispensabilidade preventiva da pena (situado na dimenso da necessidade) e, em seguida, com a anlise da relao custo/benefcio, por meio do contraste entre os efeitos positivos e negativos da imposio da sano penal (encaixilhado na dimenso da proporcionalidade em sentido estrito).
2 DIMENSO DA ADEQUAO

Em sede do estudo da necessidade concreta da pena, a dimenso da adequao expressa o juzo de reprovao penal sob a tica da culpabilidade finalista, presente quando incide sobre autor de fato tpico e antijurdico, em razo de ter essa pessoa (um imputvel), por meio de conduta omissiva ou comissiva, optado por contrariar o Direito quando podia e devia respeit-lo, e o respeitaria, se houvesse agido de forma distinta e ajustada ordem jurdica.

vontade conforme a norma. Ventrloquo do princpio da culpabilidade, a pedra de toque desse critrio da adequao reside na exigibilidade de conduta diversa e, por conseguinte, do poder-agir-de-outro-modo, considerados os parmetros usualmente indicados pela experincia humana (TOLEDO, 2001, p. 328), conjugados com a anlise do caso concreto, averiguando-se se havia condies cognoscveis mnimas para o agente esboar comportamento diferente e ajustado ordem jurdica, o que significa, inclusive, atestar a presena de condies cognoscveis mnimas para que o autor, poca, tivesse (e antes houvesse buscado obter) a conscincia da ilicitude do fato, tendo-se por parmetro a anlise conjunta das peculiaridades do sujeito ativo do injusto, da situao com a qual deparou e das balizas da experincia social. Posto de outra forma, em sede do estudo da necessidade concreta da pena, o critrio da adequao do princpio tridimensional da proporcionalidade, ao introjetar o conceito finalista de culpabilidade, ocupa-se da capacidade de obrar de outro modo (CALLEGARI, 2005, p. 91), isto , da capacidade de adotar uma resoluo de vontade diferente, de acordo com as exigncias do ordenamento jurdico resplandece Andr Lus Callegari , considerando, por um lado, o desenvolvimento ou maturidade

25

[...] a pedra de toque deste critrio da adequao reside na exigibilidade de conduta diversa e, por conseguinte, do poder-agir-de-outro-modo, considerados os parmetros usualmente indicados pela experincia humana [...].
Consoante ensina Hans Welzel, a culpabilidade diz respeito reprovabilidade da resoluo de vontade (2001, p. 93), porquanto teria o autor podido adotar, em vez da resoluo de vontade antijurdica tanto se dirigida dolosamente realizao do tipo como se no correspondente medida mnima de direo final exigida , uma resoluo de da personalidade e, por outra banda, determinadas condies biopsquicas que permitam ao sujeito conhecer a licitude ou ilicitude de suas aes ou omisses e agir conforme a esse conhecimento. Reputando empiricamente indemonstrveis o poder-agir-de-outromodo e o livre arbtrio (ou liberdade da vontade), Claus Roxin (1986, p. 18) avul-

Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 41, p. 24-32, abr./jun. 2008

ta, em lugar daqueles, respectivamente, o agir ilcito apesar da idoneidade para ser destinatrio de normas (ROXIN, 2004, p. 57) e a capacidade de livre autodeterminao, que, ao contrrio daqueles, seriam acessveis comprovao forense (ROXIN, 2004, p. 60), uma vez que verificveis por meio de mtodos psicolgicos ou psiquitricos (ROXIN, 2004, p. 58). Para Roxin, infere-se, bastaria indagar se a capacidade de autodeterminao do agente teria facultado a este condies psquicas suficientes para estimul-lo a pautar-se pelo dever-ser emanado da disposio normativa que acabou sendo violada. Posto de outra forma, a culpabilidade no estaria alicerada na constatao de que o autor tinha sua disposio vrias modalidades de ao (TAVARES, 2003, p. 185), e, sim, na percepo de que o agente possua a faculdade psquica de se motivar ante o teor do comando normativo.

[...] o campo de incidncia da preveno geral positiva limitadora se delineia, tendo como mximo o teto inexcedvel da culpabilidade e como mnimo o estritamente essencial ao resguardo de valores, bens e direitos fundamentais [...] violados.
Reconhece Juarez Tavares que a idoneidade para ser destinatrio das normas aventada por Roxin, em verdade, encarta concluso de um juzo sobre a capacidade de agir do sujeito em face da norma, o que, no fundo, pressupe uma liberdade de vontade, desde que motivada pela prpria norma (TAVARES, 2003, p. 190). Esse questionamento acerca da plausibilidade do efeito motivacional da norma sobre a psique do autor significa perquirir, em essncia, se havia condies psquicas para o indivduo se adequar conduta incensada pela ordem jurdica, o que retorna o cerne da discusso para o poder-agir-de-outro-modo, agora voltado acessibilidade normativa (TAVARES, 2003), dirigibilidade normativa (SANTOS, apud ROXIN, 2006, p. 87) ou eficcia, na circunstncia concreta, do apelo normativo (SANTANA, 2005, p. 220) , a qual, a fim de ser aferida, requer, a nosso juzo, a prvia existncia do livre alvedrio implica o ser humano poca, encontrar-se apto, do ponto de vista psquico, a administrar a prpria conduta, sem o que no h, desnecessrio frisar, permeabilidade [psquica] ao apelo normativo ( SANTANA, 2005, p. 87 ), nem capacidade de autodeterminao. Ao verificar se, nas circunstncias em que agiu, o agente poderia conformar sua personalidade de acordo com o determinado pelo sistema jurdico-penal (dirigibilidade normativa) (NAHUM, 2001, p. 18), realiza-se exame minudente acerca da possibilidade de o autor ter obrado de forma diversa (Jorge de Figueiredo Dias considera a permeabilidade do agente ao apelo normativo outra forma de se referir ao poder de agir de outra maneira na situao). (DIAS, 1999, p. 275). Tal alternativa doutrinria contempornea (lastreada na idoneidade para ser destinatrio das normas) ao tradicional conceito de poder-agir-de-outro-modo, em realidade, no resulta na eliminao deste, e, sim, na salutar tendncia dogmtica atual de incentivar que a aferio da culpabilidade se aproxime mais da realidade ftica da circunstncia concreta
Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 41, p. 24-32, abr./jun. 2008

(considerando fatores exgenos e condicionamentos psquicos a influenciarem, poca, o autor), distanciando-se da cientificamente questionvel (REALE JR., 2002, p. 182), concepo idealizada de ser humano mdio como parmetro comparativo com o caso concreto. Por isso, vislumbra-se na formulao de Roxin o enfoque de mais uma faceta inerente ao poder-agir-de-outromodo, que deve ser analisada pelo julgador ao questionar, no caso concreto, se podia o ru administrar a si mesmo em direo a comportamento lcito apreciao, se necessrio, municiada de avaliaes tcnicas de profissionais da Psicologia ou da Psiquiatria. De todo modo, em uma contempornea noo de culpabilidade penal (em lio de Luiz Flvio Gomes, influenciada pelo magistrio de Roxin ), trata-se de juzo de reprovao que recai sobre o agente do fato que podia se motivar de acordo com a norma e agir de modo diverso, conforme o Direito (GOMES, 2007, p. 543-544, v. 2), e que se alicera nestes requisitos: (a) a capacidade de querer e de entender (imputabilidade); (b) a conscincia da ilicitude (conscincia real ou potencial da ilicitude) assim como (c) a normalidade das circunstncias (exigibilidade de conduta diversa) (GOMES, 2007, p. 581).
3 DIMENSO DA NECESSIDADE

26

No mbito do exame da necessidade concreta da pena, a dimenso da necessidade perscruta a indispensabilidade preventiva da sano penal. Para Luiz Flvio Gomes, aps o julgador detectar a culpabilidade do agente, deve o magistrado trazer a lume o princpio da necessidade concreta da pena, isto , ao juiz cabe analisar se o interesse estatal em punir o delito tem pertinncia ou no (GOMES, 2007, p. 574, v. 2). Exemplo: agente que pratica roubo de um real valendo-se somente de ameaa. A jurisprudncia no admite, nesse caso, a aplicao do princpio da insignificncia. Logo, o agente processado normalmente. Se foi preso em flagrante, tem bons antecedentes, j est preso h alguns meses, houve arrependimento, trabalhador, tem famlia constituda etc., pode ser que a pena se torne desnecessria. Sendo assim, com base no art. 59 do Cdigo Penal, cabe ao juiz dispensar a pena, fundamentado no princpio de sua (des)necessidade concreta (GOMES, 2007, p. 575). Emoldurado pela medida da culpabilidade, o campo de incidncia da preveno geral positiva limitadora se delineia tendo como mximo o teto inexcedvel da culpabilidade e, como mnimo, o estritamente essencial ao resguardo de valores, bens e direitos fundamentais (no apenas de estatura constitucional, como tambm de extrema relevncia jurdicopenal) violados. Dentro de tais limites, ou seja, circunscrita s balizas da preveno geral positiva limitadora, atua a preveno especial, que definir, por ltimo, a medida da pena, devendo conferir preponderncia preveno especial positiva (voltada harmnica integrao social do delinqente), salvo quando a ausncia de perspectivas fundadas do potencial ressocializador da pena permitir somente ponderar quanto indispensabilidade quer da intimidao do apenado, quer, em caso de pena de privativa de liberdade, de sua temporria retirada do convvio social. Reconhece-se que, dentre os plausveis efeitos

da aplicao da pena ao caso concreto, pode, de fato, haver efeito intimidativo geral, ainda que parcial. A preveno geral positiva fundamentadora (a preveno geral positiva propriamente dita, incondicionada, exteriorizada em sua pureza, sem estar a reboque do princpio da culpabilidade) tem em Gnther Jakobs seu maior idelogo da atualidade. Segundo Jakobs, a culpabilidade e exigncias de preveno geral so idnticas (ROXIN, 2006, p. 143), isto , a culpabilidade de um autor no depende de suas qualidades psquicas, mas de ser a sua punio indicada ou no para estabilizar a confiana na ordem social (estabilizao que consubstancia justamente a funo de preveno geral positiva da pena preconizada por Jakobs). J a preveno geral positiva limitadora tem em Claus Roxin sua principal (apesar de indireta) inspirao doutrinria conquanto Santiago Mir Puig tenha sido o identificador original da existncia dessa modalidade de preveno geral positiva, bem assim de sua distino da vertente fundamentadora (MIR PUIG, 1986, p. 55-56), e, alm disso, no haja necessariamente integral coincidncia entre os magistrios de Mir Puig e Roxin4, a nosso juzo se revela apropriado que o cerne da concepo de preveno geral positiva limitadora repouse, primeiro, na exigibilidade de culpabilidade, e, segundo, na indispensabilidade preventiva como fatores limitantes atuao do Estado, tornando-se inafastvel sua vinculao ao magistrio de Roxin. Para este, as exigncias preventivas so consideradas aps constatada a culpabilidade e servem de freio ao dever-poder punitivo estatal. O mestre de Munique reconhece que toda pena pressupe culpabilidade, no podendo jamais ultrapassar-lhe a medida (ROXIN, 2004, p. 65-66) e permite sano penal ficar aqum da medida da culpabilidade se as exigncias de preveno fizerem desnecessria ou mesmo desaconselhvel a pena no limite mximo da culpabilidade. Enquanto Jakobs (2003, p. 43) fundamenta a culpabilidade nas exigncias de preveno geral positiva (para o Mestre de Bonn, a culpabilidade constitui dficit de fidelidade ao ordenamento jurdico dessa forma, a culpabilidade longa manus da preveno geral po-

sitiva), Roxin (2006, p. 157) limita a aplicao da pena presena, primeiro, da culpabilidade, e, segundo, da indispensabilidade preventiva (grifo nosso). Enquanto a preveno geral positiva fundamentadora torna exigvel a imposio da sano penal mesmo quando desnecessria a proteo dos bens jurdicos (BITENCOURT, 2006, p. 124, v. 3) (Direito Penal hipertrofiado (MARQUES, 2000, p. 106)), a preveno geral limitadora gradua a pena abaixo do teto inex cedvel da culpabilidade, acaso ausente imprescindibilidade preventiva a justificar se atingir o mximo permitido pela culpabilidade, ao aplicar e dosar a sano penal to-somente na medida do indispensvel s necessidades preventivas da pena, respeitada a medida da culpabilidade (Direito Penal mnimo ( FPPEL EL HIRECHE, 2004, p. 133).

impresso de que Figueiredo Dias e, em conseqncia, a jurisprudncia portuguesa estariam alinhados com a preveno geral positiva fundamentadora de Jakobs. Entretanto, os ensinamentos do mestre de Coimbra, mencionados no apontado aresto da Suprema Corte lusitana, logo clarificam sua afinidade com a preveno positiva limitadora, ao sublinhar que a medida da culpa (DIAS, 2005, p. 73) (culpa em sentido lato = culpabilidade) traduz incondicional proibio de excesso (DIAS, 2005, p. 229-230) (grifo do autor), o limite inultrapassvel de todas e quaisquer consideraes preventivas (DIAS, 2005, p. 230), portanto, sejam de preveno geral positiva ou antes negativa, de integrao ou antes de intimidao, sejam de preveno especial positiva ou negativa, de socia-

[...] a medida da pena se atinge traando-se, de incio, o mbito da culpabilidade na circunstncia concreta em apreo. Observado o teto da culpabilidade, projeta-se o espao [...] da preveno geral positiva limitadora [...].
Em sintonia com a preveno geral positiva limitadora revela-se a jurisprudncia do Poder Judicirio de Portugal, ao se apoiar, sobretudo, no magistrio de Jorge de Figueiredo Dias (notadamente em suas obras Direito Penal Portugus: as conseqncias jurdicas do crime (DIAS, 2005, p. 72-73, 229-231, 332-333) e Temas Bsicos de Direito Penal: sobre os fundamentos da doutrina penal; sobre a doutrina geral do crime (DIAS, 2001, p. 104-111), por meio do qual a judicatura lusitana consolidou o entendimento, sobremaneira explcito no acrdo de 9 de maio de 2002 (Relator, Juiz Conselheiro Pereira Madeira), do Supremo Tribunal de Justia, de que a finalidade precpua da pena se situa na preveno geral positiva, orientada para o reforo da conscincia jurdica comunitria e do seu sentimento de segurana face violao da norma ocorrida (DIAS, 2005 apud PORTUGAL, Supremo Tribunal de Justia, Processo n. 02P1232), ou, reprisando o magistrio de Gnther Jakobs, como estabilizao contrafctica5 das expectativas comunitrias na validade e na vigncia da norma infringida (DIAS, 2005, p. 73). Em princpio, pode-se passar a lizao, de segurana ou neutralizao (grifo nosso). Comparando-se a citao do magistrio de Jorge de Figueiredo Dias registrada no corpo deste artigo com outra obra de sua autoria, vertida para o portugus brasileiro, corrobora-se o indcio fundado de que, de fato, no contexto em estudo, medida da culpa corresponde medida da culpabilidade: Num Estado de Direito, de cariz social e democrtico, a funo do direito penal s pode consistir, no na realizao de qualquer idia absoluta de retribuio, mas no propsito de constituir uma ordem efetiva (se bem que subsidiria) de proteo de bens jurdico-penais; dizer, das condies comunitrias essenciais de livre realizao e desenvolvimento da personalidade de cada homem. Conseqentemente, o momento inicial e decisivo de fundamentao da pena deve residir na necessidade de estabilizao das expectativas comunitrias na validade da norma violada, pela reafirmao das orientaes culturais e dos critrios ticosociais de comportamento que naquela se contm. Por outro lado, sendo a pena aplicada a uma pessoa humana, aquela no pode deixar de respeitar o axioma
27

Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 41, p. 24-32, abr./jun. 2008

28

antropolgico da eminente dignidade desta e, por isso, de ser fundamentada e medida pela culpabilidade do agente (DIAS, 1999, p. 267). O mencionado julgado do STJ lusitano se fundamenta no magistrio de Figueiredo Dias, segundo o qual a medida da pena deve, primeiro, respeitar as balizas da culpabilidade, e, segundo, ater-se ao raio da preveno geral positiva (limitadora), a definir o espao de liberdade ou de indeterminao (DIAS, 1999, p. 267) (grifo do autor) correspondente moldura de preveno, em que atuam consideraes extradas das exigncias de preveno especial de socializao (grifo nosso). Em outras palavras, a medida da pena se atinge traandose, de incio, o mbito da culpabilidade na circunstncia concreta em apreo. Observado o teto da culpabilidade, projeta-se o espao, no caso concreto, da preveno geral positiva limitadora, onde, por conseguinte, se estabelecem os limites consentidos pela preveno geral positiva ou de integrao (DIAS, 2005, p. 230), fixados entre o ponto ptimo e o ponto ainda comunitariamente suportvel da medida da tutela dos bens jurdicos (DIAS, 2005, p. 230-231). Entre tais pontos podem e devem actuar pontos de vista de preveno especial de socializao, sendo eles que vo determinar, em ltimo termo, a medida da pena (grifo nosso). Meditando acerca dessa faceta do pensamento do mestre de Coimbra, deduziu o Supremo Tribunal de Justia no acrdo de 2 de fevereiro de 2005 (Relator, Juiz Conselheiro Henriques Gaspar): A medida da preveno, que no pode em nenhuma circunstncia ser ultrapassada, est, assim, na moldura penal correspondente ao crime. Dentro desta medida (proteco ptima e proteco mnima limite superior e limite inferior da moldura penal), o juiz, face ponderao do caso concreto e em funo das necessidades que se lhe apresentem, fixar o quantum concretamente adequado de proteco, conjugando-o a partir da com as exigncias de preveno especial em relao ao agente (preveno da reincidncia), sem poder ultrapassar a medida da culpa.

Urge averiguar se, em funo da gravidade do delito, todas as indicadas aspiraes ponderveis possuem tamanha relevncia a ponto de compensarem [...] a reduo da eficcia do princpio da dignidade da pessoa humana [...].
Por seu lado, a finalidade de reintegrao do agente na sociedade h-de ser, em cada caso, prosseguida pela imposio de uma pena cuja espcie e medida, determinada por critrios derivados das exigncias de preveno especial, se mostre adequada e seja exigida pelas necessidades de ressocializao do agente, ou pela intensidade da advertncia que se revele suficiente para realizar tais finalidades. Nesta dimenso das finalidades da punio e da determinao em concreto da pena, as circunstncias e os critrios do artigo 71 do Cdigo Penal tm a funo de fornecer ao juiz mdulos de vinculao na escolha da medida da pena; tais elementos e critrios devem contribuir tanto para co-determinar a medida adequada finalidade de preveno geral (a natureza e o grau de ilicitude do facto impe maior ou menor
Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 41, p. 24-32, abr./jun. 2008

contedo de preveno geral, conforme tenham provocado maior ou menor sentimento comunitrio de afectao dos valores), como para definir o nvel e a premncia das exigncias de preveno especial (circunstncias pessoais do agente; a idade, a confisso; o arrependimento), ao mesmo tempo que tambm transmitem indicaes externas e objectivas para apreciar e avaliar a culpa do agente (PORTUGAL, Supremo Tribunal de Justia, Processo n. 04P4107) . A fim de facilitar a compreenso do posicionamento da jurisprudncia portuguesa, ancorado no magistrio de Figueiredo Dias, propugnamos visualiz-la na forma de trs crculos concntricos, camadas dentro de camadas, que limitam a medida da pena: em primeiro plano, o crculo da culpabilidade, no qual se encastoa o crculo da preveno geral positiva limitadora, em que, por sua vez, se abriga o crculo da preveno especial de socializao, cujo alcance, no caso concreto, determinar, por derradeiro, a medida da pena. Em retrospecto perspectiva construda pelo Mestre de Coimbra, acolhida pelo Tribunal da Relao do Porto no acrdo de 17 de novembro de 2004 (Relator, Juiz Desembargador Borges Martins), pode-se assim bosquejar: (1) Cabe culpabilidade determinar o limite mximo e inultrapassvel da pena (DIAS, 1993, apud PORTUGAL, Tribunal da Relao do Porto, Proc. n. 0415662); (2) Importa preveno geral positiva limitadora esboar a moldura de preveno, norteada por limites mximo e mnimo. O limite mximo advm da medida ptima de tutela dos bens jurdicos, respeitado o teto intransponvel da culpabilidade. O limite mnimo exsurge das exigncias irrenunciveis de defesa do ordenamento jurdico (Idem); (3) Cumpre preveno especial encontrar o quantum exacto da pena, que, observada a moldura de preveno, melhor atenda aos imperativos socializadores ou, em casos particulares, de advertncia ou segurana (Idem), do ru. Almejando dissipar quaisquer dvidas remanescentes quanto ao cerne da concepo de culpabilidade e da finalidade da pena albergada pelo magistrio de Jorge de Figueiredo Dias e pela jurisprudncia portuguesa, denota-se conveniente a leitura do pargrafo adiante reproduzido, pronunciado pelo Tribunal da Relao de Coimbra no acrdo de 11 de maio de 2005. Passando determinao da medida da pena, dir-se- que a determinao da medida concreta da mesma faz-se com recurso ao critrio geral estabelecido no art. 71, do Cdigo Penal, tendo em vista as finalidades das respostas punitivas em sede de Direito Penal, quais sejam a proteco dos bens jurdicos e a reintegrao do agente na sociedade art. 40, n. 1, do Cdigo Penal , sem esquecer, obviamente, que a culpa constitui um limite inultrapassvel da medida da pena art. 40, n. 2. Efectivamente, a partir da reviso operada em 1995 ao Cdigo Penal, a pena passou a servir finalidades exclusivas de preveno, geral e especial, assumindo a culpa um papel meramente limitador da pena, no sentido de que, em caso algum a pena pode ultrapassar a medida da culpa, sendo que dentro desse limite mximo a pena determinada dentro de uma moldura de preveno geral de integrao, cujo limite superior oferecido pelo ponto ptimo de tutela dos bens jurdicos e cujo limite inferior constitudo pelas exigncias

mnimas de defesa do ordenamento jur dico, s ento entrando consideraes de preveno especial, pelo que dentro da moldura de preveno geral de integrao, a medida da pena encontrada em funo de exigncias de preveno especial, em regra positiva ou de socializao, excepcionalmente negativa ou de intimidao ou segurana individuais. este o critrio da lei fundamental art. 18, n. 2 e foi assumido pelo legislador penal de 1995 (vide Figueiredo Dias, Temas Bsicos da Doutrina Penal 3 Tema Fundamento Sentido e Finalidade da Pena Criminal (2001), 104/111.) (PORTUGAL, Tribunal da Relao de Coimbra, Proc. n. 1056/05).
4 DIMENSO DA PROPORCIONALIDADE EM SENTIDO ESTRITO

sejam violar a ordem penal (preveno geral negativa) (ZAFFARONI, 2003, p. 117) e (4) a reforar a confiana da opinio pblica na eficcia do sistema penal e a defender os valores tico-sociais basilares (ZAFFARONI, 2003, p. 116-121), bem assim os direitos, bens e interesses fundamentais da sociedade democrtica (preveno geral positiva).

nal Penal, a finalidade da pena de reprovao do crime, prevista no art. 59, caput, in fine, do Cdigo Penal brasileiro, traduz o limite para a pena, com base na culpabilidade do infrator (JUNQUEIRA, 2006, p. 18), ao passo que a finalidade da pena de preveno do crime, contida no mesmo dispositivo legal, cinge-se preveno geral positiva reforar a con-

[...] na aplicao da sano penal deve predominar, em regra, no tocante aos fins da pena e na proporo do essencial, a defesa dos valores, bens e direitos fundamentais [...] secundada pela busca da harmnica integrao social do delinqente.
Urge averiguar se, em funo da gravidade do delito, todas as indicadas aspiraes ponderveis possuem tamanha relevncia a ponto de compensarem (ou no), sob o ngulo do princpio da supremacia do interesse pblico (mxime no que concerne ao resguardo da segurana individual e coletiva, nos termos do caput dos arts. 5, 6 e 144, todos da Constituio Federal/88), a reduo da eficcia do princpio da dignidade da pessoa humana, em face das agruras por que passar o autor do fato punvel no sistema penitencirio e suas futuras dificuldades para se (re)integrar sociedade. 1. Impe-se sempre um juzo de ponderao entre a restrio liberdade que vai ser imposta (os custos disso decorrente[s]) e o fim perseguido pela punio (os benefcios que se pode obter). Os bens em conflito devem ser sopesados (GOMES, 2006, p. 107). 2. As penas devem visar reeducao do condenado. A histria da humanidade teve, tem e ter compromisso com a reeducao e com a reinsero social do condenado. Se fosse doutro modo, a pena estatal estaria fadada ao insucesso (BRASIL, STJ, Proc. n. 2004/0127335-2). No se ignoram as preciosas lies de Jorge de Figueiredo Dias, agasalhadas pela jurisprudncia portuguesa, ao encontro do magistrio de Gustavo Octaviano Diniz Junqueira e Oswaldo Henrique Duek Marques, ambos os penalistas a vislumbrarem unicamente na preveno geral positiva (limitadora) e na preveno especial positiva as finalidades da pena idneas em Estado democrtico de Direito. Para o magistrio de Junqueira e Marques, apoiado no Direito Constituciofiana na vigncia da norma e na manuteno das expectativas sociais, ainda que tal preveno deva encontrar limites nos direitos fundamentais previstos na Constituio (JUNQUEIRA, 2006, p. 48) e preveno especial positiva recordam os autores que, segundo preceitua o art. 1, 2 parte, da Lei n. 7.210, de 11 de julho de 1984, a Lei de Execuo Penal, a execuo penal deve proporcionar condies para a harmnica integrao social do condenado. Com efeito, na aplicao da sano penal deve predominar, em regra, no tocante aos fins da pena e na proporo do essencial, a defesa dos valores, bens e direitos fundamentais (destarte, de estatura constitucional), de suma importncia sob a tica jurdico-penal, secundada pela busca da harmnica integrao social do delinqente. No entanto, em relao preveno geral negativa, plausvel supor que a pena propicie efeito intimidativo geral, embora indireto, secundrio ou residual, mesmo que nem sempre eficaz e ainda que no seja esta a precpua finalidade preventiva geral, dada a propenso da preveno geral negativa de instrumentalizar o ser humano (JUNQUEIRA, 2006, p. 18). J quanto preveno especial negativa (em sede da finalidade preventiva especial da pena privativa de liberdade), considerando-se o quadro catico, violento e crimingeno em que se encontra inserido no apenas o sistema penitencirio do Brasil, mas tambm a prpria sociedade brasileira, nota-se, invariavelmente, a ausncia de fundado embasamento ftico e de efetivas condies gerais para que a passagem pelo crcere tenha o condo de proporcionar

Na anlise acerca da necessidade concreta da pena, a dimenso da proporcionalidade stricto sensu insta o julgador a refletir se a aplicao da pena trar ou no sociedade benefcios superiores aos malefcios a serem causados integridade fsica, psquica e moral do ru pela execuo da sano penal, mxime em se tratando de pena privativa de liberdade, considerando, neste caso, os eventuais custos do setor pblico e privado com o retorno do egresso ao seio da coletividade e, por outro lado, o impacto social da ausncia de aplicao da pena de priso. A despeito das severas e ponderveis crticas criminolgicas s finalidades preventivas da pena (ZAFFARONI, 2003, p. 117), a nosso sentir ela compatvel com o Estado democrtico de Direito (art. 1, caput, 2 parte, da CF/88), desde que considerada, de forma prudente e criteriosa pelo Poder Judicirio, a parcela de anseios preventivos voltados (1) a retirar o delinqente, por determinado intervalo de tempo, do convvio social e assim desencoraj-lo a delinqir (preveno especial negativa) (TORON, 1996, p. 119), (2) a viabilizar a harmnica integrao social do apenado e a disponibilizar a este meios dignos para tornar sua mentalidade, conduta e valores ajustados aos elementares padres tico-jurdicos albergados pela coletividade e pelo Direito positivo (preveno especial positiva) (Idem), (3) a convert-lo em exemplo dissuasrio para os que violam ou de-

29

Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 41, p. 24-32, abr./jun. 2008

30

a adequada insero social do apenado luz da conjuntura penitenciria e social brasileira da atualidade, muitas vezes, do ponto de vista da preveno especial, resta aos rgos de controle penal e coletividade a modesta expectativa de que a pena de priso suscite efeito dissuasrio sobre o apenado (temor de retornar ao crcere) ou, ao menos, durante o perodo no qual estiver encarcerado, a sociedade seja poupada de sua conduta criminosa. A respeito dos empecilhos fticos para se implementar a preveno especial positiva, sublinhe-se o esclio de Luiz Flvio Gomes: A pena de priso, na atualidade, longe est de cumprir sua misso (ou finalidade) ressocializadora. Alis, no tem cumprido bem nem sequer a funo inocuizadora (isolamento), visto que, com freqncia, h fugas no nosso sistema. A pena de priso no nosso pas hoje cumprida de maneira totalmente inconstitucional ( desumana, cruel e torturante). Os presdios no apresentam sequer condies mnimas para ressocializar algum. Ao contrrio, dessocializam, produzindo efeitos devastadores na personalidade da pessoa. Presdios superlotados, vida sub-humana etc. Essa a realidade. Pouco ou nada feito para se cumprir o disposto no art. 1 da LEP (implantao de condies propcias integrao social do preso) (GOMES, 2006). Acentua Roxin: No se pode castigar por falta de necessidade quando outras medidas de poltica social, ou mesmo as prprias prestaes voluntrias do delinquente6 garantam uma proteco suficiente dos bens jurdicos e, inclusivamente, ainda que se no disponham de meios mais suaves, h que renunciar por falta de idoneidade pena quando ela seja politica e criminalmente inoperante, ou mesmo nociva (ROXIN, 1986, p. 57-58). (Grifo do autor)

vel como medida estatal que resguarde direitos, bens e valores elementares sociedade democrtica e, ao menos, assegure, durante determinado interregno, o isolamento do delinqente do convvio social seria o caso, por exemplo, de homicidas e estupradores contumazes que se mostram indiferentes aos efeitos dissuasrios e socializadores da preveno especial. Ao sopesar os aspectos favorveis e desfavorveis da execuo da sano penal, o julgador deve conferir primazia (peso maior) necessidade (ressaltada amide pela jurisprudncia penal portuguesa e pelo magistrio de Jorge de Figueiredo Dias) de tutela dos bens jurdicos violados e de se estabilizarem, de forma contraftica, as expectativas da sociedade na vigncia das normas jurdicas ofendidas, de modo que, respeitada a barreira intransponvel da culpabilidade, a punio penal contenha (sirva de ltima barreira de conteno de) o mpeto extra-estatal (da sociedade, da vtima e dos afetos de sua alma) de praticar a vingana, de arrogar para si a incumbncia de fazer justia sua maneira (SEBASTIO, 2005, p. 18).
5 CONCLUSO

Pode ocorrer de a pena no possuir efeito educativo, sequer intimidativo, sobre o apenado, mas revelar-se imprescindvel como medida estatal que resguarde direitos, bens e valores elementares sociedade democrtica [...].
Em que pese lucidez e propriedade do supracitado magistrio do Mestre de Munique, sobremaneira pertinente ao exame da necessidade concreta da pena, convm, no bojo na dimenso da proporcionalidade em sentido estrito ora analisada, sopesar os eventuais efeitos nocivos ao interesse pblico provenientes quer da aplicao, quer da no-aplicao da pena ao caso concreto (cotejo cuja complexidade se acerba quando se trata de pena privativa de liberdade), porquanto o princpio da proporcionalidade no pode deixar de ser compreendido para alm de sua funo como critrio de aferio da legitimidade constitucional de medidas que restringem direitos fundamentais , alerta Ingo Wolfgang Sarlet (2004, p. 129), na sua dupla dimenso como proibio de excesso e de insuficincia, j que ambas as facetas guardam conexo direta com as noes de necessidade e equilbrio. Pode ocorrer de a pena no possuir efeito educativo, sequer intimidativo, sobre o apenado, mas revelar-se imprescindRevista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 41, p. 24-32, abr./jun. 2008

Do ponto de vista da Teoria Geral do Direito Pblico, o princpio tridimensional da proporcionalidade assim se compe: Dimenso da adequao. Cogita-se o ato estatal, em dada situao, apto ao alcance ou fomento de determinada finalidade legal de interesse pblico; Dimenso da necessidade. Dentre os atos estatais adequados, escolhe-se o menos ofensivo aos bens, interesses e direitos sacrificados em certa circunstncia; Dimenso da proporcionalidade em sentido estrito. Avaliam-se se, em dado contexto, os benefcios aos bens, interesses e direitos lcitos priorizados superam os efeitos nocivos sobre os bens, interesses e direitos lcitos preteridos. Ao orientar o julgador acerca da necessidade concreta da pena, as dimenses da proporcionalidade adquirem tonalidades peculiares ambincia da dogmtica penal, matizando a apreciao da culpabilidade (critrio da adequao) com o posterior exame da indispensabilidade preventiva da pena (critrio da necessidade) e, em seguida, com a anlise da relao custo/benefcio, por meio do contraste entre os efeitos positivos e negativos da imposio da pena (critrio da proporcionalidade em sentido estrito). Em sede do estudo da necessidade concreta da pena, a dimenso da adequao expressa o juzo de reprovao penal sob a tica da culpabilidade finalista, presente quando incide sobre autor de fato tpico e antijurdico, em razo de tal pessoa (um imputvel), por meio de conduta omissiva ou comissiva, ter optado por contrariar o Direito quando podia e devia respeit-lo e o respeitaria, se houvesse agido de forma distinta e ajustada ordem jurdica. Ventrloquo do princpio da culpabilidade, a pedra de toque deste critrio da adequao reside na exigibilidade de conduta diversa e, por conseguinte, do poder-agir-de-outro-modo, considerados os parmetros usualmente indicados pela experincia humana, conjugados com a anlise do caso concreto, averiguando-se se havia condies cognoscveis mnimas para o agente esboar comportamento diferente e ajustado ordem jurdica, o que significa, inclusive, atestar a presena de condies cognoscveis mnimas para que o autor, poca, tivesse (e antes houvesse buscado obter) a

conscincia da ilicitude do fato, tendo-se por parmetro a anlise conjunta das peculiaridades do sujeito ativo do injusto, da situao com a qual deparou e das balizas da experincia social. No mbito do exame da necessidade concreta da pena, a dimenso da necessidade perscruta a indispensabilidade preventiva da sano penal. Emoldurado pela medida da culpabilidade, o campo de incidncia da preveno geral positiva limitadora se delineia, tendo como mximo o teto inexcedvel da culpabilidade e como mnimo o estritamente essencial ao resguardo de valores, bens e direitos fundamentais (no apenas de estatura constitucional, como tambm de extrema relevncia jurdico-penal) violados. Dentro de tais limites, ou seja, circunscrita s balizas da preveno geral positiva limitadora, atua a preveno especial, que definir, por ltimo, a medida da pena, devendo conferir preponderncia preveno especial positiva (voltada harmnica integrao social do delinqente), salvo quando a ausncia de perspectivas fundadas do potencial ressocializador da pena permitir somente ponderar quanto indispensabilidade quer da intimidao do apenado, quer, em caso de pena de privativa de liberdade, de sua temporria retirada do convvio social. Reconhece-se que, dentre os plausveis efeitos da aplicao da pena ao caso concreto, pode, de fato, haver efeito intimidativo geral, ainda que parcial. Na anlise acerca da necessidade concreta da pena, a dimenso da proporcionalidade stricto sensu insta o julgador a refletir se a aplicao da pena trar ou no sociedade benefcios superiores aos malefcios a serem causados integridade fsica, psquica e moral do ru pela execuo da sano penal, mxime em se tratando de pena privativa de liberdade, considerando, neste caso, os eventuais custos do setor pblico e privado com o retorno do egresso ao seio da coletividade e, por outro lado, o impacto social da ausncia de aplicao da pena de priso. Ao sopesar os aspectos favorveis e desfavorveis da execuo da sano penal, o julgador deve conferir primazia (peso maior) necessidade (ressaltada amide pela jurisprudncia penal portuguesa e pelo magistrio de Jorge de Figueiredo Dias) de tutela dos bens jurdicos violados e de

se estabilizarem, de forma contraftica, as expectativas da sociedade na vigncia das normas jurdicas ofendidas, de modo que, respeitada a barreira intransponvel da culpabilidade, a punio penal contenha (sirva de ltima barreira de conteno de) o mpeto extra-estatal (da sociedade, da vtima e dos afetos de sua alma) de praticar a vingana, de arrogar para si a incumbncia de fazer justia sua maneira (SEBASTIO, 2005, p. 18). No se deve ignorar, no caso concreto, a freqente necessidade, por vezes premente, de defender a ordem jurdica afrontada, mxime na atual sociedade brasileira, onde existe clamor popular acentuado pela atuao diligente do dever-poder punitivo do Estado, em meio crena generalizada (por vezes catalisada pela desinformao jurdica e sensacionalismo da mdia) de que predomina no Pas a impunidade percepo coletiva (incentivada pelos formadores de opinio) a fomentar e legitimar socialmente os procedimentos ilcitos de represso criminalidade (a exemplo de milcias, de esquadres da morte, de matadores de aluguel e do porte de armas por empresrios e profissionais liberais), os quais acabam por galvanizar o fator crimingeno do caldo cultural das metrpoles brasileiras, um movimento de retroalimentao da violncia. Em todo caso cabe enfatizar , denota-se inultrapassvel a muralha da culpabilidade.

discutvel e carece de legitimao que esteja em consonncia com os fundamentos do ordenamento jurdico. ROXIN (1986, p. 25). Cf. FPPEL (2004, p. 37). Para Santiago Mir Puig, o magistrio de Claus Roxin admite a preveno geral positiva se esta respeitar o limite da culpabilidade (a nominada preveno geral compensadora ou integradora socialmente) e repele a preveno geral negativa, porque seu efeito intimidatrio, para o Mestre de Munique, tende a ultrapassar o limite da culpabilidade. Por outro lado, Roxin, lembra Mir Puig, permite que se fixe pena abaixo do adequado culpabilidade, a fim de evitar efeitos contraproducentes do ngulo preventivo-especial (efeito dessocializador, por exemplo), contanto que a pena seja suficiente para a defesa da ordem jurdica. Cf. MIR PUIG (1986, p. 56-57). 5 Neste artigo, a s citaes de textos doutrinrios e pretorianos lusitanos manteve intacta a ortografia adotada pelo portugus europeu. 6 Manteve-se a ortografia original, prpria do portugus europeu, utilizada durante a traduo, oriunda da lngua alem, da obra acima transcrita.

NOTAS 1 Ver, nesse sentido: Braga (2006, p. 86). 2 Manteve-se ortografia original, em portugus europeu. 3 Nesse sentido, ver Tavares (2003, p. 24). 4 Sob a tica de Gamil Fppel el Hireche, a concepo preventiva de Mir Puig, comparada com a de Roxin, possui carter demasiado retributivo: Efetivamente, um dos aspectos mais importantes da Teoria Dialtica Unificadora foi a limitao s penas impostas por Roxin, com fundamento na culpabilidade. Entretanto, se existe este elo de aproximao com a preveno geral positiva limitadora a teoria de Roxin desta se afasta quando se v que, para Mir Puig, a retribuio ganha muito mais importncia que em Roxin. Desta maneira, a par da semelhana efetivamente existente, no se pode considerar que Roxin partidrio da preveno geral positiva limitadora, quando considerada isoladamente, mesmo porque ele mesmo teceu crticas preveno geral, conforme se v: A teoria da preveno geral encontra-se, assim, exposta a objees de princpio semelhantes s outras duas: no pode fundamentar o poder punitivo do Estado em seus pressupostos, nem limit-lo nas suas conseqncias; poltico criminalmente

REFERNCIAS BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio: fundamentos de uma dogmtica constitucional transformadora. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 2006. v. 1, p. 124. BOROWSKI, Martin. Grundrechte als Prinzipien: Die Unterscheidung von prima facie-Position und definitiver Position als fundamentaler Konstruktionsgrundsatz der Grundrechte. Baden-Baden, Hamburg: Nomos-Verlag, 1998, p. 116. BRAGA, Valeschka e Silva. Princpios da proporcionalidade & da razoabilidade. Curitiba: Juru, 2006. BRASIL. Superior Tribunal de Justia (Sexta Turma). Habeas Corpus n. 38131/RN (Processo n. 2004/0127335-2) . Relator: Ministro Nilson Naves. Braslia, DF, 19 de abril de 2005. Dirio da Justia da Unio, Braslia, DF, 1 jul. 2005, p. 629. Disponvel em: <http://www.justicafederal.gov.br>. Acesso em: 21 set. 2006. CALLEGARI, Andr Lus. Teoria geral do delito. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005. DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal portugus: as consequncias jurdicas do crime. Coimbra: Coimbra, 2005. v. 2. ________________. O cdigo penal portugus de 1982 e a sua reforma. Revista Portuguesa de Cincias Criminais, Coimbra, v. 3, n. 2-4, p. 186187, abr./dez. 1993. ________________. Questes fundamentais de direito penal revisitadas. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. _________________. Temas bsicos da doutrina penal: sobre os fundamentos da doutrina penal; sobre a doutrina geral do crime. Coimbra: Coimbra, 2001. FPPEL EL HIRECHE, Gamil. A funo da pena na viso de Claus Roxin. Rio de Janeiro: Forense, 2004. GOMES, Luiz Flvio. Direito penal: parte geral: introduo. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais/ LFG, 2006. v. 1, p. 107. _________________. Funes da pena no direito penal brasileiro. Disponvel em: <http://www. lfg.com.br>. Acesso em: 23 out. 2006. _________________. Princpio da ofensividade no direito penal: no h crime sem leso ou perigo

31

Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 41, p. 24-32, abr./jun. 2008

32

concreto de leso ao bem jurdico (nullum crimen sine iniuria) , funes poltico-criminal e dogmticointerpretativa, o princpio da ofensividade como limite do ius puniendi, o princpio da ofensividade como limite do ius poenale. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. (Srie As Cincias Criminais no Sculo XXI, v. 6) _________________. Proporcionalidade e a trplice funo da culpabilidade no Direito Penal. Boletim IBCCrim, So Paulo, v. 9, n. 107, p. 10-12, out. 2001. GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Direito penal: parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. v. 2. GOMES, Maringela Gama de Magalhes. O princpio da proporcionalidade no direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. JAKOBS, Gnther. Derecho penal: parte general; fundamentos y teora de la imputacin. 2. ed. Madrid: Marcial Pons, 1997. _________________. Fundamentos do direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. JUNQUEIRA, Gustavo Octaviano Diniz; MARQUES, Oswaldo Henrique Duek. Os fins da pena no cdigo penal brasileiro. Boletim IBCCRIM, So Paulo, v. 14, n. 167, p. 18, out. 2006. MARQUES, Oswaldo Henrique Duek. Fundamentos da pena. Braslia, DF: Braslia Jurdica, 2000. MIR PUIG, Santiago. Funcin fundamentadora y funcin limitadora de la prevencin general positiva. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Madrid, p. 49-58, ene./abr. 1986. NAHUM, Marco Antonio Rodrigues. Inexigibilidade de conduta diversa: causa supralegal excludente de culpabilidade. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. OLIVEIRA, Jos Roberto Pimenta. Os princpios da razoabilidade e da proporcionalidade no direito administrativo brasileiro. So Paulo: Malheiros, 2006. PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justia. Recurso Penal (Processo n. 02P1232). Relator: Juiz Conselheiro Pereira Madeira. Lisboa, 9 de maio de 2002. Disponvel em: <http://www.dgsi.pt>. Acesso em: 16 set. 2006. _________________. Supremo Tribunal de Justia (Seco Criminal). Recurso Penal (Processo n. 04P4107). Lisboa, 2 de Fevereiro de 2005. Relator: Juiz Conselheiro Henriques Gaspar. Disponvel em: <http://www. dgsi.pt>. Acesso em: 16 set. 2006. _________________. Tribunal Constitucional (Primeira Seco). Acrdo n. 414/99 (Processo n. 940/98). Relator: Conselheiro Vtor Nunes de Almeida. Disponvel em: <http://www.tribunalconstitucional.pt>. Lisboa, 29 de Junho de 1999. Acesso em: 5 out. 2006. _________________. Tribunal da Relao de Coimbra. Recurso Penal (Processo n. 1056/05). Relator: Dr. Oliveira Mendes. Coimbra, 11 de Maio de 2005. Disponvel em: <http://www.dgsi.pt>. Acesso em: 16 set. 2006 _________________. Tribunal da Relao do Porto. Recurso Penal (Processo n. 0415662). Porto, 17 de Novembro de 2004. Relator: Juiz Desembargador Borges Martins. Disponvel em: <http://www. dgsi.pt>. Acesso em: 16 set. 2006. REALE JNIOR, Miguel. Instituies de direito penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2002. ROXIN, Claus. A culpabilidade e sua excluso no direito penal. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, v. 12, n. 46, p. 46-72, jan./fev. 2004. _________________. Estudos de direito penal. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. _________________. Problemas fundamentais de direito penal. Lisboa: Vega, 1986. SANTANA, Selma Pereira de. A culpa temerria:

contributo para uma construo no direito penal brasileiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. SANTOS, Juarez Cirino dos. A moderna teoria do fato punvel. Rio de Janeiro: Renavan, 2000. SARLET, Ingo Wolfgang. Constituio e proporcionalidade: o direito penal e os direitos fundamentais entre proibio de excesso e de insuficincia. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, v. 12, n. 47, p. 60-122, mar./abr. 2004. SEBASTIO, Jurandir. Fundamentos gerais, regras e espcies de responsabilidade civil e criminal. Revista Jurdica UNIJUS, Uberaba, v. 8, n. 8, p. 11-40, maio 2005. SILVA, Lus Virglio Afonso da. O proporcional e o razovel. Revista dos Tribunais, So Paulo, v. 91, n. 798, p. 23-50, abr. 2002. TAVARES, Juarez. Direito penal da negligncia: uma contribuio teoria do crime culposo. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003. TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2001. TORON, Alberto Zacharias. Crimes hediondos: o mito da represso penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. p. 119. WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal: uma introduo doutrina da ao finalista. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. ZAFFARONI, Eugenio Ral et al. Direito penal brasileiro: teoria geral do direito penal. Rio de Janeiro: Renavan, 2003. v. 1. _________________; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro: parte geral. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

Artigo recebido em 5/10/2007.

Hidemberg Alves da Frota tcnico em nvel superior (Direito) da Secretaria de Estado da Sade do Amazonas, em Manaus AM.

Revista CEJ, Braslia, Ano XII, n. 41, p. 24-32, abr./jun. 2008