Você está na página 1de 8

1

O LIBERALISMO DO FINAL DO SCULO XVIII E AS RELAES DE TRABALHO Joo Tristan Vargas, Simpsio: Histria, Poltica e Cidadania: representaes

Tanto na historiografia nacional como na internacional, o texto legal francs de 1791 conhecido como lei Chapelier, seria o introdutor, no mbito das relaes entre patres e trabalhadores, do conceito de liberdade de trabalho, que seria contraditrio com a idia de regulamentao do trabalho e que representaria o nexo fundamental do liberalismo (entendido como laissez-faire) naquelas relaes. Contudo, tal entendimento nos parece problemtico. Na viso aqui criticada, a lei Chapelier, ao declarar o intento de defesa da liberdade de trabalho, estaria em alinhamento perfeito com o princpio liberal de que o trabalho, por ser mercadoria, tem de ser livre, como livres devem ser todas as mercadorias. Aqui, liberdade de trabalho seria idntica a liberdade de comrcio: associaes de classe e coligaes em geral cerceariam a livre circulao de mercadorias. Contudo, cabe uma comparao com o entendimento da idia de liberdade de trabalho durante a Primeira Repblica, no Brasil. Nesse perodo, considerado liberal pela historiografia pertinente, era admitida no plano institucional a greve pacfica, sem constrangimento de outros cidados para que a ela adiram; s o que, pela lei, poderia ser punido, era esse constrangimento. Na lei proposta na Assemblia Constituinte francesa por Le Chapelier, aprovada em junho de 1791, liberdade de trabalho significava liberdade de comrcio ? Em outros termos, naquele momento o trabalhador foi visto essencialmente como comerciante? Naquele texto, a idia de que o trabalho basicamente mercadoria , de fato, um dos fundamentos do projeto e, de fato, aparece relacionada idia de liberdade de trabalho. Na justificao do projeto, previamente afirmada a relao direta de cada indivduo, no importa sua condio, com a coisa pblica a cidadania sendo definida por

2
essa relao, a qual , por sua vez, a um tempo, dependente da afirmao da igualdade geral e sua implicao. Chapelier diz, na justificativa de seu projetoi: Deve-se, sem dvida, permitir a todos os cidados que se renam; mas no se deve permitir aos cidados de certas profisses que se renam para seus pretendidos interesses comuns. No h mais corporao no Estado; no h seno o interesse particular de cada indivduo e o interesse geral. No permitido a ningum inspirar aos cidados um interesse intermedirio, separ-los da coisa pblica por um esprito de corporaes. No so admitidos como legtimos os grupos formados por pessoas com interesses especficos comuns, com o objetivo de defender esses interesses. Certas profisses quer dizer profisses especficas: no permitido aos ouvriers carpinteiros, por exemplo, reunirem-se para defender seus interesses especficos, porque no devem mais existir interesses de grupo, e sim apenas o interesse particular e o interesse geral, que se relacionam diretamente, sem intermediao de espcie alguma. O cidado, como indivduo, deve relacionar-se diretamente com a res publica. Permitir acordos entre indivduos com interesses determinados (distintos dos dos outros cidados) seria permitir a conseqente formao de corpos separados dentro da nao, seria separar o cidado da coisa pblica fazendo surgir entre ambos um interesse intermedirio. Chapelier conclui: preciso, portanto, remontar ao princpio de que s convenes livres, de indivduo a indivduo, que cabe fixar a jornada para cada operrio; (...) (Grifos nossos.) S livre o acordo entre um indivduo e outro. Acordos entre grupos, ou grupos e indivduos isolados, no podem ser livres: nesse caso, intervm a presso do grupo, que se destaca do conjunto da nao ao se arrogar uma norma distinta um privilgio que destri a igualdade jurdica. O princpio da liberdade est aqui intimamente ligado ao da igualdade.

3
O objetivo do projeto prevenir tanto as coalizes que formariam os operrios para fazer aumentar o preo da jornada de trabalho, como aquelas que formariam os empreendedores para faz-lo diminuir (grifos nossos). Neste trecho, o operrio considerado como algum que vende seu tempo de trabalho; o empreendedor, por conseqncia, como aquele que o compra. Ambos esto como indivduos ligados pelo mercado de trocas. Sua igualdade determinada, neste especfico relacionamento, por sua condio de agentes naquele mercado. esta determinada condio que, nesse texto, iguala trabalhadores e patres, permitindo definirem-se regras iguais para uns e outros. E somente em ateno a essa condio que tais regras so definidas. Isso no significa porm que, na concepo que embasa o documento, a condio de patres e trabalhadores seja considerada a mesma. Apesar de fundamentar seu projeto numa noo abstrata de igualdade, Chapelier reconhece que a condio de trabalhador envolve o risco de queda na misria e na dependncia do patro: Sem examinar qual deve ser razoavelmente o salrio da jornada de trabalho e admitindo apenas que deveria ser um pouco mais considervel do que no momento [murmrios], e o que digo neste ponto extremamente verdadeiro, pois em uma nao livre os salrios devem ser suficientemente considerveis para que aquele que os recebe esteja fora desta dependncia absoluta que produz a privao dos artigos de primeira necessidade e que quase aquela da escravido. (...) Se, como agente no mercado, o operrio igual ao patro, sua condio no se esgota nessa igualdade: ela implica o perigo de se cair em condio semelhante de escravo. Chapelier reconhece a necessidade de impedir um rebaixamento do salrio que leve o operrio condio de dependncia absoluta. A idia do trabalhador como vendedor de seu trabalho no exclui, na formulao de Chapelier, a de um proletariado obrigado pela necessidade de sobrevivncia a se submeter a um patro.

4
A extino das corporaes (ou associaes, sindicatos etc., posteriormente) no se faz em nome de uma distinta liberdade de trabalho ou liberdade de trabalho e indstria e sim, de liberdade em geral (abstrata), fundada na igualdade (igualmente abstrata), esta, um princpio fundador. por isso que Chapelier pode pretender proibir que os cidados da mesma ordem ou profisso, os empreendedores, os donos de oficina aberta, os operrios e companheiros de um ofcio qualquer nomeiem presidente, secretrios, sndicos, efetuem registros, tomem decises ou deliberaes e constituam regulamentos a respeito de seus alegados interesses comuns. Nesse caso estariam fundando sua ao e organizao em interesses especficos, distintos dos dos outros cidados; estariam ferindo o princpio da igualdade e, com isso, o princpio da liberdade. As justificativas das associaes operrias para obter autorizao de funcionamento socorrer os doentes e sem trabalho seriam enganosas porque as caixas beneficentes que para isso eram criadas tenderiam a fazer renascer as corporaes. Isso ocorreria por exigirem a reunio freqente de indivduos de uma mesma profisso, a nomeao de sndicos e outros funcionrios, a formao de regulamentos e por esta via fazerem ressurgir os privilgios, as maestrias etc. As funes daquelas caixas caberiam ao Estado (Chapelier atribui, aqui, como bem notou Rosanvallonii, um papel assistencial ao Estado). A garantia da liberdade para o trabalho e a indstria uma decorrncia, no texto, da proteo condio de cidado, esta, baseada em sua condio de igual e, conseqentemente, livre. A idia de liberdade de trabalho nem mesmo pode contrapor-se, em princpio (isto , sem estar relacionada a outras referncias), legislao do trabalho. Chapelier considera operrios e patres iguais enquanto agentes que se relacionam no mercado de trocas e para essa relao prope a proibio das coalizes, que, no texto em questo, atingem a liberdade de trabalho. Este o foco principal da lei, mas no o nico. Nada na lei Chapelier autoriza afirmarmos que, na concepo que a fundamenta, a noo de

5
liberdade de trabalho seja contraditria com a idia de regulamentao do trabalho por meio de leis. Pelo contrrio, um de seus ttulos (o III) trata das obrigaes entre os operrios e aqueles que os empregam. O artigo 9o trata dos casos em que os contratos de aprendizagem podem ser rescindidos. Um dos casos ali mencionados aquele em que o aprendiz obrigado a dar, para substituir retribuio pecuniria [pela aprendizagem recebida], um tempo de trabalho cujo valor julgar-se exceder o preo ordinrio das aprendizagens. Caso o aprendiz seja obrigado a ficar mais tempo que o devido, o mestre deve pagar-lhe uma indenizao, sendo cada jornada excedente paga ao menos pelo triplo do valor ordinrio (art. 10). So regulamentaes mnimas. Boa parte do texto da lei ocupada por dispositivos relativos ao livret para anotaes patronais, que tem a utilidade tambm de provar a condio de trabalhador (ou, em outros termos, de obrigar ao trabalho ou, ainda, de restringir os deslocamentos dos pobres): Todo operrio que viaje sem estar munido de uma caderneta desse modo visada [pelo maire ou seu substituto, sendo nela indicado o lugar para onde o trabalhador pretende ir] ser reputado vagabundo, e poder ser punido como tal. Contudo, foroso admitir que a lei Chapelier no pode ser considerada como um documento que funda o princpio da no-interveno governamental no mercado de trabalho: associaes de classe no podem regulamentar as relaes de trabalho, mas nada impede que o governo o faa. Nenhum princpio contra essa regulamentao declarado no prembulo ou no corpo da lei. Mais: ao reconhecer a possibilidade de o operrio cair em condio semelhante de escravo por dependncia absoluta do patro e ao excluir a possibilidade de os trabalhadores defenderem-se coletivamente, decorre da caber ao Estado a proteo do trabalhador contra os abusos do patro: este o caso mencionado na lei (artigos 9 e 10) se o mestre obrigar o aprendiz a ficar alm do tempo correntemente admitido para pagar o perodo de aprendizagem, ser obrigado a indeniz-

6
lo. A fixao desta regra em lei, por mnima ou pfia que seja, evidncia (que no seria indispensvel para a concluso que vem a seguir, mas a refora) de que aquele papel (a proteo do trabalhador contra os abusos do patro) faz parte da concepo que fundamenta a lei Chapelier. Seria mope de nossa parte (como j pareceu a Jaursiii) acreditarmos que o texto representava apenas a expresso direta de interesses patronais. Parece-nos bastante possvel que, por um lado, nas condies de terrvel embate entre faces polticas na poca, o grupo ento dominante acreditasse prioritrio, para manter-se como tal, prevenir o aparecimento de focos de contestao em associaes operrias e, que, por outro, houvesse uma real inteno, da parte de muitos dos que apoiaram a medida, de realizar a utopia da relao direta cidado/coisa pblica, central num projeto de nao que pretendia abolir as corporaes e seu esprito. Contudo, frente ultra-regulamentao do trabalho e da atividade econmica em geral no Antigo Regime, a lei Chapelier no implicaria, na prtica, uma

desregulamentao? Sem dvida. Porm, com isso, no perodo que ela inaugura, a legitimidade da regulamentao no desaparece, mas se coloca em outro registro, em outro contexto, com outras significaes: a regulamentao dentro do liberalismo. Se esta formulao parece paradoxal, devemos afirmar que no seno uma decorrncia do carter que identificamos na lei Chapelier, que, tambm para este pesquisador, aparece como fundadora de um novo perodo. Para entendermos a diminuta dimenso da regulamentao do trabalho presente na lei Chapelier, um dado que deve ser levado em conta (embora no seja o nico) o quadro histrico da indstria na poca, na Frana: o trabalho , em muito larga medida, artesanal, feito em pequenas oficinas ou em domiclios rurais; seu parcelamento entre diversos indivduos, quando ocorre, bem reduzido; mecanizao na indstria, a custo enxerg-la-amos em carter excepcional e localizado. A variedade de situaes de

7
trabalho no-agrcola considervel. O ouvrier daquele tempo no , de modo algum, o operrio da indstria moderna. Compreende-se que, nessas condies, a idia de criar-se regras legais gerais para o trabalho no se colocasse enfaticamente. Seria um canhestro anacronismo esperarmos encontrar num texto francs do final do sculo XVIII uma proposio de leis de trabalho que sequer lembre as reivindicaes de operrios dos sculos XIX e XX: as relaes de trabalho eram muito outras. Tudo considerado, no se pode deixar de concluir que, para Chapelier, se o operrio era igualado ao patro enquanto agente no mercado de trocas, isto , enquanto vendedor (de fora de trabalho) e, por isso, nesse aspecto de suas relaes com o patro, devia respeitar regras vlidas igualmente para este, tal qualidade (de agente no mercado) no esgotava a condio de operrio, uma vez que se reconhecia nesta ltima o risco de queda na dependncia absoluta do comprador da fora de trabalho. Aceitos os passos assinalados at aqui, impe-se a concluso: a lei Chapelier no inaugura no plano institucional um regime de laissez-faire nas relaes de trabalho nem representa um momento em que tal concepo houvesse logrado hegemonia. Admitir isso implica aceitar que a proibio de associaes operrias no contraditria, em princpio, com uma ordem institucional da qual no se excluam medidas governamentais de proteo ao trabalhador, em outros termos, uma ordem que no exclui a idia de regulamentao das relaes de trabalho. Isso no quer dizer que a ojeriza a leis de trabalho no houvesse aparecido explicitamente em falas diversas no perodo aqui abordado, nem que patres, indiferentes a qualquer debate a respeito do assunto ou mesmo a quaisquer medidas governamentais porventura aprovadas, no se tivessem aproveitado de um regime de fato de laissez-faire em suas relaes com a mo-de-obra. O termos escolhido o nvel institucional para objeto de discusso aqui no significa que acreditemos bastar o estudo de leis, decretos etc. para se entender as relaes efetivamente existentes num determinado momento

8
histrico; bvio porm que o decidido naquele nvel representa um importante indcio dessas relaes e no pode ser desconsiderado. Vale acrescentar que obras como a de Adam Smithiv, por mais visibilidade e aceitao que tenham tido, no representam seno projetos que, no caso do economista escocs, podem ser considerados em boa medida utpicosv. Contudo, talvez devido justamente quela visibilidade, tais textos acabaram por compor um contexto no qual do o tom, assujeitando interpretaes histricas at os dias atuais.

Os trechos da justificativa de Chapelier e do texto legal aprovado, citados a seguir, foram tirados de: IMBERT, Jean; SAUTEL, Grard; BOULET-SAUTEL, Marguerite. Histoire des institutions et des faits sociaux e e (X -XX sicle). Paris: Presses Universitaires de France, 1956, p. 279-281. ii ROSANVALLON, Pierre. La crise de ltat-providence. Paris: Seuil, 1981, p. 44-46. iii JAURS, Jean. Histoire socialiste de la Rvolution Franaise. La Constituante. [190?] A obra aparece em vrios volumes, de 1901 a 1904. iv SMITH, Adam. A riqueza das naes: investigao sobre sua natureza e suas causas. So Paulo: Abril, 1983. 2 v. v Referindo-se a outro contexto, o do mercado de cereais no sculo XVIII, Thompson qualifica o modelo de Smith (de uma economia natural e auto-reguladora, funcionando providencialmente para o bem de todos), como supersticioso. O termo parece ter sido utilizado devido comparao que Thompson faz do modelo laissez-faire com o modelo paternalista, qualificado daquela mesma forma por Adam Smith. THOMPSON, E. P. Costumes em comum: estudos sobre a cultura popular tradicional. So Paulo: Companhia das Letras, 1998. p. 160-164.