RACIONALIDADE PRTICA E TOLERNCIA COMO TENSO TICA

Ediovani Antnio Gaboardi1

Resumo O presente texto tem por objetivo esclarecer os conceitos de racionalidade prtica e de tolerncia. Mostra que esses conceitos so, por um lado, opostos, pois o papel da racionalidade estabelecer regras enquanto na atitude tolerante elas so justamente desobedecidas. Mas, por outro lado, tolerncia e racionalidade so interdependentes. A atitude tolerante supe uma sociedade organizada de forma a ser capaz de sustent-la, alm de ser tambm um raciocnio prtico, que revisa as regras existentes. Da mesma forma, a racionalidade prtica depende da tolerncia, pois enquanto uma forma determinada de racionalidade est por estabelecer-se, ela precisa ser tolerada, pois no se coaduna com a precedente. Alm disso, nenhuma normatividade institui-se para regrar todo e qualquer comportamento. Assim, a prpria tolerncia passa a ser instituda como norma necessria, dentro de limites determinados. O trabalho conclui, assim, que a vida tica compe-se justamente pela tenso entre esses dois conceitos, que constantemente realimentada pelas expectativas, pelos desejos e pela vontade dos indivduos. Palavras-chave: racionalidade prtica, tolerncia, vida tica, tenso. Eixo temtico: Racionalidade e Tolerncia: enfoques tericos Introduo O objetivo deste texto discutir a relao entre tolerncia e racionalidade prtica. Para fazer isso, define-se esses conceitos de maneira provisria e busca-se construir seus significados mais ricos mediante a argumentao em torno do modo como se inserem na vida tica2 das sociedades, especialmente no que diz respeito relao que estabelecem. Por isso, observar-se- no texto algum tipo de flutuao em relao ao significado desses conceitos, embora no final devam aparecer com uma certa univocidade. Embora no decorrer do texto algumas questes que so fruto de fortes discusses no ambientes filosficos sejam tocadas, no ser possvel enriquec-las com o estudo dos autores e das tradies que as tematizam. Apenas uma vez ou outra sero mencionados alguns
1 Professor do curso de Filosofia da Universidade de Passo Fundo. gaboardi@upf.br. 2 A expresso vida tica utilizada com freqncia neste trabalho e refere-se vida humana em sociedade sob o ponto de vista dos costumes e das normas que so consideradas na ao. Utiliza-se vida tica, ao invs de simplesmente vida, pois esta pode ser pensada sob muitos outros aspectos (biolgico, psicolgico, econmico, etc.). Tambm no se utiliza apenas a palavra tica, pois esta se confunde com as teorizaes a respeito da vida tica, que aqui so pensadas sob o termo racionalidade prtica, como ser apresentado a seguir.

autores, no para tom-los como base de algum tipo de argumento, mas simplesmente para inserir algum elemento interessante discusso. De modo geral, o trabalho mostra que a princpio esses conceitos podem ser tomados como opostos. Entretanto, num segundo momento, essa oposio d lugar a uma relao de interdependncia. Por fim, num terceiro momento utiliza-se essa descoberta como forma de compreender o que est em jogo na vida tica. 1 A oposio entre racionalidade prtica e tolerncia Por tolerncia, compreende-se a capacidade de permitir ou de dar liberdade a certas atitudes, pensamentos ou aes. Indivduo tolerante, assim, a princpio aquele que permite que os demais ajam de uma certa forma sem impor-lhes limites. No mesmo sentido, Estado tolerante aquele que d liberdade aos indivduos e aos grupos que fazem parte dele, como tambm s outras naes que esto sua volta. Racionalidade prtica, por sua vez, a tentativa de submeter as aes humanas, a vida prtica, ao crivo do julgamento racional. No cotidiano, observamos as mais variadas aes. Poderamos muito bem nos perguntar se elas so efetivamente frutos de um julgamento racional ou so meros acidentes, no estando submetidas a planejamento algum. No fundo, sempre se poder afirmar que o poder do ser humano sobre o desenrolar das aes em sociedade sempre limitado, pois no controlamos a natureza, em grande medida, e, na coletividade, as decises individuais colaboram para a realizao de estados de coisas que elas mesmas isoladamente no podem prever. Mas, mesmo diante dessas dificuldades, os indivduos e os grupos sociais sempre tentam planejar suas aes, avaliando as variveis envolvidas, para que elas atinjam um certo objetivo, que pode ser simplesmente uma situao futura tida como melhor, a conformidade com um certo princpio, a realizao de um ideal comum, ou outros elementos que a prpria racionalidade prtica 3 ir estabelecer na forma de fundamento para a ao. Compreendendo tolerncia e racionalidade prtica desta forma, acaba-se por concluir, como primeiro resultado desta investigao, que h entre elas uma relao de oposio. Ora, na medida em que, pela racionalidade prtica, o que se quer justamente regrar a ao, seu resultado o estabelecimento de limites a ela e, portanto, de um constrangimento, maior ou menor, liberdade. Estabelecidas as regras, certos atos no podero mais ser tolerados.
3 Tambm importante lembrar que a racionalidade ser vista aqui apenas sob seu aspecto prtico, ou seja, apenas em relao sua preocupao com a ao humana. Por isso utiliza-se a expresso racionalidade prtica.

 verdade que ainda possvel pensar a tolerncia dentro de um contexto social racionalmente organizado. Entretanto, essa tolerncia estar circunscrita aos limites impostos pelas regras estabelecidas. Haver, portanto, uma margem para a tolerncia, cujo desrespeito ser caracterizado como ao imoral e dever ser punido. Pode-se ir alm disso, imaginando que o comportamento tolerante pode tornar-se mesmo uma regra obrigatria, instituda por uma racionalidade prtica. Num certo modelo tico, por exemplo, ningum poder punir as aes que no desrespeitam nenhuma das regras prticas gerais. Nesse caso, a tolerncia refere-se s regras prprias de um grupo social, as quais no tm abrangncia sobre um outro grupo, estando ambos submetidos a um mesmo conjunto maior de regras. Um grupo no poder impor as regras que lhe so especficas sobre o outro, e racionalidade mais geral caber a tarefa de dirimir os eventuais conflitos, impondo a tolerncia como regra para a atitude de um grupo na sua relao para com o outro. Mas, de todo modo, parece que a entrada em cena da racionalidade pe de lado a tolerncia, pelo menos em relao s regras que esta racionalidade estabelece, circunscrevendo a validade da atitude tolerante relao que estabelece com uma legalidade particular, indiferente regularidade geral. A racionalidade como tal parece no poder conviver com a tolerncia, ao menos no sentido de aplic-la a si mesma, pois isso significaria para ela sua prpria dissoluo, devolvendo a vida prtica pr-racionalidade da permissividade espontnea. Em outras palavras, institudo um regramento social, atravs do desenvolvimento de uma racionalidade prtica, a tolerncia em relao ao descumprimento das regras estabelecidas passar a ser considerada um ato imoral e merecedor de algum tipo de sano. 2 A interdependncia entre racionalidade prtica e tolerncia Diante dessa concluso de que h uma oposio entre tolerncia e racionalidade prtica, parece que se obrigado a uma escolha entre as duas. Ou se decide em favor das tentativas de estabelecer regramentos sociais, ou se opta pelo valor intrnseco da tolerncia. A essa altura, parece no haver sada para esse raciocnio disjuntivo. Seria possvel sugerir, ento, que se deixasse de lado qualquer tipo de racionalidade, tolerando toda e qualquer ao. Essa situao se parece com aquele estado imaginrio pensado por Hobbes e por Locke, o estado de natureza, em que os indivduos dispem de uma liberdade ilimitada. (Cf.: HOBBES, 1979; LOCKE, 2001). Como se sabe, para esses autores esse estado insustentvel, pela falta de garantias. Embora os indivduos tenham nele toda a

liberdade, na prtica no dispem de liberdade alguma, devido ausncia de instncias que, limitando a liberdade de todos, impeam a violncia de uns em relao ao direito dos outros. Assim, nesse raciocnio a liberdade s pode manifestar-se praticamente supondo-se limitada, ou seja, ela mesma requisita uma racionalidade prtica a regulament-la. Mas a tolerncia compreende ainda um outro aspecto, no contido na noo de liberdade. Na palavra tolerncia compreende-se principalmente a liberdade aplicada ao outro, implicando uma espcie de autolimitao do sujeito tolerante em vista da liberao do outro de algo que para ele seria um limite. Nesse sentido, o conceito de tolerncia, mais ainda do que o conceito de liberdade, supe uma racionalidade prtica que estabelece regras e, conseqentemente, limita a ao. Essa suposio se d de duas maneiras. Em primeiro lugar, a atitude tolerante supe um regramento social capaz de assegurar que essa ao de liberao no implique na generalizao de uma liberdade irrestrita, a qual levaria ao estado de natureza pensado pelos jusnaturalistas. Em segundo lugar, aquele que tolera faz isso raciocinando sobre aquilo que pode ser permitido. Assim, o prprio ato de tolerar no algo absolutamente livre ou indiferente a qualquer regulao prtica, mas algo racionalmente circunscrito. o indivduo que decide limitar a si mesmo em vista de concesso de maior liberdade a outrem. Dessa forma, se a tentativa de pensar a relao entre a tolerncia e a racionalidade prtica levou demonstrao da oposio entre as duas, a busca por pensar aquela isoladamente mostra antes de tudo seu vnculo com esta. Em outras palavras, fica evidente agora que a prpria tolerncia s faz sentido na presena de uma racionalidade prtica. De outra parte, tambm a racionalidade prtica no pode ser pensada sem a noo de tolerncia. Isso por que, depois da modernidade no se pode mais conceber as normas morais como elementos dados a priori humanidade. necessrio sempre um processo de discusso que busca dirimir os conflitos a partir de critrios racionalmente estabelecidos, fundamentando os limites das aes dos indivduos em sociedade. Assim, o prprio processo de reflexo sobre a vida prtica supe uma postura tolerante da sociedade em relao s crticas ou mesmo s relativizaes que ocorrem nesse processo e que so dirigidas diretamente s normas que so observadas tcita ou declaradamente por essa mesma sociedade. Em outras palavras, o processo legislativo depende da tolerncia em relao quebra das normas que eventualmente sugerida por ele. Mas importante, sobretudo, ter em mente que esse processo nem sempre se restringe a uma esfera muito bem delimitada pelo estatuto legal existente. Muitas vezes, a discusso sobre uma norma s possvel a um grupo social justamente se esse grupo estabelecer uma instncia de negociao que significa uma quebra da ordem existente. Greves, por exemplo,

em certos perodos e contextos histricos so consideradas ilegais, por no respeitarem uma ordem social estabelecida visando interferir de forma no autorizada no processo de modificao da ordem legal. E, dessa forma, os trabalhadores podem ver-se privados deste instrumento de reivindicao que, em certos contextos, so a nica via pela qual tm influncia direta no processo de regulamentao de aspectos da vida social. Mas, em outros momentos, as greves podem ser tomadas como instrumentos normais para a discusso dos problemas, perdendo qualquer teor de ilegalidade. Dessa forma, de acordo com a ordem vigente, elas so ora necessariamente tolerveis, ora absolutamente intolerveis. Tudo isso faz sentido na medida em que se compreende a racionalidade prtica desenvolvida pelos grupos humanos como uma instncia provisria, que constri e reconstri os critrios da vida em sociedade e, junto com isso, os critrios para o seu prprio desenvolvimento prtico. Quando um grupo social aceita ser comandado por um ditador, uma certa racionalidade prtica que se implanta, que estabelecer as regras para a conduta social e, ao mesmo tempo, para o espao de legislao que os indivduos e os grupos tero. Nesse momento, algum poder defender a idia de que uma ordem assim instituda no racional, mas fruto da violncia e da opresso de uns sobre os outros. O problema que a prpria violncia pode ser escolhida pela racionalidade prtica como critrio para a resoluo dos conflitos. Os duelos, por exemplo, ilustram essa maneira de pensar. Assim, toda racionalidade prtica aplica suas regras sobre um contexto social mediante o estabelecimento prvio de uma certa instncia legtima de formulao dessas regras. Mas esse momento prvio apenas tolerado, sem estar de acordo com normatividade alguma. Mesmo uma ditadura precisa de certas condies prvias para instituir-se. Em outras palavras, mesmo um ditador s pode assumir o poder mediante a tolerncia coletiva de certas aes que lhe daro suporte poltico. Num Estado teocrtico, por outro lado, a crena em determinados preceitos que dever ser aceito. Pensando as coisas dessa maneira, surge a dvida sobre a possibilidade de estabelecer critrios para distinguir os bons ordenamentos sociais dos maus. Essa dvida traduz-se pela seguinte pergunta: a racionalidade prtica teria em si mesma certos elementos que permitiriam avali-la a partir de si mesma? O que est em jogo aqui a prpria tentativa de fundamentar o agir tico a partir de critrios racionais, no condicionados pelo desenvolvimento social e historicamente determinado da racionalidade prtica. Evidentemente, impossvel apresentar aqui qualquer abordagem mais aprofundada dos diversos autores e tradies que dialogam em relao a esse tema. Por hora, interessante apenas mencionar, sem poder apresentar a comprovao desejada, que na filosofia contempornea as abordagens tericas mais rgidas,

que tentam apresentar uma base a priori prescritiva para o agir, foram duramente criticadas. E, no bojo dessa crtica, foi-se at o extremo de mostrar que no h qualquer fundamento racional para a tica. Essa parece ser a conseqncia que, por exemplo, Wittgenstein retira, na sua Conferncia sobre tica, de sua abordagem a respeito das sentenas que ele compreende como sendo ticas. (Cf. WITTGENSTEIN, 1995). Para ele, as expresses ticas, ao tratar do estado de coisa que supostamente o mais valoroso, bom, significante, correto, etc., tematizam o que est para alm do mundo e, conseqentemente, para alm da linguagem com sentido. A vida tica, assim, no norteada por qualquer racionalidade, mas por imperativos que tm base meramente esttica, religiosa, mstica, etc. O ponto de vista de Wittgenstein interessante porque deixa claro que no h uma instncia racional capaz de fornecer os critrios para todas as decises que se toma cotidianamente. Entretanto, sua abordagem da tica pouco realista na medida em que no leva em conta o fato de que a racionalidade prtica situa-se no terreno da vida tica no como aquela que estabelece, fora de qualquer contexto, o que bom, mas como a que avalia as diversas expectativas e encontra para elas uma mediao possvel. No haveria a necessidade do desenvolvimento de uma racionalidade prtica, ou seja, de uma reflexo sobre as normas do agir, em qualquer momento da histria, se no houvesse a tambm certas expectativas necessitando de mediao. E, esse processo de mediao racional, na medida em que justamente a se estabelecem parmetros para o raciocnio prtico. Esses parmetros s tero legitimidade a e, nesse sentido, esto condicionados a esse contexto; mas, de qualquer forma, nele so efetivamente vlidos. Entretanto, a abordagem de Wittgenstein, interpretada com certa liberdade aqui, no deixa de ter alguma razo ao mostrar que a tica tem sempre uma base no racional. Em primeiro lugar, as instncias da racionalidade prtica precisam antes ser institudas e, por isso, no podem ser legitimadas por elas mesmas. Em segundo lugar, as normas institudas apenas medeiam a relao entre os indivduos, cujas expectativas, desejos e vontades no podem ser tomadas como fruto de qualquer sistema racional, visto que os indivduos so livres. Desse modo, a racionalidade prtica tem um papel muito mais modesto em relao ao que acontece efetivamente na vida tica do que se poderia imaginar, e isso se expressa justamente pelo seu vnculo com a tolerncia, revelado pelas duas situaes descritas acima. Quando a racionalidade prtica ainda no instituiu seu poder normativo, precisa ser tolerada enquanto um procedimento que ameaa a ordem vigente. Alm disso, como as decises dos indivduos vo alm do alcance de qualquer critrio racional, a prpria racionalidade prtica ir estabelecer um limite aqum do qual os comportamentos devero simplesmente ser tolerados.

A partir desse ponto de vista, pode-se concluir, diferentemente do primeiro resultado, que tolerncia e racionalidade prtica, a despeito da efetiva oposio que mantm, so entre si dependentes. No h racionalidade prtica sem tolerncia, nem tolerncia sem racionalidade prtica. 3 A vida tica como tenso entre racionalidade prtica e tolerncia Esse modo de conceber a relao entre os dois conceitos analisados no fundo deixa entrever que ambos fazem parte ou compem efetivamente um mesmo processo e apenas por uma operao intelectual de abstrao podem ser separados. o fato de comporem um mesmo processo que torna a relao entre a tolerncia e a racionalidade to tensa, indo da oposio excludente dependncia mtua. Quando a racionalidade se implanta absolutamente, na forma de um regramento rgido do agir, surge contra ela a crtica em relao ao seu carter dogmtico, que no d sua fundamentao o requisito racional da apresentao livre das justificativas, que supe a tolerncia e, por isso, denuncia o vnculo conceitual desse processo com ela. Quando, por outro lado, a tolerncia se sobrepe de forma irrestrita, ao menos teoricamente, aparece imediatamente o clamor por um regramento capaz de resolver e mesmo prevenir os problemas gerados pela arbitrariedade das decises humanas. O fato de a racionalidade prtica ver-se ligada noo de tolerncia mostra, sobretudo, que a vida tica pode ser pensada como a luta da razo na tentativa de fazer-se espelhar no agir humano livre. Mas, sabendo que ningum nasce num estado pr-racional, dado que as sociedades so todas o resultado de tentativas determinadas de regramento, a luta da razo prtica d-se muito mais contra ela mesma. E, a diferena entre o racional e o irracional (a ao desregrada) numa racionalidade, perde-se freqentemente na implantao de um novo regramento e passa a ser pensada em outros termos. Muitas vezes, aquilo que para um modelo tomado como uma realidade a ser mudada pela prpria implantao de suas regras, para um outro modelo essa realidade pode ser integrada numa s composio tica, e aquilo que antes era uma falha ou deficincia, agora passa a ser considerado como uma caracterstica intrnseca ao prprio sistema normativo analisado. Levando isso em conta, a tolerncia aparece como um elemento fundamental para o desenvolvimento da racionalidade prtica, pois s por ela se torna possvel a reviso constante das normas. Muitas vezes, um comportamento ilcito pode ser uma indicao autntica da necessidade de rever algum aspecto da normatividade vigente. O problema, entretanto, est justamente no fato de que, a partir da normatividade vigente, a rigor no possvel estabelecer uma diferena entre os atos que, mesmo ameaando a ordem

instituda, tm algum grau de legitimidade, e por isso so tolerveis, e aqueles que no passam de desobedincia pura e simples e merecem punio. Quando possvel falar em tolerncia em relao a uma certa situao, porque no fundo ela j vista com algum grau de legitimidade pelo meio social, faltando apenas que isso seja reconhecido estatutariamente. Dessa forma, a tolerncia sempre apresenta racionalidade prtica uma situao que de alguma forma a desafia, pois ela mistura desobedincia com razoabilidade. Nos casos mais comuns, o desafio imposto apenas moral de um grupo social particular que, estando submetida a uma normatividade maior, obrigada a tolerar o comportamento dos demais, dentro de limites especficos. Esse o caso das tolerncias religiosa, racial, tnica, etc. evidente que se supe a ter sido possvel construir uma instncia normativa maior, normalmente o Estado civil, capaz de organizar a convivncia dos diversos grupos, mediando os conflitos. Nesse sentido, quando o Estado que pede que um grupo tolere um outro, na verdade o que est em jogo no exatamente a tolerncia, mas a legitimidade do contrato social amplo que vincula ambos os grupos; pois nessas situaes o Estado acaba assumindo o papel de tornar a tolerncia uma norma a ser respeitada dentro dos parmetros estabelecidos por sua racionalidade intrnseca. Ento, tolerncia s h do ponto de vista do grupo particular que passa a respeitar a no observncia de suas normas por parte dos demais. Mas, no fundo, como se trata simplesmente da observncia de uma norma estabelecida, esse comportamento pode at nem ser considerado uma forma autntica de tolerncia. A verdadeira tolerncia surge quando ela se refere a uma situao cuja permissividade no amparada por uma normatividade abrangente. A se pe a dvida sobre os limites do tolerar e, conseqentemente, repe-se a discusso sobre a legitimidade das normas vigentes. Um exemplo ilustrativo dessa situao pode ser encontrado na Carta a respeito da tolerncia de Locke (1964). Grosso modo, a o autor busca estabelecer uma diferena entre as questes civis e as questes religiosas, que resultar, muito tempo depois, na separao entre igreja e Estado civil. Mas, como a normatividade da poca era religiosa, Locke precisa, naquele momento, reivindicar tolerncia igreja, para que fosse possvel a instituio desse outro tipo de racionalidade prtica. Nessa tarefa, ele busca compatibilizar os preceitos religiosos com a atitude tolerante. Ou seja, ele tenta dar razoabilidade aos comportamentos que escapam s normas da igreja mostrando que eles ainda guardam algum pequeno vnculo com os fundamentos ltimos da f e, por isso, devem ser tolerados. Mas, sem dvida, ao fazer isso Locke acaba por estabelecer uma nova forma de raciocinar sobre as questes ticas e, portanto, desloca a racionalidade prtica de suas bases.

Concluso Racionalidade prtica e tolerncia, como se viu aqui, so opostas quando tomadas abstratamente, mas, justamente ao fazer isso, revela-se tambm o vnculo que mantm uma com a outra. Na vida tica, racionalidade prtica e tolerncia compem um mesmo processo que tem como objetivo organizar o agir em vista da realizao das expectativas, dos desejos e das vontades humanas e da resoluo dos conflitos ligados a essa tentativa. O que a tolerncia mostra racionalidade prtica que, em primeiro lugar, seu poder ordenador sempre limitado, deixando a cargo dos indivduos boa parte da tarefa de estabelecer critrios para as decises. E, em segundo lugar, mostra tambm que a prpria racionalidade prtica abrangente, que estabelece normas para todo um grupo social, deriva de uma atitude tolerante anterior, que tornou possvel um comportamento legislador no legitimado por nada. A racionalidade prtica, por sua vez, mostra tolerncia, em primeiro lugar, que ela mesma depende de regras que garantam a ordem na sociedade onde ela pode inserir-se. E, em segundo lugar, mostra tambm que a prpria tolerncia , no fundo, uma forma de reflexo sobre a prtica, mesmo que ainda no tenha se desenvolvido na forma de uma regra, mas apenas como uma exceo a ela, cuja racionalidade est por comprovar-se. Quando se defende a tolerncia como um valor, deve-se ter em mente que, em sentido absoluto, o comportamento tolerante no compatvel com a vida social, que depende de regras racionalmente estabelecidas, as quais implicam algum tipo de obrigao aos indivduos. Da mesma forma, o desenvolvimento de uma racionalidade prtica no pode esquecer atrs de si o fato de s ter sido possvel a partir de uma situao no regulamentada e, por isso, simplesmente tolerada. Numa poca como a atual, em que os fundamentos do agir so questionados a partir da experincia de uma sociedade plural, sem dvida importante atentar para o valor da tolerncia e para seu vnculo com a capacidade humana de raciocinar sobre a prtica. A hegemonia de uma racionalidade prtica aparentemente indiferente aos valores dos povos, a racionalidade de mercado, pode dar a impresso de que ela se faz acompanhar pela tolerncia. Entretanto, a tolerncia s verdadeira quando se aplica a seus prprios pressupostos, permitindo sua reviso. A reao que surge em vrias partes do mundo contra aspectos dessa lgica global certamente tem algum significado, embora ele no possa ser ouvido ainda dentro dos mecanismos da racionalidade atual. Ento, preciso criar essas instncias, sob pena delas serem reivindicadas das maneiras mais terrveis.

Referncias HOBBES, Thomas. Leviat: ou matria, forma e poder de um estado eclesistico e civil. 2.ed. So Paulo: Abril Cultural, 1979. KANT, Immanuel. Fundamentao da metafsica dos costumes. So Paulo: Nacional, 1964. LOCKE, John. Carta a respeito da tolerncia. So Paulo: IBRASA, 1964. ______. Dois tratados sobre o governo. So Paulo: Martins Fontes, 2001. WITTGENSTEIN, Ludwig. Conferencia sobre etica. Trad. de Fina Biruls. Barcelona: Paids ibrica, 1995. ______. Tratado lgico-filosfico; Investigaes filosficas. 2.ed. Traduo de M. S. Loureno Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1995.