Faculdade Quirinpolis

CURSO DE DIREITO - DIREITO PENAL II CONTEDO AU ILIAR PARA ESTUDO NA DOUTRINA!

Docen"e: Mrcio Borges da Silva

FATO TPICO: Conceito de crimes e elementos. Conceito material de crime: a concepo da sociedade sobre o que pode e deve ser proibido, mediante a aplicao de sano penal. O conceito material de crime prvio ao Cdigo Penal e fornece ao legislador um critrio pol tico!criminal sobre o que o direito penal deve punir e o que deve dei"ar impune. Conceito formal de crime: #uando a sociedade entende necess$rio criminali%ar determinada conduta, atravs dos meios naturais de presso, leva sua demanda ao legislativo, que, aprovando uma lei, materiali%a o tipo penal. &Princ pio da legalidade ou da reserva legal'. Conceito analtico: Crime o fato (umano t pico e il cito, em que a culpabilidade o pressuposto da pena, e a periculosidade da medida de segurana. Elementos do Fato Tpico: conduta, resultado, nexo-causal e tipicidade. Conceito de FATO TPICO: )nicia!se por uma conduta (umana, que produtora de um resultado natural stico, o qual est$ ligado por um elo entre a conduta do agente e o resultado sofrido pela v tima, e por fim, que essa
*

conduta se enquadre perfeitamente ao modelo da lei penal. Portanto, o fato t pico composto de conduta, resultado, ne"o!causal e tipicidade. Exemplificando: A intencionalmente desfere golpes de faca (conduta em ! "ue #em a falecer (resultado naturalstico $ a conduta de A se amolda perfeitamente ao modelo prescrito em %ei no Art. &'& do C(digo Penal (Tipicidade . O nexo)causal ou rela*+o de causalidade , o elo "ue liga a conduta do agente com o resultado produ-ido$ e$ portanto$ o resultado ser. imputado ao agente "ue l/e deu causa$ logo$ A responder. pelo resultado (morte de ! . +omando ainda emprestado o e"emplo acima, imaginemos que , se-a socorrido em uma ambul.ncia, e que ser$ pouco prov$vel que se salve, mas, no percurso ocorre um grave acidente, e, , falece em virtude do referido acidente. /ssim, uma causa superveniente absolutamente independente a produtora do resultado natural stico &morte de ,', e, portanto, este resultado no poder$ ser imputado ao agente /, pois no e"iste ne"o!causal ou relao de causalidade &art. *0 do CP', no (avendo um elo de ligao entre a conduta do agente / e o resultado natural stico &morte de ,'. 1essa forma, o agente / responder$ de acordo com o amoldamento de sua conduta na lei penal, neste caso, uma tentativa de (omic dio.
FATO TPICO = CONDUTA + !"U#TADO + N!$O-CAU"A# + TIPICIDAD!

Conduta ) Conceito: Conduta penalmente relevante toda ao ou omisso (umana, consciente e volunt$ria, dolosa ou culposa, voltada a uma finalidade, t pica ou no, mas que produ% ou tenta produ%ir um resultado previsto na lei penal como crime.
2

Teorias da conduta 0aturalista$ causal ou cl.ssica: / conduta um comportamento (umano volunt$rio no mundo e"terior, que consiste em fa%er ou no fa%er. um processo mec.nico, muscular e volunt$rio, em que prescinde do fim a que essa vontade se dirige. ,asta que se ten(a a certe%a de que o agente agiu voluntariamente, sendo irrelevante o que queria, para se afirmar que praticou a ao t pica. Finalista: Como todo comportamento do (omem tem uma finalidade, a conduta uma atividade final (umana e no um comportamento simplesmente causal. Como ela um fa%er &ou no fa%er' volunt$rio, implica necessariamente uma finalidade. 3o se concebe vontade de nada ou para nada, e sim dirigida a um fim. / conduta reali%a!se mediante a manifestao da vontade dirigida a um fim. O Conte4do da vontade est$ na ao, a vontade dirigida a um fim, e integra a prpria conduta e assim deve ser apreciada -uridicamente. 1ocial ou normati#a: 5erve como uma ponte entre as teorias causalista e finalista. Para essa teoria a ao a conduta socialmente relevante, dominada ou domin$vel pela vontade (umana. / relev.ncia social da ao o critrio conceitual comum a todas as formas de comportamento e, portanto, tambm ao crime. 6ntende!se que o 7 comportamento8 a resposta do (omem a uma e"ig9ncia posta em determinada situao con(ecida, ou pelo menos pass vel de ser con(ecida, constituindo!se na reali%ao de uma possibilidade de reao, de que ele disp:e em ra%o de sua liberdade. Como o 1ireito Penal s comina pena ;s condutas socialmente danosas e, como socialmente relevante toda conduta que afeta a relao do indiv duo para com seu meio, sem rele#2ncia social no ($ rele#2ncia 3urdico) penal. 5 (aver$ fato t pico, portanto, segundo a relev.ncia social da ao.
0

Formas de conduta Comissi#a: um movimento corpreo, um fa%er, um comportamento ativo, que e"prime uma ao. &6"emplos: atirar, subtrair, ofender, lesionar, falsificar, seq<estrar, e"torquir, etc...'. Omissi#a: a inatividade, a absteno de movimento, o no fa%er algo que poderia para evitar determinado resultado. Constitui!se na ao esperada e na no!reali%ao de um comportamento esperado do su-eito. &6"emplos: omisso de socorro = art. *0>, CP? omisso de no notificao de doena = art. 2@A, CP? etc...'. Comisso)omissi#a (ou crime omissi#o impr(prio: 3estes casos o agente no tem simplesmente a obrigao de agir, mas o de#er de agir para e#itar um resultado, isto , deve agir com a finalidade de impedir a ocorr9ncia de determinado evento. 3os crimes comissivos por omisso ($, na verdade, um crime material, isto , um crime de resultado. 3os termos do artigo *0, B 2C, do Cdigo Penal, o dever de agir incumbe a quem: a ten/a por lei o4riga*+o de cuidado$ prote*+o ou #igil2ncia5 4 de outra forma assumiu a responsa4ilidade de impedir o resultado5 c com seu comportamento anterior$ criou o risco da ocorr6ncia do resultado5 / primeira (iptese &al nea a' refere!se ao de#er legal. 1eriva o dever de agir de uma norma -ur dica que obriga algum ao cuidado, proteo ou vigil.ncia do bem -ur dico. 6"emplos de de#er legal previstos na al nea a so: dos pais de alimentar e cuidar dos fil/os5 do diretor do presdio e dos carcereiros de -elarem e protegerem os presos5 dos policiais para assegurarem a seguran*a p74lica e das pessoas em particular5 dos 4om4eiros$ etc.
D

3as (ipteses previstas nas demais al neas, que, a rigor, so tambm de dever legal, porque previstas no dispositivo em estudo, fa%!se refer9ncia ao que, na doutrina, se denomina a posio de garantidor &ou garante' da no!ocorr9ncia do resultado. 5omente pode ser autor de conduta comissi#o) omissi#a aquele que se ac(ar em posio de garante, vale di%er, em uma relao com o su-eito passivo que o obrigue a garantir a conservao, reparao ou restaurao do bem -ur dico penalmente tutelado. +rata!se a al nea 4 da aceitao pelo su-eito do dever de impedir o evento por assumido previamente essa responsabilidade. Eeferindo!se ;quele que, 8de outra forma assumiu a responsa4ilidade de impedir o resultado9 , a lei abrange o dever originado de uma manifestao unilateral de vontade &funo tutelar ou de encargo sem mandato', ou de um contrato. 3a primeira (iptese, formulam!se como e"emplos da posi*+o de garantidor o do mdico que presta servio de urg9ncia em um pronto socorro? o daquele que se prop:e a condu%ir um brio para sua casa? do guarda costas? da enfermeira particular, etc? pessoas que passam a ser garantidoras da no!ocorr9ncia de resultados lesivos com relao ;s pessoas as quais deveriam cuidar. Por 4ltimo, refere!se a lei, na al nea c, ao 8comportamento anterior9 do su-eito que criou o risco da ocorr6ncia do resultado , devendo, por isso, agir para impedi!lo. /firmam os doutrinadores que o de#er de agir e"iste em toda a conduta perigosa, ainda que no anti-ur dica, vale di%er, ainda que o su-eito ten(a causado o risco sem culpa. /pontam!se como e"emplo de garantidores: o causador involunt$rio de um inc9ndio? o acompan(ante de um nadador indu%ido a atravessar a nado um rio? o construtor de um ve culo com relao ; segurana do automvel? o causador de acidente automobil stico &mesmo sem culpa', que no prestar socorro ; vitima, etc.

>

Presente o dever de agir, a omisso ser$ atribu da penalmente ao garantidor, desde que, no caso concreto, pudesse agir para evitar o resultado, como dei"a claro o artigo *0, B 2C, do Cdigo Penal. / possibilidade de agir deve ser entendida como a capacidade concreta para a e"ecuo de determinada ao com a finalidade de evitar o resultado. Pode agir quem: a tem con/ecimento da situa*+o de fato5 4 tem consci6ncia da situa*+o "ue o coloca na "ualidade de garantidor5 c tem consci6ncia de "ue pode executar a a*+o5 d tem a possi4ilidade real)fsica de executar a a*+o5 / possibilidade f sica somente e"iste quando a e"ecuo da ao teria evitado o resultado. Como -$ se decidiu, preciso comprovar que a conduta devida teria impedido o resultado. 6m todas as (ipteses do de#er de agir$ no (aver$ crime, se o garantidor, embora no evitando o resultado, se esforou seriamente para impedi!lo. 3este caso, no ($ dolo ou culpa, mas simples caso fortuito. Pode ocorrer que (a-a risco para aquele que se omite, indagando! se assim se deve ser responsabili%ado pelo delito caracteri%ado pela omisso, ou se-a, se respons$vel pelo resultado quando se omitiu pelo perigo e"istente para um bem -ur dico prprio ou al(eio que l(e causaria a ao e"igida para evitar o evento. preciso verificar se a ao era -uridicamente e"igida ao omitente. 6mbora preve-a a lei que o dever de agir s e"iste quando o su-eito pode agir, deve ele arrostar o perigo desde que no caso (a-a a probabilidade de evitar o resultado. / concluso se imp:e pelo sistema do Cdigo. ,asta observar que, ao tratar do estado de necessidade, a lei nega a -ustificativa ;quele que tem o dever legal de enfrentar o perigo &art. 2D, B *C'. 5e se adotasse a soluo oposta, c(egar!se!ia a concluso de que a lei contm uma contradio: 1e um lado permitiria a -ustificao pela e"ist9ncia de risco para o omitente &art. *0, B 2C' e
@

de outro e"cluiria a -ustificativa do fato quando (ouvesse perigo para quem tem o dever de enfrent$!lo &art. 2D, B *C'. Podendo o garantidor agir, a conduta dever$ ser apreciada em seu elemento sub-etivo: :olo ou culpa. O dolo como se ver$ a vontade dirigida ; reali%ao do tipo penal. 3a (iptese da omisso, configura!se o dolo na vontade de reali%ar a conduta t pica, ou se-a, na vontade de no impedir o resultado. 3o se e"ige, pois, que o omitente dese-e o evento, bastando a consci9ncia de que deve agir e a vontade de no fa%9!lo. tambm poss vel a omisso por culpa em sentido estrito, respondendo por crime culposo o omitente nas seguintes (ipteses: a Erro de aprecia*+o da situa*+o tpica$ como$ por exemplo$ o pai "ue$ ou#indo gritos do fil/o$ n+o o socorre$ pensando "ue se trata de uma 4rincadeira$ en"uanto a crian*a se afoga5 4 Erro na execu*+o da a*+o$ como por exemplo$ em 3ogar su4st2ncia inflam.#el em lugar de .gua para apagar um inc6ndio deixando de #erificar a nature-a do l"uido "ue est. utili-ando5

c Erro so4re a possi4ilidade de agir$ como$ por exemplo$ "uando o garantidor sup;e "ue a #itima est. afogando)se em lugar profundo do rio$ onde seria imposs#el sal#a)lo$ permitindo "ue ela se afogue em .gua rasas.

O crime comissivo por omisso, por e"istir somente quando o su-eito tem o de#er de agir, um crime prprio. 3o (avendo o de#er de agir, estabelecido pelo artigo *0, B 2C, do Cdigo Penal, o su-eito poder$ responder conforme a (iptese, por um crime de omiss+o de socorro &art. *0>, CP'.

G$ autores que entendem que seria necess$rio especificar, nos diversos tipos penais, e"pressamente, a possibilidade da configurao omissiva, para assim se atender aos pressupostos do principio da reserva legal. 6ntretanto, como qualquer tipo penal comissivo tambm pode ser reali%ado por omisso, entendendo suficiente para preservar o princpio da legalidade o estabelecimento das (ipteses da e"ist9ncia do de#er de agir para evitar que, con-ugadas com os tipos, em tese, comissivos, l(e do a tipicidade indireta. Preserva!se, com tais disposi:es, o referido principio da reser#a legal.