Monergismo.

com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com
1
Em que Sentido a Vontade Livre?

R. K. Mc Gregor Wright



Os arminianos querem que a vontade seja livre de interferncia externa.
Freqentemente dizem que, em particular, Deus nunca atropela nosso livre-
arbtrio. Essa liberdade das causas externas suposta para salvaguardar nossa
integridade e assegurar nossa responsabilidade. Mas o que se entende por isso
a vontade ser livre de causao? Muitas vezes esse problema contornado
dizendo-se que a vontade autocausada. Isso no significa que a vontade cria a
si prpria, mas que seus movimentos de escolher o curso de uma ao sobre
outro so automotivados e espontneos. A vontade automovida em resposta ao
que a mente conhece e pode causar tanto o agir em resposta s influncias ou
igualmente o resistir a elas. A vontade livre para seguir ou resistir a qualquer
que seja a opo que a mente lhe apresente.

O problema mais srio aqui que essa espcie de espontaneidade
indistinguvel do acaso. Precisamos apenas perguntar: O que faz com que a
vontade escolha um caminho e no outro? Se ela no causada, ela puramente
acaso. Se ela causada para agir, ento ela no livre de causao. No faz
diferena para este argumento se a causa interna para a personalidade ou se a
afeta de fora; contudo, visto que os arminianos esto oferecendo o livre-arbtrio
como uma categoria de explicao de como os seres humanos funcionam, eles
so obrigados a decidir sobre o que eles querem dizer por livre. Se eles
admitem que as aes da vontade so causadas, eles escorregam para algum tipo
de determinismo, mas se eles no admitem que a vontade seja causada, eles ficam
num dilema pior, que esboaremos agora em trs partes.

Em primeiro lugar, os eventos do acaso no podem ser a essncia do
carter. Quando dizemos que as pessoas possuem um bom carter, queremos
dizer que elas so pessoas moralmente assertivas que elas podem ser confiveis
para fazer o que certo, mesmo que estejam debaixo de forte influncia para
fazer o que errado. Uma pessoa que age ao acaso, cujas decises morais no
podem ser distintas dos eventos meramente fortuitos, no somente possuem um
mau carter, no sendo confiveis, mas de fato podem no possuir um carter
discernvel. Uma personalidade totalmente ao acaso seria indistinguvel de uma
personalidade desintegrada ou insana. Em outras palavras, se a vontade
meramente espontnea em suas aes, carter algum poderia ser formado.

Em segundo, a menos que as aes da vontade estejam diretamente presas
ao carter, como podemos ser considerados responsveis por nossas aes?
Como pode uma pessoa ser considerada responsvel por eventos do acaso? Se os
atos da vontade no so causados de modo que eles sejam realmente
manifestaes do carter, como eles podem ser minhas aes mais do que o

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
2
resultado do tirar a sorte com uma moeda? O fato que no podemos ser
considerados responsveis por um evento do acaso, simplesmente porque no
exercemos nenhuma influncia causal. Eu posso ser considerado responsvel por
tirar a sorte com uma moeda, visto que eu provoquei o jogar da moeda, mas eu
no posso ser responsvel por fazer ela cair de um lado ou de outro. Em outras
palavras, a verdadeira idia de responsabilidade depende da causao. Portanto, a
teoria do livre-arbtrio destri a responsabilidade mais do que a apia. O caso
imaginrio que vem a seguir pertinente.

Lord Bertrand Russel viveu como ateu sua vida toda desde os 14 anos de
idade, at sua morte, em 1970, aos 98. Com freqncia debateu e escreveu contra
o cristianismo. Suponha que ele chegue ao juzo final com o seguinte argumento:
Agora, eu percebo que estava errado a respeito de no haver nenhum Deus,
mas eu no vejo como tu podes mandar-me para o inferno. Afinal de contas, tu
me criaste com um livre-arbtrio e nunca fizeste qualquer esforo para que eu
evitasse agir de acordo com os seus ditames. Este livre-arbtrio tem sido sempre
autnomo de qualquer causao anterior e de teu controle em particular. Embora
eu tenha pensado freqentemente que talvez fosse melhor se o meu livre-arbtrio
tivesse agido de acordo com o meu intelecto, algumas vezes o fez, mas outras
no. De fato, ele no parece agir segundo qualquer padro. Porque ele uma
causa no-causada de minhas aes, ele parece fazer todas as coisas ao acaso,
sendo, portanto, imprevisvel. Eu no tive nenhum real controle sobre ele, visto
que tu o criaste autnomo. Simplesmente eu no sou responsvel pelos eventos
fortuitos que eu no posso controlar ou prever. Como podes tu enviar-me para o
inferno por aes surgidas de um livre-arbtrio que, pelo fato de ele ser livre, no
est tambm sob meu controle? Deixaremos que os arminianos encontrem a
soluo para esse problema.

Terceiro, a pergunta a ser enfatizada : Como pode uma vontade
puramente espontnea (automovida) comear uma ao? Se a vontade
neutra e no predeterminada para agir de um modo ou de outro, o que faz
com que ela aja? Se ela parte do neutro, como ela pode sair desse centro morto?
Se dito que a vontade induzida ou levada ou influenciada para agir,
devemos insistir que essas so meramente palavras para diferentes tipos de
causao. Somos novamente forados a enfrentar o problema do que realmente
se quer dizer por vontade ser livre de causao. Ou ela age puramente por acaso,
ou parece que no o faz de forma alguma. Isso, naturalmente, oblitera
completamente a possibilidade de crescimento em santidade, que foi uma
preocupao especial dos arminianos posteriores.

H outros problemas associados com o que influncias realmente
significa. So a persuaso moral e o argumento baseado na razo causas da ao
ou da direo da vontade? Alguns evangelistas arminianos seguem Finney na
crena de que a vontade pode e deve ser movida f em Cristo pelo uso do
raciocnio e dos exemplos morais. Portanto, eles fazem uso total das evidncias e
usam outros argumentos apologticos para convencer o pecador a crer,

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
3
arranjando histrias morais e freqentemente emocionais para induzir a vontade
f. O livre-arbtrio , aparentemente, ainda capaz de fazer uma escolha livre
entre a crena e a incredulidade.

Mas se a vontade age porque convencida pela razo e induzida pela
emoo ou pelo exemplo moral, como isso realmente difere de ser causada por
um ato ou manipulao exterior? Se objetado que ela ainda age livremente
quando as evidncias lhe so apresentadas (i.e., as persuases no foram causais),
por que as evidncias e as razes so ainda necessrias? Seria melhor deixar a
vontade autnoma decidir por si mesma, sem ser influenciada por qualquer
argumento. De fato, parece que, mesmo o fato de apenas ao ouvirmos um
argumento, seria uma ameaa explcita nossa autonomia, nossa neutralidade
moral. Se eu sou dominado ou empurrado por um argumento, decidindo ir com
a correnteza, o empurro se torna uma causa de minha direo o argumento
causou minha escolha. O fato de que eu cooperei no faz nenhuma diferena
para o fato da causao.

A Bblia toma claro em muitas passagens que a vontade no moralmente
neutra. Em Romanos 14.23, Paulo conclui sua explicao da razo pela qual ns
sempre devemos agir de acordo com a nossa conscincia declarando que tudo
aquilo que no provm da f pecado. Para Paulo, todos os movimentos
morais brotam do princpio da f ou, revelia, da carne meros atos da
natureza pecaminosa. Portanto, no pode haver tais aes moralmente neutras,
incluindo os atos da vontade. Em Hebreus 11.6, nos dito, de modo semelhante,
que sem f impossvel agradar a Deus, mas isto parece novamente levar
concluso de que todos os atos humanos so ou no motivados pela f. Jesus diz
no Evangelho de Joo que qualquer que no cr, j est condenado, e que se
uma pessoa continua a rejeitar Cristo, a ira de Deus permanece[continuamente]
sobre ele (3.18,36, nfase minha). Isto no o mesmo que dizer que a situao
do pecador neutra at que ele decida por Cristo, mas que ela j est estabelecida
cada pessoa justificada ou est presentemente debaixo de condenao.
Como pode haver qualquer territrio de neutralidade moral num universo criado
por um Deus justo? Mais ateno ser dada a este tpico no captulo 6
(Depravao e Eleio).


Fonte: Soberania Banida, R. K. Mc Gregor Wright,
Cultura Crist, pg. 51-54.