A principal diferena entre os modelos polticos aristotlico e jusnaturalista fica clara logo no inicio do trabalho de Hobbes, maior expoente

e representante do segundo modelo. Enquanto para Aristteles o homem um animal poltico, para Hobbes o homem s constitui grupos por interesses prprios. Temos, portanto, em Aristteles, um pensamento poltico pautado na crena que os instintos humanos naturais levam formao de grupos, visando o bem comum e os interesses sociais do grupo. Se consiste em uma viso mais purista pela qual a formao das polis seria uma consequncia natural do pensamento humano e tenderia formao de uma estrutura boa onde cada componente em situaes normais - contribuiria naturalmente para a manuteno do sistema, enquanto este fosse positivo para o grupo. Apresenta-se como uma

viso teleolgica que acredita que o destino fim do homem formar uma sociedade buscando interesse comuns e evolutivos. J em Hobbes, percebemos uma viso bem mais negativa sobre o homem que parte do princpio que todos os homens buscam como impulso natural levar alguma vantagem individual das situaes. Seguindo as paixes do que Hobbes chama de estado de natureza, ou o estado pr-social do homem comum fora de uma comunicadade, este est sempre procurando situaes e estruturas onde possa ganhar mais para si mesmo ou onde possa evitar dores e perigos. Aqui em Hobbes, o homem no busca o bem comum, mas apenas o seu ganho prprio da forma que for mais benfico para si, independente das consequncias que isso traga para o coletivo. A implicao de tudo isso que na

filosofia de Aristteles temos a viso de uma sociedade muito mais autosustentvel e livre para seus membros desempenharem seus papis determinados de acordo com seu bomsenso, acreditando que a tendncia ser levado para algo bom se cada um desempenhar a funo para a qual mais adequado. Enquanto, que segundo a viso de sociedade na filosofia de Hobbes, precisamos impedir que os indivduos faam aes prejudiciais ao grupo apenas para levarem vantagens. Assim, na sociedade aristotlica podemos confiar na ao das pessoas, enquanto na sociedade jusnaturalista precisamos de mecanismos de controle que definam como as pessoas podem agir e puna aquelas que fizerem diferente. No entanto, a pegadinha do pensamento de jusnaturalista de Hobbes, ao meu ver, que no final sero sempre pessoas (as mesmas que vm com paixes de estado

de natureza) que definiro as regras, que fiscalizaro sua aplicao e que controlaro o Estado e o sistema. E tambm no podemos confiar nesta situao, que pode ser influenciada por interesses prprios, para construir uma sociedade perfeita. Na impossibilidade de termos na vida real o modelo terico criado por John Rawls para definio do contrato social (regras) por indivduos, concebidos como racionais e razoveis que fossem submetidos a um "vu de ignorncia, ficamos sempre suscetveis injustia.