DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n.

02
DELEGADO FEDERAL
Disciplina: Direito Administrativo
Prof.: Fernanda Marinela
Aula n. 02




MATERIAL DE APOIO MONITORIA


ndice

1. Artigo Correlato
1.1 Eficincia na gesto dos contratos administrativos
1.2 Desconstruindo o princpio de supremacia do interesse pblico. Incompatibilidades com o sistema
jurdico brasileiro
2. Assista!!!
2.1 O que se entende pelos princpios da supremacia do interesse pblico, indisponibilidade do interesse
pblico e autotutela??
3. Leia!!!
3.1. H diferena entre o princpio da impessoalidade e o princpio da finalidade?
3.2 Repatriamento de dinheiro ilegal no exterior: uma imoralidade
3.3 Moralidade ou improbidade administrativa?
4. Simulados


1. ARTIGO CORRELATO

1.1 EFICINCIA NA GESTO DOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS

Autor: Fernanda Alves Andrade. Advogada, escritora e pesquisadora. Especialista em licitaes e
contratos administrativos. Capacita servidores pblicos em todas as esferas de governo.

Publicado em: Julho de 2010.

Sumrio: 1 Princpio da eficincia. 2 Distino entre eficincia e eficcia. 3 - Prticas eficientes na
gesto de contratos. 4 - Efetividade e gesto contratual. 5 Concluso.

1 PRINCPIO DA EFICINCIA

O princpio da eficincia condicionante da atividade legislativa infra-constitucional, da atuao
administrativa do Estado e do controle cabvel. Antes de sua insero no caput do art. 37 da Constituio
da Repblica, ele j existia nos artigos 37, 3, 70 e 175 da mesma Carta Poltica.

Sempre que houver meno economicidade e a meios que assegurem o controle, a aferio ou a
reclamao quanto aos servios pblicos prestados, estar-se- diante da consagrao do princpio da
eficincia. Mas no s isto. O foco no resultado final da atividade desempenhada pela Administrao
Pblica igualmente levar identificao deste princpio. Quer dizer, na escolha dos meios de atuao, o
Estado deve considerar a eficincia no atingimento dos objetivos pblicos.

Numa viso mais abrangente dos meios de concreo do princpio da eficincia, podemos relacionar: a
realizao de polticas democrticas, a eliminao de formalidades excessivas, desnecessrias e
infundadas (desburocratizao), a eliminao de desperdcios (seja de material, seja de recursos
humanos), a implantao de processos de planejamento, a adequada execuo e efetivo controle das
atividades realizadas pela Administrao.



DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
O princpio da eficincia vincula a atividade administrativa sob dois aspectos: primeiro, o comportamento
da Administrao em favor dos cidados; segundo, a atividade interna instrumental, que deve focar na
realizao dos objetivos e finalidades do Estado. O segundo aspecto possui maior intimidade com o tema
gesto de contratos administrativos. Mas este aspecto abrange o objetivo imediato da boa gesto, j que,
em resumo, esta haver de irradiar seus efeitos tambm naquele primeiro aspecto abordado.

A eficincia deve sempre ser medida em estreita relao com aquilo que a Administrao pretende
realizar ou adquirir. que uma ao pode se revelar extremamente eficiente, mas no estar em
consonncia com os valores e princpios regentes da atividade administrativa. Por isso, preciso cuidado
e ateno na estipulao de meios de aplicao de tcnicas eficientes.

Por exemplo, aplicar penalidade a contratado que descumpre com seus deveres durante a gesto
contratual sem a instaurao de regular processo administrativo, ofende legislao constitucional e
infra-constitucional (contraditrio, ampla defesa e a lei geral de licitaes e contratos). No se pode,
portanto, ofender ao procedimento regularmente posto (legalidade), para se atingir a eficincia
pretendida. Por outro lado, priorizar a forma, em franco abandono finalidade conduta incompatvel
com a melhor orientao administrativa.

Neste sentido leciona Jair Santana:

[...] No se est advogando em absoluto o desapego s formas ou formalidades, importantssimas para
guiar as condutas administrativas. Mas se quer pontuar, desde logo, que casos h em que a forma no
poder sobrepor-se ao fim. Essa, alis, a tendncia interpretativa propagada e adotada modernamente no
cenrio ptrio. [01] [...]
Nem se diga que esta eficincia deve-se ater to somente reduo de gastos, direcionando-a para a
economicidade. A reduo de custos um dos objetivos da eficincia, mas no o nico. O foco no
resultado, o ganho de tempo nos processos de produo, a satisfao do usurio, o melhor exerccio das
misses de interesse coletivo que incumbe ao Estado, so tambm objetivos aos quais a eficincia deve
se reverenciar.

At mesmo a discricionariedade administrativa tem seus parmetros definidos pela eficincia. que na
atuao discricionria deve o agente pblico pautar-se pela escolha da forma que melhor se apresenta
para o atendimento das necessidades sociais presentes ao caso.

Tambm a segurana jurdica deve ser respeitada no emprego de meios eficientes de gesto. A atuao
dos gestores deve se pautar pelo seguimento lei, aos princpios regentes da Administrao Pblica e aos
mtodos de trabalho e de atuao previamente definidos.

O conhecimento da legislao pertinente aos contratos administrativos, das regras postas no edital para
reger a contratao e das prprias clusulas do contrato administrativo, como tambm o respeito a estas
regras so, portanto, imperativos.




2 DISTINO ENTRE EFICINCIA E EFICCIA
comum no meio jurdico e no mbito da atuao administrativa a utilizao da expresso eficincia
como sinnimo de eficcia.

No mbito da cincia da Administrao no bem assim.

Eficincia simboliza o meio utilizado para a obteno de determinado produto. , portanto, a razo entre o
esforo e o resultado; entre o custo e o benefcio. Traduz a melhor maneira pela qual realizar alguma
atividade, aplicando os recursos de que se dispe do modo mais racional possvel.

Eficcia possui estreita relao com o resultado pretendido. Analisa o alcance dos objetivos com os
recursos disponveis. Com sabedoria registrou a doutrinadora:



DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
No se pode correr o risco de transitar, atualmente, da mxima os fins justificam os meios para a ordem
absoluta use os meios de que precisar ou at mesmo os ignore, mas atinja o fim a qualquer custo. Isto
significa proibio de abrir mo da eficcia, sem excees. Os riscos de tal comportamento elevam-se na
medida em que eventualmente se estabelea como objetivos da atuao administrativa aspectos
estritamente econmicos, como a maximizao de lucros e a reduo de custos. No se pode mensurar o
sucesso do exerccio da competncia pblica pelos mesmos critrios que orientam a atuao privada. [02]
O princpio da eficincia impe atuao voltada ao atendimento dos objetivos da administrao (relao
entre meios e fins). A eficcia impe a escolha do mtodo mais adequado busca desses fins (alcance
dos objetivos por meio dos recursos disponveis).




3 - PRTICAS EFICIENTES NA GESTO DE CONTRATOS
A conduo das atividades internas deve se pautar por critrios que primem pela maximizao de
resultados. Assim, o planejamento estratgico, o desenvolvimento de metas e a parametrizao dos
meios de atingi-las so passos inafastveis na atuao dos gestores pblicos.

A realizao das atividades cotidianas h de se orientar por condutas objetivas, focadas nos resultados a
que se destinam, tais como as seguintes:

a)Otimizao de resultados;

b)Ampliao, ao mximo, das vantagens aos administrados;

c)Enxugamento de gastos;

d)Enxugamento dos processos de produo;

e)Ampliao da qualidade nas atividades

f)Ampliao da produtividade

g)Satisfao das necessidades administrativas e sociais

O rol anteriormente descrito meramente exemplificativo. Assim, um sem-nmero de orientaes e
atividades podem conduzir boa gesto dos contratos administrativos.

O setor encarregado dos contratos na Administrao deve estar munido do instrumental necessrio ao
adequado acompanhamento do processo de fornecimento. Referimo-nos a meios eletrnicos (internet,
softwares, etc.), capacitao do pessoal envolvido nas atividades respectivas, e a todo o operacional til
concreo da autntica gesto contratual. O rigoroso controle das demandas, o acionamento de alerta
diante da reduo de estoques, o adequado armazenamento de produtos e a sua dispensabilidade quando
cabvel, o conhecimento do tempo demandado para o abastecimento, so exemplos de informaes que
devem ser conhecidas dos gestores, uma vez que so fundamentais na deflagrao do processo de
aquisio.

Mas no s isto. O prprio exerccio da funo fiscalizatria e sancionadora constitui excelente
ferramenta de que pode dispor a Administrao na busca da excelncia. A instaurao de regular processo
administrativo e o apenamento de contratados faltosos, uma vez caracterizada a sua responsabilidade
constitui fator no s corretivo, mas tambm preventivo, na medida em que impe uma atitude de
respeito dos fornecedores para com a Unidade Administrativa que faz uso desta prerrogativa legal.

Alis, a desconsiderao da pessoa jurdica outro instrumento de reconhecido potencial no afastamento
de pessoas mal intencionadas, cujas prticas comerciais lesam seus fornecedores. E a modificao da
legislao de licitaes, tal como proposto no projeto de lei n 7.709/07, no necessria para a
aplicao desta ferramenta. que por fora da aplicao supletiva da teoria geral dos contratos
e das disposies do Direito Privado aos contratos administrativos, nos termos do artigo 54 da


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
Lei n 8.666/93, mesmo hoje se pode afastar dos processos licitatrios e da prpria contratao
fornecedores cuja atuao pretrita lesou os interesses e os cofres pblicos.

Neste sentido citamos:

[...] instituto que se afeioa a qualquer ramo do Direito, pois o abuso pode ser praticado pela pessoa
jurdica com vista a lesar credores, a prejudicar o Fisco, a ludibriar direitos dos familiares dos scios, a
escapar de sanes administrativas, a fazer tabula rasa do interesse pblico, a ignorar os direitos do
consumidor, a vilipendiar os direitos dos trabalhadores e a burlar a lei, por exemplo, tendo como objetivo
favorecer seus scios. instituto, pode-se afirmar, da Teoria Geral do Direito. Alis, Toshio Mukai (Direito
Administrativo e Empresas do Estado, 1. Ed., Rio de Janeiro, Forense, 1984, p.221) assevera que o
problema da desconsiderao da pessoa jurdica do mbito da Teoria Geral do Direito. Esse
reconhecimento no impede que o Direito Positivo institua e estabelea critrios objetivos para a
desconsiderao da pessoa jurdica [03].
O TCU e o STJ, alm de outros tribunais ptrios, entendem lcita a aplicao da desconsiderao da
pessoa jurdica no mbito administrativo. Este no o foco do presente estudo. Apenas para exemplificar,
citamos os acrdos do TCU, a saber: 2077/04 Plenrio, 2.437/04 2 Cmara, 2.943/2004, 1
Cmara e 39/05 Plenrio. E ainda o acrdo proferido pelo STJ no Recurso Especial n. n. 151.567.

Como se v, o foco da gesto de contratos amplssimo, pois remete a questes legais, instrumentais,
operacionais e econmicas mas, sobretudo ao resultado do processo de compra. preciso, portanto,
estabelecer canais de dilogo entre os "clientes" internos (servidores, que obtm os produtos e servios
necessrios execuo de suas funes) e externos (os cidados, para os quais converge todo o interesse
pblico, fim maior da atividade estatal) da Administrao com o setor encarregado dos contratos. Este
dilogo o responsvel pelo aperfeioamento das aquisies que se processam e, por conseqncia, das
atividades que presta a Unidade Administrativa. impossvel mencionar tais questes sem que se pense,
portanto, em efetividade.




4 - EFETIVIDADE E GESTO CONTRATUAL
Efetividade possui ntima ligao entre a norma jurdica e a realidade vivenciada. Designa, assim, a
atuao prtica da norma. Quer dizer, diante da realidade, os valores e interesses protegidos pela norma
devem prevalecer.

Na efetividade administrativa resultados lucrativos no so os nicos objetivos a serem buscados.
Administrao cumpre: dar aplicao prtica lei naquilo que lhe compete; ao executar polticas pblicas,
realizar despesas de maneira responsvel, mas tambm, e sobretudo, satisfazer o interesse pblico.

Por isso, a gesto de contratos deve pautar sua atuao atravs de critrios, dentre outros, que primem
pelos princpios da eficincia e da eficcia, garantindo efetividade nas aquisies e contrataes
pretendidas. Para tanto, deve-se lembrar que o objetivo maior da Administrao o atendimento das
necessidades coletivas e que todas as funes estatais, ao final, se voltam a este mister.

5 CONCLUSO
Ao longo dos anos diversos mecanismos foram introduzidos na Administrao Pblica, focando a agilidade
dos meios de sua produo, a eliminao das formalidades excessivas e inteis, priorizando a "gesto
tima" [04]. Foi assim com o prego, cujo sucesso irradia efeitos at mesmo na inteno de permitir a
alterao dos procedimentos para se realizar as demais modalidades de licitao (concorrncia, tomada
de preos e convite). Referimo-nos, por exemplo, sobre a possibilidade de inverso de fases nestas
modalidades licitatrias, prtica j adotada por alguns estados da federao em suas legislaes e
recepcionada pelo projeto de lei n 7.709/07, que visa a alterao da Lei Nacional de Licitaes e
Contratos.

Outro exemplo do afirmado o Sistema de Registro de Preos instrumental til ao abastecimento das
necessidades materiais administrativas (produtos e servios), em alinhamento com as prticas
formais legalmente impostas aos que lidam com dinheiro pblico [05].


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02

A prtica de atos focados na reduo de tempo, de custos, na ampliao e melhoria de resultados no
mbito da gesto de contratos tambm conduta necessria ao aperfeioamento do processo de
aquisio. Atitudes geis e a busca pela qualidade so tambm imperativas. A verdadeira satisfao das
necessidades coletivas outra meta que no pode se distanciar, em hiptese alguma, dos objetivos a
serem buscados pelo setor. Lembramos que o processo de "gesto tima" contnuo, deve aprimorar-se
sempre.

E mais: por ser praticado no interior da Administrao Pblica, deve pautar-se, sempre, pela orientao
de que, mais importante do que vantagem econmica a satisfao do interesse pblico (primrio).

Atitudes assim permitem afirmar a concreo do princpio da eficincia no exerccio das atividades
administrativas de gesto de contratos, princpio este de observncia obrigatria, uma vez ser essencial
na efetividade das autnticas finalidades pblicas, como tambm na realizao e vivncia do nosso Estado
Democrtico de Direito.

BIBLIOGRAFIA
BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 5 de outubro de 1988. 21
ed. So Paulo: NDJ, 2004.

BRASIL. Lei n. 8.666, de 21 de junho de 1993. Legislao: licitaes, prego presencial e eletrnico, leis
complementares.Curitiba: Negcios Pblicos, 2009.

BORGES, Alice Gonzalez. Reflexos do Cdigo Civil nos Contratos Administrativos. Revista Eletrnica de
Direito Administrativo Econmico. Salvador, N 9, p. 1/15, fev/abr 2007. Disponvel em:
<www.direitodoestado.com.br> Acesso em 16 nov. 2008.

CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de Direito Administrativo. 15 ed. Rio de Janeiro: Lmen Jris,
2006.

CARVALHO, Raquel Melo Urbano de. Curso de Direito Administrativo. Jus Podivm: Salvador, 2009, 2 ed.

GASPARINI, Digenes. Desconsiderao Administrativa da Pessoa Jurdica. Revista JML de Licitaes e
Contratos. Curitiba, n. 2, p. 3-17, mar 2007.

MEIRELLES. Hely Lopes. Licitao e Contrato Administrativo. 10 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1991.

MONTEBELLO, Marianna. Os Tribunais de Contas e a Disregard Doctrine. Revista Frum Administrativo.
Belo Horizonte, n. 49, p. 5238/5255, maro 2005.

MUKAI, Toshio. Pena de Suspenso do Direito de Participar de Licitao pelo Estado. Boletim de Licitaes
e Contratos. So Paulo, n. 12, p. 569/572, dezembro 1994.

SANTANA, Jair Eduardo. "Art. 26 da Lei n 8.666/93. No-observncia dos Prazos Respectivos. Reflexos
nos Ajustes Decorrentes da Contratao Direta Emergencial. Distino entre Eficcia, Vigncia e
Validade." NDJ, BLC. Setembro de 2007, p. 883-885.

Notas
(SANTANA, 2007: 883-8855)
(CARVALHO, 2009:201)
(GASPARINI, 2007, p. 6).
Expresso nossa.
No convm, neste instante, a discusso acerca de certos aspectos do Decreto Federal n 3.931/01. O
fato que o SRP constitui ferramenta que, bem utilizada, em muito contribui ao regular desempenho das
atividades administrativas. Neste sentido recomendamos leitura do acrdo TCU n. 991/09 Plenrio.



DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
Fonte: http://jus.uol.com.br/revista/texto/17001/eficiencia-na-gestao-dos-contratos-administrativos


1.2 DESCONSTRUINDO O PRINCPIO DE SUPREMACIA DO INTERESSE PBLICO.
INCOMPATIBILIDADE COM O SISTEMA JURDICO BRASILEIRO

Autor: Wayne Vinicius Di Francisco Rodrigues - Ps-graduando em Direito Contemporneo do Curso do
Prof. Luiz Carlos.

Publicado em: Agosto de 2009.

RESUMO
Este trabalho tem como objetivo a anlise do Princpio da Supremacia do Interesse Pblico sobre o
Particular, situando-o e observando-o nos sistemas de normas e regras brasileiras, em especial, avaliando
sua congruncia e adequao com os mesmos. Discorre sobre a relao Constituio e Supremacia do
Interesse Pblico e tece consideraes sobre sua possibilidade e viabilidade. Faz consideraes sobre o
Princpio em comento e sua adequao com outros postulados, axiomas e princpios diversos. Agride-o
por sua origem, em verdade, autoritria e vinculada ao Antigo Regime. Elenca casos concretos
relevantes e singulares, que tratam dos assuntos propostos. O artigo tem como principais referencias
tericos: Alexandre Santos de Arago, Daniel Sarmento, Gustavo Binenbojm, Humberto vila, Paulo
Ricardo Schier.
PALAVRAS-CHAVE: Princpio da Supremacia do Interesse Pblico; Postulado da Ponderao;
Proporcionalidade; Inconstitucionalidade; Filtragem Constitucional.

INTRODUO
O presente estudo tem como objetivo questionar um dos "princpios" base do Direito Administrativo, o da
Supremacia do Interesse Pblico sobre o Particular. Para tanto, questiona-se: De fato, trata-se de um
princpio no seu sentido tcnico? A Supremacia do Interesse Pblico compatvel como o sistema de
normas e regras? H constitucionalidade, quando da sua aplicao clssica?
Essas perguntas so de vital importncia para se bem compreender o objeto desse trabalho.
Com o objetivo de respond-las satisfatoriamente, consultaram-se decises de nossos tribunais e, at
mesmo, fatos histricos relevantes, bem como os mais balizados autores que, corajosamente, enfrentam
o assunto com muita propriedade e dedicao.
O estudo proposto foca, em especial, as lies de Alexandre Santos de Arago, Daniel Sarmento, Gustavo
Binenbojm, Humberto vila, Paulo Ricardo Schier, sem, no entanto, deixar de citar outros autores, cuja
posio oposta ao que se quer defender nesse artigo.
Antes de adentrar nas especificidades do tema, parece necessrio descrever de forma sucinta os conceitos
bsicos envolvidos: Direitos Fundamentais, Interesse Pblico e o entendimento clssico do princpio
questionado.
Feito isso, e definidos os elementos com que se iria laborar, passa-se a agredir a ideia de supremacia do
interesse pblico por vrios ngulos distintos.
Questiona-se sobre a constitucionalidade das decises, cuja escolha, no caso concreto, se d de antemo
em prol do - por muitas vezes - suposto interesse pblico. Sugere-se que a questo da
constitucionalidade seja tratada por um prisma que coloca o cidado e suas garantias bsicas em primeiro
plano, tal como faz nossa Carta Magna.
Em outro ponto do trabalho, o foco determinar se h adequao do princpio ora estudado
com o sistema normativo brasileiro, em especial, com a Constituio e a lgica dela


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
decorrente. A harmonia do sistema tambm verificada por comparao com outros princpios do Direito.
Na linguagem da Teoria Geral do Direito, adequao com axiomas, postulados (ponderao,
proporcionalidade, razoabilidade) e normas-princpios. Tal ponto tratado fundamentalmente com lies
de Humberto Bergmann vila.
No mesmo sentido, vrios outros autores agora com outros argumentos tambm tratam da relao do
princpio em comento com os princpios (postulados para Bergmann) da proporcionalidade e ponderao.
Ademais, diferentemente de outros trabalhos sobre o assunto, tambm se questiona a origem e
consequente vcio do princpio ora atacado. Observadas, portanto, questes pertinentes origem e a fatos
histricos ligados ao nascimento do Direito Administrativo, e a consequente legitimao e fundamentao
do princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado. Assim, o assunto abordado por vrios
enfoques.

1 CONCEITOS BSICOS
O presente tpico tem por funo explicar de forma concisa os conceitos que iro ser trabalhados neste
ensaio: Direitos Fundamentais, Interesse Pblico (Primrio e Secundrio) e Princpio da Supremacia do
Interesse Pblico sobre o Privado.

1.1.DIREITOS FUNDAMENTAIS
Em pesquisa sobre o assunto, prope Alexandre de MORAIS, como "adequado conceito de direitos
humanos fundamentais, o conjunto de direitos e garantias do ser humano, com o objetivo de respeito a
sua dignidade e o estabelecimento das condies mnimas de vida, atravs da proteo contra o abuso do
poder estatal" [01].
O ilustre autor utilizou-se do termo "direitos humanos fundamentais", mas, para esclarecer, em que pese
sejam ambos os termos direitos fundamentais e direitos humanos comumente utilizados como
sinnimos, h distino entre ambos. O primeiro termo, "direito fundamental", aplicado para aqueles
direitos do ser humano descritos em uma constituio, o segundo, "direito humano", guarda relao com
o direito internacional, reconhecido de forma universal, por todos os povos, no guardando relao
alguma com um carter nacional (constitucional interno), ou seja, independe de uma vinculao com
determinada ordem constitucional [02].

1.2 DO INTERESSE PBLICO PRIMRIO E SECUNDRIO
O interesse pblico no se configura como convenincia egostica da Administrao Pblica. O interesse
secundrio (Alessi) ou interesse da Administrao Pblica no pblico. O Estado, segundo Maral
JUSTEN FILHO, no possui interesses qualitativamente similares aos interesses dos particulares, pois no
foi institudo para buscar satisfaes similares s que norteiam a vida dos particulares [03].
Nesse contexto, o professor Celso Antonio Bandeira de MELLO ensina: o interesse pblico deve ser
conceituado como o interesse resultante do conjunto dos interesses que os indivduos pessoalmente tm
quando considerados em sua qualidade de membros da Sociedade e pelo simples fato de o serem [04].
Com tal acepo, o professor Bandeira de MELLO pretende demonstrar a linha tnue existente entre o
interesse pblico e o particular e, ao mesmo tempo, corrigir dois conceitos. So eles: o conceito de que o
interesse pblico est desvinculado do interesse particular e que, em decorrncia disto, no poderia o
particular, individualmente considerado, defender aquele primeiro interesse; e o segundo, o que afirma a
necessria coincidncia entre o interesse pblico (primrio) e o interesse imediato do Estado (secundrio).
Assim como os particulares, o Estado apresenta interesses que so to somente seus (interesse pblico


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
secundrio) e que em nada coadunam com o interesse pblico propriamente dito (primrio). O mestre
Celso Antnio Bandeira de MELLO ainda afirma;
[...] independentemente do fato de ser, por definio, encarregado dos interesses pblicos, o Estado pode
ter, tanto quanto as demais pessoas, interesses que lhe so particulares, individuais, e que, tal como os
interesses delas, concebidas em suas meras individualidades, se encarnam no Estado enquanto pessoa.
Estes ltimos no so interesses pblicos, mas interesses individuais do Estado, similares, pois (sob o
prisma extrajurdico), aos interesses de qualquer outro sujeito. Similares, mas no iguais [05] [...].
No iguais, segundo o ilustre doutrinador, porque os particulares podem defender tais interesses
intrnsecos sua personalidade, quando bem entenderem, enquanto que o Estado somente os poder
tutelar quando no forem contrrios ao dito interesse pblico primrio e quando com este possurem
coeso. Renato ALESSI possui o mesmo entendimento quando elucida "(...) os interesses secundrios do
Estado s podem ser por ele buscados quando coincidentes com os interesses primrios, isto , com os
interesses pblicos propriamente ditos [06]".
o que o mesmo ALESSI, de outra forma explica: " La peculiaridad de la posicin jurdica de la
Administracin pblica radica precisamente en esto, en que su funcin consiste en la realizacin del
inters colectivo, pblico, primario [07]".
Com tal noo de interesse pblico primrio e secundrio, estaria, por exemplo, o Estado agindo segundo
um interesse secundrio, quando fechasse uma creche ou um posto de sade com o simples intuito de
diminuir despesas. De outra forma, estaria agindo na defesa de um interesse primrio, quando abrisse
creches e postos de sade, pois a estaria garantindo direitos fundamentais como educao e sade. Ou
ainda, noutro exemplo estampado por ALESSI, caso a Administrao reduzisse ao mnimo possvel o
salrio do funcionalismo e aumentasse ao mximo possvel os impostos, com finalidade de maior
arrecadao (interesse secundrio ou do aparato); do contrrio, o interesse pblico (primrio) exige,
respectivamente, que os funcionrios sejam pagos suficientemente, a fim de que seus servios sejam
eficazes, e que aos cidados no sejam impostas altas cargas tributrias, mas sim, que sejam limitadas
de forma proporcional s contraposies ofertadas pelo Estado [08].
Sendo assim, o Estado, quando da prtica de atos fundados to somente em um interesse secundrio,
deixando de lado aquele outro interesse, verdadeiramente coletivo (primrio), alm de agir como se
particular fosse, portar-se contra o regime jurdico administrativo e a ordem constitucional.
O que se quer com o presente tpico afirmar que o "princpio" da supremacia do interesse pblico se
que existe apenas tutelaria o dito interesse pblico primrio. Quanto a isso no h discusso doutrinria
ptria.

1.3.PRINCPIO DA SUPREMACIA DO INTERESSE PBLICO
Hely Lopes MEIRELLES conceitua o princpio em questo na sua forma clssica:
Interesse pblico ou supremacia do interesse pblico Tambm chamado de princpio da supremacia do
interesse pblico ou da finalidade pblica, com o nome de interesse pblico a Lei 9.784/99 coloca-o como
um dos princpios de observncia obrigatria pela Administrao Pblica, correspondendo ao "atendimento
a fins de interesse geral, vedada a renncia total ou parcial de poderes ou competncia, salvo autorizao
em lei" (art. 2, pargrafo nico, II).
O princpio do interesse pblico est intimamente ligado ao da finalidade. A primazia do interesse pblico
sobre o privado inerente atuao estatal e domina-a, na medida em que a existncia do Estado
justifica-se pela busca do interesse geral. Em razo dessa inerncia, deve ser observado mesmo quando
as atividades ou servios pblicos forem delegados aos particulares [09].

2 DA INCONSTITUCIONALIDADE DA SUPREMACIA DO INTERESSE PBLICO


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
Critica-se, aqui, o princpio em tela em seu clssico entendimento sob o fundamento de ofensa ao
sistema jurdico brasileiro. A referida ofensa se d por meio de inconstitucionalidade por desrespeito aos
Direitos Fundamentais, que so desconsiderados "a priori", quando confrontados com um dito interesse
pblico supremo e inquestionvel.
Quando o juiz depara-se com qualquer caso concreto, busca no sistema jurdico vigente um supedneo de
regras e princpios harmnicos entre si, para auxili-lo na busca pela soluo mais adequada do conflito
que lhe apresentado.
Mas, nesse caso, para que se alce a medida mais adequada quele fato especfico, o juiz deve contar com
um repertrio amplo e confivel de princpios que o orientem. Tal repertrio deve ser condizente com a
lgica do sistema adotado, no fazendo sentido qualquer contradio entre o sistema e os postulados de
orientao. Nesse sentido, para Celso Antonio Bandeira de MELLO, princpio :
... mandamento nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio fundamental que se irradia
sobre diferentes normas compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para sua exata compreenso e
inteligncia por definir a lgica e a racionalidade do sistema normativo, no que lhe confere tnica e lhe d
sentido harmnico [10].
E justamente nesse ponto relao de harmonia entre o sistema e os princpios - que o Direito
Administrativo tem faltado. Pecando sistematicamente quando h necessidade de uma hermenutica mais
adequada ao conflito pblico e privado. Sofre de uma verdadeira carncia no tocante a tcnicas
hermenuticas. E opta, infelizmente, por uma soluo simplista: tomando partido sempre do interesse
pblico.
Nesse sentido, CANOTILHO, citado por Daniel SARMENTO ensina:
Na verdade, parece-nos que a questo das restries aos direitos fundamentais justificadas com base no
interesse pblico no pode ser enfrentada com solues simplistas, como a baseada na suposta
supremacia do interesse pblico sobre o particular. Elas demandam um exame mais complexo, que leve
em considerao toda a constelao de limites s restries de direitos fundamentais, que vem sendo
desenvolvida pela doutrina. Assim, preciso primeiramente recordar que os limites aos direitos
fundamentais podem apresentar-se, basicamente, sob trs formas diferentes: a) podem estar
estabelecidos diretamente na prpria Constituio; b) podem estar autorizados pela Constituio, quando
esta prev a edio de lei restritiva; e c) podem, finalmente, decorrer de restries no expressamente
referidas no texto constitucional [11].
Observa-se que o citado autor critica a posio atual simplista - e tenta delimitar o assunto elaborando
diretrizes para que se possa tratar dos direitos fundamentais, no aceitando decises prvias em prol de
um ou de outro interesse.
Com igual pensamento, Daniel SARMENTO fala sobre a singeleza do tratamento tradicional sobre o
conflito pblico versus privado:
Portanto, a clivagem pblico/privado torna-se por demais singela para explicar o cenrio atual, em que h
mltiplos espaos da vida humana, pautados por lgicas diversas. Tais espaos, na verdade, no so
separados de modo to rgido e esquemtico, penetrando-se e entrecruzando-se freqentemente. E,
muito embora eles possuam caractersticas e peculiaridades prprias, devem ser cortados
transversalmente pelos princpios emancipatrios atrelados aos direitos humanos e democracia, que no
podem mais permanecer cingidos com exclusividade esfera das relaes em que o Estado se faa
presente [12].
E SARMENTO continua - em outro ponto de seu texto - no mais falando da simplicidade com que o
assunto tratado, mas de outras falhas da interpretao majoritria ora questionada, quais sejam, a
inadequao da supremacia do interesse pblico com a ordem jurdica e o perigo aos direitos
fundamentais, o que, por via reflexa, acaba por abalar a prpria democracia:
E, como j afirmamos antes, nosso propsito no presente ensaio o de juntarmo-nos ao coro destes
autores, no s porque divisamos uma absoluta inadequao entre o princpio da supremacia
do interesse pblico e a ordem jurdica brasileira, como tambm pelos riscos que sua assuno


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
representa para a tutela dos direitos fundamentais. Parece-nos que o princpio em discusso baseia-se
numa compreenso equivocada da relao entre pessoa humana e Estado, francamente incompatvel com
o leitmotiv Democrtico de Direito, de que as pessoas no existem para servir aos poderes pblicos ou
sociedade poltica, mas, ao contrrio, estes que se justificam como meios para a proteo e promoo
dos direitos humanos. Tentaremos, enfim, demonstrar que a cosmoviso subjacente ao princpio em
debate apresenta indisfarveis traos autoritrios, que no encontram respaldo numa ordem
constitucional como a brasileira, em cujo epicentro axiolgico figura o princpio da dignidade da pessoa
humana [13].
Detectado o problema, a prtica administrativa manteve-se inerte, ao arrepio de outros ramos do Direito
que consoante suas realidades e especificidades - implementaram necessrias e modernas prticas
hermenuticas que vislumbraram as mudanas sociais e inovaram, acertadamente, na interpretao dos
casos concretos que lhe so apresentados hodiernamente. Como exemplo mais recente, temos o processo
de repersonalisao do Direito Civil que foca o entendimento dos fatos propostos aos operadores do
direito, no individuo como sujeito de direitos constitucionais e, no mais, na propriedade como valor
absoluto. Outro exemplo de ramo do direito cuja adequao a realidade se deu de forma satisfatria,
ocorre nas interpretaes do Direito de Consumo: em que h inverso do nus da prova decorrente da
hiposuficincia do consumidor. Nesse, h critrios para se inverter o nus probatrio, que no aplicado
de forma automtica ou singela.
J no Direito Administrativo, infelizmente, no se tm tais mecanismos de modulao, se aplica
supremacia indiscriminadamente, sem questionamentos ou qualquer forma de ponderao. Ou seja, o
Direito Administrativo parou no tempo e no se ateve, como ocorreu com o Direito Civil, s mudanas da
sociedade contempornea e a suas novas necessidades.
Ademais, como dito acima, as decises "a priori" padecem por falta de harmonia com o sistema jurdico
por, tambm, infringirem as liberdades mais fundamentais do cidado.
A Constituio Federal tem como principal caracterstica insistncia na proteo dos direitos que so
mais caros aos sujeitos, demonstrando que "a partir dos direitos fundamentais (pois so os direitos
vinculados proteo do homem) que se deve compreender uma Constituio" [14].
Preocupado com a questo, Paulo Ricardo SCHIER afirma que a questo da Supremacia Estatal vem
servindo como clusula geral de restrio de direitos fundamentais. Vejamos nas palavras do autor:
A concluso (...) d-se no sentido de que a assuno prtica da supremacia do interesse pblico sobre o
privado como clusula geral de restrio de direitos fundamentais tem possibilitado a emergncia de uma
poltica autoritria de realizao constitucional, onde os direitos, liberdades e garantias fundamentais
devem, sempre e sempre, ceder aos reclames do Estado que, qual Midas, transforma em interesse pblico
tudo aquilo que toca.
(...) O que se questiona, logo, no o contedo, mas sim, a forma: a entronizao do interesse pblico
num pretenso patamar hierrquico superior quele ocupado pelos direitos e liberdades individuais [15].
A comprovao dos abusos que decorrem da limitao sistemtica dos direitos fundamentais descrita
por Alexandre Santos ARAGO, em um caso ocorrido durante a 2guerra mundial nos EUA. Ento
vejamos:
A sobrepujana na ponderao de interesses de argumentos retricos em prol do "interesse pblico" ou
de seus subvalores j possibilitou nos EUA fortes restries liberdade de manifestao de idias que
fossem consideradas esquerdistas ( Dennis v. United States), ou que cidados norte-americanos de
origem japonesa ficassem confinados em campos de concentrao durante a Segunda Guerra Mundial
(Korematsu v. United Estates).
O fundamento dessas decises foi que, na ponderao entre os valores da segurana nacional (interesse
pblico) e os da liberdade, deveriam prevalecer aqueles em detrimento desse [16].
Comentando o caso Korematsu v. United States, Daniel SARMENTO afirma:


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
Discutia-se naquele processo, a constitucionalidade da lei federal que estabelecera severas limitaes
liberdade de locomoo de cidados norte-americanos de ascendncia japonesa, permitindo o seu
confinamento em centros de relocao de guerra. Embora a jurisprudncia em vigor inclinasse-se no
sentido da inconstitucionalidade das discriminaes fundadas em critrio racial, a Suprema Corte manteve
a validade da lei impugnada, aps ponderar a magnitude da restrio liberdade gerada pela norma, com
a proteo segurana nacional que ela ensejava, j que poca era grande o receio de que os sino-
americanos pudessem conspirar contra os Estados Unidos, na guerra ento travada com o Japo. Nesta
lamentvel deciso, o uso do mtodo da ponderao prestou-se finalidade de coonestar juridicamente o
confinamento de cidados americanos em campos de concentrao, emprestando legitimidade
constitucional a um verdadeiro crime de guerra [17].
Ressalta-se, neste ponto, que apesar de o exemplo ser de dcadas atrs, continua atual. Afinal, a atual
guerra contra o terrorismo - implantada por todo o mundo - tem justificado alguns atos que violam os
Direitos Humanos. Cita-se, aqui, o caso de supostas torturas implementadas contra "terroristas" na priso
americana de Guantnamo, cuja defesa da segurana nacional interesse pblico tambm suplantou os
Direitos mais bsicos daqueles prisioneiros.
Para demonstrar a importncia e gravidade de se suplantar os Direitos Fundamentais, seja qual for o
motivo, o Ministro do STF Gilmar Ferreira MENDES ensina que "em sua concepo clssica, os direitos
fundamentais so direitos de defesa, protegendo posies subjetivas contra a interveno do Poder
Pblico, seja pelo no impedimento prtica de determinado ato, seja pela no-interveno em situaes
subjetivas ou pela no-eliminao de posies jurdicas [18]".
Ou seja, os direitos bsicos servem de escudo ao cidado contra abusos estatais, e retir-los, ou mesmo,
flexibiliza-los seria uma temeridade, especialmente em se tratando de um ataque provindo de uma
construo conceitual absurda de supremacia do interesse pblico engendrada pelo prprio ente estatal.
Ademais, alm de tudo que foi exposto at aqui, devemos observar e aprender com outros pases que
adotaram teorias semelhantes ao do Princpio da Supremacia do Interesse Pblico sobre o Privado, e que,
por bvio, tambm falharam na adequao de conflitos de interesses distintos (pblico vs. privado). Esse
o caso da Alemanha da dcada de 50, cujo Tribunal Federal Administrativo elaborou doutrina conhecida
como "clusula de comunidade", segundo o qual a proteo dos Direitos Fundamentais cede quando
oposta ao que se chamou de bens jurdicos da comunidade.
Sobre a referida teoria, ensina SARMENTO, dizia-se:
...que ela (a teoria da clusula de comunidade) abria amplas possibilidades para abusos e arbitrariedades,
em razo do seu carter vago e indeterminado, pondo os direitos fundamentais disposio dos Poderes
Pblicos. Ademais, argumentava-se, com razo, que ela degradava os direitos fundamentais, na medida
em que permitia o seu sacrifcio em nome de interesses da coletividade que muitas vezes sequer
possuam estatura constitucional. Tamanha fragilizao da fora normativa dos direitos fundamentais no
seria compatvel com regime constitucional que lhes atribui eficcia reforada, e coloca num primeiro
plano o princpio da dignidade da pessoa humana [19].
A citada teoria foi poca amplamente criticada pela doutrina e acabou sendo revista [20]. Devemos
repetir o erro?

2 DA ORIGEM AUTORITRIA DO PRINCPIO DA SUPREMACIA EM UM DIREITO ADMINISTRATIVO A
SERVIO DOS DETENTORES DO PODER
Ademais, tal uso do princpio em tela falha tambm por basear-se numa viso que guarda resduos de
Estado Absoluto, ao classificar a relao entre cidado e Estado como de subordinao to somente. No
bastasse, ele abstrai da tendncia contempornea a consensualidade nas relaes travadas entre a
Administrao Pblica e os administrados [21].
A dogmtica administrativista estruturou-se em funo de um princpio de preservao da autoridade e
no, como se tem difundido, como garantia do cidado.


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
Nas palavras de Gustavo BINENBOJM:
O direito administrativo, nascido da superao histrica do Antigo Regime, serviu como instrumento
retrico para a preservao daquela mesma lgica de poder.
Uma das categorias forjadas desde essa origem autoritria foi o chamado princpio da supremacia do
interesse pblico sobre o interesse particular [22].
Em regra, se afirma, erroneamente, que o Direito Administrativo surgiu a partir do momento em que o
poder se submeteu a lei. Tal pensamento claramente percebido nas palavras de Caio TCITO:
O episdio central da histria administrativa do sculo XIX a subordinao do Estado ao regime de
legalidade. A lei, como expresso da vontade coletiva, incide tanto sobre os indivduos como sobre as
autoridades pblicas. A liberdade administrativa cessa onde principia a vedao legal. O Executivo opera
dentro dos limites traados pelo Legislativo, sob a vigilncia do Judicirio [23].
Entretanto, Gustavo BINENBOJM, acompanhado de outros autores, discorda frontalmente de tal posio.
Ento vejamos em suas palavras:
Tal histria (origem do Direito Administrativo) seria esclarecedora, e at mesmo louvvel, no fosse falsa.
Descendo-se da superfcie dos exemplos genricos s profundeza dos detalhes, verifica-se que a histria
da origem e do desenvolvimento do direito administrativo bem outra. E o diabo, como se sabe, est nos
detalhes. A associao da gnese do direito administrativo ao advento do Estado de direito e do princpio
da separao de poderes na Frana ps-revolucionria caracteriza erro histrico e reproduo acrtica de
um discurso de embotamento da realidade repetido por sucessivas geraes, constituindo aquilo que
Paulo Otero denominou iluso garantstica da gnese. O surgimento do direito administrativo, e de suas
categorias jurdicas peculiares (supremacia do interesse pblico, prerrogativas da Administrao,
discricionariedade, insindicabilidade do mrito administrativo, dentre outras), representou antes uma
forma de reproduo e sobrevivncia das prticas administrativas do Antigo Regime que a sua superao.
A juridicizao embrionria da Administrao Pblica no logrou subordin-la ao direito; ao revs, serviu-
lhe apenas de revestimento e aparato retrico para sua perpetuao fora da esfera de controle dos
cidados [24].
E o mesmo autor, continua no mesmo sentido:
O direito administrativo no surgiu da submisso do Estado vontade heternoma do legislador. Antes,
pelo contrrio, a formulao de novos princpios gerais e novas regras jurdicas pelo Conseil dtat em
Frana, que tornaram viveis solues diversas das que resultariam da aplicao mecanicista do direito
civil aos casos envolvendo a Administrao Pblica, s foi possvel em virtude da postura ativista e
insubmissa daquele rgo administrativo vontade do Parlamento. A conhecida origem pretoriana do
direito administrativo, como construo jurisprudencial do Conselho de Estado derrogatria do direito
comum, traz em si esta contradio: a criao de um direito especial da Administrao Pblica resultou
no da vontade geral, expressa pelo Legislativo, mas de deciso autovinculativa do prprio Executivo
[25].
Se algum objetivo de garantia embasou o surgimento e desenvolvimento da teoria administrativista, este
foi em favor da Administrao, e no de direitos intrnsecos e minimamente necessrios ao cidado.
Paulo OTERO afirma "que s por manifesta iluso de tica ou equvoco se poder vislumbrar uma gnese
garantstica no direito administrativo o direito administrativo nasce como direito da Administrao
Pblica e no como direito dos administrados [26]".
Observe-se que a interpretao clssica, ora criticada, nasceu em um Estado com realidade distinta da
atual. Hoje, depois de transies entre ideologias de esquerda (comunismo), de direita (fascismo) e
liberais, o Estado inquestionvel e encontra-se consolidado em todo o mundo, no carecendo de
quaisquer mecanismos absolutrios para resguardar sua existncia e estabilidade. Consequentemente o
argumento de que a supremacia obrigatria para o alcance de segurana jurdica est mais do que
superado.


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
Al-lo a uma hierarquia tal que inquestionveis suas decises ser radical na interpretao. Lembrando-
se sempre que o atual modelo de Estado veio, justamente, para combater qualquer forma de radicalismo,
comum em um passado recente, naqueles Estados em que nasceu a interpretao que se quer superar.
Ressalta-se que em pases adotantes do contencioso administrativo, justificado pelo "princpio supremo",
o dano legalidade ainda maior do que no Brasil. Ao mesmo tempo em que justifica a existncia do
contencioso extrajudicirio, o pseudoprincpio impede o controle eficiente do Judicirio sobre o Executivo.
Com o mesmo entendimento BINENBOJM:
curioso anotar como a separao de poderes serviu, contraditoriamente, a esse processo de imunizao
decisria dos rgos do Poder Executivo. O mesmo princpio que justificara a criao do contencioso
administrativo, intestino ao Executivo, ser invocado para impedir que os rgos de controle exeram
sobre os outros rgos da Administrao poderes de injuno e substituio, em princpio da mesma
estrutura de Poder. Em outras palavras, criou-se no interior da Administrao um contencioso que no
oferecia ao administrado as mesmas garantias processuais dos tribunais judicirios, mas, estranhamente,
estava sujeito aos mesmos limites externos de atuao, como se se tratasse do prprio Poder Judicirio
[27].
Denota-se que em funo de prejuzos causados aos administrados, por um pretenso princpio de
supremacia, os pases vinculados ao commow law relutam em reconhecer a autonomia cientfica ao direito
administrativo e afastam a jurisdio administrativa (aquela em que h deciso final irrecorrvel). Tal fato
se deve tradio daquelas naes de submisso das relaes entre Administrao e cidado aos
mesmos tribunais e normas que aquelas estabelecidas entre particulares. No houve formao de uma
estrutura dogmtica munida de categorias a servio do poder [28].
Com o presente tpico Da origem autoritria do Princpio da Supremacia em um Direito Administrativo a
servio dos detentores do poder pretendeu-se atacar o referido principio por um enfoque diferente do
que vem sendo realizado usualmente em outros artigos sobre o tema, ou seja, agride-se o mesmo j em
sua origem, demonstrando os traos de absolutismo vinculados ao Antigo Regime e sua sustentao
como tcnica mantenedora de prerrogativas desnecessrias e conflitantes com o sistema vigente e sua
filosofia de fundo, que vai na defesa do cidado.

3 DESCARACTERIZAO COMO PRINCPIO POSIO DE HUMBERTO BERGMANN VILA
Ademais, no bastasse o vcio de inconstitucionalidade, h incompatibilidade da Supremacia do Interesse
Pblico com o Postulado da Ponderao, que critica qualquer deciso jurisdicional cuja escolha em favor
de um, ou de outro interesse, seja particular ou coletivo, realize-se de antemo.
O referido princpio supremo no pode ser considerado como tal, pois no se adqua a nenhum dos vrios
significados atribudos ao termo "princpio", quais sejam, princpio como axioma, princpio como postulado
e princpio como norma.
Segundo Humberto Bergmann VILA, o axioma tido como uma afirmativa aceita por todos, que
decorreria do simples raciocnio lgico, portanto, autoexplicativa e no sujeita ao debate. O postulado -
em suma - seria uma condio de possibilidade do conhecimento de determinado objeto, sendo que tal
objeto no poderia ser compreendido seno atravs do prprio postulado. [29]
Quanto ao princpio como norma, VILA afirma "que este encontra seu fundamento de validade to
somente no direito positivo, de modo expresso ou implcito [30]", no obtendo, portanto, fundamento de
validade autoevidente como o axioma. "Da dizer-se que os princpios, diferena das metanormas de
validade, instituem razes prima facie de decidir. Os princpios servem de fundamento para a
interpretao e aplicao do Direito. Deles decorrem, direita ou indiretamente, normas de conduta ou
instituio de valores e fins para a interpretao e aplicao do Direito [31]". A norma princpio depende
de possibilidades normativas advindas de outros princpios, que podem derrog-la em determinado caso
concreto. A resoluo da coliso de normas princpios depende da instituio de regras de prevalncia


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
entre os princpios envolvidos, no se admitindo, uma pr-concepo de supremacia de um para com
outro princpio.
Definidos os conceitos com que se vai trabalhar, passa-se a desconstruo conceitual do "princpio" em
estudo.
Quanto ao princpio como norma, a crtica se faz porque o princpio da supremacia do interesse pblico
sobre o privado no est em consonncia com o que se define como princpio-norma jurdica, cujo
significado resulta de uma adequao e harmonia entre princpios, e que avalia seu fundamento de
validade com a ponderao do caso concreto, ao contrrio do princpio aqui criticado, em que a
prevalncia do interesse pblico a nica possibilidade de aplicao, e todas as outras possibilidades de
concretizao somente consistem em excees, no dependendo de averiguao ftica.
Sobre o tema, ALEXY registra: "Essa relao de tenso no poderia ser resolvida no sentido de uma
absoluta prevalncia de uma dessas obrigaes do Estado, nenhuma dessas obrigaes ganha
diretamente a prevalncia. O conflito deve ser resolvido, muito mais, por meio de uma ponderao entre
os interesses conflitantes" [32].
Sobre o mesmo assunto, Humberto VILA ensina:
A soluo de uma coliso de normas princpios depende da instituio de regras de prevalncia entre os
princpios envolvidos, a ser estabelecida de acordo com as circunstancias do fato concreto e em funo
das quais ser determinado o peso relativo de cada norma princpio. A soluo de uma coliso de
princpios no estvel nem absoluta, mas mvel e contextual [33].
A segunda crtica acerca do princpio como norma, prossegue no sentido de que o princpio em estudo
carece de suporte/fundamento jurdico-positivo de validade, que caracterstica marcante do princpio-
norma, esta situao se expressa bem nos excelentes comentrios do professor VILA que merecem
transcrio literal.
Ele [princpio] no pode ser descrito como um princpio jurdico constitucional imanente, mesmo no caso
de ser explicado como um princpio abstrato e relativo, pois ele no resulta, ex constitutione, da anlise
sistemtica do Direito.
Primeiro, porque a Constituio brasileira, por meio de normas-princpios fundamentais (arts. 1 a 4),
dos direitos e garantias fundamentais (arts. 5 a 17) e das normas-princpios gerais (por exemplo, arts.
145, 150 e 170), protege de tal forma a liberdade (incluindo a esfera intima e a vida privada), a
igualdade, a cidadania, a segurana e a propriedade privada, que se se tratasse de uma regra abstrata e
relativa de prevalncia seria (no o , como se ver) em favor dos interesses privados em vez dos
pblicos. A Constituio brasileira institui normas-princpios fundamentais, tambm partindo da dignidade
da pessoa humana, direitos subjetivos so protegidos, procedimentos administrativos garantidos, o
asseguramento da posio dos indivduos e de seus interesses privados estabelecido frente ao
concorrente interesse pblico, etc. A Constituio brasileira, muito mais do que qualquer outra, uma
Constituio cidad, justamente pela particular insistncia com que protege a esfera individual e pela
minscula com que define as regras de competncia da atividade estatal [34].
Aclarada a situao, o princpio em comento deve ser repensado, uma vez que esse apresenta contradio
absoluta com outras normas-princpios ou mesmo normas materiais de categoria constitucional, o que
sem sombra de dvida no lhe d fidedignidade como princpio. Como se no bastasse, h tambm
incompatibilidade com postulados normativos, como o da proporcionalidade e o da concordncia prtica.
Estes dois pregam o sopesamento de direitos, princpios e garantias, como forma de realizao do Direito
[35], no entanto a nica possibilidade prevista pelo principio basilar do Direito Administrativo a
supremacia do interesse pblico.
Tais postulados so aceitos de forma inconteste na prtica jurdica brasileira. E, mais uma vez, afirmar-
se, absolutamente incompatveis com decises a priori.
A proporcionalidade na lio de ALEXY "no consiste em uma norma-princpio, mas consubstancia
uma condio mesma da realizao do Direito, j que no entra em conflito com outras
normas-princpios, no concretizado em vrios graus ou aplicado mediante criao de regras


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
de prevalncia diante do caso concreto, e em virtude das quais ganharia, em alguns casos, a prevalncia
[36]".
Em suma, o que existe quando se fala em interesse pblico uma "regra condicional concreta de
prevalncia" no uma norma-princpio, que depende de possibilidades normativas concretas, e nem um
postulado, cuja definio independe de casos concretos e se harmoniza como o sistema.
Exatamente nesse ponto em que se requer uma nova formulao para a dita supremacia do interesse
pblico necessrio citar um outro ponto de vista defendido pela autora Odete MEDAUAR, que
reconhece a existncia do "princpio" supracitado, j com outro nome, princpio da preponderncia do
interesse pblico sobre o particular, mas que afirma: "... vem (o princpio de supremacia) sendo matizado
pela idia de que Administrao cabe realizar a ponderao de interesses presentes numa determinada
circunstncia, para que no ocorra o sacrifcio a priori de nenhum interesse [37]".
Segundo a posio de MEDAUAR, o interesse pblico em regra prevalece sobre o privado, mas em
algumas situaes o oposto ocorre. Para tal entendimento, de forma simplificada, o nus probatrio
maior para aquele que defende o particular e somente ocorreria vitria do interesse privado por um
motivo muito forte.
Entretanto, cita-se, aqui, a posio de MEDAUAR, apenas para fins de conhecimento, uma vez que os
autores defensores da inexistncia do princpio da supremacia [38], tambm no concordam com tal
posio.
Vejamos a posio de um deles, Daniel SARMENTO, sobre o ponto de vista de MEDAUAR:
Todavia, esta viso tambm francamente incompatvel com o nosso sistema constitucional, por fragilizar
em demasia os direitos fundamentais. Com efeito, se verdade, como afirmamos acima, que o
entrincheiramento dos direitos fundamentais no significa a sua imunizao absoluta diante da
possibilidade de ponderaes com interesses coletivos, tambm parece certo, por outro lado, que, no
mnimo, h de se exigir no processo ponderativo uma fortssima carga argumentativa para superao do
direito fundamental em proveito do interesse pblico em confronto.
Mas, para a teoria "fraca" da supremacia do interesse pblico sobre o particular - como aqui a batizamos -
, d-se o contrrio, pois os direitos fundamentais, j na largada do processo ponderativo, partem em
franca desvantagem em relao aos interesses pblicos. Ela desconsidera que os direitos fundamentais,
pela sua prpria natureza, visam resguardar para os particulares certos bens jurdicos considerados
essenciais para a promoo da sua dignidade, e que devem por isso beneficiar-se de vigorosa proteo
diante dos poderes pblicos, inclusive quando estes afirmem estar perseguindo interesses da coletividade.
Enfim, a teoria "fraca" e muito mais ainda a "forte", por bvias razes debilita a proteo dos direitos
fundamentais, subtraindo a exigncia de que qualquer restrio a eles seja submetida a um rigoroso
escrutnio, em que caiba medida restritiva, ainda que inspirada no interesse pblico, e no ao direito
contraposto, a maior carga argumentativa [39].
4 DA RELAO COM OS PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E PONDERAO
O Postulado da Proporcionalidade indispensvel para adequar princpios e interesses conflitantes. Da sua
aplicao busca-se o alcance da deciso mais acertada no caso concreto ou em um eventual choque
abstrato de normas princpios.
Daniel SARMENTO conceitua:
O emprego do princpio da proporcionalidade busca otimizar a proteo aos bens jurdicos em confronto,
evitando o sacrifcio desnecessrio ou exagerado de um deles em proveito da tutela do outro. Neste
sentido, ele de especial importncia no campo dos direitos fundamentais, como frmula de limitao de
medidas que restrinjam estes direitos. Um dos seus objetivos, como o nome j revela, a busca de uma
justa e adequada "proporo" entre os interesses em pugna. Por isso, a aplicao do princpio da
proporcionalidade exige a realizao de ponderaes minuciosas e devidamente motivadas, nas quais se
torna fundamental a ateno sobre as particularidades da situao concreta sob anlise [40].


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
Percebe-se do conceito acima que a flexibilidade de anlise nos conflitos da sociedade indispensvel ao
bom andamento e justia das decises judiciais. Por certo, no h compatibilidade entre um pensamento
de proporcionalidade e uma deciso antecipada em prol do interesse pblico. Com o mesmo fundamento,
SARMENTO:
Talvez a mais sria objeo dogmtica ao princpio da supremacia do interesse pblico sobre o particular
seja a de que ele no compatvel com o princpio da proporcionalidade, que constitui importantssimo
parmetro para aferio da constitucionalidade das restries aos direitos fundamentais. Com efeito, o
princpio da proporcionalidade, cuja vigncia no ordenamento brasileiro hoje reconhecida, em unssono
pela doutrina e jurisprudncia, estabelece critrios intersubjetivamente controlveis para resoluo de
colises envolvendo interesses constitucionais [41].
Ademais, alm de impedir qualquer possibilidade de sopesamento de interesses, o princpio base do
Direito Administrativo tambm incompatvel com a hermenutica constitucional da concordncia prtica
[42], como visto no tpico 2 deste trabalho.

CONCLUSO
O artigo tem inicio com as seguintes problemticas sobre o "princpio" supremo do interesse pblico: "De
fato, trata-se de um princpio no seu sentido tcnico? A Supremacia do Interesse Pblico compatvel
como o sistema de normas e regras? H constitucionalidade, quando da sua aplicao clssica?".
Aps os argumentos apresentados, se chega a uma resposta negativa para todas essas questes, ou seja,
no h que se falar em princpio da supremacia mas, sim, em regra de prevalncia -, no h harmonia
do citado princpio administrativo com o sistema e muito menos adequao com a Constituio de 88,
especialmente por abalar os Direito Fundamentais.
Por certo, possuir uma viso prvia, cuja preponderncia do interesse pblico soberana e inconteste,
atrapalha sobremaneira o alcance da deciso ideal no caso concreto. No se questionou que o Estado, em
determinadas situaes, possusse vantagens prerrogativas, na linguagem administrativa , mas que
tais vantagens sejam determinadas quando apresentadas a um fato (mundo real), no de antemo e de
forma abstrata (at porque no se fala em princpio, mas em regra de prevalncia). Se o ato
administrativo necessita de imperatividade, autoexecutoriedade e presuno de legitimidade para
possibilitar uma boa administrao, que tenha tais caractersticas, mas no definidas sem anlise das
necessidades reais de um fato apresentado.
Ademais, a crtica se acirra quando se verifica que a postura atacada ofende sobremaneira garantias
adquiridas com muito empenho histrico. At mesmo porque nasce contaminada pelo absolutismo e
autoritarismo de regimes anteriores que tratavam os cidados, ou melhor, os sujeitos apenas como
subordinados.
REFERNCIA BIBLIOGRFICA
ALESSI, Renato. Institucines de Derecho Administrativo. Tomo I. Traduccin dela 3 edicin italiana por
Buenaventura Pellis Prats. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1970.
ARAGO, Alexandre Santos. A "Supremacia do Interesse Pblico" no Advento do Estado de Direito e na
Hermenutica do Direito Contemporneo.In: SARMENTO, Daniel (organizador). Interesses Pblicos versus
Interesses Privados: Descontruindo o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lmen
Jris, 2007.
VILA, Humberto Bergmann. Repensando o "Princpio da supremacia do interesse pblico sobre o
particular". In: SARLET, Ingo Wolfgang (org.). O Direito Pblico em Tempos de Crise. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 1999.
BINENBOJM, Gustavo. Da Supremacia do Interesse Pblico ao Dever de Proporcionalidade: Um novo
Paradigma para o Direito Administrativo. In: SARMENTO, Daniel (organizador). Interesse Pblico versus


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
Interesse Privado: Desconstruindo o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lmen
Jris, 2007.
JUSTEN FILHO, Maral. Conceito de Interesse Pblico e a "Personificao" Direito Administrativo. Revista
Trimestral de Direito Pblico. So Paulo: Malheiros. n 26.
MEDAUAR, Odete. O Direito Administrativo Moderno. 5. ed. So Paulo: RT, 2001.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 33. ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2007.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 9. ed. So Paulo: Malheiros, 2002.
MORAIS, Alexandre. Direitos Fundamentais: teoria geral, comentrios aos art. 1 a 5 da Constituio
Federal da Repblica Federativa do Brasil, doutrina e jurisprudncia. So Paulo: Atlas,2000.
OTERO, Paulo. Direito Administrativo Relatrio. Coimbra: Coimbra Editora, 2001.
SARLET, Ingo Wolfgang. A Eficcia dos Direitos Fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.
SARMENTO, Daniel. A Ponderao de Interesses na Constituio Federal. Rio de Janeiro: Lmen Jris,
2000.
SARMENTO, Daniel. Interesses Pblicos vs. Interesses Privados na Perspectiva da Teoria e da Filosofia
Constitucional. In: SARMENTO, Daniel (organizador). Interesses Pblicos versus Interesses Privados:
Descontruindo o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2007.
SCHIER, Paulo Ricardo. Artigo: Ensaios sobre a Supremacia do Interesse Pblico sobre o Privado e o
Regime Jurdico dos Direitos Fundamentais. Disponvel em: www.mundojuridico.com.br Acesso em
18.06.2008.
SCHIER, Paulo Ricardo. Filtragem Constitucional: Construindo uma nova dogmtica jurdica. Porto Alegre:
Sergio Antonio Fabris, 1999.
Notas
1.MORAIS, Alexandre. Direitos Fundamentais: teoria geral, comentrios aos art. 1 a 5 da Constituio
Federal da Repblica Federativa do Brasil, doutrina e jurisprudncia. So Paulo: Atlas, 2000, p. 39.
1.SARLET, Ingo Wolfgang. A Eficcia dos Direitos Fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2001. p. 33.
1.JUSTEN FILHO, Maral. Conceito de Interesse Pblico e a "Personificao" Direito Administrativo. Revista
Trimestral de Direito Pblico. So Paulo: Malheiros. n 26, p. 118.
1.MELLO, Celso Antonio Bandeira. Curso de Direito Administrativo. 15 ed. So Paulo: Malheiros Editores,
2002, p. 53.
1.Ibidem, p. 57.
1.ALESSI, Renato. Sistema Istituzionale Del Diritto Amministrativo Italiano. 2 ed. Milo: Giuffr, 1960, p.
197 e notas de rodap 3 e 4. apud MELLO, Celso Antonio Bandeira. Curso de Direito Administrativo. 15
ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2002, p. 57.
1.ALESSI, Renato. Institucines de Derecho Administrativo. Tomo I. Traduccin dela 3 edicin italiana por
Buenaventura Pellis Prats. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1970, p. 183.
1.Ibidem, p. 185.
1.MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 33. ed. So Paulo: Malheiros Editoras, 2007.
p. 103.


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
1.MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 9. ed. So Paulo: Malheiros, 2002,
p.572.
1.CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Constituio dirigente e vinculao do legislador, Coimbra: Coimbra,
1994, p. 1142-1143 apud SARMENTO, Daniel. Interesses Pblicos vs. Interesses Privados na Perspectiva
da Teoria e da Filosofia Constitucional. In: SARMENTO, Daniel (organizador). Interesses Pblicos versus
Interesses Privados: Descontruindo o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lmen
Jris, 2007. p. 91.
1.SARMENTO, Daniel. Interesses Pblicos vs. Interesses Privados na Perspectiva da Teoria e da Filosofia
Constitucional. In: SARMENTO, Daniel (organizador). Interesses Pblicos versus Interesses Privados:
Descontruindo o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2007. p. 48.
1.Ibidem, p. 27.
1.HESSE, Konrad. Elementos de direito constitucional da Repblica Federal da Alemanha. pg.38 apud
SCHIER, Paulo Ricardo.Ensaios sobre a Supremacia do Interesse Pblico sobre o Privado e o Regime
Jurdico dos Direitos Fundamentais. Disponvel em: www.mundojuridico.com.br Acesso em 18.06.2008.
1.SCHIER, Paulo Ricardo. Artigo: Ensaios sobre a Supremacia do Interesse Pblico sobre o Privado e o
Regime Jurdico dos Direitos Fundamentais. Disponvel em: www.mundojuridico.com.br Acesso em
18.jun.2008. p.1 e 2.
1.ARAGO, Alexandre Santos. A "Supremacia do Interesse Pblico" no Advento do Estado de Direito e na
Hermenutica do Direito Contemporneo.In: SARMENTO, Daniel (organizador). Interesses Pblicos versus
Interesses Privados: Descontruindo o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lmen
Jris, 2007. p. 7.
1.SARMENTO, Daniel. A Ponderao de Interesses na Constituio Federal. Rio de Janeiro: Lmen Jris,
2000, p. 161.
1.MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos Fundamentais e Controle de Constitucionalidade. Braslia: Celso
Bastos Editor, 1998, p. 32 33.
1.SARMENTO, Daniel. Interesse..., p. 88.
1.Ibidem, p. 87.
1.Sobre a consensualidade na Administrao Pblica, veja-se MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo.
Administrao Pblica Consensual. Mutaes do Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Renovar, 2000, p.
37.
1.BINENBOJM, Gustavo. Da Supremacia do Interesse Pblico ao Dever de Proporcionalidade: Um novo
Paradigma para o Direito Administrativo. In: SARMENTO, Daniel (organizador). Interesse Pblico versus
Interesse Privado: Desconstruindo o Princpio de Supremacia do Interesse Pblico. Rio de Janeiro: Lmen
Jris, 2007. p. 165-166.
1.TCITO, Caio. Evoluo Histrica do Direito Administrativo. Disponvel em :
<htttp://www.mundojuridico.com.br/artigo/adm/03/F.PDF> Acesso em: 25 mar. 2009.
1.BINENBOJM, op. cit., p. 119.
1.Ibidem, p.120.
1.OTERO, Paulo. Direito Administrativo Relatrio. Coimbra: Coimbra Editora. 2001. p. 227.
1.BINENBOJM, op. cit., p. 123.
1.Ibidem, p. 125.


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
1.VILA, Humberto Bergmann. Repensando o "Princpio da supremacia do interesse pblico sobre o
particular". In: SARLET, Ingo Wolfgang (org.). O Direito Pblico em Tempos de Crise. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 1999. p. 102 103.
1.Ibidem, p. 104.
1.Ibidem, p. 105.
1.ALEXY, Robert. Theorie der Grundrechte. 2 ed. Frankfurt am Main, 1994, p.80. apud VILA, Humberto
Bergmann. Repensando o "Princpio da supremacia do interesse pblico sobre o particular". In: SARLET,
Ingo Wolfgang (org.). O Direito Pblico em Tempos de Crise. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1999.
p.108.
1.VILA, Humberto Bergmann. Op. Cit., p. 105.
1.VILA, Humberto Bergmann. Op. Cit., p.108.
1.HESSE, Konrad. Grundzge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschaland. 20 ed. Heidelber:
Mller, 1995, p.28. apud VILA, Humberto Bergmann. Repensando o "Princpio da ... p.112-113.
1.ALEXY, Robert. Theorie der Grundrechte. 2. es. Frankfurt am Main, 1994, p. 100. apud. VILA,
Humberto Bergmann. Op. Cit,. p. 112.
1.MEDAUAR, Odete. O Direito Administrativo Moderno. 5. ed. So Paulo: RT, 2001. p. 153.
1.Alexandre Santos de Arago, Daniel Sarmento, Gustavo Binenbojm, Humberto vila, Paulo Ricardo
Schier, dentre outros.
1.SARMENTO, Daniel. Interesse..., p. 102.
1.SARMENTO, Daniel. Interesse..., p. 100.
1.Ibidem, p. 99.
1.SCHIER, Paulo Ricardo. Filtragem Constitucional: Construindo uma nova dogmtica jurdica. Porto
Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1999.

Fonte: http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=13992&p=1


2. ASSISTA!!!

2.1 O que se entende pelos princpios da supremacia do interesse pblico, indisponibilidade do
interesse pblico e autotutela??

http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20100413165453354



3. LEIA!!!

3.1. H DIFERENA ENTRE O PRINCPIO DA IMPESSOALIDADE E O PRINCPIO DA
FINALIDADE?

Autor: Ariane Fucci Wady.
Publicado em: Julho de 2009.

O princpio da impessoalidade referido no art. 37, "caput", CF nada mais que o clssico princpio da
finalidade, que impe ao administrador pblico o dever de praticar o ato atendendo o seu fim legal.



DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
Por fim legal entende-se aquele que a norma de Direito indica expressa ou virtualmente como objetivo do
ato, de forma impessoal e deve ser seguido para que se evite a promoo pessoal de autoridades ou
servidores pblicos sobre suas realizaes administrativas.

Mais ainda, a finalidade ter sempre um objetivo certo e inafastvel de qualquer ato administrativo, qual
seja, o interesse pblico. Todo ato que se apartar desse objetivo sujeitar-se- a invalidao por desvio de
finalidade, que a lei da ao popular conceituou como "o fim diverso daquele previsto, explcita ou
implicitamente, na regra de competncia do agente, conforme disposto no art. 2, pargrafo nico, "e",
da lei 4717/65.

Desta forma, como o princpio da finalidade determina que o ato seja praticado sempre com finalidade
pblica, o administrador fica impedido de buscar outro objetivo ou de pratic-lo no interesse prprio ou de
terceiros. Pode, entretanto, o interesse pblico coincidir com o de particulares, como ocorre normalmente
nos atos administrativos negociais e os contratos pblicos, casos em que lcito conjugar a pretenso do
particular com o interesse coletivo.

O importante, portanto, saber que o princpio da finalidade veda a prtica de ato administrativo sem
interesse pblico ou convenincia para a Administrao, visando unicamente satisfazer interesses
privados, por favoritismo ou perseguio dos agentes governamentais, sob a forma de desvio de
finalidade. Esse desvio de conduta dos agentes pblicos constitui uma das modalidades de abuso de
poder, que deve ser veemente afastada pelos agentes pblicos e todos os que de alguma forma
trabalham sob o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado.

Fonte: http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20080722085717868


3.2 REPATRIAMENTO DE DINHEIRO ILEGAL NO EXTERIOR: UMA IMORALIDADE

Autor: Luiz Flvio Gomes. Doutor em Direito penal pela Universidade Complutense de Madri e Mestre em
Direito Penal pela USP. Foi Promotor de Justia (1980 a 1983), Juiz de Direito (1983 a 1998) e Advogado
(1999 a 2001). Twitter: www.twitter.com/ProfessorLFG. Blog: www.blogdolfg.com.br. Encontre-me no
Facebook.

Publicado em: Dezembro de 2010.

De US$ 50 a 200 bilhes de dlares poderiam ser repatriados (regressados Ptria Amada, salve,
salve), caso fosse aprovado o projeto Cidadania Fiscal (354/2009) [veja o estimado leitor como os
privilgios de classe sempre contam com nomes respeitosos: cidadania], de autoria do senador Delcdio
Amaral (PT-MS), que est tramitando no Senado, com boa perspectiva de aprovao (talvez em breve).

O dinheiro trazido de volta (repatriado), diz o senador, poder ser investido em infraestrutura,
habitao, agronegcio, cincia e tecnologia. O senador Garibaldi Alves (PMDB-RN) recomendou a sua
aprovao.

Do que se trata?

Do seguinte: quem mandou dinheiro para o estrangeiro (para bancos europeus, especialmente os suios,
americanos etc.), ou manteve esse dinheiro l, de forma ilegal [pelas leis vigentes no Brasil, de maneira
criminosa], ganharia (de sobra) uma anistia criminal, em relao a todos os crimes fiscais e financeiros,
incluindo os crimes contra a administrao pblica: falsidades, fraudes.

Basta que a pessoa fsica faa a retificao da declarao do IR e, em lugar de pagar a alquota de 27,5%,
pagaria apenas 5% sobre o valor dos bens. A alquota cai pela metade se os bens forem aplicados em
algumas reas (definidas no projeto) ou em fundos de investimentos. As pessoas jurdicas pagariam
alquotas entre 8% e 10%. No preciso repatriar todo o dinheiro. A anistia vale mesmo que s parte
do dinheiro venha para o Brasil.

Alguns juzes no concordam


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02

Para Srgio Moro (juiz federal) O projeto uma vergonha. De acordo com Gabriel Wedy (presidente da
Associao dos Juzes Federais), O Brasil no pode aceitar esse tratamento benfico ao capital que vai
para o exterior de forma criminosa, na maioria das vezes fruto da corrupo ou do trfico internacional de
drogas (O Estado de S. Paulo de 24.12.10, p. A4). A anistia, na prtica, diz o primeiro juiz citado, no vai
beneficar apenas os crimes fiscais, de descaminho e financeiros, evaso de divisas, vai favorecer todo
tipo de criminoso; vai ser difcil descobrir a origem do dinheiro (que pode ser de corrupo).
Tratamento privilegiado para corruptos. Isso viola a moralidade. Por mais que a inteno seja a de atrair
recursos para investimentos, creio que os prejuzos moralidade e o incentivo sonegao no
compensam (diz o juiz Ivo Hhn Junior).

Senador Delcdio e alguns advogados defendem o projeto

Para o senador O Projeto no uma aventura. Tenta regularizar o cmbio negro. Tem inspirao em
outros projetos da Alemanha, Itlia etc. Muito dinheiro bom foi para fora do pas [era uma questo de
proteo contra os planos econmicos] (O Estado de S. Paulo de 24.12.10, p. A4). Alguns advogados
(Srgio Rosenthal, Toron, G. Batochio) concordam com as justificativas do senador. Pitombo acha que o
crime de evaso de divisas no deveria existir.

Nossa opinio

Do ponto de vista dos beneficiados (poltico-governamental, das pessoas implicadas, dos administradores
de fortunas no Brasil etc.) o projeto certamente deveria se transformar em lei (o mais pronto possvel).
Mas por detrs desse projeto h questes morais, polticas e filosficas extremamente graves (que
precisam ser colocadas em pauta).

As classes dominantes continuam zombando da igualdade. Sempre querem ser mais iguais que os
outros. Adoram e no abrem mo dos privilgios. O Iluminismo, que retrata o tempo da modernidade,
ainda no chegou ao Brasil. Crimes das classes dominadas, ao contrrio, so resolvidos
(inescapavelmente) com a priso. E no precisa o marginalizado (o apartheidizado) fazer muita coisa
no. Sua vulnerabilidade extrema. No dessa maneira que vamos construir uma nao.

http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=2010122918002412


3.3 MORALIDADE OU IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA?

Autor: Luiz Flvio Gomes. Doutor em Direito penal pela Universidade Complutense de Madri e Mestre em
Direito Penal pela USP. Foi Promotor de Justia (1980 a 1983), Juiz de Direito (1983 a 1998) e Advogado
(1999 a 2001). Twitter: www.twitter.com/ProfessorLFG. Blog: www.blogdolfg.com.br. Encontre-me no
Facebook.

Publicado em: Fevereiro de 2011.

No h como afirmar de maneira inequvoca que h diferena entre os termos em comento.
O que se pode concluir, no entanto, atravs de uma leitura do artigo 37, da CF/88 que o constituinte
quando quis expor um princpio norteador mencionou no caput do referido dispositivo o termo:
moralidade. Por outro lado, disps no 4, do mencionado artigo 37, a leso moralidade administrativa,
a que se denominou: improbidade.
Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte:
()


DELEGADO FEDERAL Direito Administrativo Fernanda Marinela Aula n. 02
4 Os atos de improbidade administrativa importaro a suspenso dos direitos polticos, a perda da
funo pblica, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao errio, na forma e gradao previstas
em lei, sem prejuzo da ao penal cabvel. (Grifamos).
Fonte: http://www.blogdolfg.com.br/descomplicando-o-direito/moralidade-ou-improbidade-
administrativa/


4. SIMULADOS

4.1. A respeito dos princpios bsicos da Administrao, correto afirmar:

a) Em razo do princpio da moralidade o administrador pblico deve exercer as suas atividades
administrativas com presteza, perfeio e rendimento funcional.
b) Os princpios da segurana jurdica e da supremacia do interesse pblico no esto expressamente
previstos na Constituio Federal.
c) A publicidade elemento formativo do ato e serve para convalidar ato praticado com irregularidade
quanto origem.
d) Por fora do princpio da publicidade todo e qualquer ato administrativo, sem exceo, deve ser
publicado em jornal oficial.
e) O princpio da segurana jurdica permite a aplicao retroativa de nova interpretao de norma
administrativa.


4.2. Destinatria de minucioso artigo na Constituio Federal, a administrao pblica brasileira regida
por princpios que fundamentam a atuao dos agentes do Estado. Nesse sentido, com base nos princpios

a) da moralidade e da eficincia, vedada a acumulao de cargos em qualquer hiptese.
b) da impessoalidade e da nacionalidade, vedada a investidura, em cargo pblico, de estrangeiros, salvo
os naturalizados.
c) da impessoalidade e da nacionalidade, vedada, em qualquer hiptese, a investidura, em cargo
pblico, de estrangeiros.
d) da discricionariedade e da soberania, apenas brasileiros natos ou naturalizados podem ser admitidos na
carreira diplomtica, mediante concurso pblico de provas ou de provas e ttulos.
e) da isonomia e das liberdades fundamentais, facultada a sindicalizao e o exerccio de greve, nos
termos da lei.


4.3. A exigncia de que o servio pblico seja eficaz e que atenda plenamente a necessidade para a qual
foi criado e a exigncia de que os atos administrativos, para que tenham eficcia, devam ter divulgao
oficial, referem-se, respectivamente, aos princpios da

a) eficincia e impessoalidade.
b) publicidade e eficincia.
c) moralidade e publicidade.
d) eficincia e publicidade.
e) impessoalidade e publicidade.



Gabarito: 4.1) B; 4.2) E; 4.3) D.