RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO 1

1 INTRODUO

E CONCEITO

Esta expresso refere-se ao dever do Estado ou de quem lhe faa s vezes de reparar um dano causado a terceiros no exerccio da funo administrativa e independente de vnculo contratual. o dever de reparar um dano. Portanto, no havendo dano, no h responsabilidade. Do mesmo modo, se no for demonstrado o dano, no se pode sequer falar em responsabilidade civil. Atualmente, porm, a Constituio Federal expressamente prev a responsabilidade objetiva do Estado e a responsabilidade subjetiva do agente pblico (CF, art. 37, 6). Assim, a responsabilidade civil do Estado corresponde obrigao que lhe imposta de reparar os danos causados por seus agentes, no exerccio de suas funes. A responsabilidade civil pode ser: Contratual, quando decorrente de avena contratual; o que gera o dever de reparar o dano o descumprimento do contrato. A lei 8.666 disciplina o inadimplemento contratual e suas consequncias. Extracontratual, decorrente de ao ou omisso, lcita ou ilcita, atribuveis ao Estado ou aos seus agentes. O que gera o dever de reparar o dano uma conduta/ comportamento. a) Conduta ilcita: trata-se de uma responsabilidade subjetiva (depende da demonstrao do ato ilcito). b) Conduta lcita ou ilcita: trata-se de uma responsabilidade objetiva (independe da demonstrao do ato ilcito). Distingue-se, ainda, o dever de ressarcir (ressarcimento) do dever de indenizar (indenizao). O ressarcimento decorre de ato ilcito; A indenizao devida mesmo em face de ato lcito que cause dano a terceiro.

O Estado responde por atos lcitos e ilcitos dos quais resulte dano a interesse jurdico de outrem.

2 TEORIAS
a. A teoria da irresponsabilidade, que exclua a responsabilidade civil do Estado sob o fundamento da soberania, era prpria dos Estados absolutos (o rei no erra, o rei no pode fazer mal, eram os seus princpios). Os Estados Unidos e a Inglaterra, que adotavam tal teoria, abandonaram-na em 1946 e 1947, respectivamente. Foi adotada no Brasil (Constituio do Imprio de 1824 e Constituio Republicana de 1891), mas jamais significou a impossibilidade absoluta de reparao do dano causado por atuao do Estado. Respondia pelo prejuzo o servidor ou funcionrio pblico e no o Estado. b. A teoria da responsabilidade com culpa (ou teoria civilista da culpa), que se funda em critrios do direito civil (privado), impondo-se a responsabilidade pelos atos de gesto editados pelo Estado, mas excluindo a possibilidade de obrigao decorrente de atos de imprio. Nos atos de gesto, em sntese, a atuao do Estado prxima dos particulares, por isso submete-se ao regime de responsabilizao civil; dos atos de imprio, porm, resulta evidente a soberania do Estado, no se sujeitando ao mesmo tratamento. As crticas centravam-se na diviso da personalidade do Estado, na dificuldade de estabelecimento da distino, na prtica dos chamados atos de gesto e de imprio e na indevida equiparao do Estado com os particulares. Mesmo quando afastadas as imprecisas distines, sustentava-se que a responsabilidade somente

decorria da comprovao da culpa (teoria da culpa civil ou da responsabilidade subjetiva) . O Cdigo Civil de 1916 adotou essa teoria (CC/16, art. 15). A aplicao da teoria civilista foi marcada por dois perodos: a. Primeiro, a partir da distino entre os atos de imprio (persistia a irresponsabilidade) e os atos de gesto (capazes de gerar a responsabilizao civil do Estado); b. Segundo, o que admitia apenas a responsabilizao subjetiva, fundada na culpa do agente, nos moldes do direito civil. c. As teorias publicistas (doutrina do direito pblico), das quais decorreram: a. a teoria da culpa administrativa, do risco administrativo e do risco integral. Com o advento das teorias prprias para a responsabilizao civil do Estado, passou-se a admitir (no segundo momento) a responsabilidade objetiva do Estado. Para melhor compreenso, tem-se: a) teoria da irresponsabilidade; b) teoria da responsabilidade com culpa (civilista ou da responsabilidade subjetiva); c) teorias publicistas (doutrina de direito pblico): a. Teoria da culpa administrativa; b. Teoria do risco administrativo; c. Teoria do risco integral.

3 TEORIAS PUBLICISTAS
As teorias publicistas (ou de direito pblico) afirmam a responsabilidade civil do Estado independentemente da culpa do agente ou do prprio Estado, bastando a comprovao da falha na prestao do servio pblico ou o reconhecimento de que algumas atividades no so dissociadas da possibilidade de causar dano.

3.1 TEORIA DA CULPA ADMINISTRATIVA (OU CULPA NO SERVIO, CULPA ANNIMA DO SERVIO)
A falta do servio (faute du service) passa a ser suficiente para a responsabilidade, ainda que no identificado o agente responsvel pela ao. Por falta do servio entenda-se: a) a inexistncia propriamente dita do servio; ato omissivo b) o mau funcionamento do servio; ato omissivo c) o retardamento do servio. Ato omissivo Do servio (mal prestado, no prestado) decorre a possibilidade de responsabilizao civil, independentemente de culpa do Estado ou do prestador do servio pblico. Ainda que possa ser presumida a falta do servio pela impossibilidade de comprovao, a responsabilidade ainda subjetiva, j que o lesado ter de demonstrar a inadequao do servio devido ou prestado pelo Estado (nesse sentido, Celso Antnio Bandeira de Mello, Curso de direito administrativo, 12. ed., So Paulo: Malheiros, 2000, p. 787, que repisa o entendimento anterior do saudoso Oswaldo Aranha Bandeira de Mello).

3.2 TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO

Para a responsabilizao basta a ocorrncia do dano causado por ato lesivo e injusto, no importando a culpa do Estado ou de seus agentes. Funda-se no risco que a atividade administrativa gera necessariamente, sendo seus pressupostos: a) a existncia de um ato ou fato administrativo; b) a existncia de dano;

c) a ausncia de culpa da vtima; d) o nexo de causalidade. Fato administrativo (fato jurdico administrativo) acontecimento fruto de um evento da natureza que produz efeitos no mundo jurdico, especificamente no direito administrativo. Ato administrativo (ato jurdico administrativo) acontecimento decorrente da vontade humana que enseja efeitos no mundo jurdico, especificamente no direito administrativo.

Demonstrada a culpa da vtima, ou a ausncia de nexo de causalidade, exclui-se a responsabilidade civil do Estado. O risco administrativo no autoriza o reconhecimento inexorvel da responsabilidade civil do Estado, admitindo formas de excluso (culpa da vtima, ausncia de nexo de causalidade, fora maior), ao contrrio da teoria do risco integral. A justificar a adoo da teoria do risco administrativo tem-se a solidariedade social, na medida em que todos devem contribuir para a reparao dos danos causados pela atividade administrativa. O Brasil adota, com variantes, essa teoria, dita objetiva, desde a Constituio de 1946. Atualmente, a regra est estabelecida no art. 37, 6, abrangendo as pessoas jurdicas de direito pblico e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. Na legislao civil a teoria tambm foi acolhida (CC, art. 43), mas somente se refere s pessoas jurdicas de direito pblico interno. Prevalece a abrangncia da Constituio Federal e, por isso, a teoria do risco aplicvel tanto para os entes federados e as demais pessoas jurdicas de direito pblico (como as autarquias e fundaes, por exemplo), como tambm para as empresas pblicas, sociedades de economia mista e mesmo para as concessionrias e permissionrias de servios pblicos.

3.3 TEORIA DO RISCO INTEGRAL

A responsabilidade objetiva do Estado atinge o pice com a consagrao da teoria do risco integral, que no admite qualquer forma de excluso, sempre que verificado prejuzo causado a terceiros por atos ou fatos administrativos. No h aceitao dessa teoria no direito brasileiro, prevalecendo a tese de que seria inaplicvel, porquanto sempre ser admissvel a excluso da responsabilidade civil. H quem sustente a incidncia dessa teoria em matria ambiental (v. dis Milar, Direito do ambiente, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, p. 338), porm a regra seria aplicvel a todo e qualquer causador do dano ambiental e no apenas ao Estado. A causao de danos por atentados terroristas ou atos de guerra leva responsabilizao civil do Estado (a Unio responder, assumindo a responsabilidade perante terceiros v. Lei n. 10.309, de 22-11-2001).

4 SITUAES QUE ENSEJAM A RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

Qual o fato gerador da responsabilidade civil do Estado?

a. Condutas comissivas: uma ao que gera dano a terceiro. Neste caso, a responsabilidade objetiva. Portanto, esta ao poder ser lcita ou ilcita.

b. Condutas omissivas: uma omisso que gera dano a terceiro. Neste caso, a responsabilidade subjetiva. Portanto a omisso poder ser, apenas, ilcita. OBS: h divergncia na doutrina e jurisprudncia e muitos afirmam que mesmo na omisso a responsabilidade objetiva.

A comisso (positivo) ou omisso (negativo) so comportamentos humanos compreendidos pela ao, ou conduta. A conduta do agente pode consistir num fazer ou deixar de fazer alguma coisa. Quando o agente faz alguma coisa que estava proibido, fala-se em crime comissivo; quando deixa de fazer alguma coisa a que estava obrigado, temos um crime omissivo.

Os crimes omissivos podem ser: omissivos prprios (ou puros, ou simples) e omissivos imprprios (ou qualificados, ou comissivos por omisso).

Crimes omissivos prprios (ou puros, ou simples) so os que objetivamente so descritos com uma conduta negativa, de no fazer o que a lei determina, consistindo a omisso na transgresso da norma jurdica e no sendo necessrio qualquer resultado posterior. Para a existncia do crime basta que o autor se omita quando deve agir. Exemplos: omisso de socorro (art. 135 do CP), art. 244 (abandono material), art. 246 (abandono intelectual), art. 319 (prevaricao (na modalidade de retardar ou deixar de praticar)) etc. Crimes omissivos imprprios (ou comissivos por omisso, ou qualificados) so aqueles em que, para sua configurao, preciso que o agente possua um dever de agir para evitar o resultado. Esse dever de agir no atribudo a qualquer pessoa, mas to-somente quelas que gozem do status de garantidoras da no-ocorrncia do resultado. Somente assumem a posio de garantidoras aquelas pessoas que se amoldem s situaes elencadas pelo 2 do art. 13 do Cdigo Penal.

5 RESPONSABILIDADE ESTATAL NO DIREITO BRASILEIRO

A Constituio Federal acolheu a responsabilidade objetiva do Estado (CF, art. 37, 6) : As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Dolo e culpa

Dolo eventual = Se acontecer, dane-se. E a culpa? Danou-se. Na culpa, no queria o resultado, mas aconteceu. No tem como errar mais!
Basta, portanto, a ocorrncia do dano resultante da atuao administrativa, independentemente de culpa. A norma constitucional aplicvel Administrao direta e indireta (inclusive para as fundaes), bem assim s prestadoras de servio pblico, ainda que constitudas sob os domnios do direito privado. Frente a atividade administrativa centralizada (Administrao Pblica Direta), quem exerce a funo administrativa , em verdade, o prprio Estado, motivo pelo qual o prprio Estado ser quem responde pelo dano. Frente a atividade administrativa descentralizada (Administrao Pblica Indireta ex. autarquia, sociedade de economia mista, concessionrias, permissionria, etc.), quem exerce a funo administrativa outra pessoa. Neste caso, um terceiro est causando o dano, razo pela qual quem responder o terceiro. Por exemplo, a autarquia causou dano algum, portanto quem responder a prpria autarquia.

Tem-se, pois, a responsabilidade civil do Estado: a) Por atos e fatos administrativos praticados por qualquer das pessoas jurdicas de direito pblico: Unio, Estados, Distrito Federal, Municpios, Territrios, autarquias e a maioria das fundaes E por pessoas jurdicas de direito privado empresas pblicas, sociedades de economia mista e fundaes regidas pelo direito civil que prestem servios pblicos,

bem assim por atos decorrentes de prestadores de servios pblicos em regime de concesso ou permisso (concessionrios, permissionrios); b) nos casos em que haja nexo de causalidade entre o ato ou fato administrativo executado e o dano dele resultante; c) quando o dano tenha sido praticado por agente pblico (em sentido amplo), no exerccio de suas funes.

A norma constitucional assegura, por fim, a responsabilidade subjetiva do agente pblico, ditando a possibilidade da ao regressiva. Veja-se que tambm os entes de cooperao (ou paraestatais) respondem objetivamente por danos que seus agentes causarem a terceiros, sempre que resultantes do exerccio de funes delegadas pelo Poder Pblico (por exemplo, organizaes sociais, servios sociais autnomos). Empresas pblicas e sociedades de economia mista que exploram atividades econmicas esto sujeitas ao mesmo regime aplicvel ao setor privado (em regra, a responsabilidade ser contratual e subjetiva). No entanto, se tais entidades estatais celebram contratos privados identificveis como de consumo, respondero objetivamente. Nessa hiptese, ainda que inaplicvel a regra do art. 37, 6, da Constituio Federal, ser objetiva a responsabilidade em razo do Cdigo de Defesa do Consumidor e dos arts. 927, pargrafo nico, e 931 do Cdigo Civil. Da o cuidado que se deve tomar: respondem objetivamente as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servio pblico por fora do art. 37, 6, da Constituio Federal, e podem as demais entidades (exploradoras de atividade econmica) responder objetivamente por fora de disposies legais infraconstitucionais. A doutrina no unnime em afirmar a responsabilidade subjetiva para a hiptese de omisso do Estado (como sugere Celso Antnio Bandeira de Mello, Curso de direito administrativo, cit., p. 787), havendo os que a compreendem como objetiva (v. g., Jos dos Santos Carvalho Filho, Manual de direito administrativo, 19. ed., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002, p. 443). O Supremo Tribunal Federal j decidiu ser subjetiva (RT, 753/156), mas tambm proclamou ser objetiva (RE 109.615/RJ).

Afirmando a responsabilidade subjetiva: ato omissivo do Poder Pblico, a responsabilidade passa a ser subjetiva, exigindo dolo ou culpa, numa das trs vertentes, negligncia, impercia ou im prudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualizla (RT, 753/156). Mais recentemente, entretanto, o Supremo reconheceu ser a responsabilidade objetiva: ... Caracteriza-se a responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico em decorrncia de danos causados, por invasores, em propriedade particular, quando o Estado se omite no cumprimento de ordem judicial para o envio de fora policial ao imvel invadido (RE 283.989/PR, rel. Min. Ilmar Galvo). A corrente majoritria afirma ser objetiva a responsabilidade decorrente de atos omissivos, como anota Carlos Roberto Gonalves, Responsabilidade civil, So Paulo: Saraiva, 2004, p. 182.

5.1 EXCLUSO DA RESPONSABILIDADE

No h falar em responsabilidade objetiva do Estado, com fundamento no art. 37, 6, da Constituio Federal, por: a) Danos causados por terceiros Exemplo: furto de veculo estacionado em via pblica e mesmo em rea reservada zona azul, mas desde que no concorra ao ou omisso do Estado; b) Danos causados pela natureza Exemplo: chuva em propores imprevisveis, mas desde que no concorra ao ou omisso do Estado; c) Danos causados pela atividade exercida por pessoas jurdicas de direito privado que explorem atividade econmica, respondendo as prprias entidades e na forma da legislao civil (CC, art. 927, pargrafo nico). A responsabilizao do Estado, nas hipteses arroladas (caso fortuito e fora maior), poder ser alcanada se ele contribuiu (por ao ou omisso) para o resultado. So exemplos correntes: Inundaes de galerias, tneis, quedas de energia eltrica em razo da m conservao da rede de distribuio etc. Predomina o entendimento de que a hiptese de responsabilidade objetiva. Veja-se: Preso assassinado por outro detento Verba devida O assassinato de preso na priso por outro detento gera ao Poder Pblico o dever de indenizar, pois cumpre ao Estado tomar as medidas necessrias para assegurar a integridade fsica dos seus custodiados, o que efetivamente no ocorre quando o agente pblico, alm de recolher o encarcerado cela com excesso de lotao, no toma as medidas necessrias para evitar a introduo de arma no recinto (STF, RT, 751/202). Ou, ainda: Indenizao Acidente de trnsito Evento ocasionado por buraco na via pblica sem a devida sinalizao Inexistncia de culpa da vtima Verba devida em face do princpio da teoria do risco administrativo Inteligncia do art. 37, 6, da CF (RT, 747/285). O dano causado a particulares por obras (fato da obra) realizadas pelo Estado pode ensejar a aplicao da regra constitucional da responsabilidade objetiva, assim como determinar a apurao da responsabilidade segundo os princpios da legislao civil. que em razo do fato da obra pblica responde o Estado; em razo da m execuo da obra responde, de incio, o contratado, e a responsabilidade ser subjetiva (decorrente de imprudncia, negligncia ou impercia). A responsabilidade do Estado poder ser solidria se o resultado adveio da ausncia de fiscalizao na execuo do projeto (cf. Maral Justen Filho, Comentrios Lei de Licitaes e contratos administrativos, 8. ed., So Paulo: Ed. Dialtica, 2000, p. 566). Para Odete Medauar, a responsabilidade

do Estado solidria (Direito administrativo moderno, 5. ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, p. 447-8), e para Jos dos Santos Carvalho Filho subsidiria (Manual de direito administrativo, cit., p. 426).

6 RESPONSABILIDADE POR ATOS LEGISLATIVOS

O Estado no responde, em princpio, por atos legislativos que venham a causar danos a terceiros. F-lo-, todavia, se restar comprovado que a lei inconstitucional causou dano ao particular, como tem decidido o Supremo Tribunal Federal (RDA, 191/175). H crescente oposio aos que sustentam a irresponsabilidade do Estado por atos legislativos, no encontrando guarida os fundamentos daquela posio (dizem que a natureza soberana da funo legiferante e a impessoalidade como caractersticas dos atos normativos etc. afastam a responsabilidade). Em verdade, apenas a lei em tese dificilmente permitir a apurao da responsabilidade do Estado; leis de efeitos concretos, por outro lado, sempre admitem cogitar da responsabilidade do Estado, como ocorre nas desapropriaes. O Poder Legislativo responde objetivamente por atos administrativos, no se confundindo com o exerccio de sua funo precpua.

7 ATOS JUDICIAIS
Em princpio os atos jurisdicionais so reflexos da soberania estatal, no advindo possibilidade de responsabilidade do Estado, desta forma predomina no direito brasileiro, no que tange os atos judiciais, a teoria da irresponsabilidade. Quanto aos atos, de natureza administrativa, praticados por juiz , aplica-se o que foi dito acerca dos atos administrativos em geral, ou seja, impe-se a teoria da responsabilidade objetiva. Entretanto, conforme disposio do ordenamento legal, existem algumas situaes que ensejam responsabilidade do Estado, vejamos. O artigo 133 do Cdigo de Processo Civil prev a possibilidade de se imputar ao juiz a responsabilidade por perdas e danos quando procede dolosamente no exerccio de suas funes ou quando omita ou retarde, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio ou a requerimento da parte.
Art. 133. Responder por perdas e danos o juiz, quando: I - no exerccio de suas funes, proceder com dolo ou fraude; II - recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte.

Outro artigo que tambm disciplina o assunto o artigo 5 LXXV da Constituio Federal, o qual prev a possibilidade de indenizao ao condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Ao tratar de erro, o artigo nos remete ao firme entendimento de que apenas a condutas culposas ensejam responsabilidade, em sendo assim responsabilidade subjetiva. Veja o posicionamento do Supremo Tribunal Federal sobre o tema:
"Erro judicirio. Responsabilidade civil objetiva do Estado. Direito indenizao por danos morais decorrentes de condenao desconstituda em reviso criminal e de priso preventiva. CF, art. 5, LXXV. C. Pr. Penal, art. 630. O direito indenizao da vtima de erro judicirio e daquela presa alm do tempo devido, previsto no art. 5, LXXV, da Constituio, j era previsto no art. 630 do C. Pr. Penal, com a exceo do caso de ao penal privada e s uma hiptese de exonerao, quando para a condenao tivesse contribudo o prprio ru. A regra constitucional no veio para aditar pressupostos subjetivos regra geral da responsabilidade fundada no risco administrativo, conforme o art. 37, 6, da Lei Fundamental: a partir do entendimento consolidado de que a regra geral a irresponsabilidade civil do Estado por atos de jurisdio, estabelece que, naqueles casos, a indenizao uma garantia individual e, manifestamente, no a submete exigncia de dolo ou culpa do magistrado. O art. 5, LXXV, da Constituio: uma garantia, um mnimo, que nem impede a lei, nem impede eventuais construes doutrinrias que venham a reconhecer

a responsabilidade do Estado em hipteses que no a de erro judicirio stricto sensu, mas de evidente falta objetiva do servio pblico da Justia." (RE 505.393, Rel. Min. Seplveda Pertence, julgamento em 26-6-07, DJ de 5-10-07) "O princpio da responsabilidade objetiva do Estado no se aplica aos atos do Poder Judicirio, salvo os casos expressamente declarados em lei. Orientao assentada na jurisprudncia do STF." (RE 219.117, REL. MIN. ILMAR GALVO, DJ 29/10/99) "A autoridade judiciria no tem responsabilidade civil pelos atos jurisdicionais praticados. Os magistrados enquadram-se na espcie agente poltico, investidos para o exerccio de atribuies constitucionais, sendo dotados de plena liberdade funcional no desempenho de suas funes, com prerrogativas prprias e legislao especfica. Ao que deveria ter sido ajuizada contra a Fazenda Estadual responsvel eventual pelos alegados danos causados pela autoridade judicial, ao exercer suas atribuies , a qual, posteriormente, ter assegurado o direito de regresso contra o magistrado responsvel, nas hipteses de dolo ou culpa. Legitimidade passiva reservada ao Estado. Ausncia de responsabilidade concorrente em face dos eventuais prejuzos causados a terceiros pela autoridade julgadora no exerccio de suas funes, a teor do art. 37, 6, da CF/88." (RE 228.977, REL. MIN. NRI DA SILVEIRA, DJ 12/04/02).

8 REPARAO DO DANO
A reparao pode ser amigvel (administrativa) ou judicial. A primeira, de difcil ocorrncia, d-se direta e internamente depois de apurado o quantum em sede de procedimento administrativo prprio; A segunda, por provimento judicial, em sede de ao de conhecimento condenatrio. O lesado no necessita requerer administrativamente o pagamento, podendo ajuizar a ao desde logo. Se obtida a conciliao no mbito do processo administrativo, o pagamento poder ser parcelado. Se a reparao envolver a transferncia de bem imvel, depender de autorizao legislativa. 1. Amigavelmente: neste caso, Estado e vtima transacionam. Porm, para o Estado fazer acordo, deve existir previso em lei, pois o Estado poder fazer apenas o que a lei autoriza (Princpio da Legalidade); 2. Judicial: No h previso legal para acordo no caso concreto ou, embora haja, a vtima no concorda com a proposta realizada. A parte ajuza ao de indenizao.

8.1 RU DA AO DE REPARAO DE DANOS

O Ru ser o Estado ou quem lhe faa as vezes (ex. uma autarquia). O ru a pessoa jurdica de cuja estrutura o agente causador do dano faa parte (STF). O STF fala em dupla garantia: 1 garantia da vtima em receber: ajuizar ao em face da pessoa jurdica, a vtima receber. 2 garantia do agente: No pode escolher se ajuza ao contra agente ou contra pessoa jurdica. A ao dever ser ajuizada contra a pessoa jurdica Teoria do rgo Sobre a Teoria do rgo, leia Organizao Administrativa. Celso Antonio Bandeira de Melo, contudo, defende que quem pode mais pode menos, portanto, se pode ajuizar contra a pessoa jurdica, tambm poder ajuizar contra o agente.

8.2 Prescrio
o

1 corrente (majoritria): A vtima tem 5 anos para ajuizar a ao (decreto 20.910/32) a contar do dia do dano (posio adotada pelo STJ)

2 corrente: Jos dos Santos Carvalho Filho, porm, entende que o prazo no seria de 5 anos, mas de 3 anos nos termos do Cdigo Civil.

9 DA AO REGRESSIVA
Fixada a responsabilidade do Estado e efetivada a indenizao devida ao particular que sofreu leso, decorrer a possibilidade de regresso em face daquele que causou o dano, agente pblico ou no. Trata-se de direito de regresso submisso aos rigores do regime jurdico-administrativo, no assistindo ao administrador nenhuma possibilidade de deixar de buscar a responsabilizao, salvo se inexistente a culpa do servidor. O direito tem a caracterstica de dever (vige a indisponibilidade do interesse pblico) e no est sujeito a prazo prescricional (CF, art. 37, 5). A imprescritibilidade da ao em favor do patrimnio pblico tem sido admitida pelo STJ (por exemplo, AgRg no REsp 1038103/SP; REsp 801846/AM; REsp 902.166/SP; REsp 1107833/SP). Em sentido oposto, no entanto, Celso Antnio Bandeira de Mello defende a prescritibilidade, em cinco ou dez anos, conforme tenha o agente atuado ou no com m-f (Curso de direito administrativo, 27. ed., So Paulo: Malheiros, 2010, p. 1065). O Estado, assim, ajuizar a ao regressiva sempre que reunidas provas da culpa do agente pblico, buscando reaver tudo quanto tenha sido efetivamente pago pelo dano suportado por outrem. A ao depender, assim, da atuao dolosa ou culposa do agente e da condenao anterior do Estado, que arcou com o ressarcimento devido vtima. O falecimento, a demisso, a exonerao, a disponibilidade ou a aposentadoria do agente no obstam a ao regressiva, que pode ser ajuizada em face de herdeiros ou sucessores.

10 RESPONSABILIDADE POR ATOS ILCITOS

Por ato ilcito praticado por agente pblico tambm responde objetivamente o Estado. O agente pblico, porm, ficar sujeito, alm da responsabilizao civil, tambm apurao da responsabilidade criminal e administrativa. As instncias no se comunicam, ao menos em princpio. Assim, independentemente da deciso proferida no juzo criminal, haver deciso administrativa e na ao civil intentada no Judicirio, seja para assegurar o direito de regresso, seja para apurar outros ilcitos (v. Captulo IX Improbidade Administrativa). A incomunicabilidade das instncias relativizada pela influncia que a sentena penal pode exercer no campo civil e na seara administrativa. Ela pode produzir efeitos que asseguram o regresso, tornando certa a obrigao de reparar o dano (CP, art. 91, I), como tambm pode determinar a perda do cargo, da funo pblica ou do mandato eletivo (CP, art. 92, I, a e b). A sentena penal no exercer nenhuma influncia se o agente tiver sido absolvido: a) porque o fato no constitui crime; b) por falta de provas da existncia do fato ou da autoria; c) porque no concorreu para a infrao. Tambm no interferir se considerar presente causa excludente da culpabilidade (CPP, art. 386, V), ao contrrio do que ocorre com a sentena penal que: a) reconhecer presente qualquer das causas excludentes da ilicitude; b) reconhecer a inexistncia do fato; c) negar a autoria atribuda ao agente pblico.