Você está na página 1de 106

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE DIREITO
DEPARTAMENTO DE DIREITO PRIVADO E PROCESSO CIVIL










Rachel Werner





RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROVEDORES DE SERVIOS DE INTERNET
PELOS ILCITOS PRATICADOS POR SEUS USURIOS










Porto Alegre
2012


RACHEL WERNER






RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROVEDORES DE SERVIOS DE INTERNET
PELOS ILCITOS PRATICADOS POR SEUS USURIOS



Trabalho de Concluso de Curso apresentado
Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio
Grande do Sul como requisito parcial para a obteno
do grau de Bacharel em Cincias J urdicas e Sociais


Orientador: Prof. Dr. Csar Viterbo Matos Santolim











Porto Alegre
2012


RACHEL WERNER



RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROVEDORES DE SERVIOS DE INTERNET
PELOS ILCITOS PRATICADOS POR SEUS USURIOS


Trabalho de Concluso de Curso apresentado
Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio
Grande do Sul como requisito parcial para a obteno
do grau de Bacharel em Cincias J urdicas e Sociais.



Aprovada em 18 de dezembro de 2012.

BANCA EXAMINADORA

____________________________________
Professor Doutor Csar Viterbo Matos Santolim
Orientador

____________________________________
Professor Doutor Fabiano Menke

____________________________________
Professor Doutor Gerson Luiz Carlos Branco




RESUMO

A presente monografia objetiva realizar um estudo acerca da responsabilidade civil dos
provedores de servios de Internet pelos ilcitos praticados por seus usurios, com a finalidade
de ponderar se os provedores devem ser responsabilizados pelos atos danosos praticados por
terceiros e, caso haja de fato responsabilidade, se esta deve ser objetiva ou subjetiva.
Considerando a inexistncia de orientao legislativa a respeito da matria e a divergncia
doutrinria e jurisprudencial acerca de qual seja a soluo mais adequada, esta monografia
busca analisar comparativamente a doutrina, a jurisprudncia do Superior Tribunal de J ustia
e as previses do projeto de lei 2126/2011 tambm denominado como Marco Civil da
Internet -, a fim de apurar os pontos em que existe consenso e, a partir deles, identificar o
melhor tratamento a ser dado para a controvrsia. A partir da apreciao conjunta dos
posicionamentos que tm sido adotados no mbito de cada uma das esferas analisadas, chega-
se concluso de que os provedores atuam meramente como intermedirios e, em face da
natureza da atividade prestada e da impossibilidade tcnica de se efetuar um controle prvio
sobre as informaes inseridas pelos usurios, no adequada a aplicao da responsabilidade
objetiva. A responsabilidade dos provedores de servios de Internet, portanto, se encaminha
em direo responsabilidade subjetiva, de forma que o provedor estar isento de
responsabilidade caso no tenha contribudo culposamente para a ocorrncia do dano causado
pelo usurio.

Palavras-chave: Responsabilidade Civil. Provedores. Internet. Projeto de Lei 2126/2011.
Marco Civil.














ABSTRACT

This graduation thesis intends to conduct a study on the liability of Internet service
providers for illicits committed by its users, in order to consider whether providers shall
be liable for the harmful acts committed by third parties and, if there is indeed liability,
if this should be strict or not. Considering the lack of legislative guidance on the matter and
the doctrinal and jurisprudential disagreement about what is the most appropriate solution,
this graduation thesis seeks to analyze comparatively the doctrine, the jurisprudence of
the Superior Court of J ustice and the bill 2126/2011 - also termed as "Marco Civil
da Internet" - in order to determine the points where consensus exist and, from
them, identify the best treatment to be given to the controversy. From the combined analysis
of the positions that have been adopted within each of the studied spheres, one comes to
the conclusion that providers act merely as intermediaries and, given the nature of the
activity and the technical impossibility to perform a prior control over the information
entered by users, is not suitable the application of strict liability. The liability
of Internet service providers, therefore, is heading toward a liability that requires the
providers fault, so that the provider wont be liable if hasnt culpably contributed to the
occurrence of the damage caused by its users.

Keywords: Liability. Provider. Internet. Bill 2126/2011. Marco Civil.
















SUMRIO

INTRODUO .................................................................................................................... 06
1 CONSIDERAES DOUTRINRIAS ACERCA DA RESPONSABILIDADE
CIVIL DOS PROVEDORES DE SERVIOS DE INTERNET PELOS ILCITOS
PRATICADOS POR TERCEIROS ..................................................................................


11
1.1 NOES DE RESPONSABILIDADE CIVIL ............................................................... 11
1.2 APLICAO DA RESPONSABILIDADE OBJ ETIVA AOS PROVEDORES DE
SERVIOS DE INTERNET .................................................................................................

17
1.2.1 Responsabilidade objetiva do Cdigo de Defesa do Consumidor .......................... 18
1.2.2 Responsabilidade objetiva do art. 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil de
2002 .......................................................................................................................................

24
1.3 APLICAO DA RESPONSABILIDADE SUBJ ETIVA AOS PROVEDORES DE
SERVIOS DE INTERNET .................................................................................................

29
1.4 ESPCIES DE PROVEDORES DE SERVIOS DE INTERNET ................................ 33
1.4.1 Provedores de Backbone ou Espinha Dorsal ........................................................ 34
1.4.2 Provedores de acesso .................................................................................................. 35
1.4.3 Provedores de correio eletrnico ou e-mail .............................................................. 36
1.4.4 Provedores de contedo e provedores de informao ............................................. 39
1.4.5 Provedores de hospedagem ........................................................................................ 42
1.4.6 Provedores de pesquisa ou motores de busca ........................................................... 44
2 RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROVEDORES DE SERVIOS DE
INTERNET E A JURISPRUDNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA ...

46
3 REGULAMENTAO DA RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROVEDORES
DE SERVIOS DE INTERNET ........................................................................................

64
3.1 REGULAMENTAO DA RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROVEDORES
DE SERVIOS DE INTERNET NO BRASIL: O MARCO CIVIL DA INTERNET
(PROJ ETO DE LEI 2126/2011) ............................................................................................


69
3.2 REGULAMENTAO DA RESPONSABILIDADE DOS PROVEDORES DE
SERVIOS DE INTERNET EM OUTROS PASES ...........................................................

84
CONCLUSO ...................................................................................................................... 94
REFERNCIAS ................................................................................................................... 99


6
INTRODUO

Vivemos em um novo paradigma de sociedade, marcado pelo desenvolvimento
constante de novas tecnologias, pela globalizao, pela velocidade das comunicaes e por
mudanas cada vez mais aceleradas: a sociedade da informao. Para se adaptar a esse novo
paradigma, os indivduos devem ser flexveis e capazes de dominar o uso das mquinas, alm
de estarem sempre aptos a adquirir e buscar mais conhecimento.
Sem dvida, uma das ferramentas tecnolgicas mais marcantes e fundamentais da
sociedade da informao a rede mundial de computadores - a Internet - que consiste em um
conjunto de redes de comunicao interligadas, permitindo a transferncia de dados e o acesso
a informaes. A despeito de sua gnese blica, na dcada de 60, que restringia o seu uso ao
ambiente militar, a Internet logo passou por uma expanso e por uma evoluo que a
transformaram em um marco revolucionrio, no s dos meios de comunicao, mas tambm
da pesquisa, do comrcio e das atividades cotidianas, ao mesmo tempo em que foram
derrubadas as fronteiras entre as naes.
Com efeito, desde que teve incio a oferta comercial de conexes Internet no Brasil,
em meados dos anos 90, seu uso difundiu-se de tal forma que hoje no mais possvel
conceber a ideia de uma sociedade sem qualquer contato com o chamado mundo virtual.
Muito mais do que um sistema de redes conectadas, a Internet , atualmente, uma ferramenta
de grande utilidade para a realizao das mais diversas tarefas, atingindo, inclusive, o sistema
judicirio brasileiro, que deu um passo a mais rumo modernizao ao adotar o processo
eletrnico.
O fenmeno da Internet pode ser comprovado estatisticamente. No Brasil, o nmero
de pessoas com acesso Internet j atinge o patamar de 83,4 milhes de habitantes (cerca de
42% da populao), segundo dados do Ibope Nielsen.
1
Alm disso, na ltima vez em que foi
medido o tempo de navegao dos usurios brasileiros, em junho de 2011, o Brasil assumiu a
liderana mundial, com a mdia de 69 horas e 55 minutos de conexo por usurio durante o
ms.
2
Tambm relevante a pesquisa realizada pelo IBGE em 2011, que aponta que o

1
BRASIL tem 83,4 mi de pessoas conectadas Internet. Disponvel em:
<http://info.abril.com.br/noticias/internet/brasil-tem-83-4-mi-de-pessoas-conectadas-a-internet-25092012-
33.shl>. Acesso em: 30 nov. 2012
2
BRASIL lder em tempo de navegao na Internet. Disponvel em: <http://ftpi.com.br/noticias/brasil-e-lider-
em-tempo-de-navegacao-na-internet/>. Acesso em: 30 nov. 2012
7
computador com acesso Internet teve o mais elevado percentual de crescimento entre os
bens durveis identificados nas residncias brasileiras.
3

O crescimento exponencial do nmero de internautas - aliado ao surgimento de
ferramentas de interao como blogs, YouTube, Twitter e redes sociais - trouxe como
consequncia o aumento da produo e da divulgao de contedos na Internet pelos prprios
usurios, que deixaram de ser meros consumidores de informao para se tornarem
produtores, assumindo parte da posio ocupada pelas agncias de comunicao e pelas
mdias tradicionais.
A despeito de todas as inmeras vantagens e dos avanos decorrentes da utilizao em
larga escala da Internet, no se pode negar que, ao alcance de pessoas mal intencionadas, seu
uso pode ser destinado s mais variadas infraes e atos ilcitos, seja por meio da violao de
direitos autorais, pela prtica dos chamados crimes cibernticos ou pela ofensa aos direitos
de personalidade de terceiros.
De acordo com Bruno Miragem, a Internet constitui um ambiente frtil para causar
danos, principalmente no que se refere ofensa integridade moral do indivduo, em razo de
alguns traos caractersticos do ambiente virtual, tal como: (a) a impresso de anonimato
gerada pela atuao despersonalizada e distncia; (b) a abrangncia e a velocidade da
difuso da informao; (c) a multiplicao da informao mediante sucessivas transmisses
(correntes de e-mails, por exemplo); (d) a ausncia de instrumentos de rplica ou resposta
pela vtima.
4

Alm de fornecer um ambiente propcio para a prtica de infraes, a Internet
diferencia-se dos demais meios utilizados para fins ilcitos em razo dos efeitos gerados pelos
atos cometidos, uma vez que os danos sofridos podem atingir um patamar de grande
magnitude. Uma violao de direito autoral no mbito virtual, por exemplo, no se limita
apenas a uma cpia no autorizada de um livro, mas sim de inmeros acessos ao contedo
protegido.
Diante do dano sofrido, natural que as vtimas busquem a reparao civil como
forma de minimizar os prejuzos causados pelo ato ilcito. Ocorre que, muitas vezes, o

3
BRASILEIROS na Internet. Disponvel em: <http://www.revistabrasileiros.com.br/2012/09/21/brasileiros-na-
internet/>. Acesso em: 30 nov. 2012
4
MIRAGEM, Bruno. Responsabilidade por danos na sociedade de informao e proteo do consumidor:
desafios atuais da regulao jurdica da internet. NERY J NIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria Barreto Borriello
de Andrade (Org.). Responsabilidade civil. 2.tir. So Paulo: Rev. dos Tribunais, 2010. 9 v. (Doutrinas
essenciais) ISBN 978-85-203-3726-4. Volume VIII. p. 878.
8
anonimato caracterstico das redes virtuais impossibilita a identificao e a localizao do
verdadeiro autor do dano, motivo pelo qual as vtimas voltam-se aos provedores de servios
de Internet intermedirios da relao, cuja funo possibilitar aos usurios o acesso rede.
Os provedores de servios de Internet, por sua vez, argumentam que apenas fornecem
o acesso, transmitem ou armazenam informaes, no podendo responder pelas ilicitudes
cometidas pelos seus usurios. Alm disso, sustentam que no possuem condies de
monitorar a utilizao dos servios, uma vez que os elevados custos de tal tarefa impediriam o
exerccio da atividade econmica por eles desenvolvida. Argumentam, ainda, que o prprio
direito privacidade constituiria um bice fiscalizao das atividades realizadas pelos seus
usurios.
Muito embora o Direito brasileiro, com o passar dos anos, tenha se atualizado a fim de
abranger questes ligadas ciberntica e ao mundo digital, ainda h muita controvrsia sobre
determinadas situaes derivadas das novas tecnologias. Uma questo ainda no pacificada ,
justamente, a responsabilidade civil dos provedores de servios de Internet, uma vez que
inexiste consenso doutrinrio e jurisprudencial, tampouco orientao legislativa que esclarea
o tratamento a ser dado matria.
No que se refere responsabilidade dos provedores pelas suas prprias condutas, no
h margem para muitos questionamentos, resolvendo-se os conflitos de maneira tradicional,
seja pela aplicao do sistema de responsabilidade do Cdigo Civil de 2002, seja pelo sistema
de responsabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor.

As maiores dvidas surgem,
portanto, em relao responsabilidade dos provedores de Internet pelo contedo gerado
pelos seus usurios, o que constitui o objeto de estudo desta monografia.
A escolha desse tema se justifica em face da controvrsia apontada, aliada atualidade
do assunto e ao interesse por ele despertado, principalmente diante dos recentes debates
trazidos tona pelo projeto de lei 2126/2011, mais conhecido como Marco Civil da
Internet. Ressalte-se que no h, nesta monografia, a pretenso de se esgotar o tema, uma
vez que, considerando a complexidade da matria, uma anlise profunda de todos os aspectos
envolvidos certamente ultrapassaria, e muito, o limite de pginas estabelecido para um
Trabalho de Concluso de Curso.
Diante disso, essa monografia buscar analisar doutrina, jurisprudncia e projeto de
lei, a fim de indicar se o provedor de Internet deve responder pelo contedo ao qual no deu
origem e, sendo a resposta afirmativa, se essa responsabilidade deve ser objetiva ou subjetiva.
9
Essa abordagem comparativa entre a doutrina, a jurisprudncia e a tentativa de
regulamentao essencial para apurar os pontos em comum em cada mbito, o que
possivelmente indicar o caminho a ser seguido para alcanar a melhor soluo
controvrsia.
No primeiro captulo, voltado anlise da doutrina, sero expostas algumas noes e
conceitos relativos responsabilidade civil para, aps, examinar-se a responsabilidade
aplicvel aos provedores de servios de Internet: objetiva (Cdigo de Defesa do Consumidor
e art. 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil) ou subjetiva. Alm disso, esse captulo abordar
as espcies de provedores de servios de Internet e as funes exercidas por cada um deles.
Em seguida, no segundo captulo, ser feita uma anlise jurisprudencial. Considerando
a vasta quantidade de decises judiciais existentes, optou-se por delimitar o campo de
pesquisa jurisprudncia do Superior Tribunal de J ustia, na medida em que as decises
proferidas por esse tribunal superior so frequentemente utilizadas para embasar os
julgamentos realizados pelas instncias inferiores.
Por fim, no terceiro e ltimo captulo desta monografia, sero feitas consideraes
relativas regulamentao da Internet para, a seguir, serem abordados os dispositivos do
projeto de lei 2126/2011 relativos responsabilidade dos provedores. Sero estudadas, ainda,
de forma sucinta, as provises de iseno de responsabilidade constantes na legislao
norteamericana (Communications Decency Act e Digital Millenniun Copyright Act).
A busca por fontes atuais, relevantes e especficas constitui uma dificuldade a ser
enfrentada ao se tratar de questes relacionadas ao direito e s novas tecnologias, tendo em
vista que, em razo da temtica ser recente e exigir conhecimentos no jurdicos, so poucas
as obras que se arriscam a abordar o assunto com a profundidade que ele merece. Nesta
monografia, como se ver, o principal referencial terico o livro Responsabilidade Civil
dos Provedores de Servios de Internet, que constitui a publicao da dissertao de
mestrado apresentada por Marcel Leonardi Faculdade de Direito da Universidade de So
Paulo. O autor, na referida obra, afirma que o problema em discutir a responsabilidade dos
provedores de Internet consiste em encontrar um ponto de equilbrio entre a necessidade de
prevenir atos ilcitos na rede, o objetivo de assegurar a continuidade da atividade dos
provedores de servios e o desejo de garantir a utilizao e crescimento da Internet.
5
esse,

5
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 75.
10
portanto, o problema que passaremos a analisar, apontando e ponderando as solues que tm
sido apresentadas pela doutrina, pela jurisprudncia e pela sociedade brasileiras.























11
1 CONSIDERAES DOUTRINRIAS ACERCA DA RESPONSABILIDADE CIVIL
DOS PROVEDORES DE SERVIOS DE INTERNET PELOS ILCITOS
PRATICADOS POR TERCEIROS

1.1 NOES DE RESPONSABILIDADE CIVIL

Antes de analisarmos a responsabilidade civil dos provedores de servios de Internet
propriamente dita, cabe tecer algumas consideraes iniciais acerca desse instituto. Desde
logo se esclarece que a inteno desta monografia no abordar a responsabilidade civil em
todos os seus aspectos, esmiuando-a desde os seus primrdios at os dias atuais, mas to
somente elucidar alguns conceitos bsicos e indispensveis para a compreenso do estudo da
responsabilidade civil voltada aos provedores de Internet.
De acordo com Srgio Cavalieri Filho, o instituto da responsabilidade civil pode ser
assim definido quanto sua funo:
A essncia da responsabilidade est ligada noo de desvio de conduta, ou seja, foi
ela engendrada para alcanar as condutas praticadas de forma contrria ao direito e
danosas a outrem. Designa o dever que algum tem de reparar o prejuzo decorrente
da violao de outro dever jurdico. Em apertada sntese, responsabilidade civil um
dever jurdico sucessivo que surge para recompor o dano decorrente da violao de
um dever jurdico originrio.
S se cogita, destarte, de responsabilidade civil onde houver violao de um dever
jurdico e dano. Em outras palavras, responsvel a pessoa que deve ressarcir o
prejuzo decorrente da violao de um precedente dever jurdico. E assim porque a
responsabilidade pressupe um dever jurdico preexistente, uma obrigao
descumprida.
6


Desse modo, tem-se que a responsabilidade civil deriva do ato danoso praticado por
algum - a princpio de forma ilcita - o qual viola uma norma jurdica preexistente (legal ou
contratual) e agride a um interesse particular, sujeitando o agente infrator obrigao de
reparar o dano causado vtima.
7

Para o mestre Srgio Cavalieri Filho, o dano rompe o equilbrio jurdico-econmico
existente entre o agente e a vtima, o qual somente pode ser restabelecido recolocando-se o
prejudicado no statu quo ante. Predomina, portanto, o princpio da restitutio in integrum,
segundo o qual deve-se repor a vtima situao anterior tanto quanto for possvel.
8
Logo,

6
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo: Atlas, 2012. p. 2.
7
GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil, volume III:
responsabilidade civil. 9. Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 51.
8
CAVALIERI FILHO, op. cit., p. 14.
12
caso no haja possibilidade de retornar ao estado anterior das coisas, deve ser fixada em favor
da vtima uma compensao pecuniria proporcional ao dano causado. A reparao civil
preenche, assim, trs funes distintas: compensao do dano vtima, punio do ofensor e
desmotivao social da conduta lesiva.
9

Para fins didticos, a responsabilidade civil costuma ser classificada em determinadas
categorias, sendo a diviso mais frequente aquela que estabelece as distines entre
responsabilidade civil contratual e extracontratual (ou aquiliana) e entre responsabilidade civil
subjetiva e objetiva.
Na responsabilidade contratual, h um vnculo obrigacional preexistente entre as
partes, decorrendo o dever de indenizar do inadimplemento do avenado. Por outro lado, na
responsabilidade extracontratual inexiste qualquer vnculo jurdico entre o ofensor e a vtima,
decorrendo a obrigao de indenizar da leso a direito subjetivo e da infrao de um dever
legal.
10

Entretanto, mais relevante para o tema desta monografia a distino entre
responsabilidade civil subjetiva e objetiva, a qual se passa a analisar.
A responsabilidade subjetiva constitui a regra em nosso ordenamento jurdico e
baseia-se na teoria da culpa, ou seja, para que o agente seja responsabilizado pelo dano,
necessrio que seja comprovada a existncia de culpa lato sensu, que inclui o dolo (inteno
de prejudicar) e a culpa em sentido estrito (imprudncia, negligncia ou impercia).
11
A prova
da culpa constitui pressuposto para a responsabilidade civil subjetiva, de modo que,
inexistindo culpa, no haver obrigao de indenizar.
Por outro lado, a responsabilidade objetiva independe de culpa, satisfazendo-se apenas
com a existncia de dano e de nexo de causalidade para que surja o dever de indenizar. Em
determinados casos, a culpa ser presumida pela lei e, em outros, ser de todo prescindvel,
porque a responsabilidade se funda no risco.
12

A teoria do risco, portanto, a principal teoria que justifica a responsabilidade
objetiva. Segundo esta teoria, toda pessoa que exerce alguma atividade e cria um risco de

9
GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil, volume III:
responsabilidade civil. 9. Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 63.
10
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo: Atlas, 2012. p. 16.
11
TARTUCE, Flvio. Direito Civil, v. 2: direito das obrigaes e resposabilidade civil. 4 ed. So Paulo:
Mtodo, 2009. p. 447.
12
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 11 ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 22.
13
dano para terceiros deve ser obrigado a repar-lo, ainda que a sua conduta seja isenta de
culpa.
13

Muito embora a responsabilidade subjetiva seja a regra em nosso ordenamento
jurdico, o Cdigo Civil de 2002 estabelece uma clusula geral de responsabilidade objetiva,
prevista no art. 927, pargrafo nico:
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica
obrigado a repar-lo.
Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa,
nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida
pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.
14


Portanto, haver responsabilidade independentemente de culpa nos casos previstos em
lei ou na hiptese de atividade de risco, expresso que posteriormente ser melhor
examinada ao tratarmos especificamente da responsabilidade civil dos provedores de servios
de Internet.
No que se refere aos elementos ou pressupostos da responsabilidade civil, estes podem
ser extrados do art. 186 do Cdigo Civil de 2002, que assim dispe:
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia,
violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato
ilcito.
15


A partir da leitura deste artigo, podem ser apontados quatro pressupostos do dever de
indenizar: a) conduta humana; b) culpa genrica ou lato sensu; c) dano ou prejuzo; d) nexo de
causalidade.
16

Todavia, alguns doutrinadores compartilham o entendimento de que a culpa no faz
parte dos pressupostos da responsabilidade civil, uma vez que a responsabilidade objetiva
prescinde desse elemento para que se configure a obrigao de reparar o dano. Essa a
posio de Pablo Stolze Gagliano, segundo o qual a culpa no constitui elemento essencial da
responsabilidade civil, mas sim elemento acidental:
Embora mencionada no referido dispositivo de lei por meio das expresses ao ou
omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, a culpa (em sentido lato,
abrangente do dolo) no , em nosso entendimento, pressuposto geral da
responsabilidade civil, sobretudo no novo Cdigo, considerando a existncia de

13
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 11 ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 23.
14
BRASIL. Lei n. 10.406 de 2002. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.
15
BRASIL. Lei n. 10.406 de 2002. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.
16
TARTUCE, Flvio. Direito Civil, v. 2: direito das obrigaes e resposabilidade civil. 4 ed. So Paulo:
Mtodo, 2009. p. 346.
14
outra espcie de responsabilidade, que prescinde desse elemento subjetivo para a sua
configurao (a responsabilidade objetiva).
A culpa, portanto, no um elemento essencial, mas sim acidental, pelo que
reiteramos nosso entendimento de que os elementos bsicos ou pressupostos gerais
da responsabilidade civil so apenas trs: a conduta humana (positiva ou negativa), o
dano ou prejuzo, e o nexo de causalidade.
17


Feita esta ressalva, passamos anlise dos quatro pressupostos apontados. O primeiro
deles conduta humana diz respeito prtica de uma ao ou omisso por parte do agente.
A ao humana desencadeadora da responsabilidade , em regra, um ato ilcito, ou
seja, um ato praticado em desacordo com a ordem jurdica que viola direitos e causa prejuzos
a outrem.
18
Entretanto, no se pode afirmar que a ilicitude acompanha necessariamente a ao
humana ensejadora da responsabilizao, uma vez que poder haver responsabilidade civil
mesmo quando o sujeito atua licitamente, ainda que de forma excepcional, por fora de lei.
19

Por sua vez, a omisso, a rigor, no pode gerar qualquer dano, tampouco desencadear
qualquer nexo causal. Todavia, entende-se que a omisso adquire relevncia jurdica e torna o
omitente responsvel quando este tem o dever jurdico de agir, de praticar um ato para
impedir o resultado. Este dever pode advir da lei, do negcio jurdico ou de uma conduta
anterior do prprio omitente, criando o risco da ocorrncia do resultado, devendo, por isso,
agir pra impedi-lo.
20
A respeito da omisso, pertinentes as observaes de Srgio Cavalieri
Filho:
Ora, no impedir significa permitir que a causa opere. O omitente, portanto, coopera
na realizao do evento com uma condio negativa: ou deixando de se movimentar,
ou no impedindo que o resultado se concretize. Responde por esse resultado no
porque o causou com a omisso, mas porque no o impediu, realizando a conduta a
que estava obrigado.
21


O segundo pressuposto da responsabilidade civil, ainda que controverso, a culpa
genrica, constituda pelo dolo e pela culpa stricto sensu. O dolo consiste na vontade de
cometer uma violao de direito, e a culpa stricto sensu, na falta de diligncia (imprudncia,
negligncia e impercia).
22

A culpa como pressuposto do dever de indenizar pode ser conceituada, de acordo com
Srgio Cavalieri Filho, como a conduta voluntria contrria ao dever de cuidado imposto

17
GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil, volume III:
responsabilidade civil. 9. Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 66-67.
18
TARTUCE, Flvio. Direito Civil, v. 2: direito das obrigaes e resposabilidade civil. 4 ed. So Paulo:
Mtodo, 2009. p. 314.
19
GAGLIANO, PAMPLONA FILHO, op. cit., p. 73
20
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo: Atlas, 2012. p. 25.
21
Ibidem, p. 67
22
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 11 ed. So Paulo: Saraiva, 2009.2009 . p. 537.
15
pelo Direito, com a produo de um evento danoso involuntrio, porm previsto ou
previsvel.
23

Estabelecer a culpa como pressuposto da responsabilidade civil significa que o agente
deve merecer a reprovao do direito, isto , a sua conduta s pode ser censurada e
sancionada quando, diante do caso concreto, seja possvel afirmar que ele podia e devia ter
agido de outro modo.
24

O dano, terceiro pressuposto da responsabilidade civil, trata-se de uma leso a um
interesse jurdico tutelado patrimonial ou no -, causado por ao ou omisso do sujeito
infrator.
25
No h, portanto, responsabilidade civil sem a comprovao da existncia do
dano, que pode ser tanto moral quanto patrimonial.
Os danos patrimoniais ou materiais podem ser definidos como aqueles que atingem o
patrimnio corpreo da vtima.
26
Por outro lado, os danos morais consistem na leso de
direitos que no possuem valor pecunirio. De acordo com Flvio Tartuce, o dano moral
possui um sentido prprio e um sentido imprprio, assim definidos:
Buscando uma primeira classificao dos danos morais, em sentido prprio, o dano
moral causa na pessoa dor, tristeza, amargura, sofrimento, angstia e depresso.
Nesse diapaso, constitui aquilo que a pessoa sente, o que se pode denominar dano
moral in natura.
Em sentido imprprio, o dano moral constitui qualquer leso aos direitos da
personalidade, como, por exemplo, liberdade, opo sexual, opo religiosa,
entre outros. Trata-se do dano moral em sentido amplo ou lato sensu, que no
necessita da prova do sofrimento em si para a sua caracterizao.
27


O dano moral possui especial relevncia para o estudo da responsabilidade civil dos
provedores de servios de Internet, na medida em que a maior parte das condutas danosas
praticadas pelos usurios acabam por lesionar a esfera personalssima da vtima, atingindo a
intimidade, a vida privada, a honra e a imagem.
Por fim, o ltimo pressuposto da responsabilidade civil o nexo de causalidade. No
basta que o agente tenha praticado uma conduta, tampouco que a vtima tenha sofrido um
dano, devendo existir entre eles uma relao de causa e efeito. Para que surja o dever de

23
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo: Atlas, 2012. p. 36.
24
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 11 ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 537.
25
GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil, volume III:
responsabilidade civil. 9. Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 78.
26
TARTUCE, Flvio. Direito Civil, v. 2: direito das obrigaes e resposabilidade civil. 4 ed. So Paulo:
Mtodo, 2009. p. 377.
27
Ibidem, p. 390.
16
indenizar, portanto, o prejuzo sofrido pela vtima deve ser resultado da ao ou da omisso
do agente.
28

O nexo de causalidade constitui um elemento indispensvel para qualquer espcie de
responsabilidade civil, sendo possvel existir responsabilidade sem culpa, mas no
responsabilidade sem nexo causal.
29
Na responsabilidade subjetiva o nexo de causalidade
formado pela culpa genrica, ao passo que na responsabilidade objetiva o nexo de causalidade
formado pela conduta, cumulada com a previso legal de responsabilizao sem culpa ou
pela atividade de risco.
30

De acordo com Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho, so trs as
principais teorias que buscam explicar o nexo de causalidade:
a) Teoria da equivalncia de condies: considera elemento causal todo o antecedente
que haja participado da cadeia de fatos que desembocaram no dano. Para esta teoria,
constitui causa todo o antecedente que, se eliminado, faria com que o resultado
desaparecesse. Esta teoria criticada pela sua amplitude, que pode levar a cadeia
causal ao infinito.
b) Teoria da causalidade adequada: causa o antecedente abstratamente idneo
produo do efeito danoso. Para se considerar uma causa adequada, esta dever,
abstratamente, e segundo uma apreciao probabilstica, ser apta efetivao do
resultado. A crtica que pode ser feita a esta teoria a de que admite um acentuado
grau de discricionariedade do julgador, a quem cabe avaliar se o fato ocorrido pode
realmente ser considerado causa do dano.
c) Teoria da causalidade direta ou imediata (tambm chamada de teoria da interrupo do
nexo causal ou teoria da causalidade necessria): para esta teoria, causa apenas o
antecedente ftico que traz como consequncia direta e imediata o resultado danoso.
H um vnculo de necessariedade entre a causa e o dano causado.
31

No h consenso doutrinrio no que se refere teoria adotada pelo Cdigo Civil
brasileiro, uma vez que a doutrina nacional defende tanto a teoria da causalidade adequada

28
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo: Atlas, 2012. p. 49.
29
CAVALIERI FILHO, loc. cit.
30
TARTUCE, Flvio. Direito Civil, v. 2: direito das obrigaes e resposabilidade civil. 4 ed. So Paulo:
Mtodo, 2009. p. 359.
31
GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil, volume III:
responsabilidade civil. 9. Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 128-137.
17
quanto a teoria da causalidade direta ou imediata. Nesse ponto, Pablo Stolze Gagliano e
Rodolfo Pamplona Filho ressaltam que:
[...] o problema que, muitas vezes, a jurisprudncia e a doutrina, sucumbindo
talvez ao carter sedutoramente emprico do tema, acabam por confundir ambas as
teorias, no dispensando, entretanto, em nenhuma hiptese, a investigao da
necessariedade da causa.
32

O nexo de causalidade pode ser excludo, afastando a responsabilidade do agente, nas
seguintes hipteses: estado de necessidade, legtima defesa, culpa exclusiva da vtima, fato de
terceiro, clusula de no indenizar e caso fortuito ou fora maior.
33
Aqui, abordaremos de
forma mais aprofundada apenas a causa de rompimento de nexo causal referente ao fato de
terceiro, tendo em vista ser esta a mais relevante para o tema objeto desta monografia.
Considerando a hiptese em que o dano no foi causado pelo suposto agente, mas sim
por fato imputado exclusivamente terceira pessoa, no se pode falar em responsabilidade do
primeiro, uma vez que desaparece a relao de causa e efeito entre a conduta e o prejuzo.
Rompe-se, assim, o nexo de causalidade, pressuposto indispensvel para que haja o dever de
indenizar, inclusive nos casos de responsabilidade objetiva.
34

Entretanto, para que o fato de terceiro exclua o nexo causal, este deve ser a causa
exclusiva do resultado danoso. Nesse caso, deixar de haver responsabilidade do suposto
agente porque o fato de terceiro imprevisvel e inevitvel, equiparando-se s excludentes de
caso fortuito e fora maior. Desse modo, somente quando o fato de terceiro se revestir dessas
caractersticas restar afastado o dever de indenizar.
35

Realizada essa breve introduo ao estudo da responsabilidade civil, passamos
abordagem da responsabilidade aplicvel aos provedores de servios de Internet.

1.2 APLICAO DA RESPONSABILIDADE OBJ ETIVA AOS PROVEDORES DE
SERVIOS DE INTERNET

Diante da inexistncia de legislao especfica prevendo como se dar a
responsabilidade civil para os provedores de servios de Internet, os tribunais nacionais tm

32
GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil, volume III:
responsabilidade civil. 9. Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 135.
33
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 11 ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 590.
34
TARTUCE, Flvio. Direito Civil, v. 2: direito das obrigaes e resposabilidade civil. 4 ed. So Paulo:
Mtodo, 2009. p. 489.
35
GONALVES, op. cit., p. 812.
18
aplicado, em muitos casos, o regime de responsabilidade objetiva, seja com base no CDC,
seja com base no art. 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil de 2002.
36

De acordo com Marcel Leonardi, so dois os principais argumentos utilizados por
aqueles que pretendem responsabilizar objetivamente os provedores de servios de Internet
pelos seus prprios atos e tambm pelos atos praticados por seus usurios e terceiros. O
primeiro deles a suposta dificuldade de localizar os efetivos responsveis pelos atos ilcitos
praticados. Tal argumento, contudo, refutado por Leonardi:
No se nega que o procedimento de rastreamento de usurios e conexes seja
trabalhoso, exigindo, em muitas ocasies, a colaborao de profissionais
especializados em informtica, mas ele no representa bice intransponvel que
possa justificar um sistema de responsabilidade objetiva dos provedores.
37

J o segundo argumento de natureza puramente econmica. Como grande parte dos
usurios que praticam algum ato ilcito na Internet no possuem recursos suficientes para
reparar os danos causados, as vtimas voltam-se aos provedores de servios de Internet, que
na maior parte dos casos so empresas com boa capacidade econmica, capazes de arcar com
um elevado valor de indenizao. Nas palavras de Leonardi:
[...] a inadequao do sistema de responsabilidade direta dos usurios praticantes de
atos ilcitos na Internet faz com que cresa o interesse em responsabilizar
diretamente os provedores de servios pela conduta ilegal daqueles, sem uma maior
reflexo sobre o tema.
38

A despeito de tais consideraes crticas, cabe analisar os fundamentos legais que, em
tese, autorizariam a aplicao da responsabilidade objetiva aos provedores de servios de
Internet pelos ilcitos praticados por terceiros.

1.2.1 Responsabilidade objetiva do Cdigo de Defesa do Consumidor

O Cdigo de Defesa do Consumidor no prev, especificamente, a responsabilidade
aplicvel s relaes ocorridas no mbito da Internet, porm, ao tratar da prestao de
servios, permitiu que muitas das relaes virtuais passassem a ser analisadas sob a tica da

36
LEMOS, Ronaldo; SOUZA, Carlos Affonso Pereira de; VIEIRA J UNIOR, Srgio Branco. Responsabilidade
civil na internet: uma breve reflexo sobre a experincia brasileira e norte-americana. Revista de Direito das
Comunicaes = Communications Law Review, So Paulo , v. 1, n. 1, p. 80-98, jan. / jun. 2010. p. 83.
37
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 73.
38
LEONARDI, loc. cit.
19
legislao consumerista.
39
o que acontece no caso da responsabilidade civil dos provedores
de servios de Internet pelos ilcitos praticados por terceiros, conforme se observa,
exemplificativamente, da seguinte ementa do Tribunal de J ustia do Rio Grande do Sul:
APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ILEGITIMIDADE
PASSIVA. PRELIMINAR REJ EITADA. APLICABILIDADE DO CDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR. INTERNET. ANNCIO DE SERVIOS
SEXUAIS COM DADOS DA AUTORA. DENNCIA DE ABUSO
COMPROVADA. MANUTENO DA PGINA. ATO ILCITO
CONFIGURADO. DEFEITO DO SERVIO. DANOS MORAIS
CONFIGURADOS. MAJ ORAO DO QUANTUM INDENIZATRIO. -
APLICAO DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - Aplicvel ao caso
o Cdigo de Defesa do Consumidor, embora a relao estabelecida entre a autora e o
ru no se d mediante remunerao direta, ou seja, mediante o pagamento por
aquela pelo servio disponibilizado por este. Ocorre que o conceito de remunerao,
para fins de aplicao do art. 3, 2, do CDC, permite interpretao mais ampla,
em favor do consumidor, para abranger a remunerao indireta, como acontece na
espcie, em que o requerido no recebe valores da autora, mas de terceiros, que
utilizam os mais variados servios prestados, como por exemplo, anncios no
Google, solues empresariais na internet, dentre outros. Precedentes do STJ e do
TJ RS. - RESPONSABILIDADE CIVIL OBJ ETIVA DO PROVEDOR DE SITE
DECORRENTE DE ANNCIO OFENSIVO - H responsabilidade objetiva da
empresa bastando que exista, para caracteriz-la, a relao de causalidade entre o
dano experimentado pela vtima e o ato do agente, surgindo o dever de indenizar,
independentemente de culpa ou dolo. O fornecedor de produtos e servios responde,
independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados por
defeitos relativos aos produtos e prestao de servios que disponibiliza no mercado
de consumo. A empresa responde por danos morais in re ipsa quando disponibiliza
servio defeituoso no mercado de consumo. Caso em que restou evidenciado o
defeito do servio, em razo da veiculao de anncios de servios sexuais contendo
dados da autora. Comprovado nos autos que a usuria lesada denunciou o abuso
empresa demandada que no tomou qualquer providncia para fazer cessar as
ofensas, como a excluso do indigitado anncio. - DANOS MORAIS -
CONFIGURAO E QUANTUM INDENIZATRIO - Inexistente dvida quanto
configurao do dano moral, pois constou no site da demandada anncio
oferecendo servios sexuais com os dados para contato da autora. Logo, patente a
violao a direito da personalidade do consumidor por equiparao, restando
desnecessria a comprovao do prejuzo psicolgico, uma vez que evidente o abalo
psicolgico decorrente da conduta lesiva ora examinada. O valor a ser arbitrado a
ttulo de indenizao por danos morais deve refletir sobre o patrimnio da ofensora,
a fim de que sinta, efetivamente, a resposta da ordem jurdica ao resultado lesivo
produzido, sem, contudo, conferir enriquecimento ilcito ao ofendido. Majorao do
quantum fixado na sentena. APELO DA R DESPROVIDO. APELO DA
AUTORA PROVIDO.
40


Para que seja configurada a existncia de relao de consumo entre o provedor de
servios de Internet e a vtima do dano, preciso que as partes possam ser caracterizadas,

39
VASCONCELOS, Fernando Antonio de. Internet: Responsabilidade do provedor pelos danos praticados.
Curitiba: J uru, 2005. p. 168.
40
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de J ustia. Apelao Cvel 70044213767. Apelante/Apelado: M.R.C.
Apelante/Apelado: DMUS LLC. Relator: Des. Leonel Pires Ohlweiler. Porto Alegre, 23 nov. 2011. Disponvel
em:<http://www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/download/exibe_documento_att.php?ano=2011&codigo=2225148
>. Acesso em: 24 nov. 2012.

20
respectivamente, como fornecedor e consumidor, nos termos dos artigos 2 e 3 da Lei
8.078/1990:
Art. 2 Consumidor toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto
ou servio como destinatrio final.
Pargrafo nico. Equipara-se a consumidor a coletividade de pessoas, ainda que
indeterminveis, que haja intervindo nas relaes de consumo.

Art. 3 Fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou
estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de
produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao,
distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios.
1 Produto qualquer bem, mvel ou imvel, material ou imaterial.
2 Servio qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante
remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e securitria,
salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista.
41


Os defensores da aplicao da responsabilidade objetiva do Cdigo de Defesa de
Consumidor aos provedores de Internet sustentam que estes, na qualidade de prestadores de
servios, preenchem os requisitos do art. 3 da Lei 8.078/1990, ainda que no haja
remunerao direta pelo servio. Isso porque a expresso remunerao contida no art. 3
possui sentido amplo, abrangendo tambm as hipteses em que a relao traz vantagens e
lucros indiretos ao fornecedor. A esse respeito, as seguintes observaes de Cludia Lima
Marques:
[...] a expresso utilizada pelo art. 3 do CDC para incluir todos os servios de
consumo, mediante remunerao, sbia, adaptada ao mundo atual, onde tudo
pode parecer gratuito [...], mas sabidamente remunerado e no uma atividade de
cortesia ou benesse, logo, suficientemente abrangente. Em verdade, significa uma
troca intencional entre a clssica classificao dos negcios como onerosos e
gratuitos por remunerados e no remunerados. Parece-me que a opo pela
expresso remunerado significa uma importante abertura para incluir os servios
de consumo remunerados indiretamente, isto , quando no o consumidor
individual que paga, mas a coletividade [...], ou quando ele paga indiretamente o
benefcio gratuito que est recebendo [...].
42

De outro lado, admite-se a caracterizao da vtima como consumidor diante da
previso contida no art. 17 da Lei 8.078/1990, o qual equipara aos consumidores todas as
vtimas do evento danoso causado por defeito do produto ou na prestao do servio que no
oferecem a segurana que deles se espera. Trata-se da figura do consumidor bystander.
43

Ao equiparar o consumidor a todas as vtimas do acidente de consumo, o Cdigo de
Defesa do Consumidor superou a clssica distino entre responsabilidade contratual e
extracontratual, submetendo a responsabilidade do fornecedor a um tratamento unitrio, uma

41
BRASIL. Lei n. 8.078 de 1990. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8078.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.
42
BENJ AMIN, Antonio Herman V.; MARQUES, Claudia Lima; BESSA, Leonardo Roscoe. Manual de Direito
do Consumidor. 3. Ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012. p. 102.
43
Ibidem, p. 97.
21
vez que o fundamento da responsabilidade passou a ser a violao de um dever de segurana
na relao de consumo, seja ela contratual ou no.
44

Nas palavras de Cludia Lima Marques, a extenso do campo de aplicao do Cdigo
de Defesa do Consumidor pode ser assim justificada:
O ponto de partida dessa extenso do campo de aplicao do CDC a observncia
de que muitas pessoas, mesmo no sendo consumidores stricto sensu, podem ser
atingidas ou prejudicadas pelas atividades dos fornecedores no mercado. Mesmo no
preenchendo as caractersticas de um consumidor stricto sensu, a posio
preponderante do fornecedor (Machtposition) do fornecedor e a posio de
vulnerabilidade dessas pessoas sensibilizam o legislador e, agora, os aplicadores da
lei.
45

Uma vez reconhecida a existncia de relao de consumo entre o provedor de servios
de Internet e a vtima do ilcito, os servios prestados pelos provedores se tornam objeto dessa
relao, passando a incidir a responsabilidade pelo fato do servio (art. 14, CDC), que
presume o risco proveito de toda cadeia de fornecedores vinculados prestao do servio.
46

O art. 14 do Cdigo de Defesa do Consumidor prev que o fornecedor responde
objetivamente pelos danos causados por defeitos dos servios, e que o servio defeituoso
quando no oferece a segurana legitimamente esperada pelo consumidor.
47
Para aqueles que
defendem a responsabilidade objetiva do provedor de servios de Internet pelos atos
praticados pelos usurios, os servios por eles prestados so tidos como defeituosos, na
medida em que permitem a ocorrncia de abusos, sem realizar qualquer espcie de controle
preventivo ou repressivo para evitar danos a terceiros.
Por outro lado, essa viso costuma ser criticada por parte da doutrina, uma vez que
partiria do equvoco de que os servios prestados pelos provedores de Internet constituem
uma atividade perigosa por natureza, cuja fruio estaria indissociavelmente ligada a um tipo
de risco. Nesse sentido, as observaes de Paulo Roberto Binicheski:

44
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo: Atlas, 2012. p. 17.
45
BENJ AMIN, Antonio Herman V.; MARQUES, Claudia Lima; BESSA, Leonardo Roscoe. Manual de Direito
do Consumidor. 3. Ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012. p. 97.
46
MIRAGEM, Bruno. Responsabilidade por danos na sociedade de informao e proteo do consumidor:
desafios atuais da regulao jurdica da internet. NERY J NIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria Barreto Borriello
de Andrade (Org.). Responsabilidade civil. 2.tir. So Paulo: Rev. dos Tribunais, 2010. 9 v. (Doutrinas
essenciais) ISBN 978-85-203-3726-4. Volume VIII. p. 862.
47
Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos
danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos servios, bem como por informaes
insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos.
1 O servio defeituoso quando no fornece a segurana que o consumidor dele pode esperar, levando-se em
considerao as circunstncias relevantes, entre as quais:
I - o modo de seu fornecimento;
II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam;
III - a poca em que foi fornecido. (BRASIL. Lei n. 8.078 de 1990)

22
Em verdade, os perigos encontrveis na internet so os mesmos existentes no mundo
fsico, e o que deve ser levado em conta apenas um novo meio, cujas formidveis
oportunidades surgidas revelam que os usos lcitos constituem a maioria de suas
funcionalidades. Pelo fato de alguns a utilizarem para fins ilcitos no poder ser
considerada como meio perigoso, tornando o empresrio que desenvolve atividade
econmica no fornecimento de servios essenciais ao seu funcionamento,
responsvel ilimitado pelas condutas indevidas de terceiros.
48

A periculosidade dos bens e servios costuma ser classificada pela doutrina em trs
espcies: periculosidade inerente ou latente, periculosidade adquirida e periculosidade
exagerada.
Os bens e servios de periculosidade inerente so aqueles que trazem um risco
intrnseco sua prpria qualidade ou modo de funcionamento. Os danos decorrentes de
periculosidade inerente no do ensejo ao dever de indenizar, uma vez que a periculosidade
considerada normal e previsvel, estando em sintonia com as expectativas legtimas dos
consumidores.
49

Por sua vez, os bens e servios de periculosidade adquirida so aqueles que tornam-se
perigosos em decorrncia de um defeito que apresentam, tendo como caracterstica principal a
imprevisibilidade para o consumidor. Tratam-se de produtos e servios que, se no
apresentassem o defeito, no manifestariam risco superior quele legitimamente esperado.
50

Por fim, a periculosidade exagerada aquela cujo potencial danoso to elevado que
no capaz de preencher o requisito da previsibilidade, ainda que o fornecedor preste todas as
informaes necessrias. Tratam-se de bens e servios considerados defeituosos por fico,
que no podem ser inseridos no mercado em face da desproporo entre o risco criado e os
eventuais benefcios de sua comercializao.
51

Diante dessas definies, Paulo Roberto Binicheski entende que no seria possvel
qualificar a atividade dos provedores de servios de Internet como um servio de
periculosidade adquirida ou de periculosidade exagerada. Ainda que a atividade dos
provedores d margem para eventuais riscos, o servio poderia, no mximo, ser caracterizado

48
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011. p. 210.
49
BENJ AMIN; MARQUES; BESSA. Manual de Direito do Consumidor. 3. Ed. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 2012. p. 142.
50
Ibidem, p. 143
51
Ibidem, p. 144
23
como de periculosidade inerente ou latente, eis que intrnseco ao prprio modo de
funcionamento, ou seja, normal e previsvel.
52

Desse modo, considerando que o risco causado pelas atividades dos provedores de
Internet no superior quele legitimamente esperado pelo consumidor, tendo em vista a
natureza e o modo de fruio do servio, no se pode atribuir aos provedores a
responsabilidade objetiva pelos ilcitos praticados por terceiros:
No fosse assim, tanto o fabricante de um automvel como seu revendedor seriam
sempre responsveis quando, por exemplo, um adquirente de um veculo automotor,
na conduo de seu bem da vida, age de forma imprudente e cause um acidente de
trnsito; a possibilidade de responsabilizao iria ao infinito, inviabilizando
qualquer atividade econmica.
53

No que se refere possibilidade de aplicao da excludente do fato de terceiro,
prevista no art. 14, 3, II, do Cdigo de Defesa do Consumidor
54
, Srgio Cavalieri Filho
afirma que, para que seja excluda a responsabilidade, o fornecedor deve provar que o
acidente de consumo no decorreu de nenhum defeito do produto ou do servio, mas sim da
conduta de terceiro, o que rompe a relao de causalidade entre o servio e o evento danoso.
Entretanto, para que o fornecedor deixe de ser responsabilizado, a culpa de terceiro
deve ser a causa exclusiva do acidente de consumo, de modo que, se eventual defeito no
produto concorrer com o fato de terceiro para a ocorrncia do dano, no haver excluso da
responsabilidade.
55

Considerando que a atividade dos provedores de servios de Internet consiste,
principalmente, em possibilitar o acesso do usurio rede e em disponibilizar um ambiente
para que sejam divulgadas informaes e outros contedos inseridos pelos internautas, seria
aplicvel a excludente de fato de terceiro na hiptese de ilcito virtual causado por um
usurio. Isso porque a falta de controle sobre o contedo publicado pelo usurio, mais do que
um defeito do servio, , na maior parte dos casos, uma impossibilidade tcnica, no se
podendo exigir que o provedor realize uma fiscalizao prvia sobre todo o contedo
disponibilizado na Internet sem que haja tecnologia apta a tornar tal prtica vivel. Concluso
diversa poderia ser alcanada caso restasse comprovado que, havendo meios suficientes para

52
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011.p. 211.
53
Ibidem, p. 217
54
3 O fornecedor de servios s no ser responsabilizado quando provar:
I - que, tendo prestado o servio, o defeito inexiste;
II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. (BRASIL. Lei n. 8.078 de 1990.)
55
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo: Atlas, 2012. p. 532.
24
a efetivao do controle de contedo, o provedor tenha tolerado a ocorrncia do ilcito, sem
nada fazer para impedi-lo ou suspend-lo.
Portanto, a despeito da vasta jurisprudncia que opta pela responsabilidade objetiva
dos provedores de Internet em face do Cdigo de Defesa do Consumidor, esta no parece ser
a soluo mais adequada, seja pelo entendimento de que a periculosidade do servio
inerente, seja pela ausncia de defeito no servio e consequente aplicao da excludente de
fato de terceiro.

1.2.2 Responsabilidade objetiva do art. 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil de 2002

A partir da edio do Cdigo Civil de 2002, a vtima de danos causados na rede
mundial de computadores deixou de precisar demonstrar a existncia de relao de consumo
para que fosse aplicado o regime de responsabilidade objetiva aos provedores de servios de
Internet. Isso porque o novo Cdigo Civil trouxe a previso de responsabilizao objetiva nos
casos previstos em lei e tambm na hiptese de atividades de risco, nos termos do art. 927,
pargrafo nico:
Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica
obrigado a repar-lo.
Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa,
nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida
pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.
56


O art. 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil apresenta uma norma aberta para a
responsabilidade objetiva, na medida em que a atividade de risco trata-se de conceito jurdico
indeterminado, o que transfere jurisprudncia a anlise do que pode ser conceituado como
atividade de risco no caso concreto.
57

No entendimento de Carlos Roberto Gonalves, a previso genrica contida no art.
927 positiva, uma vez que permite ao J udicirio ampliar os casos de dano indenizvel:
A inovao constante do pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil significativa
e representa, sem dvida, um avano, entre ns, em matria de responsabilidade
civil. Pois a admisso da responsabilidade sem culpa pelo exerccio de atividade
que, por sua natureza, representa risco para os direitos de outrem, da forma genrica
como consta do texto, possibilitar ao J udicirio uma ampliao dos casos de dano

56
BRASIL. Lei n. 10.406 de 2002. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.
57
KAZMIERCZAK, Luiz Fernando. Responsabilidade civil dos provedores de internet. Revista Magister de
Direito Empresarial, Concorrencial e do Consumidor, Porto Alegre , v.3,n.14, p.15-30, abr. 2007. p. 26.
25
indenizvel. Poder-se- entender, verbi gratia, que, se houve dano, tal ocorreu
porque no foram empregadas as medidas preventivas tecnicamente adequadas.
58

Por outro lado, a mesma norma vista com certo receio por Srgio Cavalieri Filho,
uma vez que sua interpretao literal, sem a devida ponderao por parte do magistrado, pode
vir a atingir at as atividades mais cotidianas, considerando que, na sociedade moderna, quase
todas as atividades implicam algum risco.
59

Tendo em vista que a lei no deixa claro o que pode ser considerado atividade de
risco, muitos tribunais vm entendendo que se enquadram nessa categoria as atividades
desenvolvidas pelos provedores de Internet, pois o servio por eles prestado possibilita que
sejam causados danos a terceiros. Exemplificativamente, citamos a seguinte ementa de
deciso proferida pelo Tribunal de J ustia do Rio Grande do Sul:
APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MORAL. ORKUT.
CRIAO DE PERFIL FALSO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJ ETIVA.
CASO CONCRETO. Ao de indenizao por danos morais proposta em desfavor
da GOOGLE, empresa proprietria de mecanismo de busca de assuntos na internet,
que prov tambm o ORKUT, servio de hospedagem de pginas e informaes. O
autor criou uma pgina pessoal - perfil - no ORKUT; no entanto, um terceiro no
identificado criou um perfil falso, usando duas fotografias pessoais do autor,
redigindo frases apelativas e filiando-se a comunidades com "gostos esdrxulos ".
Tal perfil falso teve o acesso de amigos e colegas de trabalho.
RESPONSABILIDADE CIVIL OBJ ETIVA. razovel, para evitar discriminaes,
a poltica do site, no sentido de remover apenas mediante ordem judicial perfis que
contenham imagem ou linguagem chocante ou repulsiva e stira poltica ou social.
Porm, tratando-se de atividade de risco - com a qual a r aufere lucro, destaque-se -
, em que qualquer pessoa pode facilmente criar falsos perfis, causando, assim, dano
honra e imagem de outrem, caso de responsabilidade civil objetiva, nos termos
do art. 927, pargrafo nico, do CPC. Ou seja, se este risco inevitvel e a r o
assume, diante dos benefcios que obtm, responde pelos prejuzos. Mesmo no
sendo a r responsvel pela elaborao do perfil falso e mesmo sendo o contedo
deste inserido entre as matrias que, segundo seu estatuto, a demandada se props a
excluir apenas mediante ordem judicial, se a parte prejudicada tomou as
providncias necessrias a seu alcance para evitar o dano - no caso, acionou a
ferramenta "denunciar abusos " -, configura-se o dever de indenizar. APELO
PROVIDO. UNNIME.
60


No mbito doutrinrio, h divergncia quanto possibilidade de aplicao da
disposio do art. 927 aos provedores de servios de Internet. Entre aqueles que so
favorveis aplicao da teoria do risco para danos causados no ambiente virtual, podem-se

58
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 11 ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 26.
59
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo: Atlas, 2012. p. 185.
60
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de J ustia. Apelao Cvel 70034086116. Apelante: Everton Philippsen.
Apelado: Google Brasil Internet Ltda. Relatora: Desa. Iris Helena Medeiros Nogueira. Porto Alegre, 10 mar.
2010. Disponvel em:
<http://www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/download/exibe_documento_att.php?ano=2010&codigo=293556 >.
Acesso em: 24 nov. 2012.

26
citar Bruno Miragem e Patrcia Peck Pinheiro, consoante se extrai de suas respectivas
observaes:

No parece haver dvida que as atividades habitualmente realizadas na Internet em
carter profissional, no mais das vezes, pelo provedor de contedo do causa a
risco de danos de terceiros. Neste sentido, correta a aplicao da clusula geral de
responsabilidade por risco, assinalando o carter objetivo desta responsabilidade
para o efeito de afastar a necessidade de demonstrao da culpa do provedor de
Internet.
61


Considerando apenas a Internet, que mdia e veculo de comunicao, seu
potencial de danos diretos, e a possibilidade de causar prejuzo a outrem, mesmo que
sem culpa, real. Por isso, a teoria do risco atende s questes virtuais e a soluciona
de modo mais adequado devendo estar muito bem associada determinao legal de
quem o dever de prova em cada caso.
62


Em sentido diverso, posiciona-se Erica B. Barbagalo:
Entendemos que as atividades desenvolvidas pelos provedores de servios na
Internet no so atividades de risco por sua prpria natureza, nem implicam em
riscos para direitos de terceiros maior que os riscos de qualquer atividade comercial.
E interpretar a norma no sentido de que qualquer dano deve ser indenizado,
independente do elemento culpa, pelo simples fato de ser desenvolvida uma
atividade, seria, definitivamente, onerar os que praticam atividades produtivas
regularmente, e consequentemente atravancar o desenvolvimento.
63

Tampouco h consenso doutrinrio no que se refere ao significado da atividade de
risco prevista no art. 927 do Cdigo Civil. Como bem ressaltado por Srgio Cavalieri Filho,
parte da doutrina entende que a atividade que d origem responsabilidade objetiva apenas
aquela que contm intensa potencialidade lesiva, fora dos padres, como a que explora
produtos explosivos, radiativos, txicos, inflamveis, nucleares e outras atividades que
importam em risco excepcional. Por outro lado, no outro extremo, h posicionamentos no
sentido de que, para que haja responsabilidade objetiva, basta que a atividade eventualmente
oferea risco.
64

No entendimento de Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho, a inteno do
legislador era referir-se a todos os agentes que exeram regularmente atividade
potencialmente nociva ou danosa a terceiros. Alm disso, para os autores, o exerccio da

61
MIRAGEM, Bruno. Responsabilidade por danos na sociedade de informao e proteo do consumidor:
desafios atuais da regulao jurdica da internet. NERY J NIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria Barreto Borriello
de Andrade (Org.). Responsabilidade civil. 2.tir. So Paulo: Rev. dos Tribunais, 2010. 9 v. (Doutrinas
essenciais) ISBN 978-85-203-3726-4. Volume VIII. p. 852.
62
PINHEIRO, Patrcia Peck. Direito digital. 3.ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 298.
63
BARBAGALO, Erica Brandini. Aspectos da responsabilidade civil dos provedores de servios na Internet, in
Conflitos sobre nomes de domnio e outras questes jurdicas da Internet, coordenado por Ronaldo Lemos e
Ivo Waisberg. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 361.
64
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo: Atlas, 2012. p. 188.
27
atividade de risco pressupe a busca de uma determinada vantagem, normalmente de natureza
econmica, que decorre do exerccio da prpria atividade potencialmente danosa.
65

Por sua vez, Srgio Cavalieri Filho inclina-se no sentido de que se enquadra no
pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil toda a atividade que contenha risco inerente,
excepcional ou no, desde que intrnseco, atado sua prpria natureza, uma vez que todo
aquele que se disponha a exercer alguma atividade empresarial ou profissional tem o dever de
responder pelos riscos que ela possa expor segurana e incolumidade de terceiros,
independentemente de culpa.
66

Entretanto, segundo o autor, para que surja o dever de indenizar no basta que haja
risco, sendo necessria tambm a existncia de um dano causado a outrem, decorrente da
violao do dever de segurana por parte daquele que exerce a atividade perigosa. Esse dever
de segurana depende da conjugao de dois elementos, os quais devero ser ponderados pelo
aplicador da norma diante do caso concreto: a desconformidade com a expectativa legtima da
coletividade e a intensidade do risco criado pela atividade.
67

Desse modo, semelhana do que ocorre na anlise de fato do servio previsto no
Cdigo de Defesa do Consumidor, a noo de segurana exigida no exerccio da atividade de
risco uma segurana dentro dos padres da legtima expectativa dos indivduos.
No caso especfico dos provedores de Internet, muito embora haja riscos intrnsecos
no exerccio da atividade, certo que estes so utilizados mundialmente para a prtica das
mais diversas tarefas, sendo lgico concluir que estes riscos so aceitos pela sociedade e por
todos aqueles que fazem uso da Internet.
68
A esse respeito, pertinente a observao de
Fernando Fainzilber:
Sendo fato notrio que a Internet no um meio de comunicao seguro, por que
utilizada por tantas pessoas ao redor do mundo e para tantas atividades importantes?
A resposta clara no sentido de que a Internet utilizada, pois, embora traga
intrnseco um risco, em regra esse risco aceitvel, seja pela pouca probabilidade de
que ocorra ou pelo pequeno valor envolvido.
69



65
GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil, volume III:
responsabilidade civil. 9. Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. p. 183.
66
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo: Atlas, 2012. p. 188.
67
Ibidem, p. 189.
68
FAINZILBER, Fernando. Direito e internet: a aplicabilidade da teoria da responsabilidade objetiva s relaes
jurdicas ocorridas na internet. Repertrio de Jurisprudncia IOB : Civil, Processual, Penal e Comercial,
So Paulo , v. 3, n. 13, 3/25146, p. 382-396, jul. 2007. p. 382.
69
Ibidem, p. 383.
28
Portanto, para aqueles que defendem que a responsabilidade objetiva no se aplica aos
provedores de servios de Internet, o risco deve ser avaliado de acordo com a sua
aceitabilidade pelos cidados. Caso contrrio, considerando a obscuridade da previso do
pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil, seria exterminada do mundo jurdico a teoria da
responsabilidade subjetiva, uma vez que toda atividade humana envolve certo risco, ainda que
mnimo, de modo que sempre poderia ser aplicada a responsabilidade objetiva - o que,
seguramente, no foi o intento do legislador.
70
A esse respeito, pondera Fainzilber:
[...] tudo o que fazemos no cotidiano da vida cercado de riscos, aceitveis ou no.
O cidado que sai com seu automvel de manh corre um risco srio de envolver-se
em um acidente e matar outra pessoa. Contudo, aceita o risco face pouca
possibilidade de sua ocorrncia.
71

Tendo em vista que o risco intrnseco atividade dos provedores de servios de
Internet aceito pela sociedade, no se pode afirmar que a sua intensidade capaz de violar
as expectativas legtimas de segurana dos cidados, principalmente levando em considerao
a baixa probabilidade de ocorrncia de dano, na medida em que o uso dos provedores para a
prtica de atos ilcitos constitui uma exceo, e no a regra no universo de tarefas
desempenhadas em ambiente virtual. A esse respeito, cumpre referir que, para Wendell Lopes
Barbosa de Souza, a alta probabilidade de ocorrncia do dano justamente o que caracteriza a
atividade de risco, conforme o seguinte raciocnio:
[...] risco significa perigo de dano; perigo de dano significa prenncio de dano;
prenncio de dano significa previsibilidade de dano; previsibilidade de dano
significa vislumbrar antecipadamente que o dano pode acontecer; e isso s
possvel por conta da probabilidade do dano; e a probabilidade do dano decorre do
alto ndice de sua verificao em determinadas circunstncias.
72

Ademais, vale ressaltar que a aplicao da teoria do risco no prescinde da
demonstrao dos requisitos inerentes responsabilidade civil: conduta humana, nexo causal
e dano. Sendo assim, tambm se poderia cogitar de excluso da responsabilidade em face do
rompimento do nexo causal, decorrente do fato exclusivo de terceiro.




70
FAINZILBER, Fernando. Direito e internet: a aplicabilidade da teoria da responsabilidade objetiva s relaes
jurdicas ocorridas na internet. Repertrio de Jurisprudncia IOB : Civil, Processual, Penal e Comercial,
So Paulo , v. 3, n. 13, 3/25146, p. 396-382, jul. 2007. p. 382.
71
Ibidem, p. 384
72
SOUZA, Wendell Lopes Barbosa de. A responsabilidade civil objetiva fundada na atividade de risco. So
Paulo: Atlas, 2010. p. 107-108.
29
1.3 APLICAO DA RESPONSABILIDADE SUBJ ETIVA AOS PROVEDORES DE
SERVIOS DE INTERNET

Os crticos da responsabilizao objetiva dos provedores de servios de Internet pelos
ilcitos praticados por seus usurios utilizam-se dos mais variados argumentos para justificar a
necessidade de afastamento dessa posio. O primeiro deles est relacionado insegurana
jurdica decorrente das prprias decises judiciais, tendo em vista que os tribunais
seguidamente decidem o assunto de forma divergente e contraditria. No h, portanto, um
critrio estabelecido para definir quando o provedor responder objetivamente ou no.
A partir da, podemos citar um problema de carter econmico, tendo em vista que a
exposio dos provedores a um regime excessivamente amplo de responsabilidade civil
aumentaria os custos dos servios de Internet, na medida em que os provedores acabariam por
repassar aos usurios os gastos decorrentes do pagamento de indenizaes, bem como as
despesas necessrias para a fiscalizao do contedo inserido pelos usurios.
73
Alm disso, a
adoo do regime de responsabilidade objetiva traria prejuzos para a inovao desses
servios, uma vez que a incapacidade dos provedores de avaliar at que ponto podem ser
responsabilizados, aliado ao receio de serem obrigados a indenizar atos sobre os quais no
podem exercer qualquer controle, acabaria por inviabilizar o surgimento de novos servios
online no Brasil.
74

Outra crtica aplicao irrestrita da responsabilidade objetiva aos provedores de
servios de Internet pelos atos de terceiros o fato de que os provedores se veriam obrigados
a implementar polticas agressivas de censura conduta dos usurios, o que configuraria uma
injusta restrio aos direitos constitucionalmente assegurados privacidade e liberdade de
expresso.
75
As consequncias que poderiam advir de tal situao so muito bem ponderadas
por Marcel Leonardi:
Temerosos de serem responsabilizados em razo de contedos aparentemente
ilcitos, meramente questionveis ou at mesmo lcitos, mas de gosto duvidoso, os

73
A ttulo exemplificativo, 36 bilhes de dlares quanto o Google teria de gastar para eliminar todo o
contedo ilegal do YouTube, segundo estimativa feita nos EUA. Para fiscalizar at 4320 horas de vdeo que o
site recebe a cada hora, seria preciso contratar 199 mil advogados especialistas em direitos autorais.
(REVISTA SUPERINTERESSANTE. Ed. 307. Ago. 2012. p. 19.)
74
LEMOS, Ronaldo; SOUZA, Carlos Affonso Pereira de; VIEIRA J UNIOR, Srgio Branco. Responsabilidade
civil na internet: uma breve reflexo sobre a experincia brasileira e norte-americana. Revista de Direito das
Comunicaes = Communications Law Review, So Paulo , v. 1, n. 1, p. 80-98, jan. / jun. 2010. p. 86.
75
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 76.
30
provedores optariam por no correr quaisquer riscos e impediriam o acesso a tais
informaes, ou mesmo as retirariam de seus servidores.
Este sistema fomentaria, inclusive, a prtica de fraudes, permitindo a um indivduo
inescrupuloso, posando de vtima, pleitear diretamente do provedor de servios
reparao por danos decorrentes de conduta perpetrada por determinado usurio, seu
amigo de chicana, com que dividiria, posteriormente, o montante porventura pago a
ttulo de indenizao.
76


H, ainda, um outro fator que influencia na defesa do afastamento do regime de
responsabilidade objetiva: a impossibilidade tcnica dos provedores de exercerem controle
prvio sobre todo o contedo inserido e excludo da Internet. Isso porque um infindvel
nmero de informaes, como e-mails, homepages, listas de discusses, chats, atualizado
instantaneamente por meio de procedimentos eletrnicos automticos.
77
Sendo assim, no
h como exigir que o provedor responda por danos que no havia possibilidade de evitar. Para
que o provedor pudesse suportar o nus de filtrar previamente todo o contedo inserido na
Internet, o formato atual da rede deveria ser reformulado, o que parece ser impraticvel nos
dias de hoje.
78
A esse respeito, pertinentes as observaes de Paulo Roberto Binicheski:
A responsabilizao do intermedirio tcnico, em qualquer situao, pode
inviabilizar o desenvolvimento do meio digital, eis que seria estabelecida hiptese
de dever de vigilncia ativa, mediante prvio controle por qualquer atividade que os
usurios pretendessem ultimar online. Concretamente, se um usurio desejasse
consultar uma base de dados, primeiramente deveria obter permisso de seu
provedor de acesso, para que este avaliasse (julgasse) se o usurio poderia acessar
aquele contedo, bem como ainda o intermedirio tcnico devesse monitorar de
forma permanente os atos de navegao, como se fosse uma polcia virtual
preventiva, justamente para no causar nenhum prejuzo a terceiros; ainda, em uma
conversa online, o provedor deveria monitorar no somente o teor das comunicaes
entre os internautas, mas tambm o fluxo dos arquivos enviados e recebidos. Por
consequncia lgica, a internet no seria o que hoje, se esse controle fosse
necessrio para seu funcionamento, e nem alcanaria a dimenso de um canal amplo
de disseminao de ideias e de informaes como jamais fora pensado.
79


Por outro lado, na viso de Marcel Leonardi, a total ausncia de responsabilidade dos
provedores de servios por atos de seus usurios estimularia comportamentos omissos e
acarretaria o absoluto descaso de tais fornecedores de servios com a conduta de seus
usurios.
80
Caso fosse reconhecida a ausncia total de responsabilidade dos provedores
pelos atos praticados por terceiros, estes deixariam de registrar ou informar os dados dos

76
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 76.
77
CORRA, Gustavo Testa. Aspectos jurdicos da internet. 4.ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 108.
78
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011. p. 237.
79
Ibidem, p. 216.
80
LEONARDI, op. cit,. p. 76.
31
usurios infratores, ao mesmo tempo em que no fariam cessar a prtica dos ilcitos, pois tais
condutas omissivas no trariam qualquer consequncia negativa.
81

Desse modo, para Marcel Leonardi, o provedor de servios de Internet deve ser
responsabilizado pelos atos ilcitos cometidos por terceiros quando deixar de obedecer a
algum de seus deveres, os quais, de acordo com o autor, consistem em: a) utilizar tecnologias
apropriadas; b) conhecer os dados de seus usurios; c) manter informaes por tempo
determinado; d) manter em sigilo os dados dos usurios; e) no monitorar; f) no censurar; h)
informar em face do ato ilcito cometido por seu usurio.
82

Assim, se os provedores no observarem o dever de preservar as informaes
referentes ao ato ilcito praticado, possibilitando a localizao e a identificao do efetivo
autor do dano, devero ser responsabilizados solidariamente pelo dano causado em razo da
conduta omissiva.
83
Trata-se, portanto, de responsabilidade subjetiva, com fundamento na
culpa, decorrente da omisso do provedor de servio.
Nesse mesmo sentido o posicionamento de Isabel Cochlar, que afirma que a
inobservncia da exigncia de cadastro e do armazenamento temporrio de informaes que
viabilizem a identificao do agente causador do ilcito resulta na responsabilizao solidria
dos provedores de servios.
84

Tambm comunga desse entendimento Fabiana Almeida da Penha, conforme se
observa no seguinte trecho destacado de seu artigo:
Estamos diante de uma realidade que exige o uso de instrumentos que permitam a
identificao dos usurios dos sistemas da rede mundial sob pena de deixarmos que
essas violaes se tornem incompatveis. Assim, uma vez constado que o provedor
no dispe dos dados solicitados, imputa-se a ele, de forma, inicialmente solidria, a
responsabilidade civil pelos danos causados.
85


Parte da doutrina defende, ainda, outra causa para a responsabilizao solidria dos
provedores de servios de Internet, a qual consiste no fato de o provedor no retirar do ar o
contedo eventualmente ofensivo e/ou ilcito inserido pelo usurio, aps ter sido comunicado
acerca deste por uma autoridade ou por terceiro.
86
Caso o provedor opte por manter o

81
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 76.
82
Ibidem, p. 78.
83
Ibidem, p. 155.
84
COCHLAR, Isabel. A responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. Coletnea Jurdica /
Instituto de Estudos dos Direitos do Contribuinte [Avulsa], Porto Alegre , v.1, n.2, p. 55-77, jun. 2008. p. 71.
85
PENHA, Fabiana Cristhina Almeida da. O sistema de responsabilidade civil aplicvel aos provedores de
servios de internet. Revista Autnoma de Direito Privado, Curitiba , n.5, p. 365-397, jul./dez. 2008. P. 379.
86
PINHEIRO, Patricia Peck. Direito Digital. So Paulo: Saraiva, 2010. 4. Edio. p. 401.
32
contedo considerado imprprio, estar atuando culposamente e dever responder de forma
solidria com o autor do ilcito.
87

Nessa hiptese de responsabilizao, discute-se se necessria ordem judicial ou se
suficiente que o provedor tenha sido notificado pela vtima para que surja o dever do provedor
de impedir o acesso ao material ilcito. Para Paulo Roberto Binicheski, a necessidade ou no
de ordem judicial deve ser avaliada de acordo com a situao:
[...] se o prejuzo a terceiros for evidenciado, ou seja, se a ilicitude for manifesta, o
aviso por meio idneo ser suficiente para constituir em mora. Nessa situao, se o
provedor no tomar as providncias necessrias, dever responder por sua inao.
Em outros casos, a simples notificao judicial ou extrajudicial no ser suficiente
para que o provedor retire uma informao ou pgina de usurio, sem que a ilicitude
aflore, notadamente nos casos em que existam dvidas razoveis acerca de tal
considerao, demandando a intercesso dos meios processuais adequados, como
medida liminar, antecipao de tutela ou deciso de mrito, a obrigar o provedor.
88


Portanto, na viso de Binicheski, quando a ilicitude do contedo for manifesta, o
provedor de servios dever retir-lo do ar aps ter sido notificado de sua existncia,
independentemente de ordem judicial, sob pena de ser responsabilizado solidariamente com o
agente infrator. Por outro lado, havendo dvidas acerca da ilicitude do contedo, sua remoo
se tornar obrigatria ao provedor apenas com a devida ordem judicial.
Diante de todas as consideraes feitas at ento, percebe-se uma tendncia no
pensamento doutrinrio em adotar a responsabilidade subjetiva dos provedores de servios de
Internet em detrimento da responsabilidade objetiva no que se refere aos ilcitos praticados
por seus usurios. Desse modo, os provedores somente seriam obrigados a indenizar a vtima
nos casos em que no disponibilizassem as informaes necessrias para possibilitar a
identificao e a localizao do autor do dano, bem como na hiptese em que no agissem
para remover o contedo ilcito aps terem sido notificados para tanto.
Em determinados casos, a jurisprudncia tambm tem adotado esse entendimento,
conforme se observa da seguinte ementa de acrdo do Tribunal de J ustia do Rio Grande do
Sul:
APELAES CVEIS. RESPONSABILIDADE CIVIL. AO DE
INDENIZAO POR DANOS MORAIS. PERFIL FALSO NO ORKUT.
OFENSAS HONRA DA AUTORA. GOOGLE. PROVEDOR. OFENSAS
INSERIDAS POR TERCEIRO. DENNCIA DO ABUSO. EXCLUSO DO
PERFIL. INEXISTNCIA DE ATO ILCITO. De acordo com entendimento

87
KAZMIERCZAK, Luiz Fernando. Responsabilidade civil dos provedores de internet. Revista Magister de
Direito Empresarial, Concorrencial e do Consumidor, Porto Alegre , v.3,n.14, p.15-30, abr. 2007. p. 25.
88
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011. p. 233.
33
majoritrio desta corte, o servidor hospedeiro, que apenas armazena e mantm ativas
para visualizao as informaes inseridas pelos usurios do servio, aplicando-se
ou no o Cdigo de Defesa do Consumidor, s responde civilmente quando
demonstrado que, notificado formalmente da ocorrncia (existncia de perfil falso e
de inseres ofensivas), deixou de impedir o acesso pgina apontada. Tambm se
defende, de forma majoritria, o entendimento de que os dados inseridos pelos
usurios so de responsabilidade destes, sendo invivel que o ru proceda na anlise
de todas as milhares de informaes que minuto a minuto so enviadas aos seus
servidores. E a inviabilidade no s tcnica, como se pode pensar em um primeiro
momento. O prprio sigilo das comunicaes e a impossibilidade de censura (no
sendo o ru rgo capaz de emitir parecer sobre a livre manifestao do
pensamento), garantidos constitucionalmente, so fatores que determinam, tambm,
a impossibilidade de gerncia sobre os dados carregados pelos usurios da internet.
No caso concreto, o perfil falso foi criado no dia 25.10.08, mesma data em que a
autora se valeu da ferramenta disponibilizada pelo ru para denunciar abusos, sendo
que inobstante, no dia 26.10.08, a autora tenha obtido resposta negativa denncia,
o demandado comprovou que o perfil foi excludo no dia seguinte, 27.10.08, s
17h48min34ss. De fato, o demandado foi cientificado acerca das informaes
veiculadas no perfil, e, mesmo tendo, inicialmente respondido negativamente
denncia, procedeu excluso do perfil no dia seguinte, dia 27.10.08, de forma que
no restou evidenciado ato omissivo a ensejar reparao por danos morais.
APELAO DO DEMANDADO PROVIDA. APELAO DA AUTORA
J ULGADA PREJ UDICADA.
89


Essa tendncia adoo da responsabilidade subjetiva se torna ainda mais ntida ao
serem estudadas as funes exercidas por cada espcie de provedor de servios de Internet,
conforme ser visto a seguir.

1.4 ESPCIES DE PROVEDORES DE SERVIOS DE INTERNET

Aps termos analisado as teorias acerca da responsabilidade dos provedores de
servios de Internet pelo contedo gerado por terceiros, cabe fazer uma distino entre os
tipos de provedores existentes, uma vez que entender a funo de cada provedor essencial
para apurar a responsabilidade a eles aplicvel.
Primeiramente, cumpre referir que h uma grande confuso acerca da classificao
dos provedores de Internet, tendo em vista que comum que os provedores ofeream,
simultaneamente, mais de um servio. Outra dificuldade decorre da inexistncia de consenso
nas classificaes adotadas pelos doutrinadores, cujas categorias de provedores de Internet
podem ser mais ou menos abrangentes. Entretanto, independentemente da classificao

89
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de J ustia. Apelao Cvel 70043955822. Apelante/Apelado: Google do
Brasil Internet Ltda. Apelante/Apelado: Elda Maria Franciscatto de Paula. Relatora: Desa. Marilene Bonzanini
Bernardi. Porto Alegre, 09 nov. 2011. Disponvel em:
<http://www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/download/exibe_documento_att.php?ano=2010&codigo=293556>.
Acesso em: 24 nov. 2012.
34
utilizada e dos nomes dados a cada espcie de provedor, preciso saber identificar
corretamente a funo por eles exercida.
Nesta monografia, a fim de prestigiar a clareza e a didtica, adotaremos,
principalmente, a classificao proposta por Marcel Leonardi, grande estudioso do tema,
segundo o qual o provedor de servios de Internet a pessoa natural ou jurdica que fornece
servios relacionados ao funcionamento da Internet, ou por meio dela.
90

De acordo com Leonardi, provedor de servios de Internet o gnero do qual so
espcies as seguintes categorias: provedor de backbone, provedor de acesso, provedor de
correio eletrnico, provedor de hospedagem e provedor de contedo.

1.4.1 Provedores de Backbone ou Espinha Dorsal

Na definio de Marcel Leonardi, o provedor de backbone ou espinha dorsal consiste
nas estruturas fsicas pelas quais trafega a quase totalidade dos dados transmitidos atravs da
Internet, e usualmente composto de mltiplos cabos de fibra tica de alta velocidade.
91
O
provedor de backbone vende o acesso sua infra-estrutura para outros provedores que
fornecem conectividade rede aos usurios da Internet. Assim, o usurio final que acessa a
Internet sequer conhece a qual estrutura se conecta, de modo que dificilmente ter algum tipo
de relao jurdica direta com o provedor de backbone.
92

O primeiro provedor de backbone no Brasil foi a Rede Nacional de Pesquisa (RPN),
responsvel pelo desenvolvimento da Internet no pas at o surgimento de novas estruturas
semelhantes. Atualmente, podem-se citar os seguintes provedores de backbone nacionais:
Embratel, Rede Nacional de Pesquisa (RNP), Oi/Brasil Telecom, KDD Nethal, Comsat
Brasil, Impsat Comunicaes, AT&T, NTT, Diveo do Brasil, CTBC, Mundivox do Brasil,
Telefonica e Intelig.
Os provedores de backbone disponibilizam as estruturas de rede necessrias para o
acesso dos usurios Internet, mas no possibilitam a criao de contedo ou o
armazenamento de dados e informaes. Sendo assim, no possvel atribuir aos provedores

90
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 19.
91
Ibidem. p. 20
92
Ibidem, p. 22.
35
de backbone qualquer responsabilidade pelos atos ilcitos praticados por terceiros na rede.
93

Do mesmo modo, em razo da prpria natureza do servio prestado, no se pode exigir que os
provedores de backbone identifiquem e localizem os usurios dos provedores de acesso que
se utilizam de suas estruturas.
94


1.4.2 Provedores de acesso

Os provedores de acesso so empresas que, por meio das estruturas disponibilizadas
pelo provedor de backbone, oferecem servios de conexo Internet, possibilitando o acesso
de seus usurios rede. Como exemplo de provedores de acesso no Brasil, possvel citar os
seguintes: BRTurbo, Claro, Intelig, NET Virtua, Oi Velox, Terra Networks, Universo Online,
Via Embratel, Vivo, entre outros.
A atividade realizada pelo provedor de acesso de intermediao entre o usurio e a
rede, enquadrando-se na categoria de fornecedor. O usurio, por sua vez, o destinatrio final
do servio prestado, o que caracteriza a existncia da relao de consumo entre as partes.
95

Entretanto, muito embora se configure a relao de consumo, Marcel Leonardi
defende que as disposies do Cdigo de Defesa do Consumidor no autorizam a
responsabilizao objetiva do provedor de acesso pelos atos ilcitos praticados por terceiros,
uma vez que atua como mero intermedirio no fornecimento do acesso Internet, no
tomando conhecimento acerca das atividades praticados no ambiente eletrnico, o que
descaracteriza a existncia do nexo de causalidade - elemento intrnseco responsabilidade
civil.
96

Em determinados casos, porm, a doutrina entende ser possvel atribuir
responsabilidade subjetiva aos provedores de acesso pelos atos ilcitos praticados pelos seus
usurios. De acordo com Fabiana Almeida da Penha, haver responsabilizao do provedor de
acesso quando este no colaborar para a identificao do autor do dano, uma vez que o
provedor de acesso o responsvel por fornecer aos usurios o nmero de IP (Internet
Protocol), usualmente utilizado para rastrear os indivduos que acessam rede:

93
PENHA, Fabiana Cristhina Almeida da. O sistema de responsabilidade civil aplicvel aos provedores de
servios de internet. Revista Autnoma de Direito Privado, Curitiba , n.5, p. 365-397, jul./dez. 2008. p. 382.
94
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 157.
95
Ibidem, p. 26.
96
Ibidem, p. 161.
36
Estabelecemos como premissa que o provedor de acesso tem a funo de fornecer ao
usurio da rede um nmero de IP. Desta forma, recomenda-se, diante da evoluo
tecnolgica existente, que eles mantenham um cadastro fiel dos usurios que
utilizam seus servios, j que atribui a eles o famoso IP. [...]
Atravs desse nmero IP consegue-se chegar, a princpio, origem da autoria, pois
verifica-se o local de onde ocorreu o acesso. [...]
Os danos decorrentes de mensagens difamatrias e delitos no podem ser imputados
ao provedor de acesso, eis que so meros intermedirios. Porm, vem a lume a
responsabilidade civil se, uma vez informado do cometimento do ilcito, adota uma
postura omissiva para colaborar na identificao da autoria.
97


Por sua vez, Marcel Leonardi defende a responsabilizao do provedor de acesso
quando este no interromper a prestao de servios a um usurio que reiteradamente pratique
atos ilcitos utilizando-se da conexo oferecida pelo provedor, desde que no hajam dvidas a
respeito da ilicitude da conduta e que o provedor tenha sido previamente informado a esse
respeito.
98


1.4.3 Provedores de correio eletrnico ou e-mail

O provedor de correio eletrnico ou e-mail aquele que fornece ao usurio, j
conectado Internet, o acesso exclusivo - mediante o uso de um nome e senha pessoais - a um
sistema informtico que possibilita o envio e o recebimento de mensagens. Alm disso, o
provedor de correio eletrnico disponibiliza em um servidor remoto um determinado espao
para o armazenamento destas mensagens.
99
Nas palavras de Leonardi,
o provedor de correio eletrnico fornece, portanto, servios que consistem em
possibilitar o envio de mensagens do usurio a seus destinatrios, armazenar as
mensagens enviadas a seu endereo eletrnico at o limite de espao disponibilizado
no disco rgido de acesso remoto e permitir, somente ao contratante do servio, o
acesso ao sistema e s mensagens, mediante o uso de um nome de usurio e senha
exclusivos.
100


Entre inmeros outros, so exemplos de provedores de correio eletrnico: Hotmail,
Gmail, Yahoo! e Uol.

97
PENHA, Fabiana Cristhina Almeida da. O sistema de responsabilidade civil aplicvel aos provedores de
servios de internet. Revista Autnoma de Direito Privado, Curitiba , n.5, p. 365-397, jul./dez. 2008. p. 383.
98
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 163.
99
Ibidem, p. 26.
100
LEONARDI, loc. cit.
37
A respeito da responsabilidade dos provedores de correio eletrnico por atos
praticados por terceiros, interessante a questo acerca do denominado spam, ou seja, o
envio indiscriminado e reiterado de mensagens eletrnicas indesejadas.
H certa controvrsia doutrinria e jurisprudencial no que se refere caracterizao do
envio de spams como ato ilcito e capaz de gerar responsabilidade civil.
101
Entre os
doutrinadores que defendem a ilicitude de tal prtica, encontra-se Flvio Tartuce, para o qual
o spam configura clara hiptese de abuso de direito, apta a ensejar a obrigao de reparar o
dano causado:
O ato de envio constitui abuso de direito assemelhado ao ato ilcito pelas eventuais
consequncias -, eis que o usurio da internet no a solicita, no fornece seu
endereo virtual, e, mesmo assim, recebe em sua caixa de correio eletrnico convites
a aderir aos mais variados planos, produtos, grupos, jogos, servios, entre outros.
Aps receber tais mensagens, o usurio perder um bom tempo selecionando, lendo
e excluindo aquelas inmeras mensagens indesejadas.
Pela falncia que pode gerar internet deve-se entender que o spam contraria o fim
social e econmico da grande rede, o que j serviria para enquadrar a prtica como
abuso de direito ou ato emulativo. Tambm foroso concluir que a conduta dos
spammers atentatria boa-f objetiva. Uma pessoa que nunca solicitou a
mensagem mesmo assim a recebe, o que est distante da probidade e lealdade que se
espera das relaes interpessoais, mesmo que sejam virtuais. O destinatrio recebe
de um fornecedor para o qual ele nunca deu seu endereo virtual um e-mail que se
mostra totalmente irrelevante e dispensvel.
Compreendemos que aqueles que enviam spams podem sofrer sanes de diversas
naturezas. Na esfera civil, a conduta abusiva pode gerar o dever de reparar, cabendo,
sempre, indenizao pelos danos causados, inclusive morais se for o caso, na forma
do art. 6, VI, do CDC e do art. 187 do CC.
102


Nesta monografia, a controvrsia acerca da ilicitude ou no do spam no ser
profundamente debatida, uma vez que no faz parte do foco principal de seu objeto de estudo.

101
Apenas a ttulo informativo, cumpre referir que o Superior Tribunal de J ustia, no REsp 844.736/DF,
entendeu que o spam, por si s, no apto a justificar uma condenao por danos morais:
INTERNET - ENVIO DE MENSAGENS ELETRNICAS - SPAM - POSSIBILIDADE DE RECUSA POR
SIMPLES DELETAO - DANO MORAL NO CONFIGURADO - RECURSO ESPECIAL NO
CONHECIDO.
1 - Segundo a doutrina ptria "s deve ser reputado como dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhao
que, fugindo normalidade, interfira intensamente no comportamento psicolgico do indivduo, causando-lhe
aflies, angstia e desequilbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou
sensibilidade exacerbada esto fora da rbita do dano moral, porquanto tais situaes no so intensas e
duradouras, a ponto de romper o equilbrio psicolgico do indivduo".
2 - No obstante o inegvel incmodo, o envio de mensagens eletrnicas em massa - SPAM - por si s no
consubstancia fundamento para justificar a ao de dano moral, notadamente em face da evoluo tecnolgica
que permite o bloqueio, a deletao ou simplesmente a recusada de tais mensagens.
3 - Inexistindo ataques a honra ou a dignidade de quem o recebe as mensagens eletrnicas, no h que se falar
em nexo de causalidade a justificar uma condenao por danos morais.
4 - Recurso Especial no conhecido.
(REsp 844.736/DF, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, Rel. p/ Acrdo Ministro HONILDO AMARAL
DE MELLO CASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ /AP), QUARTA TURMA, julgado em
27/10/2009, DJ e 02/09/2010)
102
TARTUCE, Flvio. Direito Civil, v. 2: direito das obrigaes e resposabilidade civil. 4 ed. So Paulo:
Mtodo, 2009. p. 338.
38
Porm, se for levado em considerao o entendimento de que o spam , realmente, um ato
ilcito capaz de gerar obrigao de indenizar a pessoa prejudicada, como defende Flvio
Tartuce, resta analisar se o provedor de correio eletrnico deve ser responsabilizado em
conjunto com o remetente dos e-mails indesejados.
No entendimento de Erica B. Barbagalo, o provedor de correio eletrnico no pode ser
responsabilizado pelas mensagens no solicitadas, pois no exerce qualquer atividade de
triagem sobre o contedo enviado entre os usurios. Para a referida autora, a
responsabilizao do provedor, nessa hiptese, seria o equivalente a responsabilizar os
correios por cartas indesejadas.
103

Para Marcel Leonardi, no h qualquer nexo de causalidade entre a conduta do
provedor e as mensagens indesejadas enviadas pelo usurio, de modo que o provedor de
correio eletrnico no pode ser responsabilizado. A situao se altera, porm, nas hipteses
em que o provedor cede sem autorizao os dados cadastrais de seus usurios a terceiros, ou
quando o provedor deixa de impedir a conduta do usurio que insiste no envio das mensagens,
ignorando eventuais reclamaes de pessoas que o tenham previamente cientificado a
respeito.
104

Ademais, no entendimento de Leonardi, o envio de spams permite, inclusive, que o
provedor interrompa a prestao dos servios ao usurio responsvel:
Entendemos que o envio macio de correspondncia eletrnica no solicitada
configura ato ilcito, independentemente dos termos previstos no contrato de
prestao de servios do provedor de correio eletrnico e, como tal, plenamente
autorizada a interrupo dos servios do usurio que assim procede, desde que a
mensagem tenha sido enviada de modo indiscriminado a um grande nmero de
usurios e desde que no haja dvida sobre a ausncia de consentimento dos
destinatrios com relao a seu recebimento.
105

No mesmo sentido, porm de forma mais ponderada, a viso de Erica B . Barbagalo,
a qual ressalva que a interrupo dos servios prestados medida a ser adotada apenas
quando o carter ilcito das mensagens seja inquestionvel, sob pena de responder ao usurio
pelos danos decorrentes da interrupo indevida:
O provedor de e-mail que, tendo notcia de que um seu usurio est,
inquestionavelmente, causando dano a outrem, e em sendo solicitado, no

103
BARBAGALO, Erica Brandini. Aspectos da responsabilidade civil dos provedores de servios na Internet, in
Conflitos sobre nomes de domnio e outras questes jurdicas da Internet, coordenado por Ronaldo Lemos e
Ivo Waisberg. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 352.
104
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 166.
105
Ibidem, p. 169.
39
interromper a prestao dos servios para que cessem as mensagens, poder
responder pelo dano, sob alegao de para ele ter concorrido.
Ateno deve ser dada ao fato de que o ilcito seja inquestionvel, e se alguma
dvida houver, deve o provedor dos servios evidenci-la, pois tambm no cabe a
um prestador de servios julgar os atos de seus usurios. No est no mbito de
competncia do provedor avaliar a capacidade danosa ou ilegalidade de mensagem
de um usurio. Em assim procedendo estaria praticando ato discriminatrio, alm de
criando potencial situao de dano para seu usurio pela suspenso de servios,
podendo vir a responder perante estes por danos causados.
106


Ainda acerca da responsabilidade do provedor de correio eletrnico, entende-se que
este tambm no responde por mensagens difamatrias ou mensagens que tragam consigo
arquivos danosos, uma vez que o provedor no possui a obrigao de analisar o contedo e
filtrar as mensagens de seus usurios, o que lhe seria inclusive proibido, sob pena de violao
do direito privacidade.
107

Todavia, no que diz respeito s mensagens com arquivos danosos - tal como os
denominados vrus o provedor de correio eletrnico ser responsabilizado caso haja
contratado com o usurio um servio de proteo. Nesta hiptese, o provedor estar obrigado
a manter seus servidores atualizados com as mais avanadas tcnicas disponveis, deixando de
responder apenas se os danos forem decorrentes de fatos imprevisveis e inevitveis, como o
surgimento de novos programas.
108

Por fim, no entendimento de Fabiana Almeida da Penha, deve-se estabelecer para o
provedor de correio eletrnico a obrigao de manter um cadastro verdico de seus usurios,
de modo que, uma vez notificado acerca da mensagem ilcita, fornea os dados necessrios
para a identificao do autor do dano, sob pena de ser responsabilizado pela omisso.
109


1.4.4 Provedores de contedo e provedores de informao

Muito embora alguns autores tratem provedores de contedo e provedores de
informao como categorias indistintas, a classificao de Marcel Leonardi opta por
diferenciar as funes exercidas por cada um deles:

106
BARBAGALO, Erica Brandini. Aspectos da responsabilidade civil dos provedores de servios na Internet, in
Conflitos sobre nomes de domnio e outras questes jurdicas da Internet, coordenado por Ronaldo Lemos e
Ivo Waisberg. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 354.
107
Ibidem, p. 353.
108
BARBAGALO, loc. cit.
109
PENHA, Fabiana Cristhina Almeida da. O sistema de responsabilidade civil aplicvel aos provedores de
servios de internet. Revista Autnoma de Direito Privado, Curitiba , n.5, p. 365-397, jul./dez. 2008. p. 386.
40
O provedor de informao toda pessoa natural ou jurdica responsvel pela criao
das informaes divulgadas atravs da Internet. o efetivo autor da informao
disponibilizada por um provedor de contedo.
O provedor de contedo toda pessoa natural ou jurdica que disponibiliza na
Internet as informaes criadas ou desenvolvidas pelos provedores de informao,
utilizando para armazen-las servidores prprios ou os servios de um provedor de
hospedagem.
Dessa forma, o provedor de contedo pode ou no ser o prprio provedor de
informao, conforme seja ou no autor daquilo que disponibiliza.
110


Assim, tem-se que provedor de contedo a organizao que tem como finalidade
principal coletar, manter e organizar informaes online para acesso atravs da Internet.
111

Essas informaes podem ser de autoria do prprio provedor de contedo ou fornecidas por
terceiros que, nessa hiptese, atuaro como provedores de informao.
De modo geral, so provedores de contedo aqueles que colocam disposio dos
usurios da Internet as chamadas pginas eletrnicas, tambm denominadas de sites, os
quais podem conter as mais variadas informaes, tal como notcias, dicas de beleza ou lazer,
compras on-line, entre outras.
112
Como exemplos de provedores de contedo, citam-se os
blogs, os portais de notcias (Terra, Uol, IG, Globo) e as redes sociais (Twitter, Facebook,
Orkut).
Em relao s informaes produzidas pelo prprio provedor de contedo, este
responde diretamente pelo dano eventualmente causado a terceiro, uma vez que age como
autor. Atendo-se ao tema desta monografia, portanto, cabe analisar a responsabilidade do
provedor de contedo pelas informaes disponibilizadas por terceiros.
Em relao informao gerada por terceiros, os provedores de contedo sero
responsveis apenas quando exercerem controle editorial sobre o que ou no disponibilizado
em suas pginas eletrnicas, tal como ocorre em relao ao editor de mdias tradicionais.
113

Nesse caso, se no for o prprio provedor de contedo o criador da informao, tambm ser
responsabilizado solidariamente com o fornecedor daquela, j que, como editor que , possui

110
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 30.
111
VASCONCELOS, Fernando Antonio de. Internet: Responsabilidade do provedor pelos danos praticados.
Curitiba: J uru, 2005. p. 68.
112
BARBAGALO, Erica Brandini. Aspectos da responsabilidade civil dos provedores de servios na Internet, in
Conflitos sobre nomes de domnio e outras questes jurdicas da Internet, coordenado por Ronaldo Lemos e
Ivo Waisberg. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 346.
113
LEONARDI, op. cit., p. 180.
41
livre arbtrio de public-la ou no em seu site.
114
Trata-se de hiptese de aplicao da
Smula n 221 do Superior Tribunal de J ustia, que assim dispe:
Smula n 221, STJ - So civilmente responsveis pelo ressarcimento do dano,
decorrente de publicao pela imprensa, tanto o autor do escrito quanto o
proprietrio do veculo de informao.
Por outro lado, determinados web sites possibilitam que o usurio insira
informaes de forma imediata, em tempo real, sem qualquer monitoramento prvio do
contedo por parte do provedor. o caso de fruns de discusso, salas de bate-papo e redes
sociais. Desse modo, considerando que o provedor no exerce qualquer controle sobre a
informao disponibilizada pelo internauta, no possvel atribuir-lhe a responsabilidade pelo
contedo ilcito.
Todavia, Luiz Fernando Kazmierczak ressalta que, caso haja lapso temporal entre o
fornecimento da informao pelo usurio e a sua publicao na pgina eletrnica, presume-se
que o provedor possua condies de realizar o controle sobre o contedo, de modo que
dever responder solidariamente com o autor da informao pelos danos eventualmente
causados a terceiros.
115

Ressalte-se que, para que o provedor seja responsabilizado, o controle editorial deve
necessariamente ser prvio, no sendo relevante a existncia de moderao posterior:
Observe-se que o fato de um determinado frum de discusso em tempo real dispor
de moderadores e administradores que possam eventualmente modificar ou retirar
da rede contedo questionvel no representa o controle editorial necessrio para
responsabilizar o provedor de contedo, pois para que isto ocorra tal controle deve
ser necessariamente prvio publicao da mensagem.
116

Entretanto, de acordo com Leonardi, haver a responsabilizao solidria do provedor
quando este, ao ser notificado pela vtima, deixar de bloquear o acesso ao contedo ou de
remover a informao danosa em tempo razovel.
117

Conclui-se, portanto, que, para que haja responsabilidade solidria do provedor de
contedo, este deve exercer controle prvio disponibilizao da informao prejudicial, ou
controle posterior notificao realizada pelo terceiro ofendido.



114
KAZMIERCZAK, Luiz Fernando. Responsabilidade civil dos provedores de internet. Revista Magister de
Direito Empresarial, Concorrencial e do Consumidor, Porto Alegre , v.3, n.14, p.15-30, abr. 2007. p. 23.
115
KAZMIERCZAK, loc. cit.
116
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 180.
117
LEONARDI, loc. cit.
42
1.4.5 Provedores de hospedagem

O provedor de hospedagem (tambm denominado por alguns autores como provedor
de hosting) , na definio de Leonardi, a pessoa jurdica que fornece o servio de
armazenamento de dados em servidores prprios de acesso remoto, possibilitando o acesso de
terceiros a esses dados, de acordo com as condies estabelecidas com o contratante do
servio. A atividade exercida pelo provedor de hospedagem assim definida pelo autor:
[...] um provedor de hospedagem oferece dois servios distintos: o armazenamento
de arquivos em um servidor, e a possibilidade de acesso a tais arquivos conforme as
condies previamente estipuladas com o provedor de contedo, provedor este que
pode escolher entre permitir o acesso a quaisquer pessoas ou apenas a usurios
determinados.
118

Os servios prestados pelo provedor de hospedagem, portanto, consiste em colocar
disposio de um usurio pessoa fsica ou de um provedor de contedo espao em
equipamento de armazenagem, ou servidor, para divulgao das informaes que esses
usurios ou provedores queiram ver exibidos em seus sites.
119
Em outras palavras, a funo
exercida pelos provedores de hospedagem a de hospedar pginas ou arquivos de terceiros,
possibilitando o seu acesso pelos demais internautas. So exemplos de provedores de
hospedagem: UolHost, KingHost, LocaWeb e Hostgator.
Ressalte-se que essa espcie de provedor no exerce qualquer controle sobre o
contedo que hospeda em seus servidores, mas apenas d suporte tcnico para que as
informaes possam ser acessadas por terceiros ou pelo proprietrio, que possui a liberdade
de criar, modificar ou extinguir o material armazenado. Ao contrrio do provedor de
contedo, no cabe ao provedor de hospedagem o controle editorial e a fiscalizao das
pginas eletrnicas, conforme observado por Erica B. Barbagalo:
[...] no se pode esperar do provedor de hospedagem atividades de fiscalizao: na
maioria das vezes o armazenador no tem acesso ao contedo do site, apenas
autorizado ao seu proprietrio, que pode alterar o contedo de suas pginas com a
frequncia que lhe aprouver. Ademais, vrias so as pginas e sites hospedados em
cada servidor, restando impossvel para o provedor de hospedagem a fiscalizao de
contedo.
120

Em razo da falta de ingerncia do provedor de hospedagem sobre o contedo inserido
por terceiro, a doutrina defende que o provedor no pode ser responsabilizado solidariamente

118
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 27.
119
BARBAGALO, Erica Brandini. Aspectos da responsabilidade civil dos provedores de servios na Internet, in
Conflitos sobre nomes de domnio e outras questes jurdicas da Internet, coordenado por Ronaldo Lemos e
Ivo Waisberg. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 346.
120
Ibidem, p. 358.
43
pelas pginas que porventura contenham contedo ilcito, tal como pedofilia, racismo e
difamao. Nesse sentido, a analogia empregada por Marcel Leonardi:
[...] assim como uma livraria ou banca de jornais e revistas no controla o contedo
das publicaes que vende, o provedor de hospedagem no exerce quaisquer
atividades de edio, nem monitora, em regra, as informaes armazenadas em seus
equipamentos, no podendo, em princpio, ser responsabilizado pelo contedo
destas.
121

Ademais, entende-se que no cabe ao provedor de hospedagem julgar arbitrariamente
se determinado contedo lcito ou ilcito.
122
Ao tomar conhecimento de que esteja
hospedando pginas de contedo cuja licitude seja duvidosa, o provedor de hospedagem no
deve remover ou bloquear o acesso s informaes, mas sim dirigir-se ao Poder J udicirio, a
quem caber solucionar a controvrsia e determinar, caso confirmada a existncia de ato
lesivo, a adoo das providncias necessrias para que seja cessado o ilcito.
123

Tambm nesse sentido o entendimento de Paulo Roberto Binicheski:
Por bvio, se um titular de direito autoral ou possvel vtima de difamao
constatarem que no aludido local existem contedos que lhes causam prejuzos,
deve alertar o provedor de internet que hospeda o site em questo, a fim de que
proceda com as diligncias necessrias para fazer cessar o ilcito. E assim deve ser,
pois nas relaes cotidianas, se algum estiver sendo vtima de difamao, por
exemplo, em um restaurante onde alguns clientes esto conversando e tecendo
comentrios difamatrios sobre outrem, no obrigao do proprietrio do local
determinar que cessem o dilogo ou at mesmo informar o possvel difamando sobre
os comentrios.
124

Entretanto, se no houverem dvidas acerca da ilicitude do contedo hospedado e o
provedor de hospedagem tenha sido previamente informado a esse respeito, Marcel Leonardi
defende que o provedor pode ser responsabilizado caso deixe de bloquear o acesso
informao ilegal em tempo hbil.
125
A mesma opinio compartilhada por Fernando
Antonio de Vasconcelos:
Para que o hosting fosse responsvel, necessitaria que um usurio, sentindo-se
prejudicado, comunicasse que, em determinado local, estaria acontecendo um fato
antijurdico. Se, devidamente alertado, o hospedeiro no tomasse qualquer
providncia, a sim seria considerado responsvel, pois teria se omitido na
preveno ou coibio de um fato danoso.
126


121
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 171.
122
BARBAGALO, Erica Brandini. Aspectos da responsabilidade civil dos provedores de servios na Internet, in
Conflitos sobre nomes de domnio e outras questes jurdicas da Internet, coordenado por Ronaldo Lemos e
Ivo Waisberg. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 359.
123
LEONARDI, op. cit., p. 178.
124
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011.p. 245.
125
LEONARDI, op. cit., p. 176.
126
VASCONCELOS, Fernando Antonio de. Internet: Responsabilidade do provedor pelos danos praticados.
Curitiba: J uru, 2005. p.72.
44

1.4.6 Provedores de pesquisa ou motores de busca

Muita embora a classificao de Marcel Leonardi no inclua como categoria os
provedores de pesquisa ou motores de busca, relevante analis-los, ainda que brevemente,
uma vez que muito tem sido discutida a responsabilidade desses provedores pela ilicitude das
pginas eletrnicas por eles exibidas.
O provedor de pesquisa pode ser definido, em termos leigos, como aquele que fornece
aos internautas acesso a uma ferramenta de busca, a qual, por meio de um algoritmo,
seleciona e exibe as pginas eletrnicas mais relevantes que estejam relacionadas a uma
determinada palavra-chave escolhida pelo usurio. O mais significativo exemplo de servidor
de pesquisa que pode ser citado o mundialmente conhecido e utilizado Google.
Considerando a natureza e a tcnica da atividade prestada pelos provedores de
pesquisa, evidente que no podem ser responsabilizados pela referenciao feita a sites com
contedo ilcito, uma vez que no possuem controle sobre o resultado das buscas apresentado
pelo algoritmo utilizado. A ferramenta de busca varre todos as pginas eletrnicas hospedadas
na Internet, de modo que no possvel realizar uma filtragem prvia do que pode ou no ser
exibido. Nesse sentido, a opinio de Paulo Roberto Binicheski:
Quanto especfica atividade dos motores de busca, certo que, agindo nos moldes
usualmente concebidos em sua formatao tcnica, podero estar efetuando
referenciaes enganosas ou ilcitas, por no possurem a priori qualquer controle
sobre a indexao efetuada. Logo, ab initio impe o esclarecimento de que a
indexao dos dados existentes em rede operada de forma automtica,
consequentemente, enorme quantidade de materiais e informaes prejudiciais
integrar o lote do acervo disponibilizado. Portanto, sob nosso ordenamento
civilista, diante da impossibilidade concreta de um controle seletivo e a priori do
manancial de informaes possveis, devem ser os motores de busca considerados
irresponsveis quando no tenham conhecimento concreto de informao ilcita
indexada em seus servios.
127

De acordo com Binicheski, tampouco possvel, em face da tcnica empregada, que o
provedor de pesquisa selecione palavras-chave indicadoras de ilicitude, impedindo o acesso
aos resultados a elas relacionados. Ademais, caso tal medida fosse determinada, alm da
imposio de um nus excessivamente difcil de ser cumprido com efetividade pelo provedor,

127
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011. p. 256.
45
haveria uma latente inconstitucionalidade pelo carter violador da liberdade de expresso e da
proibio da censura.
128

Entretanto, embora o provedor de pesquisa no possa exercer um controle preventivo
sobre os resultados que sero apresentados palavra-chave escolhida, possvel atribuir ao
provedor o dever de retirada de determinada informao que leve violao de direito
subjetivo de outrem, desde que haja conhecimento efetivo pelo provedor desta leso esfera
subjetiva do indivduo.
129





































128
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011. p. 256
129
Ibidem, p. 257.
46
2 RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROVEDORES DE SERVIOS DE
INTERNET E A JURISPRUDNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Como j exposto no captulo anterior, h uma grande controvrsia na jurisprudncia
acerca da espcie de responsabilidade civil aplicvel aos provedores de servios de Internet
pelos ilcitos praticados por seus usurios. No raro, as cmaras ou turmas de um mesmo
Tribunal decidem a questo de forma completamente distinta e contraditria entre si, ora
adotando a responsabilidade objetiva com fundamento na relao de consumo ou na atividade
de risco do art. 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil, ora adotando a responsabilidade
subjetiva.
A relevncia do assunto fez com que o Supremo Tribunal Federal reconhecesse, em
maro de 2012, a existncia de repercusso geral no Agravo em Recurso Extraordinrio n
660.861, em que se discute se, falta de regulamentao legal da matria, existe o dever do
provedor de hospedagem de pgina eletrnica de fiscalizar o contedo publicado em seus
domnios eletrnicos e de excluir as informaes consideradas ofensivas, sem necessidade de
interveno do Poder J udicirio. O caso se trata de uma ao de indenizao por danos morais
proposta por uma usuria da rede social Orkut contra a empresa Google, em razo de ter se
sentido ofendida por comunidade que continha crticas direcionadas a ela.
Enquanto o Supremo Tribunal Federal no julga a questo, cabe analisar como o
Superior Tribunal de J ustia vem decidindo as demandas relativas responsabilidade dos
provedores de Internet pelo contedo gerado por terceiros, uma vez que as decises desse
tribunal superior tm sido usualmente utilizadas como parmetro para os julgamentos
realizados nas instncias inferiores.
A primeira vez que o Superior Tribunal de J ustia enfrentou o assunto foi em 23 de
novembro de 2004, no Recurso Especial n 566.468/RJ , de relatoria do ministro J orge
Scaterzzini, cujo acrdo restou assim ementado:
DIREITO DO CONSUMIDOR E RESPONSABILIDADE CIVIL - RECURSO
ESPECIAL - INDENIZAO - ART. 159 DO CC/16 E ARTS. 6, VI, E 14, DA
LEI N 8.078/90 - DEFICINCIA NA FUNDAMENTAO - SMULA 284/STF
- PROVEDOR DA INTERNET - DIVULGAO DE MATRIA NO
AUTORIZADA - RESPONSABILIDADE DA EMPRESA PRESTADORA DE
SERVIO - RELAO DE CONSUMO - REMUNERAO INDIRETA -
DANOS MORAIS - QUANTUM RAZOVEL - VALOR MANTIDO.
1 - No tendo a recorrente explicitado de que forma o v. acrdo recorrido teria
violado determinados dispositivos legais (art. 159 do Cdigo Civil de 1916 e arts. 6,
VI, e 14, ambos da Lei n 8.078/90), no se conhece do Recurso Especial, neste
aspecto, porquanto deficiente a sua fundamentao. Incidncia da Smula 284/STF.
47
2 - Inexiste violao ao art. 3, 2, do Cdigo de Defesa do Consumidor,
porquanto, para a caracterizao da relao de consumo, o servio pode ser prestado
pelo fornecedor mediante remunerao obtida de forma indireta.
3 - Quanto ao dissdio jurisprudencial, consideradas as peculiaridades do caso em
questo, quais sejam, psicloga, funcionria de empresa comercial de porte,
inserida, equivocadamente e sem sua autorizao, em site de encontros na internet,
pertencente empresa-recorrente, como "pessoa que se prope a participar de
programas de carter afetivo e sexual", inclusive com indicao de seu nome
completo e nmero de telefone do trabalho, o valor fixado pelo Tribunal a quo a
ttulo de danos morais mostra-se razovel, limitando-se compensao do
sofrimento advindo do evento danoso.
Valor indenizatrio mantido em 200 (duzentos) salrios mnimos, passvel de
correo monetria a contar desta data.
4 - Recurso no conhecido.
130

O julgado diz respeito a uma ao de indenizao por danos morais proposta contra a
empresa Terra Networks Brasil S/A, em razo do nome e do nmero de telefone da
demandante terem sido inseridos, equivocamente e sem a sua autorizao, em site de
encontros de propriedade da demandada, fato que teria causado danos sua imagem e sua
reputao.
Na breve deciso, a Corte entendeu que restou configurada a relao de consumo, uma
vez que o conceito de servio previsto na norma consumerista abrange tanto a remunerao
direta quanto a indireta. Desse modo, o provedor de hospedagem do site foi considerado
responsvel e, por consequncia, condenado a indenizar os danos morais sofridos pela autora.
Mais recentemente, em 21 de junho de 2012, a Quarta Turma do Superior Tribunal de
J ustia, no REsp 997.993/MG, voltou a julgar demanda semelhante:
RESPONSABILIDADE CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ANNCIO ERTICO
FALSO PUBLICADO EM SITES DE CLASSIFICADOS NA INTERNET.
DEVER DE CUIDADO NO VERIFICADO. SERVIOS PRESTADOS EM
CADEIA POR MAIS DE UM FORNECEDOR. SITE DE CONTEDO QUE
HOSPEDA OUTRO. RESPONSABILIDADE CIVIL DE TODOS QUE
PARTICIPAM DA CADEIA DE CONSUMO.
1. No caso, o nome do autor foi anunciado em sites de classificados na internet,
relacionando-o com prestao de servios de carter ertico e homossexual, tendo
sido informado o telefone do local do seu trabalho. O stio da rede mundial de
computadores apontado pelo autor como sendo o veiculador do anncio difamante -
ipanorama.com - de propriedade da r TV J uiz de Fora Ltda., a qual mantinha
relao contratual com a denunciada, Mdia 1 Publicidade Propaganda e Marketing,
proprietria do portal O Click, que se hospedava no site da primeira r e foi o
disseminador do anncio. Este ltimo (O Click) responsabilizava-se contratualmente
pela "produo de quaisquer dados ou informaes culturais, esportivas, de
comportamento, servios, busca, classificados, webmail e outros servios de
divulgao".

130
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 566.468/RJ . Recorrente: Terra Networks do
Brasil S/A. Recorrido: Iraci Monteiro de Carvalho. Relator: Min. J orge Scartezzini. Braslia, 23 nov. 2004.
Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=200301325557&dt_publicacao=17/12/2004>. Acesso
em: 06 dez. 2012.

48
2. Com efeito, cuida-se de relao de consumo por equiparao, decorrente de
evento relativo a utilizao de provedores de contedo na rede mundial de
computadores, organizados para fornecer servios em cadeia para os usurios,
mediante a hospedagem do site "O click" no site "ipanorama.com".
3. Assim, a soluo da controvrsia deve partir da principiologia do Cdigo de
Defesa do Consumidor fundada na solidariedade de todos aqueles que participam da
cadeia de produo ou da prestao de servios. Para a responsabilizao de todos
os integrantes da cadeia de consumo, apura-se a responsabilidade de um deles,
objetiva ou decorrente de culpa, caso se verifiquem as hipteses autorizadoras
previstas no CDC. A responsabilidade dos demais integrantes da cadeia de consumo,
todavia, no decorre de seu agir culposo ou de fato prprio, mas de uma imputao
legal de responsabilidade que servil ao propsito protetivo do sistema.
4. No caso em apreo, o site O click permitiu a veiculao de anncio em que,
objetivamente, comprometia a reputao do autor, sem ter indicado nenhuma
ferramenta apta a controlar a idoneidade da informao. Com efeito, exatamente
no fato de o veculo de publicidade no ter se precavido quanto procedncia do
nome, telefone e dados da oferta que veiculou, que reside seu agir culposo, uma vez
que a publicidade de anncios desse jaez deveria ser precedida de maior prudncia e
diligncia, sob pena de se chancelar o linchamento moral e pblico de terceiros.
5. Mostrando-se evidente a responsabilidade civil da empresa Mdia 1 Publicidade
Propaganda e Marketing, proprietria do site O click, configurada est a
responsabilidade civil da TV J uiz de Fora, proprietria do site ipanorama.com, seja
por imputao legal decorrente da cadeia de consumo, seja por culpa in eligendo.
6. Indenizao por dano moral arbitrada em R$ 30.000,00 (trinta mil reais).
7. Recurso especial provido.
131

A exemplo do caso anterior, este trata-se de ao de indenizao por danos morais
ajuizada contra a empresa TV J uiz de Fora Ltda., proprietria do site i.panorama, no qual, por
meio do portal O Click, veiculou-se anncio ertico contendo o nome do autor e o telefone do
seu local de trabalho, o que teria comprometido a sua honra e a sua idoneidade, sobretudo no
emprego. A TV J uiz de Fora Ltda. denunciou lide a empresa Mdia 1 Publicidade
Propaganda e Marketing, aduzindo ser esta a responsvel pelos anncios divulgados no portal
O Click.
Na deciso, o ministro relator Lus Felipe Salomo ressaltou, primeiramente, a
existncia de relao contratual entre as empresas TV J uiz de Fora Ltda. e Mdia 1
Publicidade Propaganda e Marketing, na medida em que o portal O Click, de propriedade da
segunda empresa, estava hospedado no site i.panorama, de propriedade da primeira r. Em
seguida, o relator asseverou que, no caso concreto, o autor da ao se equipara ao
consumidor, nos termos do art. 17 do Cdigo de Defesa do Consumidor, uma vez que se trata
de terceiro atingido pela relao de consumo entre o provedor de Internet e o usurio. Assim,
incidindo hiptese as normas consumeristas, o relator adotou o entendimento de que h
responsabilidade solidria de todos aqueles que participam da cadeia de prestao de servios.

131
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 997.993/MG. Recorrente: Robson Gernimo
Maciel. Recorridos: Mdia Um Publicidade Propaganda e Marketing Ltda.; TV J uiz de Fora Ltda. Recorrido:
Relator: Min. Luis Felipe Salomo. Braslia, 21 jun. 2012.

49
No que se refere responsabilidade da empresa Mdia 1 Publicidade Propaganda e
Marketing, proprietria do portal O Click, o ministro relator posicionou-se no sentido de que
esta agiu culposamente, na medida em que deixou de exercer controle possvel e vivel sobre
o contedo do anncio publicado, no se precavendo quanto procedncia do nome, telefone
e dados da oferta veiculada. De acordo com o ministro, a evidncia da culpa dispensaria at
mesmo a invocao da responsabilidade objetiva do Cdigo de Defesa do Consumidor,
contudo, afirmou que se aplica hiptese o art. 14 da lei consumerista, haja vista se tratar de
dano decorrente de servio defeituoso.
Desse modo, uma vez reconhecida a responsabilidade da empresa Mdia 1 Publicidade
Propaganda e Marketing, a empresa TV J uiz de Fora Ltda., proprietria do site i.panorama -
que atuou como provedor de hospedagem do portal O Click - foi considerada solidariamente
responsvel, seja pela imputao legal decorrente da cadeia de consumo, seja pela culpa in
elegendo, em razo da manifesta parceria comercial.
As decises proferidas pela Terceira Turma do Superior Tribunal de J ustia, por sua
vez, vm afirmando que no possvel exigir dos provedores de servios de Internet uma
fiscalizao prvia do contedo inserido pelos usurios. Nesse sentido o acrdo do Recurso
Especial n 1.193.764/SP, considerado um verdadeiro leading case no que diz respeito
responsabilidade civil dos provedores de Internet por ilcitos praticados pelos usurios de
redes sociais. Trata-se de questo de especial relevncia, uma vez que grande parte das
demandas envolvendo provedores de Internet esto diretamente relacionadas a contedo
publicado em sites como Orkut e Facebook, ambientes virtuais propcios para a disseminao
annima de ofensas a terceiros.
O referido acrdo, de relatoria da ministra Nancy Andrighi, restou assim ementado:
DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. INTERNET. RELAO DE
CONSUMO. INCIDNCIA DO CDC. GRATUIDADE DO SERVIO.
INDIFERENA. PROVEDOR DE CONTEDO. FISCALIZAO PRVIA DO
TEOR DAS INFORMAES POSTADAS NO SITE PELOS USURIOS.
DESNECESSIDADE. MENSAGEM DE CONTEDO OFENSIVO. DANO
MORAL. RISCO INERENTE AO NEGCIO. INEXISTNCIA. CINCIA DA
EXISTNCIA DE CONTEDO ILCITO. RETIRADA IMEDIATA DO AR.
DEVER. DISPONIBILIZAO DE MEIOS PARA IDENTIFICAO DE CADA
USURIO. DEVER. REGISTRO DO NMERO DE IP. SUFICINCIA.
1. A explorao comercial da internet sujeita as relaes de consumo da advindas
Lei n 8.078/90.
2. O fato de o servio prestado pelo provedor de servio de internet ser gratuito no
desvirtua a relao de consumo, pois o termo "mediante remunerao" contido no
art. 3, 2, do CDC deve ser interpretado de forma ampla, de modo a incluir o
ganho indireto do fornecedor.
3. A fiscalizao prvia, pelo provedor de contedo, do teor das informaes
postadas na web por cada usurio no atividade intrnseca ao servio prestado, de
50
modo que no se pode reputar defeituoso, nos termos do art. 14 do CDC, o site que
no examina e filtra os dados e imagens nele inseridos.
4. O dano moral decorrente de mensagens com contedo ofensivo inseridas no site
pelo usurio no constitui risco inerente atividade dos provedores de contedo, de
modo que no se lhes aplica a responsabilidade objetiva prevista no art. 927,
pargrafo nico, do CC/02.
5. Ao ser comunicado de que determinado texto ou imagem possui contedo ilcito,
deve o provedor agir de forma enrgica, retirando o material do ar imediatamente,
sob pena de responder solidariamente com o autor direto do dano, em virtude da
omisso praticada.
6. Ao oferecer um servio por meio do qual se possibilita que os usurios externem
livremente sua opinio, deve o provedor de contedo ter o cuidado de propiciar
meios para que se possa identificar cada um desses usurios, coibindo o anonimato e
atribuindo a cada manifestao uma autoria certa e determinada. Sob a tica da
diligncia mdia que se espera do provedor, deve este adotar as providncias que,
conforme as circunstncias especficas de cada caso, estiverem ao seu alcance para a
individualizao dos usurios do site, sob pena de responsabilizao subjetiva por
culpa in omittendo.
7. Ainda que no exija os dados pessoais dos seus usurios, o provedor de contedo,
que registra o nmero de protocolo na internet (IP) dos computadores utilizados para
o cadastramento de cada conta, mantm um meio razoavelmente eficiente de
rastreamento dos seus usurios, medida de segurana que corresponde diligncia
mdia esperada dessa modalidade de provedor de servio de internet.
8. Recurso especial a que se nega provimento.
132

Na hiptese, a parte autora ajuizou ao de obrigao de fazer cumulada com
indenizao por danos morais em desfavor de Google Brasil Internet Ltda., sob o argumento
de que teria sido alvo de ofensas em pgina eletrnica da rede social Orkut, mantida pelo
Google. A lide, portanto, versa sobre a responsabilidade ou no do provedor pelo contedo
das informaes veiculadas no referido site.
A ministra relatora, primeiramente, analisou a natureza jurdica do servio prestado
pelos provedores de servios de Internet, discorrendo acerca das espcies de provedores
reconhecidas pela doutrina. No caso concreto rede de relacionamento virtual -, o Google
teria atuado como provedor de contedo, uma vez que o servio consiste na disponibilizao
de informaes e divulgao de comentrios e imagens por parte de seus usurios, que criam
perfis pessoais na rede com a finalidade de se relacionar com outras pessoas, sendo possvel
tambm a criao de comunidades sobre os mais variados tpicos, nas quais so realizados
debates e troca de informaes entre os integrantes do grupo.
No que tange existncia de relao de consumo, a ministra relatora entendeu ser
inegvel que a explorao comercial da Internet sujeita-se ao Cdigo de Defesa do
Consumidor, salientando que as peculiaridades da carter virtual da relao no afastam as
bases de um negcio jurdico clssico, composto pela legtima manifestao de vontade das

132
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 1193764/SP. Recorrente: I P da S B. Recorrido:
Google Brasil Internet Ltda. Relatora: Min. Nancy Andrighi. Braslia, 14 dez. 2010. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=201000845120&dt_publicacao=08/08/2011>. Acesso
em: 06 dez. 2012.
51
partes, objeto lcito, possvel, determinado ou determinvel, e forma prescrita ou no defesa
em lei.
Ademais, a deciso entendeu que o fato do servio ser prestado de forma gratuita pelo
provedor de Internet no descaracteriza a relao de consumo, pois, consoante entendimento
da melhor doutrina, a expresso remunerao contida no art. 3, 2, CDC, permite incluir o
ganho indireto do fornecedor. Na hiptese, entendeu-se que a empresa recorrida remunerada
indiretamente pelo servio prestado no site Orkut, uma vez que este constitui ferramenta de
divulgao e crescimento da marca Google, alm de possuir espaos destinados publicidade.
Muito embora reconhecida a incidncia da lei consumerista relao entre usurio e
provedor, a ministra sustentou que a responsabilidade da empresa fica adstrita atividade por
ela desenvolvida no site, a qual, no caso, consiste na disponibilizao de informaes
encaminhadas pelos usurios. Desse modo, seriam deveres inerentes atividade do Google a
garantia do sigilo, da segurana e da inviolabilidade dos dados cadastrais de seus usurios,
bem como o adequado funcionamento e manuteno das contas individuais e comunidades
desses usurios.
Por outro lado, a fiscalizao dos contedos postados por cada usurio no
constituiria, nos termos da deciso, atividade intrnseca do servio prestado pelo provedor, o
que leva ao afastamento da alegao de que o servio seria defeituoso em virtude da ausncia
de controle do material inserido na rede social.
A deciso tambm afastou a responsabilizao do provedor com base no risco da
atividade, prevista no art. 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil de 2002. Isso porque o risco
que enseja a responsabilidade objetiva no seria o risco habitual, mas aquele prprio de
atividades com elevado potencial ofensivo. Assim, aplicando-se a regra ao ambiente virtual,
considerou-se que o dano moral no um risco inerente atividade dos provedores de
Internet.
O voto da ministra relatora trouxe, ainda, consideraes acerca da inviabilidade da
exigncia de prvia anlise pelo provedor do contedo das informaes postadas, o que se
equipararia quebra do sigilo de correspondncia e das comunicaes, vedada pelo art. 5,
XII, da Constituio Federal.
A ministra afirmou, tambm, que o controle prvio das informaes acabaria por
eliminar a possibilidade de transmisso de dados em tempo real - um dos principais atrativos
52
da Internet - o que ocasionaria um enorme retrocesso no mundo ciberntico, causando
impactos negativos para inmeros servios virtuais difundidos no cotidiano das pessoas.
Ademais, de acordo com o entendimento da relatora, ainda que fosse possvel exigir a
fiscalizao do material publicado pelos usurios sem descaracterizar o servio prestado pelo
provedor, surgiria um problema ainda maior, consistente na definio dos parmetros para
apurar se o contedo ou no potencialmente ofensivo, ante a subjetividade que cerca o dano
moral.
Entretanto, a ministra advertiu que a inexistncia de responsabilidade objetiva dos
provedores no significa que estes esto inteiramente isentos de serem responsabilizados pelo
trfego de informaes em seus sites, uma vez que h o dever de retirar o contedo ofensivo
do ar assim que se tornarem cientes de sua existncia, sob pena de responderem
solidariamente com o autor do ato ilcito em razo da conduta omissiva.
Alm da obrigao de retirar o contedo ofensivo da pgina eletrnica assim que dele
tomar conhecimento, a ministra ressaltou que o provedor tem o dever de propiciar meios para
identificao de seus usurios, a fim de coibir o anonimato na rede e possibilitar que a cada
conduta seja atribuda uma autoria certa e determinada, uma vez que o servio oferecido pelo
provedor autoriza que os usurios externem livremente a sua opinio. Caso o provedor no
adote as providncias mnimas que estiverem ao seu alcance para individualizao dos
usurios, cuja efetividade ser avaliada de acordo com as circunstncias do caso concreto,
responder subsidiariamente pelos danos causados por terceiros.
Tal concluso no atingida pela excelentssima ministra sem uma importante
ponderao acerca da natureza peculiar e das caractersticas intrnsecas da Internet, sem as
quais esta no seria a ferramenta popular e universal que nos dias de hoje. Entre essas
caractersticas essenciais, destacam-se a liberdade, a informalidade, a intangibilidade, o
dinamismo e o prprio anonimato. A relatora discorre sobre estes temas, reconhecendo que
tais condies so indispensveis para a existncia e para o desenvolvimento da rede, porm,
devem ser conciliadas com mecanismos que cobam o uso da Internet para a prtica de
abusos. Acerca desse ponto, merece transcrio parte da respeitvel anlise efetuada pela
ministra:
A internet sem dvida uma ferramenta consolidada em mbito mundial, que se
incorporou no cotidiano de todos ns, mas cuja continuidade depende da criao de
mecanismos capazes de reprimir sua utilizao para fins perniciosos, sob pena dos
malefcios da rede suplantarem suas vantagens, colocando em xeque o seu futuro.
Diante disso, ainda que muitos busquem na web o anonimato, este no pode ser
pleno e irrestrito. A existncia de meios que possibilitem a identificao de cada
53
usurio se coloca como um nus social, a ser suportado por todos ns objetivando
preservar a integridade e o destino da prpria rede.
Isso no significa colocar em risco a privacidade dos usurios. Os dados pessoais
fornecidos ao provedor devem ser mantidos em absoluto sigilo tal como j ocorre
nas hipteses em que se estabelece uma relao sinalagmtica via internet, na qual
se fornece nome completo, nmeros de documentos pessoais, endereo, nmero de
carto de crdito, entre outros sendo divulgados apenas quando se constatar a
prtica de algum ilcito mediante ordem judicial.
Tambm no significa que se deva exigir um processo de cadastramento imune a
falhas. A mente criminosa sagaz e invariavelmente encontra meios de burlar at
mesmo os mais modernos sistemas de segurana. O que se espera dos provedores a
implementao de cuidados mnimos, consentneos com seu porte financeiro e seu
know-how tecnolgico a ser avaliado casuisticamente, em cada processo de sorte
a proporcionar aos seus usurios um ambiente de navegao saudvel e
razoavelmente seguro.
Analisando a hiptese dos autos, a ministra relatora concluiu que no houve
ilegalidade nos atos praticados pelo Google, uma vez que a empresa, aps tomar cincia do
contedo ofensivo pessoa da autora, adotou todas as medidas necessrias para imediata
remoo do material. Salientou, ainda, que o Google disponibiliza na rede social Orkut um
canal destinado denncias de abusos por parte dos usurios e comunidades, bem como para
a solicitao de excluso de perfis falsos.
No que se refere adoo de providncias para identificar o responsvel pela insero
do material ofensivo moral da recorrente, o Google informou que efetua o registro do
nmero de protocolo na Internet (IP) dos computadores utilizados para cadastramento das
contas, por meio do qual seria possvel rastrear os respectivos usurios. Ressalvou, contudo,
que no houve pedido de identificao do autor das ofensas, de modo que os dados no
poderiam ser revelados, sob pena de ser responsabilizado pela violao do sigilo das
informaes.
A relatora, ao fim de seu voto, afirmou que realmente no houve qualquer pedido para
que fosse identificado o usurio que inseriu o material agressivo, entendendo ser suficiente o
registro do nmero de protocolo de Internet como meio de rastreamento dos usurios, uma
vez que tal medida corresponde diligencia mdia esperada de um provedor de contedo.
Inexistindo responsabilidade do Google pela veiculao de mensagens ofensivas
moral da recorrente, foi negado provimento ao recurso por unanimidade, tendo os demais
ministros acompanhado integralmente o voto da relatora.
Em suma, pois, tem-se que, nos termos da deciso, os provedores de contedo: (i) no
respondem objetivamente pela insero no site, por terceiros, de informaes ilegais; (ii) no
podem ser obrigados a exercer um controle prvio do contedo das informaes postadas no
site por seus usurios; (iii) devem, assim que tiverem conhecimento inequvoco da existncia
54
de dados ilegais no site, remov-los imediatamente, sob pena de responderem pelos danos
respectivos; (iv) devem manter um sistema minimamente eficaz de identificao de seus
usurios, cuja efetividade ser avaliada caso a caso.
Em relao ao prazo que o provedor de Internet dispe para remover o contedo ilcito
publicado pelo usurio, a Terceira Turma do Superior Tribunal de J ustia, no julgamento do
Recurso Especial n 1.323.754/RJ , datado de 19 de junho de 2012, definiu que o provedor
deve impedir o acesso ao material em at 24 horas, sob pena de responder solidariamente com
o autor direto do dano, conforme a seguinte ementa:
RESPONSABILIDADE CIVIL. INTERNET. REDES SOCIAIS. MENSAGEM
OFENSIVA. CINCIA PELO PROVEDOR. REMOO. PRAZO.
1. A velocidade com que as informaes circulam no meio virtual torna
indispensvel que medidas tendentes a coibir a divulgao de contedos
depreciativos e aviltantes sejam adotadas clere e enfaticamente, de sorte a
potencialmente reduzir a disseminao do insulto, minimizando os nefastos efeitos
inerentes a dados dessa natureza.
2. Uma vez notificado de que determinado texto ou imagem possui contedo ilcito,
o provedor deve retirar o material do ar no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob
pena de responder solidariamente com o autor direto do dano, em virtude da
omisso praticada.
3. Nesse prazo de 24 horas, no est o provedor obrigado a analisar o teor da
denncia recebida, devendo apenas promover a suspenso preventiva das
respectivas pginas, at que tenha tempo hbil para apreciar a veracidade das
alegaes, de modo a que, confirmando-as, exclua definitivamente o perfil ou,
tendo-as por infundadas, restabelea o seu livre acesso.
4. O diferimento da anlise do teor das denncias no significa que o provedor
poder posterg-la por tempo indeterminado, deixando sem satisfao o usurio cujo
perfil venha a ser provisoriamente suspenso. Cabe ao provedor, o mais breve
possvel, dar uma soluo final para o conflito, confirmando a remoo definitiva da
pgina de contedo ofensivo ou, ausente indcio de ilegalidade, recolocando-a no ar,
adotando, nessa ltima hiptese, as providncias legais cabveis contra os que
abusarem da prerrogativa de denunciar.
5. Recurso especial a que se nega provimento.
133

O Recurso Especial foi interposto pela empresa Google Brasil Internet Ltda. em ao
de indenizao por danos morais proposta por vtima de ofensas publicadas na rede social
Orkut. No caso concreto, aps ter sido notificada - via ferramenta denominada Denncia de
Abusos, disponibilizada aos usurios da rede social Orkut - acerca da existncia de um perfil
falso denegrindo a imagem da autora, a empresa Google levou dois meses para excluir a
referida pgina eletrnica ofensiva.
A empresa, em suas razes de recurso, sustentou que o lapso temporal entre o
recebimento da notificao e a retirada do contedo se mostrou razovel, considerando que

133
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 1323754/RJ . Recorrente: Google Brasil Internet
Ltda. Recorrido: Grasiele Salme Leal. Relatora: Min. Nancy Andrighi. Braslia, 19 jun. 2012. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=201200057484&dt_publicacao=28/08/2012>. Acesso
em: 06 dez. 2012.
55
recebe diariamente milhares de ordens judiciais e notificaes solicitando a remoo de
material apontado como ilcito. Aduziu, ainda, que cada pedido analisado individualmente,
concedendo prioridade para ordens judiciais e casos que demonstrem uma gravidade maior.
Asseverou tambm que opera seus servidores a partir de incontveis computadores, lotados
em diferentes locais do planeta, abarrotados de informaes dos mais diversos tipos e origem,
de modo que necessrio algum lapso temporal para que seja possvel rastrear e remover o
contedo denunciado.
Em seu voto, a ministra relatora Nancy Andrighi sustentou que o reconhecimento de
que no se pode exigir que os provedores de contedo exeram controle prvio sobre o que
inserido pelos seus usurios gera como contrapartida a necessidade do contedo ilcito ser
sumariamente excludo, a fim de minimizar os seus efeitos lesivos. Desse modo, muito
embora no se possa obrigar que o provedor analise em tempo real o teor de cada denncia
recebida, razovel exigir que o provedor realize em at 24 horas uma suspenso preventiva
das pginas denunciadas, at que tenha tempo hbil para apreciar a veracidade das alegaes.
A relatora asseverou, ainda, que, embora esse procedimento eventualmente possa
violar os direitos dos usurios cujas pginas venham a ser indevidamente suprimidas, deve
prevalecer a proteo da dignidade e da honra das possveis vtimas, uma vez que os danos
que podem advir da divulgao de informaes ofensivas superior queles que podem advir
da supresso da pgina eletrnica. Alm disso, o diferimento da anlise das denncias no
pode se dar por tempo indeterminado, cabendo ao provedor dar uma soluo para o caso da
forma mais breve possvel, removendo definitivamente o contedo ou, ausente indcio de
ilegalidade, recolocando-o no ar.
Os demais ministros acompanharam integralmente o voto da relatora, sendo negado
provimento, por unanimidade, ao Recurso Especial.
Tambm no que diz respeito ao dever de retirada de contedo ilcito pelos provedores
de servios de Internet, assim dispe a ementa do acrdo proferido no Recurso Especial n
1.175.675/RS, julgado em 9 de agosto de 2011 pela Quarta Turma:
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. MENSAGENS OFENSIVAS HONRA DO
AUTOR VEICULADAS EM REDE SOCIAL NA INTERNET (ORKUT).
MEDIDA LIMINAR QUE DETERMINA AO ADMINISTRADOR DA REDE
SOCIAL (GOOGLE) A RETIRADA DAS MENSAGENS OFENSIVAS.
FORNECIMENTO POR PARTE DO OFENDIDO DAS URLS DAS PGINAS
NAS QUAIS FORAM VEICULADAS AS OFENSAS. DESNECESSIDADE.
RESPONSABILIDADE TCNICA EXCLUSIVA DE QUEM SE BENEFICIA DA
AMPLA LIBERDADE DE ACESSO DE SEUS USURIOS.
56
1. O provedor de internet - administrador de redes sociais -, ainda em sede de
liminar, deve retirar informaes difamantes a terceiros manifestadas por seus
usurios, independentemente da indicao precisa, pelo ofendido, das pginas que
foram veiculadas as ofensas (URL's).
2. Recurso especial no provido.
134

Trata-se de Recurso Especial interposto pela Google Brasil Internet Ltda., que se
insurge contra a medida cautelar que determinou que a empresa exclusse da rede social Orkut
toda e qualquer meno difamatria do nome do autor dentro do prazo mximo de 48 horas,
sob pena de multa diria no valor de R$ 800,00.
Aduziu a recorrente que a liminar impossvel de ser cumprida, dada a inviabilidade
de se proceder a uma varredura da rede social com a finalidade de localizar contedo
difamatrio, sendo imprescindvel que se identifique de forma precisa a pgina eletrnica que
hospeda o material ilcito, mediante indicao da sua URL (Uniform Resource Locator).
Salientou, ainda, que a busca genrica por nomes e palavras inviabiliza a localizao eficiente
de pginas na Internet, em face da variao de grafia e uso de smbolos. Informou tambm
que disponibiliza um canal de denncias aos usurios, tendo este sido utilizado pelo autor,
com o que foi possvel remover parte do contedo indesejado.
A Quarta Turma, por unanimidade, decidiu que a alegada ausncia de ferramentas
capazes de fazer uma varredura das mensagens incontroversamente difamantes na rede social
Orkut no pode ser oposta em favor do provedor de Internet, tendo em vista que tal
deficincia tcnica faria parte do amplo mecanismo liberal de acesso pgina eletrnica,
atraindo mais usurios e fomentando a aferio de lucros pela recorrente. Desse modo, no
possvel conceber a ideia de que a ausncia de mecanismos tcnicos para solucionar
problemas em um produto novo no mercado isentaria o fabricante de providenciar alguma
soluo. De acordo com o ministro relator, Lus Felipe Salomo, sendo a Google a empresa
que criou o servio colocado disposio dos internautas, deve responder pelas eventuais
consequncias desastrosas geradas pela ausncia de controle dos usurios de sua rede social.
Ademais, sustentou o relator que no crvel que uma empresa do porte da Google
no possua capacidade tcnica para identificar as pginas que contenham mensagens
depreciativas honra do autor, independentemente da identificao precisa, por parte deste,
do endereo eletrnico (URLs) das respectivas pginas.

134
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 1175675/RS. Recorrente: Google Brasil Internet
Ltda. Recorrido: Tiago Valenti. Relator: Min. Luis Felipe Salomo. Braslia, 09 ago. 2011. Disponvel em: <
https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=201000054393&dt_publicacao=20/09/2011>. Acesso
em: 06 dez. 2012.
57
No tocante suposta impossibilidade do provedor de Internet realizar um juzo
subjetivo de valor acerca da potencialidade lesiva das mensagens publicadas em seu site, o
relator afirmou que a empresa poderia dispor de corpo tcnico especializado, jurdico ou
orientado por especialista do direito, a fim de examinar a ilicitude dos materiais inseridos
pelos usurios da rede social.
Portanto, de acordo com o entendimento adotado pela Quarta Turma do Superior
Tribunal de J ustia, legtima a deciso que determinou empresa Google a remoo de toda
e qualquer meno difamatria do nome do autor dentro do prazo mximo de 48 horas.
A Terceira Turma do Superior Tribunal de J ustia, recentemente, julgou demandas
relativas especificamente responsabilidade civil dos provedores de correio eletrnico e dos
provedores de pesquisa, adotando entendimento similar ao exposto nas decises que tratam da
responsabilidade dos provedores de contedo, apenas adaptando os fundamentos para as
respectivas espcies de provedores.
O Recurso Especial n 1.316.921/RJ , julgado em 26 de junho de 2012, trata do caso
dos provedores de pesquisa, restando o acrdo assim ementado:
CIVIL E CONSUMIDOR. INTERNET. RELAO DE CONSUMO.
INCIDNCIA DO CDC. GRATUIDADE DO SERVIO. INDIFERENA.
PROVEDOR DE PESQUISA. FILTRAGEM PRVIA DAS BUSCAS.
DESNECESSIDADE. RESTRIO DOS RESULTADOS. NO-CABIMENTO.
CONTEDO PBLICO. DIREITO INFORMAO.
1. A explorao comercial da Internet sujeita as relaes de consumo da advindas
Lei n 8.078/90.
2. O fato de o servio prestado pelo provedor de servio de Internet ser gratuito no
desvirtua a relao de consumo, pois o termo "mediante remunerao", contido no
art. 3, 2, do CDC, deve ser interpretado de forma ampla, de modo a incluir o
ganho indireto do fornecedor.
3. O provedor de pesquisa uma espcie do gnero provedor de contedo, pois no
inclui, hospeda, organiza ou de qualquer outra forma gerencia as pginas virtuais
indicadas nos resultados disponibilizados, se limitando a indicar links onde podem
ser encontrados os termos ou expresses de busca fornecidos pelo prprio usurio.
4. A filtragem do contedo das pesquisas feitas por cada usurio no constitui
atividade intrnseca ao servio prestado pelos provedores de pesquisa, de modo que
no se pode reputar defeituoso, nos termos do art. 14 do CDC, o site que no exerce
esse controle sobre os resultados das buscas.
5. Os provedores de pesquisa realizam suas buscas dentro de um universo virtual,
cujo acesso pblico e irrestrito, ou seja, seu papel se restringe identificao de
pginas na web onde determinado dado ou informao, ainda que ilcito, esto sendo
livremente veiculados. Dessa forma, ainda que seus mecanismos de busca facilitem
o acesso e a consequente divulgao de pginas cujo contedo seja potencialmente
ilegal, fato que essas pginas so pblicas e compem a rede mundial de
computadores e, por isso, aparecem no resultado dos sites de pesquisa.
6. Os provedores de pesquisa no podem ser obrigados a eliminar do seu sistema os
resultados derivados da busca de determinado termo ou expresso, tampouco os
resultados que apontem para uma foto ou texto especfico, independentemente da
indicao do URL da pgina onde este estiver inserido.
58
7. No se pode, sob o pretexto de dificultar a propagao de contedo ilcito ou
ofensivo na web, reprimir o direito da coletividade informao. Sopesados os
direitos envolvidos e o risco potencial de violao de cada um deles, o fiel da
balana deve pender para a garantia da liberdade de informao assegurada pelo art.
220, 1, da CF/88, sobretudo considerando que a Internet representa, hoje,
importante veculo de comunicao social de massa.
8. Preenchidos os requisitos indispensveis excluso, da web, de uma determinada
pgina virtual, sob a alegao de veicular contedo ilcito ou ofensivo - notadamente
a identificao do URL dessa pgina - a vtima carecer de interesse de agir contra o
provedor de pesquisa, por absoluta falta de utilidade da jurisdio. Se a vtima
identificou, via URL, o autor do ato ilcito, no tem motivo para demandar contra
aquele que apenas facilita o acesso a esse ato que, at ento, se encontra
publicamente disponvel na rede para divulgao.
9. Recurso especial provido.
135

O caso em comento diz respeito ao ordinria proposta pela famosa apresentadora
Maria da Graa Xuxa Meneghel contra a empresa Google Brasil Internet Ltda., objetivando a
remoo pelo provedor de pesquisa de resultados relativos busca pela expresso xuxa
pedfila ou qualquer outra que associe o nome da autora a uma prtica criminosa. A empresa
Google interps recurso especial contra a deciso que admitiu a concesso liminar do pedido
da autora, aduzindo que no possvel exigir que se realize o monitoramento de todo o
contedo apontado como resultado em sua ferramenta de buscas a fim de verificar se as
imagens ali indicadas so ou no referentes e ofensivas recorrida.
O voto da ministra relatora, no que se refere especificamente responsabilidade dos
provedores de pesquisa pelos resultados apontados, ponderou que o papel dessa espcie de
provedor se restringe identificao de pginas na Internet onde determinado dado ou
informao, ainda que ilcito, esto sendo livremente veiculados. Sendo assim, ainda que a
atividade do provedor de pesquisa facilite o acesso e a divulgao de pginas com contedo
ilegal, estas pginas so pblicas e compem a rede mundial de computadores.
A ministra ressaltou, ainda, que a dificuldade de requerer a excluso de inmeras
pginas destinadas explorao do contedo ilcito no justifica a transferncia dessa
responsabilidade para o provedor de pesquisa, especialmente porque este teria as mesmas
dificuldades encontradas por cada interessado individualmente considerado. Como muito bem
observado pela relatora, os computadores no conseguem desenvolver a capacidade de
desenvolver raciocnios subjetivos, de modo que, por mais que os provedores de Internet
possuam sistemas e equipamentos de altssima tecnologia, no h como delegar a mquinas a
tarefa de determinar se um site possui ou no contedo ofensivo a determinada pessoa.

135
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 1316921/RJ . Recorrente: Google Brasil Internet
Ltda. Recorrido: Maria da Graa Xuxa Meneghel. Relatora: Min. Nancy Andrighi. Braslia, 26 jun. 2012.
Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=201103079096&dt_publicacao=29/06/2012>. Acesso
em: 06 dez. 2012.
59
Conforme consta no voto da ministra relatora, o mecanismo de busca dos provedores
de pesquisa trabalha em 03 etapas: (i) uma espcie de rob navega pela web identificando
pginas; (ii) uma vez identificada, a pgina passa por uma indexao, que cataloga e mapeia
cada palavra existente, compondo a base de dados para as pesquisas; e (iii) realizada uma
busca pelo usurio, um processador compara os critrios da pesquisa com as informaes
indexadas e inseridas na base de dados do provedor, determinando quais pginas so
relevantes e apresentando o resultado.
Esse mecanismo torna impraticvel o controle prvio dos resultados da pesquisa, de
modo que, de acordo com a deciso tomada pela Terceira Turma, no possvel impor esse
nus aos provedores. Alm disso, ainda que tal controle fosse possvel, a verificao
antecipada do contedo de cada pgina prejudicaria a disponibilizao de dados em tempo
real, um dos maiores atrativos da Internet, conforme salienta o voto da ministra Nancy
Andrighi.
Reconhecendo que os provedores de pesquisa somente podem responder a comandos
objetivos, a ministra relatora passou a questionar a razoabilidade de se impor aos provedores
de pesquisa a obrigao de restringir resultados relativos busca de termos especficos, tal
como xuxa pedfila. Conforme exposto no acrdo, a imposio de critrios objetivos de
limitao s pesquisas teria pouca efetividade, uma vez que em pouco tempo se encontrariam
meios de burlas as restries de busca, por intermdio da utilizao de termos ou expresses
semelhantes ou equivalentes, que no seriam filtradas pela limitada capacidade de raciocnio
dos computadores. Outro ponto negativo apontado o de que a imposio de obstculos para
o acesso a determinado contedo poderia acabar incentivando a ao de hackers, que
buscariam o desafio de encontrar meios para facilitar a disseminao das informaes cuja
divulgao se pretende restringir. Ademais, a medida restritiva se tornaria incua, uma vez
que no alcanaria os provedores de pesquisa localizados em outros pases, por meio dos
quais seria possvel realizar as mesmas buscas, obtendo resultados semelhantes.
A ministra ponderou, ainda, que essa forma de censura dificultaria sobremaneira a
localizao de qualquer pgina com a palavra ou expresso proibida, independentemente do
seu contedo ser ou no ilegal, tolhendo o direito informao. Aduziu a relatora que,
sopesados os direitos envolvidos e o risco potencial de violao de cada um deles, deve
prevalecer a garantia da liberdade de informao assegurada pelo art. 220, 1, da
Constituio Federal.
No que se refere viabilidade de restrio dirigida especificamente a determinado
60
contedo previamente indicado pela vtima, a ministra salientou que tal limitao, se cabvel,
deveria emanar sempre de ordem judicial, uma vez que no se pode delegar o juzo acerca do
potencial ofensivo de determinado contedo discricionariedade da vtima ou do provedor.
Muito embora esse raciocnio seja inverso quele adotado nas decises relativas
responsabilidade dos provedores de contedo de redes sociais, nas quais h obrigao de
retirada do material ilcito mediante mera notificao extrajudicial, a ministra afirma que tal
distino ocorre porque, no caso especfico das redes sociais, o prprio provedor disponibiliza
um servio de denncia contra contedo ilcito ou ofensivo, rogando-se, nos termos de uso a
que adere cada usurio, o direito de suprimir a respectiva pgina. H, portanto, um acordo
particular que autoriza o provedor a exercer esse juzo discricionrio, circunstncia ausente
nos sites de pesquisa, cuja utilizao sequer exige cadastramento.
Tambm foi reconhecido na deciso que, ainda que houvesse ordem judicial
determinando a remoo de determinado resultado, o cumprimento da medida no seria
possvel sem o endereo eletrnico (URLs) das pginas a serem suprimidas. Entretanto, tendo
conhecimento dos endereos eletrnicos das pginas ofensivas, a vtima no possuiria
interesse de agir em demandar contra o provedor de pesquisa, pois, a partir do URL da pgina,
surge a possibilidade de identificar e acionar diretamente o autor do ato ilcito. Desse modo,
uma vez excluda da Internet a pgina ofensiva, o respectivo contedo seria automaticamente
excludo do resultado das buscas realizadas junto a qualquer provedor de pesquisa.
Portanto, nos termos da deciso, os provedores de pesquisa: (i) no respondem pelo
contedo do resultado das buscas realizadas por seus usurios; (ii) no podem ser obrigados a
exercer um controle prvio do contedo dos resultados das buscas feitas por cada usurio; e
(iii) no podem ser obrigados a eliminar do seu sistema os resultados derivados da busca de
determinado termo ou expresso, tampouco os resultados que apontem para uma foto ou texto
especfico, independentemente da indicao do URL da pgina onde este estiver inserido.
Assim, a Terceira Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso especial,
cassando a deciso que antecipou os efeitos da tutela.
Por fim, cumpre fazer meno ao caso especfico dos provedores de correio eletrnico,
analisado pela Terceira Turma no Recurso Especial 1.300.161/RS, julgado em 19 de junho de
2012, cujo acrdo restou assim ementado:
CIVIL E CONSUMIDOR. INTERNET. RELAO DE CONSUMO.
INCIDNCIA DO CDC. GRATUIDADE DO SERVIO. INDIFERENA.
PROVEDOR DE CORREIO ELETRNICO (E-MAIL). FISCALIZAO
PRVIA DAS MENSAGENS ENVIADAS. DESNECESSIDADE. MENSAGEM
61
OFENSIVA. DANO MORAL. RISCO INERENTE AO NEGCIO.
INEXISTNCIA. CINCIA DA EXISTNCIA DE CONTEDO ILCITO.
BLOQUEIO DA CONTA. DEVER. IDENTIFICAO DO USURIO.
INDICAO DO PROVEDOR DE ACESSO UTILIZADO. SUFICINCIA.
1. A explorao comercial da Internet sujeita as relaes de consumo da advindas
Lei n 8.078/90.
2. O fato de o servio prestado pelo provedor de servio de Internet ser gratuito no
desvirtua a relao de consumo, pois o termo "mediante remunerao", contido no
art. 3, 2, do CDC, deve ser interpretado de forma ampla, de modo a incluir o
ganho indireto do fornecedor.
3. O provedor de correio eletrnico (e-mail) uma espcie do gnero provedor de
contedo, pois propicia o envio de mensagens aos destinatrios indicados pelos
usurios, incluindo a possibilidade de anexar arquivos de texto, som e imagem.
4. A fiscalizao prvia, pelo provedor de correio eletrnico, do contedo das
mensagens enviadas por cada usurio no atividade intrnseca ao servio prestado,
de modo que no se pode reputar defeituoso, nos termos do art. 14 do CDC, o site
que no examina e filtra os dados e imagens encaminhados.
5. O dano moral decorrente de mensagens com contedo ofensivo enviadas pelo
usurio via e-mail no constitui risco inerente atividade dos provedores de correio
eletrnico, de modo que no se lhes aplica a responsabilidade objetiva prevista no
art. 927, pargrafo nico, do CC/02.
6. Ao ser comunicado de que determinada mensagem possui contedo ilcito, deve o
provedor de correio eletrnico agir de forma enrgica, suspendendo a respectiva
conta de e-mail, sob pena de responder solidariamente com o autor direto do dano,
em virtude da omisso praticada.
7. Ao oferecer um servio por meio do qual se possibilita que os usurios externem
livremente sua opinio, deve o provedor de correio eletrnico ter o cuidado de
propiciar meios para que se possa identificar cada um desses usurios, coibindo o
anonimato e atribuindo a cada manifestao uma autoria certa e determinada. Sob a
tica da diligncia mdia que se espera do provedor, deve este adotar as
providncias que, conforme as circunstncias especficas de cada caso, estiverem ao
seu alcance para a individualizao dos usurios, sob pena de responsabilizao
subjetiva por culpa in omittendo.
8. Por mais que se intitule um site de seguro, a Internet sempre estar sujeita ao
de hackers, que invariavelmente conseguem contornar as barreiras que gerenciam o
acesso a dados e informaes. Assim, a impossibilidade de identificao da pessoa
responsvel pelo envio de mensagem ofensiva no caracteriza, necessariamente,
defeito na prestao do servio de provedoria de e-mail, no se podendo tomar por
legtima a expectativa da vtima, enquanto consumidora, de que a segurana
imputada a esse servio implicaria a existncia de meios de individualizar todos os
usurios que diariamente encaminham milhes de e-mails.
9. Mesmo no exigindo ou registrando os dados pessoais dos usurios do
HOTMAIL, a MICROSOFT mantm um meio suficientemente eficaz de
rastreamento desses usurios, que permite localizar o seu provedor de acesso (esse
sim com recursos para, em tese, identificar o IP do usurio), medida de segurana
que corresponde diligncia mdia esperada de um provedor de correio eletrnico.
10. Recurso especial a que se nega provimento.
136

A hiptese trata de ao indenizatria ajuizada contra a Microsoft Informtica Ltda.,
sob o fundamento de que o autor teria sido vtima de ofensas veiculadas em e-mail
encaminhado a terceiros por intermdio do servio de correio eletrnico Hotmail, prestado

136
BRASIL. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 1300161/RS. Recorrente: J os Leonardo Bopp
Meister. Recorrido: Microsoft Informtica Ltda. Relatora: Min. Nancy Andrighi. Braslia, 19 jun. 2012.
Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=201101902563&dt_publicacao=26/06/2012>. Acesso
em: 06 dez. 2012.

62
pela empresa demandada. A ao proposta objetivava compelir a Microsoft a identificar o
responsvel pela mensagem de contedo ofensivo sua pessoa, bloquear a respectiva conta de
correio eletrnico e ser indenizado pelos danos materiais e morais suportados.
A deciso da Terceira Turma, semelhana dos casos relativos s demais espcies de
provedores, foi no sentido de que no se pode responsabilizar o provedor de correio eletrnico
pela veiculao das mensagens cujo contedo o autor considerou ofensivo sua moral. Nos
termos do acrdo, no houve defeito na prestao do servio, mesmo diante da
impossibilidade de identificao do remetente da referida mensagem. Isso porque, mesmo no
exigindo ou registrando os dados pessoais dos usurios do Hotmail, a Microsoft mantm um
meio suficientemente eficaz de rastreamento desses usurios, que permite localizar o seu
provedor de acesso o qual, ao menos em tese, possui recursos para identificar o nmero IP
do usurio - medida de segurana que corresponde diligncia mdia esperada de um
provedor de correio eletrnico.
A despeito da Microsoft anunciar o Hotmail como um servio seguro, a relatora
salientou que o ambiente virtual no qual o servio de correio eletrnico se desenvolve no
imune a falhas, uma vez que sempre estar sujeito ao de hackers tcnicos em
informtica que se dedicam a conhecer e modificar dispositivos, programas e redes de
computadores, buscando resultados que extrapolam o padro de funcionamento dos sistemas
que invariavelmente conseguem contornar as barreiras que gerenciam o acesso a dados e
informaes.
Considerando, portanto, que, ao tomar cincia dos fatos, a Microsoft providenciou a
suspenso da conta de correio eletrnico de onde partiu a mensagem ofensiva e identificou o
provedor de acesso utilizado pelo usurio para o envio do e-mail, entendeu-se que no se pode
reputar como defeituoso o servio prestado pela empresa. Alm disso, como ressaltado no
voto da ministra relatora, no se pode tomar por legtima a expectativa do autor, enquanto
consumidor, de que a segurana que a Microsoft imputa ao seu servio de correio eletrnico
implicaria a existncia de meios de assegurar a individualizao de todos os usurios que
diariamente encaminham milhes de e-mails via Hotmail.
Diante dos diversos julgados do Superior Tribunal de J ustia aqui analisados, percebe-
se que a Quarta Turma tem adotado posicionamentos mais desfavorveis aos provedores de
servios de Internet quando em comparao com os acrdos proferidos pela Terceira Turma,
cujas decises aparentam ser mais ponderadas e ajustadas s caractersticas tcnicas e s
funes exercidas pelos provedores. No obstante, tendo em vista que as questes relativas
63
responsabilidade civil dos provedores tm sido julgadas, em sua grande maioria, pela Terceira
Turma, possvel afirmar que h uma inclinao na jurisprudncia do Superior Tribunal de
J ustia a adotar a responsabilidade subjetiva dos provedores de servios de Internet, a
exemplo do que sugere a doutrina especializada.























64
3 REGULAMENTAO DA RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROVEDORES DE
SERVIOS DE INTERNET

Diante da controvrsia acerca de qual o regime de responsabilidade civil que deve
ser aplicado aos provedores de servios de Internet, muito se debate acerca da necessidade de
uma legislao especfica que regulamente a matria. A criao de normas para tratar de
assuntos relacionados ao ambiente virtual, contudo, questionvel, como muito bem explicita
Rosane Leal da Silva:
O tratamento jurdico da internet tem se revelado um assunto sensvel e que divide
opinies, colocando em searas opostas os defensores das liberdades potencializadas
por essa tecnologia, que advogam sua incompatibilidade com os sistemas de
regulao pblica, e aqueles que, mais cticos e temerosos dos danos que podem
advir das interaes online, postulam a criao de um marco regulatrio por parte do
Estado. Enquanto os primeiros so partidrios da adoo de uma tica prpria para a
internet, o que encontra sustentao nas formas de autorregulao, os integrantes do
segundo grupo, por sua vez, entendem que as interaes realizadas no ciberespao
no esto margem do Estado, que deve se adaptar para responder s novas
demandas decorrentes do uso dessa tecnologia, j que para estes a heterorregulao
no constitui afronta s liberdades.
137

A especialista em direito digital, Patrcia Peck Pinheiro, uma das defensoras da
autorregulamentao, que consiste no estabelecimento de regras pelos prprios interessados
na proteo de determinado direito, e no pelo Poder Legislativo:
A auto-regulamentao parte do pressuposto de que ningum melhor que o prprio
interessado para saber quais so as lacunas que o Direito deve proteger, quais so as
situaes prticas do dia-a-dia que esto sem proteo jurdica e que caminhos de
soluo vivel podem ser tomados. Um bom exemplo de auto-regulamentao so
os provedores de servio de acesso Internet, que tm contribudo e criado normas-
padro a serem seguidas, no apenas em nvel local, mas, principalmente, em nvel
global, no que tange s questes de privacidade e de crimes virtuais.
138

Para os defensores da ideia de autorregulamentao, o exerccio da liberdade
responsvel, sem interveno estatal, a soluo que melhor atende s necessidades de
normatizao do meio virtual, uma vez que permite maior dinamismo e flexibilidade, fatores
importantes para garantir que as normas perdurem no tempo, considerando a velocidade das
mudanas na sociedade digital.
Inserida no contexto da autorregulamentao est a ideia de bons usos e costumes na
rede internacional de computadores, conhecida como netiquette. A netiquette, que significa

137
SILVA. Rosane Leal da. Cultura ciberlibertria x regulao da Internet A corregulao como modelo capaz
de harmonizar este conflito. Revista Brasileira de Estudos Constitucionais RBEC. Belo Horizonte, ano 6, n.
21, jan. / mar. 2012. Disponvel em: <http://www.bidforum.com.br/bid/PDI0006.aspx?pdiCntd=79676>. Acesso
em: 8 ago. 2012.
138
PINHEIRO, Patrcia Peck. Direito digital. 3.ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 47.
65
network etiquete (etiqueta na rede), representa padres gerais de boa conduta a serem
observados por quem utiliza a Internet.
139

Para Leonardi, a netiquette traz regras de tica que adquirem particular importncia
na hiptese de inexistncia ou omisso da lei a respeito de determinado assunto relacionado
Internet.
140
Como exemplos de netiquette, podem ser citados os seguintes, entre outros: no
enviar maciamente correspondncia eletrnica comercial no-solicitada; ler sempre a seo
de perguntas frequentes (FAQ) de web sites ou grupos de discusso antes de pedir ajuda ou
mais informaes; no insultar nem atacar os demais usurios de determinada comunidade
atravs de mensagens eletrnicas ou de fruns de discusso.
141

A autorregulamentao tambm se manifesta por meio dos contratos de prestao de
servios entre provedor de servio de Internet e seus usurios, bem como por meio dos termos
de uso constantes nas pginas eletrnicas, os quais podem prevenir conflitos, dirimir dvidas
e autorizar condutas sem a necessidade de interveno judicial, desde que respeitadas as
normas de ordem pblica.
142

Por outro lado, como muito bem observa Fernando Antonio de Vasconcelos, so raros
os usurios que efetivamente tomam conhecimento do contedo desses contratos:
Nos contratos assinados pelos usurios com os provedores de internet, objetivando,
na maioria dos casos, o acesso ao mundo ciberntico, observa-se uma certa
desinformao por parte dos que se utilizam da rede para fazer as conexes devidas.
Verifica-se, pelas pesquisas realizadas, que a maioria dos usurios no tm
conhecimento desse contrato, o qual, muitas vezes, lhe enviado por e-mail, sem
qualquer referncia ou advertncia. Na maioria, so contratos longos, permeados de
clusulas e termos incompreensveis, tornando o conhecimento desse instrumento
quase nulo por parte do futuro internauta.
143

Com efeito, segundo pesquisa realizada pela Universidade Stanford, 97% dos usurios
pulam direto para o concordo sem ler o contedo de contratos e termos de adeso. Isso
significa que, de cada 100 cadastrados, apenas 3 sabem o que o que podem e o que no podem
fazer dentro de redes sociais, sistemas de busca e ferramentas de postagem.
144


139
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 192-193.
140
Ibidem, p. 195.
141
Ibidem. p. 193.
142
Ibidem, p. 199.
143
VASCONCELOS, Fernando Antonio de. Internet: Responsabilidade do provedor pelos danos praticados.
Curitiba: J uru, 2005. p. 120.
144
REVISTA SUPERINTERESSANTE. So Paulo: Editora Abril. Ed. 307. Ago. 2012. p. 80.
66
Outro obstculo autorregulamentao consiste na dificuldade de criar um consenso
entre os interessados acerca de quais so as normas que devem ser obedecidas no mbito da
Internet, como observa Leonardi:
O modelo da autorregulao, porm, no se sustenta em larga escala: alm dos
problemas inerentes adeso e ao desligamento dos participantes s normas
conforme sua prpria convenincia, evidentemente no h uma subcultura online
monoltica, nica, mas sim um ecossistema de subculturas, algumas frvolas, outras
srias. Os usurios da rede no constituem um grupo homogneo de interesses
comuns, mas sim indivduos com crenas e vises de mundo prprias, to diversas
quanto o pensamento humano, sendo impossvel obter algum tipo de consenso,
ainda que precrio, sobre qualquer assunto.
145

No caso especfico da responsabilidade civil dos provedores de Internet pelos ilcitos
praticados por terceiro, o grande nmero de aes que tramitam nos Tribunais revela que a
autorregulamentao no tem sido suficiente para resolver o problema. Contudo, mesmo que
a questo necessite ser resolvida judicialmente, a autorregulamentao pode ser til para
evitar a propagao do dano e o cometimento de ilcitos, considerando que o prprio provedor
pode dispor no contrato de prestao de servios que ter a liberdade de excluir o material que
infringir os seus termos de uso, por exemplo. A esse respeito, pertinentes as observaes de
Leonardi:
[...] ainda que nenhuma leso de direito no mbito da Internet possa escapar
apreciao judicial, a demora inerente ao trmite processual, e os aspectos tcnicos
da matria, fazem com que seja mais conveniente, em determinados casos, a
coexistncia de um sistema de auto-regulamentao que possa ser aplicado de modo
clere, impedindo a continuidade da prtica ilcita ou a sua repetio, at que, caso
necessrio, seja dirimida a questo judicialmente.
146

Outra questo referente regulamentao da responsabilidade civil dos provedores de
servios de Internet diz respeito necessidade ou no de criao de novas leis especficas
sobre o assunto, tendo em vista que a responsabilidade civil em geral j est devidamente
regulada pelo Cdigo Civil de 2002, cujas normas so aplicveis para as mais diversas
situaes. Nesse ponto, mais uma vez merece transcrio a anlise efetuada por Marcel
Leonardi:
Do ponto de vista legislativo, verifica-se que as normas j existentes em nosso
sistema jurdico so suficientes para definir a responsabilidade civil dos provedores
de servios de Internet. No haveria, em princpio, necessidade de criar novas leis a
respeito.
[...]
Entretanto, ainda que o sistema jurdico brasileiro contemple normas gerais que
podem ser perfeitamente aplicadas Internet, os perigos do mau uso da analogia e
da excessiva elasticidade na interpretao de dispositivos legais criados antes da
existncia da rede fazem com que seja recomendvel a adoo de leis claras e
didticas a respeito, com o objetivo de afastar, na medida do possvel, dvidas sobre

145
LEONARDI, Marcel. Tutela e privacidade na Internet. So Paulo: Ed. Saraiva, 2012. p. 135.
146
Idem. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de Oliveira, 2005.
p. 192.
67
a natureza, os deveres e a responsabilidade de cada um dos provedores de servios
de Internet.
147

Como visto, a ausncia de lei tratando especificamente da responsabilidade civil dos
provedores de Internet tem gerado decises conflitantes no mbito do Poder J udicirio.
Ademais, a ausncia de alguma orientao legislativa sobre a matria contribui para a
dificuldade de amadurecimento do debate e acaba por interferir em searas que ultrapassam a
mera anlise jurdica, desencadeando efeitos de origem econmica e social no pas, na medida
em que prejudica o surgimento de iniciativas e investimentos relacionados Internet.
148
Essa
ideia muito bem explicitada no seguinte exemplo sugerido por Ronaldo Lemos:
Suponhamos que a Wikipedia se tivesse desenvolvido no Brasil, onde no h
qualquer legislao especfica determinando quais so os contornos da
responsabilidade de provedores de servios online ou de intermedirios de
informaes e disponibilizadores de canais na Internet. Primeiramente, em razo das
incertezas jurdicas atinentes matria, dificilmente algum dedicaria seu tempo e
seus investimentos para estabelecer um sistema similar Wikipedia no Brasil, sem
saber de antemo se seria responsabilizado ou no por violaes a direitos de
terceiros cometidas em seu sistema. Em segundo lugar, caso ocorra qualquer
violao de direitos de terceiros pelos usurios do sistema, cumprir ao Poder
J udicirio decidir com imensa discricionariedade se o intermedirio ser
responsabilizado ou no pela violao cometida pelo usurio de seu sistema. Como
no h regras especficas para orientar tal deciso, os riscos so relevantes e
contribuem para a inviabilidade de qualquer iniciativa inovadora.
149

A fim de evitar a imprevisibilidade das decises judiciais e uma excessiva
responsabilizao dos provedores de Internet por ilcitos praticados por seus usurios, a
criao de uma legislao especfica poderia instituir mecanismos de salvaguarda (safe
harbors), os quais consistem em determinadas condies pr-estabelecidas que, se
cumpridas, isentariam o provedor da responsabilidade pelos atos de terceiros. As
salvaguardas, portanto, explicitam as obrigaes que podem ser exigidas de um provedor de
Internet, possibilitando, assim, que estes adotem as medidas necessrias para obter a iseno
de responsabilidade.
Para J os Mauro Machado, os mecanismos de salvaguarda so vitais para facilitar o
livre fluxo de informao e cultura na Internet, sendo que a falta dessas provises aumenta

147
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 225.
148
LEMOS, Ronaldo; SOUZA, Carlos Affonso Pereira de; VIEIRA J UNIOR, Srgio Branco. Responsabilidade
civil na internet: uma breve reflexo sobre a experincia brasileira e norte-americana. Revista de Direito das
Comunicaes = Communications Law Review, So Paulo , v. 1, n. 1, p. 80-98, jan. / jun. 2010. p. 82.
149
Idem. Direito, Tecnologia e Cultura. Rio de J aneiro: Editora FGV, 2005. p. 98.
68
substancialmente os riscos para os provedores de servios de Internet e tambm para os
internautas, o que prejudicial para as polticas pblicas do pas.
150

De acordo com o referido autor, a ausncia de uma legislao que estabelea
mecanismos de salvaguarda ainda mais perturbadora em um pas que adota o sistema
romano-germnico, em que a jurisprudncia no tem tanta importncia quanto s normas. Isso
significa que, ainda que a maioria dos Tribunais sustente que os provedores de servios de
Internet no so responsveis pelos atos de terceiros, no h nenhuma garantia de que outro
Tribunal venha a decidir a questo de forma completamente diversa, tampouco que milhares
de novas aes sejam ajuizadas contra os provedores a cada ano.
151

Alm disso, ainda seguindo o entendimento de J os Mauro Machado, mesmo que a
maioria dos processos termine sem a condenao dos provedores de Internet, estes ainda
assim so obrigados a comparecer em juzo, contratar advogados e aguardar anos at obter a
deciso final do caso. Todo esse procedimento custoso no apenas para os provedores de
Internet, mas tambm para toda a sociedade, que mantm o sistema atravs de taxas. Como
resultado, em termos econmicos o Brasil est competitivamente em desvantagem para atrair
investimentos estrangeiros no setor.
152

Diante dessas consideraes, possvel concluir que, muito embora no haja uma
absoluta necessidade de legislar acerca da responsabilidade civil dos provedores de servios
de Internet, conveniente que se o faa, na medida em que a legislao sobre a matria
garantir maior segurana jurdica, tornando as decises judiciais mais previsveis e
possibilitando que os provedores adotem os mecanismos necessrios para no serem
responsabilizados pelos atos de terceiros.
Em face da grande velocidade com que ocorrem as transformaes das tecnologias
modernas, porm, a legislao que tratar de questes atinentes Internet dever ser genrica e
flexvel o suficiente para sobreviver ao tempo e para atender aos diversos formatos que
podem surgir de um nico assunto.
153
Ademais, eventual tentativa de regulamentao da rede
mundial de computadores dever enfrentar a rdua tarefa de conciliar e encontrar um
equilbrio entre diversos interesses e direitos contrapostos, como bem sintetiza Ana Carolina

150
MACHADO, J os Mauro Decoussau. Safe harbors and fair use: necessary steps in Brazil to improve the flow
of information in the internet. Revista de Direito de Informtica e Telecomunicaes: RDIT, Belo Horizonte ,
v.4, n.7, p. 119-134, jul./dez. 2009. p. 125.
151
Ibidem, p. 120.
152
Ibidem, p. 121.
153
PINHEIRO, Patrcia Peck.Direito digital. 3.ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 31.
69
Vaz: Regular sem censurar, registrar usurios sem invadir a privacidade alheia, proibir o
anonimato sem tolher a liberdade de expresso, esses os desafios da regulamentao que se
pretende fazer.
154


3.1 REGULAMENTAO DA RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROVEDORES DE
SERVIOS DE INTERNET NO BRASIL: O MARCO CIVIL DA INTERNET
(PROJ ETO DE LEI 2126/2011)

Muito embora j tenham sido apresentados ao Congresso Nacional inmeros projetos
de lei tratando de assuntos relacionados Internet, aquele que atualmente possui maior
destaque e que est sendo amplamente debatido o projeto de lei 2126/2011. Referido projeto
foi proposto em 29 de outubro de 2009, por meio de iniciativa da Secretaria de Assuntos
Legislativos do Ministrio da J ustia, em parceria com a Escola de Direito da Fundao
Getlio Vargas. Em 24 de agosto de 2011, a Presidente da Repblica, Dilma Rousseff,
assinou a Mensagem Presidencial n 326/2011, encaminhando o projeto de lei 2126/2011 ao
Congresso Nacional.
O projeto de lei 2126/2011 tem sido denominado como Marco Civil da Internet,
uma vez que o seu objetivo estabelecer princpios, garantias, direitos e deveres para o uso da
Internet no Brasil. Este projeto de lei, portanto, caminha na contramo das tendncias de
criminalizao e restrio de direitos no ciberespao, tal como o muito criticado projeto de lei
84/1999, que inclusive recebeu a alcunha de AI-5 Digital, em virtude de representar, em tese,
o fim da liberdade democrtica no mbito da Internet.
Por sua vez, o Marco Civil da Internet busca defender a privacidade e a liberdade de
expresso, atribuindo garantias bsicas aos usurios da rede, alm de estabelecer os deveres e
responsabilidades daqueles que atuam como prestadores de servios, prevendo salvaguardas
para provedores. O projeto de lei visa, ainda, definir diretrizes para a ao governamental em
relao regulamentao e formulao de polticas pblicas para a Internet.
Tendo em vista que o foco principal do projeto de lei 2126/2011 o reconhecimento e
a proteo dos direitos fundamentais dos usurios da rede, este no abrange as polmicas

154
VAZ, Ana Carolina. Neutralidade da Rede, Proteo de Dados Pessoais e Marco Regulatrio da Internet no
Brasil. Revista Democracia Digital e Governo Eletrnico (ISSN 2175-9391), n 5, p. 147-171, 2011. p. 166.
70
discusses em torno da tipificao dos crimes cibernticos e da violao de direitos autorais,
questes que contam com debate autnomo em projetos de lei especficos.
O Marco Civil da Internet reconhece que o acesso rede mundial de computadores
constitui requisito para o exerccio da cidadania, o que se vislumbra no prprio processo de
elaborao de seu texto, que foi construdo em conjunto com a sociedade, por meio de
ferramentas virtuais - como blogs, twitter ewebsites - a fim de possibilitar o debate com os
internautas e uma ampla participao popular. Ao lado do debate ciberntico, tambm foram
realizadas audincias pblicas e seminrios regionais em diversas cidades do pas com a
finalidade de discutir a proposta.
De acordo com a sua Exposio de Motivos, o Marco Civil da Internet teve como
base a Constituio Federal e o conjunto de recomendaes do Comit Gestor da Internet no
Brasil (CGI), no documento intitulado Princpios para a governana e uso da Internet
(Resoluo CGI.br/RES/2009/003/P)
155
. O CGI foi criado pela Portaria Interministerial n
147, de 31 de maio de 1995, e trata-se de comit composto por membros do governo, do setor

155
O referido documento tambm conhecido como Declogo da Internet, uma vez que estabelece os seguintes
dez princpios fundamentais para embasar o desenvolvimento da Internet no pas:
1. Liberdade, privacidade e direitos humanos
O uso da Internet deve guiar-se pelos princpios de liberdade de expresso, de privacidade do indivduo e de
respeito aos direitos humanos, reconhecendo-os como fundamentais para a preservao de uma sociedade justa e
democrtica.
2. Governana democrtica e colaborativa
A governana da Internet deve ser exercida de forma transparente, multilateral e democrtica, com a participao
dos vrios setores da sociedade, preservando e estimulando o seu carter de criao coletiva.
3. Universalidade
O acesso Internet deve ser universal para que ela seja um meio para o desenvolvimento social e humano,
contribuindo para a construo de uma sociedade inclusiva e no discriminatria em benefcio de todos.
4. Diversidade
A diversidade cultural deve ser respeitada e preservada e sua expresso deve ser estimulada, sem a imposio de
crenas, costumes ou valores.
5. Inovao
A governana da Internet deve promover a contnua evoluo e ampla difuso de novas tecnologias e modelos
de uso e acesso.
6. Neutralidade da rede
Filtragem ou privilgios de trfego devem respeitar apenas critrios tcnicos e ticos, no sendo admissveis
motivos polticos, comerciais, religiosos, culturais, ou qualquer outra forma de discriminao ou favorecimento.
7. Inimputabilidade da rede
O combate a ilcitos na rede deve atingir os responsveis finais e no os meios de acesso e transporte, sempre
preservando os princpios maiores de defesa da liberdade, da privacidade e do respeito aos direitos humanos.
8. Funcionalidade, segurana e estabilidade
A estabilidade, a segurana e a funcionalidade globais da rede devem ser preservadas de forma ativa atravs de
medidas tcnicas compatveis com os padres internacionais e estmulo ao uso das boas prticas.
9. Padronizao e interoperabilidade
A Internet deve basear-se em padres abertos que permitam a interoperabilidade e a participao de todos em
seu desenvolvimento.
10. Ambiente legal e regulatrio
O ambiente legal e regulatrio deve preservar a dinmica da Internet como espao de colaborao. (BRASIL.
Princpios para a governana e uso da Internet Comit Gestor da Internet no Brasil. Disponvel em
<http://www.cgi.br/regulamentacao/resolucao2009-003.htm>Acesso em 26 nov. 2012).
71
empresarial, do terceiro setor e da comunidade acadmica, objetivando efetivar a participao
da sociedade nas decises envolvendo a implantao, administrao e uso da rede.
Na primeira fase de consulta pblica online, indagou-se comunidade de usurios,
empresas, sociedade civil e ao pblico em geral quais temas deveriam fazer parte do marco
regulatrio da Internet no Brasil. Aps a elaborao de uma minuta preliminar do anteprojeto
de lei, redigida a partir das contribuies recebidas na primeira fase, foi reaberto o debate
pblico a fim de discutir o texto-base apresentado. Ambas as fases de consulta e suas
respectivas manifestaes foram publicadas no endereo
eletrnico http://culturadigital.br/marcocivil. Ao todo, o texto do anteprojeto recebeu mais de
duas mil e trezentas contribuies, entre comentrios, e-mails e propostas realizadas em
pginas eletrnicas.
Em razo da matria contida no projeto 2126/2011 ser de competncia de mais de trs
Comisses de Mrito (Comisso de Defesa do Consumidor, Comisso de Cincia e
Tecnologia, Comisso de Comunicao e Informtica, Comisso de Constituio e J ustia e
de Cidadania e Comisso de Crime Organizado), foi criada Comisso Especial para a sua
apreciao, constituda por 25 titulares e 25 suplentes.
Aps anlise, a Comisso Especial realizou algumas alteraes no anteprojeto
oferecido pelo Poder Executivo, apresentando um substitutivo ao projeto de lei 2126/2011.
Atualmente, o parecer sobre a proposta, de relatoria do Deputado Alessandro Molon, aguarda
votao na Cmara dos Deputados, a qual tem sido constantemente adiada por falta de acordo
sobre determinados pontos do texto.
Importante ressaltar que, em 18 de setembro de 2012, as empresas Google, Facebook
e MercadoLivre apresentaram uma nota conjunta, na forma de carta-aberta, manifestando o
seu apoio aprovao do Marco Civil da Internet.
156
Alm de empresas diretamente
relacionadas ao ramo da rede mundial de computadores, o Instituto Brasileiro de Defesa do
Consumidor (Idec) um dos maiores incentivadores da aprovao imediata do projeto de lei
2126/2011, tendo, inclusive, organizado campanha para pressionar os deputados a apressar a

156
COELHO, Fabio; HOHAGEN, Alexandre; TOLDA, Stelleo. Carta de Apoio ao Marco Civil da Internet.
Disponvel em:
<https://docs.google.com/a/oglobo.com.br/document/d/1shVfcpJ C7x0XOkBuslx9MyJ gI8Kh23Dxsm9J hYsp7wI
/edit?pli=1>. Acesso em: 04 out. 2012

72
votao da proposta.
157

O substitutivo apresentado pela Comisso Especial constitudo por cinco captulos:
1. Disposies preliminares: indica os fundamentos, princpios e objetivos do projeto
de lei, bem como define conceitos e regras de interpretao de seu texto.
2. Direitos e garantias do usurio: reconhece o acesso Internet como direito
essencial ao exerccio da cidadania e aponta direitos a serem observados, tais
como a inviolabilidade e o sigilo das comunicaes pela Internet.
3. Proviso de conexo e de aplicaes de Internet: trata da responsabilidade por
danos decorrentes de contedo gerado por terceiros - tema especfico desta
monografia - bem como de questes como trfego de dados e guarda de registros
de conexo e de acesso a aplicaes.
4. Atuao do Poder Pblico: fixa diretrizes para atuao do Governo no
desenvolvimento da Internet no Brasil, bem como regras para sites pblicos e
formas de avaliao dos resultados das polticas pblicas.
5. Disposies finais: prev a possibilidade de que a defesa dos interesses e direitos
pertinentes ao uso da Internet seja exercida de forma individual ou coletiva, na
forma da Lei.
O projeto de lei 2126/2011 possui diversos dispositivos que tratam de assuntos
controversos e que constituem alvo de crticas e discusses. Contudo, nos limitaremos aqui a
discorrer acerca dos pontos relacionados responsabilidade dos provedores de servios de
Internet, previstos no Captulo III (Da proviso de conexo e de aplicaes de Internet) e,
mais especificamente, em sua Seo III (Da Responsabilidade por Danos Decorrentes de
Contedo Gerado por Terceiros), que assim dispe:
Seo III
Da Responsabilidade por Danos Decorrentes de Contedo Gerado por Terceiros
Art. 14. O provedor de conexo Internet no ser responsabilizado civilmente por
danos decorrentes de contedo gerado por terceiros.

Art. 15. Com o intuito de assegurar a liberdade de expresso e evitar a censura, o
provedor de aplicaes de Internet somente poder ser responsabilizado civilmente
por danos decorrentes de contedo gerado por terceiros se, aps ordem judicial
especfica, no tomar as providncias para, no mbito e nos limites tcnicos do seu
servio e dentro do prazo assinalado, tornar indisponvel o contedo apontado como
infringente, ressalvadas as disposies legais em contrrio.

157
IDEC e entidades iniciam campanha pela aprovao imediata do Marco Civil da Internet. Disponvel em:
<http://www.idec.org.br/em-acao/em-foco/idec-e-entidades-iniciam-campanha-pela-aprovaco-imediata-do-
marco-civil-da-internet>. Acesso em: 04 nov. 2012
73
Pargrafo nico. A ordem judicial de que trata o caput dever conter, sob pena de
nulidade, identificao clara e especfica do contedo apontado como infringente,
que permita a localizao inequvoca do material.

Art. 16. Sempre que tiver informaes de contato do usurio diretamente
responsvel pelo contedo a que se refere o art. 15, caber ao provedor de aplicaes
de Internet comunicar-lhe os motivos e informaes relativos indisponibilizao
de contedo, com informaes que permitam o contraditrio e a ampla defesa em
juzo, salvo expressa previso
Pargrafo nico. Quando solicitado pelo usurio que disponibilizou o contedo
tornado indisponvel, o provedor de aplicaes de Internet que exerce essa atividade
de forma organizada, profissionalmente e com fins econmicos, substituir o
contedo tornado indisponvel pela motivao ou pela ordem judicial que deu
fundamento indisponibilizao.
158


O art. 15 do projeto de lei utiliza o termo provedores de aplicaes, os quais, pela
leitura conjugada com a definio prevista no art. 5, VII, podem ser entendidos como todos
aqueles provedores relacionados ao conjunto de funcionalidades que podem ser acessadas
por um terminal conectado Internet.
159
O conceito abrange, portanto, provedores de correio
eletrnico, de hospedagem e de contedo, entre outros.
160

Da leitura dos dispositivos supratranscritos, percebe-se claramente que o Marco Civil
da Internet adotou, no tocante responsabilizao dos provedores de Internet pelo contedo
gerado por terceiros, a responsabilidade subjetiva, de forma que, salvo disposio legal em
contrrio, o provedor ser responsabilizado apenas se deixar de cumprir ordem judicial
determinando a remoo do contedo considerado infringente. A exceo o provedor de
conexo Internet - que corresponderia ao provedor de acesso, nos termos da definio
apresentada no art. 5, V
161
- o qual, conforme prev o art. 14, em nenhuma hiptese ser
responsabilizado pelos danos decorrentes de contedo gerado por terceiros.
O art. 15 do Marco Civil da Internet estabelece uma salvaguarda para os provedores,
na medida em que, obedecido o comando judicial de remoo do contedo, estes ficam
isentos de responsabilidade pelo dano decorrente do ilcito praticado por terceiro. No h, no

158
BRASIL. Projeto de Lei n. 2.126 de 2011. Cmara dos Deputados. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=517255>. Acesso em:
26.11.2011.
159
Art. 5o Para os efeitos desta Lei, considera-se:
VII aplicaes de Internet: conjunto de funcionalidades que podem ser acessadas por meio de um terminal
conectado Internet; (BRASIL. Projeto de Lei n. 2.126 de 2011)
160
LEONARDI, Marcel. Internet e regulao: o bom exemplo do marco civil da internet. Revista do Advogado,
So Paulo , n. 115, p. 99-113, abr. 2012. p. 108.
161
Art. 5o Para os efeitos desta Lei, considera-se:
V conexo Internet: habilitao de um terminal para envio e recebimento de pacotes de dados pela Internet,
mediante a atribuio ou autenticao de um endereo IP; (BRASIL. Projeto de Lei n. 2.126 de 2011)

74
texto do projeto de lei 2126/2011, qualquer obrigao do provedor realizar prvio controle ou
fiscalizar os contedos publicados pelos seus usurios.
A opo adotada pelo projeto de lei preserva a ideia de ampla liberdade de expresso e
de privacidade no mbito da Internet, pela qual os usurios dispem da possibilidade de
divulgar qualquer contedo de forma livre, sem necessidade de prvia aprovao pelos
intermedirios tcnicos. Esses ideais de liberdade e de privacidade esto, inclusive,
expressamente previstos e assegurados pelo texto da proposta, tanto como princpios quanto
como garantia dos usurios.
162

Alm desse fundamento principiolgico, Marcel Leonardi defende que essa opo
legislativa tambm justificada por diversos outros fatores econmicos, sociais e jurdicos,
tais como:
a) Os provedores de servios de Internet possuem uma importante funo social, pois
facilitam a comunicao e o acesso ao governo, criam novas possibilidades de
interao, organizao e mobilizao social;
b) A proteo dos provedores de Internet promove, alm da liberdade de expresso, o
acesso informao, educao e cultura;
c) Os provedores de servios de Internet exercem grande variedade de papis
econmicos, pois geram empregos e tributos, fomentam o comrcio de bens e
servios, ampliam o acesso de consumidores informao e criam novos canais de
interao com fornecedores;
d) A proteo dos provedores fomenta a inovao nacional, pois a insegurana jurdica
sobre o tema tem sido um dos principais obstculos ao desenvolvimento de servios e
plataformas nacionais na Internet por pequenos empresrios e empreendedores
brasileiros.
163

Cumpre destacar que o projeto de lei no condiciona qualquer remoo de contedo
inserido pelo usurio uma ordem judicial, apenas esclarece que o descumprimento da ordem
acarreta a responsabilizao do provedor. Sendo assim, entende-se que o provedor pode

162
Art. 3o A disciplina do uso da Internet no Brasil tem os seguintes princpios:
I garantia da liberdade de expresso, comunicao e manifestao de pensamento, nos termos da Constituio;
II proteo da privacidade;
Art. 8o A garantia do direito privacidade e liberdade de expresso nas comunicaes condio para o
pleno exerccio do direito de acesso Internet. (BRASIL. Projeto de Lei n. 2.126 de 2011)
163
LEONARDI, Marcel. Internet e regulao: o bom exemplo do marco civil da internet. Revista do Advogado,
So Paulo , n. 115, p. 99-113, abr. 2012. p. 109-110.
75
dispor discricionariamente em seus termos de uso quais contedos sero ou no permitidos,
tendo plena liberdade para excluir os contedos contrrios s suas polticas, sem qualquer
necessidade de prolao de ordem judicial.
164

A esse respeito, merecem transcrio as observaes de Leonardi:
importante ponderar que mecanismos voluntrios de remoo de determinados
contedos no excluem as salvaguardas de iseno de responsabilidade. Isso porque
a retirada voluntria de contedo de usurios igualmente no gera responsabilidade
aos provedores, que podem estabelecer em seus termos de servios polticas de
edio, moderao e remoo voluntria de contedo. Isso permite a criao de
solues voluntrias eficazes, flexveis e adaptadas constante evoluo
tecnolgica, substituindo uma regulao rgida incapaz de lidar com as nuances das
novas tecnologias.
165


De acordo com Renato Opice Blum, Paulo S Elias e Renato Leite Monteiro, existem
quatro tipos de contedo que podem ser alvo de pedidos de retirada: (i) pornografia infantil;
(ii) propaganda eleitoral e partidria; (iii) propriedade intelectual; e (iv) supostamente
ofensivo (crticas, reportagens, difamao, injria, calnia).
166
Segundo os autores, para os
dois primeiros j existem provises legislativas especficas que determinam qual tratamento
deve ser dado ao pedido de retirada do contedo, conforme expe o art. 214-A, do Estatuto da
Criana e do Adolescente, e o art. 57-F, da Lei Eleitoral (Lei n 9.504/97), respectivamente:
Art. 241-A, ECA. Oferecer, trocar, disponibilizar, transmitir, distribuir, publicar ou
divulgar por qualquer meio, inclusive por meio de sistema de informtica ou
telemtico, fotografia, vdeo ou outro registro que contenha cena de sexo explcito
ou pornogrfica envolvendo criana ou adolescente:
Pena recluso, de 3 (trs) a 6 (seis) anos, e multa.
1o Nas mesmas penas incorre quem:
I assegura os meios ou servios para o armazenamento das fotografias, cenas ou
imagens de que trata o caput deste artigo;
II assegura, por qualquer meio, o acesso por rede de computadores s fotografias,
cenas ou imagens de que trata o caput deste artigo.
2o As condutas tipificadas nos incisos I e II do 1o deste artigo so punveis
quando o responsvel legal pela prestao do servio, oficialmente notificado, deixa
de desabilitar o acesso ao contedo ilcito de que trata o caput deste artigo.
167


Art. 57-F, Lei n 9.504/97. Aplicam-se ao provedor de contedo e de servios
multimdia que hospeda a divulgao da propaganda eleitoral de candidato, de

164
BLUM, Renato Opice; ELIAS, Paulo S; MONTEIRO, Renato Leite. Marco regulatrio da Internet
Brasileira: Marco Civil. Migalhas, 20 jun. 2012. Disponvel
em:<http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI157848,91041marco+regulatorio+da+internet+brasileira+Marco
+Civil.>Acesso em: 25 jun. 2012.
165
LEONARDI, Marcel. Internet e regulao: o bom exemplo do marco civil da internet. Revista do Advogado,
So Paulo , n. 115, p. 99-113, abr. 2012. pg. 111
166
BLUM, Renato Opice; ELIAS, Paulo S; MONTEIRO, Renato Leite. Marco regulatrio da Internet
Brasileira: Marco Civil. Migalhas, 20 jun. 2012. Disponvel
em:<http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI157848,91041marco+regulatorio+da+internet+brasileira+Marco
+Civil.>Acesso em: 25 jun. 2012.
167
BRASIL. Lei n. 8.069 de 1990. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8069.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.

76
partido ou de coligao as penalidades previstas nesta Lei, se, no prazo determinado
pela J ustia Eleitoral, contado a partir da notificao de deciso sobre a existncia de
propaganda irregular, no tomar providncias para a cessao dessa divulgao.
Pargrafo nico. O provedor de contedo ou de servios multimdia s ser
considerado responsvel pela divulgao da propaganda se a publicao do material
for comprovadamente de seu prvio conhecimento.
168

Assim, em se tratando de contedo de pornografia infantil divulgado na Internet, o
provedor ser responsabilizado quando, aps a devida notificao da existncia de tal
material, deixar de desabilitar o seu acesso. Por outro lado, no tocante propaganda eleitoral
e partidria, a Lei n 9.504/97 optou pela necessidade de ordem judicial para que possa ser
exigida a remoo do contedo pelo provedor, no sendo suficiente a mera notificao
realizada pelo ofendido. Alm disso, para que haja a responsabilizao do provedor, deve ser
comprovado o prvio conhecimento deste acerca da divulgao da propaganda irregular.
No que se refere aos contedos protegidos por leis de propriedade intelectual,
inexistem dispositivos de lei especficos que disponham sobre qual deve ser o tratamento
dado ao material em caso de pedido de retirada, muito embora a Lei n 9.610/98 contenha
proviso no sentido de que o titular da obra fraudulentamente reproduzida pode requerer a
suspenso da divulgao indevida.
169
No entanto, a discusso acerca dos direitos autorais no
mbito da Internet corre em paralelo ao projeto de lei n 2.126/11, motivo pelo qual no cabe
realizar aqui uma anlise mais aprofundada sobre o assunto.
Por fim, em relao aos pedidos de retirada de contedo supostamente ofensivo,
exemplificado por Blum, Elias e Monteiro como crticas, reportagens, difamao, injria e
calnia, possvel que surjam dvidas acerca da ilicitude ou licitude do contedo, uma vez
que a natureza ofensiva se d no mbito da subjetividade do indivduo. Nestas hipteses,
portanto, o caso deve ser levado ao J udicirio, que decidir qual o tratamento adequado a ser
dado ao pedido de retirada.
Conclui-se, ento, que o contedo criado pelo usurio pode ser excludo pelo
provedor, independentemente de ordem judicial, quando o material violar termo de uso de
servio ou quando houver lei especfica determinando a sua remoo. importante enfatizar
que o prprio projeto de lei faz a ressalva de que, havendo disposio legal em contrrio,
possvel responsabilizar o provedor ainda que no haja descumprimento de ordem judicial de
remoo, como o caso do j citado art. 241-A, do Estatuto da Criana e do Adolescente, que

168
BRASIL. Lei n. 9.504 de 1997. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9504.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.
169
Art. 102. O titular cuja obra seja fraudulentamente reproduzida, divulgada ou de qualquer forma utilizada,
poder requerer a apreenso dos exemplares reproduzidos ou a suspenso da divulgao, sem prejuzo da
indenizao cabvel. (BRASIL. Lei n. 9.610 de 1998.)
77
prev responsabilizao do provedor se este no remover o material aps mera notificao de
sua existncia. Entretanto, no havendo lei que estabelea as providncias a serem adotadas, a
obrigao de remover ou no o contedo hospedado fica a critrio do Poder J udicirio.
Ronaldo Lemos, Carlos Affonso Pereira Souza e Srgio Branco Vieira J unior revelam
que, no incio da elaborao do texto do projeto de lei, a redao inicial do artigo previa que
bastaria o descumprimento de um pedido de retirada feito pelo ofendido para que o provedor
fosse responsabilizado pelo dano causado. No entanto, diversas manifestaes contrrias
responsabilizao dos provedores de Internet em tal situao levaram modificao do texto,
de modo que a responsabilidade passou a ser condicionada ao descumprimento de ordem
judicial especfica. A alterao foi bem recebida pela maior parte dos internautas que se
manifestavam na plataforma de consulta pblica do Marco Civil, alm de ter recebido boas
crticas pela imprensa, que via a redao anterior como um campo aberto para a censura.
170

Ademais, na opinio dos autores, a mudana de redao proposta revela tambm uma
confiana depositada pelos prprios usurios da rede na figura do Poder J udicirio como
instncia ltima para a resoluo de conflitos.
171

Renato Opice Blum e Rony Vainzof, no texto intitulado O Marco Civil da Internet e
a Legislao Brasileira: avano ou retrocesso, realizam algumas crticas ao dispositivo do
projeto de lei ora em anlise. Segundo os autores, a exigncia de descumprimento de ordem
judicial como requisito para responsabilizao do provedor desnecessria pelos seguintes
motivos:
(i) havendo uma ordem judicial o provedor dever cumprir de qualquer forma, sob
pena, possivelmente, de crime de desobedincia; (ii) qualquer cidado que sofra um
ilcito ter que, obrigatoriamente, buscar o judicirio, j sobrecarregado, arcando
com as custas de um processo, honorrios aos advogados. [...] (iii) a demora para
prolao da ordem judicial poder causar ainda mais danos vtima pois o contedo
prosseguir na Internet, exposto ao mundo.
172


No mesmo sentido a opinio de Fbio Lucas Moreira:
[...] seguindo a lgica contida na atual redao do projeto, um determinado usurio
ter que contratar advogado, ir a audincias, sujeitar-se a pagar despesas processuais
(fora honorrios de sucumbncia para o advogado da parte contrria em caso de

170
LEMOS, Ronaldo; SOUZA, Carlos Affonso Pereira de; VIEIRA J UNIOR, Srgio Branco. Responsabilidade
civil na internet: uma breve reflexo sobre a experincia brasileira e norte-americana. Revista de Direito das
Comunicaes = Communications Law Review, So Paulo , v. 1, n. 1, p. 80-98, jan. / jun. 2010. p. 95-96.
171
Ibidem, p. 98.
172
BLUM. Renato Opice; VAINZOF, Rony. O Marco Civil da Internet e a Legislao Brasileira: avano ou
retrocesso. Publicada em 25/08/2011. Disponvel em: <http://idgnow.uol.com.br/blog/plural/2011/08/25/marco-
civil-e-a-legislacao-brasileira-avanco-ou-retrocesso/>Acesso em: 26 nov. 2012

78
derrota processual), perder dias de trabalho, tudo para que um post ofensivo seja
retirado de um site como o Facebook. Se o J uiz de 1 grau negar a liminar para
suspender a postagem, o pobre usurio ter, ainda, que providenciar, juntamente
com o seu respectivo causdico, a interposio de Agravo.
E mesmo com uma liminar nas mos, o infeliz usurio dever aguardar a
notificao, mediante oficial de J ustia, do provedor de acesso... Enquanto isso,
sendo a velocidade da internet infinitamente superior do J udicirio, em questo de
horas milhes de internautas tero acessado e salvado em seus computadores o
contedo imprprio. possvel garantir-se, em tal ambiente, o imprio do princpio
da efetividade do processo?
173

O autor, ainda, arremata:
Demais disso, em uma poca em que at divrcios so realizados em cartrios,
conflitos so encerrados por juzes arbitrais e matrculas de imveis so retificadas
extrajudicialmente, parece-nos um contrassenso no oferecer outro modo de resolver
este novo tipo de lide seno pela via jurisdicional.
174

De fato, no haveria necessidade da legislao prever que o provedor de servios de
Internet ser responsvel na hiptese de descumprir uma ordem judicial, pois tal afirmao
evidente. Entretanto, considerando que o art. 15 do projeto de lei cria uma salvaguarda para
evitar a responsabilidade dos provedores pela divulgao de contedo de terceiros, a ressalva
feita na segunda parte do artigo parece relevante para esclarecer que a iseno de
responsabilidade no integral e absoluta, bem como que o provedor possui o dever de
cooperar para a remoo de material ilcito.
175

Na defesa da exigncia de ordem judicial para remoo do contedo apontado como
ilcito, Marcel Leonardi aponta os seguintes problemas de um possvel mecanismo de
notificao e retirada sem a interveno do Poder J udicirio:
a) O sistema de notificao e retirada incentiva a remoo arbitrria do contedo,
atribuindo a uma requisio privada o mesmo poder de uma medida liminar, sem o
necessrio devido processo legal;
b) Ainda que eventuais regras procedimentais tentem impedir abusos na utilizao de
mecanismos de notificao e retirada, isso no afasta o risco de imposio de censura
temporria, calando manifestaes cujo momento de divulgao crucial (tais como
campanhas polticas, acontecimentos recentes e notcias urgentes) e cuja divulgao
posterior ser intil ou irrelevante;

173
MOREIRA, Fbio Lucas. Da sociedade informtica de Adam Schaff ao estabelecimento dos fundamentos e
princpios do marco civil da internet (PL 2.126/2011) in O direito na era digital. Porto Alegre : Livraria do
Advogado, 2012. p. 38.
174
Ibidem, p. 39.
175
LEMOS, Ronaldo; SOUZA, Carlos Affonso Pereira de; VIEIRA J UNIOR, Srgio Branco. Responsabilidade
civil na internet: uma breve reflexo sobre a experincia brasileira e norte-americana. Revista de Direito das
Comunicaes = Communications Law Review, So Paulo , v. 1, n. 1, p. 80-98, jan. / jun. 2010. p. 97.
79
c) O sistema de notificao e retirada no oferece granularidade e ofende a regra da
proporcionalidade consagrada no sistema constitucional brasileiro, tendo em vista que,
em muitas situaes, o contedo apontado como ilegal consiste em apenas um item
(ou seja, um nico arquivo, texto, vdeo, fotografia, post, link ou URL), mas o
provedor obrigado a desativar completamente um website para atender notificao
e se beneficiar da iseno de responsabilidade.
176

Leonardi sustenta, ainda, que a anlise da legalidade ou ilegalidade do material
apontado como ilcito algo necessariamente subjetivo, de modo que no h como afastar a
necessidade de apreciao pelo Poder J udicirio. Ademais, de acordo com o autor, a pronta
remoo de informaes mediante simples reclamao do interessado, sem anlise judicial,
criaria espao para que reclamaes frvolas, que jamais seriam acolhidas pelo J udicirio,
fossem necessariamente atendidas pelo provedor, que seria obrigado a faz-lo para se isentar
de responsabilidade.
177

No que se refere ao art. 16 do Marco Civil da Internet, o dispositivo prev a
obrigao do provedor de comunicar o usurio diretamente responsvel pelo contedo
removido acerca dos motivos da indisponibilizao do material, com as informaes que
permitam o contraditrio e a ampla defesa em juzo. Alm disso, quando solicitado pelo
usurio, o provedor dever substituir o contedo removido pela motivao ou pela ordem
judicial que deu fundamento indisponibilizao. De acordo com Blum e Vainzof, tal
dispositivo seria prejudicial para a investigao do ato ilcito, pois, uma vez ciente da ordem
judicial, o infrator poderia alterar ou eliminar as evidncias que lhe fossem prejudiciais.
178

Outro aspecto do projeto de lei relevante para o estudo do tema objeto desta
monografia est relacionado aos registros de acesso por parte dos provedores, uma vez que
determinadas decises judiciais tm entendido que obrigao do provedor conservar e
manter os registros das atividades realizadas pelos seus usurios, sob pena de responder
solidariamente pelos ilcitos praticados por estes. A matria est prevista na Seo II do
Captulo III (Da proviso de conexo e de aplicaes de Internet):
Seo II - Da Guarda de Registros

176
LEONARDI, Marcel. Internet e regulao: o bom exemplo do marco civil da internet. Revista do Advogado,
So Paulo , n. 115, p. 99-113, abr. 2012. p. 110.
177
Ibidem, p. 111.
178
BLUM. Renato Opice; VAINZOF, Rony. O Marco Civil da Internet e a Legislao Brasileira: avano ou
retrocesso. Publicada em 25/08/2011. Disponvel em: <http://idgnow.uol.com.br/blog/plural/2011/08/25/marco-
civil-e-a-legislacao-brasileira-avanco-ou-retrocesso/>Acesso em: 26 nov. 2012

80

Art. 10. A guarda e a disponibilizao dos registros de conexo e de acesso a
aplicaes de Internet de que trata esta Lei devem atender preservao da
intimidade, vida privada, honra e imagem das partes direta ou indiretamente
envolvidas.
1o O provedor responsvel pela guarda somente ser obrigado a disponibilizar os
registros mencionados no caput, de forma autnoma ou associados a outras
informaes que possam contribuir para a identificao do usurio ou do terminal,
mediante ordem judicial, na forma do disposto na Seo IV deste Captulo.
2o As medidas e procedimentos de segurana e sigilo devem ser informados pelo
responsvel pela proviso de servios de conexo de forma clara e atender a padres
definidos em regulamento.
3o A violao do dever de sigilo previsto no caput sujeita o infrator s sanes
cveis, criminais e administrativas previstas em lei.

Subseo I - Da Guarda de Registros de Conexo

Art. 11. Na proviso de conexo Internet, cabe ao administrador do sistema
autnomo respectivo o dever de manter os registros de conexo, sob sigilo, em
ambiente controlado e de segurana, pelo prazo de um ano, nos termos do
regulamento.
1o A responsabilidade pela manuteno dos registros de conexo no poder ser
transferida a terceiros.
2o A autoridade policial ou administrativa poder requerer cautelarmente que os
registros de conexo sejam guardados por prazo superior ao previsto no caput.
3o Na hiptese do 2o, a autoridade requerente ter o prazo de sessenta dias,
contados a partir do requerimento, para ingressar com o pedido de autorizao
judicial de acesso aos registros previstos no caput.
4o O provedor responsvel pela guarda dos registros dever manter sigilo em
relao ao requerimento previsto no 2o, que perder sua eficcia caso o pedido de
autorizao judicial seja indeferido ou no tenha sido protocolado no prazo previsto
no 3o.

Subseo II - Da Guarda de Registros de Acesso a Aplicaes de Internet

Art. 12. Na proviso de conexo, onerosa ou gratuita, vedado guardar os registros
de acesso a aplicaes de Internet.
Art. 13. Na proviso de aplicaes de Internet facultada a guarda dos registros de
acesso a estas, respeitado o disposto no art. 7o.
1o A opo por no guardar os registros de acesso a aplicaes de Internet no
implica responsabilidade sobre danos decorrentes do uso desses servios por
terceiros.
2o Ordem judicial poder obrigar, por tempo certo, a guarda de registros de acesso
a aplicaes de Internet, desde que se tratem de registros relativos a fatos especficos
em perodo determinado, ficando o fornecimento das informaes submetido ao
disposto na Seo IV deste Captulo.
3o Observado o disposto no 2o, a autoridade policial ou administrativa poder
requerer cautelarmente que os registros de aplicaes de Internet sejam guardados,
observados o procedimento e os prazos previstos nos 3o e 4o do art. 11.
179


Nos termos do art. 5, VI, do projeto de lei, registro de conexo o conjunto de
informaes referentes data e hora de incio e trmino de uma conexo Internet, sua
durao e o endereo IP utilizado pelo terminal para o envio e recebimento de pacote de

179
BRASIL. Projeto de Lei n. 2.126 de 2011. Cmara dos Deputados. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=517255>. Acesso em:
26.11.2011.

81
dados.
180
O art. 11 prev que o provedor possui a obrigao de manter os registros de
conexo, sob sigilo, pelo prazo de um ano, salvo se autoridade policial ou administrativa
requerer cautelarmente o armazenamento dos registros por prazo superior. Nesse caso, a
autoridade requerente dever ingressar com pedido judicial de acesso aos registros no prazo
de sessenta dias.
Por sua vez, os registros de acesso a aplicaes na Internet consistem no conjunto de
informaes referentes data e hora de uso de uma determinada aplicao de Internet a partir
de um determinado endereo IP.
181
Nos termos do art. 12 do Projeto de Lei, vedado aos
provedores de conexo (provedores de acesso) o armazenamento dos registros de acesso a
aplicaes de Internet. No caso dos provedores de aplicaes de Internet (provedor de
contedo, provedor de hospedagem e provedor de correio eletrnico), a guarda dos registros
facultativa, sendo que a opo por no guardar os registros no implica na responsabilidade
do provedor pelos danos decorrentes do uso dos servios por terceiros (art. 13, 1).
A previso do art. 13, 1 criticada por Renato Opice Blum e Rony Vainzof, sob o
fundamento de que, muitas vezes, uma investigao de ilcitos virtuais somente possvel
atravs dos referidos registros de acesso. Para estes autores, a investigao dos ilcitos ser
prejudicada caso o provedor deixe de armazenar esses registros, o que certamente dificultar
ou impossibilitar a punio de infratores. Os autores sugerem, portanto, que a guarda dos
registros de acesso a aplicaes de Internet seja obrigatria por determinado perodo, com o
fornecimento das informaes somente mediante ordem judicial, como ocorre no caso da
previso para a guarda dos registros de conexo.
182

Em sentido contrrio o posicionamento de Marcel Leonardi, que defende a guarda de
registros na forma prevista pelo projeto de lei 2126/2011:
salutar que o Marco Civil da Internet tenha adotado modelos diferentes para os
registros de conexo, de guarda obrigatria pelo prazo de um ano, e para os registros
de acesso a aplicaes da internet, de guarda facultativa. Evita-se, com isso, adotar
um modelo nico de reteno de dados de forma indiscriminada, o que implicaria

180
Art. 5o Para os efeitos desta Lei, considera-se:
VI registro de conexo: conjunto de informaes referentes data e hora de incio e trmino de uma conexo
Internet, sua durao e o endereo IP utilizado pelo terminal para o envio e recebimento de pacotes de dados;
(BRASIL. Projeto de Lei n. 2.126 de 2011.)
181
Art. 5o Para os efeitos desta Lei, considera-se:
VIII registros de acesso a aplicaes de Internet: conjunto de informaes referentes data e hora de uso de
uma determinada aplicao de Internet a partir de um determinado endereo IP. (BRASIL. Projeto de Lei n.
2.126 de 2011.)
182
BLUM. Renato Opice; VAINZOF, Rony. O Marco Civil da Internet e a Legislao Brasileira: avano ou
retrocesso. Publicada em 25/08/2011. Disponvel em: <http://idgnow.uol.com.br/blog/plural/2011/08/25/marco-
civil-e-a-legislacao-brasileira-avanco-ou-retrocesso/>Acesso em: 26 nov. 2012

82
tratar todos os usurios da internet como suspeitos da prtica de atos ilcitos, com
srias implicaes para sua privacidade.
Alis, foi exatamente por esse motivo adoo de um modelo de reteno de dados
de todos os usurios de forma indiscriminada, pelo prazo de trs anos, ignorando a
privacidade dos usurios que o Projeto de Lei n 84/1999 ficou conhecido como
AI-5 Digital. Independentemente do eventual exagero da retrica, isso deixa claro
que a populao brasileira de usurios de internet no aceita reteno de dados
realizada de forma indiscriminada e por prazo to longo, est preocupada com sua
privacidade e alarmada pelo fato de ser vista como suspeita sem nada ter feito de
errado, notadamente quando se recorda que uma parcela nfima de usurios de
internet comete crimes ou ilcitos on-line.
Em contrapartida, o Marco Civil da Internet privilegia o modelo de preservao de
dados, impondo a provedores de conexo e de aplicaes que recebem uma ordem
judicial o dever de preservar, a partir daquele momento, dados especficos de
usurios determinados, suspeitos de terem praticado crimes ou atos ilcitos por meio
da internet. Todos os demais usurios do provedor no so afetados.
183

Com efeito, caso exista suspeita de que algum usurio esteja praticando ato ilcito por
meio de aplicaes de Internet, o 2 do art. 13 prev a possibilidade de que ordem judicial
determine ao provedor a obrigao de guardar os registros de acesso, desde que relativos a
fatos especficos em perodo determinado. Ademais, o 3 do art. 13 possibilita que
autoridade policial ou administrativa requeira cautelarmente a guarda dos registros de acesso
a aplicaes de Internet. Essas provises, portanto, permitem que seja conciliada a
necessidade de investigao dos ilcitos com a garantia da privacidade dos usurios de boa-f.
No que se refere ao fornecimento pelo provedor dos registros guardados, o 1 do art.
10 estabelece que somente haver obrigao de disponibilizar as informaes armazenadas
mediante ordem judicial, hiptese na qual ser afastado o sigilo dos dados relativos ao usurio
suspeito. O procedimento para a requisio judicial dos registros est previsto na Seo IV do
Captulo III:
Seo IV - Da Requisio J udicial de Registros

Art. 17. A parte interessada poder, com o propsito de formar conjunto probatrio
em processo judicial cvel ou penal, em carter incidental ou autnomo, requerer ao
juiz que ordene ao responsvel pela guarda o fornecimento de registros de conexo
ou de registros de acesso a aplicaes de Internet.
Pargrafo nico. Sem prejuzo dos demais requisitos legais, o requerimento dever
conter, sob pena de inadmissibilidade:
I fundados indcios da ocorrncia do ilcito;
II justificativa motivada da utilidade dos registros solicitados para fins de
investigao ou instruo probatria; e
III perodo ao qual se referem os registros.

Art. 18. Cabe ao juiz tomar as providncias necessrias garantia do sigilo das
informaes recebidas e preservao da intimidade, vida privada, honra e imagem
do usurio, podendo determinar segredo de justia, inclusive quanto aos pedidos de

183
LEONARDI, Marcel. Internet e regulao: o bom exemplo do marco civil da internet. Revista do Advogado,
So Paulo , n. 115, p. 99-113, abr. 2012. p. 105.
83
guarda de registro.
184

Na defesa da exigncia de ordem judicial especfica para o fornecimento dos registros,
Marcel Leonardi sustenta que disponibilizar os dados de usurios da Internet sem ordem
judicial representaria desobedincia s normas impositivas da Constituio Federal que
asseguram a privacidade e o sigilo de dados do indivduo. Alm disso, a obteno sem ordem
judicial dos registros de usurios supostamente envolvidos em atos ilcitos poderia ser
prejudicial prpria investigao, uma vez que que as provas obtidas em desobedincia
Constituio e ao devido processo legal podem vir a ser consideradas inadmissveis.
185

Muito embora o Marco Civil da Internet seja alvo de muita discusso e controvrsia,
no s no que se refere responsabilidade civil dos provedores de servios de Internet, mas
tambm em diversos outros pontos em especial na questo da neutralidade da rede
186
-,
trata-se de uma boa proposta de regulao da Internet, na medida em que a elaborao de seu
texto levou em considerao a opinio de diversos usurios, empresas e rgos, refletindo os
interesses dos cidados.
provvel que o texto do projeto de lei 2126/2011 sofra diversas alteraes antes da
sua aprovao, sendo possvel, ainda, que esta jamais venha de fato a ocorrer. Entretanto, a
iniciativa do Marco Civil da Internet, que buscou garantir os direitos dos internautas, ao
invs de tolh-los, parece andar no caminho certo para que seja efetivamente possvel regular
o ambiente virtual, ao mesmo tempo em que seja preservada a liberdade inerente rede
mundial de computadores. Sendo assim, concordamos com o seguinte posicionamento de
Leonardi:
O modelo adotado pelo Marco Civil da Internet contempla adequadamente todos os
participantes do ecossistema on-line. O texto atual do projeto de lei assegura a
proteo da rede, fomenta a inovao on-line e protege os direitos dos usurios,
sempre com observncia do devido processo legal, e, com isso, estabelece a
imprescindvel segurana jurdica necessria para o crescimento da economia digital
e da Internet no Brasil. Por esses motivos, pensamos que o Marco Civil da Internet

184
BRASIL. Projeto de Lei n. 2.126 de 2011. Cmara dos Deputados. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=517255>. Acesso em:
26.11.2011.
185
LEONARDI, Marcel. Internet e regulao: o bom exemplo do marco civil da internet. Revista do Advogado,
So Paulo , n. 115, p. 99-113, abr. 2012. p. 106.
186
O conceito neutralidade da rede significa que todas as informaes devem ser tratadas da mesma forma e
navegar na mesma velocidade
(...)
Sem a neutralidade garantida, o internauta pode enfrentar lentido extrema ao acessar um determinado stio de
notcias e, ao mesmo tempo, navegar com tranquilidade num stio noticioso parceiro do provedor de internet, por
exemplo. Em geral, empresas com maior poder financeiro seriam beneficiadas. (VAZ, Ana Carolina. 2011. p.
166-167.
84
um bom exemplo do melhor caminho a seguir quando se pensa em regulao da
Internet.
187


3.2 REGULAMENTAO DA RESPONSABILIDADE DOS PROVEDORES DE
SERVIOS DE INTERNET EM OUTROS PASES

Muito embora no se pretenda realizar neste tpico verdadeira anlise de direito
comparado - a qual demandaria profunda insero no s no texto da lei, mas tambm nas
decises judiciais e no prprio sistema de direito do pas estrangeiro a abordagem sobre a
forma como outros pases vm enfrentando a questo certamente relevante para que se
reflita sobre o modo apropriado de tratar o problema dentro de nosso prprio territrio. Por
esse motivo, merecem ser mencionados, ainda que de forma sucinta, alguns aspectos do
tratamento dado matria por pases diversos.
Durante o processo de consulta pblica do Marco Civil da Internet, a Diviso da
Sociedade da Informao do Ministrio das Relaes Exteriores enviou, a pedido do
Ministrio da J ustia, uma Circular Telegrfica a diversas embaixadas do Brasil no exterior,
solicitando informaes sobre a situao da regulamentao da Internet em cada pas.
188
As
contribuies recebidas foram publicadas na pgina
eletrnica http://culturadigital.br/marcocivil/. Uma das questes constantes na Circular
Telegrfica tratava, justamente, da existncia ou no de mecanismos de iseno de
responsabilidade de provedores de Internet em relao publicao de contedos de terceiros
(safe harbors).
Das respostas enviadas pelas embaixadas, constata-se que os seguintes pases no
possuem qualquer mecanismo de salvaguarda para iseno de responsabilidade dos
provedores pelos ilcitos praticados por terceiros: Bahamas
189
, China
190
, Estnia
191
, Grcia
192
,

187
LEONARDI, Marcel. Internet e regulao: o bom exemplo do marco civil da internet. Revista do Advogado,
So Paulo , n. 115, p. 99-113, abr. 2012. p. 112.
188
REGULAMENTAO da Internet no mundo consulta ao Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/08/regulamentacao-da-internet-no-mundo-consulta-ao-
itamaraty/#more-2123>. Acesso em: 11 nov. 2012
189
REGULAMENTAO da Internet na Bahamas contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/11/regulamentacao-da-internet-na-bahamas-contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
190
No que diz respeito China, cumpre observar que a poltica chinesa de administrao da Internet
caracterizada pelo controle e filtragem das informaes transmitidas, com o bloqueio do acesso a pginas
eletrnicas com contedo ilegal. A definio do que seria contedo ilegal tm sido interpretada de forma
extensiva pelas autoridades chinesas, que acabam por restringir o acesso s mais diversas pginas da rede, tais
como os sites de relacionamento YouTube, Facebook e Twitter. O site de pesquisa da empresa Google, embora
85
Guiana
193
, Guin
194
, Nambia
195
, Sua
196
e Uruguai
197
.
Por outro lado, ainda de acordo com as informaes prestadas pelas embaixadas, os
seguintes pases admitem alguma forma de iseno de responsabilidade dos provedores de
servios de Internet:
- Dinamarca: com relao aos mecanismos de salvaguarda, aplica-se a seo 14 do E-
Commerce Act, a qual estabelece que um provedor que transmite informaes fornecidas por
um usurio em uma rede de comunicaes no responsvel pelas informaes transmitidas,
observadas as seguintes condies: (i) o provedor no tenha iniciado a transmisso; (ii) no
selecione o destinatrio da transmisso; e (iii) no selecione nem modifique as informaes
contidas na transmisso. Os mecanismos de iseno tambm cobrem a armazenagem
intermediria, transitria ou automtica das informaes transmitidas, desde que isso ocorra
com a nica finalidade de realizar a transmisso e que as informaes no sejam armazenadas
por um perodo superior ao necessrio para o ato da transmisso.
198


tenha autorizao para funcionar na China, obrigado a impedir a busca por determinadas palavras proibidas
pelo governo chins.
Os provedores de acesso Internet, assim como os prprios usurios, so diretamente responsveis pelo
contedo colocado na rede, de acordo com o artigo 63 do Decreto n 291. Como no h mecanismos de iseno
de responsabilidade, os provedores freqentemente exercem a autocensura. Alm disso, as autoridades chinesas
tambm incentivam os sites e usurios a denunciarem comportamentos proibidos, sendo que cones da polcia
chinesa so colocados em diversas pginas eletrnicas a fim de inibir delitos.

(REGULAMENTAO da
Internet na China contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/11/regulamentacao-da-internet-na-china--contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012)
191
REGULAMENTAO da Internet na Estnia contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/27/regulamentacao-da-internet-na-estonia-contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
192
REGULAMENTAO da Internet na Grcia contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/08/20/regulamentacao-da-internet-na-grecia-contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
193
REGULAMENTAO da Internet na Guaina contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/10/regulamentacao-da-internet-na-guiana--contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
194
REGULAMENTAO da Internet na Guin contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/11/regulamentacao-da-internet-na-guine-contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
195
REGULAMENTAO da Internet na Nambia contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/11/regulamentacao-da-internet-na-namibia-contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
196
REGULAMENTAO da Internet na Sua contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/10/regulamentacao-da-internet-na-suica-contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
197
REGULAMENTAO da Internet no Uruguai contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/09/regulamentacao-da-internet-no-uruguai--contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
198
REGULAMENTAO da Internet na Dinamarca contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/11/regulamentacao-da-internet-na-dinamarca--contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
86
- Cingapura: a responsabilidade pelo contedo pertence ao seu autor, sendo que
nenhuma ao poder ser promovida contra os provedores se estes removerem o contedo
ofensivo quando notificados acerca de sua existncia.
199

- Espanha: a Lei 34/2002, em seu artigo 16, determina que os prestadores de servio de
intermediao que albergam dados proporcionados por terceiros no sero responsveis pela
informao armazenada sempre que no tenham conhecimento efetivo de que a informao
ilcita ou que lesione bens ou direitos de terceiros. Em caso de conhecimento do contedo
ilcito, os provedores devem atuar com diligncia para retirar os dados ou impossibilitar o seu
acesso. A lei acrescenta que o conhecimento efetivo dar-se- pela declarao de rgo
competente sobre a ilicitude dos dados.
200

- Itlia: a atual legislao italiana exige a identificao do usurio, de modo que o
provedor de Internet poder eximir-se de responsabilidade civil - ou limitar a sua
responsabilidade - mediante a comprovao da autoria do contedo publicado.
201

- J apo: a iseno de responsabilidade de provedores de Internet em relao
publicao de contedos de terceiros regulada pela Lei de Limitao de Responsabilidades
de Provedores. De acordo com a referida lei, o provedor de acesso Internet isento de
responsabilidade pelo contedo de terceiros, caso (i) seja tecnicamente impossvel impedir a
difuso do contedo, ou (ii) o servidor no tenha conhecimento do contedo, ou (iii) no haja
motivo razovel para crer que o contedo seja ilegal. Na prtica, ao receber notificao de que
determinado contedo hospedado na Internet infringe leis ou direitos, cabe ao provedor de
acesso remover o contedo dos servidores, salvaguardadas as condies (i) e (iii), acima
referidas. O responsvel pelo contedo alegadamente irregular tem prazo de 7 dias para
contestar a retirada do contedo. A referida lei estabelece, ainda, que, solicitado pelo
reclamante, o provedor de acesso deve prestar informaes que levem identidade do alegado
infrator sem necessidade de ordem judicial, caso a infrao de direitos ou da lei seja patente
ou caso haja razo justificvel para a solicitao, como, por exemplo, dar entrada em

199
REGULAMENTAO da Internet na Cingapura contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/08/02/regulamentacao-da-internet-na-cingapura--contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
200
REGULAMENTAO da Internet na Espanha contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/09/regulamentacao-da-internet-na-espanha-contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
201
REGULAMENTAO da Internet na Itlia contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/10/regulamentacao-da-internet-na-italia-contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

87
processo judicial. A responsabilidade do provedor por no prestar essas informaes
subjetiva.
202

- Sucia: os provedores de servios de Internet so considerados processadores e, neste
caso, no so responsveis pelos contedos de terceiro que publicam. Normalmente, existe
acordo prvio entre o controlador de dados e o processador de dados, e se este ltimo respeita
os termos desse acordo, no pode ser responsabilizado legalmente.
203

- Estados Unidos: os mecanismos de iseno de responsabilidade dos provedores de
servios de Internet esto previstos no Communications Decency Act (CDA) e no Digital
Millenium Copyright Act (DMCA).
Considerando que os Estados Unidos so o pas de criao da Internet e o local em que
ela comeou a ser utilizada em larga escala, natural que tenha sido em seu territrio que
surgiram os primeiros processos judiciais envolvendo o uso da rede mundial de
computadores. Tambm por esse motivo que as legislaes americanas a respeito da
responsabilidade civil dos provedores de Internet so as mais desenvolvidas e delineadas.
Tendo isso em vista, cabe tecer algumas consideraes e esmiuar alguns aspectos referentes
aos mecanismos de iseno de responsabilidade contidos nas leis mencionadas.
O Communications Decency Act (CDA) trata-se de lei editada pelo Congresso
americano para coibir a disseminao de pornografia na Internet, objetivando dificultar o seu
acesso por menores de idade.
204
O DCA entrou em vigor em 8 de fevereiro de 1996 e, entre
diversos dispositivos, estabeleceu novos tipos penais vagos, buscando restringir a divulgao
de material obsceno e indecente, sem se preocupar em defini-los precisamente.
205
A
proposta legislativa recebeu uma emenda conhecida como Online Family Empowerment
Amendment, que dotou o texto normativo de salvaguardas aos provedores de servios de
Internet, as quais se encontram previstas na seo 230 da referida lei.
206

O CDA foi julgado parcialmente inconstitucional pela Suprema Corte americana, que
entendeu que a lei exigia a adoo de medidas ineficazes, tal como a comprovao da idade

202
REGULAMENTAO da Internet no J apo contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/08/regulamentacao-da-internet-no-japao--contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
203
REGULAMENTAO da Internet na Sucia contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/08/regulamentacao-da-internet-na-suecia--contribuicao-do-
itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012
204
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011. p. 28
205
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 45.
206
BINICHESKI, op. cit., p. 29.
88
dos usurios para a liberao do acesso ao contedo imprprio. Alm disso, a Corte
considerou que a criminalizao das condutas pelo CDA representava grande ameaa de
censura, violando o princpio da liberdade de expresso. A despeito da inconstitucionalidade
declarada, foram mantidos os mecanismos de salvaguardas previstos na lei, particularmente
quanto iseno ou imunidade dos provedores de Internet por danos civis decorrentes de atos
de seus usurios.
207

Conforme dispe a Seo 230, alnea c, nmero 1, do CDA, nenhum provedor ou
usurio de um servio de computador interativo pode ser tratado como o publicador ou
comunicador de qualquer informao fornecida por outro provedor de informao.
208
Assim,
a redao de tal dispositivo cria uma iseno de responsabilidade para os provedores de
servios considerados como meros intermedirios, ou seja, para aqueles que apenas
disponibilizam informaes de terceiros. Aplica-se essa Seo, portanto, aos provedores de
backbone, de acesso, de correio eletrnico e de hospedagem. Com relao aos provedores de
contedo, tambm ter aplicao quando estes no exeram controle editorial prvio sobre a
informao disponibilizada.
209

O primeiro caso decidido com base na legislao do CDA foi o processo movido por
Kenneth M. Zeran contra a America Online Incorporated (AOL). Kenneth M. Zeran foi
vtima de um trote perpetrado por um usurio annimo da AOL, que inseriu na pgina
eletrnica da demandada diversos anncios divulgando que Zeran estava comercializando
camisetas comemorativas ao ataque terrorista em Oklahoma City. Em decorrncia do falso
anncio, Zeran recebeu inmeras ligaes telefnicas com reclamaes e ameaas de morte,
motivo pelo qual ingressou com a ao judicial requerendo a responsabilidade da AOL pelo
contedo difamatrio inserido pelo usurio annimo. A ao foi julgada improcedente em
primeiro grau, bem como na corte de apelao, e a Suprema Corte negou o pedido de recurso
do autor.
210


207
Ibidem, p. 31-32
208
(c) Protection for Good Samaritan blocking and screening of offensive material
(1) Treatment of publisher or speaker
No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any
information provided by another information content provider. (ESTADOS UNIDOS DA AMRICA.
Communications Decency Act (CDA). Congresso dos Estados Unidos da Amrica. Disponvel em:
<http://transition.fcc.gov/Reports/tcom1996.txt>Acesso em: 26 nov. 2012.)
209
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 46.
210
ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Corte de Apelaes do Quarto Circuito. Zeran v. America Online Inc.,
129 F.3d 327 (4th Cir. 1997), 524 U.S. 937 (1998). Resumo do caso disponvel em:
http://www.techlawjournal.com/courts/zeran/Default.htm
89
Tanto a Corte Distrital quanto a Corte de Apelao entenderam que o art. 47 da Seo
230 do CDA garante imunidade AOL e a qualquer provedor de servio de Internet pelas
reclamaes baseadas em informaes inseridas por terceiros. Alm disso, as cortes
sustentaram ser impossvel atribuir aos provedores de servios a responsabilidade editorial
das mdias tradicionais, uma vez que a rapidez da Internet impede o efetivo controle do
contedo.
211

Sobre o caso em estudo, so pertinentes as seguintes observaes de Leonardi:
Nota-se, facilmente, o exagero da proteo outorgada pela lei norte-americana aos
provedores de servios considerados como intermedirios, os quais so isentos de
responsabilidade pelo contedo ofensivo de terceiros em qualquer hiptese, ainda
que plenamente cientes do evento danoso.
O entendimento do tribunal norte-americano bem demonstra que o provedor no tem
qualquer obrigao de remover contedo considerado difamatrio mediante simples
notificao do lesado, sendo necessrio, para tanto, ao judicial especfica.
212

Apesar da ampla iseno de responsabilidade atribuda aos provedores, esse
precedente foi um verdadeiro leading case acerca da interpretao a ser dada ao texto do art.
47 da Seo 230 do CDA, passando a servir de modelo para as decises dos casos julgados
posteriormente. O problema desta interpretao, de acordo com Paulo Roberto Binicheski,
que a vtima permanecer sem qualquer tipo de ressarcimento pelo dano sofrido,
principalmente nos casos em que o agente infrator no possa ser identificado ou no possa
arcar com o pagamento da indenizao.
213

Outra lei americana que trata da responsabilidade dos provedores de Internet o
Digital Milleniun Copyright Act (DMCA). Trata-se de um texto normativo adotado nos
Estados Unidos em 1998, com o objetivo de modificar o regime de proteo propriedade
intelectual, visando combater a facilidade de cpia, de circulao e, consequentemente, de
violao de direitos autorais. Dessa forma, o DMCA previu mecanismos que permitem
imputar aos intermedirios tcnicos a responsabilidade por tais violaes, ao mesmo tempo
em que estabelece salvaguardas para os provedores de Internet, contidas na Seo 512 do
referido estatuto.
214

A legislao do DMCA trata da responsabilidade dos provedores em quatro categorias
distintas, separadas de acordo com as atividades funcionais exercidas. So elas: a)

211
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011. p. 37.
212
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 47.
213
BINICHESKI, op. cit., p. 38.
214
LEMOS, Ronaldo. Direito, Tecnologia e Cultura. Rio de J aneiro: Editora FGV, 2005. p. 32-33.
90
comunicaes transitrias (mere conduit); b) sistema de caching; c) armazenamento de
informaes ou redes sob direo dos usurios; d) sistemas de ferramentas para localizao de
informaes. Nos limitaremos a analisar o que a lei dispe para as atividades citadas no item
c, tendo em vista que se tratam de funes exercidas pelos provedores de hospedagem e
pelos provedores de contedo, os quais enfrentam com mais frequncia demandas relativas
responsabilidade pelo contedo de terceiro.
Nesse ponto, a lei disciplina, em sntese, que: a) o provedor de Internet, em regra,
somente pode ser responsabilizado quando tem o conhecimento real (actual knowledge) da
infrao; b) o provedor de Internet passa a ter um conhecimento presumido (constructive
knowledge) de sua existncia, mediante a conscincia de fatos e circunstncias reveladoras
da ilicitude; c) os provedores de Internet devem ser previamente notificados (notice and take
down procedures) para possibilitar eventual responsabilizao.
215

Alm desses requisitos, o DMCA estabelece, ainda, que a iseno de responsabilidade
s ter aplicao se o provedor no receber benefcios financeiros atribuveis diretamente
atividade infringente.
216
O provedor tambm deve disponibilizar um agente para receber
notificaes a respeito de atos ilcitos envolvendo propriedade intelectual, cujos nome,
endereo, telefone e endereo eletrnico devem constar em seu web site e no Copyright
Office.
217

Ademais, to logo receba notificao acerca da existncia do material ilcito, o
provedor deve remov-lo ou bloquear o seu acesso.
218
Tal procedimento conhecido como
notificao e retirada (notice and take down). Aps remover o material apontado como
infringente, o provedor dever comunicar o agente responsvel pelo contedo para que este

215
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011. p. 67-68.
216
(B) does not receive a financial benefit directly attributable to the infringing activity, in a case in which the
service provider has the right and ability to control such activity; (ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Digital
Millenium Copyright Act)
217
17 U.S.C. 512 (c) (2) Designated agent. The limitations on liability established in this subsection apply
to a service provider only if the service provider has designated an agent to receive notifications of claimed
infringement described in paragraph (3), by making available through its service, including on its website in a
location accessible to the public, and by providing to the Copyright Office, substantially the following
information:
(A) the name, address, phone number, and electronic mail address of the agent.
(B) other contact information which the Register of Copyrights may deem appropriate. (ESTADOS UNIDOS
DA AMRICA. Digital Millenium Copyright Act)
218
17 U.S.C. 512 (c) (1) (C) upon notification of claimed infringement as described in paragraph (3),
responds expeditiously to remove, or disable access to, the material that is claimed to be infringing or to be the
subject of infringing activity. (ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Digital Millenium Copyright Act)
91
possa formalizar uma contranotificao (counter notification).
219
Recebendo a
contranotificao, cabe ao provedor fornecer uma cpia ao reclamante original e inform-lo
que, no prazo de 10 dias, cessar o bloqueio ao material.
220
Caso o reclamante no concorde
com a reposio do material, dever ajuizar ao judicial contra o agente responsvel no
prazo de 10 a 14 dias, cientificando o provedor da existncia da ao. Nesse caso, o provedor
no deve repor o material, salvo se houver ordem judicial para tanto.
221

Para ser considerada vlida, a notificao deve obedecer a todos os seguintes
requisitos legais: estar assinada, fsica ou eletronicamente, por pessoa que represente o
detentor dos direitos de propriedade intelectual violados; conter identificao do material
protegido e do material apontado como ilegal encontrado nos servidores, a ser removido ou
bloqueado; conter informaes suficientemente claras que permitam ao provedor encontrar o
material apontado como ilegal; conter dados de identificao que possibilitem o contato entre
o provedor e o notificante; conter declarao do notificante afirmando que o material
apontado est sendo utilizado sem autorizao do detentor dos direitos de propriedade
intelectual; conter declarao do notificante afirmando que as informaes prestadas so
verdadeiras e que est autorizado a agir em nome do detentor dos direitos de propriedade
intelectual.
222
Se estas condies no forem observadas, considera-se que o provedor no tem

219
BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito comparado e
perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011. p. 76-77.
220
17 U.S.C. 512 (g) (2) (B) upon receipt of a counter notification described in paragraph (3), promptly
provides the person who provided the notification under subsection (c)(1)(C) with a copy of the counter
notification, and informs that person that it will replace the removed material or cease disabling access to it in 10
business days; (ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Digital Millenium Copyright Act)
221
17 U.S.C. 512 (g) (2) (C) replaces the removed material and ceases disabling access to it not less than 10,
nor more than 14, business days following receipt of the counter notice, unless its designated agent first receives
notice from the person who submitted the notification under subsection (c)(1)(C) that such person has filed an
action seeking a court order to restrain the subscriber from engaging in infringing activity relating to the material
on the service providers system or network. (ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Digital Millenium
Copyright Act)
222
17 U.S.C. 512 (c) (3) Elements of notification.
(A) To be effective under this subsection, a notification of claimed infringement must be a written
communication provided to the designated agent of a service provider that includes substantially the following:
(i) A physical or electronic signature of a person authorized to act on behalf of the owner of an exclusive right
that is allegedly infringed.
(ii) Identification of the copyrighted work claimed to have been infringed, or, if multiple copyrighted works at a
single online site are covered by a single notification, a representative list of such works at that site.
(iii) Identification of the material that is claimed to be infringing or to be the subject of infringing activity and
that is to be removed or access to which is to be disabled, and information reasonably sufficient to permit the
service provider to locate the material.
(iv) Information reasonably sufficient to permit the service provider to contact the complaining party, such as an
address, telephone number, and, if available, an electronic mail address at which the complaining party may be
contacted.
(v) A statement that the complaining party has a good faith belief that use of the material in the manner
complained of is not authorized by the copyright owner, its agent, or the law.
92
o grau de conhecimento necessrio para bloquear o acesso informao apontada como
ilegal.
223

Por fim, cumpre salientar que as isenes de responsabilidade previstas no DMCA so
aplicveis apenas se os provedores: (i) adotarem uma poltica de utilizao que preveja o
encerramento da prestao de servios a usurios reincidentes em atos que violem
propriedade intelectual e (ii) acolherem e no interferirem em medidas tcnicas utilizadas por
detentores de direitos de propriedade intelectual para identificar ou proteger contedo sujeito
a tais direitos.
224
Tais condies esto contidas na seo 512 (i) (1).
225

Desse modo, uma vez atendidas todas as exigncias previstas no Digital Millenium
Copyright Act, os provedores de Internet ficam isentos de responsabilidade pelo contedo
violador de direitos autorais inserido por um de seus usurios.
Pelo exposto, percebe-se que as legislaes de outros pases, em especial as leis
americanas, podem servir de inspirao para a regulamentao da responsabilidade civil dos
provedores de Internet no Brasil. Como exemplo dessa afirmao, cita-se o mecanismo de
notificao e retirada, o qual parece ser uma boa soluo para resolver a controvrsia entre
os que defendem a retirada de material mediante mera notificao da vtima e aqueles que
defendem a exigncia de ordem judicial de remoo, na medida em que o referido mecanismo
possibilita a proteo da vtima (com a remoo imediata do material), ao mesmo tempo em
que garante o contraditrio do usurio responsvel pelo contedo (por meio de uma
contranotificao). Apenas aps a remoo do material e o recebimento da contranotificao
ou seja, quando j resguardada dos danos que poderiam advir do contedo - que a vtima

(vi) A statement that the information in the notification is accurate, and under penalty of perjury, that the
complaining party is authorized to act on behalf of the owner of an exclusive right that is allegedly infringed.
(ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Digital Millenium Copyright Act)
223
LEONARDI, Marcel. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez de
Oliveira, 2005. p. 53.
224
Ibidem, p. 56-57.
225
(i) Conditions for Eligibility.
(1) Accommodation of technology. The limitations on liability established by this section shall apply to a
service provider only if the service provider
(A) has adopted and reasonably implemented, and informs subscribers and account holders of the service
providers system or network of, a policy that provides for the termination in appropriate circumstances of
subscribers and account holders of the service providers system or network who are repeat infringers; and
(B) accommodates and does not interfere with standard technical measures.
(2) Definition. As used in this subsection, the term standard technical measures means technical measures
that are used by copyright owners to identify or protect copyrighted works and
(A) have been developed pursuant to a broad consensus of copyright owners and service providers in an open,
fair, voluntary, multi-industry standards process;
(B) are available to any person on reasonable and nondiscriminatory terms; and
(C) do not impose substantial costs on service providers or substantial burdens on their systems or networks.
(ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Digital Millenium Copyright Act)
93
dever dirigir-se ao J udicirio, que apreciar a ilicitude ou no do material e decidir se este
deve permanecer indisponvel ou se deve ser reposto.

























94
CONCLUSO

As vtimas de ilcitos sofridos em ambiente virtual cada vez mais tm se socorrido do
Poder J udicirio para terem os seus danos reparados, ingressando com a ao indenizatria
em face dos provedores de servios de Internet, na medida em que o anonimato
proporcionado pela rede mundial de computadores muitas vezes impossibilita a identificao
do verdadeiro agente responsvel pelo dano.
Em face da inexistncia de uma orientao legislativa que trate da questo referente
responsabilidade dos provedores de servios de Internet pelos ilcitos praticados por terceiros,
a doutrina e os tribunais nacionais se dividem acerca da soluo cabvel, ora defendendo a
aplicabilidade da responsabilidade objetiva decorrente da relao de consumo ou da atividade
de risco, ora a responsabilidade subjetiva, calcada na existncia de culpa.
A aplicao da responsabilidade objetiva do Cdigo de Defesa do Consumidor se
torna possvel ao se reconhecer que o provedor de servios de Internet atua como fornecedor,
ainda que os servios por ele prestados sejam aparentemente gratuitos, pois a interpretao
doutrinria no sentido de que o conceito de fornecedor previsto no art. 3 da lei
consumerista abrange os casos de remunerao indireta. Por sua vez, a vtima do dano virtual
pode ser enquadrada no conceito de consumidor, em face da previso do art. 17 da Lei
8.078/1990, que equipara todas as vtimas do evento danoso aos consumidores.
Para os defensores da aplicao da responsabilidade objetiva do Cdigo de Defesa do
Consumidor aos provedores de servios de Internet, a existncia de relao de consumo entre
provedor e vtima possibilita o enquadramento dos danos causados pelos usurios como fato
do servio. Nesse caso, o servio prestado pelo provedor considerado defeituoso, na medida
em que permite a ocorrncia dos ilcitos em razo da falta de controle preventivo ou
repressivo sobre o contedo inserido na Internet.
Entretanto, como sustenta parte da doutrina examinada, a atividade dos provedores de
servios de Internet no pode ser considerada uma atividade que no oferece a segurana
legitimamente esperada pelo consumidor, eis que o risco decorrente dessas atividades
normal e previsvel, tratando-se, portanto, de uma periculosidade inerente. Ademais, a
ausncia de um efetivo controle pelos provedores de todo o contedo inserido por seus
usurios configura mais uma impossibilidade tcnica do que um defeito no servio prestado, o
95
que leva excluso da responsabilidade pelo fato de terceiro, que rompe o nexo causal entre o
servio e o evento danoso.
A aplicao da responsabilidade objetiva decorrente do exerccio de atividade de risco,
prevista no art. 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil, tambm questionvel, tendo em vista
que o conceito jurdico de atividade de risco indeterminado, inexistindo consenso acerca de
sua definio. Pelo estudo doutrinrio realizado, porm, possvel chegar ao entendimento de
que, para que haja responsabilidade pelo exerccio de atividade de risco, no basta que a
atividade possa causar dano a outrem, devendo existir tambm uma violao de um dever
relativo segurana legitimamente esperada pela coletividade.
No caso especfico da Internet, conclui-se que, ainda que hajam riscos inerentes ao seu
uso, esses riscos so aceitos pela sociedade, considerando que a rede mundial de
computadores tem sido cada vez mais utilizada para a prtica das mais diversas tarefas. Alm
disso, a probabilidade de ocorrncia do dano pequena, pois o uso lcito da Internet supera
em muito o seu uso para fins ilcitos. Desse modo, no seria correta a aplicao da
responsabilidade objetiva aos provedores de servios de Internet com base na atividade de
risco, eis que eventual risco est amparado pelo nvel de segurana legitimamente esperado
pelos cidados.
O prejuzo econmico, a possibilidade de censura conduta dos usurios e a
dificuldade tcnica de fiscalizao pelos provedores de todas as informaes inseridas na
Internet levam adoo do entendimento de que a responsabilidade dos provedores de
servios de Internet deve ser subjetiva, com fundamento na culpa. A culpa do provedor, de
acordo com a doutrina analisada, pode ser decorrente da omisso em armazenar os dados que
possibilitem a localizao e a identificao do usurio infrator, ou da omisso em remover o
contedo apontado como infringente.
O estudo das diversas espcies de provedores de servios de Internet e das funes
exercidas por cada um deles refora ainda mais a ideia de responsabilidade subjetiva, em
detrimento da responsabilidade objetiva: a) os provedores de backbone apenas disponibilizam
as estruturas necessrias para o acesso dos usurios Internet, mas no possibilitam a criao
de contedo ou o armazenamento de dados e informaes, o que afasta por completo a sua
responsabilidade pelos ilcitos de terceiros; b) os provedores de acesso atuam meramente
como intermedirios no fornecimento do acesso Internet pelos usurios, no tomando
conhecimento das atividades por eles praticadas, o que afasta a sua responsabilidade, salvo na
hiptese do provedor no identificar o endereo IP que possibilite a localizao do usurio
96
infrator; c) os provedores de correio eletrnico fornecem um servio que possibilita o envio e
o recebimento de mensagens sem, contudo, analisar o contedo que est sendo transmitido - o
que configuraria violao da privacidade dos remetentes -, de modo que no possvel a sua
responsabilizao objetiva pelas mensagens danosas recebidas pelos usurios; d) os
provedores de contedo colocam disposio dos usurios pginas eletrnicas sobre os mais
diversos assuntos, respondendo pelo contedo de terceiros apenas quando exercerem controle
editorial prvio sobre as informaes publicadas, ou quando deixarem de remover o contedo
ilcito apontado pelo ofendido; e) os provedores de hospedagem colocam disposio de
usurios ou outros provedores um espao para armazenamento e divulgao de informaes,
sem exercer qualquer ingerncia sobre o contedo hospedado, o que afasta a responsabilidade,
salvo na hiptese de ausncia de remoo de material ilcito aps a devida notificao; f) os
provedores de pesquisa fornecem acesso a uma ferramenta de busca que seleciona e exibe
pginas eletrnicas relacionadas a um determinado termo inserido pelo usurio e, em face da
tcnica empregada, no possvel filtrar previamente os resultados apresentados, no sendo
responsveis, portanto, pela exibio de sites com contedo ilcito.
Na falta de uma deciso do Supremo Tribunal Federal a respeito do tema objeto desta
monografia, analisou-se a jurisprudncia do Superior Tribunal de J ustia relacionada ao
assunto em questo. Dos casos examinados, foi possvel perceber que a Quarta Turma tem
proferido decises mais desfavorveis aos provedores de Internet quando em comparao
com as decises proferidas pela Terceira Turma, a qual tem adotado o entendimento de que
no possvel exigir dos provedores uma fiscalizao prvia sobre o contedo dos usurios,
afastando, assim, a responsabilidade objetiva. Considerando que a maioria das demandas
relativas responsabilidade civil dos provedores de Internet pelos atos de terceiro vem sendo
julgadas pela Quarta Turma, conclui-se que tambm no mbito do Superior Tribunal de
J ustia h uma tendncia aplicao da responsabilidade subjetiva aos provedores.
Em relao regulamentao da Internet, a pesquisa realizada apontou que a
autorregulamentao no suficiente para solucionar os problemas jurdicos que podem advir
do uso da rede mundial de computadores. Entretanto, os contratos de prestao de servios
entre provedores e usurios e a netiquette - que consiste na ideia de bons usos e costumes na
Internet - podem contribuir para prevenir eventuais conflitos. No h dvidas de que, quanto
maior for a educao, a tica e o esclarecimento dos internautas, menor ser a prtica de
ilcitos perpetrados no ambiente virtual.
97
Com o intuito de evitar a imprevisibilidade das decises judiciais e uma excessiva
responsabilizao dos provedores de Internet por ilcitos cometidos por seus usurios,
recomendvel que haja uma legislao que trate de forma especfica a responsabilidade civil
dos provedores, criando mecanismos de salvaguarda que estabeleam com clareza quais so
as medidas que devem ser tomadas pelo provedor para que este fique isento de
responsabilidade.
O projeto de lei 2126/2011, tambm conhecido como Marco Civil da Internet, entre
outras matrias relativas aos direitos e deveres para o uso da Internet no Brasil, dispe de uma
seo que trata da responsabilidade dos provedores por danos decorrentes de contedos
gerados por terceiro. A referida seo estabelece uma salvaguarda para os provedores de
aplicaes, de forma que, salvo disposio legal em contrrio, estes apenas sero
responsabilizados se deixarem de cumprir ordem judicial determinando a remoo do
contedo considerado infringente. Tal previso, embora objetive evitar a censura e a remoo
arbitrria do contedo, tem sido muito criticada, uma vez que a vtima do ilcito
possivelmente se ver obrigada a ingressar com uma ao judicial para que o material ser
removido, o que pode aumentar os danos sofridos.
No que se refere ao armazenamento de dados dos usurios pelos provedores de
Internet, o projeto de lei 2126/2011 estabelece que h obrigao de manter os registros de
conexo, sob sigilo, pelo prazo de um ano. Por sua vez, o armazenamento pelos provedores de
aplicaes de Internet dos registros de acesso a aplicaes facultativa, sendo que a opo
por no guardar os registros no implica na responsabilidade do provedor pelos danos
decorrentes do uso dos servios por terceiros. Entretanto, caso haja suspeita de que algum
usurio esteja praticando atos ilcitos, as disposies do projeto de lei permitem que ordem
judicial determine ao provedor a obrigao de guardar os referidos registros, desde que
relativos a fatos especficos e a perodo determinado, o que concilia a necessidade de
investigao dos ilcitos com a garantia da privacidade dos usurios.
O Marco Civil da Internet um projeto de lei polmico, que traz tona muitas
discusses relativas melhor forma de regular o uso da Internet no Brasil. Suas previses so
ora criticadas, ora elogiadas, inexistindo consenso a respeito de muitos dos pontos tratados
pelo projeto. Apesar disso, ainda que venha a ser modificado ou que jamais venha a ser de
fato aprovado, o projeto de lei 2126/2011 consiste em uma boa iniciativa de regulamentao,
na medida em que a sua elaborao contou com ampla participao popular e buscou defender
os direitos dos usurios da Internet.
98
A anlise da forma como outros pases vm tratando a questo certamente contribui
para que possamos encontrar o modo mais adequado de solucionar a controvrsia sobre o
assunto em nosso prprio pas. Percebe-se que muitos pases vm adotando mecanismos de
salvaguarda para os provedores de servios de Internet e, nesse sentido, destacam-se as
legislaes norte-americanas: Communications Decency Act (CDA) e Digital Millennium
Copyright Act (DMCA).
O CDA isenta a responsabilidade dos provedores que atuam meramente como
intermedirios, sendo esta iseno interpretada de forma ampla, seguindo o entendimento do
procedente Zeran v. AOL, no qual os tribunais entenderam que o provedor no responde pelas
informaes de terceiro, ainda que plenamente ciente da existncia do contedo danoso.
O DMCA, por sua vez, objetiva combater a violao de direitos autorais e permite que
os intermedirios sejam responsabilizados, mas estabelece uma srie de salvaguardas que,
caso cumpridas, isentam a responsabilidade do provedor. A legislao tambm prev a
existncia de um mecanismo de notificao e retirada, pelo qual o contedo apontado como
ilcito removido imediatamente aps a notificao. Feita a remoo, o agente responsvel
pelo material cientificado e tem o direito de formalizar uma contranotificao, a partir da
qual o reclamante original tem o prazo de 10 dias para ingressar com ao judicial a fim de
evitar a reposio do contedo removido. Muito embora o DMCA seja aplicado apenas aos
casos de violao de direitos autorais, o mecanismo de notificao e retirada pode servir de
inspirao para solucionar o conflito acerca da necessidade ou no de ordem judicial para
remover o contedo apontado como infringente, tendo em vista que resguarda a vtima dos
danos, ao mesmo tempo em que busca evitar remoes injustificadas de contedos lcitos,
oferecendo o direito de contraditrio ao agente responsvel.
Diante da pesquisa realizada nesta monografia e de todos os aspectos considerados na
doutrina, na jurisprudncia e no projeto de lei 2126/2011, constata-se que ainda h muitas
questes que precisam ser debatidas e esclarecidas antes que seja possvel chegar a uma
soluo pacificada sobre o assunto, em face dos diversos pontos de vista envolvidos.
Entretanto, percebe-se que a responsabilidade civil atribuvel aos provedores de servios de
Internet pelos ilcitos de seus usurios se afasta cada vez mais da responsabilidade objetiva.
Esse, de fato, parece ser o caminho mais adequado a seguir, a fim de se preservar o
dinamismo, a velocidade e a liberdade na rede mundial de computadores, caractersticas sem
as quais ela certamente no seria a ferramenta indispensvel que se tornou para a sociedade
atual.
99
REFERNCIAS


BARBAGALO, Erica Brandini. Aspectos da responsabilidade civil dos provedores de
servios na Internet, in Conflitos sobre nomes de domnio e outras questes jurdicas da
Internet, coordenado por Ronaldo Lemos e Ivo Waisberg. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2003.

BENJ AMIN, Antonio Herman V.; MARQUES, Claudia Lima; BESSA, Leonardo Roscoe.
Manual de Direito do Consumidor. 3. Ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012.

BINICHESKI, Paulo Roberto. Responsabilidade civil dos provedores de internet : direito
comparado e perspectivas de regulao no direito brasileiro. So Paulo : J uru, 2011.

BLUM, Renato Opice; ELIAS, Paulo S; MONTEIRO, Renato Leite. Marco regulatrio da
Internet Brasileira: Marco Civil. Migalhas, 20 jun. 2012. Disponvel
em:<http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI157848,91041marco+regulatorio+da+internet
+brasileira+Marco+Civil.>Acesso em: 25 jun. 2012.

BLUM. Renato Opice; VAINZOF, Rony. O Marco Civil da Internet e a Legislao
Brasileira: avano ou retrocesso. Publicada em 25/08/2011. Disponvel em:
<http://idgnow.uol.com.br/blog/plural/2011/08/25/marco-civil-e-a-legislacao-brasileira-
avanco-ou-retrocesso/>Acesso em: 26 nov. 2012

BRASIL lder em tempo de navegao na Internet. Disponvel em:
<http://ftpi.com.br/noticias/brasil-e-lider-em-tempo-de-navegacao-na-internet/>. Acesso em:
30 nov. 2012

BRASIL tem 83,4 mi de pessoas conectadas Internet. Disponvel em:
<http://info.abril.com.br/noticias/internet/brasil-tem-83-4-mi-de-pessoas-conectadas-a-
internet-25092012-33.shl>. Acesso em: 30 nov. 2012

BRASIL. Lei n. 8.069 de 1990. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8069.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.

______. Lei n. 8.078 de 1990. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8078.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.

______. Lei n. 9.504 de 1997. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9504.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.

______. Lei n. 9.610 de 1998. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9610.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.

______. Lei n. 10.406 de 2002. Planalto. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm>. Acesso em: 26 nov. 2012.

______. Princpios para a governana e uso da Internet (Resoluo CGI.br/RES/2009/003/P).
Comit Gestor da Internet no Brasil. Disponvel em
<http://www.cgi.br/regulamentacao/resolucao2009-003.htm>Acesso em 26 nov. 2012.
100

______. Projeto de Lei n. 2.126 de 2011. Cmara dos Deputados. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=517255>.
Acesso em: 26.11.2011.

______. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 1175675/RS. Recorrente: Google
Brasil Internet Ltda. Recorrido: Tiago Valenti. Relator: Min. Luis Felipe Salomo. Braslia,
09 ago. 2011. Disponvel em: <
https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=201000054393&dt_publicacao=20/09/
2011>. Acesso em: 06 dez. 2012.

______. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 1193764/SP. Recorrente: I P da S
B. Recorrido: Google Brasil Internet Ltda. Relatora: Min. Nancy Andrighi. Braslia, 14 dez.
2010. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=201000845120&dt_publicacao=08/0
8/2011>. Acesso em: 06 dez. 2012.

______. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 1300161/RS. Recorrente: J os
Leonardo Bopp Meister. Recorrido: Microsoft Informtica Ltda. Relatora: Min. Nancy
Andrighi. Braslia, 19 jun. 2012. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=201101902563&dt_publicacao=26/0
6/2012>. Acesso em: 06 dez. 2012.

______. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 1316921/RJ . Recorrente: Google
Brasil Internet Ltda. Recorrido: Maria da Graa Xuxa Meneghel. Relatora: Min. Nancy
Andrighi. Braslia, 26 jun. 2012. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=201103079096&dt_publicacao=29/0
6/2012>. Acesso em: 06 dez. 2012.

______. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 1323754/RJ . Recorrente: Google
Brasil Internet Ltda. Recorrido: Grasiele Salme Leal. Relatora: Min. Nancy Andrighi.
Braslia, 19 jun. 2012. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=201200057484&dt_publicacao=28/0
8/2012>. Acesso em: 06 dez. 2012.

______. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 566.468/RJ . Recorrente: Terra
Networks do Brasil S/A. Recorrido: Iraci Monteiro de Carvalho. Relator: Min. J orge
Scartezzini. Braslia, 23 nov. 2004. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=200301325557&dt_publicacao=17/1
2/2004>. Acesso em: 06 dez. 2012.

______. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 844.736/DF. Recorrente: Grson
Alves de Oliveira J nio. Recorrido: W B Restaurante Ltda. Relator: Min. Luis Felipe
Salomo. Relator para Acrdo: Min. Honildo Amaral de Mello Castro (desembargador
convocado do TJ /AP). Braslia, 27 out. 2009. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=200600946957&dt_publicacao=02/0
9/2010>. Acesso em: 06 dez. 2012.

101
______. Superior Tribunal de J ustia. Recurso Especial n 997.993/MG. Recorrente: Robson
Gernimo Maciel. Recorridos: Mdia Um Publicidade Propaganda e Marketing Ltda.; TV J uiz
de Fora Ltda. Recorrido: Relator: Min. Luis Felipe Salomo. Braslia, 21 jun. 2012.

______. Superior Tribunal de J ustia. Smula n 221. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br/SCON/sumulas/toc.jsp?livre=@docn&tipo_visualizacao=RESUMO&
menu=SIM>Acesso em: 25 nov. 2012. Disponvel em:
<https://ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=200702476356&dt_publicacao=06/0
8/2012>. Acesso em: 06 dez. 2012.

______. Supremo Tribunal Federal. Repercusso Geral no Recurso Extraordinrio com
Agravo 660.861/MG. Recorrente: Google Brasil Internet Ltda. Recorrido: Aliandra Cleide
Vieira. Relator: Min. Luiz Fux. Braslia, 22 mar. 2012. Disponvel em:
<http://stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJ urisprudencia.asp?s1=%28660861.NUME.+OU+
660861.PRCR.%29&base=baseRepercussao>Acesso em: 25 nov. 2012.

BRASILEIROS na Internet. Disponvel em:
<http://www.revistabrasileiros.com.br/2012/09/21/brasileiros-na-internet/>. Acesso em: 30
nov. 2012

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo:
Atlas, 2012.

COCHLAR, Isabel. A responsabilidade civil dos provedores de servios de internet.
Coletnea Jurdica / Instituto de Estudos dos Direitos do Contribuinte [Avulsa], Porto
Alegre , v.1, n.2, p. 55-77, jun. 2008.

COELHO, Fabio; HOHAGEN, Alexandre; TOLDA, Stelleo. Carta de Apoio ao Marco
Civil da Internet. Disponvel em:
<https://docs.google.com/a/oglobo.com.br/document/d/1shVfcpJ C7x0XOkBuslx9MyJ gI8Kh
23Dxsm9J hYsp7wI/edit?pli=1>. Acesso em: 04 out. 2012

CORRA, Gustavo Testa. Aspectos jurdicos da internet. 4.ed. So Paulo: Saraiva, 2008.

ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Communications Decency Act (CDA). Congresso
dos Estados Unidos da Amrica. Disponvel em:
<http://transition.fcc.gov/Reports/tcom1996.txt>Acesso em: 26 nov. 2012.

______. Digital Millenium Copyright Act (DMCA). Congresso dos Estados Unidos da
Amrica. Disponvel em: <www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf>Acesso em: 26 nov.
2012.

______. Corte de Apelaes do Quarto Circuito. Zeran v. America Online Inc., 129 F.3d 327
(4th Cir. 1997), 524 U.S. 937 (1998)

FAINZILBER, Fernando. Direito e internet: a aplicabilidade da teoria da responsabilidade
objetiva s relaes jurdicas ocorridas na internet. Repertrio de Jurisprudncia IOB :
Civil, Processual, Penal e Comercial, So Paulo , v. 3, n. 13, 3/25146, p. 382-396, jul. 2007.

102
GAGLIANO, Pablo Stolze. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil,
volume III: responsabilidade civil. 9. Ed. So Paulo: Saraiva, 2011.

GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 11 ed. So Paulo: Saraiva, 2009.

IDEC e entidades iniciam campanha pela aprovao imediata do Marco Civil da Internet.
Disponvel em: <http://www.idec.org.br/em-acao/em-foco/idec-e-entidades-iniciam-
campanha-pela-aprovaco-imediata-do-marco-civil-da-internet>. Acesso em: 04 nov. 2012

KAZMIERCZAK, Luiz Fernando. Responsabilidade civil dos provedores de internet. Revista
Magister de Direito Empresarial, Concorrencial e do Consumidor, Porto Alegre ,
v.3,n.14, p.15-30, abr. 2007.

LEMOS, Ronaldo. Direito, Tecnologia e Cultura. Rio de J aneiro: Editora FGV, 2005.

LEMOS, Ronaldo; SOUZA, Carlos Affonso Pereira de; VIEIRA J UNIOR, Srgio Branco.
Responsabilidade civil na internet: uma breve reflexo sobre a experincia brasileira e norte-
americana. Revista de Direito das Comunicaes = Communications Law Review, So
Paulo , v. 1, n. 1, p. 80-98, jan. / jun. 2010.

LEONARDI, Marcel. Internet e regulao: o bom exemplo do marco civil da internet.
Revista do Advogado, So Paulo , n. 115, p. 99-113, abr. 2012.

______. Responsabilidade civil dos provedores de servios de internet. So Paulo: J uarez
de Oliveira, 2005.

______. Tutela e privacidade na Internet. So Paulo: Ed. Saraiva, 2012.

MACHADO, J os Mauro Decoussau. Safe harbors and fair use: necessary steps in Brazil to
improve the flow of information in the internet. Revista de Direito de Informtica e
Telecomunicaes: RDIT, Belo Horizonte , v.4, n.7, p. 119-134, jul./dez. 2009.

MIRAGEM, Bruno. Responsabilidade por danos na sociedade de informao e proteo do
consumidor: desafios atuais da regulao jurdica da internet. NERY J NIOR, Nelson;
NERY, Rosa Maria Barreto Borriello de Andrade (Org.). Responsabilidade civil. 2.tir. So
Paulo: Rev. dos Tribunais, 2010. 9 v. (Doutrinas essenciais) ISBN 978-85-203-3726-4.
Volume VIII. Pg. 843-889.

MOREIRA, Fbio Lucas. Da sociedade informtica de Adam Schaff ao estabelecimento
dos fundamentos e princpios do marco civil da internet (PL 2.126/2011) in O direito na era
digital. Porto Alegre : Livraria do Advogado, 2012.

PENHA, Fabiana Cristhina Almeida da. O sistema de responsabilidade civil aplicvel aos
provedores de servios de internet. Revista Autnoma de Direito Privado, Curitiba , n.5, p.
365-397, jul./dez. 2008.

PINHEIRO, Patricia Peck. Direito Digital. So Paulo: Saraiva, 2010. Livro 4. Edio.

103
REGULAMENTAO da Internet na Bahamas contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/11/regulamentacao-da-internet-na-bahamas-
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na Cingapura contribuio do Itamaraty. Disponvel
em: <http://culturadigital.br/marcocivil/2010/08/02/regulamentacao-da-internet-na-cingapura-
-contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na China contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/11/regulamentacao-da-internet-na-china--
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na Dinamarca contribuio do Itamaraty. Disponvel
em: <http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/11/regulamentacao-da-internet-na-
dinamarca--contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na Espanha contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/09/regulamentacao-da-internet-na-espanha-
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na Estnia contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/27/regulamentacao-da-internet-na-estonia-
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na Grcia contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/08/20/regulamentacao-da-internet-na-grecia-
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na Guaina contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/10/regulamentacao-da-internet-na-guiana--
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na Guin contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/11/regulamentacao-da-internet-na-guine-
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na Itlia contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/10/regulamentacao-da-internet-na-italia-
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na Nambia contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/11/regulamentacao-da-internet-na-namibia-
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet na Sucia contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/08/regulamentacao-da-internet-na-suecia--
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

104
REGULAMENTAO da Internet na Sua contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/10/regulamentacao-da-internet-na-suica-
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet no J apo contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/08/regulamentacao-da-internet-no-japao--
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet no mundo consulta ao Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/06/08/regulamentacao-da-internet-no-mundo-
consulta-ao-itamaraty/#more-2123>. Acesso em: 11 nov. 2012

REGULAMENTAO da Internet no Uruguai contribuio do Itamaraty. Disponvel em:
<http://culturadigital.br/marcocivil/2010/07/09/regulamentacao-da-internet-no-uruguai--
contribuicao-do-itamaraty/>. Acesso em: 11 nov. 2012

REVISTA SUPERINTERESSANTE. So Paulo: Editora Abril. Ed. 307. Ago. 2012.

RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de J ustia. Apelao Cvel 70034086116. Apelante:
Everton Philippsen. Apelado: Google Brasil Internet Ltda. Relatora: Desa. Iris Helena
Medeiros Nogueira. Porto Alegre, 10 mar. 2010. Disponvel em:
<http://www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/download/exibe_documento_att.php?ano=2010&c
odigo=293556>. Acesso em: 24 nov. 2012.

______. Tribunal de J ustia. Apelao Cvel 70043955822. Apelante/Apelado: Google do
Brasil Internet Ltda. Apelante/Apelado: Elda Maria Franciscatto de Paula. Relatora: Desa.
Marilene Bonzanini Bernardi. Porto Alegre, 09 nov. 2011. Disponvel em:
<http://www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/download/exibe_documento_att.php?ano=2010&c
odigo=293556>. Acesso em: 24 nov. 2012.

______. Tribunal de J ustia. Apelao Cvel 70044213767. Apelante/Apelado: M.R.C.
Apelante/Apelado: DMUS LLC. Relator: Des. Leonel Pires Ohlweiler. Porto Alegre, 23 nov.
2011. Disponvel em:
<http://www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/download/exibe_documento_att.php?ano=2011&c
odigo=2225148 >. Acesso em: 24 nov. 2012.

SILVA. Rosane Leal da. Cultura ciberlibertria x regulao da Internet A corregulao
como modelo capaz de harmonizar este conflito. Revista Brasileira de Estudos
Constitucionais RBEC. Belo Horizonte, ano 6, n. 21, jan. / mar. 2012. Disponvel em:
<http://www.bidforum.com.br/bid/PDI0006.aspx?pdiCntd=79676>. Acesso em: 8 ago. 2012.

SOUZA, Wendell Lopes Barbosa de. A responsabilidade civil objetiva fundada na
atividade de risco. So Paulo: Atlas, 2010.

TARTUCE, Flvio. Direito Civil, v. 2: direito das obrigaes e resposabilidade civil. 4 ed.
So Paulo: Mtodo, 2009.

VASCONCELOS, Fernando Antonio de. Internet: Responsabilidade do provedor pelos
danos praticados. Curitiba: J uru, 2005.

105
VAZ, Ana Carolina. Neutralidade da Rede, Proteo de Dados Pessoais e Marco Regulatrio
da Internet no Brasil. Revista Democracia Digital e Governo Eletrnico (ISSN 2175-9391),
n 5, p. 147-171, 2011.