PARECER JURDICO SOBRE A LEGALIZAO DE EDIFICAO EM FASE DE RECURSO HIERRQUICO PARA A CMARA MUNICIPAL DE

Processo n.o ...... , com ltimo despacho do Diretor de Urbanismo transmitido pelo ofcio n ....., e 19 e Novembro de 2013, em fase de apreciao de recurso hierrquico. -nos pedido um parecer sobre a possibilidade de legalizao municipal de edificao sem licenciamento e sobre a possibilidade de suspender uma deciso de demolio da obra, tomada em deliberao municipal e objeto de confirmao pela jurisdio administrativa, ambas as decises anteriores apresentao de requerimento autnomo de regularizao urbanstica actualmente em curso de apreciao pela Cmara Municipal. O nosso Parecer o seguinte: l-Sobre a deciso de demolio de imvel com processo de legalizao pendente no municpio: Comea por se referir que no se v a necessidade de continuar com exerccios junto da jurisdio administrativa (pois esta apenas havia confirmado a deciso de demolir o imvel, que foi da Cmara Municipal, e agora apenas pretende que tal se cumpra, a menos que haja entretanto a legalizao do mesmo, para fazer cair de vez a deliberao camarria de demolio confirmada pela jurisdio. Essa imposio de demolio est, neste momento suspensa, face ao facto de existir um procedimento de legalizao em curso, ainda sem ato urbanstico decidido, uma vez que h recurso em apreciao. Se a deliberao da Cmara neste procedimento for favorvel aprovao da legalizao, cai a deciso de demolio no anterior processo administrativo, se for de rejeio, a deciso de demolio reganha vigor. Com efeito, um processo de legalizao isto mesmo: um processo para evitar a consequncia da demolio, que a ultima retio, quando nada mais se pode fazer, dado que juridicamente no teria sentido demolir no todo e depois legalizar essa construo entretanto destruda, no todo ou em parte. Enquanto o procedimento de legalizao decorre, a deciso em processo anterior incompatvel com a que poder resultar do atual processo fica, por si, pela natureza das coisas, incontornavelmente suspensa, pois seno no teria sentido o procedimento atual de regularizao da mesma. Com efeito, a obrigao de demolio pode afastar-se, face s referidas anteriores decises municipais e judiciais de demolio, mas a nica maneira legalmente prevista
1

cY

no ordenamento urbanstico, o deferimento do pedido de aprovao do projeto em apreo neste recurso administrativo. De facto, para isso existem, no direito portugus, normas para levar a tal desfecho favorvel ao proprietrio, que devem ser observadas sem mais delongas e incmodos para as entidades pblicas responsveis (autrquicas e jurisdicionais), e para os cidados: uma deliberao favorvel de licenciamento pelo municpio, que impea no futuro ter que se cumprir anteriores decises, que o prprio municpio decretara (e o tribunal apenas confirmou), na altura por inrcia regularizadora do proprietrio e do municpio, e agora mantida ainda por mera deciso municipal de que se discorda e ainda no constituindo "caso decidido", a que urge por fim, como se pede no recurso hierrquico e com os fundamentos que neste parecer se enunciam, deferindo pois o projeto; e, enquanto tal ainda no ocorrer, s h uma consequncia lgica: adiar a demolio at anlise cuidadosa do assunto, face a tudo o que se expe, em ordem a ser tomada, ponderada e corretamente, a deciso final no recurso hierrquico apresentado e a que se deve juntar este Parecer. IISobre a possibilidade de legalizao da construo em causa: Para enquadramos toda a problemtica no sentido da regularizao da situao, que consideramos comum a grande nmero de edificaes efectivas em meio rural (alterando toda uma prtica secular anterior), na dcada a seguir legislao de 1991, que veio imp-Ia -a habitao em causa de h vinte anos-, importa convocar os artigos 60., 106., 88., todos do RJUE (DL n.0555/99, de 16.12) e artigo 65. da Constituio (habitao e urbanismo) , interpretada segundo moderna jurisprudncia do STA e do TCAS. Mas no sem antes apreciar o nico argumento que levou ao despacho de indeferimento da licena de legalizao da construo em causa, o artigo 27 do PDM, por onde entendemos, pois, comear este parecer, sem prejuzo de posteriormente juntarmos outros fundamentos legais que permitem Cmara Municipal, ultrapassar de vez esta questo da legalizao, deferindo, em plano respeito pela legalidade existente, o licenciamento solicitado. Assim: 1.0Sobre a inexistncia no PDM de razes que impeam o Iicenciamento legalizador da edificao Para a Cmara Municipal poder atualmente deliberar licenciar a construo, bastaria analisar este ponto referente ao normativo do PDM que o nico invocado na fundamentao do despacho de indeferimento. Mas mesmo que se pretendesse dar-lhe valor para impedir o licenciamento nos termos nomais do artigo 106., h e -referiremosoutras normas que o permitiriam.
2

Mas comea-se por contestar que o PDM impea o licenciamento. E, alis, nem o poderia impedir com a extenso pretendida, sob pena de inconstitucionalidade de muitas situaes, em que anulasse o direito do proprietrio sem indemnizao por autentica "expropriao do plano" em terrenos sem dimenso de unidade agrcola mnima e com dimenso tao pequena que a sua leitura mal interpretada levasse sua inutilizao para os nicos fins que ainda pode servir: os de edificao. Vejamos: Considerando a possibilidade de aplicao do art 27 do PDM de Loul situao em apreo, por se tratar de rea de edificao dispersa existente e a estruturar, no se compreende e, como tal, parece inaceitvel a no incluso da situao em apreo no disposto no nmero 3 do referido artigo. Com efeito, todo o art 27 se destina a prever a estruturao das zonas de edificao dispersa, quer por instrumento de planeamento de mbito submunicipal (n? 1), quer atravs do licenciamento de situaes pontuais que no comprometam essa estruturao programada (nO 3). Ora, o caso presente integra-se perfeitamente na previso normativa do n03 do art 27, at por maioria de razo, pois possibilitando ele o licenciamento de edificao (a referncia a autorizao hoje anacrnica, devendo entender-se que se referir hoje a eventual comunicao prvia, subsequente a Pedido de Informao Prvia nos termos do n02 do art14 do RJUE), mais fcil acolhimento deve ter a situao que se traduza em legalizao de edificao existente (e at com cerca de 20 anos de construda); Certo que, tratando-se de edificao isolada e destinada a habitao, ter que cumprir as diversas regras das alneas do nO 3.2 do referido artigo 27. Parece-nos um tanto estranha a exigncia da alnea a) e destituda at de algum sentido quando se trata de prdio j existente, pois que, no tendo ningum que permanecer na situao de encrave, existindo o prdio, direta ou indiretamente se ter que obter o acesso a via pblica (faz sentido a exigncia de confinamento com via pblica no caso do destaque, porque se trata de criar prdio novo, como o far sempre que da operao pretendida possa resultar fracionamento fundirio, mas no tem sentido a exigncia quando o prdio pr-exista, pois que, com ou sem a edificao, sempre o acesso a prdio autnomo, pelas regras do direito civil estaria garantido). No entanto, a falta de acesso no o caso do prdio em causa (tem-no e alis sempre o teve), at por o mesmo ter j ruina de edificao urbana pr-existente, pelo que sempre o acesso ao mesmo estaria ou teria que ser assegurado.
3

Tambm, tanto quanto do nosso conhecimento, cumpre a edificao a licenciar os requisitos quanto s reas de implantao e de construo, pelo que, tambm por aqui, no pode o licenciamento ser recusado. E quanto ao afastamento mnimo estrema, tambm labora o municpio em grave erro ao no considerar cumprido tal requisito. Isto porque tentando-se perceber a ratio da norma em causa, a mesma s pode entroncar, ou entroncar primordialmente, em duas protees, a do prdio vizinho e, nomeadamente para fixao de critrio equitativo de cumprimento dos afastamentos entre vos do RGUE (dez metros), e a salvaguarda de eventual passagem de via ou outra infraestrutura decorrente de posterior estruturao programada da rea. No entanto, tem o legislador perfeita noo de que esta limitao tem verdadeira natureza restritiva do direito a edificar que a prpria natureza da rea em causa e o previsto no plano permite, bem como tem conscincia de que se trata de zona onde j existe edificao prvia (se assim no fosse no seria rea considerada pelo plano de edificao dispersa), pelo que, no respeito pelo princpio da igualdade e porque se trata de norma restritiva, limitando-a a situaes em cujos efeitos teis se possam produzir, criou, desde logo e expressamente limite a essa exigncia quando "existam construes em prdios confinantes" que afastem a exigncia do cumprimento do afastamento mnimo. Ou seja, pr-existindo ao pedido de licenciamento de construo para um prdio, no prdio vizinho e confinante, uma edificao que no cumpra j ela esse afastamento mnimo, deixa de ter sentido exigir edificao a licenciar o cumprimento daquele afastamento mnimo. E diz o legislador que "podem ser fixados afastamentos inferiores", no definindo qualquer limite mnimo, certamente porque essa reduo estar condicionada pelo afastamento existente no prdio confnante, admitindo-se claramente que, por decorrncia do principio do igual tratamento, se no prdio confinante se edificou estrema, razo no existe para naquele que se aprecia tal no ser tambm permitido. Este entendimento do legislador no s corrobora o que supra referimos quanto ratio da exigncia de afastamento mnimo e qual o valor que o legislador procura defender com ela, como tem todo o sentido no respeito pelo princpio da igualdade, pois que no tendo um dos prdios cumprido tal requisito, sem sentido fica a exigncia de que o outro o cumpra.

Admite-se at que sempre que o proprietrio do prdio confinante autorizasse e renunciasse a esse direito ao afastamento mnimo estrema, na medida em que existe para o proteger, se poderia igualmente considerar a reduo ou dispensa do afastamento, desde que, cumulativamente, a situao tambm no fosse claramente comprometedora de futura infraestrutura. E diga-se ainda que, embora o legislador use as expresses "sem prejuzo" e "poderem ser", no se trata aqui de norma para utilizao discricionria da administrao licenciadora, mas antes essa utilizao est modelada pelos princpios que a enformam. Desde logo, o princpio da igualdade (no existindo no prdio confinante, no deve ser exigido no em apreciao), mas, e sobretudo, quando se trate de situaes de legalizao de pr-exstncias tambm os princpios da salvaguarda do edificado e da demolio como ltimo caminho e apenas quando a legalizao, total ou parcial, no seja possvel. Estes so valores e princpios do direito urbanstico recebidos pelo RJUE, a que as normas dos planos que definem e condicionam diretamente a edificao no podem tambm ser alheias. Isto dito e porque no caso em apreo evidente a existncia de edificaes vrias no prdio confinante e imediatamente contguo edificao a licenciar, estando elas a distncia inferior a cinco metros e mesmo contiguas estrema, a Cmara Municipal no podia invocar o incumprimento do afastamento mnimo para indeferir o pedido de licenciamento; fazendo-o, viola expressamente o plano diretor municipal que viabiliza a legalizao das situaes pontuais nas reas de edificao dispersa e usa fundamento in existen te. Note-se que o legislador na aI. d) do ponto 3.2 do art? 27 do PDM, sequer refere que as construes existentes no prdio confinante tm que ser legais, pelo que, sequer essa restrio poderia ser legtima. que tem o legislador perfeita conscincia de se tratar de rea de edificao dispersa (e com edificaes anteriores ao plano e muitas

nem licenciadas) procurando criar alguma constncia e estruturao para a rea, mas
no ignorando que princpios de igualdade e de condescendncia em face do existente se impem. Se o regulamentador do plano tem esta conscincia, o aplicador no pode deixar tambm de a ter e, como tal, a Cmara Municipal no pode ignorar as suas obrigaes,

que so bem aplicar o direito que rege a sua ao e o dever de bem administrar.
No o fez quando ignorou a norma em causa, quando cega e limitadamente quis aplicar a exigncia de afastamento mnimo, quando, e para alm de outros considerandos que tambm devia ter ponderado (como a situao econmica dos
5

proprietrios, o fim do edificado em causa e o conhecimento que no pode deixar de ter de no constituir a edificao sem licenciamento prvio um aspeto caracterstico da rea em causa), se limitou a parcelarmente aplicar um critrio geral sem cuidar que o mesmo tem, ele prprio, regra especial para quando o seu fim ltimo e a situao concreta impuserem a sua reduo ou afastamento.

A norma que a Cmara tinha que aplicar no era a regra geral da aI. d) do ponto 3.2 do arfo 27 do POM, mas a regra especial, por fora da existncia de construes nos prdios confinantes (2 pargrafo) e, naturalmente que sendo esta especial, fica afastada a geral, sendo invlido o ato que erradamente se baseou no critrio geral e ignorou o especial. 2. Sobre o princpio da primazia do aproveitamento do existente
O artigo 106., em si e juntamente com os artigos 84., 85., 88.1, regime das AUGI, artigo 60., tal com o a mais recente jurisprudncia do STA e do TCAS, consagram claramente o princpio da demolio como ltima ratio. Ou seja, s se de todo em todo, no houver soluo: ou porque proprietrio no est disposto a regularizar a situao, com pedido de licenciamento especial ou alteraes propostas pela Cmara Municipal, ou porque, mesmo que esteja ou passe estar, como agora acontece, o construdo no tenha por onde se pegue, por razoes insuprveis de segurana da habitao ou de incapacidade de lhe introduzir modificaes que resolvam problemas de insalubridade. Ou seja, estando o proprietrio ou passando a estar interessado na sua "salvao" no termos do ordenamento jurdico, no plano material, a Cmara Municipal demonstre que no possvel aproveitar a obra ilegal, acabada ou inacabada, ou mesmo com ttulo construtivo vlido mas caducado (inacabada mas em estado avanado de concluso, ou, por maioria de razo, se j acabada, mesmo que fosse recente, mas muito mais se pelo tempo decorrido se tiver sedimentado no patrimnio do respetivo proprietrio, e desde logo com elementos de oficialidade, registos para efeitos fiscais ou prediais, numa situao de isotonia exigindo tratamento igual de uma situao de construo sem licena, por esta ser nula e portanto de nenhum efeito, mas ter decorrido tempo largo (10 anos, na tese de Marcelo Caetano, em seu Manual de Direito Administrativo, tudo hoje com cobertura expressa ou por analogia, dado no se ver argumentos que, no caso construo com mais de 20 anos-, possa justificar tratamento distinto, com base mesmo em lei escrita: o artigo 134, n.? 3 (efeitos putativos de ato nulo; o ato ilegal mas a Administrao deve fazer de conta que legal e tratar como se o fosse, em nome de princpios basilares do direito, como o da segurana jurdica e o da boa f, da proporcionalidade, etc.).
6

E, no caso, este princpio do aproveitamento do existente, total ou do existente parcial, quando seja o facto, pode mesmo ser, se no diretamente baseado, pelo menos apoiado, em razoes relacionadas com a existncia muito anterior a 1991; no caso mesmo secular, como a Cmara (se no houvesse -e h, abaixo indicados- outros argumentos legais a permitir solucionar a legalizao de imediato e sem mais diligncias, e portanto sem necessidade de a Cmara invocar o artigo 60.0 do RJUE, sendo certo que sempre poderia constatar por inspeo local e anlise fsica ao solo e subsolo do terreno com vestgios de runas referentes a casario de famlia e de apoio agrcola, at documentos de acesso oficial, e mesmo um amplo conhecimento de cidados da zona, ainda vivos). Portanto, de facto, temos hoje vigente este princpio da demolio apenas quando nada em termos regularizadores o proprietrio queira fazer ou, mesmo que o queira, nada seja possvel fazer para dar ao edificado condies de legalizao. Claro que o atual requerimento de licenciamento no tendo sido feito antes da anterior deciso camarria de demolio e antes da sua posterior confirmao jurisdicional, no pode j assentar exatamente nos mesmos factos e fundamentos que deram origem a tal deciso de demolio e da que s possa ser ultrapassado com um real pedido de aprovao de projeto de regularizao (ou pedido de Iicenciamento normal- art." 106., n." 1 e 2-, ou, se se entendesse -ernbora mal, como se demonstrou acima- que no caberia aqui, como invocado na deciso a que se reporta o recurso hierrquico administrativo a que se junta este Parecer, mesmo que no coubesse no artigo 106. que pressupe um licenciamento normal, de situao que caiba na normao atual, no poderia deixar de se recorrer ao artigo 88, n.o 3, de licenciamento especial a previsto (situaes quase acabadas, em que seria desperdcio demolir, e por maioria de razo, situaes de construo j acabadas, em que o desperdcio seria maior). Concluindo este ponto, face ao ordenamento jurdico portugus, so absolutamente residuais os casos em que, por incapacidade total de dotar o imvel de condies de salubridade e segurana, a sua salvao (mesmo que com imposio eventual de condies para o efeito), se revele, em apreciao casustica, completamente e na totalidade impossvel. No caso, o proprietrio agiu sem apresentar um autntico pedido de licenciamento com projeto regularizador, o que no deixou alternativa nem Cmara Municipal nem ao tribunal de decretar a regularizao-legalizao pretendida, mas agora f-lo e o pedido de Iicenciamento devia ter sido deferido, mesmo que a norma invocada do PDM fosse aplicvel (ento face ao artigo 88., n.03, mesmo que fosse obra acaba, embora de facto seja obra inacabada - como se referir mais abaixo e os servios dos municpio s no o constatou porque no tomou contacto com a realidade local, como devia - numa situao tao grave como a de hiptese de evitar uma demolio- face aos artigos 87. e 88., n.01 do Cdigo do Procedimento Administrativo, com eventual assumir
7

de responsabilidades e obrigao de indemnizar pela demolio que poderia ser evitada, por lhe caber em primeira linha aplicar devidamente o direito aos factos que tambm lhe cabe diligenciar apurar (tudo nos termos do decreto-Lei n.? Lei n." 67/2007, de 31 de Dezembro - Dirio da Repblica, 1.a Srie, n.? 251, p. 9117 e ss.- em concretizao do artigo 22. da Constituio; vide Condesso, Fernando -"Princpio da responsabilizao e garantia patrimonial". In Princpios Constitucionais de Direito Administrativo. Em: http://www.condesso2011.no.comunidades.netlindex.php?pagina=177 4134375 32; em geral: hUp://www.condess02011.no.comunidades.net). sendo de qualquer modo que no o sendo obrigatoriamente como no e se demonstrou acima, bastaria invocar o artigo normal 106, n.01 e 2, em qualquer caso sem necessidade de ter de invocar o artigo 60., embora tambm aplicvel.

3.a Sobre o direito substantivo de legalizao de obras ilegais, inacabadas ou acabadas

Vejamos o artigo 88. do RJUE, que se refere expressamente a obras muito adiantadas embora ainda no acabadas, ou seja quase acabadas, inacabadas portanto, mas que, esto tao adiantadas que como se j estivessem acabadas. No caso, tendo presente a boa interpretao, alis acolhida no direito comparado, uma obra em "estado avanado" de construo, mas ainda inacabada a que falte colocar na totalidade ou em parte o telhado, rebocar paredes em tijolo, no pintada exteriormente, com incompletudes vrias, como o caso, visvel a um simples olhar. .. Embora, face ratio legis seja tanto mais aplicvel esta norma do artigo 88. quanto mais acabada estiver a obra, porque obviamente maior seria o desaproveitamento da construo quanto mais se tivesse de destruir, para voltar depois a construir .... Refere, pois, as situaes Em que os seus proprietrios, face a aplicao de novas normas (por exemplo, normas de um PDM, etc.), posteriores caducidade do ttulo construtivo, no conseguiriam vir a ter uma licena normal segundo o artigo 106. para serem terminadas como estava previsto anteriormente, face necessidade normal de novo procedimento de licenciamento segundo as novas regras. Estando sem possibilidade disso, a construo j quase acabada (ou acabada, por maioria de razo) teria de seguir a nova legislao, e portanto teria de ser demolida e reconstruda em termos diferentes com nova licena como se nada tivesse acontecido antes. Se chegou a haver antes um ttulo licenciador ou admisso de comunicao prvia, aplica-se o n.01 e 2 e as regras do artigo 60., que deve ser lido como um poder vinculado: o municpio obrigado a legalizar o resto da construo com uma licena
8

especial no obrigando a aplicar as novas normas, embora tambm no possa aproveitar-se para agravar o desrespeito delas (fazer como estava no ttulo caducado). Se, como entendimento da doutrina (v.g., Fernanda Pula de Oliveira, Maria Jos Castanheira Neves, Dulce Lopes, Fernanda Maas, no Regime Jurdico da Urbanizao e Edificao: Comentado, Almedina, 2012), em qualquer outra situao, ou seja, se no houve nunca tal ttulo - isto , se estam os face a uma construo isolada de gnese ilegal (se fossem vrias, uma rea delas, aplicar-se-ia tambm normao semelhante, a AUGI, que alis pode servir de orientao analgica quanto ao construdo passvel de ser salvo), que na totalidade ou em parte, no est conforme s novas regras, temos o seu n.03: "Podem ser concedidas as licenas ( ... ) quando a cmara municipal reconhea o interesse na concluso da obra e no se mostre aconselhvel a demolio da mesma, por razes ambientais, urbansticas, tcnicas ou econmicas. Ou seja, a Cmara Municipal mesmo em construes ilegais que vo contra normas legais atuais e portanto no suscetveis de legalizar nos termos do artigo 106. (mesmo que fossem concludas ontem e no acabadas ou, como at o caso, estivessem inacabadas h 20 e tal anos) pode permitir acabar ou manter o j construdo, desde que declare e fundamente que "reconhece -se "o interesse em no a demolir no existindo razoes urbansticas, econmicas, etc. para as demolir. Ora, se este poder discricionrio existe qual o interesse da Cmara em as demolir - demolir metade de Loul?, ou ento ofender o princpio constitucional de tratamento igual de todos os cidados, mandando demolir umas e no outras?Razes urbansticas existem e sobram para se defender tal interesse. No verdade que o artigo 65. da Constituio ("Constituio do Urbanismo") se intitula "Habitao e Urbanismo", consagrando ela o direito habitao como um direito econmico, social e cultural. Artigo constitucional fundador portanto de um direito fundamental do cidado, que embora no obrigue a dar casa gratuita num pas que no rico de meios pblicos ara o efeito, impede pelo menos a sua demolio quando seja uma obra (para ou) j ocupada para habitao de uma famlia, e ainda mais se no tem outra para o efeito. Portanto, independentemente da densidade maior ou menor com que o legislador ordinrio a tenha ou venha a concretizar, pelo menos integra e exige a sua invocao pelo municpio, aberta-permitida pelo legislador, para levar - neste caso de habitao impor mesmo- o reconhecimento do "interesse" referido no normativo em apreo (n.03 do art.o88.0 RGUE), pelo municpio na manuteno e mesmo na conclusao (situao expressada, por que seria aquela em que as dvidas legitimadoras da emisso de uma licena especial poderiam ocorrer: se o que ainda no est concludo deve ser
9

defendido, muito mais o j concludo, sem necessidade de o expressar e a resultar portanto da incontornvel metodologia cientfica de interpretao jurdica). Basta fundar a concesso da licena numa das razoes, mas naturalmente que razoes tcnicas e ambientais (ambiente rural ou urbano) existem tambm, ao no se vislumbrar a vantagem de transformar um pequeno terreno, sem unidade mnima legal de cultura, em terreno agrcola, quando no serve a mais do que a construo e horta de subsistncia familiar: intil para a atividade agrcola a no ser de apoio casa, ficaria abandonado, numa zona de casario, irracionalmente sem se ver qual o interesse pblico a criado custa do desinteresse privado!? Tecnicamente e Economicamente estaramos face a uma demolio que s poderia ser utilmente seguida de uma reconstruo sensivelmente idntica, ofendendo o princpio da proporcionalidade se tudo fosse deitado abaixo e no s algo disforme, em grande desproporo face relao custo econmico e tambm como se referiu custo de agresso ao direito fundamental habitaao, valor superior a qualquer norma regulamentar de duvidosa legalidade, porque valor constitucional em comparao com o benefcio municipal concreto, que no se enxerga, alis sbito ao fim de dcadas em que no se enxergou, nem aqui nem noutras situaes iguais, de vigncia de um PDM que se revelou assim ao longo do tempo sem necessidade de um PPS para a rea, a em Loul em toda a rea no urbana, ento previsto, e que alis, no que a qualquer inteno no de defesa de interesses meramente privados, mas, mesmo que fosse interesse pblica ordenador do territrio, nem sequer ficar em causa. Inexistem assim razes normativas que impeam a legalizao da obra, e existem mesmo nos termos apresentados obrigao in casu de o municpio o fazer. Nunca alis destruio total do construdo, face ao despacho de invocao de razo meramente parcial, mesmo que fosse legalmente imposta e no o . E, alis, mesmo que fossem necessrias alteraes, a indicar pela Cmara Municipal, caso esse fosse o entendimento e no foi, pois a nica razo indicada no despacho de indeferimento a inexistncia de distncia entre as paredes traseiras das duas construes, da autora do recurso hierrquico e da proprietria do terreno vizinho, tocando as paredes, o que tanto funciona para aquela como para esta, e no se v justificao bastante para tal argumentao, como se refere no incio deste Parecer, sendo certo que mesmo que tal imposio se devesse considerar regulamentarmente vlida, o prprio artigo prev exceo ao mesmo, que pelo menos deveria aplicar-se concesso de a uma licena especial, como o a de regularizao do j construdo, nos termos antes explicitados Concluso: Dito isto, conclui-se o seguinte:
10

a)-Face existncia de um procedimento de regularizao legal do imvel objeto de anterior processo de demolio, esta considera-se, ipso facto, adiada at deciso final neste atual procedimento; b)-o assunto em termos definitivos s a Cmara Municipal o pode resolver e s se resolve aprovando o atual projeto da edificao, tal como apresentado ou com imposio de alteraes; c)-o fundamento invocado pela Cmara Municipal para o indeferimento do projeto que permite a legalizao, no se lhe impe como imperativo, bem pelo contrrio, impe-se-Ihe diversa deciso, quer em aplicao do PDM (art 27 ponto 3.2 aI. d) 2 ), corretamente interpretado nos princpios que o enformam, quer por fora das demais normas e princpios do RJUE e da prpria constituio; d)-o macroprincpio urbanstico hoje claramente imposto no ordenamento jurdico vigente o da preservao do edificado ilegal, sendo a demolio a ultima ratio, em casos em que, ou a Cmara Municipal ou os proprietrios, no diligenciem a sua regularizao, no todo ou em parte; e)-o PDM no impede essa legalizao (art 27 ponto 3.2 al.d) 2 ) em licenciamento normal (artigo 106.), e d)-se o impedisse, mesmo assim, o artigo 88., n.03, permite Cmara Municipal deferir tal regularizao com uma licena municipal especial, com bases nas razoes a expressas e aqui claramente aplicveis. Dito isto, o nosso PARECER de que a CM pode e deve aprovar, sem mais dilaes e sem necessidade de novos processos em tribunal, o projeto em apreo e licenciar a obra, acabando com a ainda pendente deciso-soluo alternativa injustificvel de demolio, comunicando tambm o facto ao tribunal para efeitos de fazer terminar quaisquer eventuais efeitos colaterais que existam, resultantes de incumprimento de sentena jurisdicional, desde logo, medidas compulsivas. *, Professor Doutor *, lic. *docentes universitrios de direito do urbanismo