Superior Tribunal de Justia

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 175.446 - DF (2012/0096191-1) RELATOR AGRAVANTE PROCURADORA AGRAVADO ADVOGADO : MINISTRO ARI PARGENDLER : DISTRITO FEDERAL : LEILA MARIA RAMOS DOURADO E OUTRO(S) : COSAL CONSTRUES E SANEAMENTO LTDA : SEM REPRESENTAO NOS AUTOS DECISO O Distrito Federal interps recurso especial com fundamento no artigo 105, inciso III, alnea a, da Constituio Federal contra acrdo proferido pelo Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, assim ementado: "APELAO. EXECUO FISCAL. CRDITOS PRESCRIO. INCIDNCIA. APLICAO DA SMULA CABIMENTO. TRIBUTRIOS. 106/STJ. NO

I - O art. 174 do Cdigo Tributrio Nacional estabelece que 'a ao para cobrana de crdito tributrio prescreve em cinco anos, contados da data da sua constituio definitiva'. II - A alterao do art. 174, I, do CTN, promovida pela Lei Complementar n 118/2005, no se aplica s execues j alcanadas pela prescrio. III - A Smula 106 do STJ no se aplica ao caso, porquanto nada h nos autos que demonstre que a ausncia de citao tenha ocorrido por motivos inerentes ao mecanismo da Justia. IV - Transcorridos mais de cinco anos da data da constituio definitiva do crdito tributrio e no sendo efetivada a citao do executado, o reconhecimento da prescrio medida que se impe. V - Negou-se provimento ao recurso" (e-stj, fl. 42). Opostos embargos de declarao, foram rejeitados (e-stj, fl. 58/62). As razes do recurso dizem violados os artigos 219, caput, 458, II, 535, II, 480, 481 e 482 do Cdigo de Processo Civil e 8, 2, da Lei n 6.830, de 1980 (e-stj, fl. 67/77). O tribunal a quo prestou jurisdio completa, no havendo omisses a sanar. A Primeira Seo do Superior Tribunal de Justia,
Pgina 1 de 3

no

Documento: 30676992 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 03/09/2013

Superior Tribunal de Justia

julgamento do REsp n 999.901, RS, relator o Ministro Luiz Fux, processado sob o regime do artigo 543-C do Cdigo de Processo Civil, consolidou o entendimento de que a Lei Complementar n 118, de 9 de fevereiro de 2005 (vigncia a partir de 09.06.2005), " aplicada imediatamente aos processos em curso, o que tem como consectrio lgico que a data da propositura da ao pode ser anterior sua vigncia. Todavia, a data do despacho que ordenar a citao deve ser posterior sua entrada em vi gor, sob pena de retroao da novel legislao" (DJe de 10.06.2009). Deixando de ser constatada pelas instncias ordinrias a responsabilidade do mecanismo judicirio pela demora na efetivao da citao, invivel a aplicao da Smula n 106 do Superior Tribunal de Justia. A Primeira Seo do Superior Tribunal de Justia j decidiu que "a verificao de responsabilidade pela demora na prtica dos atos processuais implica indispensvel reexame de matria ftico-probatria, o que vedado a esta Corte Superior, na estreita via do recurso especial, ante o disposto na Smula 07/STJ" (REsp n 1.102.431, RJ, relator o Ministro Luiz Fux, DJe de 01.02.2010, julgado sob o regime do artigo 543-C do Cdigo de Processo Civil). A Corte Especial, em incidente de inconstitucionalidade instaurado no Ag n 1.037.765, SP, relator o Ministro Teori Albino Zavascki, reconheceu a inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto dos artigos 2, 3, e 8, 2, da Lei n 6.830, de 1980, considerando que as referidas normas somente se aplicam a crditos no tributrios. O acrdo restou assim ementado: "CONSTITUCIONAL. TRIBUTRIO. INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE DOS ARTIGOS 2, 3, E 8, 2, DA LEI 6.830/80. PRESCRIO. RESERVA DE LEI COMPLEMENTAR. 1. Tanto no regime constitucional atual (CF/88, art. 146, III, b), quanto no regime constitucional anterior (art. 18, 1 da EC 01/69), as normas sobre prescrio e decadncia de crdito tributrio esto sob reserva de lei complementar. Precedentes do STF e do STJ. 2. Assim, so ilegtimas, em relao aos crditos tributrios, as normas estabelecidas no 2, do art. 8 e do 3 do art. 2 da Lei 6.830/80, que, por decorrerem de lei ordinria, no podiam dispor em contrrio s disposies anteriores, previstas em lei complementar.
Documento: 30676992 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 03/09/2013 Pgina 2 de 3

Superior Tribunal de Justia

3. Incidente acolhido" (DJe de 17.10.2011). Afasta-se, por isso, a alegada violao dos artigos 480, 481 e 482 do Cdigo de Processo Civil. Ante o exposto, conheo do agravo para negar seguimento ao recurso especial. Intimem-se. Braslia, 29 de agosto de 2013.

MINISTRO ARI PARGENDLER Relator

Documento: 30676992 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 03/09/2013

Pgina 3 de 3