Relatorio Final Iniciacao

NDICE
1 Resumo do plano ........................................................................................................ 2

2 Reviso bibliogrfica.................................................................................................. 3
2.1 Introduo................................................................................................................... 3
2.2 Determinao do limite de liquidez............................................................................ 5
2.3 Anlise terica do ensaio de penetrao do cone ....................................................... 9
2.4 Cone de penetrao e seus usos................................................................................ 10
2.5 Reprodutibilidade do ensaio de penetrao do cone ................................................ 12
2.6 Determinao do limite de liquidez pelo mtodo do cone de penetrao para solos
laterticos .............................................................................................................................. 14
2.7 Determinao do limite de liquidez pelo mtodo do ponto nico............................ 16
3 Materiais e mtodos.................................................................................................. 19
3.1 Preparao dos equipamentos necessrios ............................................................... 19
3.2 Coleta de amostras.................................................................................................... 20
3.3 Identificao e caracterizao das amostras ............................................................. 20
3.3.1 Ensaios ttil-visuais .................................................................................................. 20
3.3.2 Ensaios de granulometria conjunta........................................................................... 21
3.4 Ensaio para a determinao do limite de liquidez Mtodo de Casagrande ........... 26
3.4.1 Procedimento do ensaio............................................................................................ 26
3.4.1.1 Preparao da amostra.............................................................................................. 27
3.4.1.2 Realizao do ensaio ................................................................................................ 27
3.5 Ensaio para a determinao do limite de liquidez Mtodo de penetrao de cone28
3.5.1 Procedimento do ensaio............................................................................................ 29
3.5.1.1 Preparao da amostra.............................................................................................. 29
3.5.1.2 Realizao do ensaio ................................................................................................ 30
4 Resultados dos ensaios realizados ............................................................................ 32
5 Anlise dos resultados .............................................................................................. 51
5.1 Clculo da repetibilidade com a mdia dos resultados............................................. 61
5.2 Estudo da variabilidade entre os ensaios .................................................................. 67
5.3 Comparao das mdias ........................................................................................... 68
6 Calibrao do mtodo de penetrao de cone atravs dos resultados obtidos pelo
mtodo de Casagrande.......................................................................................................... 70
7 Mtodo do ponto nico............................................................................................. 72
8 Concluso ................................................................................................................. 74
9 Bibliografia............................................................................................................... 76
2
1 Resumo do plano
O principal objetivo deste trabalho de iniciao cientfica preparar o candidato
para uma futura carreira acadmica, na rea de Geotecnia. A familiaridade antecipada com
as atividades de pesquisa facilitar muito um futuro mestrado. Para tanto foi escolhido um
tema que envolvesse atividades de coleta de material, preparao do material, ensaios de
laboratrio, anlise de resultados e redao de relatrio.
Um dos principais objetivos deste trabalho mostrar que o mtodo de penetrao
de cone uma boa alternativa para a determinao do limite de liquidez, quando
comparado com o mtodo de Casagrande. Comparando os resultados de ensaios para a
determinao do limite de liquidez, realizados pelo mtodo de Casagrande e pelo mtodo
de penetrao de cone, pesquisadores tem chegado concluso de que este ltimo
apresenta uma menor disperso e uma melhor repetibilidade de resultados (Bowles, 1992).
Entretanto, pesquisas realizadas com solos tropicais (Peixoto (1995),
Queiroz (1986)), mostram que valores dos limites de liquidez determinados atravs do
mtodo de penetrao de cone so geralmente maiores do que aqueles determinados
atravs do mtodo de Casagrande. Uma possvel causa para essa diferena de valores
talvez seja o fato de que para solos tropicais o valor da penetrao correspondente ao limite
de liquidez seja diferente da penetrao convencional de 20 mm. Assim, ser verificado se
a adoo de um novo valor de referncia para a penetrao do cone resultar valores de
limites de liquidez consistentes com aqueles determinados com o mtodo de Casagrande.
Esta verificao estar restrita a solos tropicais oriundos da Formao Serra Geral (basaltos
e diabsios), existentes em uma ampla faixa central do estado de So Paulo.
Ainda como um objetivo secundrio do trabalho, sero buscadas correlaes para o
mtodo do ponto nico para os solos estudados, de modo que seja possvel determinar o
3
limite de liquidez atravs da realizao de um nico ensaio, conforme sugerido por Nagaraj
e Jayadeva (1981).
2 Reviso bibliogrfica
2.1 Introduo
A determinao de valores confiveis de parmetros de solos, tanto para a
utilizao em projetos, como em outras verificaes ou anlises menos elaboradas,
geralmente requer a realizao de ensaios de laboratrio, tais como ensaios triaxiais ou
ensaios edomtricos em amostras indeformadas. A realizao desses ensaios, que
geralmente so caros, requer tempo e pessoal habilitado. Entretanto, possvel determinar
certos parmetros geotcnicos atravs da realizao de ensaios mais rpidos e menos
sofisticados, que no requerem amostras indeformadas. Esta caracterizao para solos
coesivos conseguida atravs da utilizao de ensaios de consistncia, que determinam o
teor de umidade natural (w), e os chamados limite de plasticidade (LP), limite de liquidez
(LL) e ndices de consistncia do solo.
Dependendo do seu teor de umidade, um solo pode apresentar os seguintes estados
de consistncia: lquido, plstico, semi-slido e slido (Bueno e Vilar, 1995). A
plasticidade, que uma importante caracterstica dos solos finos, descreve a capacidade de
um solo sofrer deformaes permanentes, sem sofrer variaes de volume considerveis e
sem se romper.
Como a passagem de um estado para outro gradual, necessrio estabelecer
limites convencionais entre os diversos estados. Foi Atterberg quem primeiro preocupou-se
em estabelecer estes limites. O limite de plasticidade (LP), definido como a fronteira
convencional entre os estados semi-slido e plstico, e o limite de liquidez (LL), definido
como a fronteira convencional entre os estados plstico e lquido so utilizados
internacionalmente na identificao e classificao dos solos. Estes limites tambm so
4
utilizados na determinao dos chamados ndices de consistncia, que por sua vez so
utilizados na estimativa de algumas importantes propriedades geotcnicas dos solos
(Lambe & Whitman, 1969). Os ndices de consistncia mais utilizados so os seguintes:
ndice de plasticidade: IP = LL LP
ndice de liquidez: IL = (w LP)/(LL LP)
ndice de consistncia: IC = (LL w)/(LL LP)
Embora os procedimentos adotados para a realizao dos ensaios de consistncia
paream um tanto simples e antiquados, atravs da utilizao dos conceitos de resistncias
no estado crtico e modelos de comportamento de solo tais como Cam-Clay, possvel
correlacionar valores de ndices de consistncia com algumas propriedades geotcnicas
importantes. J por muitas dcadas, tm sido utilizadas correlaes entre ndices de
consistncia, resistncia e compressibilidade. A mecnica dos solos no estado crtico pode
indicar bases racionais para muitas destas correlaes (Wood, 1990). Seria um exagero
sugerir que a disponibilidade destas correlaes faria desnecessria a realizao de ensaios
mais sofisticados. As correlaes que usam os ndices de consistncia so teis quando os
resultados de outros ensaios ainda no esto disponveis, ou quando se est realizando
apenas estudos preliminares ou de viabilidade. Tambm so teis para checar a
consistncia de dados anteriormente obtidos, bem como indicar aparentes anomalias.
Na Tabela 1 so apresentadas alguns exemplos de correlaes entre propriedades
geotcnicas e ndices de consistncia.

5
Tabela 1 - Algumas correlaes entre propriedades geotcnicas e o ndice de plasticidade.
Propriedade Correlao Observao Referncia
Coeficiente de empuxo
em repouso
IP . . K
o
log 233 0 19 0 + =

Argilas normalmente
adensadas (IP em %)
Alpan, 1967, apud
Lambe e Whitman, 1969
Resistncia ao
cisalhamento no
drenada
IP
C
v
u
003 . 0 11 . 0
'
+ =

Argilas normalmente
adensadas
Skempton, 1957, apud
Craig, 1987
Resistncia ao
cisalhamento no
drenada
( )
kPa C
LL
u
=
1
100 * 2

Solos no sensveis Wood, 1990
ngulo de atrito
IP sin ln 1 . 0 35 . 0 ' =

Solos no sensveis Wood, 1990
2.2 Determinao do limite de liquidez
O limite de liquidez usualmente determinado atravs do ensaio padronizado por
Casagrande (Bowles, 1994), que o mtodo adotado pela Associao Brasileira de Normas
Tcnicas, conforme descrito na NBR 6459/1984.
Desde que Atterberg introduziu a idia de limite de liquidez, muitos pesquisadores,
incluindo o prprio Atterberg tentaram desenvolver mtodos para a determinao do LL
em laboratrio. O mtodo de Casagrande afetado por muitos fatores como base (material,
dimenses, isolamento da mesa de suporte), concha (material, dimenses, peso e a altura
de queda), cinzel, tipo de solo, conduo do ensaio, homogeneizao e julgamento do
operador (Prakash e Sridharn, 2002).
Investigaes tm mostrado que resultados de ensaios do limite de liquidez realizado pelo
mtodo de Casagrande esto mais sujeitos a apresentar maiores variaes quando so
comparados com os resultados obtidos por diferentes laboratrios. A Figura 1 mostra os
valores do limite de liquidez obtidos com a preparao cuidadosa de amostras de trs solos
por 40 laboratrios, sendo que todos realizaram os ensaios de acordo com a norma
britnica BS 1377:1975 (Sheerwood e Ryley, 1970).
Realizando levantamento semelhante com laboratrios brasileiros, Gobara (1986) tambm
constatou que quando vrios laboratrios executam o mesmo ensaio do limite de liquidez,
6
com uma mesma amostra de material, raramente os resultados coincidem, conforme
mostrado na Figura 1.
Limite de liquidez do solo nmero 11
Desvio padro 5.2
Mdia 69%
Limite de liquidez (%)
60 65 70 75 80 85
N
m
e
r
o
d
e
r
e
s
u
lta
d
o
s
0
1
2
3
4
5
Desvio padro 2.4
Mdia 34%
20 25 30 35 40
N
m
e
r
o

d
e

r
e
s
u
lta
d
o
s
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Desvio padro 5.3
Mdia 67%
55 60 65 70 75 80 85
N
m
e
r
o

d
e

r
e
s
u
lta
d
o
s
0
1
2
3
4
5

Figura 1 - Variao dos resultados de limite de liquidez dados por diferentes organizaes
(Sherwood e Ryley, 1970).

Vrios so os fatores que podem afetar os resultados deste ensaio:
variaes na quantidade e na espessura da amostra de solo contida na
concha de bronze;
o tempo que o solo permanece na concha de bronze antes de iniciar a
contagem de golpes do ensaio; e tambm a limpeza da concha antes da
colocao da amostra de solo;
a umidade relativa do ar no laboratrio;
o grau de cuidado com o qual o solo preparado para o ensaio; uma
homogeneizao cuidadosa da amostra pode levar mais de 30 minutos;
o tipo do material de que feita a base do aparelho de Casagrande
(geralmente ebonite ou borracha endurecida);
7
preciso da calibrao da altura de queda (deve ser exatamente 1 cm);
o tipo da ferramenta utilizada para executar o sulco na amostra de solo;
as condies do aparelho de Casagrande (pinos gastos, conexes
frouxas, etc.).
O prprio Prof. Casagrande relatou que o ensaio para a determinao do limite de
liquidez definido de acordo com Atterberg e realizado mecanicamente com o aparelho
para a determinao do limite de liquidez (Casagrande) na realidade um ensaio de
cisalhamento dinmico. Esta uma grande desvantagem porque no proporciona uma
base uniforme de comparao para solos finos, pois estes apresentam um comportamento
diferenciado quando submetidos a ensaios dinmicos. Um simples ensaio de cisalhamento
direto ou um ensaio de cisalhamento indireto, por exemplo, um ensaio de penetrao
esttica, poderia eliminar muito dos problemas encontrados na utilizao do aparelho
para a determinao do limite de liquidez. Infelizmente, at o presente, nenhum destes
ensaios foi suficientemente simplificado, de modo que pudesse competir em termos de
simplicidade e custo com o presente ensaio de limite de liquidez. (apud Sheerwood e
Ryley, 1970).
As deficincias inerentes ao mtodo de Casagrande tm incentivado a pesquisa de
mtodos alternativos para a determinao do limite de liquidez, sendo que um destes
mtodos est baseado no mtodo de penetrao de cone. J normalizado em muitos pases,
utiliza o ensaio de queda de cone (ou penetrao de cone). Um destes ensaios aquele
recomendado pelo BSI (British Standard Institute), de acordo com a norma BS 1377:1975
(apud Head, 1984).
Os ensaios de limite de liquidez so na verdade ensaios de resistncia ao
cisalhamento. O ensaio do cone de penetrao foi originalmente desenvolvido como um
mtodo para estimar a resistncia de solos coesivos na Escandinvia, e vem sendo
8
amplamente usado como um mtodo padro para determinar o limite de liquidez de solos
argilosos. O cone de penetrao considerado como mtodo mais confivel para a
determinao do limite de liquidez do que o aparelho de Casagrande, e normalizado em
muitos pases como o mtodo principal (Koumoto e Houlsby, 2001). O mtodo do cone de
penetrao tem a vantagem de uma fcil operao, reprodutibilidade satisfatria e
simplicidade, e est tornando-se mais popular atualmente. Entretanto o valor do limite de
liquidez obtido por este mtodo influenciado pela rugosidade da superfcie do cone, do
ngulo e da homogeneizao (Prakash e Sridharan, 2002).
Para a realizao deste ensaio, utiliza-se um cone padronizado, com um vrtice de
30
o
e uma massa total de 80 g, e um aparelho padronizado para o ensaio de penetrao em
materiais betuminosos, disponvel na maioria dos laboratrios para ensaio de materiais. O
ensaio realizado preenchendo-se totalmente uma cpsula, com 55 mm de dimetro e
40 mm de altura, com uma pasta de solo previamente preparada. A superfcie da amostra
de solo nivelada com o auxlio de uma esptula rgida e ento, a ponta do cone
cuidadosamente colocada em contato com o solo. A seguir, o sistema de liberao do cone
acionado durante 5 segundos, causando uma penetrao na amostra.
O limite de liquidez convencionalmente definido como o teor de umidade para o
qual ocorre uma penetrao de 20 mm. Como seria uma coincidncia preparar a pasta de
solo com um teor de umidade que correspondesse a esta penetrao, ensaia-se o solo com
diferentes teores de umidade, plotando-se o valor das penetraes (D) em funo dos
correspondentes teores de umidade (w). Define-se, ento, a reta que melhor se ajusta a
esses pontos, determinando-se o valor do limite de liquidez, que teor de umidade
correspondente a uma penetrao de 20 mm.
Entretanto, pesquisas realizadas com solos tropicais (Peixoto, 1995), mostram que
valores dos limites de liquidez determinados atravs do mtodo de penetrao de cone (de
9
acordo com a norma BS 1377:1975) so geralmente maiores do que aqueles determinados
atravs do mtodo de Casagrande.
Estudos feitos sobre a aplicabilidade do cone de penetrao para a determinao do
limite de liquidez em solos laterticos realizados por Queiroz (1986) tambm mostraram
que os valores de limite de liquidez obtidos pelo mtodo do cone de penetrao
ultrapassam em aproximadamente 10% os valores de limite de liquidez obtidos com o
mtodo de Casagrande.
Uma possvel causa para essa diferena de valores talvez seja o fato de que para
solos tropicais o valor da penetrao correspondente ao limite de liquidez seja diferente da
penetrao convencional de 20 mm. Assim, provvel que se for adotado um diferente
valor de penetrao de referncia se consiga valores de limites de liquidez consistentes
com aqueles determinados com o mtodo de Casagrande.
2.3 Anlise terica do ensaio de penetrao do cone
Houslby (1982) fez anlises tericas do ensaio de penetrao do cone e um clculo
direto da resistncia ao cisalhamento no drenado no limite de liquidez. As anlises
tambm permitiram um exame crtico das tolerncias especificadas para o dispositivo, isso
mostrou que o mais importante fator que afeta o limite de liquidez a rugosidade do cone.
Chegou concluso de que o cone de penetrao um mtodo simples para a
determinao da resistncia ao cisalhamento. Este mtodo mostrou que no somente
correlaes experimentais podem ser feitas para a resistncia no limite de liquidez, mas
tambm que o ensaio pode ser teoricamente analisado para estabelecer essa resistncia. A
anlise terica permitiu que o ensaio de penetrao do cone fosse examinado criticamente,
e maneiras de melhorar o ensaio para dar mais consistncia s medidas de resistncia
puderam ser sugeridas. Os valores das resistncias calculadas no limite de liquidez
permaneceram ligeiramente maiores do que os valores obtidos experimentalmente.
10
2.4 Cone de penetrao e seus usos
O cone de penetrao um mtodo simples e um instrumento atrativo que fornece
uma informao relativamente precisa da consistncia da argila tanto indeformada como
deformada. Criado na Sucia por Olsson, membro da Geotechnical Commission of the
Swedish State Railways (GCSSR) (Hansbo 1957), o mtodo do cone de penetrao
muito simples de utilizar: um cone de metal com certa massa e certo ngulo suspenso
verticalmente com sua ponta tocando a superfcie do solo, realizada uma leitura inicial.
Em seguida a cone liberado para cair em queda livre sobre o solo, sendo realizada uma
segunda leitura. O valor da penetrao dado pela diferena entre essas duas leituras.
(Leroueil e Bihan, 1996).
O GCSSR definiu o fineness number como sendo o teor de umidade contido em
solos remoldados na qual representa a penetrao de 10 mm, de um cone com massa de
60g e um ngulo de 60. De acordo com Karlsson (1961), o fineness number a penetrao
do cone, que equivalente ao limite de liquidez encontrado pelo mtodo percusso.
Entretanto, o contraste entre o mtodo percusso e o do cone de penetrao que este
ltimo se torna mais simples de ser executado e quase independente do equipamento usado
e do operador (Sowers et al. 1959; Sherwood and Ryley 1970). O fineness number ser
descrito como a penetrao correspondente a um limite de liquidez
Lc
w (Leroueil e Bihan,
1996).
Mtodos similares foram propostos em outros pases para a estimativa do limite de
liquidez com o mtodo do cone. A Tabela 2 mostra esses mtodos, envolvendo pelo menos
6 aproximaes com cinco diferentes tipos de cone. Os cones britnicos e franceses tm o
mesmo ngulo (30) e a mesma massa (80g), mas as profundidades de penetrao
associada com o limite de liquidez diferem-se, sendo 20 mm de acordo com a norma
britnica (BS 1377 (BSI 1975)) e 17 mm para a francesa (Leflaive 1971). No Canad, a
11
norma CAN/BNQ 2501-092-M-86 (CAN/BNQ 1986b) usa o cone sueco de 60 com 60g e
considera que o limite de liquidez se d por uma penetrao de 10 mm, como prescreve a
norma sueca.

Tabela 2 - Caractersticas dos mtodos propostos para determinao do limite de liquidez
dado pelo cone de penetrao (Leroueil e Bihan, 1996).

ngulo
()
Massa do cone
(g)
Profundidade de
penetrao no limite de
liquidez (mm)
URSS cone
(Vasilev 1949)
30 76 10.0
Indian cone
(Sowers et al. 1959)
31 148 25.4
Gergia Institute of
technology cone
(Sowers et al. 1959)
30 75 10.0
Swedish cone
(Karlsson, 1961, 1977) e
CAN/BNQ2501-090-M-
86
60 60 10.0
French cone
(Leflaive 1971)
30 80 17.0
British cone
(Sherwood and Ryley
1970; BSI 1975)
30 80 20.0
De acordo com Sowers et al. (1959), nos mtodos sugeridos para a utilizao dos cones da antiga URSS e do Instituto de Tecnologia da
Georgia, onde o cone liberado para penetrar no solo lentamente at a massa total atuar completamente.

Koumoto e Houlsby (2001) analisaram o mecanismo de penetrao do cone nos
solos argilosos, introduzindo o conceito de ao dinmica para os resultados estticos. A
aplicabilidade da anlise dinmica para o ensaio do cone de penetrao foi examinada para
o fator do cone, K, de Hansbo (1957), para vrios ngulos do cone. Eles chegaram
concluso de que o ensaio de cone de penetrao um mtodo simples e rpido para se
determinar a resistncia ao cisalhamento no drenado. Os fatores que afetam a penetrao
do cone so o ngulo, a rugosidade da superfcie e a tenso de cisalhamento durante a
12
penetrao. O valor terico de K calculado para o cone de 60 teve boa aceitao
comparado aos valores experimentais, enquanto que o valor terico de K calculado para o
cone de 30 ligeiramente melhor do que os valores derivados dos dados experimentais. O
cone de 60 recomendado com maior confiana do que o cone de 30 para determinar a
resistncia ao cisalhamento, pois as rugosidades do cone so menos considerveis. Os
valores das resistncias ao cisalhamento no drenado tericos nos limites de liquidez so
condizentes aos determinados experimentalmente.
2.5 Reprodutibilidade do ensaio de penetrao do cone
Mesmo que os penetrmetros possam ser usados para a determinao do limite de
liquidez dos solos, a sua adoo poderia no oferecer importantes vantagens, a menos que
fosse possvel mostrar que mais resultados reprodutveis pudessem ser obtidos. Foi
realizado um estudo com os fatores que mais podem afetar a reprodutibilidade dos ensaios
de penetrao do cone, incluindo o tempo durante o qual o cone liberado para o incio da
penetrao no solo, a ponta do cone, a textura da superfcie do cone e o prprio operador
(Sherwood e Ryley, 1970).
A reprodutibilidade dos resultados um fator importante em qualquer mtodo de
ensaio. Sherwood e Ryley (1970) mostraram que a reprodutibilidade do limite de liquidez
obtido pelo mtodo de Casagrande apenas suficientemente boa se o ensaio for utilizado
apenas para classificao geral. Pesquisas foram realizadas para determinar se o ensaio do
cone de penetrao poderia produzir valores mais consistentes do que aqueles obtidos com
o de Casagrande.
Numa primeira etapa, foi examinada a reprodutibilidade do ensaio quando realizado
por apenas um operador; ou seja, foi verificada a repetibilidade do ensaio. Uma amostra de
um determinado solo foi preparada, sendo dividida em oito partes representativas e o limite
de liquidez foi determinado tanto pelo mtodo do cone de penetrao, como pelo mtodo
13
de Casagrande. Pelo mtodo do cone, a mdia dos resultados de oito ensaios foi de 72,8%,
com um coeficiente de variao de 0,7%. Pelo mtodo de Casagrande, o coeficiente de
variao foi de 1%. Portanto, um nico operador capaz de obter resultados reproduzveis,
embora o mtodo do cone seja melhor a esse respeito.
Para estudar a influncia do operador na reprodutibilidade dos resultados, foram
realizados ensaios por oito diferentes operadores, com trs amostras de solo, tanto pelo
mtodo de Casagrande como pelo mtodo do cone. Todos os operadores tinham
experincia com o mtodo de Casagrande, e com exceo do operador A, nenhum tinha
experincia anterior com o mtodo do cone. Os resultados esto mostrados na Tabela 3.
Como se pode observar, o mtodo do cone capaz de proporcionar resultados muito mais
reproduzveis do que o mtodo de Casagrande.

Tabela 3 - Resultados dos ensaios de limite de liquidez obtidos pelo mtodo de
Casagrande e pelo mtodo do cone de penetrao para trs tipos diferentes de solos e com
diferentes operadores Fonte: Sherwood e Ryley, 1970.

Mtodo Aparelho de Casagrande Cone de penetrao
Nmero do solo 2 9 11 2 9 11
Operador LL, % LL, % LL, % LL, % LL, % LL, %
A 32.0 63.8 73.8 35.5 65.5 73.3
B 30.1 67.4 73.2 33.4 64.8 73.4
C 35.2 66.6 75.7 35.7 64.8 75.8
D 37.0 67.7 76.4 36.9 64.4 73.6
E 38.1 69.8 76.8 35.9 66.2 73.2
F 35.4 68.7 75.5 36.7 65.6 73.1
G 36.5 70.2 76.1 37.4 65.9 72.6
H 38.0 69.1 76.3 37.0 66.0 73.4
Mdia 35.3 67.9 75.5 36.1 65.4 73.5
Desvio Padro 2.67 1.98 1.22 1.20 0.61 0.89
Coeficiente de
variao
7.5 2.8 1.6 3.3 0.93 1.2

O cone de penetrao tem uma srie de vantagens em relao ao aparelho de
Casagrande na determinao do limite de liquidez dos solos. O ensaio mais simples de
ser executado, os resultados no so to dependentes do design dos aparelhos ou do
operador, e podendo ser utilizado em uma grande variedade de solos.
14
2.6 Determinao do limite de liquidez pelo mtodo do cone de penetrao
para solos laterticos
As limitaes fundamentais dos mtodos de ensaios usados para solos laterticos
desenvolvidos originalmente de solos estveis de regies tropicais e a peculiaridade da
estrutura de solos laterticos resultam em uma pobre reprodutibilidade e repetibilidade dos
resultados dos ensaios (Queiroz, 1986).
Estudos foram feitos sobre a aplicabilidade do cone de penetrao para a
determinao do limite de liquidez em solos laterticos. As amostras foram coletadas do
norte e nordeste do Brasil. Os solos laterticos formados pelo processo de laterizao eram
compostos por quartzo, hematita e geotita, tendo a caolinita como o nico argilomineral.
Os valores das anlises de desvio padro mostraram claramente que os dois
mtodos usados para a determinao do limite de liquidez apresentaram resultados
consistentes, com o cone de penetrao apresentando um resultado um tanto melhor. Uma
anlise entre o LL determinado pelo cone de penetrao (Y) e pelo mtodo de Casagrande
(X) revelou uma correlao bastante significante, isto :
49 . 2 * 06 . 1 + = X Y (1)
Com coeficiente de correlao R = 0,99 para 25 graus de liberdade a um nvel de
significncia abaixo de 0,01 usando dois testes adaptados (two tailed test). Isto observado
na Tabela 4, onde se percebe que os valores de limite de liquidez obtidos pelo mtodo do
cone de penetrao ultrapassam em aproximadamente 10% os valores de limite de liquidez
obtidos com o mtodo de Casagrande. Esses resultados so o oposto do comportamento
obtido por Moon & White (1985). Como os ensaios realizados so os mesmos, a tendncia
dos valores obtidos para o limite de liquidez ser contrria, se deve aos tipos de solos
usados por Moon & White (1985) e pelo autor.
Para os tipos de solos laterticos usados nessa investigao, a tcnica do cone de
penetrao ultrapassou em 10% os valores do LL determinados pelo aparelho de
15
Casagrande. Entretanto, considerando a tima execuo e simplicidade, o mtodo do cone
de penetrao uma excelente alternativa para determinar os limites de liquidez dos solos
estudados.
Tabela 4 - Limite de dos solos, determinados tanto pelo mtodo do cone de penetrao,
tanto como pelo mtodo de Casagrande. (Queiroz, 1986)
Mtodo Desvio Padro
Solo
Casagrande
Cone de
penetrao
Mtodo de
Casagrande
Mtodo do cone de
penetrao
41.5 46.8
41.7 47.6
8
42.5 48.0
0.53 0.61
39.5 44.4
39.6 45.2
9
39.7 45.8
0.10 0.70
18.6 22.6
18.7 22.9
10
18.9 23.1
0.15 0.21
35.0 38.4
36.1 39.8
11
36.7 40.6
0.86 1.10
31.9 37.1
32.4 37.8
12
33.7 39.9
0.93 1.46
31.2 34.9
31.5 34.9
13
31.6 35.2
0.21 0.17
13.5 17.7
14.5 17.8
14
15.3 18.0
0.90 0.15
28.4 33.5
29.4 33.7
15
30.5 34.2
1.05 0.36
45.0 51.0
46.2 51.7
16
48.1 53.6
1.56 1.27

Para solos laterticos, segundo Gidigasu (1976), so os seguintes fatores que
influem no limite de liquidez:
quanto maior a porcentagem de argila, maior a plasticidade;
apenas minerais que possuem estrutura em placa exibem plasticidade devido a
maior superfcie aumentar o contato entre partculas;
16
composio qumica dos colides. Quanto menor a quantidade de sesquixido de
ferro, menor a capacidade de adsoro das molculas de gua pelos ctions da
superfcie coloidal;
natureza dos ctions permutveis;
alto teor de matria orgnica aumenta o limite de plasticidade enquanto que a
oxidao da matria orgnica com perxido de hidrognio diminui aquele valor.
O mesmo autor concluiu que dependendo do grau de lixiviao e de laterizao,
bem como origem geolgica, diferentes relaes so encontradas entre a atividade coloidal
e o teor de argila.
2.7 Determinao do limite de liquidez pelo mtodo do ponto nico
Baseando-se em anlises de regresso realizadas com dados de diferentes ensaios,
possvel estabelecer correlaes que permitam determinar o limite de liquidez atravs da
realizao de um nico ensaio (mtodo do ponto nico). Deve-se notar que cada tipo de
solo tem a sua correlao.
Nagaraj e Jayadeva (1981) re-examinaram o mtodo do ponto nico para a
determinao do limite de liquidez usando, para isso, o mtodo do cone de penetrao.
Essa pesquisa mostrou pelas caractersticas bsicas dos solos e associadas a fatores fsico-
qumicos que a resistncia ao cisalhamento crtica no teor de umidade correspondente ao
limite de liquidez aparece fora do campo de fora de equilbrio e independente dos tipos
de solos. Isto conduz a formao de uma base cientfica para a determinao do limite de
liquidez pelo mtodo do ponto nico, que anteriormente era formulada puramente atravs
de anlises estatsticas dos dados. O mtodo do ponto nico determinado pelo cone de
penetrao tem sido comparado a outros mtodos. Dados experimentais de Sherwood e
Ryley (1970) foram empregados para a comparao de diferentes mtodos do cone de
penetrao. Os resultados indicaram que, aparte das meras consideraes estatsticas, o
17
mtodo do ponto nico para a determinao do limite de liquidez apresenta uma forte base
cientfica. Isto derivado da singularidade das linhas de corrente que podem ser obtidas
nas bases das consideraes fsico-qumicas.
A Figura 2 apresenta resultados obtidos pelo mtodo do cone de penetrao por
diferentes autores com solos argilosos de vrios pases. Pode-se notar que o teor de
umidade profundidade de penetrao, relaes obtidas por diferentes solos, so
essencialmente lineares, pelo menos no intervalo considerado (
60
P entre 5 mm e 15 mm;
30
P entre 10 mm e 30 mm) (Leoureil e Bihan, 1996).
Tambm, pode-se notar que os pontos esto dispostos em forma de retas
convergentes. Como mostra a Figura 3, onde somente os casos Canadenses foram plotados,
eles podem ser representados com suficiente preciso pelas equaes abaixo:
1
60
10
15
C
P
w
=
+
(2)
quando o cone 60-60g usado, ou
2
30
20
15
C
P
w
=
+
(3)
quando o cone 30-80g usado. Nas equaes (2) e (3),
30
P e
60
P so profundidades de
penetrao em mm obtido num teor de umidade w, dado em porcentagem.
As constantes
1
C e
2
C variam de solo para solo, mas o conhecimento da
profundidade de penetrao dado por um teor de umidade permite a determinao destas
constantes, e conseqentemente a relao completa teor de umidade versus profundidade
de penetrao para o solo considerado.

18

Figura 2 - Relaes entre teor de umidade versus penetrao para diferentes argilas
(Leroueil e Bihan, 1996).

A equao (2) usada pela norma CAN/BNQ 2501-092-M-86 (CAN/BNQ 1986b)
para determinao do limite de liquidez
Lc
w dado pelo mtodo de penetrao de cone
utilizando o mtodo do ponto nico como segue abaixo:
15
10
) 15 ( 20
60
+
+
=
P
w
w
Lc
(4)
Na norma, o mtodo do ponto nico aplicvel somente quando
60
P est entre
8 mm e 12 mm.
Na equao equivalente a (4) para o cone 30-80g seria:
15
20
) 15 ( 40
30
+
+
=
P
w
w
Lc
(5)
Esta pesquisa foi realizada em 1979, e interessante notar que, baseando-se nos
resultados obtidos com o cone britnico demonstrados por Sherwood e Ryley (1970),
Nagaraj e Jayadeva (1981) desenvolveram uma equao muito similar equao (3),
escrita logo abaixo:
19
30
0175 . 0 65 . 0 P
w
w
Lc
+
= (6)
A Figura 3 e as equaes (2) e (3) podem ser usadas para comparar os valores de
limite de liquidez que podem ser deduzidos por diferentes mtodos propostos por suas
determinaes.

Figura 3 - Vrios teores de umidade versus profundidade de penetrao, e os resultados
obtidos para amostras de solos argilosos coletados no leste do Canad (Leroueil e Bihan,
1996).
3 Materiais e mtodos
3.1 Preparao dos equipamentos necessrios
Os equipamentos necessrios para a realizao dos ensaios de determinao do
limite de liquidez segundo o mtodo de Casagrande, que foram realizados de acordo com a
NBR 6459/84, j se encontravam prontamente disponveis no laboratrio de Mecnica dos
Solos da EESC/USP. Da mesma forma, encontrou-se disponvel o penetrmetro para a
20
realizao dos ensaios de cone de penetrao, de acordo com as recomendaes da norma
britnica BS1377:1975.
3.2 Coleta de amostras
Foram ensaiados solos argilosos de sedimentos recentes (cobertura cenozica)
oriundos da Formao Serra Geral (basaltos e diabsios), coletados em diferentes pontos,
correspondendo a uma ampla faixa central do estado de So Paulo. Em princpio, no
houve preocupao em colher amostras indeformadas. Algumas das amostras necessrias
para o ensaio j se encontravam disponveis no laboratrio de mecnica dos solos da
Escola de Engenharia de So Carlos, estas foram recolhidas nos municpios de So Carlos,
Ribeiro Bonito, Ribeiro Preto e Pindorama, e foram coletadas amostras no campo
pertencentes ao municpio de Laranjal Paulista. Os dois pontos onde foram recolhidas as
amostras de So Carlos so na estrada entre So Carlos e o Broa prximo linha de alta
tenso, e na Avenida Comendador Alfredo Maffei, em frente Funilaria Honda n1412. As
amostras foram coletadas de acordo com a NBR 6457/1986.
3.3 Identificao e caracterizao das amostras
As amostras colhidas foram devidamente identificadas e classificadas atravs da
execuo de ensaios de caracterizao, incluindo ttil-visual, peneiramento e
sedimentao. Foram seguidos os procedimentos recomendados pela NBR 7181/1984.
3.3.1 Ensaios ttil-visuais
Pelo ensaio ttil-visual identificaram-se as amostras. A amostra recolhida em Laranjal
Paulista apresentou-se como uma argila siltosa, vermelha amarelada, a de Ribeiro Bonito
como uma argila arenosa, vermelha escura, a de So Carlos, recolhida no Bairro do Broa,
tem a caracterstica de uma areia mdia a fina, argilosa e vermelha, e a de So Carlos que
tem como referncia a Funilaria Honda, apresentou-se como uma argila siltosa, marrom
21
escuro avermelhada, a amostra de So Carlos recolhida no Campus II da USP consiste em
uma areia mdia a fina, argilosa amarelada, a de Laranjal Paulista recolhida no bairro
Morro Alto apresentou-se como um silte argiloso, vermelho amarelado, a de Ribeiro Preto
tem as caractersticas de uma argila siltosa vermelha e a amostra recolhida em Pindorama
consiste em uma areia fina argilosa marrom avermelhada.
3.3.2 Ensaios de granulometria conjunta
Os ensaios de granulometria conjunta (peneiramento e sedimentao) foram
realizados para cada amostra, de acordo com a NBR 7181/1984. Para o desenvolvimento
desta etapa utilizaram-se os seguintes materiais e equipamentos: conjunto de peneiras,
balanas, densmetros, cpsulas, estufa, provetas, termmetros, e outros materiais e
equipamentos normalmente encontrados nos laboratrios de mecnica dos solos. Todas as
amostras ensaiadas apresentaram uma granulometria contnua. A Tabela 5 contm as
porcentagens de cada frao presente nas amostras. As curvas de granulometria para cada
amostra esto apresentadas a partir da Figura 5 at a Figura 12.

Tabela 5 - Resumo dos resultados dos ensaios de granulometria conjunta
Areia
Solos ensaiados Argila Silte
Fina Mdia Grossa
Pedregulho
Laranjal Paulista 53% 27% 17% 2% 1% 0%
Ribeiro Bonito 46% 19% 20% 13% 2% 0%
So Carlos - Broa 23% 4% 30% 37% 5% 1%
So Carlos -
Funilaria Honda
47% 42% 8% 3% 0% 0%
So Carlos - USP
- Campus II
30% 5% 28% 33% 4% 0%
Laranjal Paulista -
Morro Alto
25% 49% 16% 5% 3% 2%
Ribeiro Preto 36% 34% 18% 10% 2% 0%
Pindorama 20% 9% 43% 28% 0% 0%
22
Laranjal Paulista
PENEIRAS ABNT ( NBR 5734/80 )
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,001 0,01 0,1 1 10
DIMETRO DOS GROS (mm)
P
O
R
C
E
N
T
A
G
E
M

Q
U
E

P
A
S
S
A

(
%
)
4 10 40 100 200
Argila Silte
Fina Mdia Grossa
Pedregulho
Areia
NBR 6502/95

Figura 5 Curva de granulometria para a amostra de Laranjal Paulista

Ribeiro Bonito
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,001 0,01 0,1 1 10
P
O
R
C
E
N
T
A
G
E
M

Q
U
E

P
A
S
S
A

(
%
)
4 10 40 100 200
Argila Silte
Fina Mdia Grossa
Pedregulho
Areia
NBR 6502/95

Figura 6 Curva de granulometria para a amostra de Ribeiro Bonito

23
So Carlos - Broa
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,001 0,01 0,1 1 10
P
O
R
C
E
N
T
A
G
E
M

Q
U
E

P
A
S
S
A

(
%
)
4 10 40 100 200
Argila Silte
Fina Mdia Grossa
Pedregulho
Areia
NBR 6502/95

Figura 7 Curva de granulometria para a amostra de So Carlos - Broa

So Carlos Funilaria Honda
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,001 0,01 0,1 1 10
P
O
R
C
E
N
T
A
G
E
M

Q
U
E

P
A
S
S
A

(
%
)
4 10 40 100 200
Argila Silte
Fina Mdia Grossa
Pedregulho
Areia
NBR 6502/95

Figura 8 Curva de granulometria para a amostra de So Carlos Funilaria Honda

24
So Carlos USP Campus II
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,001 0,01 0,1 1 10
P
O
R
C
E
N
T
A
G
E
M

Q
U
E

P
A
S
S
A

(
%
)
4 10 40 100 200
Argila Silte
Fina Mdia Grossa
Pedregulho
Areia
NBR 6502/95

Figura 8 Curva de granulometria para a amostra de So Carlos USP Campus II

Laranjal Paulista Morro Alto
PENEIRAS ABNT ( NBR5734/80 )
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,001 0,01 0,1 1 10
P
O
R
C
E
N
T
A
G
E
M

Q
U
E

P
A
S
S
A

(
%
)
4 10 40 100 200
Argila Silte
Fina Mdia Grossa
Pedregulho
Areia
NBR6502/95

Figura 10 Curva de granulometria para a amostra de Laranjal Paulista Morro Alto

25
Ribeiro Preto
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,001 0,01 0,1 1 10
P
O
R
C
E
N
T
A
G
E
M

Q
U
E

P
A
S
S
A

(
%
)
4 10 40 100 200
Argila Silte
Fina Mdia Grossa
Pedregulho
Areia
NBR6502/95

Figura 11 Curva de granulometria para a amostra de Ribeiro Preto

Pindorama
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,001 0,01 0,1 1 10
P
O
R
C
E
N
T
A
G
E
M

Q
U
E

P
A
S
S
A

(
%
)
4 10 40 100 200
Argila Silte
Fina Mdia Grossa
Pedregulho
Areia
NBR6502/95

Figura 12 Curva de granulometria para a amostra de Pindorama

26
3.4 Ensaio para a determinao do limite de liquidez Mtodo de
Casagrande
Os ensaios para determinao do limite de liquidez, pelo Mtodo de Casagrande,
esto sendo realizados de acordo com a norma NBR 6459/1984. Para a realizao destes
ensaios, foram necessrios os seguintes equipamentos, todos disponveis nos laboratrios
da EESC/USP:
Aparelho de Casagrande com cinzel e calibrador.
Balana com resoluo de 0,01g.
Peneira com abertura de 0,42mm (#40).
Estufa com termostato regulador que permita manter a temperatura entre 105
e 110C.
3.4.1 Procedimento do ensaio
Antes de se realizar os ensaios foram feitas algumas verificaes no aparelho de
Casagrande e sua calibrao.
A base do aparelho dever ser de borracha dura ou de ebonite e com uma
resilincia, medida sobre o local onde a concha toca a base, entre 80 e 90%. No local onde
a concha toca a base tambm h a formao de uma mancha de forma circular indicando o
desgaste do material da base. Se essa mancha tiver um dimetro superior a 10 mm, a base
dever ser usinada para se retornar condio inicial, podendo ser novamente utilizada,
desde que a base mantenha uma altura superior a 48 mm.
A concha deve ser de lato, no podendo ter ranhuras maiores que 0,1 mm de
profundidade, provocadas pela passagem do cinzel. O pino de fixao da concha dever
entrar e sair sem grande esforo, porm no dever permitir um movimento lateral da
concha. A altura de queda da concha deve ser calibrada para 10 mm.
27
3.4.1.1 Preparao da amostra
A amostra reduzida de solo dever ser homogeneizada, quanto ao teor de umidade,
e passada atravs da peneira de abertura 0,42 mm (#40) tomando-se o necessrio cuidado
para que no restem partculas grudadas na malha da peneira, devendo lav-la se
necessrias, e juntar a suspenso ao solo que passou. Com uma esptula proceder
homogeneizao da amostra.
Se o teor de umidade estiver muito baixo, impossibilitando a realizao do primeiro
ponto do ensaio de limite de liquidez, juntar gua destilada em pequena quantidade e
novamente, homogeneiz-la at obter o teor de umidade estimado para o primeiro ponto.
3.4.1.2 Realizao do ensaio
Aps a preparao da amostra, uma poro ser posta em uma placa de vidro,
acrescentada gua destilada suficiente para o primeiro ponto e homogeneizada com uma
esptula. Uma parte dessa pasta de solo ser posta na concha do aparelho de Casagrande
tomando aproximadamente um espao de 2/3 dela. Posteriormente faz-se uma ranhura no
solo com um cinzel, sempre normal concha. Aps esse procedimento, a concha dever
ser colocada no aparelho com o devido cuidado para que no haja choques. Com a concha
presa, gira-se a manivela numa freqncia de 2 voltas por segundo e conta-se o nmero de
golpes at que as bordas inferiores do solo se encontrem em um comprimento aproximado
de 13 mm. Nesse comprimento ser tirada uma parte do solo, posta em uma cpsula de
alumnio, pesada e colocada na estufa para a secagem e posterior pesagem para a obteno
do teor de umidade. O solo restante na concha dever ser misturado ao que sobrou na placa
de vidro, de forma a homogeneiz-lo, quanto ao teor de umidade. A concha dever ento
ser limpa e seca antes da prxima determinao. O ensaio poder ser realizado partindo-se
de uma amostra com um teor de umidade mais baixo e acrescentando-se gua destilada
chegar-se a um teor de umidade mais alto. O procedimento inverso tambm correto,
28
embora, mais difcil de ser conduzido. Essa operao ser repetida at que se obtenha pelo
menos 3 pontos. Deve-se evitar a variao ao acaso do teor de umidade da amostra em
cada ponto. Finalizado o ensaio, ser feito um grfico de teor de umidade por nmero de
golpes, em escala logartmica, e resultar em uma reta, em que o limite de liquidez o teor
de umidade correspondente a 25 golpes. O nmero de golpes deve variar entre 40 e 10
golpes.
3.5 Ensaio para a determinao do limite de liquidez Mtodo de
penetrao de cone
Na falta de uma norma brasileira, os ensaios para determinao do limite de
liquidez, pelo mtodo de penetrao de cone, foram realizados de acordo com a norma
britnica BS 1377:1975. Para a realizao destes ensaios, sero necessrios os seguintes
equipamentos, todos disponveis nos laboratrios da EESC/USP:
Penetrmetro, composto por uma base, um relgio comparador com resoluo de
0,1 mm.
Haste oca.
Cone metlico, com a superfcie polida, com um ngulo de 30 e altura de 35 mm.
Cpsula de lato ou alumnio com o topo paralelo a base, que deve ser plana para
apoiar-se a base do penetrmetro, e por uma placa de aferio da ponta do cone.
Balana com resoluo de 0,01 g.
Estufa com termostato regulador que permita manter a temperatura entre 105 C e
110 C.
Peneira com abertura de 0,42 mm (#40).
Placa de aferio para o cone, consistindo numa pequena placa de ao, de
1,75 mm de espessura e com um furo central de 1,5 mm de dimetro.
Placa de vidro quadrada, com aproximadamente 500 mm de lado e 10 mm de
espessura, com as bordas arredondadas.
29
Cpsulas de alumnio para a determinao do teor de umidade.
Frasco com gua destilada.
Esptulas metlicas.
Rgua metlica rgida e lisa.
3.5.1 Procedimento do ensaio
Antes do incio do ensaio ser necessria a verificao da aparelhagem do cone de
penetrao, que deve respeitar as Clusulas 2.2.1.2 (3) e (4) da BS 1377:1975.
O cone de penetrao projetado especialmente para os testes de solos deve ter suas
dimenses especficas dentro de suas tolerncias dimensionais, e o conjunto haste-cone
deve apresentar massa de 80,000,05g. A massa do conjunto ajustada atravs da
colocao de esferas de chumbo no interior da haste que deve ser oca.
Para verificar se a ponta do cone no est danificada deve-se introduzi-la no furo
central da placa de aferio e passar a ponta do dedo sob o furo. Se a ponta no puder ser
sentida o cone dever ser substitudo.
O sistema de bloqueio do cone quando liberado dever permitir uma movimentao
do conjunto haste-cone em queda livre e para que isso ocorra, a haste deve estar sempre
limpa e seca.
O penetrmetro deve estar apoiado em uma mesa que no provoque vibraes ou
movimento durante o ensaio.
3.5.1.1 Preparao da amostra
A amostra deve ser preparada da mesma forma que no mtodo de Casagrande. A
preparao est descrita no item 3.4.1.1.
30
3.5.1.2 Realizao do ensaio
A colocao da pasta, previamente preparada, na cpsula deve seguir um ritual que
minimize a formao de bolhas de ar no meio da amostra. Para isso iniciar a colocao de
uma fina camada de solo sobre a lateral e o fundo e a seguir preencher o centro da cpsula
distribuindo a pasta de forma uniforme, usando uma esptula flexvel at que haja um
pequeno excesso de solo sobre a cpsula. Com a rgua metlica retirar esse excesso de solo
deixando uma superfcie lisa e plana. Durante o processo de colocao da pasta na cpsula
uma leve presso no solo deve ser exercida.
A cpsula com o solo dever ser colocada na base do penetrmetro e,
posteriormente abaixar o cone com todo o cuidado, at que sua ponta toque a superfcie da
amostra. A movimentao da cpsula para os lados dever fazer uma marca na amostra.
Com o cone situado sobre o centro da amostra deve ser feita uma leitura no relgio
comparador (Ro).
Para realizar o ensaio deve-se, inicialmente, pressionar o sistema que libera a
descida do cone deixando-o livre para penetrar na amostra, durante cinco segundos e, em
seguida aliviar esse sistema interrompendo a movimentao do cone. Em seguida, fazer a
leitura (R
f
) no relgio comparador e a diferena R
o
R
f
= R
1
indicar a penetrao do cone
na amostra. O controle do intervalo de tempo de penetrao deve ser realizado com muito
rigor evitando-se, tambm, que o penetrmetro sofra qualquer vibrao durante a
realizao do ensaio. Em seguida, retirar o cone e fazer uma cuidadosa limpeza da sua
superfcie, e adicionar mais solo a cpsula deixando o topo da amostra bem plano e obter
um segundo par de leituras, R
o
, R
f
, cuja diferena, R
2
, indicar uma segunda penetrao. Se
a diferena entre R
1
R
2
< 0,5 mm adotar a mdia delas como sendo o valor da penetrao
do cone na amostra com aquele teor de umidade. Se 0,5 R
1
R
2
< 1,0 mm uma terceira
medida (R
3
) dever ser obtida e, desde que, o intervalo entre a menor e maior medida no
31
exceda 1 mm a mdia aritmtica dos trs valores representar a penetrao do cone para
aquele teor de umidade; se o intervalo anterior for superior a 1 mm o ponto dever ser
desprezado.
Terminada a medida da penetrao deve-se retirar uma amostra do solo no local
ensaiado para a determinao do seu teor de umidade. Tem-se assim o primeiro par de
valores penetrao do cone-teor de umidade.
O solo contido na cpsula dever ser retirado e juntado ao solo excedente da placa e
o teor de umidade, novamente, homogeneizado. Em seguida, juntar uma quantidade de
gua destilada a amostra e proceder a uma homogeneizao do teor de umidade. A pasta
resultante dever ter uma consistncia mais mole que a anterior.
A cpsula, aps a primeira determinao, dever ser limpa e secada internamente e
o procedimento anterior para a determinao da penetrao deve ser repetido at que se
obtenha pelo menos 4 pontos de penetrao do cone-teor de umidade. O intervalo de
variao da penetrao dever estar entre 15 e 25 mm.
O teor de umidade do solo para cada leitura de penetrao calculado a partir da
diferena entre a massa de slidos da amostra e a massa mida da amostra de solo,
conforme o ensaio normalizado de teor de umidade.
Os pares de valores obtidos so colocados em um grfico com escalas naturais,
onde o eixo das abscissas corresponde aos valores de teores de umidade e o eixo das
ordenadas aos respectivos valores de profundidade de penetrao do cone. Em seguida
traa-se a reta que melhor se ajustar aos pontos.
O limite de liquidez, obtido atravs do ensaio de penetrao do cone, ser o teor de
umidade, levado ao inteiro mais prximo, correspondente a uma penetrao de 20 mm.
32
4 Resultados dos ensaios realizados
Foi realizado um total de 83 ensaios, sendo 41 ensaios realizados conforme o
mtodo proposto por Casagrande, e os outros 42 ensaios foram executados pelo mtodo de
penetrao do cone.
O intuito do projeto seria realizar cinco ensaios pelo mtodo de Casagrande e cinco
pelo mtodo de penetrao do cone. Entretanto, devido a alguns resultados no muito
satisfatrios, para as amostras de Laranjal Paulista e de Ribeiro Bonito foi realizado um
ensaio adicional pelo mtodo de penetrao de cone para cada uma das amostras. Para a
amostra de So Carlos recolhida em frente Funilaria Honda foi realizado um ensaio
adicional pelo mtodo de Casagrande. Todos os ensaios foram realizados em sala no
climatizada.
Na Tabela 6 esto mostrados os valores de limite de liquidez de cada ensaio das
amostras de solo pelo mtodo de Casagrande e pelo mtodo de penetrao do cone.
Tabela 6 - Resultado dos ensaios de limite de liquidez
Mtodo de Casagrande Mtodo de penetrao do cone
Solos ensaiados
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
Laranjal Paulista 64,5 62,5 61,5 64,5 61,5 - 66,0 59,0 62,0 59,0 59,5 63,0
Ribeiro Bonito 42,5 43,0 44,0 41,5 42,0 - 57,5 47,0 46,0 48,0 46,0 48,5
So Carlos - Broa 24,0 23,0 23,0 23,0 23,0 - 32,5 32,0 31,5 30,5 30,0 -
So Carlos -
Funilaria Honda
82,0 76,0 85,0 85,0 86,0 79,0 87,5 84,5 84,5 80,0 84,5 -
So Carlos - USP
- Campus II
30,5 31,0 31,5 32,0 32,5 - 35,0 36,0 36,5 36,5 36,0 -
Laranjal Paulista
- Morro Alto
36,0 37,5 37,0 36,5 37,5 - 43,5 44,0 45,0 46,5 47,0 -
Ribeiro Preto 40,5 42,0 44,0 41,0 42,0 - 46,0 47,5 47,0 48,0 47,5 -
Pindorama 29,2 29,4 29,2 28,4 29,0 - 33,5 33,5 33,5 33,0 33,0 -

33
Os resultados de alguns ensaios no apresentam consistncia com os resultados dos
outros ensaios realizados com uma mesma amostra. Portanto, optou-se por excluir estes
ensaios das anlises. A Tabela 7 indica quais ensaios foram excludos.
Esses desvios ocorreram, provavelmente, pelo fato, de que nesses ensaios, podem
ter sido utilizados equipamentos diferentes daqueles utilizados nos ensaios das demais
amostras, o que pode levar a resultados diferentes na determinao do limite de liquidez do
solo. Nos ensaios de Casagrande, conexes frouxas, impreciso na verificao da altura de
queda da concha, superfcie no homognea da concha ou na base de ebonite, podem ter
influenciado nos resultados desses ensaios. Alm disso, a dificuldade de execuo de
ensaios de mecnica dos solos e a inexperincia do operador podem ter agravado as
determinaes dos resultados nesses ensaios.

Tabela 7 - Ensaios excludos da anlise dos resultados
Ensaios excludos
Solos ensaiados
Laranjal Paulista - 1
Ribeiro Bonito - 1
So Carlos - Broa - -
So Carlos -
Funilaria Honda
2 4
So Carlos - USP
- Campus II
- -
Laranjal Paulista
- Morro Alto
- -
Ribeiro Preto - -
Pindorama - -

A seguir est reproduzida a Tabela 8 que nada mais do que a Tabela 6 com os
valores excludos.

34
Tabela 8 - Resultados dos ensaios de limite de liquidez com valores j excludos
Solos ensaiados
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
Laranjal Paulista 64,5 62,5 61,5 64,5 61,5 - 59,0 62,0 59,0 59,5 63,0
Ribeiro Bonito 42,5 43,0 44,0 41,5 42,0 - 47,0 46,0 48,0 46,0 48,5
So Carlos - Broa 24,0 23,0 23,0 23,0 23,0 - 32,5 32,0 31,5 30,5 30,0 -
So Carlos -
Funilaria Honda
82,0 85,0 85,0 86,0 79,0 87,5 84,5 84,5 84,5 -
So Carlos - USP
- Campus II
30,5 31,0 31,5 32,0 32,5 - 35,0 36,0 36,5 36,5 36,0 -
Laranjal Paulista
- Morro Alto
36,0 37,5 37,0 36,5 37,0 - 43,5 44,0 45,0 46,5 47,0 -
Rieiro Preto 40,5 42,0 44,0 41,0 42,0 - 46,0 47,5 47,0 48,0 47,5 -
Pindorama 29,2 29,4 29,2 28,4 29,0 - 33,5 33,5 33,5 33,0 33, -

Os resultados dos ensaios foram plotados e realizados regresses lineares para
determinar as equaes das retas. Para o ensaio de Casagrande, utilizou-se um grfico
mono-log. J para o ensaio de penetrao de cone os dois eixos do grfico esto em escala
natural. Esses grficos esto apresentados a partir da Figura 9 at a Figura 24.

35

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
55.0
57.5
60.0
62.5
65.0
67.5
70.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)
Ensaio de Casagrande
Laranjal Paulista - Ensaio 1

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
55.0
57.5
60.0
62.5
65.0
67.5
70.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
55.0
57.5
60.0
62.5
65.0
67.5
70.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
55.0
57.5
60.0
62.5
65.0
67.5
70.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
55.0
57.5
60.0
62.5
65.0
67.5
70.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

Figura 9 Mtodo de Casagrande para a amostra de Laranjal Paulista
36
14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
54
60
66
72
T
e
o
r
d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
Ensaio de penetrao de cone
h=0,83w-35,24
R
2
=0,980

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
54
60
66
72
T
e
o
r
d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,63w-16,77
R
2
=0,846

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
54
60
66
72
T
e
o
r
d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,63w-19,09
R
2
=0,978

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
54
60
66
72
T
e
o
r
d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,62w-16,72
R
2
=0,979

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
54
60
66
72
T
e
o
r
d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,88w-32,68
R
2
=0,987

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
54
60
66
72
T
e
o
r
d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=1,39w-67,64
R
2
=0,997

Figura 10 Mtodo de penetrao de cone para a amostra de Laranjal Paulista
37
10
20 30 40 50
Nmero de golpes
36
40
44
48
52
37
38
39
41
42
43
45
46
47
49
50
51
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)
Ribeiro Bonito - Ensaio 1

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
36
40
44
48
52
37
38
39
41
42
43
45
46
47
49
50
51
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
36
40
44
48
52
37
38
39
41
42
43
45
46
47
49
50
51
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
36
40
44
48
52
37
38
39
41
42
43
45
46
47
49
50
51
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
36
40
44
48
52
37
38
39
41
42
43
45
46
47
49
50
51
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

Figura 11 Mtodo de Casagrande para a amostra de Ribeiro Bonito
38
14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
48
52
56
60
64
49
50
51
53
54
55
57
58
59
61
62
63
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,59w-14,16
R
2
=0,978

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
42
44
46
48
50
52
43
45
47
49
51
T
e
o
r
d
e
u
m
i
d
a
d
e
w

(
%
)
h=0,8w-17,39
R
2
=0,944

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
42
44
46
48
50
52
43
45
47
49
51
T
e
o
r
d
e
u
m
i
d
a
d
e
w

(
%
)
h=0,77w-15,59
R
2
=0,959

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
42
44
46
48
50
52
43
45
47
49
51
T
e
o
r
d
e
u
m
i
d
a
d
e
w

(
%
)
h=1,08-31,69
R
2
=0,946

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
42
44
46
48
50
52
54
43
45
47
49
51
53
T
e
o
r
d
e
u
m
i
d
a
d
e
w

(
%
)
h=0,56w-5,90
R
2
=0,962

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
42
44
46
48
50
52
54
43
45
47
49
51
53
T
e
o
r
d
e
u
m
i
d
a
d
e
w

(
%
)
h=1,11w-33,67
R
2
=0,974

Figura 12 Mtodo de penetrao de cone para a amostra de Ribeiro Bonito
39
10
20 30 40 50
Nmero de golpes
20
22
24
26
28
21
23
25
27
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)
So Carlos - Broa - Ensaio 1

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
20
22
24
26
28
21
23
25
27
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
20
22
24
26
28
21
23
25
27
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
20
22
24
26
28
21
23
25
27
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
20
22
24
26
28
21
23
25
27
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

Figura 13 Mtodo de Casagrande para a amostra de So Carlos Broa
40
14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
26
28
30
32
34
36
27
29
31
33
35
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=1,29w-22,09
R
2
=0,980

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
26
28
30
32
34
36
27
29
31
33
35
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=1,13w-16,36
R
2
=0.999

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
26
28
30
32
34
36
27
29
31
33
35
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=1,20w-18,03
R
2
= 0.998

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
26
28
30
32
34
36
27
29
31
33
35
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=1,28w-18,42
R
2
=0,996

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
26
28
30
32
34
36
27
29
31
33
35
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=1,15w-114,32
R
2
=0,990

Figura 14 Mtodo de penetrao de cone para a amostra So Carlos Broa
41
10
20 30 40 50
nmero de golpes
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
92
94
73
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)
So Carlos - Funilaria Honda - Ensaio 1

10
20 30 40 50
nmero de golpes
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
92
94
73
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
nmero de golpes
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
92
94
73
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
nmero de golpes
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
92
94
73
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
nmero de golpes
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
92
94
73
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
nmero de golpes
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
92
94
73
75
77
79
81
83
85
87
89
91
93
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

Figura 15 Mtodo de Casagrande para a amostra de So Carlos Funilaria Honda
42
14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
80
82
84
86
88
90
92
81
83
85
87
89
91
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,57w-29,99
R
2
=0,957

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
80
82
84
86
88
90
92
81
83
85
87
89
91
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,64w-33,73
R
2
= 0.999

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
80
82
84
86
88
90
92
81
83
85
87
89
91
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=1,00w-64,57
R
2
=0,999

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
72
74
76
78
80
82
84
86
88
73
75
77
79
81
83
85
87
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,67w-33,25
R
2
=0,998

14 16 18 20 22 24 26
15 17 19 21 23 25
Penetrao (mm)
80
82
84
86
88
90
92
81
83
85
87
89
91
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=1,04w-67,85
R
2
=0,996

Figura 16 Mtodo de penetrao de cone para a amostra de So Carlos Funilaria
Honda
43
10
20 30 40 50
Nmero de golpes
34.0
35.0
36.0
37.0
38.0
39.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)
Laranjal Paulista - Morro Alto - Ensaio 1

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
28.0
32.0
36.0
40.0
44.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
28.0
32.0
36.0
40.0
44.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
28.0
32.0
36.0
40.0
44.0
48.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
28.0
32.0
36.0
40.0
44.0
48.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

Figura 17 Mtodo de Casagrande para a amostra de Laranjal Paulista Morro Alto
44
14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
30
36
42
48
T
e
o
r

d
e
u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
Laranjal Pauliusta - Morro Alto - Ensaio 1
h=0,52w-2,53
R
2
=0,995

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
30
36
42
48
54
T
e
o
r

d
e
u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,63w-7,30
R
2
=0,971

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
30
36
42
48
54
T
e
o
r

d
e
u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,60w-6,72
R
2
=0,980

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
30
36
42
48
54
T
e
o
r

d
e
u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=1,02w-27,63
R
2
=0,994

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
30
36
42
48
54
T
e
o
r

d
e
u
m
id
a
d
e

w

(
%
)
h=0,98w-26,08
R
2
=0,996

Figura 18 Mtodo de penetrao de cone para a amostra de Laranjal Paulista Morro
Alto
45
10
20 30 40 50
Nmero de golpes
38.0
40.0
42.0
44.0
46.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)
Ribeiro Preto - Ensaio 1

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
38.0
40.0
42.0
44.0
46.0
48.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
36.0
40.0
44.0
48.0
52.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
32.0
36.0
40.0
44.0
48.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
36.0
40.0
44.0
48.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

Figura 19 Mtodo de Casagrande para a amostra de Ribeiro Preto
46
14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
42
48
54
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=0,72w-12,85
R
2
=0.976

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
42
48
54
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h =0,95w-24,86
R
2
=0,992

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
42
48
54
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
Ensaio de pentrao de cone
h=0,77w-14,46
R
2
=0,984

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
42
48
54
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=0,85w-20,70
R
2
=0,974

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
42
48
54
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
Ensaio de penetraod de cone
h=0,86w-20,82
R
2
=0,995

Figura 20 Mtodo de penetrao de cone para a amostra de Ribeiro Preto
47

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
26.0
28.0
30.0
32.0
34.0
36.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)
So Carlos - USP - Campus II - Ensaio 1

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
26.0
28.0
30.0
32.0
34.0
36.0
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
24.0
28.0
32.0
36.0
40.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
24.0
28.0
32.0
36.0
40.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
28.0
32.0
36.0
40.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

Figura 21 Mtodo de Casagrande para a amostra de So Carlos USP Campus II
48

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
28
30
32
34
36
38
40
42
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
So Carlos- USP - Campus II - Ensaio 1
h=0,85w-9,82
R
2
=0,982

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
28
30
32
34
36
38
40
42
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=0,98w-15.00
R
2
=0,987

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
30
32
34
36
38
40
42
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=1,14w-21,56
R
2
=0,970

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
30
32
34
36
38
40
42
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=0,88w-11,84
R
2
= 0.975

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
30
32
34
36
38
40
42
44
46
48
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

w
(
%
)
h=0,74w-6,77
R
2
=0,987

Figura 22 Mtodo de penetrao de cone para a amostra de So Carlos USP
Campus II
49

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
26.0
28.0
30.0
32.0
34.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)
Pindorama - Ensaio 1

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
24.0
28.0
32.0
36.0
40.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
24.0
26.0
28.0
30.0
32.0
34.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
20.0
24.0
28.0
32.0
36.0
40.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

10
20 30 40 50
Nmero de golpes
24.0
28.0
32.0
36.0
40.0
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

w

(
%
)

Figura 23 Mtodo de Casagrande para a amostra de Pindorama
50

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
24
30
36
42
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

(
%
)
h=0,95w-11,80
R
2
=0,968

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
24
30
36
42
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

(
%
)
h=0,91w-9,98
R
2
=0,992

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
24
30
36
42
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

(
%
)
h=1,09w-16,60
R
2
=0,991

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
24
30
36
42
T
e
o
r

d
e

u
m
id
a
d
e

(
%
)
h=0,86w-6,40
R
2
=0,986

14 16 18 20 22 24 26
Penetrao (mm)
24
30
36
42
T
e
o
r
d
e
u
m
i
d
a
d
e
(
%
)
h=1,15w-17,86
R
2
=0,994

Figura 24 Mtodo de penetrao de cone para a amostra de Pindorama

51
5 Anlise dos resultados
Inicialmente foram determinados todos os valores de limite de liquidez, de acordo
com a norma NBR6459/84 para os ensaios pelo mtodo de Casagrande, e de acordo com a
norma britnica BS 1377:1975 para os ensaios realizados pelo mtodo de penetrao do
cone. Para efeito de comparao, foram determinadas as mdias e o desvio padro dos
resultados correspondentes a ambos os mtodos. O traado de histogramas e curvas
normais torna evidentes as eventuais diferenas entre os dois mtodos (Sheerwood e
Ryley, 1970).
O desvio padro a grandeza que mede o grau de disperso dos valores em relao
ao valor mdio, mas no suficiente quando se trabalha com mais de uma amostra. Isso
porque o desvio padro depende da ordem de grandeza dos dados analisados, e pode ser
maior se os valores dos argumentos analisados forem maiores. Nestes casos, deve-se ento
utilizar o coeficiente de variao, que mede o grau de disperso em relao ao valor mdio
da amostra.
Nas Tabelas 9 e 10 esto apresentados os valores calculados das mdias, dos
desvios-padro e dos coeficientes de variao, para os ensaios pelo mtodo de Casagrande
e de penetrao do cone, respectivamente. Atravs destas tabelas podem-se comparar os
valores dos coeficientes de variao correspondentes aos ensaios de Casagrande com
aqueles correspondentes aos ensaios de penetrao de cone.

52

Tabela 9 Determinao dos desvios-padro e coeficientes de variao para os ensaios realizados
pelo mtodo de Casagrande.
Solos ensaiados 1 2 3 4 5 Mdia
Desvio padro
(sd)
Cv
(%)
Laranjal Paulista 64,5 62,5 61,5 64,5 61,5 62,9 1,52 2,41
Ribeiro Bonito 42,5 43,0 44,0 41,5 42,0 42,6 0,96 2,26
So Carlos - Broa 24,0 23,0 23,0 23,0 23,0 23,2 0,45 1,93
So Carlos -
Funilaria Honda
82,0 79,0 85,0 85,0 86,0 83,4 2,88 3,45
So Carlos - USP
- Campus II
30,5 31,0 31,5 32,0 32,5 31,5 0,79 2,51
Laranjal Paulista -
Morro Alto
36,0 37,5 37,0 36,5 37,0 36,8 0,57 1,55
Ribeiro Preto 40,5 42,0 44,0 41,0 42,0 41,9 1,34 3,20
Pindorama 29,2 29,4 29,2 28,4 29,0 29,04 0,38 1,32

Tabela 10 Determinao dos desvios-padro e coeficientes de variao para os ensaios realizados pelo
mtodo de penetrao de cone
Solos ensaiados 1 2 3 4 5 Mdia
Desvio padro
(sd)
Cv
(%)
Laranjal Paulista 59,0 62,0 59,0 59,5 63,0 60,5 1,87 3,09
Ribeiro Bonito 47,0 46,0 48,0 46,0 48,5 47,1 1,14 2,42
So Carlos - Broa 32,5 32,0 31,5 30,5 30,0 31,3 1,04 3,31
So Carlos -
Funilaria Honda
87,5 84,5 84,5 84,5 85,25 1,50 1,76
So Carlos - USP -
Campus II
35,0 36,0 36,5 36,5 36,0 36 0,61 1,70
Laranjal Paulista -
Morro Alto
43,5 44,0 45,0 46,5 47,0 45,2 1,52 3,37
Ribeiro Preto 46,0 47,5 47,0 48,0 47,5 47,2 0,76 1,61
Pindorama 33,5 33,5 33,5 33,0 33,0 33,3 0,27 0,82

As figuras 26 a 33 procuram mostrar graficamente a distribuio dos valores dos
limites de liquidez em torno do valor mdio.
53
1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
Ensaios de Casagrande
Laranjal Paulista

1 2 3 4 5 6
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
Ensaios de penetrao de cone
Laranjal Paulista

Figura 26 Limites de liquidez dos ensaios realizados com a amostra de Laranjal Paulista

54
1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
Ribeiro Bonito

1 2 3 4 5 6
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
Ribeiro Bonito

Figura 27 Limites de liquidez dos ensaios realizados com a amostra de Ribeiro Bonito

55
1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
So Carlos - Broa

1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
So Carlos - Broa

Figura 28 Limites de liquidez dos ensaios realizados com a amostra de So Carlos -
Broa

56
1 2 3 4 5 6
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
So Carlos - Funilaria Honda

1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
So Carlos - Funilaria Honda

Figura 29 Limites de liquidez dos ensaios realizados com a amostra de So Carlos
Funilaria Honda
57
1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
Laranjal Paulista - Morro Alto

1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
Laranjal Paulista - Morro Alto

Figura 30 Limites de liquidez dos ensaios realizados com a amostra de Laranjal Paulista
Morro Alto
58
1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
So Carlos - USP - Campus II

1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
So Carlos - USP - Campus II

Figura 31 Limites de liquidez dos ensaios realizados com a amostra de So Carlos
USP Campus II

59
1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
Ribeiro Preto

1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
Ribeiro Preto

Figura 32 Limites de liquidez dos ensaios realizados com a amostra de Ribeiro Preto

60
1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
Pindorama

1 2 3 4 5
Ensaio
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

L
L

(
%
)
Pindorama

Figura 33 Limites de liquidez dos ensaios realizados com a amostra de Pindorama

61
5.1 Clculo da repetibilidade com a mdia dos resultados
Juntamente com a anlise estatstica dos resultados foi realizada a verificao da
repetibilidade dos resultados dos ensaios de limite de liquidez. Ensaios so realizados sob
condies de repetibilidade quando um operador, em um laboratrio, com um nico
equipamento, realiza diversos ensaios de um solo, sob um mesmo procedimento e em curto
espao de tempo. A repetibilidade foi verificada de acordo com a norma ISO 5725, que
define como valor de repetibilidade (r), aquele abaixo do qual a diferena absoluta entre
dois resultados obtidos em condies de repetibilidade, tenha probabilidade de 95% de
ocorrncia.
Para iniciar o processo, a norma ISO 5725 sugere a equao r = 2,8 s
d
, onde s
d
um
valor qualquer adotado de desvio-padro para cada amostra. Se fosse adotado um valor s
d

igual para todas as amostras, como medida de disperso, aquelas amostras com limites de
liquidez baixos ficariam favorecidas por um maior coeficiente de variao. Deve-se ento
calcular esses valores considerando duas hipteses:
a) determinando o valor de repetibilidade para o desvio-padro calculado a partir
dos resultados de cada amostra (s
d
);
b) fixando o coeficiente de variao como sendo constante e igual a 5% e obtendo
um novo desvio-padro sd = 0,05 LLm.
A norma ISO 5725 sugere trs tipos de equao para esta anlise:
1. Linha reta passando pela origem
r
a
= bm (7)
=
q
j
j j
q
m r
b
/
(8)
62
dj j
s r 8 , 2 = (9)
onde q o nmero de amostras com 2 n e m
j
so as mdias dos limites de
liquidez
2. Linha reta interceptando a ordenada positiva
bm a r
b
+ = (10)

=
j j j
j j j j j
j j j j
j j j j j j j j j
W m W m W
r m W W m r W W m
a
2 2
2
) (
(11)

=
j j j
j j j j j
j j j j
j j j j j j j j
W m W m W
r W W m r m W W
b
2 2
) (
(12)
2
1
nj
j
r
W = (13)
onde n o nmero de iteraes que a norma recomenda serem apenas duas, pois
acima disto no acarreta alteraes significativas na repetibilidade.
3. Relao exponencial
m d c r
c
log log + = , com d<1 (14)

=
j j
j j
j j j j
j j j j j
m m q
r m m r m
c
2 2
2
) log ( ) (log
log log log log ) (log
(15)

=
j j
j j
j j j
j j j
m m q
rj m r m q
d
2 2
) log ( ) (log
log log log log
(16)
Considerando cada amostra e hipteses adotadas, o roteiro de clculo da
porcentagem do valor absoluto de diferenas menores que o valor de repetibilidade o que
segue:

63
a) Inicialmente calcula-se o valor da repetibilidade para cada amostra;
b) Calculam-se os valores absolutos das diferenas entre os resultados dos valores
de LL obtidos, comparando-os com os valores de repetibilidade e separando-os em
maiores e menores;
Para o conjunto das amostras ensaiadas, dever ser obtida a soma das diferenas
maiores do que os valores de repetibilidade de cada amostra, e o nmero total de diferenas
possveis N, que pode ser calculado pela equao:

=
q
i
i i
n n
N
1
2
) 1 (
(17)
onde n o nmero de ensaios para cada amostra.
O clculo da percentagem de ocorrncia das diferenas menores do que os valores da
repetibilidade, para cada amostra e cada hiptese, determinado pela expresso:
100
1 |
\
|
=
N
extrapolam que diferenas n
P (18)
Para os ensaios de limite de liquidez esperado que o valor da repetibilidade r
oferea uma boa correlao com a mdia dos resultados para uma mesma amostra.
Para o desvio-padro de cada amostra, tanto pelo mtodo de Casagrande, como de
penetrao do cone, foram calculadas as repetibilidades segundo as seguintes equaes:
Para desvio padro s
d
dos ensaios de Casagrande:
d casagrande
s r 8 , 2 = (19)
casagrande
casagrande a
LL r 0653 , 0
,
= (20)
casagrande
casagrande b
LL r 088 , 0 16 , 1
,
+ = (21)
Para o desvio-padro s
d
dos ensaios do cone de penetrao:
d cone
s r 8 , 2 = (22)
cone
cone a
LL r 063 , 0
,
= (23)
64
cone
cone b
LL r 086 , 0 76 , 1
,
+ = (24)
Para desvio padro imposto s
d
dos ensaios de Casagrande:
d casagrande
s r ' 8 , 2 ' = (25)
casagrande
casagrande a
LL r 14 , 0 '
,
= (26)
casagrande
casagrande b
LL x r 14 , 0 10 74 , 7 '
15
,
+ =

(27)
casagrande
casagrande c
LL r 14 , 0 '
,
= (28)
Para desvio padro imposto s
d
dos ensaios do Cone de penetrao:
d cone
s r ' 8 , 2 ' = (29)
cone
cone a
LL r 14 , 0 '
,
= (30)
cone
cone b
LL x r 14 , 0 10 33 , 3 '
14
,
+ =

(31)
cone
cone c
LL r 14 , 0 '
,
= (32)
No foi considerado o r
c
para o desvio-padro s
d
tanto do mtodo de Casagrande
quanto do mtodo de penetrao de cone, pois o coeficiente d maior que 1, o que implica
em uma hiptese no aceita. O r
c
para o desvio-padro imposto s
d
, tanto do mtodo de
Casagrande quanto do mtodo de penetrao de cone so iguais ao r
a
devido ao coeficiente
d ser igual a 1.
A Tabela 11 refere-se s repetibilidades calculadas para os ensaios pelo mtodo de
Casagrande e a Tabela 12 aos ensaios pelo mtodo de penetrao de cone, considerando as
equaes acima descritas.

65
Tabela 11 Valores de repetibilidade para os ensaios realizados pelo mtodo de Casagrande
Valores para sd Valores para s'd
Local Mdia
sd r r
a
r
b
r
c
s'd r r
a
r
b
r
c

Ribeiro Bonito 42,6 0,96 2,69 2,78 2,60 - 2,13 5,96 5,96 5,96 5,96
So Carlos - Broa 23,2 0,45 1,25 1,51 0,89 - 1,16 3,25 3,25 3,25 3,25
So Carlos -
Funilaria Honda
83,4 2,88 8,07 5,44 6,20 - 4,17 11,68 11,68 11,68 11,68
So Carlos - USP -
Campus II
31,5 0,79 2,21 2,05 1,62 - 1,58 4,41 4,41 4,41 4,41
Laranjal Paulista -
Morro Alto
36,8 0,57 1,60 2,40 2,09 - 1,84 5,15 5,15 5,15 5,15
Ribeiro Preto 41,9 1,34 3,76 2,73 2,54 - 2,10 5,87 5,87 5,87 5,87
Pindorama 29,04 0,38 1,08 1,89 1,40 - 1,45 4,07 4,07 4,07 4,07

Tabela 12 Valores de repetibilidade para os ensaios realizados pelo mtodo de penetrao de cone
Local Mdia
sd r r
a
r
b
r
c
s'd r r
a
r
b
r
c
Ribeiro Bonito 47,1 1,14 3,19 2,98 2,26 - 2,36 6,59 6,59 6,59 6,59
So Carlos - Broa 31,3 1,04 2,90 1,98 0,91 - 1,57 4,38 4,38 4,38 4,38
So Carlos -
Funilaria Honda
85,25 1,50 4,20 5,40 5,53 - 4,26 11,94 11,94 11,94 11,94
So Carlos - USP -
Campus II
36,00 0,61 1,71 2,28 1,32 - 1,80 5,04 5,04 5,04 5,04
Laranjal Paulista -
Morro Alto
45,2 1,52 4,27 2,86 2,10 - 2,26 6,33 6,33 6,33 6,33
Ribeiro Preto 47,2 0,76 2,12 2,99 2,27 - 2,36 6,61 6,61 6,61 6,61
Pindorama 33,3 0,27 0,77 2,11 1,08 - 1,67 4,66 4,66 4,66 4,66

As equaes sero examinadas sob o aspecto da qual representa melhor a
repetibilidade desejada, isto , aquela que permite a variao mais aceitvel. A Tabela 13
apresenta as variaes para o mtodo de Casagrande e a Tabela 14 para o mtodo de
penetrao de cone.
66
Tabela 13 Variaes das repetibilidade para o mtodo de Casagrande
Local Mdia r/LL
(%)
r
a
/LL
(%)
r
b
/LL
(%)
r
c
/LL
(%)
r/LL
(%)
r
a
/LL
(%)
r
b
/LL
(%)
r
c
/LL
(%)
Laranjal Paulista 62,9 6,75 6,52 6,99 - 14,00 14,00 14,00 14,00
Ribeiro Bonito 42,6 6,32 6,52 6,10 - 14,00 14,00 14,00 14,00
So Carlos - Broa 23,2 5,40 6,52 3,82 - 14,00 14,00 14,00 14,00
So Carlos -
Funilaria Honda
83,4 9,67 6,52 7,44 - 14,00 14,00 14,00 14,00
So Carlos - USP -
Campus II
31,5 7,03 6,52 5,14 - 14,00 14,00 14,00 14,00
Laranjal Paulista -
Morro Alto
36,8 4,34 6,52 5,67 - 14,00 14,00 14,00 14,00
Ribeiro Preto 41,9 8,97 6,52 6,06 - 14,00 14,00 14,00 14,00
Pindorama 29,04 3,71 6,52 4,83 - 14,00 14,00 14,00 14,00

Tabela 14 Variaes das repetibilidade para o mtodo de penetrao de cone
Local Mdia r/LL
(%)
r
a
/LL
(%)
r
b
/LL
(%)
r
c
/LL
(%)
r/LL
(%)
r
a
/LL
(%)
r
b
/LL
(%)
r
c
/LL
(%)
Laranjal Paulista 60,5 8,66 6,33 5,64 - 14,00 14,00 14,00 14,00
Ribeiro Bonito 47,1 6,78 6,33 4,81 - 14,00 14,00 14,00 14,00
So Carlos - Broa 31,3 9,28 6,33 2,92 - 14,00 14,00 14,00 14,00
So Carlos -
Funilaria Honda
85,25 4,93 6,33 6,49 - 14,00 14,00 14,00 14,00
So Carlos - USP -
Campus II
36,00 4,76 6,33 3,65 - 14,00 14,00 14,00 14,00
Laranjal Paulista -
Morro Alto
45,2 9,45 6,33 4,65 - 14,00 14,00 14,00 14,00
Ribeiro Preto 47,2 4,50 6,33 4,82 - 14,00 14,00 14,00 14,00
Pindorama 33,3 2,30 6,33 3,26 - 14,00 14,00 14,00 14,00

Ao serem analisadas as repetibilidade para os desvios-padro das amostras s
d
,
observou-se que os valores so geralmente menores com relao aos valores obtidos para
coeficiente de variao 5%. Mas, este clculo sofre influncia direta do operador, que pode
implicar em erros considerveis.
67
No clculo da percentagem do valor absoluto de diferenas menores que o valor de
repetibilidade, as diferenas que extrapolaram o valor de r ultrapassaram o nmero
mximo permitido para uma probabilidade de 95%. Isto resultou em uma percentagem
para o mtodo de Casagrande de P=87,5%, e para o mtodo de penetrao de cone,
P=74,68%, podendo-se considerar ento, para estes parmetros que os dois tipos de ensaio
no so repetveis. Mas como a maioria das amostras apresentaram um desvio-padro
relativamente baixo, isto induziu a uma equao sub-dimensionada para o clculo da
repetibilidade.
Quando se comparou as diferenas com os valores de repetibilidade obtidos atravs
do coeficiente de variao constante e igual a 5%, para as amostras, os equipamentos e o
operador em questo, P=100% para o mtodo de Casagrande e para o mtodo de
penetrao de cone, portanto ambos os ensaios so repetveis. Assim, sob este aspecto,
para qualquer uma das duas anlises, um no mais vantajoso do que o outro.
5.2 Estudo da variabilidade entre os ensaios
Para se verificar a variabilidade dos resultados dos dois tipos de ensaios, realiza-se
o teste de hipteses de igualdade de duas varincias dado a seguir:
Hiptese
0
H :
2 2
casagrande cone
s s =
Hiptese
2 2
1
:
casagrande cone
s s H >
sendo que a estimativa
2
t
s obtida atravs da equao:
=
=
|
|
\
|

=
q
i
q
i
i
i i
t
q n
s n
s
1
1
2
2
) 1 (
(33)
onde,
s
i
2
: varincia para cada amostra;
q : nmero de amostras;
68
n
i
: nmero de ensaios para cada amostra;
s
r
2
: varincia mdia estimada.
O estudo das hipteses realizado utilizando-se a distribuio F de Snedecor:
2
2
1 , 1
e tcasagrand
tcone
e pcasagrand pcone
s
s
F =

(34)
onde pcone e pcasagrande correspondem ao nmero de amostras com 2 n que maior
que q.
Partindo-se da hiptese de que as varincias no so iguais (Hiptese 1), o
quociente
2
2
2
1
/
t t
s s ser muito superior a 1, o que ocorrer quando
, 2 , 1 1 , 1 v v e pcasagrand pcne
F F >

,
onde o termo direita o valor crtico e obtido atravs de alguma Tabela de Distribuio F
que apresenta valores de
, 2 , 1 v v
F para probabilidade ) (
, 2 , 1 2 , 1 v v v v
F F P P = , sendo v o grau
de liberdade de cada espao amostral e o nvel de significncia.
Para o mtodo de Casagrande obteve-se:
17 , 1
2
=
r
s
Para o mtodo de penetrao de cone obteve-se:
41 , 1
2
=
r
s
Obtendo-se 787 , 3 21 , 1
17 , 1
41 , 1
% 5 , 7 , 7 7 , 7 1 , 1
= < = = =

F F F
e pcasagrand pcone
, isto significa
que no se deve rejeitar a hiptese H
0
, para um nvel de significncia de 5%, ou intervalo
de confiana de 95%, portanto pode-se considerar que no existe diferena significativa
entre as duas varincias.
5.3 Comparao das mdias
Este estudo foi realizado atravs de uma anlise estatstica para dados pareados,
Figura 34 com um Teste de Hipteses para as diferenas entre as mdias dos resultados dos
dois mtodos, Tabela 15.
69
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Amostras
20
30
40
50
60
70
80
90
L
i
m
i
t
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

m
d
i
o

(
%
)
Mtodo de penetrao do cone
Mtodo de Casagrande

Figura 34 Resultados mdios para cada amostra

Tabela 15 Diferena das mdias
Local Amostra
Mdia do
mtodo de
Casagrande
Mdia do
mtodo de
penetrao
de cone
Diferena
Laranjal Paulista 1 62,9 60,5 2,4
Ribeiro Bonito 2 42,6 47,1 4,5
So Carlos - Broa 3 23,2 31,3 8,1
So Carlos -
Funilaria Honda
4 83,4 85,25 1,85
So Carlos - USP
- Campus II
5 31,5 36,00 4,5
Laranjal Paulista -
Morro Alto
6 36,8 45,2 8,4
Ribeiro Preto 7 41,9 47,2 5,3
Pindorama 8 29,04 33,3 4,26
70
Sendo a diferena mdia: casagrande cone LL LL D = e o Teste de Hiptese
=
0 :
0 :
1
0
H
H
para a diferena populacional, e utilizando a distribuio t de Student, para
n-1 graus de liberdade, faz-se uma comparao deste valor para 5 % de nvel de
significncia, 365 , 2
% 5 , 20
= t , e o t
obs
, obtido na equao a seguir:
647 , 0
/
=
=
n s
D
t
d
obs
(35)
Como
% 5
t t
obs
< , no rejeitamos H
0
, e isto significa que, as diferenas entre as
mdias no significativa para o nvel de significncia de 5%.
6 Calibrao do mtodo de penetrao de cone atravs dos resultados
obtidos pelo mtodo de Casagrande
A calibrao foi realizada com base no procedimento adotado por Sherwood e
Ryley (1970). Assim, para cada amostra, escolheu-se o ensaio do mtodo de penetrao de
cone cuja equao da reta para a obteno do limite de liquidez apresentou o maior
coeficiente de determinao R
2
. Com a mdia dos limites de liquidez do mtodo de
Casagrande de cada amostra, calculou-se a penetrao correspondente a este valor, como
apresentado na Tabela 16.

71
Tabela 16 Penetraes no ensaio de penetrao do cone correspondentes aos
limites de liquidez mdios dos ensaios do mtodo de Casagrande.
Local
Equao do
mtodo de
penetrao de
cone
R
2
Mdia do
Mtodo de
Casagrande
Penetrao
correspondente
Laranjal Paulista h=1,39w-67,64 0,997 62,9 19,79
Ribeiro Bonito h=0,59w-14,16 0,978 42,6 10,97
So Carlos - Broa h=1,13w-16,36 0,999 23,2 9,96
So Carlos -
Funilaria Honda
h=1,00w-64,56 0,999 83,4 18,84
So Carlos - USP -
Campus II
h=0,74w-6,77 0,987 31,5 16,54
Laranjal Paulista -
Morro Alto
h=0,98w-26,08 0,996 36,8 9,98
Ribeiro Preto h=0,86w-20,82 0,995 41,9 15,21
Pindorama h=1,15w-17,86 0,994 29,04 15,54

Calculou-se a mdia das penetraes correspondentes ao mtodo de Casagrande
(Tabela 16), e obteve-se um valor de penetrao aproximadamente igual a 15 mm,
obtiveram-se novos limites de liquidez do mtodo de penetrao de cone correspondentes a
esta penetrao e plotou-se o grfico da Figura 35, onde se pode observar uma boa
correlao, com coeficiente de determinao 0,96. A correlao do mtodo de penetrao
de cone com o mtodo de Casagrande est descrita na equao a seguir:
90 , 5 88 , 0
15
+ = de LLcasagran LLcone (36)
72
20 30 40 50 60 70 80 90 100
Li mi te de li qui dez do mtodo Casagrande (%)
20
30
40
50
60
70
80
90
100
L
i
m
i
t
r
e

d
e

l
i
q
u
i
d
e
z

d
o

m
t
o
d
o

c
o
n
e

p
a
r
a

h
=
1
5

m
m
LLcone
15
= 0.88 * LLcasa + 5.90
R2 = 0.96

Figura 35 Resultados obtidos para a penetrao de 15 mm

Comparando-se com os ensaios pelo mtodo de Casagrande, pode-se observar que,
para os solos tropicais ensaiados, o melhor valor da penetrao do cone correspondente ao
limite de liquidez de 15 mm, ao invs de 20 mm, como determinado pela norma britnica
BS 1377:1975.
7 Mtodo do ponto nico
Para os solos considerados neste trabalho, procurou-se determinar um mtodo do
ponto nico para a determinao do limite de liquidez atravs do mtodo de penetrao de
cone. Procurou-se seguir o mtodo do ponto nico sugerido por Nagaraj e Jayadeva
(1981), conforme descrito a seguir.
Inicialmente, para cada ensaio de penetrao do cone realizado, com auxilio das
equaes das retas que melhor se ajustam aos pontos, determinaram-se os teores de
umidade (w) correspondentes s profundidades de penetrao de 10 mm a 30 mm, com
73
intervalos de 2 mm. A seguir, estes teores de umidade foram normalizados (w/w
L
) em
relao ao teor de umidade correspondente penetrao de 20 mm (w
L
).
Para cada profundidade foi tomada a mdia dos valores de umidade normalizados
que foram plotados contra as respectivas profundidades de penetrao (Figura 36).
A equao abaixo mostra a relao linear entre w
L
e D:
D
w
w
l
0258 , 0 484 , 0 +
= (37)
onde,
w = teor de umidade correspondente ao ponto nico
D = profundidade de penetrao correspondente ao ponto nico
w
L
= limite de liquidez determinado por um nico ensaio

5 10 15 20 25 30 35
Penetrao, D (mm)
0.7
0.8
0.9
1
1.1
1.2
1.3
T
e
o
r

d
e

u
m
i
d
a
d
e

n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o
,

w
/
w
L
Mtodo do ponto nico

Figura 36 Determinao do limite de liquidez atravs do mtodo do ponto nico.
74
Deve-se salientar que quanto mais prximo de 20 mm estiver a penetrao obtida
no ensaio nico, maior a preciso do mtodo. E ao contrrio, quanto mais distante de 20
mm estiver a penetrao do ensaio nico, maiores so as possibilidades de erro.
importante ressaltar, no entanto, que cada tipo de solo tem sua correlao. Neste estudo, as
amostras ensaiadas foram recolhidas de uma regio onde os solos so de sedimentos
recentes (cobertura cenozica) oriundos da Formao Serra Geral, existentes em uma
ampla faixa central do estado de So Paulo, apresentando caractersticas muito
semelhantes. Assim, pode-se admitir que a correlao acima seja vlida para esses solos
ensaiados.
8 Concluses
O ensaio de penetrao de cone um mtodo alternativo que minimiza as
deficincias inerentes ao mtodo de Casagrande, pois se trata de um ensaio de penetrao
esttica, o qual no interfere significativamente no comportamento de solos finos, como
acontece nos ensaios de penetrao dinmica. O mtodo proposto por Casagrande exige
maior experincia do operador, pela necessidade se de estimar o comprimento que se fecha
na borda inferior do solo. Entretanto, o mtodo de penetrao de cone demanda uma
quantidade maior de amostra para a realizao do ensaio, tornando mais difcil a sua
homogeneizao, que um fator importante para se obter um bom resultado.
Quanto repetibilidade, para os desvios-padro calculados em cada amostra, os
dois ensaios apresentaram uma probabilidade menor que 95% imposta pela norma ISO
5725. A determinao do valor de repetibilidade, segundo o coeficiente de variao
imposto 5%, apresentou uma probabilidade de 100% de ocorrer, para as amostras
ensaiadas e o operador em questo, sendo os ensaios sempre repetveis com este mtodo de
clculo. Isto ocorreu porque os desvios-padro dos resultados foram menores daqueles
obtidos atravs do coeficiente de variao de 5%. Tanto para o desvio-padro calculado,
75
como para o coeficiente de variao imposto 5%, os dois mtodos no tiveram diferena
quanto serem repetveis ou no, levando a concluso que, sob este aspecto, um no mais
vantajoso do que o outro.
Os resultados do mtodo de penetrao de cone, para uma penetrao de 20 mm
(BS 1377), em princpio, apresentam uma boa correlao com os resultados do mtodo de
Casagrande. Os valores dos limites de liquidez determinados pelo mtodo de penetrao de
cone so maiores que aqueles determinados pelo mtodo de Casagrande, mas na prtica
essas diferenas no so significativas. No entanto, para os solos ensaiados, considerando-
se um valor de penetrao do cone igual a 15 mm, os valores dos limites de liquidez so
praticamente coincidentes.
Uma vantagem do mtodo de penetrao de cone est na aplicao do mtodo do
ponto nico. Com a realizao de um nico ensaio possvel a determinao do limite de
liquidez com um bom grau de preciso.
O ensaio pelo mtodo de penetrao de cone possui uma vantagem de possibilitar
um melhor controle de qualidade, pois, durante a execuo dos ensaios, se faz no mnimo,
uma rplica da penetrao para cada teor de umidade.
Para concluses mais consistentes a respeito da comparao da preciso destes
ensaios, haveria a necessidade de se determinar a reprodutibilidade de ambos, o que no foi
possvel neste trabalho pelo fato de terem sido executados por um nico operador.
Como recomendao para a continuao deste trabalho, os ensaios devem ser
repetidos por mais de um operador. Recomenda-se tambm que sempre se utilize os
mesmos equipamentos, e que seja prestada muita ateno quanto a calibrao destes.
76
9 Bibliografia
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR 6457; Amostras de solo
Preparao para ensaios de compactao e ensaios de caracterizao. Rio de Janeiro, 1986.
9p.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR 6459; Solo - Determinao do
limite de liquidez. Rio de Janeiro, 1984. 6p.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR 7181; Solo Anlise
Granulomtrica. Rio de Janeiro, 1984. 10p.
BOWLES, J.E. Engineering properties of soils and their measurement. 4.ed. New York:
McGraw-Hill, Inc., 1992. 239p.
BRITISH STANDARDS INSTITUTION. BS 1377: 1975; Methods of test for soils for civil
engineering purposes. London, 1975.
BUENO, B.S. e VILAR, O. M. Mecnica dos solos. So Carlos/SP: EESC-USP, 1995. 131p.
Clayton, C.R.I. e Jukes, A.W. A one point cone penetrometer liquid limit test.
Gotechnique, Vol. 28, No 4, 1978, p.469.

GIDIGASU, M.D., (1976) Laterite Soil Engineering: Pedogeneses e Engineering Principles.
Elsevier Scientific Publishing Company. Amsterdan. Oxford. New York. Cap. 10. p. 227-
254.
GOBARA, W., AUGUSTO JR., F. e BARROS, J.M.C. Os ensaios de caracterizao 9 anos de
programa intrerlaboratorial. VII Congresso Brasileiro de Mecnica dos Solos e
Engenharia de Fundaes, p.21-32, 1986.
HANSBO, S. (1957) A New Approach of the Determination Of the Shear Strength of Clays
by the Fall-Cone Test.In: ROYAL SWEDISH GEOTECHNICAL INSTITUTE, Estocolmo.
Proceedings n.14 p.14-47.
77
HEAD, K.H. Manual of soil laboratory testing. London: ELE International Limited, 1984.
3v.
HOULSBY, G.T. Theoretical analysis of the fall cone test. Gotechnique, 32, No2, 1982.
INTERNATIONAL STANDARD ORGANIZATION (1986) Precision of Test Methods
Determination of Repeatability and Reproducibility for Standard Test Method by Inter-
Laboratory Tests. ISO 5725-1986. Sua. 49p.
LAMBE, T.W. E WHITMAN, R.V. Soil mechanics. New York: John Wiley & Sons, 1969.
553p.
KARLSSON, R (1961) Suggested Improvements in Liquid Limit Test, whith Reference to
Flow Properties of Remoulded Clays. INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOIL
MECHANICS AND FOUNDATIONS ENGINEERING,
th
5 . Proceedings. Vol1, p.171-184.
KOUMOTO, T. E HOULSBY, G.T. Theory and practice of the fall cone test. Gotechnique, 51,
No8, 2001.
LEROUEIL, S. E LE BIHAN, J.P. Liquid limits and fall cones, Canadian Geotechnical
Journal, 33, p.793-798, 1996.
NAGARAJ, T.S. E JAYADEVA, M.S. Re-examination of one-point methods of liquid limit
determination.Gotechnique, 31, p.413-425, 1981.
PRAKASH, K. E SRIDHARAM, A. Determination of liquid limit from equilibrium sediment
volume. Gotechnique, 52, No9, 2002.
PEIXOTO, A.S.P. Comparao dos resultados de limites de liquidez obtidos atravs do
aparelho Casagrande e do Cone de Penetrao. So Carlos, 1995. 216p. Dissertao
(Mestrado em Engenharia Civil) Universidade de So Paulo.
QUEIROZ DE CARVALHO, J.B. The applicability of the cone penetrometer to determine the
liquid limit of lateritic soils, Gotechnique, 36, No. 1, p.109-111, 1986.
78
SHERWOOD, P.T. E RYLEY, M.D. An investigation of a cone penetrometer method for the
determination of the liquid limit. Canadian Geotechnical Journal, 20, No. 2,
p.203-208, 1970.
SOWERS, G.F., VESIC, A.E. GRANDOLFI, M. (1959) Penetration Tests for Liquid Limit. In:
SYMPOSIUM ON ATTERBERG LIMITS. ASTM STP n254.
WOOD, D.M. Soil behaviour and critical state soil mechanics. Cambridge: Cambridge
University Press, 1990. 462p.

Relatorio Final Iniciacao

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatorio Final Iniciacao

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

NDICE

1 Resumo do plano ........................................................................................................ 2

Você também pode gostar