A aplicao da pena quando h concurso de pessoas

por Yvana Savedra de Andrade Barreiros

Os crimes podem ser praticados por uma s pessoa ou por vrias pessoas em concurso. O concurso de pessoas caracteriza-se pela ao de duas ou mais pessoas visando um fim comum, que a realizao do fato criminoso.

Maggio1, entretanto, entende que dispensvel a existncia de um acordo prvio entre as vrias pessoas, bastando para configurar o concurso que um dos delinqentes esteja ciente de que participa da conduta de outra pessoa.

A doutrina classifica os crimes em monossubjetivos e plurissubjetivos. Os monossubjetivos, embora possam ser praticados por duas ou mais pessoas em concurso, dependem da conduta de um s agente para se configurar. Os pulurissubjetivos, por sua vez, para se configurar tm que, necessariamente, ser praticados por mais de um agente. A partir dessas duas modalidades de crimes surgem as figuras do concurso necessrio e do concurso eventual, sendo a primeira referente aos crimes plurissubjetivos, e a segunda, aos monossubjetivos.

Os crimes plurissubjetivos, segundo Capez2, podem ser:

a) De condutas paralelas, quando os agentes se auxiliam mutuamente buscando um resultado comum, que tem como exemplo o crime de quadrilha ou bando, previsto no artigo 288 do Cdigo Penal.

b) De condutas convergentes, quando duas condutas tendem a se encontrar e desse encontro surge o resultado. O melhor exemplo dessa modalidade era o crime de adultrio, previsto, at 2005, no artigo 240 do Cdigo Penal.

c) De condutas contrapostas, quando as aes criminosas so praticadas umas contra as outras, como, por exemplo, no crime de rixa, previsto no artigo 137 do Cdigo Penal.

Evidentemente que as agravantes previstas no artigo 62 do Cdigo Penal no incidem sobre a pena dos crimes plurissubjetivos ou de concurso necessrio, pois a execuo dos mesmos por duas ou mais pessoas figura, nesses casos, como elementar constitutiva do tipo, interessando para a anlise das circunstncias em voga apenas os crimes de concurso eventual, ou monossubjetivos.

Bitencourt3 lembra que, em relao ao concurso de pessoas, h trs teorias: a pluralstica, a dualstica e a monstica.

Segundo a teoria pluralstica, a cada participante corresponde uma conduta prpria, um elemento psicolgico prprio e um resultado igualmente particular. Assim, existiriam tantos crimes quantos fossem os participantes do fato delituoso. Bitencourt entende que essa teoria insustentvel porque o ttulo do crime que se pune o tipo especificamente violado e no uma figura particular para cada uma dos concorrentes e o resultado produzido um s.4

Para a teoria dualstica, h dois crimes configurados, um para os autores que praticam a conduta tpica prevista no sistema jurdico, e outro para os partcipes, que desenvolveriam atividades secundrias. A teoria no se sustenta, porque o crime continua sendo um s e h casos em que a atuao do partcipe tem mais relevo do que a do autor.5

A teoria monstica ou unitria foi a adotada pelo Cdigo Penal de 1940 e segundo ela, no haveria qualquer distino entre autor, partcipe, instigao e cumplicidade. Assim todo aquele que concorresse para a prtica do crime responderia por ele integralmente. Com a reforma penal de 1984, ela permaneceu acolhida pelo sistema brasileiro, entretanto, estabeleceram-se diferentes nveis de participao, de modo que todos os agentes responderiam pelo mesmo crime, mas na medida individual da sua culpabilidade, conforme prescreve o artigo 29, caput do Cdigo Penal.6

Entretanto, Capez7 ressalta que o Cdigo Penal adotou a teoria pluralstica como exceo em algumas situaes especficas, como no artigo 29, 2 do Cdigo Penal, que se refere situao em que o agente quis participar de crime menos grave, denominada pela doutrina de cooperao dolosamente distinta. Outras excees teoria monstica se encontram na parte especial, no crime de aborto, em relao gestante que consentiu com o aborto e quele que realizou as manobras abortivas e no crime de bigamia, em que a pessoa j casada responde pelo artigo 235 caput e a solteira, pelo seu 1.

Uma vez que todos os agentes, em regra, respondem pelo mesmo crime, cumpre definir, para fins de aplicao da pena, a diferena entre autoria, co-autoria, autoria mediata e participao.

Sobre a autoria h trs teorias que buscam demonstr-la: a restritiva, a extensiva e a do domnio do fato.

Para a teoria restritiva, com a qual se alinha Fragoso8, autor aquele que pratica a conduta tpica descrita na lei, o verbo do tipo penal, de modo que quem participa, instiga ou cmplice no praticaria um comportamento punvel, visto que o mesmo no integra figura tpica.

Por essa razo, Jescheck9 entende que o conceito restritivo de autor carece de ser complementado por uma teoria objetiva de participao, que pode ser objetivo-formal, em que se entende por partcipe aquele que, embora no realize o fato descrito no tipo penal, produz alguma contribuio causal ao fato, ou objetivo-material, que se funda na maior periculosidade da conduta realizada pelo autor, em relao realizada pelos partcipes e na maior contribuio objetiva da conduta do autor em relao a dos partcipes. A principal falha dessa teoria que, ainda que complementada, ela no consegue contemplar a figura da autoria mediata e da co-autoria, quando no h uma contribuio importante.

A teoria extensiva no traa uma distino entre autoria e participao, sendo autor todo aquele que contribui de alguma forma para o resultado, ante a equivalncia das condies, devendo a diferena de tratamento contemplada pela lei ser definida por uma teoria complementar, qual seja, a teoria subjetiva da participao, segundo a qual a autoria ou participao se definiria pelo animus auctoris ou animus socii do agente, que, respectivamente, teria vontade de participar de fato prprio, como autor, ou alheio, como partcipe10. A teoria extensiva foi adotada pelo Cdigo Penal Brasileiro, antes da reforma Penal de 1984.

Entretanto, segundo Enrique Cury Urza11, o papel do partcipe no se determina somente pela vontade com que o agente atua, mas tambm pela natureza de sua situao objetiva em relao consumao. Assim, o partcipe pode instigar ou induzir, mas continuar partcipe, independentemente do interesse que tenha na consumao do fato, caso a concretizao material do fato fique ao inteiro arbtrio do executor material, ainda que este no tenha o mesmo interesse em realizar o fato tpico. Do mesmo modo, explica que o executor continuar sendo o autor, ainda que seu nimo seja de colaborador.

A terceira teoria a do domnio do fato, que segundo Capez12, partindo da teoria restritiva, adota um critrio objetivo-subjetivo, segundo o qual autor aquele que detm o controle final do fato, dominando toda a realizao delituosa, com plenos poderes para decidir sobre a sua prtica, interrupo e circunstncias. No tem relevncia para essa teoria o se o agente pratica ou no o verbo descrito no tipo penal, pois o que se exige que ele tenha controle sobre todos os fatos. Por essa razo que, segundo Bitencourt13, essa teoria explica com facilidade a autoria mediata e permite uma melhor compreenso da co-autoria Ela tambm consegue explicar a autoria intelectual.

Capez14 entende adotada pelo Cdigo Penal a teoria restritiva, entretanto, no exclui, como complementar, a teoria do domnio do fato, segundo a qual Urza15 enumera trs diferentes formas de autoria:

a) autor propriamente dito: aquele que o executor do verbo do tipo penal, aquele que executa o ncleo da ao tpica;

b) autor intelectual: agente que, embora no realize o verbo do tipo penal, idealiza e planeja a execuo que fica a cargo de outrem;

c) autor mediato: o agente se vale de outra pessoa, que no rene todos os requisitos para ser punvel, ou seja, que atua sem culpabilidade, para fins de que realize o verbo do tipo penal em seu lugar, funcionando como um instrumento.

Em relao ao concurso de pessoas, h tambm as possibilidades de co-autoria e participao.

Segundo Fragoso16, co-autor quem executa, juntamente com outros, a ao ou omisso que configura o delito. Para configurar a co-autoria, entende que no necessrio o ajuste prvio, bastando (alm dos componentes subjetivos do tipo) a conscincia de cooperar na ao comum. Capez17, entretanto, ressalta que a contribuio dos co-autores no fato criminoso no precisa ser necessariamente a mesma, podendo haver uma diviso dos atos executrios, desde que, como lembra Dotti18, cada um dos sujeitos, individualmente, se revista das caractersticas exigveis para a autoria.

Se faltar a conscincia de cooperao comum, no h co-autoria, mas autoria colateral, que uma situao rara nos crimes dolosos.19 Ocorre quando dois ou mais sujeitos contribuem para a prtica do delito, mas um ignorando a atuao do outro. Nesse caso, no h configurao de

concurso pessoas, por no haver um liame subjetivo entre a motivao de cada um dos sujeitos.20

Partcipe, para Dotti21, a pessoa fsica que concorre na ao (ou omisso) de outrem, contribuindo para a realizao do tipo de ilcito. A participao, de acordo com Fragoso22, necessariamente acessria, visto que praticada em funo da conduta tpica realizada por outrem, ou seja, uma conduta acessria realizao do fato principal. Do ponto de vista objetivo, a participao pode ser entendida como uma contribuio causal ao delito, mas que no indispensvel configurao do mesmo. No h participao incua, nem participao depois que o crime j se consumou23, exceto se o auxlio prometido com antecedncia. Nos crimes permanentes, enquanto durar a ao, pode haver participao. Subjetivamente, ela requer vontade e livre e consciente de cooperar na ao delituosa de outrem, no tendo relevncia se houve, ou no, acerto prvio.

Embora o Cdigo Penal no estabelea as espcies de participao, segundo Bitencourt24, a doutrina predominante reconhece duas modalidades: a instigao (que inclui a instigao propriamente dita e o induzimento) e a cumplicidade. Dotti25 entende o induzimento como uma terceira modalidade autnoma de participao.

Na instigao, o partcipe atua sobre a vontade do autor, estimulando-o ou reforando idia j existente de cometimento de um crime, entretanto no toma parte na execuo, nem no domnio do fato. O cmplice auxilia materialmente o autor, colabora com a concretizao do fato criminoso, a partir de uma ao ou omisso26. O induzimento, por sua vez, implica a persuaso de algum prtica de um ato, quando ainda no h uma deciso preordenada.27

Exposta essa breve noo sobre as possibilidades de concorrncia de agentes para um mesmo delito, analisar-se-, com base na teoria restritiva, complementada pela teoria do domnio do fato, pontualmente as circunstncias agravantes relativas ao concurso de pessoas, nos termos do artigo 62 do Cdigo Penal, que determina que a pena seja agravada em relao ao agente que: a) promove, ou organiza a cooperao no crime ou dirige a atividade dos demais agentes; b) coage ou induz outrem execuo material do crime; c) instiga ou determina a cometer o crime algum sujeito sua autoridade ou no-punvel em virtude de condio ou qualidade pessoal; d) executa o crime, ou nele participa, mediante paga ou promessa de recompensa.

a) Promoo, organizao da cooperao ou direo dos demais agentes no crime

Essa circunstncia est relacionada idia de autoria intelectual do crime, pois, de acordo com Capez28, a circunstncia em anlise remete o intrprete a uma idia de concretizao da conduta delituosa, de organizao ou de chefia, exigindo-se que haja uma efetiva ascendncia do artfice intelectual sobre os demais. Lembra ainda que no se configura a agravante quando ocorre simples sugesto e, da mesma forma, quando no h ajuste prvio entre os participantes, no sendo possvel determinar a submisso de um agente em relao ao outro. Para a configurao da autoria intelectual e, conseqentemente, dessa agravante, preciso que o agente tenha domnio do fato, que, seja capaz de conter ou fazer prosseguir a execuo do delito, de acordo com a sua vontade

Prado29, invocando Pedro Vergara, afirma que o termo promoo aqui deve ser interpretado, de modo amplo, incluindo, entre outras coisas, a elaborao do plano, o convite aos parceiros, o ajuste com terceiros e a nomeao do executor, sendo todas essas hipteses adequadas quele que promove a cooperao.

A expresso dirigir a atividade dos demais, por sua vez, deve ser interpretada, segundo Capez30, como uma ao voltada a articulao, fiscalizao e superviso da execuo.

Segundo Nelson Hungria31, a justificativa da incidncia da agravante em voga se encontra no fato de que aquele que promove a cooperao no crime (isto , que concebendo a idia do crime, tem a iniciativa da societas sceleris), ou a organiza (isto , que embora alheio iniciativa do crime, toma a si o encargo de coligir ou aparelhar os elementos necessrios sua execuo) ou dirige a atividade coletiva (isto , sem ter projetado o crime ou organizado a empresa, assume a chefia da ao criminosa), revela, em seu cotejo com os gregrios, maior grau de criminosidade ou de mens rea.

Zaffaroni e Pierangeli32 elencam a agravante entre as que decorrem de um efetivo contedo do injusto do delito, j que o autor intelectual desempenha um papel de maior importncia, contribuindo, conseqentemente, mais gravemente para o injusto, do que os demais participantes.

b) Coao ou induo de outrem execuo material do crime

Em relao a essa circunstncia, em primeiro lugar cumpre definir a amplitude dos termos coao e induo. Segundo Capez33, coagir usar de violncia fsica (vis absoluta) ou moral (vis compulsiva) para obrigar algum a cometer um crime. De acordo com Prado34, para fins

de incidncia da agravante, a coao tanto pode ser resistvel como irresistvel, pois a lei no faz qualquer distino nesse sentido.

A coao moral irresistvel, nos termos artigo 22 do Cdigo Penal, exclui a punibilidade do executor do crime, devendo ser punido apenas o autor da coao, (autor mediato do ilcito), que ter a pena agravada por essa circunstncia. Na coao resistvel, respondem pelo crime tanto o coator (autor intelectual, j que o mesmo pode fazer cessar a atuao delitiva, na medida em que faa cessar a coao, exercendo, portanto, domnio sobre o fato) quanto o executor da conduta criminosa (co-autor), sendo agravada a pena do coator e reduzida a do coacto, nos termos do artigo 65, III, c do Cdigo Penal, que prescreve uma atenuante com essa orientao.

Galvo, entretanto, entende que se a coao for irresistvel, a agravante no deve ser aplicada, devendo o autor responder pelo crime efetivamente praticado por intermdio do coacto, em concurso formal com o crime de constrangimento ilegal. Em certos casos, pela natureza da coao, pode tambm o coator vir a responder pelo crime de tortura. A incidncia da agravante, nessas hipteses, no ocorre para que no haja bis in idem, uma vez que o agente ser punido, ou pelo crime de constrangimento ilegal, ou pelo de tortura.

Segundo Bitencourt35, induzir significa suscitar uma idia, tomar a iniciativa intelectual, fazer surgir no pensamento do autor a vontade de cometer o crime, ou seja, o indutor atua contribuindo moralmente para a prtica do crime.

O indutor determina o executor a praticar o crime, sem contudo exercer domnio sobre o fato. A incidncia dessa agravante faz com que o partcipe receba uma reprimenda mais elevada do que aquela aplicada ao autor executor do verbo do tipo penal.36

Note-se que na circunstncia anterior (artigo 62, I), bem como na circunstncia em voga, em relao coao, o agravamento se dirigia ao autor mediato (coao irresistvel) e autor intelectual (coao resistvel), aqui, a agravante, quando utiliza o termo induz, refere-se ao partcipe que determina o cometimento do crime, que faz brotar na mente do autor o nimo de cometer o delito, mas que no tem domnio sobre o fato criminoso, no pode atuar sobre a execuo ou no execuo da conduta que depende da vontade do autor.

Zaffaroni e Pierangeli37 localizam essa agravante tambm entre as que decorrem de um efetivo contedo do injusto do delito, j que quem coage ou induz outrem a praticar um crime, contribui mais acentuadamente para o injusto.

c) Instigao ou determinao a cometer o crime algum sujeito sua autoridade ou nopunvel em virtude de condio ou qualidade pessoal

A instigao propriamente dita, de acordo com Bitencourt38, diz respeito estimulao de uma idia criminosa j existente. Segundo Galvo39, a instigao pode ser caracterizada at pela simples promessa de assistncia ou auxlio a ser prestado aps a prtica criminosa, desde que contribua eficientemente para a realizao do crime.

A determinao, por sua vez, entendida pela doutrina como expresso sinnima de induzimento, de modo que implica fazer com que surja no autor uma idia criminosa, at ento inexistente. Entretanto, Galvo40 ressalta que a determinao prevista no inciso III do artigo 62 tem sentido distinto da induo prevista no inciso II, porque na hiptese em anlise h uma relao de autoridade que confere ao agente um poder de sujeitar sua vontade o comportamento do outro indivduo. H uma relao de ascendncia entre aquele que induz e quem induzido, materializando a modalidade de concorrncia entendida como autoria intelectual.

Antnio Rosa41 explica que o termo autoridade, na acepo utilizada na agravante em comento compreende todas as hipteses em que um sujeito tenha com outro uma relao que lhe autorize obter o cumprimento de um dever, independentemente de exercer funo pblica ou privada. Capez42 cita tambm, como possveis fontes de incidncia da agravante, o aproveitamento da ascendncia profissional, religiosa ou domstica, para fins de induzir ou instigar o subordinado a delinqir.

Nessa hiptese, respondem pelo crime praticado quem instigou ou determinou a conduta, com a pena agravada por essa circunstncia, e seu subordinado, que executou ou pelo menos tentou executar materialmente o crime, entretanto, este, com a pena atenuada pela circunstncia prevista no artigo 65, III, c do Cdigo Penal. Contudo, se a ordem superior tiver aparncia de legal e o subordinado agir em estrita obedincia a essa ordem, s punvel o superior hierrquico, conforme determina o artigo 22 do Cdigo Penal.

A agravante tambm se configura quando a influncia do agente se dirige pessoa inimputvel em virtude de condio pessoal. So inimputveis em razo de condio pessoal os menores de dezoito anos, nos termos do artigo 27 do Cdigo Penal e as pessoas que, em razo de doena mental ou desenvolvimento mental incompleto, so inaptas a reconhecer o carter ilcito da conduta e incapazes de determinar-se de acordo com esse entendimento, conforme prescreve o artigo 26 do Cdigo Penal. Nessas hipteses, o agente, atuando como

autor mediato (teoria do domnio do fato), se vale do inimputvel fazendo-o de instrumento para a prtica da conduta criminosa e, por essa razo, tem a sua pena agravada por essa circunstncia.

Entre outros, so tambm inimputveis por condio ou qualidade pessoal, conforme lembra Santos43, os agentes que cometem crimes contra o patrimnio, sem violncia ou grave ameaa, contra ascendente, descendente ou cnjuge, na constncia da sociedade conjugal, na forma do artigo 181 do Cdigo Penal. Tambm nessas hipteses, responder pela conduta apenas o agente que induz ou instiga, com a pena agravada pela circunstncia.

Segundo Galvo44, o fundamento da agravante, quando a conduta tpica exercida por intermdio de um incapaz, o fato de que, na graduao da exigibilidade de conduta diversa, afigura-se mais exigvel que o agente no exera seu poder de influncia contra incapazes.

Zaffaroni e Pierangeli45 situam a agravante em anlise entre as que decorrem de um efetivo contedo do injusto do delito, pois h uma evidente reduo no poder de resistncia dos executores do verbo do tipo penal em realizar a conduta por influncia do autor intelectual ou mediato, em razo da sua condio de subordinao ou da sua falta de discernimento.

d) Execuo do crime ou participao, mediante paga ou promessa de recompensa

De acordo com Galvo46, esse dispositivo retrata a hiptese especial de motivao torpe, tambm prevista no art. 61, II, a, do Cdigo Penal, entretanto, aqui, apenas verificada a agravao em relao aos participantes que efetivamente tenham recebido o pagamento ou a promessa de recompensa, pois o mero conhecimento de um agente acerca do fato de que outro receberia pagamento ou recompensa no justifica a agravao da pena, em relao conduta por ele praticada, salvo se esse conhecimento foi determinante para sua atuao.

Segundo Capez47, o escopo dessa agravante punir com mais rigor o criminoso mercenrio e, para que haja a sua configurao, no preciso que a recompensa tenha sido efetivamente recebida. Lembra ainda que a agravante em anlise no incide sobre os crimes contra o patrimnio, por ser da natureza dessas infraes penais a obteno de vantagem econmica.

Embora o criminoso mercenrio ou criminoso de aluguel faa parte de uma categoria de tipo criminolgico de autor, Dotti48 explica que a agravante deve ser aplicada independentemente da habitualidade ou profissionalidade do crime. Lembra ainda que a

agravante no incide, se o crime for de homicdio, pois, nesse caso, estar-se- diante de homicdio qualificado, nos termos do artigo 121, 2, I do cdigo Penal, modalide em que a paga ou promessa de recompensa so elementos constitutivos do tipo.

Essa circunstncia, de acordo com Prado49, importa uma maior reprovabilidade pessoal da conduta tpica e ilcita, ou seja, opera sobre a medida da culpabilidade, agravando-a.

Zaffaroni e Pierangeli50, na mesma esteira, situam a agravante em exame entre as que influem diretamente no grau de reprovabilidade do delito, sem pressupor, entretanto, um maior contedo do injusto. Entre as possibilidades de circunstncias que se refletem na culpabilidade do agente, paga e promessa de recompensa, segundo os autores, classificam-se entre aquelas que decorrem da motivao ao cometimento do delito.

Referncias bibliogrficas

MAGGIO, Vicente de Paula Rodrigues. Direito Penal: parte geral. 3. ed, rev., atual. e ampl. Bauru : Edipro, 2002.

BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal: parte geral, v. 1. 7. ed. rev. e atual. So Paulo : Saraiva, 2002.

FRAGOSO, Heleno Cludio. Homicdio qualificado: motivo ftil e motivo torpe In: Jurisprudncia Criminal. 4. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1982.

DOTTI. Ren Ariel. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro : Forense, 2002.

PRADO. Curso de Direito Penal brasileiro: volume 1: parte geral : arts. 1 a 120. 3. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo : Revista dos Tribunais, 2002.

ZAFFARONI, Eugnio Raul; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro: parte geral. 4. ed. rev. So Paulo : Revista dos Tribunais, 2002.

GALVO, Fernando A. N. Aplicao da Pena. Belo Horizonte : Del Rey , 1995.

SANTOS, Juarez Cirino dos. Teoria da pena: fundamentos polticos e aplicao judicial. Curitiba : ICPC; Lmen Juris, 2005.

CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: parte geral, v.1, 3. ed., So Paulo : Saraiva, 2001.

Notas de rodap convertidas

1 MAGGIO, Vicente de Paula Rodrigues. Direito Penal: parte geral. 3. ed, rev., atual. e ampl. Bauru : Edipro, 2002, p. 198.

2 CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: parte geral, v.1, 3. ed., So Paulo : Saraiva, 2001, p. 310.

3 BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal: parte geral, v. 1. 7. ed. rev. e atual. So Paulo : Saraiva, 2002, p. 377.

4 BITENCOURT. Manual de Direito Penal..., p. 377.

5 BITENCOURT. Manual de Direito Penal..., p. 377.

6 BITENCOURT. Manual de Direito Penal..., p. 377.

7 CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 316.

8 FRAGOSO, Heleno Cludio. Homicdio qualificado: motivo ftil e motivo torpe In: Jurisprudncia Criminal. 4. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1982, p. 313.

9 Apud BITENCOURT. Manual de Direito Penal..., p. 382.

10 BITENCOURT. Manual de Direito Penal..., p. 383-384.

11 Apud CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 315.

12 CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 310.

13 BITENCOURT. Manual de Direito Penal..., p. 384.

14 CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 313.

15 Apud CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 313-314.

16 FRAGOSO. Lies de Direito Penal..., p. 315.

17 CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 315.

18 DOTTI. Ren Ariel. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro : Forense, 2002, p. 359.

19 FRAGOSO. Lies de Direito Penal..., p. 315.

20 DOTTI. Curso de Direito Penal... , p. 359.

21 DOTTI. Curso de Direito Penal... , p. 356.

22 FRAGOSO. Lies de Direito Penal..., p. 316-317.

23 Nesses casos o agente pratica outros crimes: o de favorecimento pessoal, previsto no artigo 348 do Cdigo Penal ou o de favorecimento real, previsto no artigo 349 do Cdigo Penal.

24 BITENCOURT. Manual de Direito Penal..., p. 389.

25 DOTTI. Curso de Direito Penal... , p. 357.

26 BITENCOURT. Manual de Direito Penal..., p. 389.

27 DOTTI. Curso de Direito Penal... , p. 357.

28 CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 436.

29 PRADO. Curso de Direito Penal brasileiro: volume 1: parte geral : arts. 1 a 120. 3. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo : Revista dos Tribunais, 2002, p. 433.

30 CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 436.

31 Apud FRAGOSO. Lies de Direito Penal..., p. 321.

32 ZAFFARONI, Eugnio Raul; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro: parte geral. 4. ed. rev. So Paulo : Revista dos Tribunais, 2002, p. 832-834.

33 CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 436.

34 PRADO. Curso de Direito Penal brasileiro..., p. 433.

35 BITENCOURT. Manual de Direito Penal..., p. 390.

36 CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 437.

37 ZAFFARONI; PIERANGELI. Manual de Direito Penal Brasileiro..., p. 832-834.

38 BITENCOURT. Manual de Direito Penal..., p. 390.

39 GALVO, Fernando A. N. Aplicao da Pena. Belo Horizonte : Del Rey , 1995, p. 192.

40 GALVO. Aplicao da Pena..., p. 192.

41 Apud GALVO. Aplicao da Pena..., p. 185.

42 CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 437.

43 SANTOS, Juarez Cirino dos. Teoria da pena: fundamentos polticos e aplicao judicial. Curitiba : ICPC; Lmen Juris, 2005, p. 130.

44 GALVO. Aplicao da Pena..., p. 192.

45 ZAFFARONI; PIERANGELI. Manual de Direito Penal Brasileiro..., p. 832-834.

46 GALVO. Aplicao da Pena..., p. 192.

47 CAPEZ. Curso de Direito Penal..., p. 437.

48 DOTTI. Curso de Direito Penal... , p. 527.

49 PRADO. Curso de Direito Penal brasileiro..., p. 433.

50 ZAFFARONI; PIERANGELI. Manual de Direito Penal Brasileiro..., p. 834-835.

Revista Jus Vigilantibus, Segunda-feira, 24 de maro de 2008

Compartilhe

Comente

Sobre o autor

Yvana Savedra de Andrade Barreiros

Graduada em Direito (UP). Graduada em Comunicao Social - Jornalismo (PUCPR. Especialista em Lngua Portuguesa (PUCPR). Doutoranda em Cincias Jurdicas e Sociais (UMSA).

email .

Mantenha-se informado

Receba gratuitamente nossa revista eletrnica:

Nome:

Email:

Nascimento (dd/mm/aaaa):

Profisso:

AdvogadoEstudanteOutros

Sexo:

MF

Share on orkut Share on twitter Share on facebook Share on email More Sharing Services 0

Submarino.com.br