Contra a Incomensurabilidade entre Teorias Filosficas

1


Breno Hax Junior (UFPR)


H uma concepo segundo a qual as diferentes teorias filosficas so
incomensurveis entre si. De acordo com essa concepo, cada teoria filosfica
seria um conjunto de conceitos e teses isolado de todas as demais teorias
filosficas. Assim, teorias filosficas seriam ilhas que no comunicar-se-iam. Cada
teoria identificaria ou definiria os temas de que trata classes de entidades,
propriedades, relaes, etc. de certa maneira e, uma vez que as definies dos
termos conceituais fundamentais dessas teorias seriam diferentes, tambm seriam
diferentes os temas de cada teoria. No haveria, por essa razo, a possibilidade de
teorias diferentes falarem das mesmas coisas. H duas verses da tese da
incomensurabilidade, uma verso fraca e uma verso forte. Na verso fraca, a tese
da incomensurabilidade prope que quando as intenses dos termos conceituais de
teorias diferentes no so equivalentes, no podemos traduzir as sentenas e leis
de uma teoria para o vocabulrio da outra. Na verso forte, a tese da
incomensurabilidade prope que termos conceituais dotados de intenses
diferentes no podem referir-se s mesmas coisas. Argumentarei neste trabalho
contra a verso forte ou radical da tese da incomensurabilidade aplicada a teorias
filosficas.
Identificarei o argumento central em favor da tese da incomensurabilidade
radical e mostrarei que ele adota como uma de suas premissas a concepo
descritivista de referncia. Assim, proporei que o xito dos argumentos de Kripke
contra o descritivismo tambm destri as bases do argumento em favor da tese da
incomensurabilidade. Uma vez que o descritivismo para termos conceituais que foi
alvo central do ataque dos argumentos de Kripke a explicao descritivista da
referncia dos termos conceituais de espcie natural, aqueles argumentos operam
contra a incomensurabilidade entre teorias acerca de espcies e outros atributos
naturais. Assumo a posio de que tambm podemos defender uma abordagem
no-descritivista para a referncia dos termos conceituais filosficos. Apresentarei
uma proposta das linhas gerais dessa abordagem. Em outras palavras, buscarei
lanar as bases para responder como possvel que teorias filosficas diferentes
possam tratar dos mesmos temas e problemas.
Meu argumento tambm contar com o recurso a uma concepo da
estrutura dos conceitos que diversa da concepo clssica. Na concepo clssica,
os conceitos possuem intenso e extenso. Proponho que devemos reconhecer um
terceiro nvel na estrutura dos conceitos: o tpico do conceito. Os conceitos
possuem uma intenso, uma extenso e um tpico. Quando um termo conceitual
possui intenso, extenso e tpico, direi que ele expressa um conceito.
Termos conceituais diversos podem possuir um tpico comum e
fundamentalmente isso o que torna possvel que as teorias constitudas por termos
conceituais dotados de definies diferentes e at mesmo incompatveis entre si
falem das mesmas coisas.
Meu procedimento ser basicamente o seguinte. Na seo 1, apresentarei
minhas consideraes sobre a estrutura dos conceitos e introduzirei a noo de
tpico. A seo 2 contm meramente um esboo do uso de termos conceituais para
referir e predicar. Na seo 3, apresentarei o argumento da incomensurabilidade,
mostrando que ele adota como premissa a teoria descritivista da referncia para os
termos conceituais das teorias. A seguir, a seo 4 trata da referncia dos termos
conceituais de espcies naturais discutindo o pensamento de Kripke. Finalmente, as
sees 5 e 6 apresentam minha defesa de que teorias filosficas diferentes so
capazes de tratar dos mesmos tpicos. Ainda na seo 6, discutirei o que parece
ser especfico dos conceitos filosficos.

1
Palestra a ser proferida em Lima, Peru, em novembro de 2007.

1. A Estrutura dos Conceitos

De acordo com a tradio filosfica, a estrutura de um conceito formada
por uma intenso, as condies de aplicao ou notas do conceito, e uma extenso,
o conjunto de entidades que satisfazem suas notas. As condies necessrias e
suficientes de aplicao de um conceito so a sua definio. Aceito como correta
essa representao clssica da intenso e extenso de um conceito. Proponho que
conceitos possuem, alm de intenso e extenso, tambm um tpico aquilo que
o conceito visa identificar e rastrear
2
. Todo conceito conceito de algo: um
conceito de justia, um conceito de ao, um conceito de verdade, etc. Via de
regra, apresentamos os conceitos por meio da especificao daquilo de que eles so
conceitos. Em outras palavras, identificamos um conceito por intermdio de seu
tpico: falamos o conceito de cavalo, o conceito de justia, o conceito de
estado, etc.
Qualquer coisa pode ser o tpico de um conceito. Por simplificao, minha
discusso tratar na maioria das vezes de conceitos de atributos, i.e., conceitos
cujos tpicos so atributos. H tambm conceitos de substncias e de materiais
3
.
Algumas palavras so necessrias aqui para esclarecer as distines
ontolgicas que pressuporei a seguir. As entidades podem ser distinguidas
basicamente entre atributos, substncias e materiais. Os atributos so
instanciveis; substncias e materiais no so instanciveis. Os atributos podem
ser distinguidos em propriedades (que se segmentam em espcies e qualidades) e
relaes. Espcies e qualidades so modos de ser de entidades ao passo que
relaes so modos de ser de agregados de duas ou mais entidades. Em outras
palavras, espcies e qualidades so atributos mondicos e relaes, atributos
polidicos. (Os atributos podem ser universais ou particulares. Nesta conferncia,
tratarei os atributos como universais. As conseqncias que extrairei neste trabalho
no dependem dessa caracterizao.) Uma substncia uma entidade contvel que
instancia atributos, mas no pode ser ela prpria instanciada. Assim, uma rvore
individual e uma pessoa so substncias. Um material uma entidade no-contvel
que compe alguma substncia. Materiais tambm instanciam atributos (uma
espcie de matria, gneros de matria e qualidades), mas no so eles prprios
instanciveis.
O discurso sobre conceitos pode parecer misterioso a muitos. Creio que
podemos dar um tratamento satisfatrio noo de conceito. No farei isso nesta
conferncia. Com a finalidade de apresentar a minha proposta de um modo mais
amplamente aceitvel, falarei de termos conceituais ao invs de falar de conceitos.
Assim, mesmo o terico que se recusa a aceitar a existncia de conceitos, poder
aceitar minhas consideraes acerca de termos conceituais. Meu ponto de partida
consiste em assinalar que possumos em nossa linguagem expresses lingsticas
que possuem uma intenso e uma extenso. Quando uma expresso lingstica
possui intenso e extenso, ela um termo conceitual. Minha proposta de defender
um terceiro nvel na estrutura dos conceitos pode ser agora apresentada na forma
da tese de que termos conceituais so aquelas expresses lingsticas que possuem
intenso, extenso e tpico.
Consideremos a forma de termos conceituais de atributos. O termo
conceitual tringulo instancia o atributo Tringulo (um universal). A inteno de
tringulo especifica as condies que devem ser satisfeitas para algo instanciar o
atributo Tringulo e a extenso de tringulo o conjunto das entidades que
instanciam o atributo Tringulo: os tringulos particulares. Da mesma forma, o
termo conceitual cavalo identifica o atributo Cavalo (um universal de espcie).
Sua extenso o conjunto das entidades que instanciam o atributo Cavalo e sua

2
A palavra tpico foi-me sugerida por Paulo Faria.
3
Para o tratamento da forma e natureza dos conceitos de substncia, cf. minha Tese de Doutorado,
captulo III.
intenso apresenta as condies que devem ser satisfeitas para uma entidade
instanci-lo e, assim, ser parte da extenso do termo conceitual cavalo.
Isso no significa, porm, que a relao entre intenso e tpico sempre
uma relao de satisfao. Isso ocorre somente no caso de termos conceituais que
possuem definio. No caso dos outros termos conceituais, como os termos
conceituais de espcies naturais, a intenso representa o tpico, mas o tpico no
necessariamente satisfaz a intenso. Alis, esses so termos conceituais para os
quais a intenso deve ser alterada com a finalidade de obter-se uma situao ideal
de especificar-se as condies necessrias e suficientes para algo instanciar o
tpico. Esse o tema central da seo 4.

2. Referir e Predicar com Termos conceituais

Ao dotarmos uma expresso lingstica de um tpico, uma intenso e uma
extenso, tornamo-la um termo conceitual. A partir de ento, ela pode ser utilizada
adequadamente para predicar e para fazer referncia. Quando predicamos, usamos
um termo conceitual F para atribuir o seu tpico quilo de que falamos. Deve ser
enfatizado que predicamos o tpico e no a intenso do termo conceitual que
utilizamos. Assim, em uma sentena da forma a um F, estamos dizendo do
referente de a que ele instancia o tpico de F
4
.
Um termo conceitual tambm utilizado de modo literal para fazer
referncia. H duas formas desse uso. Podemos usar o termo conceitual para
designar o seu tpico ou para designar uma ou mais entidades de sua extenso.
Por exemplo:

(1) O cavalo foi introduzido na Amrica pelos ibricos.
(2) O cavalo derrubou a porta.

Na sentena (1), o termo conceitual cavalo usado de modo literal para designar
a espcie Cavalo
5
. Essa sentena no equivalente a Todos os cavalos foram
introduzidos na Amrica pelos ibricos. As suas condies de verdade no so
captadas na parfrase que quantifica sobre cavalos individuais as entidades da
extenso do termo conceitual cavalo
6
. Na sentena (2), o termo conceitual
usado literalmente para designar um cavalo particular, que uma entidade da
espcie Cavalo. (De fato, h tambm a necessidade de um contexto para que se
determine qual o cavalo particular de que a sentena (2) fala)
7
.
Usamos um termo conceitual para designar o seu tpico e para designar a
sua extenso (ou parte dela). Em circunstncias especiais, utilizamos construes
lingsticas que se combinam ao termo conceitual para designar a sua intenso, tais
como a intenso de F, o sentido de F ou (quando adequado) a definio de
F.

4
Predicar afirmar que certo tpico instanciado. Por essa razo, apenas instanciveis so propriamente
predicveis. Por conseguinte, apenas atributos so predicveis.
5
A expresso uso literal serve para assinalar que esses usos no so usos no-literais como os que
Keith Donnellan estuda em sua discusso da distino entre atributivo e referencial. Donnellan apresentou
casos nos quais um falante utiliza uma expresso lingstica para designar algo que no o seu referente
semntico.
6
Utilizao de sentenas como (1) em que o sujeito o F para falar de uma espcie so tpicas em
lnguas como o portugus e o ingls, mas no no castelhano. (Genricos na lngua castelhana so
expressos por usos de substantivos ou adjetivos no plural). H uma extensa literatura recente a
literatura sobre Genericidade lingstica acerca dessa impossibilidade de tratar sentenas sobre
espcies como sentenas sobre os indivduos da espcie.
7
No exemplo, utilizei um termo conceitual de espcie de substncias. Algo similar acontece com todos os
demais termos conceituais, como termos conceituais de qualidades e de espcies de materiais. Em A
gua congela-se a 0 C, a gua designa a espcie de matria gua ao passo que em A gua ferveu
fala-se de uma poro de matria que instancia a espcie gua.
Quando predicamos, atribumos o tpico do termo conceitual que ocorre
como parte do predicado gramatical ao tema de que falamos. Para fazer isso, no
precisamos saber a definio do termo conceitual, ou seja, saber as suas condies
necessrias e suficientes de aplicao. Predicar atribuir o tpico do termo
conceitual, saibamos ou no a sua natureza real. O mesmo desconhecimento das
condies de aplicao de um termo conceitual no nos impede de utiliz-lo
literalmente para referirmo-nos ao seu tpico ou sua extenso.

3. A Incomensurabilidade entre Teorias Filosficas

Teorias cujos termos conceituais centrais possuem condies de aplicao
diferentes podem tratar das mesmas coisas? H mais de uma maneira pela qual
pode-se argir em favor da incomensurabilidade das teorias. H defesas da
incomensurabilidade que propem que quando as intenses (ou sentidos) dos
termos conceituais de duas teorias X e Y no so equivalentes, no h como
traduzir-se as sentenas e leis escritas no vocabulrio de certa teoria X para o
vocabulrio de uma teoria Y. No tratarei desse tipo de incomensurabilidade, mas
apenas daquela verso mais forte que prope que teorias com termos conceituais
dotados de condies de aplicao diversas no podem referir-se s mesmas
coisas. Essa a tese da incomensurabilidade radical. Meu objetivo nesta seo
identificar o argumento em favor da incomensurabilidade radical e mostrar que
uma de suas premissas uma tese filosfica que deve ser abandonada porque
depende de uma certa concepo acerca da natureza da referncia dos termos
conceituais que incorreta. Chamarei esse argumento aqui simplesmente de
argumento da incomensurabilidade.
Eis o argumento da incomensurabilidade:

(1) Uma teoria fala das coisas que satisfazem as condies de aplicao dos seus
termos conceituais centrais.

(2) Teorias diferentes possuem termos conceituais dotados de condies de
aplicao diferentes.

(3) Logo, teorias que utilizam termos conceituais dotados de condies de aplicao
diferentes no falam das mesmas coisas.

A premissa (1) assume a tese de que os termos conceituais de uma teoria
determinam os seus tpicos por satisfao, i.e., a tese de que os conceitos de uma
teoria operam munidos de condies necessrias e suficientes para determinar
aquilo a que se referem. Essa tese a aplicao da tese descritivista ao contexto de
uma teoria. Ela prope que os termos conceituais usados por uma teoria referem-
se por descrio aos seus tpicos. Nessa concepo, (i) o tpico de um termo
conceitual usado por uma teoria aquilo que satisfaz as suas condies de
aplicao. Dessa forma, se dois termos conceituais tericos possuem condies de
aplicao diferentes, tratam de tpicos diversos.
H mais de um erro nessa tese, mas o principal decorre do no-
reconhecimento de que ao contrrio do que a teoria descritivista prope h
casos em que a intenso determina o tpico e casos nos quais a intenso
concebida meramente como um modo de identificar o tpico. Abandonada a tese
descritivista, no h mais qualquer razo para pensarmos que termos conceituais
de teorias diferentes no podem possuir um tpico comum. Se duas teorias tratam
do mesmo tpico digamos uma certa espcie e, por conseguinte, articulam
mtodos de reconhecimento desse tpico, tem todo o sentido dizer-se que elas so
comensurveis. Podemos avaliar o quo bem-sucedida cada teoria em capturar
em seu vocabulrio e definies operacionais a natureza do tpico comum.
O argumento da incomensurabilidade geral. Ele pode ser aplicado a
quaisquer teorias, tanto s cientficas quanto s filosficas. De fato, as premissas
(2) e (3) tm sido apresentadas nessa forma ou em verses equivalentes para
propor a existncia de incomensurabilidade entre teorias filosficas. A existncia de
diferentes definies dos conceitos fundamentais das teorias filosficas
apresentada recorrentemente como uma evidncia decisiva contra a idia de que
tais teorias tratam das mesmas coisas e, assim, contra a idia de que h questes
filosficas perenes.
O argumento da incomensurabilidade tambm desempenha um papel em
favor de uma concepo das relaes entre filosofia e vida segundo a qual h uma
ciso radical e intransponvel entre essas duas esferas. A idia genericamente que
os termos conceituais usados na linguagem comum so via de regra usados sem
condies de aplicao precisas. Como os termos conceituais no discurso filosfico
tm condies de aplicao precisas e diversas daquelas do discurso comum,
haveria uma incomensurabilidade entre filosofia o lugar da teoria e vida. Por
conseguinte, o filsofo nunca poderia tratar das coisas nas quais pensava antes de
engajar-se na atividade filosfica. Fazer filosofia seria perder-se da vida. A lacuna
entre filosofia e vida no poderia ser eliminada. Uma conseqncia indesejvel
dessa viso que a filosofia no mais poderia tratar da vida. Nessa concepo, a
filosofia representada como uma atividade essencialmente distorcedora.
Como possvel que uma teoria filosfica seja capaz de tratar das mesmas
coisas de que nosso pensamento extra-filosfico trata? Como possvel que o
filsofo ao prover seus conceitos com definies no se perca daquilo em que ele
pensava antes de defini-los? Meu ataque ao argumento da incomensurabilidade
ser suplementado por uma tentativa de responder essas duas perguntas.
O argumento da incomensurabilidade entimemtico. Ele no funciona sem
a premissa (1). Ao inserirmos a premissa (1) podemos considerar o argumento de
modo explcito. Contudo, o grande problema para os defensores do argumento da
incomensurabilidade que a premissa (1) pressupe a concepo descritivista de
referncia. Como notei acima, essa premissa nada mais do que uma verso da
concepo descritivista para tratar da referncia dos termos tericos. Por essa
razo, o argumento da incomensurabilidade depende de uma concepo filosfica
particular sobre a relao de referncia. Kripke e Putnam mostraram em
argumentos famosos na literatura que a teoria descritivista da referncia padece de
problemas insolveis e que ela deve ser abandonada como uma explicao da
referncia de um vasto nmero de termos conceituais, tais como os termos
conceituais de espcies naturais, de qualidades, entre outros. Assim, na medida em
as teorias cientficas so constitudas por termos conceituais que tm como seus
tpicos espcies, qualidades e relaes naturais, a premissa (1) derrubada porque
explica incorretamente a referncia desses termos conceituais. Meu objetivo
mostrar que tambm os termos conceituais filosficos no designam os seus
tpicos mediante a satisfao de condies descritivas.

4. Introduo de Termos Conceituais

Como ocorre a introduo de um termo conceitual na linguagem? Proponho
que a introduo de um termo conceitual (e, assim, a formao de um conceito)
feita pela fixao de seu tpico. O tpico de um termo conceitual deve ser
identificado. Ele identificado, via de regra, ao ser demonstrado ou descrito. Isso
vale para todos os termos conceituais. Iniciarei apresentando como esse modelo
opera mais detalhadamente no caso dos termos conceituais de atributos e direi, a
seguir, algumas palavras sobre o seu funcionamento no caso dos termos
conceituais de substncias e de materiais.
Os termos conceituais de atributo segmentam-se em termos conceituais
sortais (como homem, cavalo) cujos tpicos so espcies de substncias,
termos conceituais de qualidades (como quente, vermelho) cujos tpicos so
qualidades e termos conceituais de matria (como ouro, gua) cujos tpicos so
espcies de matria.
Um atributo (uma espcie, qualidade ou relao) pode ser fixado como o
tpico de um termo conceitual F de duas maneiras: mediante a apresentao das
condies que devem ser satisfeitas para algo ser o tpico de F (e, assim, as
condies de aplicao ou intenso de F) ou mediante a apresentao de
amostras que instanciam o tpico (e, dessa forma, por apresentao pelo menos de
parte da extenso de F) dando-se a entender que F designa certo atributo
instanciado por aquelas amostras.
Quando fixamos o tpico de um termo conceitual de atributo mediante a
apresentao de sua intenso apresentamos uma ou mais de suas condies de
aplicao (que, se forem necessrias e suficientes, sero a sua definio). Um
exemplo desse procedimento enunciar: F a espcie que tem as qualidades g
1
,
g
2
e g
3
. O fragmento a espcie que tem as qualidades g
1
, g
2
e g
3
especifica as
condies sob as quais uma espcie o tpico designado pelo termo conceitual F.
No exemplo em questo, a satisfao dessas condies a posse das qualidades
g
1
, g
2
e g
3
. Essa fixao de referente descritiva. Alternativamente, quando
fixamos o tpico do termo conceitual mediante a apresentao de alguma amostra
ou amostras que instanciam o tpico, tambm alguma condio de aplicao
mencionada, mas a sua funo fundamentalmente fixar certo atributo (espcie,
qualidade, relao) instanciado por amostras presentes no contexto como o tpico
do termo conceitual. Para ilustrar o ltimo caso, podemos imaginar como
hipoteticamente poderia ter ocorrido a fixao do referente de ouro supondo que
um falante fixou sua referncia apontando certos objetos materiais enquanto
proferia: Ouro a espcie de metal destas entidades (pepitas ou pedras
compostas por ouro). Essa fixao do referente demonstrativa. (Mesmo assim,
ela no puramente demonstrativa porque temos de usar algum outro termo
conceitual que singularize um dentre os atributos instanciados no contexto.)
Kripke notou corretamente que nos dois modos de fixar o referente de um
termo conceitual, descritivo ou por ostenso, a relao estabelecida entre termo e
referente rgida. A apresentao da noo de rigidez em Kripke apela para a
noo de mundo possvel ou situao contrafactual. Podemos dizer que um termo
rgido quando ele refere-se a certa entidade em quaisquer situaes nas quais ela
existe mesmo em situaes contrafactuais em que ela no tem as qualidades
que foram utilizadas em sua fixao referencial. Aps a fixao do referente do
termo conceitual, ele ser um designador rgido do atributo que foi fixado. Ao
fixarmos por descrio o referente de certo termo, no tornamos tal termo
equivalente quela descrio.
Assumo, no presente trabalho, que um termo conceitual de espcie designa
rigidamente uma espcie (se for um termo conceitual sortal designa rigidamente
uma espcie de substncia; se for um termo conceitual de matria, designa
rigidamente uma espcie de matria), um termo de qualidade designa rigidamente
uma qualidade e um termo conceitual de relao designa rigidamente aquela
relao
8
.
As consideraes acima podem ser aplicadas mutatis mutandis para explicar
a fixao do tpico dos demais termos conceituais e sua rigidez semntica. No caso
dos termos conceituais de substncia, uma substncia individual (como um objeto
material, por exemplo) que fixada como o tpico do termo. Nesse caso, os modos
de apresentao que constituem a intenso do termo conceitual podem ser usados
como mtodos falveis para identificar e reidentificar a substncia que seu tpico.
Esses modos no so condies necessrias e suficientes de aplicao do termo
conceitual. Termos conceituais de substncias (como de materiais) possuem tpico
e intenso, mas no possuem extenso. Eles tambm designam rigidamente os
seus tpicos. Nomes so um caso de termos conceituais de substncia.

8
A leitura cuidadosa de Naming and Necessity permite reconhecermos que para Kripke os referentes dos
termos de espcies naturais so espcies: usamos o termo tigre para designar uma espcie (Naming
and Necessity, p. 121) Para uma justificao desse procedimento, cf. N. SALMON, Naming, Necessity,
and Beyond, p.
Introduzimos um nome para uma substncia e a relao entre o nome e tal
substncia torna-se rgida. Pode-se dizer que nomes possuem uma intenso
composta pelos modos de identificar e reidentificar o seu referente. So
consideraes de interesse em continuar a rastrear uma substncia e tornar a
reidentific-la que conduzem introduo de nomes para elas.
Dito isso, tratarei de algumas consideraes de Kripke acerca de termos de
espcies naturais porque elas podem ensinar-nos muito acerca de outros tipos de
termos conceituais, entre eles, termos conceituais filosficos. H duas
caractersticas centrais compartilhadas por termos conceituais de espcies naturais
e termos conceituais filosficos: a rigidez semntica e a possibilidade de
possuirmos identificaes no-descritivas de seus tpicos. G. Evans distinguiu as
identificaes no-descritivas entre identificaes demonstrativas e auto-
identificaes. A noo de identificao no-descritiva fundamental para
entendermos o tipo de identificao que possumos das espcies naturais.
Se temos a possibilidade de fixar um tpico F no somente por descrio
mas tambm por apresentao de uma ou mais amostras que o instanciem, temos
uma identificao no-descritiva sua. A possibilidade de termos uma identificao
no-descritiva dessas entidades repousa, entre outras coisas, na possibilidade de
estarmos em uma certa relao com elas que, por falta de uma expresso melhor,
chamarei de indexical. No temos essa relao com tpicos que podem ser fixados
somente por descrio. Podemos fixar o tpico de um termo conceitual de um modo
puramente descritivo, mas esse no o caso das descries que usamos para fixar
os tpicos dos termos conceituais de espcies naturais. Essas so espcies das
substncias, qualidades e materiais de nosso ambiente. Seus instanciadores so
disponveis demonstrativamente
9
. Podemos fixar os atributos dessas entidades
como tpicos dos termos conceituais apontando-as. Mesmo quando os fixamos
como tpicos de certo termo conceitual por meio de uma descrio, ela menciona
qualidades que se instanciam no ambiente ou que so assim instanciveis.
Quando consideramos que h certa espcie instanciada pelas coisas de
nosso ambiente e dela queremos falar (ou temos a inteno de predic-la de certas
entidades), introduzimos um termo conceitual para design-la. Kripke declara:

[U]samos ouro como um termo para uma certa espcie de coisa. Outros
descobriram essa espcie de coisa e ns ouvimos falar dela. Deste modo, como
parte de uma comunidade de falantes, temos uma certa conexo entre ns prprios
e uma certa espcie de coisa. A espcie pensada como tendo certas notas
identificatrias. Algumas destas notas podem no ser realmente verdadeiras de
ouro. Poderamos descobrir que estamos errados sobre elas. Alm disso, poderia
haver uma substncia que tivesse todas as notas identificatrias que comumente
atribumos ao ouro e usamos para identific-lo em primeira instncia, mas que no
a mesma espcie de coisa, no a mesma substncia.
10


De acordo com o exemplo acima, introduzimos o termo conceitual ouro
para designar certa espcie. Essa espcie reconhecida mediante algumas notas. A
possibilidade de que haja outra espcie que satisfaa as mesmas notas torna
evidente que a mera satisfao das notas de reconhecimento no suficiente para
qualificar uma espcie como a espcie referida. De outro lado, Kripke prope que
tal satisfao no nem mesmo necessria: algo pode ser ouro e no satisfazer os
mtodos de reconhecimento de ouro da comunidade lingstica. Kripke est
chamando a ateno corretamente para a distino entre a questo metafsica de
algo pertencer a uma espcie e a questo epistmica de reconhecermos que ele
pertence espcie.

9
E quanto identificao demonstrativa de tomos e partculas subatmicas? Podemos empregar nesse
caso o que Quine chama de ostenso diferida (deferred ostension).
10
Naming and Necessity, p. 118-9.
A razo fundamental pela qual introduzimos termos conceituais de espcies
naturais a designao das espcies das coisas do mundo. A identificao que
temos das coisas de nosso ambiente demonstrativa e no descritiva. Certamente
podemos descrever as substncias de nosso ambiente, suas espcies, qualidades e
os materiais que as compem. Contudo, mesmo se nossas descries dessas coisas
forem incorretas e imprecisas, nossa identificao delas no ser afetada. Esse o
argumento do erro. E mesmo que no saibamos a teoria fsica final correta a
respeito da gua podemos falar da gua. Esse o argumento da ignorncia. Nossas
descries de gua podem mesmo ser satisfeitas por outra espcie com que no
temos presentemente qualquer contato ambiental, mas isso no far dessa espcie
o referente de gua. Com gua, queremos falar disso que enche os oceanos e
no do que meramente satisfaz as nossas descries de gua. Temos a inteno de
falar das coisas que demonstramos e no das coisas que meramente satisfazem as
descries que cremos ser satisfeitas por aquelas. por essa razo que Kripke
pode propor que

O conceito original de gato : aquela espcie de coisa no qual a espcie
pode ser identificada por exemplos paradigmticos
11


Devemos notar que um termo conceitual de espcie natural rgido
independentemente do fato de que designa uma espcie cujas instncias so
apresentveis por ostenso. Designadores matemticos que designam entidades
que no podemos demonstrar tambm so rgidos. A rigidez de um termo um
ingrediente distinto e independente da possibilidade de termos uma identificao
demonstrativa de seu referente.
A intenso do termo conceitual idealmente o conjunto das condies que
devem ser satisfeitas para algo instanciar o tpico. Intenses contm condies de
aplicao e condies de aplicao so modos de identificao. Dessa forma, saber
a intenso de um termo conceitual saber um modo de identificar o seu tpico.
Contudo, reconhecer isso no deve levar-nos a incorrer no erro de tomar a relao
entre intenso e tpico como uma relao de satisfao. Nessa concepo, a
intenso determinaria o tpico e o tpico seria aquilo que satisfaria a intenso. Essa
concepo correta para certas classes de termos conceituais (termos conceituais
que expressam conceitos institucionais e conceitos matemticos), mas no para
todos os termos conceituais e nem mesmo para a sua imensa maioria.
Notadamente, termos conceituais de atributos naturais so exemplos claros de
casos em que isso no acontece.
Prima facie, parece difcil entender como possvel que a relao entre o
tpico e a intenso de um conceito no seja uma relao de satisfao. Se
aceitarmos que a intenso uma apresentao do tpico ao especificar as
condies para algo ser o tpico como evitar tambm aceitar que o tpico de um
conceito simplesmente aquilo que satisfaz a sua intenso? somente a
introduo em nosso esquema explicativo de um terceiro relatum o termo
conceitual que nos permite entender qual o tipo de conexo entre tpico e
intenso. O recurso ao termo conceitual permite-nos dizer que o tpico de um
conceito o que foi fixado como o referente do termo conceitual e no
necessariamente aquilo que satisfaz a intenso que associamos ao termo
conceitual. Se no levarmos em conta o fato de que intenso e tpico so fixados a
partir de um termo conceitual, torna-se de fato difcil ver como o tpico de um
conceito pode manter-se constante a no ser por satisfao das condies
estabelecidas pela intenso. Algo torna-se o tpico do termo conceitual porque
aquilo que possui as qualidades tais e tais especificadas pelas condies que
enunciamos ou porque o atributo exemplificado pelas amostras relevantes. Aps
esse momento inicial, o tpico mantido constante porque o referente do termo
conceitual e a presso por alterao desloca-se para a intenso. Mantido o tpico

11
Naming and Necessity, p. 122.
constante, trata-se agora de descobrir-se se a intenso representa-o
adequadamente.
Fundamentalmente, a relao entre tpico e intenso no de satisfao
porque usamos a intenso somente para fixar o tpico. do tpico que buscamos
falar e no daquilo que meramente acontece de satisfazer as condies de
aplicao que associamos ao termo conceitual. Se as qualidades usadas
originalmente para fixar o tpico so qualidades que ele possui contingentemente,
elas podem ser deixadas de lado e ainda continuaremos a designar o mesmo
tpico.
Ora, as condies sob as quais algo instancia certo atributo natural so
objeto de investigao e descoberta emprica que toma como seu campo de estudo
as entidades que possuem o atributo. Dessa forma, a intenso em princpio
altervel de acordo com as descobertas a serem feitas por intermdio da
investigao da extenso do termo conceitual. O elemento estvel a espcie ou
qualidade fixada como tpico e no a intenso.
As descobertas sobre o tpico so obtidas mediante a investigao da
extenso, ou seja, das entidades que instanciam o tpico. Corrigimos a intenso
porque concebemos as condies que a constituem como um modo de identificar o
tpico e, assim, de identificar a natureza real compartilhada pelas entidades da
extenso. Ou seja, no consideramos que certo atributo o tpico do termo
conceitual simplesmente porque satisfaz a intenso associada. O tpico, e no a
intenso, tomado como o elemento estvel. A descoberta de que o tpico
investigado possui uma natureza diversa daquela que supnhamos far-nos-
realizar as alteraes necessrias para que obtenhamos um modo de identificao
adequado do tpico. Somente o reconhecimento desse fato permitir-nos- explicar
como possvel que utilizemos termos conceituais (e, assim, conceitos) para
entender melhor o mundo. So as intenses de nossos termos conceituais que
devem se ajustar ao mundo para identificar e rastrear as substncias e atributos
existentes.
Consideremos agora a relevncia dessas consideraes para que se bloqueie
o argumento da incomensurabilidade quando se trata de teorias cujos constituintes
fundamentais so termos conceituais de espcies naturais.
Se os argumentos de Kripke tm xito e eu defendo que eles tm eles
mostram que um termo conceitual de espcie natural pode fazer referncia a uma
espcie (e s entidades de sua extenso) mesmo quando associamos ao termo
conceitual uma intenso que no se aplique espcie e tenhamos uma teoria em
grande parte falsa sobre ela. Se esses argumentos so corretos, Kripke mostrou-
nos que os termos conceituais de espcies naturais no se referem ao mundo por
intermdio de definies. Se termos conceituais de espcie no se relacionam com
o mundo por intermdio de definies, a premissa (1) do argumento da
incomensurabilidade radical falsa. Assim, no porque definies diferentes
esto associadas por teorias diversas a certos termos conceituais de espcie natural
que esses termos no designaro a mesma espcie natural. Isso ocorre porque
esses termos foram introduzidos com o objetivo expresso de designar essas
espcies. Introduzimos esses termos para designar as espcies do mundo em que
estamos. Temos uma identificao no-descritiva dos tpicos dos termos
conceituais de atributo e so tais tpicos que predicamos quando predicamos em
seu uso. Temos uma identificao dessas espcies e das entidades que as
instanciam antes de introduzirmos as palavras que as designaro e formularmos
descries suas.
As consideraes apresentadas dissolvem as bases da tese da
incomensurabilidade segundo a qual teorias que possuem termos conceituais
centrais dotados de condies de aplicao diferentes no tratam das mesmas
coisas como uma tese acerca das relaes entre teorias em geral. Se ela
depende de uma concepo particular dos conceitos que deve ser abandonada
como defendo aqui essa tese tambm deve ser abandonada.

5. Teorias filosficas e Incomensurabilidade

Defenderei nesta seo que teorias filosficas diferentes podem tratar de
temas comuns mesmo que usem termos conceituais dotados de condies de
aplicao diferentes. Isso possvel porque os termos conceituais filosficos no se
referem aos seus tpicos por intermdio de definies. O no-reconhecimento
desse fato deveu-se, mesmo que seja de maneira inadvertida e implcita, adoo
de uma teoria inadequada dos conceitos deveu-se tese de que os tpicos de
todos os termos conceituais so determinados por definio. Nessa concepo, algo
poderia ser designado pelo termo conceitual somente na medida em que
satisfizesse a definio associada quele. Essa tese o ncleo da imagem
descritivista. Os trabalhos de Kripke e Putnam tiveram um papel decisivo em
libertar-nos da imagem descritivista. Essa imagem, porm, tcita e amplamente
partilhada pelas escolas filosficas mais variadas. Por exemplo, a teoria
descritivista da referncia que est por trs da idia de que teorias e culturas
diferentes instauram mundos diferentes. O seu raciocnio o seguinte. Uma teoria
fala das entidades que satisfazem as definies de seus termos conceituais
centrais. As teorias e associam definies (operacionais ou no) diferentes a
seus termos conceituais bsicos. Ento, as teorias tm entidades intencionais
diferentes. Se se considera que nada satisfaz completamente as definies providas
por essas teorias, h duas opes abertas ao descritivista: ele pode adotar a tese de
que as teorias no falam de nada ou, se for um idealista, adotar a tese de que
falam de mundos diferentes. muito importante notarmos que teorias idealistas e
teorias relativistas que extraem a ltima conseqncia conseguem faz-lo somente
porque adotam uma concepo particular sobre o modo como os conceitos se
relacionam com o mundo. Elas adotam como uma premissa tcita a tese de que os
conceitos se relacionam ao mundo por definio. Em outras palavras, adotam a
teoria descritivista da referncia dos termos conceituais.
O movimento bsico contra as concepes descritivistas utilizado por Kripke
dizer, como vimos na seo anterior, que mesmo que um termo conceitual tenha
o seu referente fixado por uma certa descrio, ele designa o seu referente mesmo
naquelas situaes nas quais este no satisfaz a descrio. Podemos usar uma
descrio definida para fixar o referente de um termo conceitual, mas isso no o
torna equivalente a uma descrio definida. Assim, mesmo que teorias posteriores
utilizem o mesmo termo conceitual e a ele associem descries muito diferentes e
mesmo incompatveis (na tentativa de representar adequadamente a natureza de
seu tpico e de sua extenso), a relao de referncia j estabelecida no
alterada por essas descries.
H um segundo ingrediente identificado pela teoria dos termos de espcies
naturais de Kripke (e de Putnam) cujo reconhecimento necessrio para obtermos
uma compreenso adequada da natureza dos termos conceituais de espcie natural
e, proponho, tambm para a compreenso da natureza dos termos conceituais
filosficos. Trata-se da identificao que possumos dos tpicos dos termos
conceituais de espcies naturais. Temos uma identificao no-descritiva dessas
entidades antes de introduzirmos as palavras que as designaro. Nossos termos
conceituais de espcies naturais foram introduzidos para designar as espcies das
substncias e materiais de nosso ambiente entidades essas que identificamos
demonstrativamente. Dessa forma, para cada termo conceitual de espcie natural,
embora ele tenha sido introduzido por uma descrio, tambm se trata de uma
descrio que contm, mesmo que indiretamente, alguma meno a elementos dos
quais temos uma identificao no-descritiva.
Esse ingrediente, que temos uma identificao no-descritiva dos tpicos de
termos conceituais de espcie natural, tambm parece estar presente no caso dos
termos conceituais filosficos.
H pelo menos duas estratgias possveis que uma teoria de inspirao
kripkeana pode seguir para derrubar o descritivismo metafilosfico a tese
segundo a qual os termos conceituais filosficos referem-se por descrio aos seus
tpicos. Apresentarei as duas, mas defenderei apenas a segunda estratgia como
sendo realmente satisfatria e capaz de responder s exigncias que realmente
temos da atividade filosfica.

5.1. A Primeira Estratgia Contra a Incomensurabilidade Filosfica

De acordo com a primeira estratgia, as identificaes que possumos dos
tpicos filosficos seriam somente descritivas. Como conseqncia dessa tese, a
primeira estratgia prope que todos os termos conceituais filosficos teriam os
seus tpicos fixados por descrio. Isso no nos impediria de designar rigidamente
aqueles tpicos (caso existam). Como vimos na seo anterior, a fixao por
descrio do referente y de um termo conceitual no impede este termo de
design-lo rigidamente mesmo em situaes nas quais y no satisfaz a descrio.
Nesse caso, poderamos ainda defender que as vrias teorias filosficas
falam dos mesmos tpicos porque aps a fixao original dos tpicos pelas teorias
filosficas primordiais, as teorias filosficas posteriores preservariam a relao de
referncia dos termos conceituais que elas recebessem por intermdio de uma
cadeia de transmisso histrica. Haveria uma cadeia histrica de transmisso dos
termos conceituais e as novas definies providas seriam propostas novas de
entender a natureza daqueles tpicos que as teorias anteriores identificaram. Essa
explicao histrica permitiria negarmos a incomensurabilidade entre as teorias
filosficas porque, nessa concepo, cada nova teoria filosfica que se inscrevesse
no dilogo histrico filosfico buscaria falar das mesmas coisas das quais falavam
as teorias primordiais. Os termos conceituais filosficos podem ser fixados por
descrio inicialmente e mesmo assim a utilizao de condies de aplicao
diferentes em teorias posteriores no alteraria a referncia desses termos. Assim, a
relao que haveria entre as diferentes teorias filosficas seria uma relao
histrica na qual se preserva a referncia dos termos conceituais filosficos.
Quando uma teoria surgisse no debate filosfico, ela herdaria certo conjunto de
termos conceituais filosficos em uso e introduziria para alguns desses novas
condies de aplicao (ou negaria que se apliquem). Se o debate filosfico for
concebido como um dilogo que se realiza na histria, o uso das teorias filosficas
posteriores introduo de um termo conceitual anafrico. Esse dilogo histrico
no impediria que novos tpicos fossem introduzidos em pontos diferentes da
histria por teorias diversas. Essa seria uma contribuio que expandiria o estoque
de tpicos filosficos.
Talvez existam tpicos filosficos dos quais possumos somente uma
identificao descritiva. Penso que esse no o caso dos tpicos filosficos
fundamentais e considero plausvel supor que a classe de tpicos dos quais
possuiramos somente identificaes puramente descritivas introduzida com a
finalidade de entender aqueles tpicos filosficos fundamentais dos quais temos
uma identificao no-descritiva.

5.2. A Segunda Estratgia Contra a Incomensurabilidade Filosfica

Apresentarei nesta seo uma segunda estratgia de inspirao kripkeana
para defender a possibilidade de comensurabilidade entre as teorias filosficas.
Essa a estratgia que adoto. Proponho que fixamos os tpicos dos termos
conceituais filosficos mediante a apresentao no-descritiva de um ou mais
instanciadores seus ou do prprio tpico. Como conseqncia, proponho que h
tpicos de investigao filosfica dos quais temos uma apresentao no-descritiva.
Essa proposta permite-nos resolver um importante problema apresentado na
antiguidade acerca da atividade filosfica e, alm disso, tem a desejvel
conseqncia de que todo aquele que se engaja na atividade filosfica pode falar
com autoridade sobre seus tpicos.
A investigao dos tpicos filosficos enfrenta o que comumente
classificado de paradoxo da investigao o qual foi mencionado pela primeira vez
por Plato no Menon. Aps conduzir o sofista ao reconhecimento de que no sabe o
que virtude, Scrates convida-o para procurarem juntos sua definio. O sofista,
ento, apresenta-lhe o paradoxo seguinte: se no sabemos o que virtude, como
saberemos que encontramos a virtude quando nos depararmos com ela; e se j
sabemos o que vamos encontrar, ento j sabemos o que virtude e no
precisamos procurar
12
. O paradoxo alimenta-se da presuno de que nosso estado
epistmico com respeito a certo tema de conhecimento pode ser somente o de
conhecimento absoluto ou de ignorncia absoluta. Assim, Plato percebe que para
solucionar o paradoxo necessita de uma noo de conhecimento que seja forte o
suficiente para ser caracterizada como conhecimento da virtude, mas que no seja
demasiadamente forte porque nesse caso no haveria o que investigar, pois tudo
seria conhecido de antemo. Sem alguma noo mnima de conhecimento, no
haveria nem mesmo a possibilidade de saber-se como conduzir a investigao. Essa
situao aplica-se aos tpicos filosficos fundamentais.
Com respeito aos tpicos dos termos conceituais filosficos, temos um duplo
uso da noo de conhecimento: ns os conhecemos e no os conhecemos. Por um
lado, sabemos o que estamos investigando quando nosso tema de investigao o
mundo, o tempo, a conscincia, a vontade, o pensamento, objetos materiais e, por
outro lado, no sabemos o que estamos investigando porque ainda buscamos ao
elaborar uma teoria filosfica a explicao ltima da natureza desses temas.
Minha proposta permite explicar esse estatuto aparentemente paradoxal.
Quais so os termos conceituais filosficos? Eis uma lista: eu, mundo,
pensamento, conhecimento, verdade, conscincia, pessoa, corpo,
vontade, tempo, espao, ao, crena, percepo, qualidade,
explicao, entendimento, belo, causa, mudana, ver, etc. Esses termos
(ou equivalentes seus) so aprendidos no mbito da linguagem natural sem
qualquer teoria especial. Eles so aprendidos pela observao de sua aplicao em
situaes no-tericas. Sua aplicao a certos instanciadores entendida como
correta no mbito da linguagem natural. Esse procedimento pressupe como sua
condio que certos casos so casos bona fide do termo conceitual que se est
definindo ou ensinando. Assim, uma parte de sua extenso apresentada no ato de
seu aprendizado. Ao mesmo tempo, a reflexo sobre sua aplicao aos casos da
extenso e a tentativa de formular as condies necessrias e suficientes dessa
aplicao nos leva a dificuldades. Essas dificuldades suscitam tentativas diversas de
formular suas condies necessrias e suficientes de aplicao empreendidas por
teorias filosficas diferentes. Por essa razo, todos esses tpicos desfrutam de uma
situao especial. De um lado, ns os conhecemos porque temos deles alguma
apresentao e essa a condio para que os termos conceituais que os designam
sejam introduzidos inicialmente na linguagem natural. De outro lado, no os
conhecemos porque ainda objeto de disputa determinar qual a teoria filosfica
correta acerca desses tpicos.
Assim, podemos dizer que conhecemos os tpicos dos termos conceituais
filosficos porque reconhecemos casos ordinrios como constituintes da extenso
do termo conceitual filosfico. Efetivamente, se reconhecemos que algo faz parte
da extenso de um termo conceitual, podemos identificar o tpico como o atributo
instanciado por esse caso.
Podemos ensinar a algum o uso de um termo conceitual filosfico
aplicando-o a casos. Assim, podemos representar no mundo casos que instanciam o
tpico. Esses so os casos incontestveis e paradigmticos a que as teorias
filosficas devem sempre retornar. `Pessoas so estas espcies de objetos,
corpos so entidades como esta e aquela. O leitor pode perguntar-se se no
estou pressupondo o entendimento de pensamento, pessoa, corpo. Ora, as
pessoas so competentes no uso dessas expresses. Como explicamos isso? Como
as pessoas aprendem esses termos? Como algum aprende a usar corretamente a
expresso pensamento? De alguma maneira (que permanece por ser

12
Menon, 80 d.
desvendada), aprendemos a aplicar corretamente essa expresso. Isso ocorre sem
uma explicao da natureza do pensar. Contudo, ao saber o que podemos
considerar como instncias de pensamento, temos a base suficiente para dar incio
investigao do que pensar. Em certo sentido, sei o que pensar. Pensar isso
que estou fazendo agora e isso que o ouvinte est fazendo enquanto ouve esta
conferncia. Ao mesmo tempo, ainda no sabemos o que pensar. Ou seja, ainda
no sabemos qual a teoria metafsica final acerca do que pensar.
Consideremos outros casos, como o termo conceitual eu. Sei em certo
sentido quem sou. Em certo sentido, no posso no saber quem sou. Mesmo assim,
quando vou explicar quem sou, posso enredar-me em definies problemticas da
natureza do eu. Como disse Agostinho: Se no me perguntam o que o tempo, eu
sei o que o tempo. Tambm no posso desconhecer o que o mundo mesmo
sem saber a teoria metafsica final sobre o que o mundo.
Um outro aspecto decisivo do modo como usamos os termos conceituais
filosficos deve-se ao carter comunitrio da linguagem. A esmagadora maioria dos
termos conceituais que usamos (se no todos) so termos que obtivemos porque
somos usurios de uma linguagem que j os dispunha. Essa linguagem a
linguagem de uma comunidade de falantes que a usa para lidar com o mundo. Na
primeira estratgia contra a incomensurabilidade filosfica, em que teramos
identificaes puramente descritivas dos tpicos, as teorias primordiais
introduziriam os termos para designar certos tpicos e ns buscaramos tambm
deles tratar. Aplicar-se-ia aqui a distino feita por G. Evans entre produtores e
consumidores
13
. Aqueles filsofos responsveis por introduzir um termo conceitual
filosfico seriam produtores e os demais usurios na cadeia histrica de
transmisso do termo conceitual filosfico seriam apenas consumidores. As
identificaes dos consumidores seriam todas dependentes das identificaes feitas
na teoria primordial que introduziu o termo. Essa concepo perde algo decisivo
porque no capaz de reconhecer que cada um de ns ele prprio algum com
autoridade na reflexo sobre o tpico filosfico. A proposta que defendo tem como
conseqncia que cada um de ns tem autoridade na investigao do termo
conceitual. Desse modo, cada um de ns tambm um produtor e pode apelar s
suas prprias intuies para realizar a investigao filosfica. Por essa razo, cada
um de ns pode tambm desafiar a definio ou descrio de um tpico oferecida
por uma teoria filosfica anterior.
Do que foi dito acima, podemos notar a seguinte semelhana do uso de
termos conceituais filosficos com o uso de termos conceituais de espcies
naturais: para algumas espcies naturais designadas por temos como gua e
ouro, no apenas os seus produtores tm prerrogativa em determinar qual a
natureza de seu tpico, mas tambm os usurios posteriores que receberam o
termo por transmisso histrica tm uma identificao no-descritiva dos tpicos
desses termos. No caso do termo conceitual de espcie natural gua, no apenas
aqueles que o introduziram como cada um de ns tm uma identificao do tpico
por intermdio da identificao de uma amostra da sua extenso. No caso dos
termos conceituais filosficos, temos uma situao similar. A investigao filosfica
orienta-se para tpicos fundamentais com os quais todo usurio possui uma
identificao no-descritiva: ele prprio, o mundo e as coisas e pessoas do mundo.
Nossas noes filosficas fundamentais dizem respeito a esses tpicos ou so
formadas para dar conta de noes relacionadas a esses tpicos.
De acordo com minha proposta: (1) os termos conceituais filosficos foram
introduzidos na linguagem para designar temas que os falantes identificam no-
descritivamente (nada se disse at agora para explicar por que esses temas so
importantes) e (2) ns mesmos identificamos no-descritivamente seus tpicos.
Essa a concepo anafrico-fundamentalista. Assim, nos referimos em uma teoria
filosfica quilo de que falavam as teorias anteriores e ao mesmo tempo quilo que
ns prprios identificamos em nossa atividade de entender o mundo e ns mesmos.

13
G. EVANS, The Varieties of Reference.
Por conseguinte, as teorias filosficas no esto isoladas umas das outras
compartilham de um contato comum com o mundo, com os demais e conosco.
Consideremos agora uma objeo minha proposta. E se nos enganarmos
na linguagem ordinria ao supormos que fazem parte da extenso de um termo
conceitual entidades que instanciam no um nico atributo, mas atributos diversos
de tal maneira que o termo conceitual no possui um nico atributo como seu
tpico? Podemos ento dizer que o termo conceitual equvoco porque possuiria
um ou mais tpicos sem que ns soubssemos disso. Isso ocorre, por exemplo,
quando tratamos entidades de espcies diferentes como sendo de uma mesma
espcie. Somente a investigao emprica aprofundada dessas entidades tomadas
como a extenso do termo conceitual nos revelar que este ltimo termo era
equvoco. Essa situao j foi notada com termos conceituais de espcies
naturais
14
. Essas situaes no oferecem um problema para a minha proposta. No
temos garantias a priori de que alguns de nossos termos conceituais filosficos no
so equvocos. Se descobrirmos que a extenso de certo termo abriga casos que
instanciam atributos diversos, introduziremos novos termos conceituais para
designar esses atributos diversos.

6. Consideraes Finais

Os termos conceituais filosficos no so essencialmente tericos. No so
criaturas que vivem somente no domnio das teorias. So formados para entender e
explicar o mundo e so aplicados em situaes comuns no uso da linguagem
ordinria. A tese de que h uma distino entre filosofia e vida o esteio sobre o
qual repousa a tese de que a filosofia pertence ao domnio da teoria, em isolamento
da vida e, por conseguinte, da tese de que os conceitos filosficos so tambm
desligados da vida.
Pode-se dizer com certa parcela de correo que o filsofo colheu os termos
conceituais filosficos da linguagem ordinria. Mas h mais a ser dito. Eles foram
introduzidos para falar do mundo, das coisas do mundo e de ns mesmos. Sua
introduo na linguagem aconteceu como parte da atividade de entender o mundo
e a ns mesmos. A atividade filosfica no uma atividade diferente dessa busca
de entender o mundo que levou introduo daqueles termos. Ao longo da
caminhada humana, esses termos preservaram-se na linguagem comum. Parte da
razo para isso deve-se ao fato de que continuamos a precisar falar das mesmas
coisas de que falavam aqueles que os introduziram. E continuamos a precisar us-
los para empreender a tarefa de entender quem somos, o que o mundo e o que
so as coisas do mundo. Essa necessidade deve-se ao fato de que os termos
conceituais filosficos fundamentais no so arbitrrios ou opcionais
15
.
As consideraes acima no devem levar-nos a supor que possumos um
conhecimento a priori de pensamento, eu, etc. No. S mostra que em certo
sentido temos um lao cognitivo com esses tpicos que no assegurado por uma
descrio e, dessa forma, independente da posse de uma descrio ou definio
correta do tpico. Por conseguinte, esse lao cognitivo no assegurado pela posse
de uma teoria correta e no pode ser perdido pela posse de teorias falsas. Esse lao
suficiente para impedirmos a soluo eliminativista diante da constatao de que

14
Consideremos o caso do termo de espcie natural jade. A comunidade cientfica descobriu que
usvamos esse termo de espcie natural para designar duas espcies. Encontramos no verbete J ade da
Encyclopaedia Britannica de 1911 o seguinte: Jade, um nome aplicado comumente a certas pedras
ornamentais ... pertencentes ao menos a duas espcies [species] distintas, uma chamada nefrita e a outra,
jadeta. Enquanto o termo jade ainda utilizado popularmente nesse sentido, agora usualmente restrito
nefrita pelos minerlogos. (W. F. RUDLER, J ade in: Encyclopaedia Britannica, Volume XV, 1911, p.
122). Antes da descoberta, os cientistas usavam os mesmos mtodos de reconhecimento para as duas
espcies. Usvamos ento o mesmo termo conceitual para designar (e predicar) duas espcies diversas
supondo tratar-se de uma nica.
15
A investigao desses termos conceituais filosficos fundamentais tarefa daquela disciplina que
Strawson chamou de metafsica descritiva. Cf. a Introduo de Individuals.
nada satisfaz certa definio proposta por uma teoria filosfica para certo tpico
fundamental. Se um filsofo nos oferece um argumento para demonstrar que no
existem pessoas, podemos impedir o seu movimento eliminativista dizendo que do
fato de que no h nada que satisfaz certa definio de pessoa, no se segue que
no haja algo que essa noo identifica.
Como procedemos para elucidar esses tpicos? Como descobriremos o que
so e quais so as suas qualidades? Por experimentao? Como Plato respondeu a
esse problema? A soluo platnica ao paradoxo da investigao sobre a virtude
de que conhecemos a virtude, mas esse conhecimento est esquecido e, por
conseguinte, devemos record-lo. Parece que Plato chama-nos a ateno para o
fato de que possumos um conhecimento implcito e no articulado de virtude. a
reflexo e no a experimentao o procedimento a ser utilizado para elucidar esse
conhecimento implcito. Sua soluo foi dizer que j temos o conhecimento do
tpico, mas que ele no est consciente. Ele deve ser trazido luz. Devemos
record-lo. Essa a noo de reflexo.