CRESCIMENTO E PRODUTIVIDADE NO BRASIL:

O QUE NOS DIZ O REGISTRO DE LONGO PRAZO

(Maio de 2001)
(Verso preliminar. Somente para comentrios. Favor no citar)
E. Bacha
1
R. Bonelli
2
Introduo
3
Aps duas dcadas de medocre desempenho macroeconmico, ter a economia brasileira
capacidade de voltar a crescer a taxas similares s de que desfrutou entre 1950 e 1980? Esta parece
ser uma tarefa impossvel quando se constata que, nos ltimos anos, a taxa de investimento tem
sido baixa. Alm disso, a intensidade de uso de capital na economia brasileira muito mais intensa
a relao capital/produto muito mais elevada do que no passado. Deste modo, o pas no s
est investindo menos, como, em princpio, precisaria investir mais do que no passado, para
alcanar uma dada taxa de crescimento do produto.
Sem embargo, na dcada passada houve uma importante guinada para melhor na poltica
econmica do pas, caracterizada pelo fim da superinflao, maior abertura ao exterior e menor
interveno estatal na economia. Como se sabe, o perodo de 1950 a 1980, quando o pas cresceu
mais do que 7% ao ano, representou o auge de um modelo de caractersticas aparentemente piores
do que o atual, pois caracterizado por alta inflao, substituio protegida de importaes e forte
comando estatal.
Na verdade, uma resposta em princpio positiva indagao inicial seria sugerida, tanto
pela moderna teoria do crescimento (com sua nfase em economias de escala, progresso tcnico e
educao), como pela bem-sucedida experincia internacional de reformas econmicas, inclusive
em pases latinos (Chile, Espanha, Mxico, Portugal). Poderia, entretanto, argir-se que o Brasil,
ademais de sua latinidade, um pas baleia de caractersticas singulares no universo das
economias emergentes: desproporcionalmente industrializado, dimenses continentais, amplo
mercado interno e longa tradio de interveno estatal e de convivncia com altas taxas de
inflao. Ser que conseguiremos voltar a crescer aceleradamente sem a inflao, o protecionismo e

1
Presidente da ANBID e Consultor Snior do Banco BBA.
2
Pesquisador Associado da Diretoria de Estudos Macroeconmicos (DIMAC) do IPEA.
3
Os autores agradecem a colaborao de Lucilene Morandi e de Leonardo Mello de Carvalho, da DIMAC/IPEA, pelo
auxlio na elaborao de Anexos Metodolgicos e pelo uso dos resultados de suas pesquisas neste trabalho.
2
as estatais das dcadas passadas?
O propsito deste trabalho iluminar a discusso sobre se o pas capaz de voltar a crescer
aceleradamente no futuro prximo, com base em uma releitura quantitativa de sua prpria
experincia de crescimento econmico no perodo de 1940 a 2000.
O trabalho tem trs partes, cada qual com suas sub-divises. Na primeira o foco est numa
anlise comparativa das ltimas seis dcadas a partir do desempenho dos grandes agregados
econmicos e demogrficos (PIB, populao, etc.), enfatizando a explicao dos ganhos de
produtividade. Na segunda analisa-se em mais detalhe o perodo 1950-2000 segundo um corte
setorial. Enfatizam-se as inter-relaes entre a poltica econmica adotada em diferentes perodos e
o desempenho macroeconmico e setorial do produto real e da produtividade. A terceira parte
delimita os requisitos quantitativos para a retomada do crescimento econmico acelerado na dcada
que se inicia.
PARTE 1 UMA CONTA DE SEIS DCADAS: PIB, PRODUTIVIDADE E EMPREGO,
1940/2000
Esta parte discute o crescimento do PIB nas ltimas seis dcadas. Analisa o crescimento
acelerado do imediato aps-guerra, o(s) milagre(s), a dcada perdida e os anos 90 numa viso
comparativa a partir de uma marco de referncia comum. Seu foco principal o estudo da
produtividade da mo de obra (PIB por populao ocupada).
O registro do crescimento do PIB e do PIB per capita, em taxas mdias para as dcadas de
40 a 90 e para o perodo 1940-200 como um todo, mostrado na tabela seguinte. O uso de 1991 (e
no 1990) na delimitao entre as dcadas de 80 e 90 deve-se data do Censo Demogrfico pois,
como veremos, os dados de mo de obra usados neste trabalho provm desses Censos. Algumas
implicaes do fato de 1991 ao contrrio de todos os demais anos delimitadores de dcada
mostrados na tabela estar situado no meio de um perodo recessivo sero discutidas mais adiante.
O destaque bvio na tabela quanto rapidez do crescimento a dcada de 70, secundada pela de
50. Em ambas, a substituio de importaes proveu dinamismo ao setor lder, a indstria.
As dcadas de 40 e 60, por sua vez, foram marcadas por fortes abalos responsveis por
quedas at ento inditas no nvel do produto real per capita em anos especficos: a primeira, pela
2
a
. Guerra Mundial; a segunda, pelo entorno do golpe militar, em 1963-67. O registro quanto ao
nvel de atividade agregado foi, no obstante, muito bom: as taxas mdias de crescimento do PIB
foram da ordem de 6% ao ano em ambas as dcadas.
3
O desempenho da economia aps 1980 foi, reconhecidamente, decepcionante seja
quanto s taxas de crescimento do produto real, seja quanto forte instabilidade macroeconmica,
cujas conseqncias se projetam at o presente. A crise da dvida e a superinflao resultante de
anos de acomodao monetria figuram entre as principais causas dos medocres resultados no
perodo 1980-91.
Aps 1991 tem-se ainda os efeitos do final da recesso Collor, em 1992, seguidos da
recuperao do nvel de atividade estimulada pelo Plano Real. O crescimento mdio de 2,85% @
em 1991-2000, abaixo da tendncia histrica de longo prazo 1940-2000 ( 5,35 % @ ) resulta das
respostas da poltica econmica s crises asitica e russa num contexto institucional marcado pelo
fim da superinflao, os intentos de abertura econmica ao exterior e as tentativas de reforma do
Estado. As conseqncias desses processos para o potencial de crescimento do pas so a principal
motivao deste estudo.
1.1. Decomposio logartmica do crescimento do PIB
Apresenta-se, em seguida, uma decomposio simples do crescimento do PIB no longo
prazo a partir da identidade:
Y = (Y/E).(E/L).(L/P).P
Onde: Y = PIB, E = populao ocupada, L = PEA; P = populao total.
Ou seja:
PIB = (produtividade do trabalho) x (taxa de ocupao) x (taxa de participao) x
populao.
Dcadas PIB PIB per capita
1940-50 5,90% 3,47%
1950-60 7,38% 4,20%
1960-70 6,01% 3,05%
1970-80 8,72% 6,09%
1980-91 1,54% -0,38%
1991-2000 2,85% 1,22%
1940-2000 5,35% 2,89%
4
A tabela seguinte mostra os valores absolutos do PIB, emprego, PEA e populao total nas
datas analisadas. Ela inclui tambm os valores absolutos da produtividade da mo de obra e do PIB
per capita a preos de 2000
4
.
1940 1950 1960 1970 1980 1991 1991 2000
PIB pm (preos de 2000) 47800 84805 172894 309823 715102 846159 846159 1089688
Emprego (E), 1000 pessoas 14759 17117 22750 29339 42272 55293 59031 59196
Produtividade (Y/E) R$/pessoa 3239 4954 7600 10560 16917 15303 14334 18408
PEA (L) 1000 pessoas 14759 17117 22750 29557 43236 65229 65229 75644
Populao (P), 1000 pessoas 41165 51944 70191 93139 118970 146825 146825 169544
PIB per capita (preos de 2000) 1161 1633 2463 3326 6011 5763 5763 6427
A tabela seguinte apresenta os resultados de uma decomposio logartmica
5
do
crescimento do PIB por dcadas
6
, segundo a expresso acima. No quadro, em cada dcada, o
crescimento do PIB igualado a 100, de modo que os nmeros apresentados indicam em que
medida a produtividade, a taxa de ocupao, a taxa de participao e a populao explicam a
variao do PIB.
Salta aos olhos, da mera inspeo visual da tabela, a importncia dos ganhos de
produtividade para o crescimento do PIB no longo prazo. A importncia de variaes na taxa de
ocupao nula por definio nas dcadas de 40 e 50, pois os Censos Demogrficos de 1940, 1950
e 1960 implicitamente igualavam a PEA PEA ocupada.

4
O fato de que disponhamos de duas estimativas do volume de emprego em 1991 uma do Censo Demogrfico e outra
das Contas Nacionais faz com que tenhamos duas estimativas para a produtividade naquele ano. A primeira foi usada
na comparao com 1980 e a segunda com 2000. Ver adiante.
5
A decomposio logartmica consiste em tomar logaritmos de ambos os lados da identidade acima em dois pontos no
tempo e decompor as diferenas nos logaritmos entre as parcelas identificadas na identidade.
6
As informaes bsicas para a construo da tabela provm: (i) PIB Contas Nacionais (diferentes sistemas) a partir de
1947; para o perodo 1940-47 utilizamos as estimativas de C. Haddad, segundo as Estatsticas Histricas do Brasil (EHB,
2 edio revista e ampliada [1990]); para 2000 adotamos a taxa de 4,46%; (ii) Ocupao EHB (1940-80), e Censo
Demogrfico (CD), 1991; entre 1991 e 2000, Novo Sistema de Contas Nacionais (IBGE), com estimativa de crescimento
da ocupao em 2000 de 1,4% ; (iii) PEA at 1980, segundo EHB; em 1991 e 2000, estimativas da Dra. A. A.
Camarano (at 1999) e extrapolao dos autores para 1999 e 2000; (iv) Populao segundo os CD.
Decomposio crescimento PIB 1940-50 1950-60 1960-70 1970-80 1980-91 1991-2000 1940-2000
% Produtividade 74,1 60,1 56,4 56,3 -59,6 98,9 55,6
% taxa de ocupao 0,0 0,0 -1,3 -1,8 -84,8 -57,5 -7,8
% taxa de participao -14,7 -2,3 -3,6 16,2 119,4 1,7 7,0
% Populao 40,6 42,3 48,5 29,3 125,0 56,9 45,3
5
interessante observar que a importncia relativa da produtividade para o crescimento do
PIB declinante ao longo de todo o perodo entre 1940 e 1991, somente recuperando sua
dominncia na dcada de 90.
Na dcada de 40 o aumento da produtividade explica quase do crescimento do PIB. A
taxa de participao diminuiu na dcada isto , diminuiu a proporo da PEA na populao total,
por razes que no so claras, j que o oposto seria de esperar ao longo de um processo de
desenvolvimento econmico
7
. O intenso crescimento populacional dos anos 40 ( 3,69 % ao ano)
responde por no menos de 40,6 % do crescimento do produto real.
Na dcada de 50 os ganhos de produtividade da mo de obra explicam 60,1% do
crescimento agregado. Novamente, diminui a taxa de participao embora a reduo seja de
pequena magnitude. O crescimento populacional (ainda bastante elevado, da ordem de 3,06% ao
ano) explica cerca de 42% do crescimento do PIB, proporo semelhante da dcada anterior.
Na dcada de 60 o aumento da produtividade responde por 56,4% do crescimento
econmico total. A contribuio da taxa de ocupao ligeiramente negativa (-1,3%), indicando a
abertura de um pequeno hiato entre o nvel de ocupao e a PEA. Salta aos olhos, nessa dcada, a
importncia do crescimento populacional para o aumento do PIB: quase 49% do crescimento total.
Essa proporo prxima da contribuio da produtividade. Note que o crescimento populacional
na dcada de 60 diminuiu em relao s dcadas anteriores, tendo alcanado os 2,87 % anuais.
Na dcada de 70, a contribuio da produtividade da mo de obra para o crescimento do
PIB atinge 56,3%, ligeiramente inferior da dcada anterior. diferena daquela, no entanto, o
crescimento populacional explica uma proporo bem menor do crescimento do PIB como um todo:
29%, graas a um aumento populacional mdio de 2,48% na dcada. Uma diferena marcante desse
perodo em relao aos anteriores o aumento na contribuio da taxa de participao, que chega a
representar 16% do crescimento do PIB. Ele indica que uma frao consideravelmente maior da
populao total entrou para o mercado de trabalho isto , tornou-se economicamente ativa.
J na dcada perdida dos 80 (1980-91) tem-se um resultado surpreendente do exerccio: a
produtividade da mo de obra empregada diminuiu entre os anos extremos. Como o PIB aumentou
no perodo (em mdia, a 1,54% ao ano), a variao da produtividade foi responsvel por 60% do
crescimento agregado. Em outras palavras, se os demais componentes tivessem permanecido
constantes, o PIB teria cado algo como 9,5% acumulados no perodo. A taxa de ocupao tambm
diminuiu sensivelmente no perodo isto , houve grande aumento do desemprego chegando a
representar 85% do (pequeno) crescimento do PIB observado. Assim, o que salvou o crescimento

7
Este fenmeno, que tambm ocorre nas duas dcadas seguintes embora com menor intensidade poderia ser, talvez,
explicado pela intensa urbanizao do perodo que se inicia em 1940: trabalhadores que antes compunham a PEA podem
ter sado dela ao migrarem para as cidades. Esta explicao nos foi sugerido por Eustquio Reis, da DIMAC/ IPEA.
6
agregado foram as variveis restantes: a taxa de participao foi responsvel por no menos do que
119% isto , uma proporo crescente de pessoas ingressando na PEA e o crescimento
populacional (que foi de 1,9% ao ano entre 1980 e 1991) por 125% do aumento do nvel de
atividade agregado.
Neste contexto, o desempenho macroeconmico do perodo 1991-2000, se no pode ser
considerado brilhante quando cotejado com o das dcadas de 40 a 70, , pelo menos, prenhe de
mudanas em relao aos perodos precedentes. Em primeiro lugar destaca-se o fato de que nessa
dcada no s se interrompe a tendncia de declnio da participao da produtividade na explicao
do crescimento, como, ao contrrio, os ganhos de produtividade passam a representar a quase
totalidade do crescimento do PIB: 99%.
Essa mudana dramtica de tendncias ocorreu em meio a um forte processo de rearranjo
institucional (abertura, estabilizao, reforma do Estado). Um dos resultados indesejados (associado
maior intensidade de uso de capital e reduzida formao de capital do perodo, como veremos)
foi a reduo da taxa de ocupao, passando a responder por 58% do crescimento agregado
8
. J o
crescimento populacional (de 1,61 % ao ano, em mdia) contribuiu com 57% do total, contrapondo-
se integralmente reduo na taxa de ocupao. A variao da taxa de participao na dcada foi de
pequena expresso, respondendo por apenas pouco menos de 2% do crescimento do PIB.
Os resultados mdios para o perodo como um todo, mostrados na ltima coluna da tabela
acima, so um sumrio do crescimento do PIB brasileiro contemporneo: o aumento da
produtividade explica pouco mais da metade do crescimento agregado (55,6%) e o crescimento
populacional o restante (45,3%). Coube taxa de ocupao uma contribuio levemente negativa
no longo prazo (-7,8%) indicando uma reduo da razo entre populao ocupada e PEA, qui
fruto da urbanizao. taxa de participao coube uma contribuio praticamente simtrica da
anterior (+7%) indicando aumento relativo da fora de trabalho em relao populao total, de
forma consistente com uma maior participao da mulher no mercado de trabalho.

8
Cabe fazer neste ponto um breve comentrio metodolgico: ao contrrio dos dados de ocupao da mo de obra para os
demais anos, que so baseados em informaes dos Censos Demogrficos (CD), a comparao entre 1991 e 2000 baseia-
se, quanto ao nvel de ocupao naqueles anos, em dados do Novo Sistema de Contas Nacionais (NSCN). O problema
que existem diferenas de metodologia logo, de magnitude de resultados entre o CD de 1991 e o NSCN, que
impedem uma comparao direta dos dados dessas duas fontes. Este ponto ser mais detidamente explorado na Parte 2
deste estudo. Uma explicao para a diferena pode estar na incluso ou no da mo de obra agrcola no remunerada no
cmputo da ocupao e da mo de obra que trabalha menos de 15 horas por semana.
7
Uma vez mais, esses resultados no podem deixar de ser considerados surpreendentes, pelo
foco que lanam sobre a importncia dos ganhos de produtividade, particularmente no que toca ao
desempenho nos anos 90. O grfico seguinte permite uma vvida visualizao comparativa das
dcadas analisadas, reforando a anlise anterior.
1.2 Decomposio aritmtica do crescimento do PIB
A decomposio logartmica no , evidentemente, a nica forma de decomposio
possvel. Uma alternativa parte das taxas de crescimento dos quatro componentes do PIB, acima
apresentados, para escrever a taxa mdia de crescimento do PIB (Y) em cada dcada, como uma
soma das taxas de variao da produtividade (Y/E), da taxa de ocupao (E/L), da taxa de
participao (L/P) e da populao total (P). Neste caso a soma dos componentes no esgota o
crescimento do produto real devido existncia de termos de interao resultantes de combinaes
dos produtos cruzados das taxas de variao das variveis em causa. Essa decomposio alternativa
apresentada na tabela seguinte, cujos resultados so em tudo semelhantes aos da decomposio
anterior. A vantagem que permite visualizar melhor as variaes relativas por dcadas analisadas.
Decomposio do crescimento do PIB
-90,0
-60,0
-30,0
0,0
30,0
60,0
90,0
120,0
1940-50 1950-60 1960-70 1970-80 1980-91 1991-2000
PIB/emprego Emprego/PEA
PEA/Populao Populao
Produtividade
Taxa
ocupao
Taxa ocupao
Produtividade
Taxa participao
Taxa participao
Populao
Produtividade
Produtividade
Populao
Produtividade
Produtividade
Populao
Populao
Populao
8
Como se observa novamente na tabela acima, o perodo de 1940 a 1980 caracterizado por
taxas relativamente altas de crescimento do PIB, por taxas igualmente elevadas de crescimento da
produtividade, por reduzida variao da taxa de ocupao (nas dcadas de 1940 e 1950 isto
acontece por definio, como foi observado), por evoluo negativa da taxa de participao at
1970 e positiva desde ento e por altas taxas de crescimento populacional.
A dcada de 1980 faz juz ao epteto de perdida: reduzido crescimento do PIB, queda da
produtividade e aumento do desemprego. O aumento do desemprego acentua-se na dcada de 1990,
quando tambm se detm o aumento da taxa de participao observado nas duas dcadas anteriores.
Em compensao, nesta dcada recupera-se a produtividade e reduz-se o crescimento populacional.
pertinente uma observao adicional, relacionada indagao na introduo deste
trabalho. Como se pode calcular dos dados da tabela, a taxa mdia de crescimento da populao
entre 1950 e 1980 foi de aproximadamente 3% ao ano. J na dcada de 1990, a taxa mdia de
crescimento populacional foi de 1,6%. Isso quer dizer que, mais recentemente, o mesmo
crescimento do PIB per capita pode ser alcanado com um crescimento do PIB total inferior em 1,4
ponto de percentagem quele obtido em 1950-80 ou, para ser mais especfico, um crescimento
do PIB de 6,0% ao ano agora equivalente, do ponto de vista per capita, aos 7,4% ao ano
observados naquele perodo.
1.3 1991: Uma digresso
Como assinalado, 1991 no parece ser um bom ano para a delimitao da dcada perdida.
H, contudo, argumentos contra e a favor de seu uso na anlise. Iniciando com os contrrios, o
grfico seguinte mostra parte dos resultados de uma decomposio da srie do PIB real em trs
componentes: tendncia, ciclo e um componente irregular. No grfico mostramos as sries do PIB e
da sua tendncia entre 1980 e 2000. Como seria de esperar, o nvel do PIB em 1980 estava acima e
Crescimento (% @)
Dcadas PIB Produtividade Emprego/PEA PEA/POP Populao T. de interao
1940-1950 5,90% 4,34% 0,00% -0,84% 2,35% 0,05%
1950-1960 7,38% 4,37% 0,00% -0,17% 3,06% 0,12%
1960-1970 6,01% 3,34% -0,07% -0,21% 2,87% 0,08%
1970-1980 8,72% 4,82% -0,15% 1,36% 2,48% 0,21%
1980-1991 1,54% -0,91% -1,29% 1,84% 1,93% -0,04%
1991-2000 2,85% 2,82% -1,60% 0,05% 1,61% -0,02%
1940-2000 5,35% 2,94% -0,41% 0,37% 2,39% 0,07%
9
em 1991 abaixo da tendncia de longo prazo
9
. Note, nos grficos mostrados no Anexo (1940-1960
e 1960-1980), que isso no ocorre nas demais dcadas analisadas. Assim, comparar 1980 e 1991
requer um certo cuidado.
Uma possibilidade naturalmente sugerida da inspeo do grfico comparar os valores da
tendncia do PIB entre 1980 e 1991, em vez dos valores no corrigidos. A taxa de crescimento
mdia, nesse caso, de 2,49% anuais, contra 1,54% na comparao da srie original.
Com essa taxa reestimada, a decomposio do crescimento do PIB entre 1980 e 1991
ficaria, obviamente, modificada. Ao invs de decrescer 0,91% ao ano, a nova estimativa para a
variao anual da produtividade seria positiva, mas da ordem de apenas 0,04% anuais. Como
proporo do crescimento do PIB chega-se a um valor de pouco menos do que 2%. Assim, pois,
um valor negligencivel, face s estimativas dos demais perodos. Portanto, a correo altera um
pouco os resultados, mas no a natureza das concluses: a dcada perdida caracterizou-se por
crescimento nulo da produtividade da mo de obra, comprometendo o crescimento futuro.
A favor do uso do nvel do PIB em 1991, sem correo, est o fato de que as demais
variveis especialmente os nveis de ocupao e da PEA teriam que ser tambm corrigidas
para valores de tendncia, de modo a manter a coerncia do exerccio. Isso, infelizmente, no
possvel. Mas, se o fosse, tenderia a aproximar os resultados da decomposio revista daqueles da
decomposio original.
interessante observar no grfico do PIB e tendncia para 1980-2000, que o PIB observado
de 2000 est abaixo da linha de tendncia, validando a comparao com os valores observados de
1991. Se, em lugar de usarmos os valores observados, utilizssemos os valores de tendncia, a taxa
mdia de crescimento do PIB alterar-se-ia apenas de 2,85% ao ano para 2,71% ao ano.

9
Essa tendncia foi estimada por Leonardo Mello de Carvalho, da DIMAC/IPEA a partir de dados para o perodo 1940-
2000. Ela resulta de um modelo univariado simples de decomposio, apresentado em Nota do autor anexa a este texto.
10
Mas h uma razo adicional para usar o PIB observado, ao invs do de tendncia, em nossa
anlise. Os resultados do processo estatstico de extrao da tendncia, em Anexo, sugerem que o
PIB e o emprego flutuam em torno de seus valores tendenciais (ou potenciais, dado o estoque de
capital) em funo de choques de oferta ou de demanda ligados a volatilidade da inflao,
variaes na oferta de divisas, flutuaes da safra agrcola, pacotes econmicos, ou crises
polticas, para mencionar alguns fatores. Tais choques se tornaram particularmente importantes
depois de 1980, conforme se constata visualmente no grfico da prxima seo. Os choques
formam parte integrante da experincia econmica das duas ltimas dcadas, justificando, portanto,
o uso do PIB observado numa anlise que enfatiza a inter-relao entre a poltica econmica e o
desempenho macroeconmico.
1.4 Os Ciclos Econmicos no Brasil: uma segunda digresso
A anlise anterior, nos leva, quase que naturalmente, a uma outra digresso, relacionada
identificao e demarcao dos ciclos econmicos desde 1940. O grfico seguinte, construdo com
os desvios percentuais da componente cclica em relao srie do PIB real ilustra o ponto anterior,
PIB e tendncia, 1980-2000
600000
700000
800000
900000
1000000
1100000
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
PIB Tendncia
11
caracterizando a extrema volatilidade do perodo ps-1980.
A demarcao e durao dos ciclos apontados no grfico imediata. A partir dele
identificamos 18 fases cclicas e 7 ciclos (in)completos, onde um ciclo definido de auge a auge
10
.
A durao mdia de cada fase foi de 3 anos e a do ciclo completo foi de 9 anos. Se, entretanto,
excluirmos o a 2a. Guerra e o Grande Auge do imediato ps-guerra, ou seja, comearmos nossa
demarcao cclica em 1954, a durao mdia de cada fase reduz-se a 2 anos e a do ciclo
completo a 8 1/ 3 anos.
A identificao e caracterizao estilizadas so mostradas na cronologia comentada abaixo.
Vale notar que, em um caso, ou seja 1952-54, preferimos caracterizar o pico de um ciclo por um
perodo (de 3 anos) ao invs de por um ano somente. De fato, o PIB mantm-se ciclicamente estvel
nesse segundo perodo de Vargas, apesar dos traumas caracterizados pelo fim do auge cafeeiro, as
tentativas de estabilizao e a crise poltica que levou ao suicdio do presidente. Num outro caso,

10
Neste sentido, o primeiro ciclo identificado na tabela teria tido incio antes de 1940; o ltimo, incompleto, teve seu
Componente cclico em % do PIB real
-0,07
-0,06
-0,05
-0,04
-0,03
-0,02
-0,01
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
12
1965-67, tambm preferimos caracterizar o vale por um perodo (de 3 anos novamente), ao invs de
por um ano somente. De fato, a era Campos-Bulhes marca em definitivo o fim de um ciclo de
baixa, mas ainda no o incio de um ciclo de alta.
Uma outra caracterizao dos ciclos so os pontos percentuais de PIB que distanciam um
pico do vale que se lhe segue, e cada vale do pico que lhe segue, tambm indicados na tabela. O
perodo 1980-2000 destaca-se tanto em termos de reduo da amplitude das fases cclicas, como de
intensidade dessa variao do PIB entre pico e vale.
Fases /
perodos
Tendncia Nmero
de anos
Dif % PIB
pico-vale
Dif % PIB
vale-pico
Evento / caractersticas Incio
Ciclo
? 1942 2 - 3,90
Crise da 2 Guerra
1
1942 44 2 0,65 Boom da Segunda Guerra
1944 45 1 - 0,11 Queda Vargas
1945 52 7 1,98 Grande auge do ps-guerra
1952 54 = 3 0,09 Retorno Vargas
1954 57 3 - 4,79 Crise ps Vargas; ajuste Gudin 2
1957 62 5 6,55 Plano de Metas JK
1962 65 3 - 4,14 Governo Jango e Golpe Militar 3
1965 67 = 2 - 0,06 Ajustes Campos Bulhes
1967 73 6 2,45 Milagre econmico 4
1973 76 3 - 2,76 Primeiro choque do petrleo
1976 80 4 5,98 Marcha Forada de Geisel
1980 83 3 - 10,49 Crise da dvida externa 5
1983 87 4 10,22 Redemocratizao e plano Cruzado
1987 92 5 - 8,47 Grande Crise da Hiperinflao 6
1992 96 4 7,04 Retomada e Plano Real
1996 99 3 - 4,95 Crises Asitica e Russa 7
1999 ? ? 0,29 Era ajustes FHC
O grfico seguinte apresenta a srie de crescimento percentual da tendncia do PIB no
perodo analisado. Note-se que as flutuaes dessa tendncia so bastante pronunciadas, como seria
de se esperar. O auge ocorre, obviamente, em 1973, com a taxa de 11,1%. O mnimo ocorre no
trinio 1990-1992, com taxas inferiores a 2% ao ano. A inflexo da tendncia a partir de 1992
ntida. As taxas so crescentes a partir da, chegando a 3,24% em 2000.

ponto mnimo em 1999.
13
1.5 Emprego na dcada de 90: uma terceira digresso
Os dados de populao ocupada para a dcada de 90 provm do Novo Sistema de Contas
Nacionais (CN), disponveis a partir de 1990. Conforme se v da tabela abaixo, o emprego total
permanece praticamente estacionrio na dcada, enquanto que a PEA cresce a uma taxa de 1,66%
ao ano entre 1991 e 2000. Da resulta um significativo crescimento da taxa de desocupao [(PEA
populao ocupada)/PEA] na dcada.
Essa tendncia, no entanto, no confirmada por uma comparao direta da PEA com a
evoluo da populao ocupada nas pesquisas anuais do PNAD, conforme se v na tabela. Ela
tambm no aparece, pelo menos de forma marcante, nos dados de desemprego aberto (conceito de
30 dias) em 6 regies metropolitanas da Pesquisa Mensal de Emprego do IBGE, tambm indicados
nos dados. Entretanto, os dados do PNAD so amostrais e no necessariamente diretamente
comparveis ano a ano. J os dados da PME se referem a uma amostra restrita da populao. As
dvidas a respeito da confiabilidade dos dados de ocupao das CN somente podero ser sanadas
com a publicao dos resultados do Censo Demogrfico de 2000, que podero ou no levar os
tcnicos do IBGE a reestimarem as sries de emprego includas nas Contas Nacionais. At l, a
melhor alternativa parece ser continuar a utilizar os dados disponveis.
Crescimento % da tendncia do PIB
0,0000
0,0200
0,0400
0,0600
0,0800
0,1000
0,1200
1
9
4
1
1
9
4
3
1
9
4
5
1
9
4
7
1
9
4
9
1
9
5
1
1
9
5
3
1
9
5
5
1
9
5
7
1
9
5
9
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
14
Ocupao, PEA e taxas de desocupao alternativas (1990-2000)
1.6 Crescimento da produtividade do trabalho
O passo seguinte consiste em explicar o crescimento da produtividade do trabalho. Uma
ferramenta para isso uma funo de produo, como a Cobb-Douglas com retornos constantes
escala, seguindo uma tradio que vem do trabalho pioneiro de Solow
11
at as recentes
controvrsias sobre o impacto da tecnologia da informao na acelerao do crescimento da
economia americana
12
:
Y = A.E
a
K
1-a
Onde: K, estoque de capital; a, elasticidade do PIB em relao ocupao; e as demais
variveis foram definidas anteriormente.
Adotamos as seguintes hipteses
13
.
Primeiro, que a varivel relevante para medir o capital o estoque de capital no residencial

11
R. Solow, Technical Change and the Aggregate Production Function, The Review of Economics and Statistics , 1957.
12
Cf. Robert Gordon, Does the `New Economy measure up to the great inventions of the past?. Northestern University
and NBER, May 1, 2000 draft of a paper for the Journal of Economic Perspectives; and Stephen Oliner and Daniel Sichel,
The resurgence of growth in the late 1990s: is information technology the story?. Washington, DC: Federal Reserve
Board, May 2000.
13
Uma alternativa seria excluir do cmputo do PIB os setores de administrao pblica e, especialmente, de aluguis.
Neste estudo, porm, trabalhamos com o PIB total a preos de mercado.
C. Nacionais C. Nacionais PME PNAD
Ocupao PEA "Taxa de Taxa de Taxa de
Ano (1000 pessoas) (1000 pessoas) desocupao" desemprego desemprego
1990 58580,8 64468,0 9,13% 4,30%
1991 59031,4 65229,0 9,50% 4,84%
1992 59251,5 65999,1 10,22% 5,78%
1993 59630,3 66958,9 10,94% 5,32%
1994 60406,9 68455,1 11,76% 5,06%
1995 61226,1 69984,6 12,51% 4,65%
1996 59764,6 69461,9 13,96% 5,43%
1997 60112,9 71389,8 15,80% 5,67%
1998 59035,1 73065,9 19,20% 7,60%
1999 58380,6 74343,3 21,47% 7,53%
2000 59196,4 75644,0 21,74% 7,11%
Notas: Ocupao 1990-1999: Contas Nacionais; estimativa da ocupao em 2000:
crescimento de 1,40%; PEA em 1999, a partir da PNAD 1999; PEA 1990-98 de Camarano
15
14
. Supe-se assim que aumentos no capital residencial no contribuam para o crescimento do nvel
de atividade agregado o que, em princpio sugeriria retirarmos do cmputo do PIB a atividade
referente aos aluguis de imveis. Os resultados, no entanto, no ficariam substancialmente
alterados em relao aos apresentados.
Segundo, quanto ao volume de emprego, na falta de informaes agregadas para o nmero
de horas trabalhadas, optamos por trabalhar com o nmero de pessoas ocupadas em cada ano
censitrio
15
. De qualquer forma, o uso de horas trabalhadas recomendvel principalmente em
estudos de curto prazo a menos de fortes mudanas institucionais na jornada de trabalho. Note
que o uso dos estoques de mo de obra e capital usual em estudos de longo prazo se o nvel de
atividade elevado (ou os graus de utilizao de capital e mo de obra so constantes, mais
rigorosamente) em cada uma das datas de referncia. Isso verdadeiro, em nosso caso, em todos os
anos exceto 1991: embora nesse ano o PIB tenha crescido, ele ainda estava abaixo do nvel
alcanado em 1988-89 devido forte reduo ocorrida em 1990, como vimos acima.
Quanto ao valor de a , estimamos diretamente uma funo Cobb-Douglas, com dados para
apenas oito pontos no tempo
16
. Os resultados embora frgeis devido ao pequeno nmero de
observaes, problemas de identificao de parmetros e eventuais razes unitrias sugerem
valores de (1 a) no intervalo de 0,35 a 0,70 com 95% de confiana. Ou seja, a estaria entre 0,30 e
0,65. Uma valor mdio intermedirio justificado tambm pelo seguinte argumento.
Como se sabe, alm de medir a elasticidade do produto em relao ao emprego, a tambm
mede, em condies de equilbrio de concorrncia perfeita, a parcela do trabalho no PIB. Pois bem,
das Contas Nacionais (sistema antigo) tem-se que a remunerao dos empregados no PIB a custo de
fatores era de 41% em 1970 e de 39% em 1980. Esses valores, no entanto, presumivelmente no
incluem a remunerao mista capital-trabalho (rendimento de autnomos). J o Novo Sistema de
Contas Nacionais permite estimar a participao do trabalho (exclusive rendimentos de autnomos)
no produto gerado (VA a preo bsico) em 47,4% em 1991 e 42,0% em 1999
17
. Essas estimativas
justificam o uso do valor de 0,5 para a nos clculos seguintes.

14
A srie dos valores do capital no residencial a preos constantes nos foi gentilmente cedida pela Dra. Lucilene
Morandi, da DIMAC/IPEA, e so parte de projeto em andamento naquela instituio. A Dra. Morandi forneceu tambm
uma estimativa pioneira, preliminar, do estoque em 2000. A metodologia de clculo dessas estimativas est em Anexo.
15
A data de referncia dos CD , geralmente, dia 1 de setembro. A do CD de 2000, no entanto, 1 de agosto.
16
1940, 1950, 1960, 1970, 1980, 1991, 1991 [nova base], 1996 e 2000. Os resultados esto a seguir:
Estatstica de regresso: log (Y/E) = f [ log (K/E)]
R-quadrado ajustado 0,8640 Coeficientes Erro padro Stat t valor-P 95% inferiores 95% superiores
Erro padro 0,2278 Interseo -3,213 0,776 -4,141 0,004 -5,048 -1,378
Observaes 9 log(K/E) 0,522 0,073 7,198 0,000 0,350 0,693
17
Neste clculo inclumos os salrios, as contribuies sociais efetivas e as imputadas. Excluindo-se as contribuies
sociais a participao dos salrios no VA a preo bsico (tambm exclusive contribuies sociais) foi de 41,2% em 1991 e
de 36,3% em 1999. A participao dos autnomos foi de 8,1% do VA a preo bsico em 1991 e de 5,7% em 1999.
16
Da funo de produo vem, para a produtividade do trabalho:
Y/E = A.(K/E)
1-a
Essa a expresso bsica usada para a decomposio mais adiante. A partir da expresso
acima, sendo conhecidos Y/E e K/E, calcula-se: A = (Y/E)/(K/E)
1-
, onde A pode ser
alternativamente visto como o coeficiente indicativo do nvel da tecnologia (Solow), da medida de
nossa ignorncia (Abramovitz), ou da eficincia-X de Leinbestein. O foco, portanto, na
explicao da produtividade Y/E, atravs da acumulao de capital per capita, K/E, e de A, o
chamado resduo de Solow .
Tomando logaritmos da funo acima, aplicando os valores para os anos delimitadores de
dcadas e calculando as diferenas (variaes nos logaritmos) chega-se aos resultados da
decomposio logartmica da produtividade atravs das dcadas mostrados abaixo, onde os
resultados esto expressos em mdias anuais.
Os resultados deixam claras as contribuies relativas do aprofundamento de capital
(capital deepening) e da mudana tecnolgica para os ganhos de produtividade em cada perodo
analisado. A principal concluso que a importncia relativa do capital deepening avassaladora
em todos os perodos, exceto nas dcadas de 40 e de 90. De particular importncia a observao
de que o resduo de Solow declina de forma consistente, dcada aps dcada, entre 1940 e 1990. Ou
seja, como se o aprofundamento do modelo inflacionista, com substituio protegida de
importaes, e crescente interveno estatal, tenha sido feito de forma cada vez menos eficiente
(isto , com menos progresso tcnico) apesar do crescimento acelerado do PIB no ter dado, at
1980, qualquer indicao desse progressivo esgotamento.
Para o perodo 1940 a 2000 com um todo, a ltima coluna informa que o capital deepening
respondeu por 84% do crescimento de 3% da produtividade no longo prazo, cabendo mudana
tecnolgica os 16% restantes.
Em mdia, a contribuio do crescimento da mudana tecnolgica para o crescimento do

Decomposio dos Ganhos de Produtividade (mdias anuais)
1940-50 1950-60 1960-70 1970-80 1980-91 1991-2000 1940-2000
Variao log produtividade 4,25% 4,28% 3,29% 4,71% -0,91% 2,78% 3,01%
Variao log K/E^0,5 2,42% 3,37% 2,47% 4,52% 1,43% 1,08% 2,53%
Variao log A 1,83% 0,91% 0,82% 0,19% -2,43% 1,70% 0,47%
Contribuies para o total 100 100 100 100 100 100 100
Capital deepening 56,8% 78,8% 75,2% 96,0% -157,1% 38,7% 84,2%
Componente tecnolgico 43,2% 21,2% 24,8% 4,0% 267,1% 61,3% 15,8%
17
PIB por trabalhador foi de apenas 0,5% a. a. , ao longo dos sessenta anos ente 1940 e 2000.
Observe-se, entretanto, que, na dcada de 40, este valor ascende a 1,8% a a . Na medida, entretanto,
em que se aprofunda o modelo intervencionista nas dcadas seguintes, a contribuio absoluta da
tecnologia para o crescimento do PIB por trabalhador cai de forma consistente e acelerada: 0,9% a.
a na dcada de 50; 0,8% a a na dcada de 60; 0,2% a a na dcada de 70; e 2.4% na dcada de 80.
Esta tendncia de progressivo empobrecimento das fontes de crescimento da produtividade no pas
revertida de modo decisivo na dcada de 90, quando a tecnologia passa a contribuir com 1,7% a a
para o crescimento do PIB por trabalhador.
Neste contexto, as contribuies relativas da mudana tecnolgica so de pequena
expresso nas dcadas de 50, 60 e de 70. No primeiro caso, a mudana tecnolgica explica apenas
21% do crescimento da produtividade do trabalho. No segundo, um pouco mais: 25%. Mas no
terceiro, apenas em torno de 4%. Em todas essas dcadas o aumento da produtividade da mo de
obra majoritariamente explicado pelo capital deepening: de 75% (anos 60) a 96% (anos 70).
Os resultados para a dcada perdida de 80 ajudam a compor o retrato de que porque foi
perdida: a produtividade da mo de obra caiu apesar de ter aumentado a dotao de capital por
trabalhador
18
. A mudana tecnolgica teve uma contribuio fundamental, mas perversa, para a
variao de produtividade da mo de obra. Isto , a produtividade da mo de obra caiu porque o
nvel tecnolgico em que operava a economia diminuiu entre as datas inicial e final do perodo.
Os resultados para a dcada de 90, por sua vez, so animadores apesar do crescimento
relativamente baixo do PIB e da produtividade da mo de obra em comparao com as dcadas de
40 a 70, como vimos no incio desta Parte. O aprofundamento do capital explica cerca de 40% do
aumento de produtividade enquanto que a mudana tecnolgica explica os 60% restantes.
Surpreendentemente, uma dcada onde especialmente importante a contribuio do
resduo tecnolgico a de 40, marcada pela 2
a
Guerra, em sua primeira metade, e pela chamada
iluso liberal do governo Dutra
19
, em sua segunda metade. Devido escassez de divisas que
caracterizou o esforo da guerra, a primeira metade dessa dcada ter sido marcada por um uso
crescentemente intensivo da capacidade instalada, refletindo-se isso em aumento do resduo de
Solow. De fato, conforme se ver em grfico mais adiante, durante os anos da guerra a relao
produto-capital aumentou de forma consistente.
Posteriormente, em 1946 e 47, houve a to criticada farra dos importados, no contexto da

18
Note que se fosse feita a correo do crescimento do PIB como no exerccio da seo 1.3 o crescimento da
produtividade passaria a ser positivo, mas prximo de zero. O componente da tecnologia continuaria negativo, mas menor.
19
Vide, para anlises do perodo, os textos de P. S. Malan, R. Bonelli, M. de P. Abreu e J. E. de Carvalho Pereira,
Poltica Econmica Externa e Industrializao no Brasil: 1939-52. IPEA, Coleo Relatrios de Pesquisa, n. 36,
(1977), P. S. Malan Poltica Econmica e Teorias do Balano de Pagamentos: Relaes Internacionais do Brasil no
Perodo 1946-1979, Rio de Janeiro (1981) e S. Besserman Vianna Poltica Econmica Externa e Industrializao em A
18
qual, entretanto, o PIB pde aumentar surpreendente taxa de 7,6% ao ano entre 1945 e 1950
(comparado com 4,2% anuais entre 1940 e 1945). Assim, se na primeira parte da dcada o elevado
resduo de Solow poderia ser explicado por um uso mais intensivo das pessoas e mquinas
disponveis, na sua segunda metade ele estaria associado a uma melhoria qualitativa do estoque de
capital, associada reabertura s importaes no imediato aps-guerra.
O crescimento da tecnologia atingiu na dcada de 90 taxas das mais elevadas do exerccio,
ficando somente pouco atrs da dcada de 40. Assim, apesar das modestas taxas de crescimento da
produtividade agregada da mo de obra, quando vistas em perspectiva histrica, os ganhos nos anos
90 foram calcados principalmente em mudana tecnolgica.
Isso chama ateno para um aspecto que esteve todo o tempo subjacente nossa anlise:
no basta ter apenas crescimento da produtividade da mo de obra. preciso tambm investigar
com que intensidade esto sendo usados os demais fatores. Esse ponto, alis, foi levantado, entre
outros, por Krugman quando de sua anlise do crescimento da Unio Sovitica e dos tigres
asiticos: apesar do crescimento acelerado da produo e da produtividade da mo de obra naqueles
pases, a utilizao dos demais recursos foi to intensa que sua produtividade foi decrescente
20
.
Retomaremos este ponto mais adiante.
1.7 Contabilidade do crescimento do PIB
Os resultados acima podem ser replicados a partir da abordagem da contabilidade do
crescimento. De acordo com essa metodologia, calcula-se a produtividade total dos fatores
subtraindo-se, da taxa de crescimento do produto real uma mdia ponderada das taxas de
crescimento dos fatores utilizados na produo, com pesos dados pelas participaes desses fatores
no produto agregado (no nosso caso, os pesos de capital e trabalho so ambos iguais a 0,5). A tabela
seguinte resume as estimativas para as dcadas de 40 a 90, onde as colunas hachureadas so mdias
de grupos de dcadas.

Ordem do Progresso,(org. Marcelo Abreu) Editora Campus, Rio de Janeiro, 1990..
20
Ver, por exemplo, P. Krugman "Competitiveness: A Dangerous Obsession" Foreign Affairs (1994), March-April Issue,
pp. 28-44.
19
A anlise desses resultados, obviamente, confirma as concluses anteriores. A importncia
da Produtividade Total dos Fatores (PTF) para o crescimento do PIB que foi bastante elevada na
dcada de 40 (quando representou 32,1% do crescimento) diminuiu consideravelmente depois
da. Ela representa cerca de 13% nas dcadas de 50 e 60 mas cai para apenas cerca de 1% na dcada
de 70. Na mdia dos trinta anos 1950-80 a contribuio da PTF foi de apenas 8,4%. A principal
fonte de crescimento nesses 30 anos foi o aumento do capital, que respondeu por no menos do que
71% do crescimento do PIB (0,5 x [10,44 / 7,37]). Em segundo lugar figura a mo de obra, com
21%.
Na dcada de 80, como era de se esperar, a contribuio da PTF (que diminuiu cerca de
2,3% ao ano entre 1980 e 1991) foi negativa em 148%. Apesar disso, o crescimento do estoque
lquido de capital no residencial continuou a ocorrer em ritmo acelerado: 5,17% anuais no perodo.
O quadro substancialmente diferente nos anos 90, como vimos. Agora a produtividade
total dos fatores cresce a 1,7% ao ano, representando cerca de 61% do crescimento agregado. A
contribuio da mo de obra para o crescimento quase nula e a do capital alcana os 39%
restantes.
Os resultados para o desempenho mdio no longo prazo, mostrados na ltima coluna,
reiteram as concluses anteriores. A contribuio da acumulao de capital para o crescimento do
PIB foi, segundo essa metodologia, de cerca de 70% no longo prazo. Coube mo de obra a
participao de 23% e ao progresso tcnico, medido pela variao da PTF, os 6% restantes.
Estudos recentes utilizando o mtodo da contabilidade do crescimento em pases do Leste
da sia como Hong Kong, Singapura, Formosa e Coria do Sul concluram que os resduos de
Solow nessas economias foram relativamente pequenos em relao ao crescimento do PIB. Dadas
as elevadas contribuies do capital, esses resultados tm sido interpretados como uma evidncia de
que a acumulao de capital, poupana e investimento foram elementos centrais para a experincia
de rpido crescimento desses pases entre meados dos anos 60 e a dcada de 90. A produtividade
total dos fatores teria, assim, representado papel de menor importncia.
Crescimento Mdio Anual 1940-50 1950-60 1960-70 1970-80 1950-80 1980-91 1991-2000 1940-2000
PIB 5,90% 7,38% 6,01% 8,72% 7,37% 1,54% 2,85% 5,35%
Mo de Obra 1,49% 2,89% 2,58% 3,72% 3,06% 2,47% 0,03% 2,51%
Capital no Residencial 6,52% 10,06% 7,78% 13,54% 10,44% 5,17% 2,21% 7,54%
Produtividade total 1,89% 0,91% 0,83% 0,09% 0,62% -2,28% 1,73% 0,32%
PTF em % do PIB 32,1% 12,3% 13,8% 1,1% 8,4% -147,9% 60,7% 6,1%
20
O quadro seguinte compara a experincia desses pases com a brasileira em perodos de
durao aproximadamente semelhante. Note que o registro do Leste da sia, com sua pretensa
baixa produtividade total, compara-se muito favoravelmente com o brasileiro. Os dados das
dcadas de 50 a 80, supostamente o nosso perodo de crescimento asitico, mostrados na ltima
linha, sugerem que na experincia brasileira a dotao de capital aumentou muito acima do
crescimento do produto real. E mais ainda: que, com a exceo de Singapura, a contribuio do
progresso tcnico para o crescimento do pas foi muito inferior supostamente baixa contribuio
ocorrida no Sudeste Asitico: 0,6% @, contra 1,7@ na Coria do Sul, 2,3@ em Hong Kong, e @
2,6@ em Formosa.
importante, aqui, assinalar que, na linha dos modelos de crescimento endgeno, diversos
autores tm procurado associar o crescimento do resduo de Solow ao crescimento dos fatores de
produo. Peter Robertson
21
, por exemplo, desenvolveu um modelo alternativo para analisar estes
dados de longo prazo que combina os mtodos da contabilidade do crescimento com o modelo
neoclssico linearizado
22
. Seu mtodo explicitamente quantifica a medida em que ganhos de
produtividade como os medidos pelo resduo de Solow, induziram a acumulao de capital nos
pases do Leste da sia. Os resultados sugerem que em Hong Kong, Formosa e Coria o
crescimento da PTF, inclusive efeitos indiretos, contribuiu com algo entre 1/2 e 2/3 do crescimento
do PIB por trabalhador ao longo de um perodo de 20 anos. Isso contrasta com os resultados do
resduo de Solow puro mostrados acima, e mereceria ser melhor estudado no caso brasileiro.
1.8 Uma ltima digresso: porque usar o estoque de capital no residencial
Uma moderna linha de investigao emprica, associada ao nome dos Professores De Long
e Summers, tem mostrado que o investimento em equipamentos forte e robustamente

21
Why the Tigers Roared: Capital Accumulation and the East Asian Miracle. University of New South Wales, 29 de
Julho de 2000.
22
Sua referncia o trabalho de Mankiew, Romer e Weil (1992).
Crescimento do PIB, Mo de Obra, Capital e PTF: Leste da sia e Brasil
Perodo PIB Mo de Obra Capital PTF PTF / PIB
Hong-Kong 1966-91 7,3 2,6 8 2,3 31,5%
Singapura 1966-90 8,7 4,5 11,5 0,2 2,3%
Coria do Sul 1966-90 10,3 5,4 13,7 1,7 16,5%
Formosa 1966-90 9,4 4,6 12,3 2,6 27,7%
Brasil* 1950-80 7,4% 3,1% 10,4% 0,6% 8,4%
Dados para o Leste da sia de Alwin Young The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical
Realities of the East Asian Growth Experience, Quarterly Journal of Economics, (1995) 110, 3, 641-680.
* Nossas estimativas
21
correlacionado com o crescimento de longo prazo do produto real. Esse aspecto foi observado em
diversos estudos usando dados de cross section por pases
23
. Uma concluso desses estudos que
polticas para aumentar o investimento em equipamento podem ter efeitos relevantes e duradouros
sobre o crescimento.
Diversas razes tm sido apresentadas para racionalizar o nexo entre investimento em
equipamentos de capital e crescimento do produto real. Um texto recente de L Hendricks
24
, por
exemplo, desenvolve uma teoria do crescimento baseada na adoo de novas tecnologias que
explicita (e verifica em termos quantitativos) as relaes entre variveis relacionadas ao
equipamento fsico e o crescimento econmico. Seu elemento central a complementaridade
existente entre as tecnologias que esto incorporadas (embodied) nos equipamentos e as habilidades
(skills) que esto incorporadas na mo de obra. O apoio para este aspecto central est em dois
pontos. O primeiro a constatao de que capital e skills so complementares, constatao essa
baseada em diversos estudos, inclusive de estimao de funes de produo agregada
25
. O segundo
apoio o resultado de Greenwood et allii, que estimaram que 60% do progresso tcnico nos EUA
est incorporado em equipamento
26
.
Aceitando-se que as estruturas no residenciais so complementares aos equipamentos, uma
escolha que se coloca a do conceito de capital no residencial ser utilizado. Existem em princpio
duas alternativas principais: estoque de capital lquido ou bruto
27
. A primeira, por ns
escolhida, segue a metodologia usual que adiciona a cada perodo o investimento realizado no
perodo ao estoque do perodo anterior deduzida a depreciao, que se supe ser linear ao longo da
vida til do bem de capital. A segunda supe que a produtividade de cada pea de equipamento (ou
estrutura) permanece constante ao longo de sua vida til. Assim, seu valor deduzido do estoque
apenas ao fim da vida til, e no gradualmente, como no caso do conceito de estoque lquido. Um
resultado prtico que no conceito bruto os estoques aumentam mais ao longo do tempo do que no
conceito de estoque lquido, especialmente ao final do perodo.
O grfico seguinte apresenta a evoluo da relao mdia produto capital (Y/K) para o
perodo 1940-2000 segundo este conceito de capital lquido e usando-se o PIB aos preos de
mercado de 2000. Por este mtodo a relao produto capital no residencial estaria atualmente em
torno de 0,5. Como a mdia est aproximadamente constante desde o comeo dos anos 90, segue-se

23
Ver, especialmente, De Long, J. B. e Summers, L. H. Equipment Investment and Economic Growth, Quarterly
Journal of Economics , 1991, vol. 106, n. 2; Equipment Investment and Economic Growth: How Strong is the Nexus?
Brookings Papers on Economic Activity, 1992, 2.; How Strongly do Developing Economies Benefit from Equipment
Investment?, Journal of Monetary Economics, 1993, 32.
24
Equipment Investment and Growth in Developing Countries, Journal of Development Economics , vol. 61, 2000.
25
A referncia citada Hamermesh, D. S., Labor Demand. Princeton University Press, Princeton, 1993.
26
Greenwood, J., Hercowitz, Z. e Krusell, Long Run Implications of Investment-specific technological change,
American Economic Review, 1997, vol. 87, n. 3.
22
que a relao marginal tem esse mesmo valor.
O acentuado declnio da relao produto capital que se mostra nesse grfico fenmeno
classicamente associado ao desenvolvimento econmico e tpico da funo de produo neoclssica
torna mais difcil o crescimento acelerado futuro, na medida em que um mesmo aumento do
produto agregado requer, agora, uma quantidade adicional de capital maior do que antes. No caso
brasileiro, este ponto reforado pelo fato de ser especialmente pronunciada a queda entre as
dcadas de elevado crescimento, de 50 a 70, e a de 90. Este ponto ser retomado na parte final
deste trabalho.
PARTE 2 PRODUTIVIDADE GLOBAL E SETORIAL NO BRASIL, 1950-1999
A anlise dos ganhos de produtividade agregada da economia brasileira na Parte anterior
mostrou que a produtividade da mo de obra cresceu fortemente at 1980 devido, de forma cada

27
Ver Anexo metodolgico de autoria de Lucilene Morandi.
Relao Produto capital (lquido), 1940-2000
0,4000
0,6000
0,8000
1,0000
1,2000
1,4000
1,6000
1,8000
2,0000
2,2000
1
9
4
0
1
9
4
2
1
9
4
4
1
9
4
6
1
9
4
8
1
9
5
0
1
9
5
2
1
9
5
4
1
9
5
6
1
9
5
8
1
9
6
0
1
9
6
2
1
9
6
4
1
9
6
6
1
9
6
8
1
9
7
0
1
9
7
2
1
9
7
4
1
9
7
6
1
9
7
8
1
9
8
0
1
9
8
2
1
9
8
4
1
9
8
6
1
9
8
8
1
9
9
0
1
9
9
2
1
9
9
4
1
9
9
6
1
9
9
8
2
0
0
0
23
vez maior, ao aumento desproporcional no volume de capital por trabalhador. Na dcada de 80 a
acumulao de capital por trabalhador continuou a ocorrer, embora a taxas menores do que nas
dcadas anteriores. Mas a variao da produtividade entre os anos extremos foi negativa.
Conclumos que a economia brasileira teria, portanto, operado de forma progressivamente menos
eficiente desde a dcada de 40. E muito ineficientemente na dcada de 80.
J nos anos 90 a produtividade voltou a crescer. Mas, agora, o crescimento foi apoiado na
incorporao de tecnologia induzida pelas reformas implementadas naqueles anos, com destaque
para a abertura comercial e financeira, a estabilizao propiciada pelo Plano Real e a reforma do
Estado.
Como seria de esperar, os ganhos de produtividade no se distriburam de forma
homognea entre os setores econmicos ao longo do tempo. O propsito desta parte analisar a
evoluo da produtividade da mo de obra e suas implicaes segundo um corte setorial
28
. O foco
da anlise nesta parte, portanto, est na nfase no crescimento da produtividade setorial e suas
possveis explicaes (tendo em vista a Parte anterior), bem como no impacto das realocaes inter-
setoriais de mo de obra e razes subjacentes
29
.
2.1 Uma viso setorial
A tabela a seguir apresenta uma viso setorial de longo prazo do crescimento da
produtividade da economia brasileira. Os destaques em termos de crescimento da produtividade
so: em primeiro lugar, o setor de Transportes e Comunicaes (T&C), no qual o crescimento de
longo prazo da produtividade chegou aos 5,7% ao ano em um perodo de 50 anos. Uma anlise mais
detida mostraria que os ganhos foram, certamente, concentrados no setor de Comunicaes: 11,4%
@ entre 1991 e 1999; 14,4% @ entre 1980 e 1991; e 21,0% @ entre 1970 e 1980
30
. Como seria de
se esperar, os ganhos do setor T&C so substancialmente menores na dcada de 80 do que nas
demais. Da mesma forma, a liderana por dcadas fica com a de 70.
O segundo destaque uma grata surpresa: a Agropecuria, na qual o crescimento de longo
prazo da produtividade foi de 4,1% ao ano por meio sculo
31
. Como no caso anterior, a dcada de
80 registra as menores taxas mdias e a de 70 as maiores. Mas oportuno registrar tambm que os
anos 90 caracterizam-se por taxas de crescimento da produtividade da Agropecuria de 4,5%

28
A dificuldade/impossibilidade de estimar o estoque de capital por setores nos obrigou a restringirmos a anlise
produtividade da mo de obra.
29
A construo da base estatstica necessria para a anlise est descrita em Anexo.
30
Antes de 1970 as estatsticas no discriminam este setor do de Transportes.
31
No possvel desagregar este setor pelos seus principais componentes: lavouras, produo animal, extrativa vegetal,
etc., exceto pelo perodo posterior a 1970.
24
anuais, acima da tendncia histrica e de todas as demais dcadas exceto a de 70.
Coube Indstria (exclusive Construo) um medocre terceiro lugar no registro de longo
prazo com taxa mdia de crescimento de 3,4% anuais. Este um resultado algo surpreendente
quando se imagina que a Indstria especialmente retirando-se dela a Construo Civil, como em
nossa classificao seja o setor que mais rapidamente incorpora tecnologia e, portanto, cresce em
produtividade.
Note-se, em particular, que nas dcadas de 60 e 70 o crescimento da produtividade
industrial atingiu, respectivamente, 3 e 2% ao ano, em mdia. Isso pode estar refletindo o fato de
que, ao basear-se em inqurito domiciliar, como so os CD, o volume de emprego esteja
superestimado pelos respondentes, que declaram estar empregados na indstria quando, de fato,
esto empregados no setor de Servios. Para que essa explicao se adeqe aos dados preciso que
a superestimativa tenha sido crescente ao longo da dcada de 70. Nela a variao do emprego
industrial foi especialmente elevada: de 4.731 mil para 9.122 mil pessoas (6,78% ao ano).
possvel checar estes resultados para a indstria na dcada de 70 com estimativas mais
diretas, a partir dos resultados dos Censos Econmicos (CE) de 1970 e de 1980. Assim, utilizando-
se as informaes de emprego na Indstria de Transformao dos CE e as de VA industrial nas
datas chega-se a estimativas de crescimento anual da produtividade da mo de obra de cerca de
Crescimento da produtividade
1950-60 1960-70 1970-80 1980-91 1991-99 1950-1999
Total (PIB pm por pessoa ocupada) 4,37% 3,34% 4,82% -0,91% 2,79% 2,91%
AGROPECURIA 2,53% 3,68% 5,02% 2,64% 4,52% 4,12%
INDSTRIA (exc. CONSTRUO) 6,06% 2,87% 2,00% 0,47% 4,80% 3,38%
CONSTRUO 5,64% -1,03% 3,63% -2,86% 1,77% 1,14%
COMRCIO 2,72% 1,47% 1,87% -4,27% 0,80% 0,26%
TRANSPORTES&COMUNICAES 4,14% 5,52% 6,87% 2,41% 4,76% 5,69%
BANCOS E ATIVIDADES FINANCEIRAS -1,33% 6,53% 3,52% 1,67% 2,34% 2,55%
ADM. PBLICAS* 2,62% 3,50% -0,52% -0,43% 4,15% 1,43%
OUTROS SERVIOS -0,65% 0,58% 5,46% -4,53% 0,51% 0,03%
Total (VA preo bsico) 4,16% 4,22% 4,88% -0,97% 2,28% 2,95%
25
2,4% ao ano uma taxa um pouco superior da tabela anterior (2,0%). Conclui-se que o aumento
de emprego industrial na dcada de 80 registrado pelos CD provavelmente superestima o
efetivamente ocorrido. Curiosamente, isso s parece acontecer entre os anos de 1970 e 1980.
Outro resultado inesperado, mas no sentido oposto ao anterior, diz respeito ao aumento de
produtividade do setor Outros Servios na mesma dcada de 70. De fato, dado o retrospecto
histrico do restante do perodo, um crescimento mdio ordem de 5,46% ao ano durante 10 anos
parece excessivo para um setor que, como se sabe, caracterizado por escassa incorporao de
tecnologia e baixa densidade de capital (com honrosas excees em alguns de seus sub-setores).
H trs explicaes possveis para essa presumvel superestimativa dos ganhos de
produtividade do setor nessa dcada, no mutuamente excludentes, duas delas calcadas em
possveis vieses no clculo da variao do VA real (numerador da produtividade)
32
. A primeira
que o deflator setorial no perodo pode no ter sido igual ao do PIB. Se for maior, a variao real do
VA ser menor logo, a variao da produtividade tambm o ser, na mesma proporo
33
. A
segunda possibilidade que o VA a custo de fatores desse setor tenha includo uma gama
progressivamente maior de atividades de servios ao longo da dcada
34
. Neste caso, a composio
do setor em 1980 no igual de 1970. A terceira possibilidade simtrica em relao hiptese
levantada para a indstria: uma possvel subestimativa do volume de emprego em 1980,
relativamente a 1970
35
.
Para os demais setores o registro de crescimento mdio da produtividade muito baixo em
praticamente todos os perodos. No raro, a variao mdia da produtividade revelou-se negativa
em mais de uma dcada: caso dos Outros Servios, Construo e Administrao Pblica.
Finalmente, a tabela registra uma taxa de crescimento para o VA a preo bsico por unidade
de trabalho de 4,22% anuais para a dcada de 50, bem acima dos 3,34% anuais calculados para
crescimento do PIB a preos de mercado por trabalhador. Essa divergncia explicada pelo mtodo
de construo das estimativas mostradas na tabela, em que para alguns setores o produto real
obtido retroagindo-se os valores do ano base (1999) e para outros deflacionando-se (antes de 1970)
os valores do PIB a custo de fatores pelo deflator implcito do PIB.
Os nveis de produtividade (VA a preo bsico por pessoa ocupada, a preos de 1999, em

32
Como se explica no Anexo metodolgico, a variao do VA real para este setor foi calculada deflacionando-se o VA
nominal em 1970 e 1980 pelo deflator implcito do PIB.
33
Dada a natureza do setor onde predominam os servios pessoais, os prestados s empresas e os privados no
mercantis um deflator mais apropriado poderia ser um ndice de preos ao consumidor. No entanto, o ICV do Rio de
Janeiro (FGV) cresceu ainda menos do que o deflator do PIB ao longo da dcada de 70.
34
No h verificao emprica possvel para esta hiptese. No entanto, dado o altssimo crescimento econmico e
diversificao estrutural da dcada de 70, no parece improvvel que tenham surgido no perodo diversas novas atividades
que, se gradualmente includas no clculo do PIB setorial a custo de fatores, poderiam produzir o vis analisado.
35
De fato, a proporo do emprego neste setor praticamente no muda entre 1970 (11,69% da ocupao total) e 1980
(11,70%). Mas, obviamente, essa evidncia est longe de ser conclusiva: entre 1940 e 1950 ocorre o mesmo fenmeno de
26
Reais) so mostrados na tabela seguinte. Reiteramos a observao de que, para os nveis de
emprego em 1991, tivemos que usar dois conjuntos de nmeros no compatveis entre si, a saber:
aqueles derivados do Censo Demogrfico (para fazer as comparaes com 1980) e os apresentados
nas Contas Nacionais (para fazer as comparaes com 1999). Alguns dos resultados merecem ser
comentados.
(i) Como seria de se esperar, o setor de Intermedirios Financeiros manteve em todos os
anos mostrados na tabela os nveis mais altos de produtividade da mo de obra, chegando em 1999
a cerca de R$ 80 mil por empregado por ano, ou pouco mais de cinco vezes a mdia nacional de R$
15.380 naquela data. Em segundo lugar (exceto na dcada de 90, onde se ressalta a produtividade na
indstria), vm as Administraes Pblicas, caracterizadas por salrios (e nveis educacionais)
maiores do que boa parte do restante da economia. Um exerccio futuro seria calcular a
produtividade corrigida pela escolaridade mdia, para verificar em que medida sobra um resduo
no explicado pela educao na comparao entre os diversos setores de atividade.
(ii) Que a Agropecuria seja o setor de menor produtividade em todos os anos j era um
resultado esperado, dada a notria e secular baixa produtividade deste setor no Brasil. Mas
encontrar para o Comrcio em 1999 um valor prximo ao da Agropecuria (apenas 40% maior)
uma novidade. Especialmente ao se levar em conta que 50 anos antes seu nvel era de cerca de seis
vezes o da produtividade agropecuria. No primeiro ano da srie, como se v da tabela, a
produtividade agrcola era de indigentes nveis de R$ 1.000 por pessoa por ano.
(iii) igualmente surpreendente que a Indstria, o segundo mais alto nvel de produtividade
em 1999, tenha tido at o comeo da dcada de 90 uma produtividade inferior da Construo,
setor usualmente associado a baixos nveis tecnolgicos e de produtividade. De fato, como vimos, a
questo aqui que a produtividade da Construo pouco cresceu no longo prazo. Note tambm que
a produtividade industrial era semelhante do Comrcio em 1950.
(iv) igualmente surpreendente que o setor T&C tenha partido de nveis to baixos quanto
os registrados: em 1950 detinha nveis de produtividade de menos de 1/3 do Comrcio mas em
1999 seu nvel era de cerca de 2 vezes o deste setor.
(v) Tambm interessante, embora lastimvel, a quase constncia da produtividade dos
Outros Servios no longo prazo. A exceo aqui, j comentada, refere-se ao resultado de 1980, em
que a produtividade quase dobra em relao a 1970 para retornar aos nveis de R$ 13 mil reais por
pessoa nos anos restantes. Juntamente com o Comrcio, este parece ser o setor de recepo do
imenso contingente de mo de obra que aflui ao mercado anualmente, parte do qual composto de
mo de obra excedente na Agropecuria (expulso pela ao conjunta do progresso tcnico,

manuteno da parcela do emprego.
27
mecanizao e modernizao do campo, novas tcnicas nas Lavouras e na Pecuria, etc.).
Produtividade da Mo de Obra em R$, a preos de 1999 1950/1999
Nota: De 1950 a 1991 (cinco primeiras colunas), dados de mo de obra provm dos Censos Demogrficos
2.2 Um Exerccio de Decomposio
Seja Y[t]/N[t] Y[0]/N[0] o ganho total de produtividade entre dois pontos no tempo, onde
Y e N so o produto e o emprego agregados, respectivamente. Essa expresso tambm pode ser
escrita como
a[i,t].P[i,t] a[i,o].P[i,o]
onde os a[i,0] e a[i,t] so as participaes relativas no emprego no incio e fim do perodo
para os i setores e P[i,o] e P[i,t] as produtividades de cada setor no incio e fim do perodo,
respectivamente. A expresso anterior pode ser escrita como a soma de duas parcelas:
P[i,t].(a[i,t] a[i,0]) (1)
e
a[i,0].(P[i,t] P[i,o]) (2)
Nessa ltima expresso (1) um componente estrutural, dado pelas variaes na
composio do emprego (ponderadas pela produtividade no ano final) e (2) um componente
Produtividade da mo de obra
Contas Nacionais
1950 1960 1970 1980 1991 1991 1999
PIB (pm) 4563 7000 9727 15582 14096 13203 16459
AGROPECURIA 1093 1404 2016 3289 4378 3600 5130
INDSTRIA (exc. CONSTRUO) 6595 11873 15748 19196 20210 20410 29688
CONSTRUO 11714 20269 18275 26101 18965 19070 21942
COMRCIO 6718 8785 10167 12236 7570 6956 7411
TRANSPORTES&COMUNICAES 1905 2857 4890 9504 12357 12814 18583
BANCOS E ATIVIDADES FINANC. 22433 19628 36952 52249 62666 66522 80017
ADM. PBLICAS 12842 16634 23457 22274 21234 20254 28046
OUTROS SERVIOS 12958 12138 12856 21872 13128 12774 13308
VA preo bsico 4167 6261 9468 15254 13708 12840 15380
28
tecnolgico, ou efeito produtividade puro, dado pelo aumento das produtividades setoriais
(ponderado pelas participaes no emprego no ano base).
Note, do anterior, que a produtividade pode crescer mesmo que:
(i) no haja aumento de produtividade nos setores basta que a estrutura de emprego mude
dos setores de produtividade mais baixa para os de produtividade mais alta. Este o caso em que
todo o aumento agregado de produtividade devido ao componente estrutural;
(ii) no haja mudana na composio do emprego caso em que todo o aumento de
produtividade seria devido ao componente tecnolgico, ou produtividade puro, obtido ponderando-
se os aumentos de produtividade pelas participaes no emprego no ano base.
Antes dos resultados dessa decomposio, apresenta-se, em seguida, a estrutura setorial do
emprego por dcadas, de 1940 (para comparao, apenas; no usado na decomposio) a 1999.
Note que a transformao estrutural no emprego obedece ao padro normal observado em
economias em desenvolvimento, com a perda gradual da ocupao na Agropecuria e ganhos nas
atividades urbanas: a proporo do emprego na Agropecuria diminui de 66% em 1940 para pouco
mais de 20% atualmente.
Ainda em relao ao padro normal de desenvolvimento, chama ateno o fato de que a
parcela do emprego na atividade industrial seja to elevada j no comeo do perodo (12%). De
fato, a Indstria (exclusive a Construo Civil) j era em 1940 o segundo setor em volume de
emprego. Isso indicaria que o Brasil j era um pas relativamente industrializado em 1940, no
ESTRUTURA SETORIAL DO EMPREGO: 1940-1999
CENSOS DEMOGRFICOS NSCN
1940 1950 1960 1970 1980 1991 1991 1999
AGROPECURIA 65,90% 59,91% 53,97% 44,75% 30,21% 22,71% 25,86% 23,64%
INDSTRIA (exc. CONSTRUO) 12,13% 14,17% 14,18% 16,13% 21,58% 16,90% 15,68% 12,84%
CONSTRUO 1,78% 3,42% 3,43% 5,86% 7,50% 6,70% 6,24% 6,35%
COMRCIO 5,20% 5,65% 6,57% 7,74% 9,84% 12,75% 13,00% 15,21%
TRANSPORTES&COMUNICAES 3,39% 4,03% 4,60% 4,18% 4,50% 4,18% 3,78% 4,30%
BANCOS E ATIVIDADES FINANCEIRAS 0,35% 0,67% 0,90% 1,48% 2,37% 1,78% 1,57% 1,17%
ADM. PBLICAS* 4,07% 4,93% 5,66% 8,16% 10,37% 10,33% 10,15% 8,44%
SERVIOS 7,18% 7,23% 10,69% 11,70% 13,62% 24,64% 23,72% 28,05%
29
comeo da Segunda Guerra Mundial. No entanto, a Indstria operava com nveis de produtividade
semelhantes ao do Comrcio e de cerca da metade dos da Construo Civil, como vimos.
Outro aspecto interessante o rpido aumento da parcela do emprego nas Administraes
Pblicas: de 4% em 1940 para cerca de 10% em 1980. A partir de 1991 essa parcela diminui
ligeiramente, situando-se em 1999 em aproximadamente 8,4%. Note tambm que o crescimento
mais intenso nas milagrosas dcadas de 60 e 70. Mas os ganhos de produtividade setorial, como
vimos, foram nfimos e por vezes negativos.
O setor que mais rapidamente cresceu em termos de emprego , no surpreendentemente, o
de Outros Servios, que chega a superar a Agropecuria em 1999. O chamado inchao do
tercirio teria sido especialmente intenso, segundo esses dados, nas dcadas de 50 e de 80
36
. Esta,
sem dvida, , neste particular, a de aumento mais pronunciado. Mas mesmo na dcada de 90 este
um dos poucos setores em que o volume de emprego aumentou em termos absolutos e relativos. O
outro destaque neste aspecto o setor de Comrcio.
A tabela seguinte apresenta a decomposio do crescimento da produtividade por dcadas
segundo a metodologia descrita acima.
Note-se, em primeiro lugar, que h uma semelhana entre a anlise por dcadas dessa
decomposio e aquelas efetuadas na Parte 1 deste estudo, na medida em que a dcada de 90
destaca-se das demais quanto intensidade do esforo associado tecnologia. Como se v na tabela
acima, embora o componente tecnolgico domine o componente estrutural em todas as dcadas,
isso ocorre mais especialmente na de 90. Mas h importantes nuanas entre as dcadas a merecer
uma apreciao mais detida.
Na de 1950, por exemplo, no apenas a mo de obra desloca-se em termos relativos para os
setores em que a sua produtividade mais elevada o que de se esperar em um processo de
desenvolvimento normal mas, tambm, o crescimento da produtividade foi pronunciado em
quase todos os setores exceto Intermedirio Financeiros e Outros Servios como vimos. Este
efeito, tecnolgico ou de produtividade puro, supera o efeito derivado das mudanas na estrutura
do emprego. Ele responsvel por 71,2% do ganho de R$ 4.167 para R$ 6.261 na produtividade
agregada da mo de obra
37
.

36
A proporo de emprego no tercirio composto de Comrcio, Administrao Pblica e Outros Servios aumentou de
16,5% em 1940 para 51,7% em 1999.
37
Os valores absolutos so os da tabela de nveis de produtividade setorial mostrados acima, linha referente ao VA a
Decomposio dos ganhos de produtividade 1950-60 1960-70 1970-80 1980-91 1991-99
% devido componente estrutural
28,8% 49,7% 46,0% 11,3% -35,3%
% devido componente tecnolgico 71,2% 50,3% 54,0% 88,7% 135,3%
30
Os resultados para as dcadas de 60 e 70 so muito semelhantes. Em ambas h um
equilbrio entre os dois componentes identificados na decomposio, cada qual respondendo por
cerca de metade do ganho de produtividade: de R$ 6.261 para R$ 9.468 na dcada de 60 e de R$
9.468 para R$ 15.254 na de 70. Isso mostra que no s a estrutura de emprego moveu-se na direo
correta nessas dcadas, mas que o crescimento da produtividade foi expressivo na maior parte dos
setores. Como vimos, as excees so a Construo na dcada de 60 e as Administraes Pblicas
na de 70.
A dcada de 80, como se esperava, registra os piores resultados. Para a queda de R$ 1.545
na produtividade entre os anos extremos (1980 e 1991) contribuiu decisivamente o componente
tecnolgico, com quase 89% da variao total. Isso se deveu exclusivamente aos setores de Outros
Servios, Comrcio e Administraes Pblicas. A reduo da produtividade nesses setores domina
os demais efeitos por ampla margem.
Nos anos 90, por sua vez, o componente tecnolgico supera o ganho total de R$ 2.540 na
produtividade agregada: todos os setores experimentaram aumento de produtividade embora no
caso dos Outros Servios este aumento tenha sido praticamente nulo. Curiosamente, no entanto, o
componente estrutural foi negativo. Isso significa que, no cmputo geral, a mo de obra urbana
moveu-se principal e relativamente para os setores de produtividade mais baixa: notadamente, para
fora da Indstria.
Quais as implicaes disso para o futuro? Para crescer a produtividade agregada, da qual
depende estreitamente nosso bem estar nos anos frente, preciso que a produtividade cresa em
todos os setores mas que, ao mesmo tempo, a estrutura de emprego mova-se relativamente em favor
daqueles de produtividade mais alta: Financeiro, T&C, Indstria, Construo e Governo.
No caso da Indstria, o ajuste dos anos 90 parece ter completado uma fase importante a
menos da privatizao em segmentos dos SIUP. A incorporao da Tecnologia da Informao
difunde-se rapidamente por um setor que se revela no comeo do sculo XXI mais enxuto em
termos de emprego. A retomada do crescimento em curso implica maior demanda de mo de obra
nesse setor, o que far a estrutura do emprego agregado mover-se a seu favor. Nos Transportes e
Comunicaes a privatizao e abertura ao capital estrangeiro em curso implicam nveis crescentes
de produtividade e emprego. O Financeiro, de certa forma, assemelha-se ao Industrial, j que o
desenvolvimento em curso do mercado de capitais no pas dever implicar ganhos crescentes de
emprego e produtividade no setor.
O maior problema o excesso (ainda) de mo de obra na Agropecuria, no Comrcio e nos
Outros Servios. A modernizao destes grandes setores certamente implicar menos emprego

preo bsico.
31
(informal) e mais produto gerado em seu interior. A questo que se coloca, naturalmente, a de
como absorver essa massa de emprego liberada desses setores de produtividade mais baixa. A nica
soluo parece ser o crescimento acelerado do produto real, cujos condicionantes discutimos a
seguir.
PARTE 3 UMA DISCUSSO SOBRE O POTENCIAL DE CRESCIMENTO DO PAS
H fatores que facilitam o pas a voltar a crescer tanto quanto no perodo de 1950 a 1980
e outros que dificultam esse objetivo. Os que facilitam vm da constatao de que, hoje em dia, a
taxa de crescimento do estoque de capital requerida para uma mesma taxa de crescimento do PIB
per capita menor do que no passado. Isto porque aquela taxa ser to menor quanto maior for a
taxa de progresso tcnico e quanto menor for a taxa de crescimento da populao. Como a taxa de
progresso tcnico tem sido maior e a de crescimento populacional menor do que no passado, ambos
fatores facilitam que se atinjam presentemente taxas de crescimento do PIB per capita similares s
do passado.
Assim, por exemplo, na dcada do milagre econmico, entre 1970 e 1980, a taxa mdia
de crescimento do progresso tcnico foi de apenas 0,2% a. a., enquanto que o crescimento
populacional foi de 2,48% a.a. J na dcada das reformas, 1991 a 2000, a taxa de progresso tcnico
foi vrias vezes maior, ou 1,7% ao ano, enquanto que o crescimento populacional foi de 1,61%
anuais. Inserindo esses valores nas frmulas a seguir deduzidas, a concluso que, para uma mesma
taxa de crescimento do PIB per capita, o ritmo de crescimento do estoque de capital pode ser 1,9
ponto de percentagem menor na dcada das reformas do que na dcada do milagre.
Infelizmente, essa no toda a histria. Pois o esforo para crescer vem no da taxa de
crescimento do estoque de capital em si, mas da renncia ao consumo necessria para gerar a
poupana que ir financiar a formao lquida de capital. Quanto menor a produtividade marginal
do capital, maior ser a taxa requerida de investimento para obter uma dada taxa de crescimento do
PIB. A m notcia que a produtividade marginal do capital , em princpio, uma funo inversa da
relao capital/produto e essa , hoje, muito maior do que no passado. A evoluo da relao
produto/capital ao longo das seis ltimas dcadas foi mostrada no grfico acima. Nele se observa
que a relao marginal produto capital atualmente situa-se em cerca de 0,5. Nas dcadas
milagrosas essa relao era da ordem de 1,1.
Em termos formais, considere-se uma funo de produo neo-clssica, da seguinte forma
genrica:
32
Y = f(E, K; A)
Tomando-se a derivada total de Y em relao ao tempo, vem:
dY= fe.dE + fk.dK + fa.dA
onde fj a derivada de f com respeito a J = E, K, A; e onde `d simboliza a derivada em
relao ao tempo do argumento que se lhe segue.
Dividindo-se ambos os lados por Y, vem:
dY/Y = fe.(E/Y)dE/dY + fk.dK/Y + fa.(A/Y)dA/A
Simplificando-se:
dY/Y = a(dE/E) + fk.dK/Y + dA/A
onde a = fe.(E/Y) a elasticidade de Y com respeito a E; e onde, como corriqueiro,
supusemos que a elasticidade de Y com respeito a A, fa.(A/Y), seja igual unidade.
Subtraindo dE/E de ambos os lados dessa expresso e resolvendo para a formao lquida
de capital como proporo do PIB, dK/Y, vem:
dK/Y = (1/fk)[(dY/Y dE/E) dA/A + (1-a)(dE/E)]
Ou seja, a formao lquida de capital, dK/Y, requerida para atingir uma dada taxa de
crescimento do PIB per capita, dY/Y dE/E, ser tanto menor quanto maior for a taxa de progresso
tcnico, dA/A, e quanto menor for a taxa de crescimento do emprego (em princpio, aqui, suposta
igual taxa de crescimento populacional). Isso ajuda que seja alcanada uma maior taxa de
crescimento do PIB per capita hoje em dia, em comparao com o passado.
Entretanto, a formao liquida de capital requerida ser to maior quando menor for a
produtividade marginal do capital, fk, e esta , em princpio, uma funo decrescente da relao
produto - capital. Caso estivssemos lidando com uma Cobb-Douglas, a relao imediata e
proporcional, pois, nessa funo, como se sabe:
fk = (Y/K)(1-a)
onde 1-a a elasticidade do produto em relao ao capital, que uma constante na Cobb-
Douglas.
A expresso e discusso anteriores do origem aos resultados mostrados na tabela seguinte.
Nela observa-se que, dados os parmetros macroeconmicos da dcada de 70, a taxa de
investimento lquido requerida para sustentar o crescimento do PIB por pessoa ocupada a taxas de
33
cerca de 5,0% ao ano seria da ordem de 12,1% do PIB. Nossos resultados simulados a partir dos
parmetros para a dcada de 90 sugerem que essa taxa tambm deveria se situar em torno de 12 %
no comeo do sculo XXI para se alcanar uma taxa de 4,5% de crescimento para o PIB real per
capita, supondo:
(i) manuteno da relao capital - produto observada nos ltimos anos (0,5);
(ii) pequena acelerao da tendncia de crescimento da varivel tecnolgica (para 2% ao
ano);
(iii) pequena desacelerao demogrfica em relao dcada de 90 (para 1,5% ao ano);
(iv) crescimento dos nveis de ocupao a taxas semelhantes s da populao total.
Essas hipteses no parecem irrealistas quando se levam em conta as tendncias em curso.
No que diz respeito s tendncias demogrficas, a taxa de 1,5% parece, inclusive, alta para a
reduo que vem sendo observada no Brasil ao longo do tempo. Quanto ao valor da taxa de
crescimento postulada para o resduo tecnolgico, conveniente levar em conta que este parmetro
pr-cclico, como sugerido em trabalho recente, no qual foram obtidas estimativas para o
crescimento da PTF superiores a 2,0% em anos de alto crescimento do PIB na dcada de 90
38
.
A curva do investimento no residencial lquido em relao ao PIB a preos de mercado
mostrada em seguida, junto com a da taxa de investimento a preos de 2000 e das taxas de
investimento residencial e de depreciao do capital no residencial em relao ao PIB. Note-se que
a taxa de investimento no residencial lquido, da qual retiramos as estimativas do estoque de
capital, cresce acentuadamente at 1979, quando chega a representar 16,4% do PIB. Seu nvel nos
anos 90 de cerca de 4%, apenas, oscilando entre 3 e 5%. a partir destes frustrantes nveis que se

38
Ver R. Bonelli, Produtividade Total dos Fatores (PTF) e Produto Potencial ea Economia Brasileira: Uma Nota, (Abril
de 2001). Texto preparado para publicao no Boletim Conjuntura do IPEA, Maio de 2001.
Requisitos de formao lquida de capital
Capital no residencial
Anos 70 Futuro
dK / Y 0,123 0,121
1/ fk 1,85 3,64
fk 0,5415 0,275
Y/K * 1,083 0,5
dY/Y - dE/E 0,05 0,045
dA / A 0,002 0,02
(1-a) 0,5 0,55
dE / E 0,037 0,015
(1-a).dE / E 0,0185 0,00825
* Para os anos 70, mdia 1970-74
34
deve situar a discusso sobre as perspectivas de crescimento futuro.
Nossa anlise mostrou que para alcanar taxas de crescimento do PIB per capita da ordem
de 4,5% ao ano seria preciso investir cerca de 12,1% do PIB, ao invs dos atuais 4%. As questes
que se colocam, portanto, so como estimular e como financiar essa diferena de 8% do PIB entre o
investimento observado e aquele requerido para o retomada do crescimento econmico acelerado.
Para aprofundar essa discusso, considere-se a seguinte decomposio da identidade
contbil entre investimento e poupana:
Pi(K + D + IBR + T)/PyY = (Sg + Sp + Sf)/PyY
Onde: Pi, deflator implcito da formao bruta de capital fixo; K, investimento no
residencial lquido; D, depreciao do capital no residencial; IBR, investimento residencial bruto;
E, variao de estoques; Py, deflator implcito do PIB; PIB a preos de mercado de 2000; Sg,
-0,05
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
FBCFixo Investimento Residencial Bruto Inv no Residencial Lquido Depreciao Inv no Residencial
35
poupana do governo (administraes pblicas); Sp, poupana do setor privado; e Sf, poupana
externa.
No exerccio anterior, calculamos o K/Y requerido para o PIB per capita crescer a 4,5%
@, havendo encontrado o valor de 12,1%. A partir dessa nova expresso, podemos calcular a taxa
requerida de poupana do setor privado Sp/PyY para alcanar esse valor. O nmero a que se chega,
ao inserirmos na frmula os demais valores observados para o ano 2000, [24%] do PIB, que se
comparam com os [16%] apurados naquele ano.
Antes de desesperanar, podemos usar as frmulas acima para ilustrar alguns fatores que
amenizariam o esforo de poupana requerido.
O primeiro deles o preo relativo dos bens de investimento, Pi/Py. Tanto o crescimento da
produtividade da indstria de bens de capital, como a retomada da indstria de construo em novas
bases, e a prometida reduo da tarifa externa comum para bens de capital sugeririam que esse
preo relativo possa reduzir-se nos prximos anos. O contraponto a necessidade, que se est
patenteando no contexto internacional incerto em que vivemos, de uma taxa de cmbio real mais
depreciada, que encarece os preos relativos dos bens de capital importados.
Em segundo lugar, h a depreciao do estoque de capital no residencial, que hoje toma
10% do PIB, quando no perodo 1950-80 no representava mais do que 5%. plausvel admitir
que, devido baixa taxa de investimento ocorrida a partir de 1980, a taxa de depreciao se reduza
nos prximos anos, como alis j ocorreu em 2000.
Em terceiro lugar, com o prosseguimento das reformas h a perspectiva de acelerao da
taxa de progresso tcnico e, portanto, de reduo da taxa requerida de formao de capital no
residencial.
Finalmente, ao longo da dcada, a taxa de crescimento populacional dever declinar.
So todos fatores que ajudam. Um, entretanto, que pode prejudicar bastante, a retomada
do investimento residencial, o qual, em 5% do PIB em termos brutos, absurdamente reduzido e
deve aumentar bastante nos prximos anos. Esse, entretanto, pode ser um caso em que poupana e
investimento cresam juntos, num processo de induo mtua, na medida em que a queda da taxa
de juros induzida pela estabilidade econmica continuada permita, no contexto da nova lei de
falncias, o aproveitamento das enormes oportunidades de lucro embutidas no rpido
desenvolvimento de um amplo mercado de hipotecas mobilirias, conforme sugerido, de um lado,
pelo alto dficit habitacional do pas, e de outro, pelo crescimento dos fundos de previdncia
complementar.
36
ANEXO METODOLGICO I: NOTAS SOBRE A CONSTRUO DAS TABELAS DA
PARTE 2
O primeiro passo para calcular as sries setoriais de produtividade foi a seleo de setores a
serem estudados. Os objetivos aqui foram: (i) maximizar o nmero de setores, dadas as restries de
dados retrospectivos; ao mesmo tempo, (ii) evitar discriminar setores muito pequenos em relao
aos demais; e (iii) compatibilizar os dados de produo real com os dados referentes ao volume de
emprego setorial (ver adiante).
Nossa seleo recaiu sobre os seguintes setores:
1. Agropecuria (lavouras, produo animal, extrativa vegetal)
2. Indstria de Transformao, Extrativa Mineral e SIUP (Servios Industriais de Utilidade
Pblica)
3. Construo Civil
4. Comrcio
5. Transporte e Comunicaes
6. Bancos e Atividades Financeiras (Instituies Financeiras)
7. Administraes Pblicas
8. Outros Servios
39
A nota de rodap nmero 5 da Parte 1 j descreveu algumas hipteses adotadas na
construo da base de dados utilizada nesta Parte 2. Trata-se, essencialmente, de compor tabelas
setoriais para o valor do produto real e para o volume de emprego respectivo. A srie de
produtividade de obra resulta, naturalmente, do quociente das sries de produto real e de ocupao
da mo de obra. Comecemos pelo primeiro.
O PIB a preos de mercado foi a varivel utilizada na Parte I deste estudo. Para a anlise
com dados setoriais, no entanto, recorremos s informaes disponveis sobre o VA a preo bsico
no Novo Sistema de Contas Nacionais (NSCN) do IBGE. Em primeiro lugar, porque as variaes
da produo setorial em termos reais segundo este sistema esto disponveis nesse conceito para o
perodo 1990-1999. Em segundo lugar porque no sistema anterior a varivel representativa do
produto setorial (a preos correntes) era o PIB a custo de fatores conceito que muito se
aproxima do VA a preo bsico utilizado para estimar a variao do produto real em alguns
casos, como se ver. Assim, a produtividade medida pelo VA a preo bsico por unidade de mo
de obra ocupada.

39
Inclui, segundo o NSCN os seguintes setores: Servios Prestados s Famlias, Servios Prestados s Empresas, Aluguel
de Imveis e Servios Privados no Mercantis.
37
O ponto de partida para as estimativas de produto real (VA a preo bsico) foram os dados
do NSCN para 1999 segundo os setores acima.. Todos os valores, portanto, esto a preos
constantes desse ano. A partir dele retroagimos os valores das produtividades setoriais a 1991
segundo os ndices constantes das publicaes do NSCN . Para os demais anos da anlise (1950,
1960, 1970, 1980) os valores do produto real foram obtidos retroagindo-se as estimativas a partir
dos valores de 1991, com as seguintes especificidades setoriais:
a) Para 1980-1991, valores obtidos a partir dos ndices de produto real divulgados pelo
IBGE (Diretoria de Pesquisas Departamento de Contas Nacionais): Contas Nacionais
Consolidadas para a Nao Brasil, 1980-1993.
b) Para 1970-1908, segundo os ndices de variao do produto real do Captulo 4.27,
Quadro 9, das EHB (IBGE, 1987), exceto para os setores em relao aos quais essas informaes
no esto disponveis: Instituies Financeiras, Administraes Pblicas e Outros Servios. Em
relao a estes a variao do produto real foi estimada deflacionando-se o PIB de cada setor a custo
de fatores em 1970 e 1980 pelo deflator implcito do PIB a preos de mercado em ambas as datas.
O PIB setorial a custo de fatores foi obtido do Captulo 4.22, Quadro 7, do mesmo EHB.
c) Para 1960-1970 e 1950-1960, segundo os ndices de variao do produto real do Captulo
4.26, Quadro 9, das EHB (IBGE, 1987) novamente, exceto para os setores em relao aos quais
essas informaes no esto disponveis: Instituies Financeiras, Administraes Pblicas e Outros
Servios. Em relao a estes a variao do produto real foi estimada deflacionando-se o PIB a custo
de fatores em 1960 e 1970 e entre 1950 e 1960 pelo deflator implcito do PIB a preos de mercado
em ambas as datas. O PIB setorial a custo de fatores foi obtido do Captulo 4.21, Quadro 7, do
mesmo EHB.
O quadro seguinte mostra os resultados obtidos.
No que diz respeito ao volume de emprego a informao , essencialmente, a mesma
utilizada para a total da mo de obra na Parte I deste estudo: para os anos de 1950 a 1991 trata-se do
volume de PEA ocupada segundo os Censos Demogrficos (CD). Para 1950 a 1980, conforme o
Quadro 3.3 das EHB. O nico critrio usado na agregao de setores foi que inclumos nas
Administraes Pblicas o emprego alocado em Educao e Sade nos CD at 1980. Em 1991,
este setor engloba a soma de Administrao Pblica e empregados do setor pblico na categoria
"Social" do CD daquele ano.
Como mencionado, o NSCN apresenta estimativas da ocupao por setores de 1990 a 1999.
Estes foram os valores usados na comparao entre os anos de 1991 e 1999. Note que isso implica
que para o ano de 1991 dispomos de duas estimativas do volume de emprego setorial: uma do CD e
38
outra do NSCN. As diferenas entre elas esto mostradas no texto, mais adiante
40
.
O quadro abaixo apresenta os resultados dos nveis de ocupao setorial nos anos
analisados. Note que existe uma acentuada diferena entre os resultados do volume de ocupao do
NSCN e dos CD. Segundo o NSCN, o volume de ocupao em 1991 era cerca de 3,7 milhes de
pessoas superior ao da PEA ocupada segundo o Censo Demogrfico. A maior parte dessa diferena
(2,7 milhes) situa-se no setor agropecurio. O restante distribui-se da seguinte forma:
Indstria 91,5 mil
Construo 20,4 mil
Comrcio +623,4 mil
Transporte e Comunicaes 82,4 mil
Instituies Financeiras 57,1 mil
Adm. Pblicas + 276,4 mil
Outros Servios + 377,3
Qualquer especulao nossa acerca das causas para essas divergncias seria leviana, a

40
No momento, no possvel atualizar a anlise at 2000 devido no disponibilidade dos dados setoriais de mo de
obra necessrios.
Produto Real a preos constantes (R$ milhes de 1999)
1950 1960 1970 1980 1991 1999
PIB a preos de mercado * 78114 159253 285378 658680 779398 960858
Agropecuria 11212 17239 26471 42004 54971 70801
Ind. Exc. Construo 16000 38297 74512 175105 188899 222571
Construo 6849 15834 31430 82769 70213 81335
Comrcio 6492 13140 23092 50915 53390 65793
Transportes+Comunicaes 1313 2992 5999 18074 28566 46687
Bancos e Atividades Financeiras 2591 4010 16037 52348 61739 54571
Administraes Pblicas 10836 21409 56124 97627 121322 138250
Outros Servios 16034 29513 44125 125951 178875 217903
(Soma VA a preo bsico) 71327 142434 277789 644794 757975 897912
* Setores: VA a preo bsico
39
menos de informaes mais detalhadas do NSCN. O que importa assinalar aqui que, ao dispor de
duas estimativas do volume de ocupao e uma de produto real por setores, o ano de 1991
caracteriza-se por duas estimativas de produtividade da mo de obra, conforme se adote a
estimativa de emprego do CD ou do NSCN. As estimativas relativas produtividade da mo de
obra apresentadas no quadro abaixo contemplam ambas as estimativas. Obviamente, para as taxas
de crescimento da produtividade entre 1991 e 1999, mostradas no corpo do texto, usamos a do
NSCN, por comparabilidade com os dados de 1999.
PEA OCUPADA (1000 pessoas)
CENSOS DEMOGRFICOS Contas Nacionais
1940 1950 1960 1970 1980 1991 1991 1999
TOTAL 14758,5 17117,4 22750,1 29338,5 42271,6 55293,3 59031,4 58380,6
AGROPECURIA 9725,7 10254,3 12277,4 13130,4 12772,3 12555,8 15268,2 13801,7
INDSTRIA (exc. CONSTRUO) 1790,1 2426,1 3225,6 4731,4 9122 9346,6 9255,1 7496,9
CONSTRUO 262,7 584,7 781,2 1719,8 3171,1 3702,2 3681,8 3706,9
COMRCIO 767,2 966,3 1495,7 2271,3 4161,1 7052,4 7675,8 8877,3
TRANSPORTES&COMUNICAES 500,2 689,3 1047,4 1226,7 1901,7 2311,7 2229,3 2512,4
BANCOS E ATIVIDADES FINANCEIRAS 51,7 115,5 204,3 434 1001,9 985,2 928,1 682
ADM. PBLICAS* 601,3 843,8 1287,1 2392,6 4383 5713,7 5990,1 4929,4
SERVIOS (residual) 1059,6 1237,4 2431,4 3432,3 5758,5 13625,7 14003 16374
* Inclui Educao e Sade at 1980; em 1991, soma de "Administrao Pblica" e "Empregados do setor pblico" na categoria "Social" do Censo Demogrfico
40
ANEXO METODOLGICO II: METODOLOGIA DE CLCULO DO ESTOQUE DE CAPITAL
FIXO ESTRUTURAS NO-RESIDENCIAIS E MQUINAS E EQUIPAMENTOS, BRASIL
1940/2000
Nota Tcnica
Lucilene Morandi
41
O estoque de capital foi estimado pelo mtodo do estoque perptuo (MEP), sendo estimado
em valores brutos e lquidos. O estoque bruto do item i igual ao somatrio de seu investimento
bruto anual, considerando-se um nmero de perodos equivalente vida til mdia estimada do item
i. Assim, o estoque bruto mdio inicial :

t
t b
i
b
i
bm
FBK EBK
1
(1)
sendo EBK
i
bm
o estoque bruto mdio inicial do ativo i, FBK
i
b
o investimento bruto do ativo i no
perodo b, e a sobrevida estimada em anos.
O estoque bruto final de perodo calculado como:
i
t
i
t
i
ft
i
ft
FBK FBK EBK EBK

+
1
(2)
ou seja, acrescenta-se o valor do investimento bruto do ltimo ano e retira-se o valor do
investimento bruto do primeiro ano da srie.
A vida til mdia estimada para as mquinas e equipamentos de 20 anos e para as
estruturas residenciais de 40 anos. Os dados de investimento bruto so os publicados pelo IBGE
nas Contas Nacionais, para o perodo 1947/2000. O investimento bruto em mquinas e
equipamentos considerado a formao bruta de capital fixo (FBKF) em mquinas e equipamentos
e a FBKF outros, publicados nas Contas Nacionais. A FBKF mquinas e equipamentos inclui os
valores totais dos investimentos, inclusive gastos com transporte e instalao, de mquinas e
equipamentos produzidos no pas e no exportados, mais os importados. A FBKF outros esto
considerados os investimentos em matas plantadas, novas culturas permanentes e valor dos animais
reprodutores.
No entanto, para a estimao do estoque de mquinas e equipamentos, so necessrios os
dados de investimento bruto a partir de 1920, que no esto disponveis nas Contas Nacionais.
Esses dados (FBKF em mquinas e equipamentos para o perodo 1920/46) foram estimados a partir
dos dados (quantum) de exportao de bens de capital dos principais pases exportadores para o
Brasil, no perodo. Os pases considerados foram Gr-Bretanha, EUA, Canad e Alemanha. Os

41
Da Diretoria de Estudos Macroeconmicos (DIMAC) do IPEA. Esta nota resume texto em preparao da autora.
41
dados de 1901/1939 so os publicados em Suzigan (1986)
42
e para 1940/1946 os dados so de
Abreu (1997)
43
. Segundo Suzigan, os dados de exportao desses pases para o Brasil seriam mais
confiveis que os dados de importao divulgados por rgos brasileiros
44
.
Os dados utilizados para a estimao do estoque em estruturas residenciais derivado dos
dados de FBKF construes, publicado nas Contas Nacionais. No entanto, esses dados no esto
subdivididos em construes de estruturas residenciais e de estruturas no-residenciais, necessria
para o clculo do estoque de capital fixo em estruturas no-residenciais. A subdiviso do
investimento bruto em construes em estruturas residenciais e no-residenciais foi feita com base
na metodologia apresentada em Hofman (1992)
45
e utilizando-se das mesmas percentagens de
participao de cada item no investimento bruto total em construes para o perodo 1901-1985. A
partir de 1985, foi utilizada a mesma metodologia, porm com dados novos. Hofman separa o
investimento bruto em estruturas residenciais do total das construes, utilizando os dados de
consumo aparente de cimento para construir um quantum para as estruturas residenciais e os dados
de consumo aparente de cimento conjugados ao consumo aparente de laminados de ao para as
estruturas no-residenciais. O ponto de partida de sua srie a estimao de Borges e Vasconcellos
(1974)
46
, que estima o investimento bruto em estruturas residenciais igual a 20% da formao bruta
total. Para os anos seguintes, 1980-2000, foram utilizados dados de consumo aparente de cimento,
perodo 1991-1994 publicados pelo BNDES (1996)
47
, utilizando-se interpolao para a estimao
dos demais anos.
O estoque lquido inicial foi calculado por:

+
+
+
+ +
t
t b
i
b
i
t
i
t
i
bm
FBK
t b
FBK FBK ELK
1
1
) (
2
1

(3)
sendo ELK
i
bm
o estoque lquido mdio inicial do ativo i; FBK
i
o investimento bruto do ativo i; e a
vida til mdia estimada em anos, para o ativo i. No estoque lquido considera-se uma taxa de
depreciao anual do ativo. Na equao (3) ela est representada pela primeira parte do segundo
membro da equao, e eqivale a uma depreciao anual constante igual a 1/.

42
SUZIGAN, Wilson (1986). Indstria Brasileira origem e desenvolvimento. So Paulo: Ed. Brasiliense.
43
ABREU, M. & D. VERNER (1997). Long-term brazilian economic growth, 1930-94. OECD: Development Centre
Studies Long-term growth series.
44
No existem dados que permitem avaliar diretamente o investimento na indstria de transformao no Brasil no
perodo at 1939. Porm, uma vez que nesse perodo o investimento era quase inteiramente dependente de maquinaria
importada, haveria a possibilidade de obter uma estimativa aproximada desse investimento a partir dos dados de
importao de maquinaria industrial. No entanto, as estatsticas brasileiras de importao so praticamente inexistentes
para o perodo at 1900 e por demais desagregadas a partir da. Assim, o nico caminho possvel o de trabalhar com
dados de exportao dos principais pases fornecedores de mquinas e equipamentos industriais para o Brasil (Suzigan,
1986, op. cit., p. 366)
45
HOFMAN, Andr A. (1992). Capital accumulation in Latin america: a six country comparison for 1950-89. Review
of Income and Wealth, 38 (4), december, pp. 365-401.
46
BORGES, J. G. & F. P. VASCONCELLOS (1974). Habitao para o desenvolvimento, RJ: Block Editores.
42
O estoque lquido inicial final de perodo :
( )
i
t
i
bm
i
ft
FBK ELK ELK
2
1
+ para b = t (4)
sendo ELK
i
ft
, o estoque lquido inicial final de perodo, e igual ao estoque lquido mdio inicial,
ELK
i
bm
, mais a metade do investimento bruto do perodo b. O estoque lquido final de perodo,
ELK
i
ft
, ser o estoque lquido do perodo anterior, t-1, mais o investimento bruto do ativo i no
perodo t, menos a depreciao do ativo i at o perodo t, D
i
t
:
i
t
i
t
i
ft
i
ft
D FBK ELK ELK +
1
para t > b (5)
sendo,
( )( ) ( )
1
]
1

+ +
,
_

+
+
t
t b
i
b t
i
t
i
t
FBK i FBK FBK D
1
1
2
1
1

(6)
A funo de depreciao utilizada linear e supe que o ativo se esgota totalmente ao final
de sua vida til. Essa suposio inclui estimativas de funo de sobrevivncia e funo de
mortalidade lineares.
A vida til estimada para estruturas no-residenciais (40 anos) e mquinas e equipamentos
(20 anos) foram baseadas em trabalhos semelhantes realizados para outros pases
48
e no texto de
1992 de Hofman. Alm disso, um trabalho mais recente para o Brasil (Abreu, 1997) parece
confirmar as estimativas anteriores.

47
BNDES (1996). Estudos setoriais cimento.
48
YOUNG, Allan H. & John C. MUSGRAVE (1980). Estimation of capital stock in the United States. In: USHER, Dan
(1980). The measurement of capital. Chicago: The University Chicago Press, pp. 23-82.
THOMAS, D. E. L. (1979). Estimates of capital stock of Welsh manufacturing, 1949-70. In: PATTERSON, K.D. &
Kerry SCHOTT (eds.) (1979). The measurement of capital: theory and practice. Londres: The MacMillan Press
Ltd., captulo 6.
TENGBLAD, Ake (1993). National wealth and stocks of fixed assets in Sweden, 1981-90. Review of Income and
Wealth, 39 (2), june, pp. 159-175.
OECD (1992). Methods used by OECD countries to measure stocks of fixed capital.
43
ANEXO METODOLGICO III: PIB E TENDNCIA, 1940-2000
Nota Tcnica
Leonardo Mello de Carvalho (DIMAC/IPEA)
Modelos no formato espao de estados (state-space models) so instrumentos teis para
expressar sistemas dinmicos que involvam variveis no observadas. Tendo em vista que a teoria
econmica em muitos casos focaliza este tipo de varivel renda permanente, expectativas, taxa
real de juros ex ante, salrio de reserva, componentes de ciclo e tendncia estes modelos
possuem uma vasta aplicabilidade em econometria.
A ferramenta bsica utilizada quando se trabalha com este tipo de modelo o filtro de
Kalman, que nada mais do que um procedimento recursivo que nos permite computar um
estimador para o componente no observado no tempo t, com base em toda informao disponvel
at esta data. Quando os choques relacionados ao modelo, assim como os valores iniciais das
variveis no observadas (t = 0) possuem distribuio normal, o filtro de Kalman tambm nos
possibilita o clculo da funo de verossimilhana.
A metodologia introduzida acima foi empregada com o objetivo de suavizar a srie anual
do Produto Interno Bruto (PIB). Suavizar uma srie de tempo implica basicamente em decomp-la
em seus vrios elementos, a saber: tendncia, ciclo, sazonalidade, irregular, etc. No nosso caso
especfico, estamos interessados no componente de tendncia do PIB, ou seja, no seu movimento de
longo prazo, no levando em conta possveis flutuaes cclicas.
Definimos ento o seguinte modelo:
), , 0 ( . . . ,
), , 0 ( . . . ,
), , 0 ( . . . ,
,
2
2 2 1 1
2
1
2
1 1
e t t t t t
w t t t t
v t t t t t
t t t
N d i i e e x x x
N d i i w w g g
N d i i v v g n n
x n y

+ +
+
+ +
+

onde y
t
o PIB real, n
t
o componente de tendncia, e x
t
o componente cclico
estacionrio; v
t
, w
t
, e e
t
so processos rudo branco (white noise). Dadas as caractersticas da srie
do PIB anual estimamos o modelo impondo a restrio de que
2
v
= 0, ou seja, a tendncia
estimada possui nvel fixo e inclinao estocstica, representada pela varivel g
t
, definida como
sendoum passeio aleatrio (random walk). Esta especificao de tendncia conhecida na literatura
como smooth trend.
44
Um modelo especificado no formato espao de estados consiste de duas equaes: 1) a
equao da medida, que descreve a relao entre as variveis observadas (dados) e as no
observadas (variveis de estado); e 2) a equao de transio, que descreve a dinmica das variveis
de estado e geralmente tem a forma de uma equao de diferenas de primeira ordem do vetor de
estados. Portanto, o modelo proposto acima tem a seguinte representao espao de estados:
equao da medida
[ ]
1
1
1
1
]
1

t
t
t
t
t
g
x
x
n
y
1
0 0 1 1
equao de transio
1
1
1
1
]
1

+
1
1
1
1
]
1

1
1
1
1
]
1

1
1
1
1
]
1

t
t
t
t
t
t
t
t
t
t
w
e
g
x
x
n
g
x
x
n
0
0
1 0 0 0
0 0 1 0
0 0
1 0 0 1
1
2
1
1
2 1
1

Uma vez que o modelo dinmico est escrito no formato espao de estados, o filtro de
Kalman encontra-se disponvel para inferncias em relao ao vetor de variveis no observadas,
condicionais aos parmetros do modelo e ao conjunto de informao. Os grficos e tabelas
seguintes ilustram os resultados.
45
ANEXO: PIB real, tendncia do PIB, componente irregular e componente cclico, a preos
constantes de 1999 1940-2000
Grficos PIB e Tendncia: 1940-1960 e 1960-1980
Anos PIB Trend Irregular Cclico Anos PIB Trend Irregular Cclico
1940 44028 42837 70 1122 1970 285378 289029 -1760 -1892
1941 46207 44771 828 608 1971 317748 320533 -2048 -737
1942 44962 46748 -1180 -606 1972 355688 356891 -3502 2299
1943 48787 49314 112 -639 1973 405373 396505 3728 5140
1944 52478 52297 547 -366 1974 438427 435650 1985 792
1945 54168 55594 -989 -437 1975 461079 472866 -5033 -6755
1946 60439 59434 1079 -74 1976 508373 507904 8021 -7552
1947 61906 63445 -1002 -537 1977 533457 537450 2317 -6309
1948 67911 67911 209 -210 1978 559970 563072 -5142 2040
1949 73140 72508 396 236 1979 597821 587748 -7929 18003
1950 78114 77038 553 523 1980 658680 611326 17778 29576
1951 81941 81543 -208 607 1981 630665 628830 -8726 10561
1952 87923 86403 495 1025 1982 635931 646102 4784 -14954
1953 92055 91873 -939 1122 1983 617289 663673 -9344 -37041
1954 99235 98505 -518 1248 1984 650623 684987 -1617 -32747
1955 107968 106283 1319 367 1985 701704 707800 1987 -8083
1956 111099 114873 -1240 -2533 1986 754260 728884 5691 19685
1957 119654 124746 -863 -4229 1987 780853 746223 1680 32950
1958 132577 135616 507 -3547 1988 780379 761260 -9634 28753
1959 145569 146675 163 -1269 1989 805077 776465 12110 16502
1960 159253 157420 -146 1979 1990 771440 788442 -6816 -10185
1961 172948 167450 570 4928 1991 779398 801165 5693 -27461
1962 184363 176274 2516 5573 1992 775161 814462 -6361 -32940
1963 185469 183749 -898 2618 1993 813336 831623 -783 -17504
1964 191775 191261 669 -155 1994 860916 852069 2509 6338
1965 196378 199652 -1083 -2191 1995 897247 874743 -388 22891
1966 209535 210169 1591 -2225 1996 921113 900117 -4736 25733
1967 218336 223402 -2497 -2570 1997 951234 928425 5874 16935
1968 239732 240909 217 -1394 1998 953326 957019 106 -3799
1969 262507 262728 905 -1126 1999 960858 986828 -5253 -20717
1970 285378 289029 -1760 -1892 2000 1003712 1018841 3624 -18753
46
PIB e tendncia 1940-1060
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
PIB
Tendncia
47
PIB e tendncia 1960-1980
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
PIB
Tendncia