93 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
O SIGNO LINGSTICO: DE SAUSSURE A
BENVENISTE 1 THE LINGUISTIC SIGN: FROM SAUSSURE TO BENVENISTE Micheli Mariel Decian 2 e Celia Helena Pelegrini Della Ma 3 RESUMO As questes relativas lngua e linguagem no so estanques, por essa razo, constantemente, aparecem inovaes relativas a diferentes enfoques no ato de delineao do mesmo objeto de estudo. Neste trabalho, abordamos como objeto de estudo a concepo de signo lingstico para Ferdinand de Saussure e mile Benveniste. O primeiro responsvel pela sistematizao das idias referentes noo de signo lingstico e o segundo possui uma viso mais usual da lngua e do signo. A seleo dos referidos tericos deu-se devido relevncia das contribuies dos autores para os estudos lingsticos. Em relao ao signo lingstico, as idias de Saussure e Benveniste somam-se em alguns pontos e seguem caminhos diferentes em outros. Essa questo evidenciada no decorrer deste trabalho, considerando os pontos em que os tericos selecionados concordam, discordam e/ou somam idias e as complementam. Palavras-chave: signo, lngua, discurso. ABSTRACT The questions related to language (langue and parole) are not closed, for this reason, there constantly are innovations related to different highlights in the shape of the same study object. In this work, we approached as a study object the conception of linguistic sign for Ferdinand de Saussure and mile Benveniste. The former is responsible by the systematization of the ideas related to the notion of the linguistic sign and the latter has a more usual vision of language and sign. The selection of the theorists mentioned was made due to the relevance of their contributions for linguistic studies. Concerning the linguistic sign, Saussures and Benvenistes ideas a similar in some ways and follow different paths in others. 1 Curso de Especializao em Lngua Potuguesa - UNIFRA. 2 Aluna do Curso de Especializao em Lngua Portuguesa - UNIFRA. 3 Orientadora - UNIFRA. ISSN 1676-5001 94 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. This question is shown throughout this paper, considering the points in which the theorists agree, disagree and/or add up ideas. Keywords: sign, language, discourse. INTRODUO Os estudos e reexes acerca da linguagem no so recentes e, muito menos, acabados. Isso se deve multiplicidade de relaes que podemos efetuar a cada leitura que fazemos de um determinado texto ou mesmo de um fato, chegando a novas concluses, mas tambm nos incutindo inmeras interrogaes. devido a essa vasta gama de relaes que podemos efetuar, via linguagem, um estudo comparativo entre Saussure (1969) e Benveniste (1985) 4 , com avaliao e discusso da concepo de signo lingstico para ambos, com averiguao das semelhanas, diferenas e vericao dos pontos em que as teorias se somam e contribuem, em muitos pontos, para os estudos da lngua. Os estudos mais sistematizados e especializados acerca do fenmeno lingstico e da lngua, como sistema, datam do sculo XX, com a publicao do Curso de Lingstica Geral 5 (1969), contendo as idias de Ferdinand de Saussure quanto lngua e seu funcionamento. A partir das idias de Saussure (1969), surgem outros autores. Alguns partilham as idias saussurianas e outros as criticam. De fato, a partir da crtica ou da aceitao que surgem aprimoramentos de teorias lingsticas, e mesmo, novas teorias. Contudo, importante salientar que o objeto de estudo das teorias lingsticas sempre o mesmo: a lngua, que vista sob prismas diferenciados, de indivduos com contextos de vida tambm diferenciados e que, portanto, tero acepes diferentes do que e de como funciona a lngua como um todo. Benveniste 6 (1985) caracteriza-se como um autor ps-saussuriano. Utiliza, em sua obra, muitos pontos noticados por Saussure, porm sua 4 As referncias a Ferdinand de Saussure e a mile Benveniste registram, neste artigo, os fundamentos das obras Curso de lingstica Geral e Problemas de lingstica geral I e II, devidamente citadas no nal deste artigo. 5 Ressalta-se que, embora o Curso de Lingstica Geral tenha fundado a lingstica moderna, isso ocorreu revelia de Saussure, a quem se atribui autoria, sem, no entanto, constru-lo. Charles Bally e Albert Sechehaye, com a colaborao de Albert Riedlinger, foram os discpulos que (re)criaram a obra saussuriana, publicando-a, em 1916, com base em lies disponibilizadas por alunos de Saussure, ao longo de trs anos de ensino. 6 Registra-se que Emile Benveniste considerado um estruturalista por ter, em vrios de seus estudos, a retomada de bases tericas saussurianas, como na noo de signo, de estrutura, de nvel semitico etc.. Conforme Flores (2001), Isso no quer dizer que Benveniste deixe de ampliar muitas das idias estruturalistas ou at mesmo de subvert-las. 95 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. viso acerca da linguagem e da prpria lngua difere, em muitos pontos, de Saussure (1969). Essa noticao pode ser percebida j no momento em que Benveniste (1985) dene a lngua como um sistema que comporta a insero de falantes desde sempre, ao contrrio de Saussure que dene a lngua como um sistema de signos lingsticos. O trabalho de Benveniste (1985) contribuiu em muito para os estudos da teoria da enunciao. O autor considerado o primeiro lingista a propor uma teoria que trata, especicamente, da enunciao. Para ele, a lngua, via enunciao, ou seja, por meio do seu funcionamento em um ato individual de utilizao, transformada em discurso. Com isso, demonstra que valoriza a questo da linguagem em uso, fato justicvel pelo esquema da enunciao: eu, tu, aqui e agora. No decorrer deste trabalho, vericamos que os estudos acerca da linguagem no so estticos, por isso, de grande importncia estudar autores de diferentes pocas e concepes, a m de alcanarmos um entendimento mais amplo e aprimorado acerca do signo lingstico, o qual constitui a lngua. CONCEPES ACERCA DA LNGUA PARA SAUSSURE E BENVENISTE Os fenmenos lingsticos sempre foram estudados, porm no foi em todas as pocas que os autores obtiveram xito quanto sistematizao de suas idias, como algo novo e signicativo para os estudos acerca da lngua. Saussure foi um exemplo de autor que teve habilidade e percepo para entender e explicar questes referentes lngua que, muito antes de outros, compreendeu muitas noes e as deixou como legado. No entender de Saussure (1969, p. 92), A lngua para ns a linguagem menos a fala. o conjunto dos hbitos lingsticos que permitem a uma pessoa compreender e fazer-se compreender. Por meio desse fragmento, percebemos claramente que a viso saussuriana de lngua tem em vista a comunicao em que os interlocutores alcanam o objetivo da compreenso mtua, sem levar em conta que os interlocutores podem possuir contextos, situaes e vivncias diferenciadas. Assim, para Saussure, a lngua tomada como homognea e ele no leva em considerao a fala, visto que no se ocupa com o funcionamento da linguagem, pois a fala um mecanismo particular de cada indivduo. Vericamos que, para Saussure, a lngua vivel e no-vivente. No entender de Benveniste (1989), a linguagem e seu estudo so processados de forma diferenciada do que prope Saussure, no 96 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. desmerecendo, em momento algum, as colocaes do mestre de Genebra. Essa diferenciao j perceptvel no momento em que Benveniste (1989) concebe a lngua como uma possibilidade, antes da enunciao, pois aps essa, a lngua efetuada em uma instncia de discurso, que emana de um locutor, forma sonora que atinge um ouvinte e que suscita uma outra enunciao de retorno (1989, p. 83-84). Percebemos que, para Benveniste, a lngua concebida como tal no momento da enunciao, ou seja, no instante em que est sendo colocada em prtica pelos locutores. Com isso, a lngua caracterizada como instncia de discurso daqueles que a utilizam. perceptvel que, para Benveniste, de extrema importncia a cena de enunciao, ou seja, a valorizao do aparelho formal da enunciao 7 : o eu, o tu, o aqui e o agora, como condies de emprego da lngua. Por isso, necessrio, para que a lngua seja concebida, um locutor que enuncie algo a algum, o qual enunciar uma resposta ao primeiro, um local ou meio para que o ato de enunciao acontea e um contexto de situao que ser representante do agora, pertencente ao esquema da enunciao. Por meio dessa denio de Benveniste (1985), j vericamos pontos diferenciados entre ele e Saussure (1969), pois a noo de lngua para Saussure corresponde a um sistema de signos lingsticos, sem valorizar o momento em que se efetua a enunciao, o que, ao contrrio, levado em considerao por Benveniste, ao propor condies formais de enunciao para o estudo da lngua. A questo da insero da cena enunciativa, presente na teoria, ca mais evidente por meio das seguintes palavras do texto O aparelho formal da enunciao, de Benveniste (1989, p. 84): ... na enunciao, a lngua se acha empregada para a expresso de uma certa relao com o mundo. A condio mesma dessa mobilizao e dessa apropriao da lngua , para o locutor, a necessidade de referir pelo discurso, e, para o outro, a possibilidade de co-referir identicamente, no consenso pragmtico que faz de cada locutor um co-locutor. A referncia parte integrante da enunciao. Vericamos em Benveniste que a lngua, na enunciao, empregada para a expresso, mas a expresso em seu sentido amplo, ou seja, a inter-relao dos indivduos. Averiguamos assim que, em 7 Benveniste (1970) prope o aparelho formal da enunciao que visa a sistematizar a lngua no mbito semntico, ou seja, ao colocar a lngua em funcionamento (atravs do locutor), encontram- se os signos materializados em palavras, com signicaes intencionadas, produzidas pela colocao dessas palavras no sintagma. Nesse processo, encontra-se um eu que instaura um tu, num tempo (agora) concomitante com a enunciao (aqui). 97 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. Benveniste, a linguagem condio da existncia do homem, diante de outros indivduos e do mundo que os circunda, ou seja, a linguagem sempre foi e sempre ser uma forma de representao do sujeito que enuncia. O SIGNO SAUSSURIANO A lngua constitui-se de um sistema do qual lanamos mo para interagirmos com outros indivduos e composta de signos lingsticos. O signo lingstico, segundo Saussure (1969, p.80), une no uma coisa e uma palavra, mas um conceito e uma imagem acstica. Por meio dessa denio, vericamos que o signo uma entidade psquica de duas faces: o conceito e a imagem acstica. A primeira refere-se imagem mental, ao referente que temos para designar o signo e a segunda refere-se seqncia fnica que utilizamos para designar o signo. O conceito e a imagem acstica so tambm chamados de signicado e signicante, respectivamente. O signo lingstico, para Saussure, alm de caracterizar-se por ser composto de um signicado e um signicante, tem tambm como caracterstica a arbitrariedade, que assim proposta pelo autor (1969, p. 83): A palavra arbitrrio requer tambm uma observao. No deve dar a idia de que o signicado dependa da livre escolha do que fala (ver-se-, mais adiante, que no est ao alcance do indivduo trocar coisa alguma num signo, uma vez esteja ele estabelecido num grupo lingstico); queremos dizer que o signicante imotivado, isto , arbitrrio em relao ao seu signicado, com o qual no tem nenhum lao natural na realidade. A arbitrariedade do signo lingstico, discutida no Curso de Lingstica Geral, registra-se na noo de que o signicante e o signicado no tm relao direta, ou seja, arbitrria a relao que une o signicado e o signicante. A discusso ca mais evidente quando ocorre a comparao entre lnguas, demonstrando que, se houvesse essa relao direta, no poderia haver as diferenas de nomes para as mesmas coisas entre as lnguas, como explicita Saussure (1969, p. 81): Assim a idia de mar no est ligada por relao alguma interior seqncia de sons m-a-r que lhe serve de signicante; poderia ser representada igualmente bem por outra seqncia, no importa qual; como prova, temos as diferenas entre as lnguas e a prpria existncia de lnguas diferentes: o signicado da palavra francesa boeuf (boi) tem por signicante b--f de um lado da fronteira franco-germnica, e o-k-s(Ochs) do outro. 98 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. Na tentativa de esclarecer a arbitrariedade entre o signicante e o signicado, usada a diferena entre as lnguas, o que leva a um questionamento sobre a proposta da noo de arbitrariedade da obra, uma vez que o exemplo citado no sustenta a noo de arbitrariedade do signo, pois faz referncia ao mundo e no relao entre signicado e signicante. H algumas crticas referentes ao carter arbitrrio do signo, quando tratamos das onomatopias e interjeies, porque, ao se tratar desses elementos, parece haver uma ligao aproximada entre o seu signicante e o seu signicado, um exemplo o tic-tac, que produz um som semelhante ao relgio e que, por essa razo, tido por muitos como o som representativo do relgio. Essa questo assim descrita por Saussure: Quanto s onomatopias autnticas (aquelas do tipo glu-glu, tic-tac, etc.), no apenas so pouco numerosas, mas sua escolha j, em certa medida, arbitrria, pois que no passam de imitao aproximativa e j meio convencional de certos rudos. Vericamos por meio do fragmento que as onomatopias tm carter arbitrrio, pois a imitao efetuada apenas aproximativa e convencional, ou seja, em um determinado grupo, algum deve ter relacionado um som a um objeto e essa idia proliferou-se at ser aceita como convencional. O mesmo fato acontece com as exclamaes, mas, segundo Saussure, para que veriquemos que o signicante no tem relao com o signicado (1969, p. 83) basta comparar duas lnguas, sob esse aspecto, para ver o quanto tais expresses variam de uma lngua para outra lngua (por exemplo, ao francs aie! Corresponde em alemo au! E em portugus ai!). Tendo Saussure posto o signo lingstico como arbitrrio, podemos deduzir que os nomes foram dados aos elementos por conveno. Outro legado saussuriano, quanto teoria do signo lingstico, diz respeito linearidade do signicante, esse tem natureza auditiva e desenvolve-se no tempo. Tem, segundo Saussure, as seguintes caractersticas: a) representa uma extenso, e b) essa extenso mensurvel numa s dimenso: uma linha. Esse princpio explica por que proferimos um signo aps o outro, para que consigamos enunciar uma seqncia fnica que equivalha a um signo dotado de signicao. A signicao de cada signo lingstico passada de gerao a gerao e, em certo momento, convencionou-se chamar ao objeto mesa de /meza/ e isso se perpetua devido imutabilidade do signo. A imutabilidade corresponde ao fato de que no podemos mudar o nome de um elemento por vontade prpria, pois se j existe um nome para os objetos, a tendncia lgica que esse nome permanea. Vericamos que o estudo da lngua e do signo delicado e requer 99 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. muita ateno. Saussure criou e sistematizou a teoria do signo lingstico, estabelecendo a sua constituio, bem como a constituio dos elementos que levam considerao de um signo como tal. Com base em seu rduo e inovador estudo, novos olhares foram lanados sob o signo lingstico, visto, primeiramente, pela tica saussuriana. O autor alcanou grande xito com suas descobertas e tornou possvel a concepo de signo, em conformidade com sua viso ou no, a um grande nmero de pesquisadores que apareceram posteriormente. A partir das idias saussurianas, abriu- se um leque de possibilidades para o entendimento da lngua, surgindo estudos e teorias inovadores. O SIGNO BENVENISTIANO No que tange ao estudo do signo lingstico, Benveniste vai alm da proposta terica de Saussure. Para Benveniste, o signo assim caracterizado: Dizer que a lngua feita de signos dizer antes de tudo que o signo a unidade semitica. Essa proposio, sublinhamo-lo, no est em Saussure, talvez porque ele a consideraria como uma evidente decorrncia, e ns a formulamos aqui no incio do exame que estamos fazendo; ela contm uma dupla relao que necessrio explicitar: a noo de signo enquanto unidade e a noo de signo como dependente da ordem semitica (Benveniste,1989, p. 224). Pelas palavras do referido terico, percebemos que o signo uma unidade dotada de sentido; o autor considera a signicao como elemento precedente ao signo. Para constituir-se, o signo precisa representar uma unidade, mas no uma unidade qualquer e, sim, uma unidade dotada de signicado. Benveniste salienta a idia de lngua como um fenmeno dinmico e de uso contnuo, por meio do qual podem ser formulados e proferidos vrios discursos. Essa forma de conceber a lngua prpria da teoria da enunciao benvenistiana e nos auxilia a ter uma noo de lngua estreitamente ligada enunciao. Benveniste discute essa questo, salientando que o estudo da linguagem difere, em muito, do estudo dos fenmenos naturais, pois o estudo da linguagem no convencionalmente idntico, possui uma srie de situaes que devem ser levadas em considerao, por fazerem grande diferena, como podemos perceber por meio do fragmento a seguir, de Benveniste (1989, p. 224/225): A linguagem bem outra coisa, ela no releva do mundo fsico; ela no nem do contnuo, nem do idntico, mas bem ao contrrio, do descontnuo e do dissemelhante. por isso que ela no se deixa dividir mas decompor; suas unidades so elementos de base em 100 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. nmero limitado, cada um diferente do outro, e suas unidades se agrupam para formar outras ainda, de um nvel cada vez superior. Ora, a unidade particular que o signo tem por critrio um limite inferior: este limite o da signicao. A unidade, diremos ns, ser a entidade livre, mnima em sua ordem, no decomponvel em uma unidade inferior que seja ela mesma um signo livre. ento signo a unidade assim denida, dependente da considerao semitica da lngua. Essas palavras nos esclarecem a noo de signo que, para Benveniste, est ligada considerao semitica da lngua, aos diversos momentos em que a lngua pode ser enunciada, ao seu carter disforme e ao seu carter no divisvel, mas que pode ser decomposto. Esse ltimo fator bastante interessante, pois vericamos que cada signo lingstico tem por caracterstica no ser dividido, mas sim, decomposto em unidades menores, sem perder sua essncia e sua caracterstica original, um mesmo elemento pode ser utilizado de diversas maneiras, dependendo da inteno e necessidade daquele que o enuncia. As questes elucidam, tambm, uma outra colocao de Benveniste, aquela referente arbitrariedade do signo lingstico. Para o autor, a questo da arbitrariedade tem suscitado discusses vs, ou seja, no-relevantes, pois, para Benveniste, a questo da arbitrariedade est relacionada diferenciao entre sentido e referncia. A referncia est diretamente ligada situao de uso, independentemente do sentido, e relacionada ao momento em que o signo utilizado. Esse fato faz com que possa ser conhecido o sentido original das palavras e, mesmo assim, no reconhec- lo numa juno de palavras, formando as frases. O sentido referido por Benveniste tange algo particular, a idia transmitida e o seu emprego. Assim, segundo Benveniste (1989, p. 231), se o sentido da frase a idia que ela exprime, a referncia da frase o estado de coisas que a provoca, a situao de discurso ou, de fato, a que ela se reporta e que ns jamais podemos prever e xar. Quanto noo de signo, Benveniste destaca que o signo s pode existir quando a lngua est em uso, caso contrrio o signo no existe. O autor tambm discute a presena de um signicante e de um signicado. Ele entende a funo de ambos como tendo inter-relao, pois, como Benveniste (1989, p. 225) cita, o signicante no apenas uma seqncia dada de sons que a natureza falada, vocal, da lngua exigiria; ele a forma sonora que condiciona e determina o signicado, o aspecto formal da entidade chamada signo. Com base nas palavras do autor, percebemos que o signicante aquele que, por meio de uma cadeia sonora, ativa em nossa mente um elemento que corresponde ao conceito descrito pelo signicante e que equivale ao signicado. 101 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. O signicado, para Benveniste (1989, p. 227), tem como caracterstica primordial o sentido, como visualizamos em suas palavras signicar ter um sentido, nada mais. Nessas palavras, vericamos que a questo do sentido muito valorizada pelo autor e, em relao ao sentido de cada signo, o autor salienta que todo signo assume determinado sentido devido s oposies e relaes que estabelece. Essa questo ca esclarecida com as seguintes palavras de Benveniste (1989, p. 227/228): Cada signo entra numa rede de relaes e de oposies com os outros signos que o denem, que o delimitam no interior da lngua. Quem diz semitico diz intralingstico. Cada signo tem de prprio o que o distingue de outros signos. Ser distintivo e ser signicativo a mesma coisa. Para Benveniste, as noes de signicao e de distino andam juntas. Por isso, quando tratamos do signo semitico, temos esse signo como independente das situaes de uso, no encontra aplicaes particulares, sua funo a de signicar, j o signo semntico se realiza por meio da situao de discurso, pelo sintagma. Ao tratar do signo como semitico, percebemos que, a exemplo de Saussure, Benveniste tambm defende a arbitrariedade do signo, a idia de que os nomes no tm ligao direta com os objetos que denominam e com o contexto situacional em que esto envolvidos. Esses fatos cam mais evidentes por meio das seguintes colocaes de Benveniste (1989, p. 228): Em primeiro lugar, em qualquer momento, em semitica no se ocupa da relao do signo com as coisas denotadas, nem das relaes entre a lngua e o mundo. Em segundo lugar, o signo tem sempre valor genrico e conceptual. Ele no admite signicado particular ou ocasional, excluindo-se tudo que individual, as situaes de circunstncias so como no acontecidas. Em terceiro lugar, as oposies semiticas so de tipo binrio. Nesse trecho, notamos que o signo, enquanto elemento semitico, no tem relao contextual alguma, ele apenas se ocupa da signicao do signo em um paradigma, fato que exclui a semiologia das relaes entre o signo e o mundo. O signo, para Benveniste, no pode ser considerado como elemento fcil de ser compreendido, pois, segundo o autor, o signo possui uma unidade semitica e uma unidade semntica. A primeira corresponde ao signicar e a segunda corresponde ao comunicar, como Benveniste expressa em (1989, p.229): no conseguimos encontrar termos melhores para denir as duas modalidades fundamentais da funo lingstica, aquela de signicar para a semitica, aquela de comunicar para a semntica. Dessa forma, 102 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. devemos sempre analis-lo sob esses dois prismas, o que se pode tornar extremamente complexo. Essas questes so mais claramente perceptveis em Benveniste (1989, p. 230): Uma primeira constatao que o sentido (na acepo semntica que acabamos de caracterizar) se realiza na e por uma forma especca, aquela do sintagma, diferentemente do semitico que se dene por uma relao de paradigma. De um lado, a substituio, de outro a conexo, tais so as operaes tpicas e complementares. Vericamos que o signo semitico no leva em conta as questes enunciativas, ao contrrio do signo semntico que leva em considerao os elementos dentro do sintagma, ou seja, os elementos formais da enunciao como sendo conexos uns aos outros e pertencentes a uma determinada situao. O signo semitico, segundo Benveniste (1989, p. 227), pode ser assim entendido: enunciemos ento este princpio: tudo o que do domnio do semitico tem por critrio necessrio e suciente que se possa identic-lo no interior e no uso da lngua. A partir disso, averiguamos que o semitico corresponder ao sentido estabelecido para determinado signo, mas esse sentido decorrente de relaes paradigmticas, ou seja, no tem relao contextual e sintagmtica com o restante do enunciado. Essa estrutura formal possui unidades especcas para se determinarem os elementos, como vimos acima, em signo semitico. Agora veremos, com relao ao signo semntico, que est contido em outros elementos e caractersticas para que possa ser denido e caracterizado, como podemos analisar em Benveniste (1989, p. 229), quando o autor coloca a semntica como elemento de grande importncia a lngua como instrumento da descrio e do raciocnio. Vericamos que via noo semntica do signo que nos comunicamos e interagimos com o mundo, essa noo nos permite a normalizao do pensamento e o desenvolvimento da conscincia. A unidade semntica do signo no o trata como dotado de uma nica signicao, mas sim, como dotado de signicao. Para Benveniste (1989, p. 229), no se trata mais, dessa vez, do signicado do signo, mas do que se pode chamar o intencionado, do que o locutor quer dizer, da atualizao lingstica de seu pensamento. Quanto s diferenas entre acepes semiticas e semnticas, ca mais fcil visualizar suas diferenas e objetivos por meio da seguinte citao de Benveniste (1989, p. 230), na qual ele faz denies precisas a respeito de cada acepo: A semitica se caracteriza como uma propriedade da lngua; 103 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. a semntica resulta de uma atividade do locutor que coloca a lngua em ao. O signo semitico existe em si, funda a realidade da lngua, mas ele no encontra acepes particulares; a frase, expresso do semntico, no seno particular. Com o signo tem-se a realidade intrnseca da lngua; com as frases liga-se as coisas fora da lngua; e enquanto o signo tem por parte integrante o signicado, que lhe inerente, o sentido da frase implica referncia situao de discurso e a atitude do locutor. Averiguamos que a concepo semitica do signo tem carter intralingstico, uma propriedade da lngua. J a concepo semntica necessita que um locutor coloque a lngua em ao, para que ela e os signos que a compem sejam caracterizados como tal. Tambm vericamos que a semntica leva em conta fatores particulares, contextuais e situacionais, ao contrrio do signo semitico que existe por si mesmo, sustentando-se, basicamente, na sua signicao, ao contrrio da frase, que tem necessidade de estar imbricada em uma situao de discurso. Percebemos assim que, para Benveniste, a lngua possui uma unidade semitica, correspondente ao signo lingstico e uma unidade semntica correspondente palavra. Esta se torna a unidade mnima da mensagem e necessria para a decodicao do pensamento, sendo essa a sua funo natural, embora, na constituio do sistema lingstico, no se possa desconsiderar a unidade semitica, j que ambas so indissociveis, assim como o signo e a palavra o so. Ainda possvel denir diferentes pontos de vista entre Saussure e Benveniste, pois para o primeiro, a menor unidade que compe a lngua signo, j para Benveniste, a menor unidade de composio da lngua a palavra e, alm disso, essa unidade mnima dependente da situao de uso e sujeita a mutaes de signicado, j o signo, visto sob o prisma saussuriano, tem como constituintes imediatos da lngua o signicado e o signicante, sendo esses interdependentes. O sentido, ao se tratar da semntica, to ligado ao contexto que Benveniste (1989, p. 231) ressalta que o sentido de uma frase sua idia, o sentido de uma palavra seu emprego (sempre na acepo semntica). Vericamos que o sentido da palavra sempre recorrente de uma situao de uso e da surge um outro fator, a referncia, que ir tambm depender do contexto para que se alcance o entendimento. Assim, o sentido de uma frase consistir na sua capacidade de ser integrante de um sintagma particular e de preencher uma funo proposicional, segundo Benveniste (1989, p. 232). Essa questo esclarece o princpio da polissemia como valores instantneos, aptos a fazerem sentido e a desaparecerem, em conformidade com a situao de discurso. Quanto s idias de forma e sentido, podemos entend-las melhor 104 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. na seguinte citao de Benveniste (1989, p. 232): o sentido da frase est na totalidade da idia percebida por uma compreenso global; a forma se obtm pela dissociao analtica do enunciado processada at as unidades semnticas, as palavras. J o sentido das prprias palavras ser decorrente do contexto em que se inserem. At ento foram efetuadas muitas observaes acerca dos aspectos semnticos e semiticos que constituem as palavras e os signos, com suas diferenciaes e caractersticas, o que torna um pouco complicado dizer o que e o que no signo, mas esses esclarecimentos esto presentes em Benveniste (1989, p. 233): Ora, as palavras, instrumentos da expresso semntica, so materialmente os signos do repertorio semitico. Mas estes signos, em si mesmos conceptuais, genricos, no circunstanciais, devem ser utilizados como palavras para as noes sempre particulares, especcas, circunstanciais, nas acepes contingentes do discurso. Podemos perceber que as palavras, as quais possuem ordem semntica, equivalem-se materialmente aos signos, que possuem ordem semitica. Percebemos que o conceito de signo se amplia, quando os signos, que so genricos, forem utilizados como palavras, para designar noes particulares em circunstncias de discurso e, nessas circunstncias, o signo passa a ser palavra enunciada, possuidora de um determinado sentido. CONSIDERAES FINAIS As colocaes de Saussure e Benveniste quanto concepo de lngua e de seus elementos so bem particulares. Eles possuem algumas concepes semelhantes e destoantes em outros momentos. As questes de lngua so explicitadas pelos autores de acordo com a viso que tm acerca desse objeto de estudo, o que denota que as vises referentes ao fenmeno lingstico podem ser sempre aprimoradas e inovadas. Saussure foi o primeiro a sistematizar o estudo da lngua e seu legado passou para as geraes seguintes, incluindo Benveniste entre aqueles que zeram uso de sua teoria para conrmar, refutar e/ou somar informaes s idias saussurianas. Um primeiro ponto que requer nossa ateno a denio de lngua que os autores abordam. Para Saussure, a lngua a linguagem menos a fala, ou seja, o autor descarta, de incio, a concepo de lngua como algo diversicado, particular a todos os indivduos. De acordo com sua concepo, a lngua uniforme e representada pela escrita. Essa escrita 105 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. tem como objetivo a compreenso, sendo assim, os indivduos necessitam compreender a mensagem de seu interlocutor, bem como se fazer compreender por aquele com quem est interagindo. J no entender de Benveniste, a lngua entendida como elemento em uso, ou seja, s se constitui como tal no momento da enunciao. Alm dessa primeira colocao, Benveniste concebe a lngua como efetuada em uma instncia de discurso, requerendo a presena de dois interlocutores que interagem entre si para que se mantenha a comunicao. As enunciaes se do, sucessivamente, uma em resposta outra, um enunciador inicia a comunicao e, da, segue uma srie de alternncias at que nalize o assunto. Benveniste, ao contrrio de Saussure, no descarta a fala da lngua, considera-a como elemento integrante da lngua, tal qual a escrita. Nessa colocao, percebemos que Benveniste vai um pouco alm da teoria saussuriana, ao vericar a diculdade em dividir a lngua, excluindo a fala - o mecanismo particular que cada indivduo possui para efetuar atos de linguagem. Essas colocaes de Benveniste pertencem teoria da enunciao, que valoriza o eu, o tu, o aqui e o agora, denotando a vericao de vrios pontos para que seja concebida a comunicao entre dois interlocutores. Alm disso, percebemos que a questo referencial estar sempre presente, pois via a apropriao da linguagem pelo locutor, atravs de um ato individual de utilizao, que se estabelece a referncia. Analisamos as colocaes de Saussure e de Benveniste quanto lngua, as diferentes formas de conceb-la como um todo. Passamos, ento, a considerar como os autores pensam que se d a constituio lingstica. Para Saussure, a lngua constitui-se de signos lingsticos que representam a menor unidade da lngua. Esses signos so formados por um conceito e uma imagem acstica, sendo concebidos como uma entidade psquica dotada de duas faces: o conceito que tambm chamado de signicado e a imagem acstica que chamada de signicante. Esse dois elementos constituem o signo simultaneamente, ou seja, um no existe sem a presena do outro. Alm dessa questo, Saussure discute que o signicante e o signicado no possuem relao direta com os objetos por eles designados. O nome das coisas no tem relao com as coisas. Por isso, os signos tm carter arbitrrio. Da, pode-se pensar que os nomes so atribudos aos elementos por conveno, no havendo uma ligao necessria entre o nome e o objeto. A conveno discutida por alguns devido s onomatopias e exclamaes, pois essas produzem sons bastante aproximados do elemento designado. Esse caso do som do relgio, por exemplo, pois, quando queremos represent-lo, fazemos uso do tic-tac e somos entendidos pelas 106 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. pessoas com quem interagimos. Quanto questo da arbitrariedade, Benveniste considera que as discusses levam a poucas concluses. Para o autor, a arbitrariedade tem a ver com as relaes de sentido e de referncia, sendo o primeiro responsvel pela idia a ser transmitida e a segunda tem como funo remeter situao do discurso. Essa concepo leva-nos a entender o uso de um mesmo signo em diferentes situaes e com valor tambm diferenciado. Benveniste apresenta algumas diferenas quanto concepo de signo lingstico. Para ele, a primeira condio necessria para a constituio do signo a signicao. Essa forma de conceber o signo pe-no como pertencente a uma ordem semitica, na qual o sentido a primeira instncia. O autor tambm esclarece que o signo lingstico uma unidade indivisvel, mas decomponvel, ou seja, pode ser decomposto, mas no pode ser dividido, sem perder suas caractersticas peculiares. Quanto noo de signo, Benveniste tambm o concebe como sendo composto de um signicado e de um signicante, porm, no esquecendo que essas no so suas caractersticas primeiras, antes vem a signicao. O autor dene o signicante como a unidade formal da lngua, a qual no apenas uma seqncia de sons, mas, sim, quem condiciona e determina o signicado. Saussure, em sua anlise do signicante, no lhe atribui uma funo to signicativa, pois o concebe como a imagem acstica do signo, uma seqncia de sons, mas sem atribuir-lhe uma funo de determinante ou condicionador do signicado. Benveniste, ao tratar da signicao, salienta um aspecto bastante interessante: para ele os signos somente possuem sentido em relaes de oposies, ou seja, um signo somente possuir sentido quando est em relao com outro signo. Vericamos que o signo, para que seja concebido como tal, para o autor, deve estar engajado em um contexto situacional de uso. Caso no esteja sendo utilizado por um locutor, o signo lingstico no pode ser considerado como um signo em essncia, pois no estar sofrendo oposies e, sem essas relaes, o signo no pode ser concebido como dotado de sentido. Ao tratar da questo referente ao signo lingstico, Benveniste estabelece uma srie de discusses, que no so levantadas por Saussure. Uma questo bastante complexa a noo de signo como possuindo uma unidade semitica e uma unidade semntica. Essa noo de signo como possuidor de uma bifurcao deve ser observada com bastante ateno, pois, ao mesmo tempo em que h uma diviso quanto noo de signo, no podemos separ-lo em duas partes, pois um mesmo elemento possui, segundo Benveniste, um nvel semitico e um nvel semntico. 107 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. Assim, reforamos que o signo lingstico possui como caracterstica ser decomposto e no dividido. O nvel semitico do signo corresponde ao sentido original, ou seja, a sua primeira signicao. Esse sentido anterior ao prprio signo. Quando tratamos do sistema semitico, devemos sempre ter em mente que o sentido do signo um s, com essa constatao ca evidente que esse nvel desconsidera a situao de uso em que empregado o signo. Ao tratar do semitico, no levamos em conta a multiplicidade de situaes em que podemos fazer uso de um mesmo signo. Esse nvel no leva em conta o esquema da enunciao: eu, tu, aqui e agora, ele dene-se como intralingstico e estabelece relaes paradigmticas com os outros signos. Ao fazermos essa anlise, pode parecer que o ponto referente colocao de Benveniste como um estudioso da enunciao ca obscuro, pois, anal, como poderia ele estudar essa teoria lingstica se desconsidera seus elementos bsicos e como poderamos entend-lo se, ao denir a lngua, coloca-a como sendo dependente da prpria enunciao, de dois locutores, de um lugar e de um tempo determinado? Essas questes so elucidadas pelo autor, quando ele apresenta e dene o nvel que compe a lngua e seus signos, esse o sistema semntico da lngua. O sistema semntico da lngua tem como funo primordial a comunicao, enquanto que o sistema semitico o responsvel pela signicao. Assim, ao tratarmos do sistema semntico temos que considerar a lngua como um elemento dinmico, que s se estabelece via comunicao. Alm dessa questo, Benveniste nos coloca que, na lngua, enquanto fenmeno dinmico e em uso, que formulamos nossos discursos, nossas manifestaes acerca do que pensamos e de como agimos diante de diferentes situaes, podemos, ento, averiguar que a lngua, enquanto sistema semntico, tem relao direta com a linguagem em uso. Vericada a questo contextual, relacional e referencial da lngua, por ser dependente e interagir com a cena enunciativa em que ocorrem as manifestaes lingsticas, podemos dizer que Benveniste diferencia-se de Saussure ao nos mostrar a lngua e seus signos como elemento dinmico e funcional, no que tange ao seu sistema semntico. Podemos perceber que Benveniste assemelha-se a Saussure ao conceber a lngua e seus signos em um sistema semitico, considerando-a como elemento esttico e independente da situao em que forem proferidos. No podemos esquecer, tambm, que a lngua concebida por Saussure como um sistema de signos que nos permite comunicar algo a algum e receber informaes de outros indivduos. Dessa forma, via lngua e seus signos constituintes que se mantm a comunicao. 108 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. Percebemos que no podemos caracterizar como idntica a noo de signo para Saussure e a noo de signo semitico para Benveniste, pois para o ltimo, a noo de signo semitico no tem como incumbncia e objetivo a comunicao, mas somente a signicao. A signicao para o autor est distanciada da situao de uso e ligada apenas ao prprio signo, por isso, podemos dizer que o signo semitico no tem carter dinmico, mas sim, esttico. Esses dois sistemas fazem com que a lngua e seus signos no sejam to facilmente entendidos, o sistema semitico caracteriza-se como uma propriedade da lngua, enquanto que o sistema semntico resultante da atividade de um locutor que coloca a lngua em ao, caso contrrio, esse ltimo sistema no acontece. Benveniste, ao denir essa dupla composio sistmica da lngua, mostra-nos que cada signo possui duas unidades, com essa colocao o estudioso da lngua vai alm de Saussure, pois esse ltimo concebeu a lngua como esttica, como independente da situao de uso. Com essa concepo, o signicante dene os nomes e lhes atribui um nico valor. Podemos vericar que a unidade semntica do signo lingstico aproxima-se em muito da noo de signo proposta por Saussure, pois, para Benveniste, a palavra a menor unidade da lngua, j Saussure arma que a menor unidade lingstica o signo. A palavra , para Benveniste, uma unidade necessria decodicao do pensamento, ou seja, estabelece-se a relao entre signicado e signicante, pois, ao enunciarmos um signo lingstico ou uma palavra, forma-se em nossa mente um conceito referente imagem acstica enunciada. Essa caracterstica no pode ser atribuda, diretamente, ao signo semitico, esse tem como princpio anterior ao signicado e ao signicante o sentido, que lhe inerente. Benveniste foi muito perspicaz em suas anlises referentes ao signo lingstico como um todo, valorizando a sua identidade semntica e sua identidade semitica. Com essas constataes, somou valiosas informaes teoria saussuriana, pois promove um interessante questionamento e uma grande reexo acerca do signo lingstico. Alm disso, com o estudo de Benveniste, entendemos melhor o conceito de polissemia. Para o autor, o sentido de uma palavra obtido via emprego, no sendo inerente ao signo lingstico. Ao tratar dessa questo, aproxima-se, novamente, a noo de signo saussuriano noo de palavra, segundo o enfoque benvenistiano. No nal da anlise e reexo travadas por Benveniste, o autor chega a uma interessante concluso, depreende que o sistema semntico e o semitico do signo lingstico e da lngua como um todo, to discutidos pelo autor, sofrem uma fuso. A palavra faz referncia ao nvel semntico, materializao do sistema semitico. Com essa deduo, tornam-se mais 109 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005. perceptveis a inuncia e a presena de ambos os nveis na constituio da lngua como um todo. No h como separar, funcionalmente, o sentido da situao de enunciao, que transmitir uma determinada mensagem a um determinado sujeito. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS BENVENISTE, Emile. Problemas de lingstica geral I. Campinas: Pontes, 1985. BENVENISTE, Emile. Problemas de lingstica geral II.Campinas: Pontes, 1989. FLORES, Valdir do N. Princpios para a denio do objeto da lingstica da enunciao: uma introduo (primeira parte). In: Letras de Hoje. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2001. SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingstica geral. So Paulo: Cultrix, 1969.