AGRAVO DE INSTRUMENTO N 11765-93.2010.809.

0000
(201090117655)
COMARCA DE GOINIA
AGRAVANTE : ANCO !INASA S"A
AGRAVADO : #OS$ MARIA !ERREIRA
RE%ATOR : DES. #O&O UA%DO !ERREIRA
RE%AT'RIO E VOTO
ANCO !INASA S"A, qualificado e representado nos
autos, interps recurso de AGRAVO DE INSTRUMENTO, com pedido de
efeito suspensivo, contra a deciso proferida pelo Juiz de Direito, da Comarca
de Goinia, Dr. Jos dos Reis Pineiro !emes, nos autos da "#o Revisional de
Cl$usulas Contratuais c%c Consi&nat'ria em Pa&amento, proposta em seu
desfavor por #OS$ MARIA !ERREIRA.
"pura(se dos autos que o autor, ora a&ravado, a)uizou a
presente a#o com o o*)etivo de questionar os encar&os co*rados pela
mencionada institui#o financeira no contrato de financiamento, firmado entre
as partes para financiamento do valor de R+ ,.-..,.. /seis mil e trezentos
reais0, para aquisi#o de um ve1culo, que deveria ser pa&o em -, /trinta e seis 0
parcelas de R+ 234,43 /duzentos e setenta e cinco reais e cinquenta e sete
centavos0. "le&ou a onerosidade e5cessiva do contrato. Pleiteou sua reviso
quanto 6 ta5a de )uros remunerat'rios co*rada, a e5cluso de capitaliza#o de
)uros mensal ou di$ria, a utiliza#o da corre#o monet$ria pelo 1ndice mais
7
*enfico e, por 8ltimo, pleiteou, em antecipa#o de tutela, a autoriza#o para
efetuar o dep'sito das parcelas no valor que entende devido, ou se)a, a
importncia de R+ 73,,43 /cento e setenta e seis reais e cinquenta e sete
centavos0, a determina#o para que o credor se a*stena de inscrever e%ou
e5cluir seu nome nos cadastros de prote#o ao crdito e, finalmente, a
determina#o para que se)a mantido na posse do *em.
9 )ul&ador monocr$tico proferiu a deciso de fls.
7.7%7.2, atravs da qual deferiu o pedido de antecipa#o de tutela formulado
na inicial e autorizou o dep'sito incidental nos valores indicados na planila de
c$lculo ::, proi*iu a inscri#o do nome do autor nos 'r&os de prote#o ao
crdito *em como determinou a inverso do nus da prova, a fim de que o
;anco apresentasse o contrato de financiamento firmado entre as partes, no
prazo de 74 /quinze0 dias.
:nconformado com a referida deciso, o ;anco interps
o presente "&ravo de :nstrumento /fls. .2%.<0. :nicialmente, sustentou que o
contrato foi firmado com a aquiesc=ncia do a&ravado, por sua livre iniciativa e
com pleno conecimento do valor das parcelas pr(fi5adas.
"firmou que no restou demonstrada a presen#a dos
requisitos ense)adores da medida, assim, $ de se o*servar a verossimilan#a
das ale&a#>es, e5istir prova inequ1voca, o que no ocorreu no caso concreto.
Ponderou que o dep'sito das parcelas nos valores
ofertados pelo a&ravado contrariam o pactuado entre as partes e viola o
princ1pio da isonomia.
2
"le&ou que a deciso a&ravada impede a propositura da
a#o de *usca e apreenso, mesmo que ocorram os dep'sitos na forma
autorizada, o que ofende o seu direito constitucional de a#o.
"firmou, ainda, que tam*m no pode prevalecer a
deciso no tocante 6 e5cluso do nome do a&ravado nos 'r&os de prote#o ao
crdito, eis que tais 'r&os no se prestam para coa&ir o devedor realizar os
pa&amentos, mas, sim, para prote&er os empres$rios que dependem de
informa#o ali disponi*ilizadas para o desempeno de suas atividades
profissionais.
;ateu pela no ocorr=ncia da inverso do nus da prova,
so* o fundamento de que ca*eria ao a&ravado demonstrar o seu ale&ado direito,
nos termos do arti&o ---, :, do CPC, o que no ocorreu.
"sseverou que o a&ravado no comprovou a e5ist=ncia
dos requisitos esta*elecidos no art. 23-, do C'di&o de Processo Civil, uma vez
que os dep'sitos so inferiores aos valores pactuados, portanto, no poderia ter
admitido o dep'sito parcial *em como determinado a no inscri#o de seu
nome nos 'r&os de prote#o ao crdito.
Por tais raz>es, requereu a suspenso dos efeitos da
deciso a&ravada at o )ul&amento final deste recurso. "o final, requereu se)a
dado provimento ao a&ravo, a fim de ver reformada a deciso a&ravada nos
pontos levantados.
Por fim, pu&nou que as intima#>es se)am efetuadas em
-
nome do advo&ado, Ricardo ?eves Costa, 9";%G9 n@ -..2A,%", 6 "v. ?ossa
Benora de C$tima, n@ 4(4., Jardim "mrica, ;auru D BP, CEPF 73.73(--3.
Juntou os documentos de fls. 7.%7A2.
Preparo 6 fl. 7A-.
Gs fls. 7A,%74., foi indeferido o pedido de efeito
suspensivo ao presente recurso.
9 a&ravado apresentou contra(raz>es 6s fls. 74A%7,-,
quando refutou as ar&umenta#>es do a&ravante e pu&nou pela manuten#o da
deciso a&ravada.
H o relat'rio. Passo ao voto.
Presentes os pressupostos de sua admissi*ilidade do
recurso, dele cone#o.
" irresi&na#o da institui#o financeira reside na
deciso proferida pelo condutor do feito que deferiu a antecipa#o de tutela
requerida na peti#o inicial pelo a&ravado para que consi&nasse as parcelas
devidas ao a&ravante no valor ofertadoI a no inscri#o ou e5cluso do nome
do devedor )unto ao 'r&os de prote#o ao crdito, a sua manuten#o na posse
do *em, o*)eto do contrato, determinou que o a&ravante apresentasse o
contrato do financiamento, no prazo de resposta, so* as penas do arti&o -4<, do
CPC.
A
Pois *em, no o*stante os ar&umentos do a&ravante, no
e5istem raz>es para alterar a deciso monocr$tica, a)a vista que, nos termos
do arti&o 23-, do C'di&o de Processo Civil, desde que a parte colecione aos
autos prova inequ1voca capaz de convencer o )ul&ador da verossimilan#a de
suas ale&a#>es e da possi*ilidade de estar su)eita a dano irrepar$vel ou de
dif1cil repara#o, poder$ antecipar os efeitos da tutela se&undo seu livre
convencimento motivado. "ssim, a deciso concessiva ou no de tutela
antecipada deve ser reformada pelo )u1zo ad quem somente em caso de
fla&rante a*usividade ou ile&alidade.
In casu, no se vislum*ra qualquer irre&ularidade no
decisum, pois, o )ul&ador, ap's analisar os autos e aferir a presen#a dos
requisitos autorizadores para a antecipa#o dos efeitos da tutela pretendida pelo
a&ravado, conferiu(le, antecipadamente, o pedido, eis que ine5iste qualquer
'*ice a tal deciso.
?o que se refere ao pleito consi&nat'rio, pondero que a
lei, a doutrina e )urisprud=ncia dominantes t=m acatado a consi&na#o
incidente das parcelas vencidas e vincendas, de acordo com o quantum apurado
pelo devedor, ao passo que a perman=ncia do *em em poder do a&ravado se
mostra vi$vel por ser consequ=ncia l'&ica de toda a deciso, uma vez que,
pur&ada a mora, no $ raz>es )ur1dicas para o a&ravante requerer a apreenso
do *em, ine5iste, por outro lado, qualquer proi*i#o para a formaliza#o da
demanda de ;usca e "preenso, o que faz com que reste inc'lume o direito de
a#o do recorrente, nos termos do arti&o 4@, inciso JJJK, da Constitui#o
Cederal.
4
?o que concerne 6 inscri#o%e5cluso do nome do
a&ravado dos cadastros de prote#o ao crdito, assim como o )ul&ador
monocr$tico, posiciono(me no sentindo de que esta perfeitamente poss1vel,
eis que a d1vida encontra(se em discusso, mormente porque tal procedimento
fere o disposto no arti&o A2, do C'di&o de Defesa do Consumidor, uma vez
que, ao mandar inserir o nome do devedor nestes 'r&os, o a&ravante e5p>e o
a&ravado a situa#o de umila#o perante terceiros, o que vedado pela !ei
Consumerista *em como le pre)udica em razo de que nin&um le dar$
crdito ap's consultar os referidos 'r&os de restri#o, portanto, outra no
poderia ser a deciso do condutor do feito a no ser vedar a referida inscri#o.
9utrossim, a deciso no possui car$ter irrevers1vel,
pois, uma vez constatado que os valores foram calculados de forma errnea e
desde que reste demonstrado que o a&ravante co*rava valores que condizem
com as normas le&ais, a parte poder$ complementar os valores devidosI o *em
poder$ ser apreendido e o nome da a&ravada lan#ado nos cadastros de
inadimplentes.
?o que se refere 6 determina#o para a apresenta#o do
contrato de financiamento, oportuno re&istrar que )$ se encontra pacificado o
entendimento de que os servi#os de natureza financeiras, *anc$rias e de crdito
esto entre os servi#os de consumo, razo porque as camadas cl$usulas
a*usivas podem ser o*)eto de reviso.
"ssim, incensur$vel a inverso do nus probandi, com a
determina#o da )untada aos autos do contrato cele*rado entre as partes, em
atendimento ao princ1pio da ipossufici=ncia elencado no C'di&o de Defesa do
,
Consumidor, com*inado com o arti&o -44 do C'di&o de Processo Civil, os
quais destaco, verbisF
Art. 6. So direitos bsicos do consumidor:
VIII - a faciita!o da defesa de seus direitos, incusive
com a inverso do "nus da prova, a seu favor, no
processo civi, quando, a crit#rio do $ui%, for veross&mi
a ae'a!o ou quando for ee (ipossuficiente, se'undo
as re'ras ordinrias de e)peri*ncias.+
Art. ,--. . $ui% pode ordenar que a parte e)iba
documento ou coisa, que se ac(e em seu poder.+ - /0/.
"ssim, diante do reconecimento, pelo )uiz a quo, da
verossimilan#a das afirma#>es do a&ravado, no $ qualquer ile&alidade na
determina#o para que o a&ravante apresente o contrato sub $udice, nos termos
do art. -44, do CPC.
Para refor#ar a assertivas acima, colaciono o se&uinte
)ul&adoF
EMENTA: (AGRAVO DE INSTRUMENTO.
A)&O REVISIONA% C"C CONSIGNAT'RIA.
INSCRI)&O DO NOME DO DEVEDOR NOS 'R-
G&OS DE *ROTE)&O AO CR$DITO. RETI-
RADA. CONSIGNA)&O DO VA%OR +UE O
AUTOR ENTENDE DEVIDO. *OSSII%IDADE.
3
MANUTEN)&O NA *OSSE DO VE,CU%O. DE-
CORR-NCIA %'GICA. INVERS&O DO .NUS DA
*ROVA. DETERMINA)&O *ARA INSTITUI)&O
!INANCEIRA A*RESENTAR O CONTRATO.
MU%TA DI/RIA *ARA CASO DE DESCUM*RI-
MENTO DA DECIS&O. *OSSII%IDADE. 7( Estan(
do a d1vida contratual sub $udice, deve ser deferido o
pedido concernente a proi*i#o de ne&ativar o nome da
parte autora nos cadastros de restri#o ao crdito. 2(
Lratando(se de "#o Consi&nat'ria c%c Reviso Contra(
tual, o*)etivando rever cl$usulas apontadas como
a*usivas, ao devedor l1cito redefinindo os critrios de
c$lculo das parcelas da d1vida e consequentemente o
saldo e5istente de ser )ul&ada a sorte da consi&na#o.
-( " manuten#o do devedor na posse do *em ressai
como consect$rio l'&ico, porquanto, o*servada a
fidelidade dos dep'sitos ofertados, restando afastada,
mesmo que precariamente, a mora, insu*sistindo
pretenso da parte adversa em tomar provid=ncias de
retomada do ve1culo. A( /M0 4( " inverso do nus da
prova, determinando a institui#o financeira a e5i*i#o
do contrato de financiamento se encontra devidamente
respaldada pelas disposi#>es insertas no arti&o ,@, inciso
K::: do C'di&o de Defesa do Consumidor. "&ravo
conecido e improvido.N /LJG9, Primeira Cmara C1vel,
"&ravo de :nstrumento n@ 344.-(2%7O., rel. Des. !eo*ino Kalente
Caves, DJ de 7A%.3%2..<0.
O
"nte o e5posto, cone#o do recurso, porm le ne&o
provimento, manteno inc'lume a deciso &uerreada por estes e por seus
pr'prios e )ur1dicos fundamentos.
H como voto.
Goinia, .< de mar#o de 2.7..
DES. #O&O UA%DO !ERREIRA
RE%ATOR
-.3%C!
<
AGRAVO DE INSTRUMENTO N 11765-93.2010.809.0000
(201090117655)
COMARCA DE GOINIA
AGRAVANTE : ANCO !INASA S"A
AGRAVADO : #OS$ MARIA !ERREIRA
RE%ATOR : DES. #O&O UA%DO !ERREIRA
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. REVI-
SIONA% C"C CONSIGNAT'RIA. TUTE%A ANTE-
CI*ADA. *RESSU*OSTO DE ADMISSII%IDADE
RECURSA% EVIDENCIADO. VA%ORES CON-
SIGNADOS A MENOR. NEGATIVA)&O DO NO-
ME DO DEVEDOR. *ERMAN-NCIA NA *OSSE
DO EM. INVERS&O DO .NUS DA *ROVA. I- 9s
critrios de aferi#o para a antecipa#o da tutela esto na
faculdade do )ul&ador que, ao e5ercitar o seu livre
convencimento, decide so*re a conveni=ncia ou no do
seu deferimento, o*servados os requisitos do arti&o 23-,
do C'di&o de Processo Civil. "ssim, a deciso con(
cessiva ou no de tutela antecipada deve ser reformada
pelo )u1zo ad quem, somente em caso de fla&rante
a*usividade ou ile&alidade. II( Enquanto tramita a#o
revisional para decidir so*re a ile&alidade ou no dos
encar&os e cl$usulas contratuais, totalmente ca*1vel o
deferimento da consi&na#o do d*ito em valor inferior
o que restar$ pur&ada a mora, de consequ=ncia, pode o
*em, o*)eto da demanda, permanecer na posse do
devedor. III- H indevida a inscri#o do nome do devedor
nos 'r&os de restri#o ao crdito, quando a d1vida est$
sendo discutida )udicialmente, a fim de evitar pre)u1zos
ao mesmo de ordem patrimonial e moral *em como
deve ser e5clu1da se )$ feita a inscri#o. IV( ?o $
ile&alidade na determina#o para que o a&ravante
apresente o contrato sub $udice, nos termos do art. -44,
do CPC, quando o )uiz a quo constata a verossimilan#a
das afirma#>es do a&ravado. RECURSO DE AGRA-
VO DE INSTRUMENTO CON0ECIDO1 *OR$M
IM*ROVIDO.
AC'RD&O
Kistos, relatados e discutidos estes autos de "&ravo de
:nstrumento n@ 773,4(<-, acordam os componentes da Lerceira Lurma
Jul&adora da Primeira Cmara C1vel do e&r&io Lri*unal de Justi#a do Estado
de Goi$s, 6 unanimidade de votos, em conecer do a&ravo, mas le ne&ar
provimento, nos termos do voto do Relator.
Kotaram, com o relator, os Desem*ar&adores !uiz
Eduardo de Bousa e K1tor ;ar*oza !enza.
Presidiu a sesso o Desem*ar&ador Joo P*aldo
Cerreira.
Cez(se presente, como representante da Procuradoria
Geral de Justi#a, a DrQ Rut Pereira Gomes.
Goinia, .< de mar#o de 2.7..
DES. #O&O UA%DO !ERREIRA
*RESIDENTE E RE%ATOR