LNGUA: UM ESTUDO SOBRE A TEORIA DOS TOPOI E A TEORIA DOS BLOCOS SEMNTICOS
Tese apresentada como requisito parcial para obteno do ttulo de Doutora em Letras, na rea de concentrao em Lingustica, ao Programa de Ps-Graduao da Faculdade de Letras da Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul PUCRS.
Orientadora: Profa. Dr. Leci Borges Barbisan
Porto Alegre 2014
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)
Ficha catalogrfica elaborada pela Bibliotecria Clarissa Jesinska Selbach CRB10/2051
B574 Bez, Alessandra da Silveira
Fundamentos filosficos da teoria da argumentao na lngua : um estudo sobre a teoria dos topoi e a teoria dos blocos semnticos / Alessandra da Silveira Bez 2014.
244 fls.
Tese (Doutorado) Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul / Faculdade de Letras / Programa de Ps-Graduao em Letras, Porto Alegre, 2014.
Orientador: Prof Dr Leci Borges Barbisan
1. Teoria da argumentao. 2. Topoi. 3. Blocos semnticos. I. Barbisan, Leci Borges. II. Ttulo.
CDD 418.2
A meus pais, Gerson e Marina, meus heris que, muitas vezes, abdicaram de seus sonhos, para realizarem os meus. A meus irmos, Cassio e Andressa, meus gmeos queridos, que sempre me fizeram sorrir. A meus avs paternos, Leda e Oswaldo e a meus avs maternos, Joo e Osvaldina, meus anjos, que iluminaram meu caminho.
AGRADECIMENTOS minha famlia: meu pai Gerson, meu exemplo, que me ensinou a ser uma pessoa digna e batalhadora; minha me Marina, meu porto-seguro, que sempre me deu foras e asas para voar para trilhar esse caminho com alegria, amor e sorriso no rosto; minha irm Andressa, minha inspirao, minha chrie, que refletiu em mim sua paixo pela pesquisa e pela docncia; meu irmo Cassio, meu amigo querido, que cuidou de mim e me confortava com seus abraos carinhosos; minha v Leda (in memoriam), minha amiga querida, que me alegrava com sua companhia; meu v Oswaldo (in memoriam), meu querido dos olhos azuis, que demonstrava seu amor atravs de um sorriso; minha v Osvaldina (in memoriam), minha v amada, que sempre cuidava de mim atravs de seus pezinhos doces e de suas palavras carinhosas. meu v Joo (in memoriam), meu v amado, que sempre abenoou meu caminho. Profa. Dra. Leci Borges Barbisan, orientadora desta tese, e exemplo de profissional. Durante seis anos, tive a oportunidade de desfrutar de seu conhecimento, fortalecendo os laos de convivncia e de amizade. Profa. Dra. Marion Carel, da cole des Hautes tudes en Sciences Sociales de Paris, orientadora do doutorado-sanduche, pelo conhecimento e pelas discusses tericas que contriburam para o desenvolvimento deste trabalho; Ao Prof. Dr. Oswald Ducrot, da cole des Hautes tudes en Sciences Sociales de Paris, pelo conhecimento e pela disponibilidade que contriburam para o desenvolvimento deste trabalho;
Profa. Dra. Patrcia Chittoni Ramos Reuillard, minha querida professora de lngua francesa da UFRGS, que me ensinou, de forma apaixonada, a arte da traduo. Aos meus colegas e amigos, especialmente os integrantes do Ncleo de Estudos do Discurso, pela convivncia harmoniosa e pelas trocas de experincia; coordenao, professores e funcionrios do Programa de Ps-Graduao em Letras da PUCRS; Ao CNPq, por ter concedido a bolsa de estudos para que eu me dedicasse integralmente a este trabalho; Capes, por ter concedido a bolsa de doutorado-sanduche, dando-me a oportunidade de crescimento intelectual e cultural. Graas a vocs, o sonho de uma vida inteira se tornou uma linda realidade.
Para ser grande, s inteiro: nada Teu exagera ou exclui. S todo em cada coisa. Pe o quanto s No mnimo que fazes. Assim em cada lago a lua toda Brilha por que alta vive. Ricardo Reis
RESUMO Teoria da Argumentao na Lngua: a partir da lngua que o locutor capaz de argumentar. Esse argumentar, que busca o sentido no intralingustico, constitui a tese defendida pela teoria semntico-argumentativa desenvolvida por Oswald Ducrot, Marion Carel, Jean-Claude Anscombre e colaboradores, desde meados da dcada de 1970, ancorada por suas bases filosficas, ou seja, por suas hipteses externas, e realizada por suas hipteses internas, ou seja, por suas ferramentas lingusticas. Esse novo olhar sobre a lngua e seu uso uma resposta lgica e argumentao retrica que buscam a semantizao na realidade e nas condies de verdade e de falsidade. O objetivo principal deste trabalho no fazer uma comparao entre a Teoria da Argumentao na Lngua e a lgica, mas mostrar como a prpria Teoria da Argumentao na Lngua apresentou, em sua Teoria dos Topoi, recursos lgicos e extralingusticos, afastando-se de suas hipteses externas, e como a Teoria dos Blocos Semnticos resgatou esse estatuto intralingustico, radicalizando essas mesmas hipteses externas. A metodologia deste trabalho contempla uma anlise crtico- reflexiva sobre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos a partir das hipteses externas da Teoria da Argumentao na Lngua. Dessa forma, o presente estudo procura mostrar que o sentido no estabelecido a partir da passagem do argumento para a concluso, como prope a Teoria dos Topoi, mas a partir da relao entre dois segmentos capaz de constituir outro sentido, como prope a Teoria dos Blocos Semnticos, evidenciando todo o entrelaamento argumentativo e a tessitura semntica da Teoria da Argumentao na Lngua. Palavras-chave: Teoria dos Topoi. Teoria dos Blocos Semnticos. Extralingustico. Intralingustico. Hipteses Externas.
ABSTRACT Theory of Argumentation within Language: it is from the language that the speaker is able to argue. This argue, which searches for the meaning in the intralinguistic, constitutes the thesis supported by the semantic-argumentative theory, developed by Oswald Ducrot, Marion Carel, Jean-Claude Anscombre and collaborators, since the middle of the 1970s, established in its external hypotheses, i.e., by its philosophical bases, and accomplished by its internal hypotheses, i.e., by its linguistic tools. This new view about language and its use is an answer to the logic and to the rhetorical argumentation that search for the semantization in reality and in the truth and falsity conditions. The main goal of this thesis is not to make a comparison between the TAL and logics, but it is to show how the Theory of Argumentation within Language itself introduced, in its Theory of Topoi, logical and extralinguistic resources, leaving its external hypotheses, and how the Theory of Semantic Blocks rescued this intralinguistic statute, radicalizing these same external hypotheses. The method of this study is a critical-reflexive analysis about the Theory of Topoi and the Theory of Semantic Blocks from the external hypotheses of the Theory of Argumentation within Language. Therefore, the current study seeks for showing that meaning is not established in the passage from argument to conclusion, as the Theory of Topoi proposes, but from the relation between two segments able to constitute another meaning, as the Theory of Semantic Blocks proposes, putting in evidence the whole argumentative entanglement and the semantic embracement of the Theory Argumentation within Language. Key-words: Theory of Topoi. Theory of Semantic Blocks. Extralinguistic. Intralinguistic. External Hypotheses.
RSUM Thorie de lArgumentation dans la Langue: cest partir de la langue que le locuteur est capable dargumenter. Cet argumenter , qui cherche le sens dans lintralinguistique, constitue la thse soutenue par la thorie smantique-argumentative dveloppe par Oswald Ducrot, Marion Carel, Jean-Claude Anscombre et collaborateurs, depuis au milieu des annes 1970, ancre par ses bases philosophiques, cest--dire par ses hypothses externes et accomplie par ses hypothses internes, cest- -dire par ses outils linguistiques. Cet gard neuf sur la langue et son emploi est une rponse logique et largumentation rhtorique qui cherchent la smantisation dans la ralit et dans les conditions de vrit et de fausset. Le but principal de ce travail nest pas t faire une comparaison entre largumentation dans la langue et la logique, mais cest de montrer comment la Thorie de lArgumentation dans la Langue, elle-mme, a prsent, partir de la Thorie des Topoi, ressources logiques et extra-linguistiques, en loignant de ses hypothses externes et comment la Thorie des Blocs Smantiques a rcupre ce statut intralinguistique, en radicalisant ces mmes hypothses externes. La mthodologie de ce travail est une analyse critique-rflexive sur la Thorie des Topoi et la Thorie des Blocs Smantiques partir des hypothses externes de la Thorie de lArgumentation dans la Langue. De cette faon, ltude prsente cherche montrer que le sens nest pas tabli partir du passage de largument pour la conclusion, comment la Thorie des Topoi propose, mais partir de la relation entre deux segments capables de constituer autre sens, comment la Thorie des Blocs Smantiques propose, en mettant en vidence tout lentrelacement argumentatif et la tessiture smantique de la Thorie de lArgumentation dans la Langue. Mots-cl: Thorie des Topoi. Thorie des Blocs Smantiques. Extra-linguistique. Intralinguistique. Hypothses Externes.
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS A: Argumento AE: Argumentao Externa AI: Argumentao Interna ANL: Argumentao na Lngua BS1: Bloco Semntico 1 BS2: Bloco Semntico 2 C: Concluso CON: Conector CON: Conector oposto CLG: Curso de Lingustica Geral DC: Portanto EHESS: cole des Hautes tudes en Sciences Sociales ELG: Escritos de Lingustica Geral FT: Forma Tpica H: fato HE: Hiptese Externa HI: Hiptese Interna PLG: Problemas de Lingustica Geral PT: No Entanto FT: Forma Tpica TAP: Teoria Argumentativa da Polifonia TBS: Teoria dos Blocos Semnticos
LISTA DE FIGURAS Figura 1: Bases Filosficas da ANL..............................................................................23 Figura 2: O conceito de alteridade de Plato...............................................................................................................................31 Figura 3: Saussure..........................................................................................................42 Figura 4: Saussure segundo Benveniste parte I..........................................................47 Figura 5: Saussure segundo Benveniste parte II.........................................................48 Figura 6: Lngua e sua sombra.......................................................................................56 Figura 7: Lngua e sua fala.............................................................................................57 Figura 8: Lngua e sua arbitrariedade.............................................................................58 Figura 9: Saussure por Ducrot parte I.........................................................................63 Figura 10: Saussure por Ducrot parte II......................................................................63 Figura 11: HEs e HIs da ANL.......................................................................................69 Figura 12: Fases da ANL...............................................................................................71 Figura 13: Teoria dos Blocos Semnticos parte I.......................................................83 Figura 14: Teoria dos Blocos Semnticos parte II.....................................................84 Figura 15: Teoria dos Blocos Semnticos parte III....................................................85 Figura 16: PLG por Normand........................................................................................88 Figura 17: Subjetividade por Benveniste.......................................................................90 Figura 18: Aparelho formal da enunciao....................................................................92 Figura 19: Benveniste por Dessons parte I..................................................................96 Figura 20: Benveniste por Dessons parte II................................................................97 Figura 21: Subjetividade e Intersubjetividade por Ducrot.............................................99 Figura 22: Enunciao..................................................................................................101 Figura 23: Lgica de Aristteles e Plato.....................................................................103 Figura 24: Cincias e Silogismo...................................................................................106 Figura 25: Lgica e Linguagem...................................................................................108
Figura 26: Inferncia pelos lgicos..............................................................................111 Figura 27: Inferncia por Ducrot.................................................................................112 Figura 28: Lgica da linguagem por Ducrot................................................................114 Figura 29: O rei da Frana calvo..............................................................................115 Figura 30: Relao entre lgica e linguagem...............................................................117 Figura 31: Retrica grega.............................................................................................120 Figura 32: Aristteles e Plato.....................................................................................121 Figura 33: Meios de persuaso.....................................................................................123 Figura 34: Esqueleto da retrica de Aristteles........................................................126 Figura 35: Tratado da Argumentao Perelman........................................................131 Figura 36: Modelo de Argumentao- Toulmin...........................................................135 Figura 37: Argumentao Lingustica de Ducrot.........................................................141 Figura 38: Argumentao Lingustica de Carel............................................................149 Figura 39: Argumentao Lingustica de Carel parte II............................................150 Figura 40: Sentido na Teoria dos Topoi.......................................................................154 Figura 41: Criao da Teoria dos Topoi.......................................................................156 Figura 42: Recursos da Teoria dos Topoi.....................................................................158 Figura 43: Topoi como princpio geral.........................................................................159 Figura 44: Topoi como intralingusticos......................................................................161 Figura 45: Topoi como gradualidade...........................................................................162 Figura 46: Topoi extrnsecos e topoi intrnsecos..........................................................164 Figura 47: Topoi como forma tpica............................................................................168 Figura 48: Topoi e o conceito de alteridade de Plato.............................................................................................................................173 Figura 49: Topoi e o conceito de alteridade de Plato: o intralingustico...............................................................................................................174 Figura 50: Topoi e o conceito de alteridade de Plato: a gradualidade..................................................................................................................176
Figura 51: Topoi e o conceito de alteridade de Plato: topoi extrnsecos e topoi intrnsecos......................................................................................................................177 Figura 52: Teoria dos Topoi e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure.........................................................................................................................179 Figura 53: Topos concordante, topos discordante e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure.......................................................................................................180 Figura 54: Topos e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure.........................................................................................................................183 Figura 55: Topoi e a enunciao de Benveniste...........................................................186 Figura 56: Topoi e a ANL............................................................................................190 Figura 57: Topoi e a ANL parte II............................................................................191 Figura 58: Teoria dos Topoi e o anti-logicismo...........................................................194 Figura 59: O extralingustico e o intralingustico I...................................................197 Figura 60: O extralingustico e o intralingustico II..................................................198 Figura 61: O extralingustico e o intralingustico III.................................................201 Figura 62: O extralingustico e o intralingustico IV.................................................202 Figura 63: O extralingustico e o intralingustico V..................................................203 Figura 64: O extralingustico e o intralingustico VI.................................................205 Figura 65: O extralingustico e o intralingustico VII...............................................207 Figura 66: O extralingustico e o intralingustico VIII..............................................209 Figura 67: O extralingustico e o intralingustico IX.................................................213 Figura 68: O extralingustico e o intralingustico X..................................................214
SUMRIO
INTRODUO ............................................................................................................18 1 AS BASES FILOSFICAS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA.........................................................................................................................22 1.1 O CONCEITO DE ALTERIDADE EM PLATO .................................................23 1.2 AS NOES DE LNGUA, FALA, VALOR E RELAO DE FERDINAND DE SAUSSURE ..............................................................................................................32 1.2.1 O olhar de Ferdinand de Saussure sobre lngua, fala, valor e relao a partir do Curso de Lingustica Geral e dos Escritos de Lingustica Geral ............................32 1.2.2 A teoria saussuriana vista por mile Benveniste ..............................................42 1.2.3 A teoria saussuriana vista por Akatane Suenaga .............................................48 1.2.4 A teoria saussuriana vista por Oswald Ducrot .................................................58 1.3 CONCEITOS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA: A ALTERIDADE DE PLATO, O VALOR E A RELAO SAUSSURIANOS SOB A PERSPECTIVA SEMNTICO-ARGUMENTATIVA .................................................64 1.3.1 Hipteses externas e hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: algumas reflexes ...........................................................................................64 1.3.2 A Teoria dos Blocos Semnticos .........................................................................70 1.3.2.1 Relao entre a Teoria dos Blocos Semnticos e as hipteses externas da Teoria da Argumentao na Lngua ...........................................................................................71 1.3.2.2 Bloco semntico: a revelao do sentido pela interdependncia semntica .......74 2 A ENUNCIAO NA LINGUAGEM SOB DOIS OLHARES: BENVENISTE E DUCROT .......................................................................................................................86 2.1 A SUBJETIVIDADE E A INTERSUBJETIVIDADE NA LINGUAGEM: O PONTO DE VISTA DE MILE BENVENISTE ...........................................................86
2.1.1 O aparelho formal da enunciao: a formalizao e a concretizao da linguagem em discurso .................................................................................................90 2.1.2 A enunciao de Benveniste vista por Grard Dessons ....................................92 2.2 A SUBJETIVIDADE E A INTERSUBJETIVIDADE NA LINGUAGEM: O PONTO DE VISTA DE OSWALD DUCROT ..............................................................98 3 A TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA: UMA TEORIA SEMNTICA ..............................................................................................................102 3.1 A LGICA .............................................................................................................102 3.1.1 A lgica desenvolvida por Aristteles ..............................................................103 3.1.2 O ponto de vista de Oswald Ducrot sobre a lgica .........................................107 3.2 ARGUMENTAO LINGUSTICA E ARGUMENTAO RETRICA ......118 3.2.1 A argumentao retrica por Aristteles ........................................................118 3.2.1.1 Confronto entre Aristteles e Plato ................................................................120 3.2.1.2 Meios de persuaso: a retrica aristotlica .......................................................122 3.2.1.3 A argumentao retrica de Aristteles vista por Cham Perelman .................126 3.2.1.4 A argumentao retrica de Aristteles vista por Stephen Toulmin ................132 3.2.2 A argumentao lingustica de Oswald Ducrot ..............................................137 3.2.2.1 A argumentao lingustica de Marion Carel ...................................................142 4 A TEORIA DOS TOPOI : UMA TEORIA ANTI-LOGICISTA .......................151 4.1 TEORIA DOS TOPOI: A CRIAO DE UMA TEORIA ANTI-LOGICISTA ..152 4.1.1 Caractersticas da Teoria dos Topoi .................................................................159 4.1.2 Significao e ideologia: elucidao dos topoi intrnsecos e dos topoi extrnsecos ...................................................................................................................162
4.1.3 A gradualidade na Teoria dos Topoi: a fundamentao da teoria anti- logicista.........................................................................................................................165 5 A TEORIA DOS TOPOI E A TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA......................................................................................................................170 5.1 A TEORIA DOS TOPOI E AS BASES FILOSFICAS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA ............................................................................170 5.1.1 A Teoria dos Topoi e a alteridade de Plato ....................................................171 5.1.2 A Teoria dos Topoi e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure........................................................................................................................178 5.1.3 A Teoria dos Topoi e a enunciao de Benveniste ..........................................184 5.2 TEORIA DOS TOPOI E TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA....................................................................................................................... 188 5.2.1 Teoria dos Topoi e Teoria dos Blocos Semnticos: o extralingustico e o intralingustico ...........................................................................................................195 6 CONSIDERAES FINAIS .................................................................................217 REFERNCIAS .........................................................................................................222 18
INTRODUO No incio da dcada de 1970, uma nova forma de estudar a lngua estava sendo delineada a partir da obra Dire et ne pas dire Principes de smantique linguistique, 1972, de Oswald Ducrot: a Teoria da Argumentao na Lngua (ANL). Em seu incio, a ANL estava enraizada em princpios lgicos, como as condies de verdade e de falsidade, ancoradas realidade, e apresentava como ferramentas de aplicao a pressuposio na descrio do sentido. Dando continuidade a seus estudos, em 1973, Ducrot publicou La preuve et le dire Langage et Logique, que tratava da lgica a partir da perspectiva da lingustica, da linguagem e da lngua. Prosseguindo com o desenvolvimento e o amadurecimento da teoria, as obras Les mots du discours e Les chelles argumentatives, publicados em 1980, do teoria um estatuto semntico, pelo qual o sentido literal rejeitado e as hipteses externas e as hipteses internas so tratadas. Largumentation dans la langue, de 1983, aborda a argumentao a partir das leis do discurso, da lei da negao e da lei da inverso. Em 1984, com o livro Le dire et le dit, a obra do semanticista mostrou algumas caractersticas da ANL. O captulo VIII, intitulado Esquisse dune Thorie Polyphonique de lnonciation, apresenta alguns conceitos-base da ANL e o captulo VII, Largumentation par autorit mostra como a teoria chegou a esse caminho. Em Logique, Structure, nonciation - Lectures sur le langage, de 1989, Ducrot faz uma anlise crtica sobre a linguagem, contemplando o ponto de vista de vrios linguistas, como Bally, Humboldt, Benveniste e Prieto. J as conferncias ministradas em Cali, na Colmbia, deram origem ao livro Polifona y argumentacin. Conferencias del seminario teora de la argumentacin y anlisis del discurso, sendo uma obra-referncia da ANL, que aborda a polifonia, o sentido, o enunciado, locutor, enunciador como alguns de seus conceitos. A Thorie des Topoi, publicada em 1995, procurou abordar a lngua em seu sentido intralingustico, mas o objetivo somente foi alcanado em 2005 com a obra La Semntica Argumentativa. Una Introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos e com a aplicao do conceito de blocos. A partir desse trajeto, nosso objetivo inicial era analisar as hipteses externas em relao a todas as hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua, desde o Dire et ne pas dire Principes de smantique linguistique (1973) at La Semntica 19
Argumentativa. Una Introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos (2005). No entanto, percebemos que fazer um trabalho dessa grandeza seria praticamente impossvel. Decidimos, ento, abordar a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos, o sentido extralingustico e o sentido intralingustico, ou seja, as duas faces opostas da Teoria da Argumentao na Lngua. Gostaramos de evidenciar que a Teoria da Argumentao na Lngua uma teoria viva, em constante transformao e amadurecimento tericos, podendo ser contemplada a partir de quatro perspectivas: 1) a forma standard, na qual a argumentao definida pelas concluses possveis; 2) a forma standard ampliada (Teoria dos Topoi +Polifonia), na qual a argumentao o conjunto de topoi que pode ser evocado por determinada entidade; 3) a Teoria dos Blocos Semnticos, na qual a argumentao est nos aspectos argumentativos e suas relaes; 4) a Teoria Argumentativa da Polifonia, na qual a argumentao depende da atitude do locutor frente aos enunciadores. No presente estudo, abordaremos especificamente a fase de transio entre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos. Escolhemos essas duas fases da Teoria por trs razes: 1) mostrar que a ANL uma teoria puramente lingustica, que no tem embasamento na lgica; 2) esclarecer que a ANL rejeitou a Teoria dos Topoi, desenvolveu-se e tornou-se a Teoria dos Blocos Semnticos e, por ltimo, 3) oferecer ao meio acadmico um material crtico-explicativo sobre a ANL, desfazendo possveis equvocos e erros de interpretao como considerar, por exemplo, a TBS uma teoria logicista devido formalizao do sentido por meio do quadrado argumentativo. Teoria dos Topoi, uma teoria anti-logicista, o que isso quer dizer? Conforme Ducrot e Schaeffer (1995), o topos oferece coeso ao enunciado, uma vez que se tem um argumento e uma concluso, regidos por dois tipos de conectores: portanto (DC) e no entanto (PT). Para que o sentido seja constitudo de forma plena, Ducrot e Schaeffer (1995) esclarecem que esse sentido intralingustico acontece quando as palavras apresentam uma orientao argumentativa, ou seja, elas indicam as possibilidades e as impossibilidades de continuao de um enunciado. Ao defenderem o valor referencial, Ducrot & Schaeffer (1995) se direcionam realidade. Mas como uma teoria, cujo axioma a argumentao est na lngua, pode se referir realidade? E o sentido intralingustico? Tornava-se claro que a ANL estava se distanciando do intralingustico e de suas bases filosficas (Plato e Saussure). Com a Teoria dos Blocos Semnticos 20
(TBS) foi recuperado o sentido estritamente lingustico, ou seja, foi restabelecida a noo de que um sentido se designa como tal quando dois segmentos so interdependentes semanticamente. A partir dessa breve explicao terica, apresentaremos as questes norteadoras de nosso estudo: Qual a relao entre as bases filosficas da ANL e da Teoria dos Topoi? Por que foi criada a Teoria dos Topoi? Qual o seu papel para a Teoria da Argumentao na Lngua? Por que ela foi excluda da ANL? Considerando essas questes, nossos objetivos so: a) mostrar a relao entre as bases filosficas da ANL e da Teoria dos Topoi; b) esclarecer o porqu da criao da Teoria dos Topoi; c) abordar a relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua; e por fim d) relacionar a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos, evidenciando as diferenas. Para que esta pesquisa seja feita de forma elucidativa, vamos adotar a seguinte metodologia: aps abordarmos as bases filosficas da ANL, vamos confront- las com a Teoria dos Topoi. Logo, mostraremos a relao entre os topoi e a ANL. Para finalizar, vamos realizar uma anlise crtica entre o sentido extralingustico (Teoria dos Topoi) e o sentido intralingustico (Teoria dos Blocos Semnticos), mostrando como as bases filosficas so essenciais para a constituio da ANL. Para alcanar nosso objetivo, dividiremos o estudo em cinco captulos, delimitando cada vez mais o tema medida que o trabalho avana. O primeiro captulo denominado As bases filosficas da Teoria da Argumentao na Lngua mostra as teorias s quais a ANL vinculada: o conceito de alteridade, de Plato, a partir do olhar do outro o eu se constitui; a noo de valor e relao, de Ferdinand de Saussure. Ducrot estabeleceu um estudo semntico da lngua e seu uso. Alm das fundamentaes platoniana e saussuriana, apresentaremos tambm os conceitos-base da ANL, como orientao argumentativa, frase e enunciado, significao e sentido. Com a Teoria dos Blocos Semnticos, mostraremos como o sentido se constitui a partir da interdependncia semntica. Por sua vez, a enunciao se torna essencial para compreendermos o posicionamento do locutor. essa perspectiva que vamos abordar no segundo captulo. O segundo captulo denominado A enunciao na linguagem sob dois olhares: Benveniste e Ducrot mostra como a enunciao percebida por esses dois linguistas franceses. Enquanto Benveniste estuda a enunciao, ou seja, como o ser de fala produz 21
o enunciado, Ducrot explica como o processo se marca no produto, ou seja, como a enunciao expressa no enunciado. A enunciao o foco do segundo captulo, uma vez que ela tambm um fator determinante para o sentido, visto que o aparelho formal da enunciao configura a troca de papis entre o locutor e o alocutrio em determinado tempo e espao. O terceiro captulo denominado A Teoria da Argumentao na Lngua: uma teoria semanticista apresenta a ANL a partir de diferentes pontos de vista: primeiramente, mostraremos como a ANL relaciona a linguagem e a lgica, de uma forma diferente daquela de Aristteles. Aps, exploraremos a argumentao retrica por Aristteles, Perelman e Toulmin e a argumentao lingustica, elaborada por Carel e Ducrot. Finalmente, ao compreendermos o que argumentar, vamos entender o axioma da teoria: a argumentao est na lngua. O quarto captulo denominado Teoria dos Topoi: uma teoria anti-logicista demonstra que a ANL no uma teoria que busca o sentido verdadeiro ou falso dos enunciados. A partir de suas caractersticas, evidencia-se como a Teoria dos Topoi pode ser tratada em seus diversos contextos lingusticos. Ao relacion-la com a ANL, percebem-se diferenas. O quinto captulo denominado A Teoria dos Topoi e A Teoria da Argumentao na Lngua mostra qual foi o papel dos topoi na ANL, alm de enfatizar o contraste entre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos: a primeira tem carter extralingustico ao buscar o sentido em seu valor referencial; a segunda tem carter intralingustico ao buscar o sentido na interdependncia semntica dos segmentos. Com esse estudo, procuraremos mostrar que a Teoria dos Topoi a forma standard ampliada da ANL, no a ANL propriamente dita. O axioma a argumentao est na lngua evidencia que no lingustico que o sentido se constitui, mostrando as relaes entre o locutor e o alocutrio e a alteridade envolvida sempre que a lngua posta em uso. Alm disso, poderamos afirmar que a Teoria dos Topoi foi descartada devido s incoerncias tericas e falta de adequao s bases filosficas da ANL. Teoria dos Blocos Semnticos coube desfazer essas incoerncias e se adequar s hipteses externas, evidenciando o sentido intralingustico por meio do entrelaamento argumentativo. 22
1 AS BASES FILOSFICAS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA Os fatos de hoje so construdos com as teorias de ontem, ou seja, os acontecimentos, as inovaes, os estudos que so abordados atualmente so baseados em teorias e pesquisas j existentes. por meio de conhecimentos anteriormente adquiridos que o ser humano exerce sua capacidade de raciocinar e inovar. Nada concebido sem bases. A partir do axioma de Pierre Duhem (Ducrot, 1989:07), fsico francs, podemos afirmar que cada estudo motivado por conhecimentos cientficos e por inquietaes tericas j estudados. No axioma de Duhem, que est no prefcio do livro Logique, structure et nonciation (1989), Oswald Ducrot refora sua premissa, afirmando que uma pesquisa sobre a linguagem sempre acompanhada da tradio lingustica, evidenciando que as teorias de hoje se constituem apoiadas em teorias que a antecederam. A Teoria da Argumentao na Lngua mostra como isso acontece, por meio de enunciados e de discursos, indicando suas potencialidades argumentativas e seus contedos, alm de mostrar quais orientaes seu emprego impe ao discurso, sem fazer referncia s noes de verdade e de falsidade da lgica. A Teoria da Argumentao na Lngua, inovadora ao tratar do sentido a partir do intralingustico, constri novos fatos ao introduzir um novo vis na observao, ao trazer nova percepo do uso da lngua. Para que possamos contemplar as bases filosficas (teorias de ontem) da Teoria da Argumentao na Lngua (teoria de hoje), apresentaremos o primeiro captulo da seguinte forma: inicialmente, abordaremos a alteridade de Plato, que afirma que a partir da diferena que a semelhana se constitui. Aps, mostraremos como as noes de lngua, fala, valor e relao, de Ferdinand de Saussure, influenciam a teoria intralingustica. Para finalizarmos, evidenciaremos como as teorias de Plato e de Saussure so vistas e postas na ANL. Na obra Polifona y Argumentacin (1990), temos os conceitos-base da ANL, assim como suas aplicaes. Na obra La Semntica Argumentativa. Una Introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos (2005), a alteridade de Plato demonstrada, ressaltando as noes de semelhana e diferena: a relao por meio da Teoria dos Blocos Semnticos. Nas sees seguintes, veremos como ocorre a inter-relao entre Plato, Saussure e Ducrot, ou seja, como alteridade, lngua, fala, valor e relao so fundamentais para a busca do sentido intralingustico.
23
Figura 1: Bases filosficas da ANL
Fonte: Figura elaborada pela autora A partir da figura, podemos corroborar a ideia de Pierre Duhem: as bases filosficas da ANL so as teorias de ontem, ou seja, a alteridade de Plato e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure, que possibilitaram a constituio da Teoria da Argumentao na Lngua, teoria de hoje. Vamos aprofundar na seo a seguir uma das bases filosficas da ANL, o conceito de alteridade em Plato. 1.1 O CONCEITO DE ALTERIDADE EM PLATO Ser e no-ser constituem a alteridade do filsofo grego, sendo a relao entre ambos constitutiva da semelhana e da diferena. Ao caracterizar o ser como uma potncia de comunicao relacionada com o no-ser, Plato evidencia que o isolamento leva degenerao, enquanto o entrelaamento ao revigoramento. A obra O Sofista 1 , de Plato, um dilogo mediado pelos personagens principais Scrates, Teeteto e o Estrangeiro de Eleia, e coloca em relao o eleatismo e a sofstica. De acordo com Cordero (apud Platon, 1993: 64-65), a pergunta norteadora desse dilogo contestatrio : O que um sofista para o povo de Eleia, uma vez que ela a cidade-bero do ethnos eletico, ou seja, a escola de Parmnides? De acordo com
1 De acordo com Plato, o sofista o possuidor de um conhecimento aparente sobre todos os assuntos, no do verdadeiro conhecimento, que usa dos mais diversos artifcios para persuadir o pblico: a imagem, a mentira, a trapaa, a iluso. 24
Cordero (1987), os sofistas surgiram nos sculos IV e V a.C. na Grcia Antiga, sendo Grgias e Protgoras seus representantes mais expressivos. Portadores de uma eloquncia incomum, os sofistas procuravam persuadir seu pblico utilizando-se dos mais variados argumentos, o importante era convencer o auditrio e derrotar o adversrio a qualquer custo. Na obra O Sofista (1993), os trs debatedores chegam a seis definies: 1- O sofista um caador de jovens ricos para obter dinheiro; 2- O sofista um traficante dos conhecimentos prprios da alma; 3- O sofista um comerciante que presta ateno aos detalhes; 4- O sofista um fabricante de conhecimentos; 5- O sofista um contraditor profissional; 6- O sofista um purificador da alma. Detendo-se no conceito de sofista como contraditor, Scrates e Teeteto (Cordero, 1987: 260-262) percebem que essa noo est vinculada figura do imitador, o que faz surgir uma stima definio: o sofista seria um mgico, ou seja, um fabricante de imagens. Como a imagem no tem a realidade de um modelo, ela supe a existncia do no-ser. Ao colocar prova o axioma de Parmnides, segundo o qual o no-ser no existe, o Estrangeiro percebe a impossibilidade de definir o sofista como um mgico que fabrica imagens. Os debatedores refutam a tese de Parmnides e confirmam, a partir da, a coexistncia da imagem do ser e do no-ser. Scrates, Teeteto e o Estrangeiro veem a necessidade de fazer um exame crtico das aporias do ser como pluralismo x monismo, materialismo x idealismo, propondo uma nova concepo capaz de abandonar as dicotomias. Foi a partir da dialtica que os debatedores conseguiram definir o ser: potncia de comunicao, relao recproca entre as Formas. O no-ser no o contrrio do ser, mas aquilo que diferente. Com a definio de ser e de no-ser, Scrates, Teeteto e o Estrangeiro relacionam o no-ser ao discurso falso: o discurso falso diz algo diferente daquilo que ele , assim como a imagem produzida pelo sofista. Para Cordero (apud Platon, 1993), o sofista um mgico que produz iluses, confirmando a existncia do ser e do no-ser e a inconsistncia da teoria de Parmnides. 25
Verificamos, dessa forma, que a partir da tentativa de definio do que seria o sofista, Plato discute a alteridade, mostrando como necessria a conjuno da semelhana com a diferena, da verdade com a falsidade, da identidade com a alteridade. Plato comprova, atravs do dilogo de Scrates, Teeteto e o Estrangeiro, que nada pode se constituir no isolamento. na comunidade, na relao, que seres, palavras, discursos tomam forma e semantizam. Notamos, a partir dos esclarecimentos feitos acima, que o dilogo contestatrio presente no Sofista (1993:37) uma resposta ao Estrangeiro de Eleia 2 , que propunha uma definio de ser como sendo uma potncia que liga os diferentes gneros entre eles, sob a forma de uma comunidade regrada por operaes lgicas especficas, ou seja, o ser era visto como tal no s a partir da comunidade dos gneros, mas tambm atravs da logicidade que era capaz de exercer atravs de seus discursos. Plato, ao assumir o discurso filosfico, contempla tambm o ser a partir dos gneros, no entanto, no o reduz a um ser discursivo que utiliza a lgica para persuadir os outros. O ser (juno) se torna uma potncia de comunidade, em que vai estabelecer diferentes tipos de ligao entre as formas mais elevadas: Repouso (essncia indivisvel), Movimento (essncia divisvel), Mesmo (potncia), Outro (potncia). Assim, o ser no nem repouso, nem movimento, nem mesmo, nem outro, ele a comunidade de cinco gneros supremos porque ele a potncia da comunidade e essa funo claramente exposta na introduo de Nestor-Luis Cordero, em Le Sophiste, de Plato (1993). O ser considerado como potncia de comunicao pode ser definido a partir de dois princpios: corpo e formas. O corpo oferece resistncia, mas aceita o contedo das formas que j so conhecidas. Explicando melhor, podemos dizer que o corpo passvel de resistncia, uma vez que est em constante mudana de aparncia. Por sua vez as formas so as aparncias que no podem ser modificadas, ou seja, elas j adquiriram regularidade na coletividade. O filsofo grego estabeleceu essa relao a partir da epokh, ou seja, se retira de cada coisa todas as suas propriedades, todas as suas caractersticas, at chegar a um mnimo em que as coisas no existiriam mais. Dessa forma, aquilo que no produz ou no suporta nenhum efeito no existe. No entanto, aquilo que capaz de se juntar a alguma coisa ou abandon-la alguma coisa que existe totalmente. O fundamento dessas causas e desses efeitos a potncia de agir e de sofrer.
2 Cidade grega em que foi criada a escola eletica, escola filosfica fundada por Parmnides e Xilfano, seguido por Zenon de Eleia e Melissa. (Cordero, 1987:260) 26
Cabe epokh tambm tratar das condies do par ao-passividade em que a participao e a presena geram uma potncia de comunicao. Com esse raciocnio, Plato (apud Cordero 1993) se contrape aos filsofos da poca que afirmam que o ser definido a partir da quantidade ou da qualidade. Para ele, o ser uma potncia, uma espcie de tenso de energia que coloca em relao seres que, sem esse elo, no existiriam. Assim, ao definir cada ser como um encontro de participaes, ou seja, ao definir o ser a partir do encontro dos cinco gneros (Ser, Repouso, Movimento, Mesmo e Outro) e a participao ativa de cada um deles para a sua constituio, Plato evidencia a importncia de se estabelecer o discurso entre o ser e o no-ser a fim de mostrar o poder de comunicao recproca. Notamos, ento, que a existncia do ser est intimamente ligada comunidade de gneros 3 , especificamente com a relao movimento-repouso estabelecida pelo ser. Conforme Cordero (1993), dever do discurso filosfico mostrar as relaes entre os gneros, e a comunidade de relao deve permitir nomear uma coisa em funo de outra. Esses efeitos mltiplos esto na origem das nomeaes mltiplas (ou seja, nomeaes dadas aos diferentes gneros) que Plato ir contemplar: o no-ser. Assim, para o filsofo grego, o mtier do filsofo detectar o poder de comunicao recproca das Formas, que so divididas de duas maneiras: 1) formas solitrias: no se adaptam comunicao; 2) formas comunicativas: comunicam sua realidade a tudo que existe. Existir , portanto, comunicar-se com o outro atravs da forma. As formas solitrias so aquelas formas que no se adaptam comunidade, e por isso no se comunicam, uma vez que no se relacionam com as outras. As formas comunicativas estabelecem relao com outras formas, existem e se relacionam com o outro. Uma forma s existe quando faz a comunicao com outra. O mesmo procedimento acontece com os gneros: eles se constituem porque esto relacionados uns com os outros. Ento, podemos afirmar que um ser (ou no-ser) s existe quando aceita sair do isolamento e vive em comunidade, submisso aos mais diversos julgamentos e percepes. De acordo com Cordero (apud Platon, 1993:53), toda teoria sobre a realidade deve dar espao ao conhecimento, ao repouso e ao movimento. A novidade de Plato que ele estabelece a noo de diferena entre essas duas entidades. Se repouso e movimento
3 Para Plato, a comunidade de gneros pode ser definida como a conjuno de cinco elementos que se constituem a partir da relao estabelecida entre eles: ser, repouso, movimento, mesmo e outro. (Platon apud Cordero, 1993:50-53) 27
no fossem diferentes, eles seriam um nico gnero, portanto no seriam repouso nem movimento. Ambos devem ser idnticos a si prprios e diferentes um do outro. Os cinco gneros ser, repouso, movimento, mesmo e outro foram pensados a partir da amostra representativa da relao entre as Formas e a existncia do no-ser. Sabemos que o ser se define pelas relaes com os outros quatro gneros existentes. Mas o que o no-ser, de acordo com Plato? Para explicar seu raciocnio, Plato parte da noo do ser. A relao recproca entre as Formas deve se efetivar entre as entidades, tendo cada uma dessas entidades um perfil. Esse perfil definido a partir da participao de cada coisa nos gneros do mesmo e do outro. De acordo com Cordero (apud Platon, 1993:53-54), cada coisa idntica a ela prpria, mas tambm diferente em relao s outras. Assim, cada coisa apresenta dois lados: 1) o lado atravs da coisa seu horizonte; 2) o lado que olha alm da coisa seu exterior. Plato chama esse lado exterior de a regio do outro em relao a qualquer coisa. Assim, cada coisa no somente o que ela , mas tambm diferente daquilo que ela no . A regio exterior, outra, diferente, constituda em relao a alguma coisa, por tudo que ela no . Assim, o no-ser pode ser definido como tudo aquilo que ele , mas tambm como no ser todos os outros. Para exemplificar o que esse no-ser encontrado por Plato, Cordero (1993) utiliza imagens retiradas do prprio Sofista. Duas imagens do no-ser so mostradas, a fim de conceitu-lo: a imagem do parricida e a imagem da negao. A imagem do parricida afirma que o no-ser de alguma coisa uma oposio de ser a ser, porque o no-ser se revela como participante do ser. Considerando a segunda imagem, a negao no se refere contradio (ou oposio), ela significa diferena. Uma coisa negada diferente daquela que se negou. No entanto, ela to real como a sua face positiva. Por exemplo, temos uma bebida com acar e uma bebida sem acar. Ambas existem e elas s existem porque elas se equivalem na relao ser e no-ser. Assim, Cordero (1993) lana a pergunta: Pode-se dizer que a parte da natureza do outro que oposta ao ser de cada coisa realmente o no-ser? O estudioso de Plato afirma que nem sempre isso ocorre, pois temos a relao entre as Formas e o no-ser. Exemplificando, temos a relao grande-no grande; belo e no-belo. Aqui, o no-ser definido em relao a alguma coisa; mas temos tambm um no-ser relativo, em que no-ser no-ser X: no-ser no-ser belo; no-ser no ser grande. Portanto, no h um ser em si, mas um no-ser em relao a alguma coisa. 28
Ao analisar O Sofista, de Plato, Cordero (1993) diz que o mesmo e o outro so noes relativas. Conforme o pesquisador, o filsofo grego esqueceu que o mesmo to relativo como o outro. Plato (1993:58), ao afirmar que o outro se enuncia sempre relativamente a um outro: tudo que simplesmente o outro necessariamente em relao a alguma coisa 4 , esquece que tudo que compe o outro faz parte do mesmo. Assim, para Plato, o mesmo um aspecto relativo ao movimento e negao. No entanto, h mudana de perspectiva quando Plato se ocupa do gnero e da forma do ser. Ele detecta relaes reais entre os gneros, tornando-se criador de noes novas, especialmente aquela do no-ser. Como o prprio sofista, Plato um criador de imagens. Para que se possa compreender o que esse no-ser, Plato estabelece relaes entre o movimento e o repouso para explicar seu pensamento. No enunciado O movimento completamente diferente do repouso, Plato deduz que o movimento no o repouso. J no enunciado O movimento diferente do mesmo, Plato conclui que o movimento no o mesmo, mas tem uma relao estreita com ele. Cordero (apud Platon 1993:59) refora que essas concluses so incompletas e que, de acordo com as definies de mesmo e de outro, somente as definies a seguir seriam possveis: O movimento completamente diferente do repouso, portanto ele no o mesmo que o repouso e O movimento diferente do mesmo, portanto ele no o mesmo que o mesmo. Vemos que aqui no h simplesmente uma mudana lexical, trata-se de relacionar os gneros apresentados pelo prprio filsofo grego. Ao estabelecer elos entre ser, movimento, repouso, mesmo e outro, Plato reafirma que uma coisa s existe porque est submetida ao olhar do outro. A teoria platoniana se tornou revolucionria e inovadora quando o filsofo grego estabeleceu a ligao entre o no-ser e a negao, brevemente exposta acima e explicada por Cordero. Assim, em cada realidade h uma combinao de ser e no-ser: O ser ele prprio, mas ao mesmo tempo ele no os outros... O ser, como participa do outro, diferente dos outros gneros, e como diferente de todos, no cada um deles nem a totalidade dos outros. 5
(Platon, 1993:61)
4 Lautre snonce toujours relativement un autre: tout ce qui est simplement lautre, lest ncessairement par rapport autre chose. 5 Ltre est lui-mme mais, en mme temps, il nest pas les autres... Ltre, comme il participe de lautre, est diffrent des autres genres, et, comme il est diffrent de tous, il nest pas chacun deux ni la totalit des autres. 29
Assim, o ser no os outros, s adquire esse estatuto quando relacionado ao no- ser. Esse jogo de negao elaborado por Plato evidencia que a concepo do no-ser ope um gnero a outro, um ser a um ser. Considerando as concepes propostas por Plato, percebemos que elas tm uma relao estreita com a enunciao. Cordero (apud Platon 1993: 61,62) denomina a teoria platnica da enunciao (ou do discurso) como uma aplicao na rea da linguagem de sua nova concepo de ser como potncia de comunicao ou de ligao, da relao entre as Formas e do no-ser como alteridade. Para esclarecer como compreende o discurso, Plato mostra trs formas de sua aplicao. A primeira diz respeito ao logos, ou seja, justifica a existncia do discurso por meio da combinao recproca entre gneros. O discurso faz parte dos seres e, por isso, pertence ao conjunto real, constitudo pelo tudo que . A segunda aplicao tambm se refere ao logos, mas aplica s partes do discurso (as palavras) o mesmo procedimento utilizado pelas Formas e pelos gneros, ou seja, ao produzir um discurso, deve haver uma ligao entre os elementos, capaz de colocar em relao um fato, aes e agentes. Por sua vez, a terceira aplicao se refere ao no-ser em que ele assimilado quilo que diferente em relao a qualquer realidade. Cordero (apud Platon 1993) prope aqui a verso lgico-predicativa do no-ser, em que temos a oposio de um ser em relao a outro. Assim, se estabelece um elo predicativo entre um ser e um outro, capaz de atribuir a um enunciado sua veracidade ou sua falsidade. Dessa forma, Cordero ainda explica que o discurso falso diz coisas diferentes daquilo que elas so, pois a afirmao de que uma coisa falsa torna possvel relacion-la no s com a verdade, mas tambm com a necessidade de fazer outras relaes. Portanto, cada coisa constituda pelo que ela , e por sua diferena, em relao a tudo que ela no . Dessa maneira, a falsidade consiste em passar do outro ao mesmo, em relao a alguma coisa. Conclui-se, assim, que o no-ser (como diferente) da realidade, assim como o discurso e os pensamentos falsos, encontra uma explicao: a falsidade no discurso e na opinio no supe a existncia do falso; suficiente admitir que o no-ser somente o outro do ser. Ser falso e ser verdadeiro , assim, uma relao estabelecida entre o no-ser e o outro do ser, ou seja, o discurso se estabelece a partir da relao entre os seres ou no-seres. Forma-se a alteridade platoniana, em que o sentido do discurso sempre se submete ao olhar e ao julgamento do outro. Podemos afirmar que a alteridade platoniana uma das bases filosficas presentes na Teoria da Argumentao na Lngua, uma vez que 30
quaisquer palavras, enunciados, discursos esto ligadas noo de semelhana ou de diferena. A alteridade a relao que d sentido no s realidade, como propunha Plato, mas tambm ao uso da lngua, como prope Ducrot. Perguntamo-nos, ento, qual a relao entre o ser e o no-ser e a Teoria Argumentao na Lngua. A resposta a seguinte: Plato, ao mostrar a relao de semelhana e diferena entre o ser e o no-ser torna claro que o isolamento pouco se sustenta, pois sempre estamos sendo submetidos ao outro. O ser uma potncia de comunicao porque contempla a comunidade de gneros, mas s adquire sentido quando exposto ao no-ser, sua outra face, repleta de imagens, de falsidades, claramente exposto nos dilogos do Sofista (1993). A alteridade, ento, a complementaridade e a diferena, a relao. Relao que s possvel a partir da existncia do ser e do no-ser. Considerando a ANL, podemos afirmar que o prprio objeto de estudo de Oswald Ducrot e colaboradores um exemplo de alteridade: a argumentao na lngua pode ser estabelecida porque se tem a lngua e o seu uso. Ao utilizar a lngua, tem-se um locutor e um interlocutor que esto em um jogo intenso de troca de papis, relacionando vrios discursos. Verificamos, dessa forma, que o sentido descontextualizado no pode ser encontrado em uma teoria que trata do sentido enraizado no lingustico, em que tudo est entrelaado, relacionado. Servindo-nos de Cordero, na comunho, na alteridade que temos a fuso da obscuridade dos labirintos do no-ser e a luminosidade do ser. Percebemos, ento, que o no-ser, a diferena, e o ser, a semelhana, constituem a alteridade. Essa caracterstica composta pela diferena e pela relao tambm pode ser vista no Curso de Lingustica Geral (2005), de Saussure, em que cada signo lingustico adquire sentido a partir da relao e do valor estabelecidos. No isolamento, tem-se possibilidade de sentido, na conjuno, tem-se concretizao de sentido. Remetendo-nos noo saussuriana de signo lingustico, tomaremos como exemplo o signo jardim. Sozinho, ele no significa nada, como o ser de Plato. No entanto, o enunciado O jardim est florido concretiza o sentido ao relacionar as palavras. O mesmo fenmeno acontece com o ser de Plato, que s se constitui a partir da relao com o no-ser. Percebemos, ento, que a conjuno entre diferena e semelhana o que revitaliza o mundo dos seres de fala, das palavras, do discurso; sua disjuno enfraquece esses elos. 31
dessa noo saussuriana de relao e valor, da vida que a linguagem proporciona, que trataremos na seo a seguir.
Figura 2: O conceito de alteridadede Plato
Fonte: Figura elaborada pela autora Com essa figura, podemos compreender que o conceito de alteridade em Plato constitudo pela semelhana, representado pelo ser, e pela diferena, representado pelo no-ser. O ser, que uma potncia de comunicao e contempla os quatro gneros, somente existe quando relacionado ao no-ser, que contm a imagem do parricida e da negao. Na seo a seguir, vamos mostrar a segunda base filosfica da ANL: as noes de lngua, fala, valor e relao que tambm esto intrinsecamente ligadas ao conceito de alteridade em Plato.
32
1.2 AS NOES DE LNGUA, FALA, VALOR E RELAO DE FERDINAND DE SAUSSURE A lngua s criada em vista do discurso, mas o que separa o discurso da lngua, ou o que, a certo momento, permite dizer que a lngua entra em ao como discurso? A partir dessa pergunta feita por Saussure nos Escritos de Lingustica Geral (2002:275) na Nota sobre o discurso, conduziremos esta seo. Propomo-nos, dessa forma, mostrar o quanto o linguista genebrino considera as noes de lngua e fala importantes para a construo do discurso. De forma alguma temos a fragmentao entre lngua e fala, a separao dos dois componentes da linguagem. Temos a complementaridade, a conjuno, a dependncia entre ambas. Para teorizarmos sobre a obra de Saussure, vamos apresent-la a partir de dois pontos de vista: Ferdinand de Saussure a partir do Curso (2005) e dos Escritos (2002). Aps, mostraremos o linguista genebrino atravs de seus estudiosos: o linguista francs, mile Benveniste, criador da enunciao, que expandiu a noo de lngua e fala saussurianos, o linguista japons Akatane Suenaga, que estudou os paradoxos nos trabalhos saussurianos e, finalmente, o linguista francs Oswald Ducrot, fundador da Teoria da Argumentao na Lngua, que aponta os conceitos-base de Saussure como uma de suas hipteses externas 6 . 1.2.1 O olhar de Ferdinand de Saussure sobre lngua, fala, valor e relao a partir do Curso de Lingustica Geral e dos Escritos de Lingustica Geral Antes de abordarmos os estudos de Ferdinand de Saussure, torna-se necessrio compreendermos o que o linguista genebrino estava rejeitando. Na introduo do CLG (2005), Saussure apresenta as trs fases sucessivas da histria da Lingustica, antes de mostrar sua prpria teoria. Primeiramente, apresenta a gramtica, advinda da lgica, desprovida de ponto de vista cientfico e desvinculada da prpria lngua. Para Saussure (2005:13), ... ela visa unicamente a fornecer regras para distinguir as formas corretas das formas incorretas; uma disciplina normativa, muito distanciada da observao pura, cujo ponto de vista evidentemente limitado 7 . Corroborando com a perspectiva
6 Estudaremos, detalhadamente, as hipteses externas na seo 1.3, dedicada ANL e seus desdobramentos. 7 ...elle vise uniquement donner des rgles pour distinguer les formes correctes des formes incorrectes; cest une discipline normative, fort loigne de la pure observation et dont le point de vue est forcment troit . 33
do linguista genebrino, verificamos que a gramtica trata das regras da lngua, desconsiderando como essa lngua pode ser analisada a partir do sentido intralingustico. Percebemos, ento, que, j no comeo do sculo XX, a gramtica era respeitada por fornecer regras lngua, no contemplando seu uso. A segunda fase da Lingustica diz respeito filologia, criada por Friedrich August Wolf em 1777. A lngua no era o nico objeto de estudo da filologia; apesar de fixar, comentar, estudar textos, direcionava-se principalmente crtica sobre histria literria, sobre costumes, sobre instituies. Saussure (2005) ressalta que a crtica filolgica est fortemente ligada lngua escrita, ao comparar textos de diferentes pocas, determinar a lngua particular de cada autor, decifrar e explicar inscries redigidas em lnguas arcaicas ou obscuras, esquecendo a lngua viva, capaz de significar o mundo. Notamos, a partir do captulo de introduo do CLG, que Saussure tratava a fala como parte da lngua, no as tornou opostas, apenas as separou por questes metodolgicas. Apesar de saber da importncia da diacronia nos estudos lingusticos, Saussure notava suas limitaes, ao desconsiderar a interdependncia entre lngua e fala. A terceira fase da Lingustica inovadora, pois estuda a lngua a partir da comparao: eis a filologia comparativa ou a gramtica comparada. Sistema da conjugao do snscrito 8 , de Franz Bopp, em 1816, foi um estudo expressivo dessa poca, pois estudava as relaes que uniam o snscrito com o alemo, o grego e o latim. No sculo XIX, esse estudo foi de grande valia, uma vez que esclarecia uma lngua atravs de outra, explicava as formas de uma pelas formas da outra. Saussure reconhece sua relevncia, mas faz uma crtica: esse mtodo comparativo criado pelo linguista alemo apresenta um conjunto de concepes que no correspondem ao uso da lngua, uma situao real de fala, so descontextualizadas se consideradas as verdadeiras condies de toda linguagem. Para desenvolver o verdadeiro objeto da Lingustica, a lngua, Saussure se baseou nas lnguas romanas e nas lnguas germnicas. Foi graas obra Grammaire des langues romanes que o linguista genebrino conseguiu expor no CLG (2005) e no ELG (2002) a lngua como estatuto de objeto, a partir das noes de relao, valor e da fala, sua outra face.
8 Systme de la conjugaison du sanskrit. 34
Para chegar aos conceitos-base lngua, fala, valor e relao, no captulo 2 da Introduo, Saussure (2005:20) estabelece que cabe Lingustica o papel de mostrar todas as manifestaes da linguagem humana. Para que isso seja vivel, a cincia Lingustica precisa cumprir trs funes: 1) estabelecer a diacronia das lnguas, ou seja, descrever a evoluo das lnguas desde o seu surgimento at o momento atual; 2) buscar a permanncia e a universalidade de todas as lnguas, obtendo fatos relacionados aos fenmenos particulares da histria e 3) delimitar-se e definir-se por si mesma. A partir dessas tarefas, podemos fazer trs constataes: 1) Saussure demonstra o quanto a diacronia relevante para constituir a lngua; 2) Saussure define a lngua como regularidade, como regra, tendo como base especificidades da histria da lngua e 3) Saussure evidencia que a partir da lngua que a Lingustica vai firmar seu estatuto como cincia. Para confirmar essa evidncia, Saussure afirma que a lngua o objeto da Lingustica e explica quais caractersticas so capazes de qualific-la como tal. Primeiramente, o linguista genebrino sustenta que a lngua um objeto bem definido, constituda por uma imagem auditiva e por um conceito, ou seja, por um sistema de signos lingusticos. Ela a parte social da linguagem, enquanto a fala sua parte individual. A segunda caracterstica da lngua que ela apresenta regularidades, tem a propriedade de ser estudada de forma isolada, a fala, por sua vez, tem carter individual. Como j havamos exposto anteriormente, Saussure afirma como a relao de complementaridade entre lngua e fala essencial. A separao entre ambas meramente metodolgica. Para reiterarmos essa complementaridade, utilizaremos o captulo 4 referente introduo do CLG, que trata da lingustica da lngua e da lingustica da fala. Saussure diz que o estudo da linguagem tem duas partes bem definidas: uma a lngua, social e independente do indivduo, tendo um carter psquico; a outra a fala, individual e intrnseca ao indivduo, tendo um carter psicofsico. Acreditamos que dois trechos desse captulo explicam claramente qual a relao entre a lngua e a fala saussurianas: 35
Sem dvida, esses dois objetos esto estreitamente ligados e supem um ao outro: a lngua necessria para que a fala seja inteligvel e produza todos seus efeitos; mas aquela necessria para que a lngua se estabelea; historicamente, o fato de fala precede sempre 9 . (Saussure, 2005: 37) Vemos, com esse excerto, que Saussure percebe que a fala anterior lngua e que tanto uma quanto a outra necessitam que suas funcionalidades sejam interdependentes para existir. Fazendo um paralelo com Plato, podemos afirmar que se encontra aqui a alteridade, uma vez que a lngua, plena de regularidades, portanto, de semelhanas, e a fala, plena de individualidades, portanto, de diferenas, tm esse mesmo elo de dependncia e reversibilidade: uma precisa da outra para se correlacionar. No excerto a seguir, Saussure deixa claro essa noo de interdependncia, reforando a concepo de que a fala anterior lngua: Enfim, a fala que faz evoluir a lngua: so as impresses recebidas, ouvindo os outros que modificam nossos hbitos lingusticos. H, portanto, interdependncia da lngua e da fala; aquela , ao mesmo tempo, o instrumento e o produto desta 10 . (Saussure, 2005: 37)
Uma vez que se estabeleceu a interdependncia entre lngua e fala, continuamos elencando ainda as caractersticas da lngua. A terceira caracterstica da lngua contempla sua homogeneidade (e, portanto, subentende a heterogeneidade da fala), sendo ela um sistema em que se tem a unio do conceito e da imagem acstica. A quarta caracterstica refora a ideia de que o signo lingustico tem carter psquico, sendo a lngua o depsito das imagens acsticas e a escrita, a forma tangvel dessas imagens. Tratando especificamente da natureza do signo lingustico, Saussure (2005) o define como a combinao do conceito e da imagem acstica. Ao compreender o signo dessa forma, remete, geralmente, imagem acstica da palavra arbor, por exemplo, retirando a ideia de que arbor signo ao conter o conceito de rvore, uma vez que a parte sensorial pressupe a totalidade. Para desfazer essa ambiguidade e conceber o signo a partir de sua integralidade, Saussure substitui conceito por significado e imagem
9 Sans doute, ces deux objets sont troitement lis et se supposent lun et lautre: la langue est ncessaire pour que la parole soit intelligible et produise tous ses effets; mais celle-ci est ncessaire pour que la langue stablisse; historiquement, le fait de parole prcde toujours. 10 Enfin, cest la parole qui fait voluer la langue: ce sont les impressions reues en entendant les autres qui modifient nos habitudes linguistiques. Il y a donc interdpendance de la langue et de la parole; celle-l est la fois linstrument et le produit de celle-ci. 36
acstica por significante. Assim, o signo lingustico a conjuno do significado e do significante. Para que o signo lingustico possa funcionar enquanto tal, dois princpios lhe so atribudos: a arbitrariedade e o carter linear do significante. Vamos abordar, ento, o primeiro princpio. De acordo com Saussure (2005:101), os signos inteiramente arbitrrios realizam melhor que os outros o ideal do procedimento semiolgico 11 , uma vez que a lngua, alm de ser o sistema mais complexo, tem tambm o maior nmero de caractersticas. O signo adquire essa noo de arbitrariedade em relao ao significante, sendo imotivado, j que no h nenhum elo natural com a realidade. O segundo princpio tambm diz respeito ao significante, pois representa uma extenso medida em uma dimenso, ou seja, em uma linearidade. Explicando melhor, a sucesso de signos lingusticos apresenta linearidade, fazendo uma cadeia. No h superposio de significantes e significados, cada um ocupa um lugar no espao. Considerando ainda as caractersticas do signo, duas funes precisam ser mencionadas: a mutabilidade e a imutabilidade do signo. Mas o que elas significam? A imutabilidade faz referncia lngua, que sempre o produto de fatores histricos, e cabe a esses fatores explicar por que o signo imutvel, isto , resiste a toda e qualquer substituio. Podemos afirmar que essa imutabilidade se deve inrcia coletiva em relao inovao lingustica. A lngua advm do social, da coletividade e somente essa coletividade capaz de realizar mudanas. Alm dessa imutabilidade do signo lingustico, temos a sua face oposta e complementar: a mutabilidade. Essa noo se caracteriza pela capacidade que o tempo tem de alterar os signos lingusticos. Essa alternncia se fundamenta no princpio de continuidade, ou seja, todas as coisas so passveis de mudana, de transformao, carregando matrias anteriores e trazendo novas caractersticas. A mutabilidade reflete no somente a ao do tempo, mas tambm a vontade da coletividade de incorporar esse novo status. Saussure aplica a constituio do signo lingustico, suas caractersticas, suas relaes para compreender o funcionamento da lngua e como ela se estabelece entre a coletividade e a individualidade. Somente na segunda parte do CLG (2005), dedicada Lingustica Sincrnica, o linguista genebrino explica que esses elos s so possveis
11 Segundo Saussure (2005:33), a semiologia a cincia que estuda a vida dos signos no centro da vida social, formando uma parte da psicologia social e, consequentemente, a psicologia geral. 37
devido ao valor lingustico. Esse valor se estabelece no sistema de valores puros, ou seja, na unio do significante e do significado e nas relaes estabelecidas por eles. Para que o valor lingustico seja eficaz, duas funes lhe so fundamentais, considerando seu aspecto conceitual: 1) o valor faz parte de uma coisa diferente suscetvel de ser mudada em relao ao valor a ser determinado e 2) o valor faz parte de uma coisa similar que pode ser comparada em relao ao valor a ser modificado. Eis um exemplo dessa relao de semelhana e de diferena: uma moeda francesa tem duas funes: 1) ela pode ser trocada por uma coisa diferente, ou seja, ela pode ser trocada por um po, ou 2) ela pode ser trocada por uma coisa semelhante, ou seja, ela pode ser trocada por uma moeda de outro sistema (dlar, libra...). Confirma-se, portanto, a noo de valor estabelecida por Saussure: o valor depende daquilo que est fora e em torno dele e emana do sistema lingustico. Considerando o valor lingustico a partir de sua caracterstica material, podemos dizer que so as relaes e as diferenas com os outros termos da lngua que fazem sua parte material, sendo o arbitrrio e o diferencial duas qualidades correlativas. Na fuso do aspecto conceitual e do aspecto material, temos o signo como totalidade, apresentando carter positivo. O carter negativo da lngua, formado somente por diferenas, est representado no signo lingustico que comporta diferenas conceituais e diferenas fnicas. a partir dessa negatividade que a relao e o valor so estabelecidos. Saussure refora a dupla face da lngua atravs do signo lingustico no excerto a seguir: Mas dizer que tudo negativo na lngua, isso s verdadeiro quando o significado e o significante so tomados separadamente: ao considerarmos o signo em sua totalidade encontramos a presena de algo positivo em sua ordem. Um sistema lingustico uma srie de diferenas de sons combinados com uma srie de diferenas de ideias; mas esse olhar de certo nmero de signos acsticos com os recortes feitos na massa do pensamento constitui um sistema de valores; e esse sistema que constitui o elo efetivo entre os elementos fnicos e psquicos no interior de cada signo. Embora o significado e o significante sejam, tomados parte, puramente diferenciais e negativos, sua combinao um fato positivo; , at mesmo, o nico tipo de fatos que a lngua comporta, visto que a peculiaridade da instituio lingustica justamente manter o paralelismo entre essas duas ordens de diferenas 12 . (Saussure, 2005: 166-167)
12 Mais dire que tout est ngatif dans la langue, cela nest vrai que du signifi et du signifiant pris sparment: ds que lon considre le signe dans sa totalit, on se trouve en prsence dune chose positive dans son ordre. Un systme linguistique est une srie de diffrences de sons combines avec une srie de 38
A partir desse excerto, evidenciamos a importncia do signo lingustico enquanto valor. Valor que se estabelece por meio da diferena, da negatividade e da relao. Ao compararmos a alteridade de Plato 13 com a noo de valor lingustico de Saussure, podemos observar algumas semelhanas relevantes: o ser do filsofo grego representava a unicidade, o isolamento, a positividade, a supremacia de um gnero em relao aos outros. Em relao ao valor e ao signo lingustico, podemos apreender que a positividade est na combinao do significante e do significado, formando, assim, o signo lingustico. O no-ser apenas se constitui quando relacionado ao ser e designa a negatividade, a relao, o olhar do outro em relao ao um. No signo lingustico, temos tambm essa relao negativa e diferencial, constitutiva do sentido. Podemos constatar, assim, o elo entre Saussure (2005) e Plato (1993): ambos concebem suas teorias a partir da relao, da negatividade, da diferena, concretizando sentidos. Explicando melhor, Saussure concebe a lngua como noo de valor quando ela capaz de estabelecer relaes, criar vnculos lingusticos a partir das relaes associativas e sintagmticas; no isolamento, na positividade, na igualdade, temos somente possibilidades de sentidos, ou seja, ao considerarmos a palavra sozinha percebe-se nela a incapacidade de semantizar, pois ela est isolada, esperando ser contextualizada linguisticamente para ser realizao de lngua, no apenas potencialidade. J Plato, apreciado na seo 1.1, apresenta o ser como uma potncia na comunidade de gneros, devido sua semelhana. No entanto, ao compor-se com o no-ser, o ser se modifica e constitudo a partir da diferena, evidenciando que a supremacia est nesse elo e no em sua hierarquizao. Ser e no-ser, possibilidade e realizao... Relao entre o semelhante e o diferente... essa conjuno que permeia os estudos filosficos e os estudos lingusticos, possibilitando a reflexo, o conhecimento, o sentido intrnseco. Com essa breve reflexo sobre as contribuies dos trabalhos de Plato e de Saussure, podemos dar continuidade s ideias que alimentam o CLG (2005), como a
diffrences dides; mais cette mise en regard dun certain nombre de signes acoustiques avec autant de dcoupures faites dans la masse de la pense engendre un systme de valeurs; et cest ce systme qui constitue le lien effectif entre les lments phoniques et psychiques lintrieur de chaque signe. Bien que le signifi et le signifiant soient, chacun pris part, purement diffrentiels et ngatifs, leur combinaison est un fait positif; cest mme la seule espce de faits que comporte la langue, puisque le propre de linstitution linguistique est justement de maintenir le paralllisme entre ces deux ordres de diffrences. 13 Compreendemos como alteridade a relao de semelhana e de diferena estabelecida na obra O Sofista (1993) de Plato. O filsofo grego acabou chegando a essa definio ao conceber o ser em relao ao no- ser, deixando claro que algo adquire sentido no momento em que semelhante e concomitantemente diferente a sua outra face. 39
noo de relao brevemente mencionada no pargrafo anterior, e que sero de grande utilidade para Ducrot (2006): as relaes sintagmticas e as relaes associativas. As relaes sintagmticas dizem respeito ao carter linear da lngua, apresentando formas regulares e podendo ser aplicadas em palavras, em grupos de palavras e em unidades complexas, excluindo a possibilidade de dois elementos serem pronunciados ao mesmo tempo. O sintagma compe sempre duas ou vrias unidades consecutivas, estabelecendo relao in praesentia: A+menina++bonita. Por sua vez, as relaes associativas fazem parte, segundo Saussure, do tesouro interior que constitui a lngua e est no crebro de cada indivduo, apresentando termos in absentia em um carter virtual. Considerando o exemplo dado anteriormente, podemos afirmar que as relaes associativas apresentam as possibilidades de escolha pelo locutor em um eixo vertical. Dessa forma, dentre inmeras possibilidades de enunciado, o locutor pode construir A menina bonita ou O menino travesso ou A jovem est triste 14 , entre tantos outros. No CLG, Saussure afirma que as relaes associativas podem ser compreendidas de duas formas: a associao pode ser feita por analogia dos significados (ensino, instruo, aprendizagem, educao, etc.) ou pela comunidade das imagens acsticas (enseignement e justement 15 ). Tem-se, ento, uma comunidade dupla de sentido e de forma ou somente uma comunidade: a de sentido ou a de forma. Saussure argumenta ainda que, enquanto o sintagma apresenta uma ordem sucessiva com determinado nmero de elementos, os termos de uma relao associativa no apresentam nmero definido nem ordem determinada, cada um atua em um campo distinto, mas ambos so estabelecidos pela lngua. Vemos, portanto, que o CLG estuda a lngua e o que ela proporciona cincia Lingustica. As noes de lngua, fala, relao, signo lingustico, relaes sintagmticas e relaes associativas permeiam a teoria de Saussure, o que pode ser considerado um avano para a pesquisa: no mais a gramtica, a filologia e a gramtica comparada que estabelecem a maneira pela qual a lngua deve ser estudada. A lngua, por ela prpria, consegue estabelecer elos e sentidos. Percebemos que Saussure, ao estudar a lngua e o seu estatuto de discurso, evidenciava mais ainda a necessidade da lngua e seu uso serem um o complemento do outro. Retomando a pergunta feita por Saussure A lngua
14 Os exemplos citados foram criados pela autora deste estudo, a fim de facilitar a compreenso das relaes sintagmticas e das relaes associativas pelo leitor. 15 Utilizamos os exemplos em francs apresentados no CLG para que a imagem acstica (mesmo som) produzida pelo autor seja compreendida da forma adequada. Alm disso, na analogia dos significados tambm usamos essa referncia e a traduo feita no acarretou nenhuma mudana semntica. 40
s criada em vista do discurso, mas o que separa o discurso da lngua, ou o que, em dado momento, permite dizer que a lngua entra em ao como discurso?, deixemos que o prprio mestre a responda: Conceitos variados esto ali, prontos na lngua, (ou seja, revestidos de uma forma lingustica), tais como boi, lago, cu, forte, vermelho, triste, cinco, fender, ver. Em que momento ou em virtude de que operao, de que jogo que se estabelece entre eles, de que condies, esses conceitos formaro o DISCURSO? A sequncia dessas palavras, por rica que seja, pelas ideias que evoca, no indicar nunca a um indivduo humano que outro indivduo, ao pronunci-las, quer lhe significar alguma coisa. O que preciso para que tenhamos a ideia de que se quer significar alguma coisa, usando termos que esto disposio na lngua? a questo igual de saber o que o discurso, e, primeira vista, a resposta simples: o discurso consiste, mesmo que seja de modo rudimentar, e por vias que ignoramos, em afirmar um elo entre dois dos conceitos que se apresentam revestidos pela forma lingustica, enquanto a lngua realiza, anteriormente, apenas conceitos isolados, que esperam ser postos em relao entre si, para que haja significao de pensamento 16 . (Saussure: 2002, 277 Traduo de Barbisan, 2010)
Podemos perceber nesse excerto que Saussure, mesmo utilizando a lngua como seu objeto de estudo, j previa o discurso: enquanto a lngua trabalha com conceitos isolados, o discurso os relaciona, dando concretude de sentido ao que antes era apenas uma possibilidade. Podemos reiterar, com base nessa afirmao, que Saussure no s prev a lngua como fundamental para a criao das regularidades, mas tambm prev o discurso, provedor do sentido atravs da relao entre os conceitos. No cabe, ento, separar a lngua da fala, nem quebrar o elo entre a lngua e o discurso; cabe relacion- los. Relao... Essa foi a grande ferramenta que o linguista genebrino props aos estudos lingusticos. mile Benveniste (1974), linguista francs, resgatou estudos de
16 Des concepts varis sont l, prts dans la langue (cest--dire revtus dune forme linguistique) tels que boeuf, lac, ciel, fort, rouge, triste,cinq, fendre,voir. quel moment ou en vertu de quelle opration, de quel jeu qui stablit entre eux, de quelles conditions, ces concepts formeront-ils le DISCOURS ? La suite de ces mots, si riche quelle soit, par les ides quelle voque, nindiquera jamais un individu humain quun autre individu, en les prononant, veuille lui signifier quelque chose. Que faut-il pour que nous ayons lide quon veut signifier quelque chose en usant des termes qui sont disposition dans la langue? Cest la mme question que de savoir ce quest le discours, et la premire vue, la rponse est simple : le discours consiste, ft-ce rudimentairement, et par des voies que nous ignorons, affirmer un lien entre deux des concepts qui se prsentent revtus de la forme linguistique, pendant que la langue ne fait pralablement que raliser des concepts isols, qui attendent dtre mis en rapport entre eux pour quil y ait signification de pense. 41
Saussure para constituir o conceito de enunciao 17 , concebendo seu aparelho formal da lngua, em que o locutor e o interlocutor interagem em um jogo de troca de papis. Na seo 1.2.2, saberemos como Benveniste compreende as heranas lingusticas de Saussure para a construo de seu quadro enunciativo eu-tu-aqui-agora. Tratando-se de nosso estudo, podemos afirmar que a enunciao sempre esteve presente na ANL, tanto na Teoria dos Topoi quanto na Teoria dos Blocos Semnticos. Na medida em que o trabalho se desenvolve, veremos que a enunciao permanece em quaisquer fases da ANL, mostrando qual o ponto de vista adotado pelo locutor. Dessa forma, acreditamos que seja importante abordarmos o estudo de Benveniste e suas contribuies para a semntica argumentativa. Como podemos perceber, a noo de relao umas das contribuies de Saussure para a Lingustica. Ao conceber o signo lingustico a partir desse ponto de vista, o sentido se constitui por meio desses elos, dessas cadeias. Benveniste, Suenaga e Ducrot contemplam essa perspectiva saussuriana em suas teorias e procuram aprofund- la, discuti-la, semantiz-la. Torna-se necessrio resgatar esses trs linguistas a fim de evidenciarmos a importncia do estudo da lngua para qualquer estudo que a envolva e esse ser o percurso a ser seguido nas sees 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4.
17 Sobre a enunciao de mile Benveniste, ver seo 2.1. 42
Figura 3: Saussure
Fonte: Figura elaborada pela autora Nesta figura, podemos notar que as noes de lngua e fala esto estreitamente relacionadas: enquanto uma fornece as regularidades, a outra se serve desses mesmos recursos para construir as individualidades. Dessa forma, o sistema de signos lingusticos constitui-se a partir das relaes sintagmticas e associativas, atribuindo valor a essas relaes. Na seo a seguir, veremos como essas noes saussurianas so contempladas nos estudos de mile Benveniste. 1.2.2 A teoria saussuriana vista por mile Benveniste Como abordamos na seo anterior, Ferdinand de Saussure estabeleceu a lngua, a fala, o valor e a relao como forma de coexistncia, mostrando que a diferena e a semelhana entre ambas fundamental para os estudos lingusticos. Na obra Problemas de Lingustica Geral, I 18 (2008), especificamente no artigo de 1954 denominado Tendncias recentes em lingustica geral, mile Benveniste refora a noo de relao saussuriana: as questes de mtodo na lingustica envolvem as cincias humanas e cabe aos linguistas buscar seu objeto e seu sentido.
18 Tanto o PLG I quanto o PLG II apresentam uma compilao de artigos escritos pelo linguista francs mile Benveniste. Dessa forma, os textos no esto, necessariamente, em ordem cronolgica. 43
No entanto, o linguista francs ressalta a novidade do ponto de vista saussuriano, contrapondo-se aos estudos anteriores: para o linguista genebrino, a linguagem no comporta nenhuma dimenso histrica, ela sincronia e estrutura e s funciona em razo de sua natureza simblica. Benveniste afirma ainda que, para Saussure, o tempo no configurava um fator de evoluo, a lngua muda porque ela faz parte da natureza de elementos que a compem em determinado momento, das relaes de estrutura entre esses elementos. Sendo assim, a contribuio de Saussure para a lingustica est enraizada na noo de sistema e de solidariedade entre todos os elementos de uma lngua. Para Benveniste (1966), a noo de sistema, formado por estruturas, pode ser compreendida como a organizao de um todo em partes e essa solidariedade mostrada entre as partes do todo est condicionada mutuamente. Dessa forma, o linguista francs apresenta um ponto de vista oposto aos dos linguistas americanos, cuja diviso dos elementos est relacionada capacidade de associao ou de substituio entre si. No excerto a seguir, mile Benveniste destaca por que Saussure escolheu a lngua a partir do ponto de vista sincrnico, desconsiderando, assim, seu aspecto diacrnico: Um estado de lngua , antes de tudo, o resultado de um certo equilbrio entre as partes de uma estrutura, equilbrio que nunca leva a uma simetria completa, provavelmente porque a dissimetria est inscrita no prprio princpio da lngua a partir da assimetria dos rgos fonatrios. A solidariedade de todos os elementos faz com que cada alterao trate de um ponto colocado em questo no que se refere ao conjunto das relaes e produza, cedo ou tarde, uma nova organizao. Enquanto isso, a anlise diacrnica consiste em colocar duas estruturas sucessivas e desconsidera suas relaes, mostrando quais partes do sistema anterior foram escolhidas ou ameaadas e como se preparava a soluo realizada no sistema posterior. (Benveniste, 1966:09) 19
Podemos compreender, ento, como se estabeleciam as noes sincronia e diacronia. Foi a partir dessa diferenciao que Saussure optou por escolher a lngua em sincronia. Lngua em sincronia significa solidariedade entre os elementos, estudo e descrio de uma realidade lingustica, desconsiderando qualquer pressuposto terico ou
19 Un tat de langue est avant tout le rsultat dun certain quilibre entre les parties dune structure, quilibre qui naboutit cependant jamais une symtrie complte, probablement parce que la dissymtrie est inscrite dans le principe mme de la langue du fait de lasymtrie des organes phonateurs. La solidarit de tous les lments fait que chaque atteinte porte sur un point met en question lensemble des relations et produit tt ou tard un nouvel arrangement. Ds lors, lanalyse diachronique consiste poser deux structures successives et dgager leurs relations, en montrant quelles parties du systme antrieur taient atteintes ou menaces et comment se prparait la solution ralise dans le systme ultrieur. 44
histrico, prprio da diacronia. Considerando a Teoria da Argumentao na Lngua, podemos afirmar que ela corrobora a noo de lngua a partir da sincronia, revestindo de solidariedade seus enunciados, descartando sentidos previamente estabelecidos e reformulados diacronicamente. Continuando a desenvolver as noes de lngua e fala propostas por Saussure, Benveniste (1966) afirma ainda que o Cours de Linguistique Gnrale (2005) uma mudana de atitude em torno do objeto, tentando formaliz-lo: a lngua projetada sobre o plano de uma semiologia universal. Essa semiologia trata do signo lingustico, ou seja, da lngua a partir do significante e do significado, tendo sua natureza caracterstica arbitrria. Benveniste aponta algumas divergncias na teoria lingustica de Saussure no que concerne a natureza do signo lingustico. A primeira delas diz respeito arbitrariedade do signo. Saussure compreende que o arbitrrio imotivado, ou seja, no est de forma alguma relacionado realidade. Dessa forma, quando se diz soeur (irm), o termo no remete realidade. No entanto, Benveniste refora uma contradio presente nos estudos de Saussure: ao mostrar a diferena entre b--f e o-k-s 20 , Saussure justifica os termos usando a realidade. Assim, para Benveniste, a lngua saussuriana trata somente de forma, no de substncia, sendo a relao entre significante e significado necessria, no arbitrria. essa consubstancialidade do significado e do significante que permite a unidade estrutural do signo lingustico. Para Benveniste (1966), a arbitrariedade significa que determinado signo, e no outro, seja aplicado a algum elemento da realidade, e no a outro. Alm disso, ele refora que usar o termo arbitrariedade uma forma de os linguistas se defenderem dessa questo e da soluo de que h um sujeito falante que usa a lngua de forma livre e instintiva. A arbitrariedade no intervm, portanto, na constituio do signo lingustico, ela s existe em relao ao fenmeno ou ao objeto material. Outra caracterstica inerente ao signo lingustico so as noes de mutabilidade e imutabilidade do signo. Segundo Benveniste (1966), no entre significante e significado que a relao se modifica, entre o signo e o objeto. Para o linguista francs, esse novo status pode ser chamado de motivao objetiva da designao, submissa ao de diversos fatos histricos.
20 Ver Saussure 2005: 100 45
Outra divergncia apontada por Benveniste se refere noo de valor. Para Saussure, o valor entre ideia e som arbitrrio e relativo, uma vez que contm em si um elemento imposto pela realidade. Benveniste contesta essa concepo, afirmando que a noo elaborada por Saussure corresponde ao objeto real e ao elo que une o signo coisa significada. Quando o linguista genebrino ratifica que o valor contm uma realidade objetiva como referncia, perde-se a noo de que o signo lingustico se mantm por ele prprio, sendo portador de valor. O arbitrrio, ento, eliminado, uma vez que valor teria um sentido equivalente. Benveniste (1966) refora que o valor um elemento do signo, e se o signo no for arbitrrio, a relatividade do valor no depende da natureza arbitrria do signo. Para o linguista francs, ao conferir ao valor a noo de relatividade, torna-se necessrio dizer que os valores so relativos uns aos outros, evidenciando a noo de necessidade. A relatividade dos valores a melhor prova de que eles dependem diretamente um do outro na sincronia de um sistema sempre ameaado, sempre restaurado. Todos os valores so de oposio e s se definem pela diferena. Opostos, eles se mantm em relao mtua de necessidade. (Benveniste, 1966: 55) 21
Percebemos, nesse excerto, que Benveniste considera a oposio como noo- base da teoria saussuriana. O signo, formado pelo significante e pelo significado, refora o quanto essa relao de diferena necessria, pois ambos so consubstanciais um ao outro. Dessa forma, o signo lingustico demonstra os valores em constante oposio. Diferena e oposio... princpio estrutural da lngua. Apesar de apontar algumas divergncias no Cours de Linguistique Gnrale (2005), Benveniste (1966) reconhece a importncia da obra do linguista genebrino para os estudos lingusticos: o signo saussuriano , de fato, uma realidade semitica, ou seja, a unidade provida de sentido... O nvel semitico isso: ser reconhecido como tendo ou no um sentido 22 . Percebemos, dessa forma, que Saussure estuda especificamente a lngua e suas regras, cabendo a outros estudiosos contemplar o seu uso e os seus mais diversos sentidos. De acordo com Benveniste (1966: 21), a semitica saussuriana aborda o sentido fechado e contido nele mesmo, e a semntica percebe o
21 La relativit des valeurs est la meilleure preuve quelles dpendent troitement lune de lautre dans la synchronie dun systme toujours menac, toujours restaur. Cest que toutes les valeurs sont dopposition et ne se dfinissent que par leur diffrence. Oposes, elles se maintiennent en mutuelle relation de ncessit. 22 Le signe saussurien est en ralit lunit smiotique, cest--dire lunit pourvue de sens Le niveau smiotique cest a: tre reconnu comme ayant ou non un sens. (Benveniste, 2008:21) 46
sentido como resultado de um encadeamento, da apropriao circunstncia e da adaptao dos diferentes signos. Notamos, portanto, que Saussure teoriza sobre seu objeto de estudo, a lngua, enquanto Benveniste (1966), Ducrot (2005), ao trabalharem com a lngua e o seu uso conjuntamente, unem a teoria ao uso, uma se servindo da outra para se constiturem. Essas duas abordagens estaro presentes nas sees 1.2.4, 1.3 e 2.1 respectivamente. Mas no que a arbitrariedade pode servir para nosso estudo, visto que estamos tratando de como as hipteses externas sustentam a ANL, modificando a hiptese interna Teoria dos Topoi para a Teoria dos Blocos Semnticos? De acordo com Saussure (2005: 180,181), a arbitrariedade imotivada, ou seja, no evoca os termos que compem o signo e outros que lhes so associados (por exemplo, o nmero vinte). Quando uma parte dos signos relativamente motivada, h um desmembramento entre significante e significado (por exemplo, dezenove =dez+nove). Tratando-se da noo de valor, consideram-se os elementos do sistema de acordo com sua oposio, mantendo a solidariedade, remetendo ordem associativa e sintagmtica que limitam o arbitrrio. Relacionando essa noo de arbitrariedade com a Teoria dos Topoi, podemos afirmar que ao considerar a realidade como provedora de sentido, abandona-se a noo de valor, ou seja, a semelhana e a diferena constitutivas do sentido. A Teoria dos Blocos Semnticos capaz de resgatar essa relao entre as palavras a partir dos encadeamentos construdos em DC e em PT, como veremos na seo 1.3.2. Na seo a seguir, veremos como Akatane Suenaga compreende a obra saussuriana: a partir das descobertas recentes sobre a obra de Ferdinand de Saussure, o linguista japons explica, a partir de um sistema de paradoxos, as noes de lngua social e lngua individual, fala, arbitrrio e inconsciente.
47
Figura 4: Saussure segundo Benveniste parte I
Fonte: Figura elaborada pela autora O ponto de vista de Benveniste sobre a teoria saussuriana aponta uma trade que forma a base dos estudos lingusticos: o sistema, a lngua e a solidariedade. No entanto, as noes de arbitrariedade e valor elaboradas por Saussure so contestadas por Benveniste, como veremos na figura a seguir.
48
Figura 5: Saussure segundo Benveniste parte II
Fonte: Figura elaborada pela autora Enquanto Saussure mostra a relao no arbitrria do signo lingustico, Benveniste afirma que essa arbitrariedade constitutiva do objeto material e no considera o signo lingustico. Tratando-se do valor, Benveniste considera que o valor proposto por Saussure no CLG (2005) apresenta uma realidade objetiva, retirando, dessa forma, o carter relacional do signo. Benveniste o recupera, mostrando que ele relativo, oposicional e apresenta uma relao mtua de necessidade. Na seo a seguir, veremos como o linguista japons Akatane Suenaga compreende a teoria saussuriana. 1.2.3 A teoria saussuriana vista por Akatane Suenaga O livro do linguista japons Akatane Suenaga, intitulado Saussure, un systme de paradoxes langue, parole, arbitraire et insconscient, apresenta Saussure a partir de trs novas perspectivas: a primeira A lngua e sua sombra trata do problema do estatuto da lngua: ela social ou individual? A segunda A lngua e sua fala questiona se Saussure negligenciou inteiramente a lingustica da fala e apresenta, ainda, o eu, sujeito do discurso, e o tu, sujeito que ouve 23 . A terceira e ltima parte A lngua e sua arbitrariedade considera a arbitrariedade atravs do alargamento da arbitrariedade relativa e suas relaes com o arbitrrio absoluto. Abordaremos esses trs pontos de vista. Vamos, ento, primeira parte: a lngua social e a lngua individual. A partir das leituras de Saussure (2005), Suenaga (2005) percebe que a lngua social est correlacionada fala, evidenciando a diferena entre o fato social e o fato individual, o que j foi mostrado no CLG e no ELG:
23 Abordaremos as questes de subjetividade, intersubjetividade e enunciao benvenistianas na seo 2.1. 49
Lngua: passiva e presente na coletividade. Cdigo social, organizando a linguagem e formando a ferramenta necessria ao exerccio da faculdade da linguagem. Fala: ativa e individual. necessrio distinguir duas coisas: uso das faculdades em geral em vista da linguagem (fonao, etc.). Tambm: uso individual do cdigo da lngua de acordo com o pensamento individual 24 . (Rudolf Engler apud Suenaga, 2005:34) Notamos, ento, que as noes de lngua e fala apresentadas por Engler so senso comum no meio acadmico, uma vez que confirma o que Saussure j afirmava em suas obras. At o momento, nenhuma novidade nos apresentada. Suenaga ressalta, no entanto, que na edio crtica de Engler sobre o CLG, notava-se a individualidade da lngua e a coletividade da fala: Dessas duas esferas, a esfera fala a mais social, a outra a mais completamente individual. A lngua o reservatrio individual, tudo o que entra na lngua, ou seja, na cabea, individual 25 . (Rudolf Engler apud Suenaga, 2005:34). Verificamos, portanto, que, segundo Suenaga, Saussure procura mostrar que tanto a lngua quanto a fala apresentam um lado individual e um lado social. A fala social porque sua atividade social, ou seja, exige interao entre os seres de fala; e , por sua vez, individual porque o uso do cdigo da lngua individual de acordo com um pensamento individual. J a lngua social porque o seu estatuto tambm o , sendo, conforme as palavras de Engler (apud Suenaga, 2005:37), uma consagrao social, ou seja, a lngua se estabelece a partir do compartilhamento de regras feito pela coletividade, permitindo que a fala adquira o estatuto de atividade social. No entanto, a lngua individual porque ela um depsito armazenado em cada indivduo, ou seja, ela pode ser observada em cada indivduo. Nota-se que, para abordarmos a lngua social, tornou-se necessrio contemplarmos a lngua individual e algumas de suas caractersticas. Continuando a desenvolver nosso raciocnio, contemplaremos a lngua individual. Conforme Suenaga (2005: 45), a lngua individual saussuriana mostra o cdigo lingustico como sistema de diferenas constitudo pelo sujeito falante. Assim, a lngua social um estatuto, enquanto a lngua individual um sistema de diferenas:
24 Langue: passive et rsidant dans la collectivit. Code social, organisant le langage et formant loutil ncessaire lexercice de la facult du langage. Parole : active et individuelle. Il faut distinguer deux choses : usage des facults en gnral en vue du langage (phonation, etc). Aussi : usage individuel du code de langue selon la pense individuelle. 25 De ces deux sphres, la sphre parole est la plus sociale, lautre est la plus compltement individuelle. La langue est le rservoir individuel, tout ce qui entre dans la langue, cest--dire dans la tte, est individuel. 50
S h na lngua (ou seja, um estado de lngua) diferenas. Diferena implica, pelo nosso raciocnio, dois termos positivos pelos quais se estabelece a diferena. Mas o paradoxo que: na lngua s h diferenas sem termos positivos 26 . (Rudolf Engler apud Suenaga, 2005:45) Verificamos que, para Saussure, a lngua individual se refere ao sistema de diferenas e essas diferenas so expostas na coexistncia dos valores dos signos e em sua negatividade, da advm seu carter individual, uma vez que cada relao expe o quanto a lngua malevel e passvel de ser modificada. Percebemos, dessa forma, o quanto a lngua social e a lngua individual so distintas: enquanto a lngua social transparente, ou seja, apresentada como cdigo que supe a univocidade do signo, a lngua individual opaca, pois representa o tornar-se da lngua, suscetvel de colocar o problema da comunicao. Vemos que a lngua tem, ento, duas faces: uma face transparente, repleta de regras a serem seguidas, e uma face opaca, indefinida, uma lngua que espera ser colocada em ao. Lngua social, lngua individual... Fala: como posta nos estudos saussurianos, uma vez que tanto a lngua quanto a fala apresentam caractersticas distintas e complementares? Veremos como esse fenmeno se d na discusso a seguir. Para tratarmos da fala, preciso abordarmos o papel da lngua, uma vez que ambas necessitam uma da outra para existirem como tal. Considerando a relao como base da teoria saussuriana, Suenaga (2005:90) afirma que a lngua estatiticidade, enquanto a fala a dinamicidade do discurso. Recupera-se, ento, a noo de lngua individual que tem uma relao estreita com a fala. A lngua percebida como ponto de vista um sistema de diferenas negativas e essa negatividade apresenta duas consequncias: 1) no o referente que determina o valor de um signo, mas a coexistncia do signo com outros signos, ou seja, o recorte estabelecido entre eles; 2) as diferenas negativas no chegam como tais conscincia do sujeito falante, apenas se submetem distribuio dos valores que lhes impe a lngua. Podemos perceber, dessa forma, a relao de interdependncia entre lngua e fala: a lngua serve a fala com suas regras, por isso dependente dela; igualmente verdadeiro que a lngua necessita da fala para receber sua consagrao. Os valores recebem, ento, consagrao social no ato da enunciao, ou seja, na instncia do discurso. Essa instncia do discurso est
26 Il ny a dans la langue (cest--dire un tat de langue) que des diffrences. Diffrence implique pour notre esprit deux termes positifs entre lesquels stablit la diffrence. Mais le paradoxe est que : dans la langue il ny a que des diffrences sans termes positifs. 51
presente na fala, em que a polaridade das pessoas eu e tu se interiorizam na lngua. Suenaga (2005: 100) afirma ainda que para Saussure a lngua uma interiorizao da relao social da fala, cuja unidade elementar a relao dos sujeitos falantes eu-tu: Podemos dizer que, considerando um indivduo, teremos em um nico exemplar a imagem do que a lngua na massa social. Se pudssemos examinar o depsito das imagens verbais em um indivduo, conservadas, tomadas em certa ordem e classificao, veramos ali o elo social que constitui a lngua 27 . (Rudolf Engler apud Suenaga, 2005:100)
Podemos observar, nesse excerto, que Saussure (CLG, 2005) considerava a lngua como social, parte da coletividade, e individual, uma vez que cada ser de fala apresenta imagens verbais distintas. Notamos tambm que o eu e o tu exercem papis importantes para o entendimento da lngua e da fala, reforando a ideia de que diferena e complementaridade so relacionais. De acordo com Suenaga, h inter- relao entre lngua e fala, mas a distino entre elas est justamente nas funes que o eu e o tu assumem: as teorias da fala so teorias do sujeito falante, ou seja, do eu, enquanto a noo saussuriana da lngua representa a lgica de outro sujeito, o sujeito ouvinte tu que, com seu interlocutor, se integra na realizao da instncia do discurso, mas de uma forma menos ativa. Suenaga (2005: 128) reitera que a lngua saussuriana est diretamente relacionada ao sujeito ouvinte tu e faz uma lingustica da fala construda sobre a lgica do sujeito que se declara eu. Assim, para o linguista japons, a configurao da lingustica pode ser dividida de duas formas: a lingustica do sujeito falante eu, ou seja, uma teoria do discurso e uma lingustica da lngua-objeto, ou seja, uma teoria do sujeito ouvinte, o eu sem voz. Notamos que, para Suenaga (2005), a funo da lngua e da fala saussurianas est intimamente relacionada aos seres de fala eu e tu: enquanto a estaticidade e a ausncia de voz so vistas na lngua, a elasticidade e a presena de voz so essenciais na fala. No entanto, no se pode consider-las separadamente, como vimos anteriormente; torna-se necessria a juno dessas diferenas. Percebemos at agora que as relaes duplas so constantes em Saussure (2005): lngua-fala... Tambm vemos essa caracterstica na arbitrariedade do signo: o arbitrrio relativo e o arbitrrio absoluto tambm esto nesse jogo de complementaridade e diferena, que abordaremos a seguir.
27 On peut dire quen prenant un individu, nous aurons dans un seul exemplaire limage de ce quest la langue dans la masse sociale. Si nous pouvions examiner le dpt des images verbales dans un individu, conserves, places dans un certain ordre et classement, nous verrions l le lien social qui constitue la langue. 52
Para tratar da arbitrariedade, Suenaga (2005:137) a define, via Saussure (2005), da seguinte forma: o signo lingustico arbitrrio porque a combinao de determinado som com determinado sentido no tem nenhuma necessidade. A partir da, vrias rejeies a esse conceito foram feitas, mas Suenaga trata de apenas quatro: 1) o signo lingustico no arbitrrio, e se fosse, o elo que une um significante a um significado seria apenas necessrio; 2) a demonstrao do arbitrrio posto por Saussure um erro. a prova que o arbitrrio no existe. 3) o arbitrrio a tomada de posio tradicional do convencionalismo. 4) o que realmente importa a concepo do sistema de valores: o arbitrrio nada mais do que uma ferramenta para orient-lo. Para responder adequadamente a essas quatro rejeies, Suenaga (2005) se ancora em Benveniste, especificamente no PLG I (1966) no artigo intitulado Natureza do signo lingustico: 1) o elo que une o significante ao significado no arbitrrio, mas necessrio, sendo um exemplo claro disso a folha de papel, em que no se pode recortar a frente, sem recortar o verso, relao de necessidade e no de arbitrariedade; 2) o erro da demonstrao de Saussure refora o pensamento histrico e o relativismo do sculo XIX; 3) a relao entre o signo e a realidade arbitrria, no o elo entre significante e significado; 4) a relatividade do valor do signo constitui uma prova da necessidade da lngua como sistema, conforme insiste Benveniste: Assim, dizer que os valores so relativos significa dizer que eles so relativos uns em relao aos outros. Ora, no justamente a prova de sua necessidade? Trata-se aqui, no mais do signo isolado, mas da lngua como sistema de signos [...] Tudo to necessrio que as modificaes do conjunto e do detalhe se condicionam reciprocamente. A relatividade dos valores a melhor prova de que eles dependem um do outro na sincronia de um sistema sempre ameaado, sempre 53
restaurado. Todos os valores so de oposio e s se definem pela diferena. 28
Suenaga insiste que esse raciocnio de Benveniste retoma a ideia de lngua de Saussure, por isso a arbitrariedade absoluta do signo no possvel, somente a arbitrariedade relativa. Vamos, ento, esclarecer cada uma delas. Ao considerarmos o CLG (2005), percebemos que a arbitrariedade absoluta imotivada, ou seja, no h relao interior entre o significado e o significante do signo vinte (20), por exemplo. J a arbitrariedade relativa apresenta motivao relativa, ou seja, h desmembramento e relao entre o significado e o significante. Expliquemos: o nmero dezenove pode ser dividido em dez+nove, e passvel de ser usado em outras formaes. Mostraremos uma tabela feita por Suenaga (2005: 144) 29 , para explicarmos melhor qual a real diferena existente Arbitrrio Absoluto Arbitrrio relativo concierge (zelador) portier (porteiro) jadis (outrora) autrefois (outrora) souvent (muitas vezes) frquemment (frequentemente) aveugle (cego) boiteux (coxo) commencer (comear) entreprendre (empreender)... Enquanto a arbitrariedade absoluta apresenta uma estrutura fixa, ou seja, uma estrutura que no pode ser modificada, a arbitrariedade relativa tem estruturas morfolgicas que podem sofrer alteraes. Exemplificando: a palavra portier pode ser fragmentada em duas subunidades port[e] e ier, autrefois em autre- e fois, enquanto as estruturas morfolgicas -ment, -eux e prendre podem ser usadas em outras palavras. Percebemos, ento, que a arbitrariedade absoluta caracterizada por sua rigidez e a arbitrariedade relativa por sua maleabilidade, flexibilidade. Suenaga (2009: 144) define
28 Ds lors, dire que les valeurs sont relatives signifie quelles sont relatives les unes aux autres. Or nest-ce pas l justement la preuve de leur ncessit ? Il sagit ici, non plus du signe isol, mais de la langue comme systme de signes [...] Tout y est si ncessaire que les modifications de lensemble et du dtail sy conditionnent rciproquement. La relativit des valeurs est la meilleure preuve quelles dpendent lune de lautre dans la synchronie dun systme toujours menac, toujours restaur. Cest que toutes les valeurs sont dopposition et ne se dfinissent que par leur diffrence (Benveniste, PLG I : 54) 29 Utilizamos a tabela com os exemplos em francs, porque eles causariam dubiedade em portugus, por exemplo: concierge zelador em portugus. A estrutura morfolgica or pode ser considerada uma arbitrariedade relativa, enquanto em francs essa estrutura uma arbitrariedade absoluta. 54
a arbitrariedade relativa como uma associao que coloca em jogo o fato de que h elementos comuns em vrios signos. Como vimos nos exemplos, h um mecanismo morfolgico que acionado pela existncia de subunidades da palavra, morfemas ou elementos. Ainda seguindo as reflexes de Suenaga, a arbitrariedade relativa (ou a motivao relativa) significa que os signos que compartilham elementos morfolgicos comuns formam uma rede em que o elo entre o significante e o significado se encontra motivado. Saussure denomina esse fenmeno como limitao arbitrria, tornando possvel a concepo da lngua como sistema. A equao feita por Suenaga (2009:146) retrata bem a teoria saussuriana: sistema = relaes entre signos=motivao relativa=limitao do arbitrrio Vamos explicar o sentido dessa representao: parte-se da noo de que a lngua o objeto de estudo da Lingustica e de que ela regida por regras, formando um sistema. Esse sistema constitudo pelo signo lingustico (significado+significante), ou seja, a lngua s existe pelas relaes entre signos. A coexistncia dos signos depende das relaes estabelecidas entre eles, sendo que o compartilhamento de algumas estruturas em comum representa sua motivao relativa. Essa motivao relativa apresenta uma rede fechada de conexes entre o significante e o significado, formando, assim, a limitao do arbitrrio. Notamos que essa forma de pensar a teoria saussuriana elimina a arbitrariedade absoluta. No entanto, sabemos que tanto a arbitrariedade absoluta quanto a arbitrariedade relativa s existem pela relao estabelecida entre elas. Ressaltando que a teoria elaborada por Ferdinand de Saussure se caracteriza pela diferena e pela complementaridade, apresentaremos as caractersticas das duas arbitrariedades que reforam essa ideia: - a arbitrariedade absoluta no apresenta motivao, tem signos isolados, tendncia no sistemtica, lngua lexicolgica, 30 como o chins. - a arbitrariedade relativa apresenta motivao e limitao do arbitrrio, solidariedade entre os signos, necessidade constitutiva dos signos, lngua gramatical 31 , como o snscrito e o grego.
30 Saussure (2005) denomina lnguas lexicolgicas aquelas que so predominantemente imotivadas. 55
Percebemos, dessa forma, que a arbitrariedade absoluta e a arbitrariedade relativa apresentam caractersticas distintas e isso s acontece porque elas so complementares uma outra. Notamos, ainda com as explicaes de Benveniste (2008) e Suenaga (2009), que a arbitrariedade relativa extremamente necessria para que haja relaes entre signos, e a arbitrariedade absoluta fundamental para a inseparabilidade do significado e do significante. Verificamos tambm que os estudos feitos por pesquisadores referenciando Saussure sempre reforam seu axioma: o sentido est na relao estabelecida entre os signos lingusticos. No isolamento temos possibilidade de lngua, na relao, na mutualidade temos sua concretude. Novamente, perguntamo-nos como podemos fundamentar uma relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos a partir das hipteses externas, considerando a arbitrariedade. Tendo como ponto de partida a noo de arbitrariedade de Saussure com apontamentos de Suenaga, a arbitrariedade se caracteriza por sua imotivao, ou seja, a ausncia de ligao entre significado e significante, desfazendo o carter relacional do signo lingustico. A Teoria dos Topoi, ao tentar retirar da lngua seu carter lgico, ou seja, suas condies de verdade e falsidade, quebra tambm seu carter relacional ao analisar a realidade. Por sua vez, a Teoria dos Blocos Semnticos resgata esse vnculo intralingustico, sendo semelhante e diferencial, como a arbitrariedade relativa. Assim como Benveniste (1966) e Suenaga (2005) se utilizam de Saussure para fundamentar e aprofundar seus estudos, outro pesquisador tambm o fez: Oswald Ducrot. O linguista francs, criador da Teoria da Argumentao na Lngua, se baseou nos estudos saussurianos para elaborar uma teoria centrada no sentido intralingustico. Consideradas razes da ANL, as noes de lngua, fala, valor e relao permeiam todo esse estudo. Compreenderemos, na seo a seguir, como Oswald Ducrot descobriu Saussure e como ele desenvolveu sua pesquisa preservando a raiz relacional.
31 Saussure (2005) denomina lnguas gramaticais aquelas que so predominantemente motivadas e que apresentam fatores constitutivos do sistema. 56
Figura 6: Lngua e sua sombra
Fonte: Figura elaborada pela autora Podemos notar nesta figura que Suenaga trata a lngua e a fala saussurianas a partir de dois pontos de vista: o social e o individual. Assim, a lngua apresenta a transparncia pelo social e a opacidade pelo individual; enquanto a fala apresenta o social a partir da interao e o individual a partir do uso e do pensamento individuais.
57
Figura 7: Lngua e sua fala
Fonte: Figura elaborada pela autora Nesta figura, podemos verificar que Suenaga compreende, a partir da leitura do CLG (2005) e do ELG (2002), que a lngua apresenta carter negativo devido a coexistncia de signos com outros. J a relao entre eu-tu mostra que a fala a partir do eu uma teoria do discurso e a partir do tu uma teoria da lngua-objeto. 58
Figura 8: Lngua e sua arbitrariedade
Fonte: Figura elaborada pela autora Considerando a lngua a partir de sua arbitrariedade, temos duas perspectivas: a absoluta e a relativa. A arbitrariedade absoluta diz respeito imotivao do signo lingustico, a ausncia de relao entre o significado e o significante; j a arbitrariedade relativa relativamente imotivada, mostrando o desmembramento entre o significado e o significante. Na seo a seguir, veremos como Oswald Ducrot contempla as noes saussurianas lngua, fala, valor e relao em sua teoria. 1.2.4 A teoria saussuriana vista por Oswald Ducrot Para mostrarmos a influncia de Ferdinand de Saussure sobre a Teoria da Argumentao na Lngua, criada por Oswald Ducrot e colaboradores, teremos como texto-base o artigo de Ducrot (2006) A semntica argumentativa pode se vincular a Saussure ? A partir dele, compreenderemos como foi o primeiro contato do linguista francs com o CLG (2005) e como as noes norteadoras lngua, fala, valor e relao foram inseridas em sua teoria. O contato de Ducrot com o estruturalismo aconteceu em meados da dcada de 1960. O interesse pela pesquisa lingustica despertou no momento em que Ducrot descobriu Saussure. Ao se perguntar se era fiel a Saussure, lembrou-se da noo de 59
valor que o levou a estudar semntica: Cada vez que falava de uma entidade, sempre tentei caracteriz-la pelo valor que permitia declar-la, como o trem Genebra-Paris de 8h45, idntica ao passo que sempre diferente . 32 Explicando melhor, podemos afirmar que o trem Genebra-Paris de 8h45 idntico porque todos os dias esse trem passa nesse horrio. Diferente porque o trem que passa hoje s 08h45 no foi o mesmo de ontem, e nem ser o mesmo amanh, configurando uma situao de enunciao sempre nova, situada no tempo presente. Os valores, dessa forma, esto se modificando, uma vez que as relaes so flexveis. Relacionando a noo de valor com a ANL e, especificamente, com a TBS, corroborando com o vnculo entre Saussure e a semntica argumentativa, Ducrot (2006) afirma que a Teoria dos Blocos Semnticos um prolongamento da Teoria da Argumentao na Lngua, mostrando seu aprofundamento e sua radicalizao. A partir da TBS, Carel e Ducrot (2005) procuraram mostrar que as entidades lingusticas (palavras ou frases) no tm sentido, ou seja, no se poderia exibir uma coisa, material ou fsica, que no seria ela prpria constituda por palavras e que poderia ser considerada como o sentido dessa palavra. Essa afirmao se ope diretamente ao referencialismo, que mostra o sentido das palavras a partir da realidade dos objetos, e do cognitivismo, que mostra o sentido das palavras evocando representaes, sem ser parte constitutiva da palavra, isolando, dessa forma, conceitos, ideias, pensamentos. Ducrot (2006:156) refora ainda que, ao afirmar que as palavras no tm sentido , ele se ope a duas ideias: a ideia de recorte do sentido na realidade ou no pensamento e a ideia de um sentido pr-existente s palavras que lhe seriam logo associadas. Ao explicar as suas recusas, Ducrot afirma que o sentido de uma entidade lingustica est intrinsecamente relacionado ao conjunto de encadeamentos argumentativos ligados pela lngua a essa entidade. Para ele, esses encadeamentos so sequncias de duas proposies ligadas por um conector que pode ser do tipo portanto (DC) e do tipo no entanto (PT). 33
Ducrot (2006:156) esclarece que as argumentaes em portanto so argumentaes normativas e so uma formalizao de vrios tipos de encadeamentos : a portanto b, a de sorte que b, b porque a, se a, b. J as argumentaes em no entanto
32 ... chaque fois que je parlais dune entit, jai toujours tent de la caractriser par la valeur permettant de la dclarer, comme le Genve-Paris de 8h45, identique alors quelle est sans cesse diffrente. 33 Abordaremos detalhadamente a TBS na seo 1.3.2 60
so as argumentaes transgressivas e representam os seguintes encadeamentos : a no entanto b, mesmo se a, b, mesmo que a b, a no impede b. O linguista ressalta ainda que o sentido de uma entidade pode ser compreendido de duas formas: a argumentao externa e a argumentao interna. A argumentao externa se refere a encadeamentos cuja prpria entidade um componente, constituindo tipos de prolongamentos, direita ou esquerda, dessa entidade. Exemplificando, Ducrot utiliza os exemplos: X perdoou Y, sendo a argumentao esquerda X ama Y portanto X perdoou Y e X no ama Y, no entanto X perdoou Y. Na argumentao interna, a entidade um tipo de parfrase ou reformulao da palavra, sendo a entidade ausente desse encadeamento. Ambas as argumentaes procuram descrever no o objeto designado por uma expresso, mas algumas propriedades dos discursos associadas a essa expresso enquanto prolongamentos ou parfrases. So esses conceitos (argumentao normativa, argumentao transgressiva, argumentao interna, argumentao externa) que Ducrot ir confrontar com os escritos saussurianos, a fim de verificar se h ou no vnculo entre as duas teorias. Para mostrar o quanto a ANL vinculada a Saussure, Ducrot (2006: 159) apresenta o paradoxo saussuriano e discute sobre ele, utilizando-se do trecho a seguir: Mas eis o aspecto paradoxal da questo: de um lado, o conceito (significado) nos parece como a contrapartida da imagem auditiva no interior do signo e, de outro, esse prprio signo, ou seja, a relao que liga esses dois elementos tambm e ao mesmo tempo a contrapartida dos outros signos da lngua. Visto que a lngua um sistema cujos termos so solidrios e em que o valor de um s resulta da presena simultnea dos outros... como que acontece que o valor, assim definido, se confunda com a significao (significado), ou seja, com a contrapartida da imagem auditiva (significante)?... Em outras palavras, para retomar a comparao da folha de papel que se recorta (ver p.157) no se v por que a relao entre diversos pedaos A, B, C, D, etc., no distinta daquela que existe entre a frente e o verso de um mesmo pedao A/A, B/B, etc 34 . (Saussure, 2005: 157-159)
34 Mais voici laspect paradoxal de la question: dun ct le concept nous apparat comme la contre- partie de limage auditive dans lintrieur du signe, et, de lautre, ce signe lui-mme, cest--dire le rapport qui relie ses deux lments, est aussi et tout autant la contre-partie des autres signes de la langue. Puisque la langue est un systme dont tous les termes sont solidaires et o la valeur de lun ne resulte que de la prsence simultane des autres, ... comment se fait-il que la valeur, ainsi dfinie, se confonde avec la signification, cest--dire avec la contre-partie de limage auditive?... Autrement dit, pour reprendre la comparaison de la feuille de papier quon dcoupe (voir p.157), on ne voit pas pourquoi le rapport entre divers morceaux A,B,C,D,etc., nest pas distinct de celui qui existe entre le recto et le verso dun mme morceau, soit A/A, B/B, etc. 61
Considerando esse excerto, Ducrot prope uma reformulao: substituir significao e conceito por significado, e imagem auditiva por significante. A partir dessas alteraes, o linguista francs delega ao signo duas funes: a primeira diz respeito ao significante e ao significado, constituintes internos do signo, inseparveis um do outro, reforando a coexistncia de um e de outro. A segunda trata do conjunto de relaes que os unem com os outros signos da lngua, ou seja, com as outras relaes significado-significante. Ao abordar a TBS, Ducrot enfatiza que a teoria est vinculada ao significado de um signo que engloba determinado conjunto de relaes entre signos, cabendo ao significante uma mera funo secundria. Assim, a Teoria dos Blocos Semnticos constituda por relaes constitutivas do significado, cujos encadeamentos argumentativos X DC Y e X PT Y esto relacionados ao signo. Fazendo ainda a relao entre Saussure e Ducrot, temos as relaes sintagmticas. Para Saussure, o valor de um signo mostra que as relaes sintagmticas esto in praesentia, ou seja, esto nas relaes entre signos no discurso. Ducrot afirma que essa sintagmaticidade tambm est presente na ANL, uma vez que a ligao com o signo tambm previsto pela lngua, formando encadeamentos estruturais: amar DC perdoar, no amar PT perdoar. Por sua vez, a relao com o signo depende tambm das condies de discurso, formando encadeamentos contextuais: estar de bom humor DC perdoar, estar de mau humor PT perdoar. Percebemos, dessa forma, que a base filosfica saussuriana , de fato, uma hiptese externa da Teoria da Argumentao na Lngua, criando elos entre as noes de lngua, fala, valor, relao e expressos nos encadeamentos argumentativos. Mas, como a noo de valor, presente no CLG pode ser vista na TBS? Ducrot (2006:163) retoma Saussure ao comparar o valor lingustico a partir do valor monetrio. O valor monetrio apresenta dois sistemas de troca: 1) ele pode ser trocado por outros valores monetrios, ou seja, por valores anlogos. Por exemplo, troca-se euro por moeda sua ou por libra. 2) ele pode ser trocado por objetos de ordem diferente, ou seja, por uma cerveja, por exemplo. Para Saussure, esse segundo sistema constitui a relao significante-significado, ou seja, um signo lingustico tem valor a partir de sua relao com outro. J o primeiro sistema de troca diz respeito lngua, ou seja, no considera as relaes entre signos, mas as relaes entre um significante e tantos outros, assim como relaes entre um significado e tantos outros. Ao considerar o valor a partir desses dois aspectos isolados, Ducrot afirma que o componente semntico da lingustica 62
seria um estudo das relaes entre significados, ideia essa defendida por Prieto, estudioso da comutao fonolgica e sua aplicao semntica. No entanto, Ducrot rejeita que esse seja o melhor caminho a ser seguido, defendendo que a TBS est distante dessa perspectiva. Para ele, o sentido de um signo feito a partir de encadeamentos argumentativos, ou seja, de discursos, portanto de relaes entre signos. Sabe-se que os encadeamentos so relaes sintagmticas, in praesentia, sendo o valor assimilado a essas relaes com outros encadeamentos. Dessa forma, no se podem negar as relaes associativas, in absentia, ou seja, relaes de oposio entre um encadeamento e outros. Percebemos que essa concepo reformulada por Ducrot refora a ideia do CLG de que tudo negativo na lngua, por isso, o significado e o significante tambm o so. Notamos, ento, que Saussure criou sua teoria baseada em duas caractersticas primordiais: a diferena e a complementaridade. Ambas s so possveis de serem realizadas porque consideram a noo de valor. Ao retom-la, Ducrot reitera que, para Saussure, o valor de um signo um conjunto de relaes entre coisas homogneas. Relaes constitudas por significantes ou por significados. Essa manifestao do valor abrange uma outra ordem, apresentando um aspecto acstico e um aspecto conceitual. Para Ducrot (2006: 167), a semntica argumentativa tenta caracterizar o signo lingustico de forma puramente lingustica, sem introduzir em sua descrio as manifestaes conceituais que so um tipo de projeo. E essa tarefa que a TBS faz: constri o significado a partir de encadeamentos argumentativos de enunciados, ou seja, de relaes sintagmticas entre signos lingusticos providos de significante e de significado. De acordo com Ducrot, a TBS engloba a prpria lingustica, capturando nela o seu sentido mais puro, destitudo de realidades extralingusticas. Notamos, nessa seo 1.2.4, que Oswald Ducrot (2006) se serve dos princpios saussurianos, a fim de fundamentar a Teoria da Argumentao na Lngua. Atravs das noes de lngua, fala, relao, valor, o linguista francs mostra como a TBS se utiliza dessas ferramentas saussurianas para buscar o intralingustico. Nas prximas sees, abordaremos especificamente a ANL e como os estudos de Plato e de Saussure so contemplados nessa perspectiva abordada por Ducrot.
63
Figura 9: Saussure por Ducrot parte I
Fonte: Figura elaborada pela autora Nesta figura, temos os conceitos saussurianos de lngua, fala, valor e relao incorporados Teoria da Argumentao na Lngua, criado por Oswald Ducrot e colaboradores. A partir desses conceitos-base, a ANL se tornou uma teoria de carter relacional. Figura 10: Saussure por Ducrot parte II
Fonte: Figura elaborada pela autora Servindo-se dos estudos de Saussure, Ducrot mostra que a TBS uma radicalizao da ANL ao apresentar os encadeamentos em DC e em PT, desconsiderando as realidades extralingusticas e resgatando os sentidos intralingusticos. Na seo a seguir, abordaremos o conceito de alteridade de Plato, as noes de valor e de relao saussurianos sob a perspectiva da ANL. 64
1.3 CONCEITOS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA: A ALTERIDADE DE PLATO, O VALOR E A RELAO SAUSSURIANOS SOB A PERSPECTIVA SEMNTICO-ARGUMENTATIVA Sabemos que as razes filosficas da Teoria da Argumentao na Lngua esto ancoradas na noo de alteridade de Plato, e nas noes de lngua, fala, valor e relao, de Saussure. Evidenciamos que a alteridade de Plato no tratou da linguagem, mas da realidade. Transpondo essa noo de semelhana e diferena para a linguagem, podemos afirmar que ela sempre remete ao outro: um locutor a um alocutrio, uma palavra a outra palavra, um enunciado a outro enunciado, um discurso a outro discurso. Com isso, percebemos que, para Plato e para Saussure, a relao essencial: o linguista genebrino considera fundamental a relao atribuda lngua e fala, reforando a noo de que algo s adquire valor quando imerso em uma cadeia de relaes, j o filsofo grego, ao tratar do ser e do no-ser, na obra O Sofista, desfaz o carter unvoco presente em qualquer realidade, acentuando a semelhana e a diferena. Vimos, brevemente na seo 1.2.4, como a TBS contempla os estudos feitos por Saussure, evocando (de forma indireta) os estudos feitos por Plato. Nesta parte do nosso estudo, procuraremos abordar como a ANL se estabeleceu como teoria ao apresentar novos conceitos e novas perspectivas de abordar a linguagem e seu uso, ancorando-se nas bases filosficas platoniana e saussuriana. Para mostrarmos de forma eficaz como ocorreu seu desenvolvimento, tomaremos como fundamento terico as obras seguintes: Le dire et le dit (1984), de Oswald Ducrot, Polifona y argumentacin (1990), de Oswald Ducrot, La Semntica Argumentativa. Una Introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos (2005), de Marion Carel e Oswald Ducrot. Acreditamos que a partir da compreenso das hipteses externas e das hipteses internas, saberemos por que a ANL uma teoria do sentido intralingustico. Essas duas hipteses sero abordadas na seo a seguir. 1.3.1 Hipteses externas e hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: algumas reflexes Acreditamos que tratar da composio das hipteses externas e da criao das hipteses internas da ANL essencial para nosso estudo, uma vez que vamos abordar detalhadamente como a Teoria dos Topoi (HI) se distancia de suas bases filosficas e a Teoria dos Blocos Semnticos (HI) est intimamente relacionada a elas. 65
Logo, para compormos esta seo, utilizaremos o captulo III do livro Le dire et le dit (1984) denominado A descrio semntica em lingustica, onde Oswald Ducrot explica a relao entre as hipteses externas e as hipteses internas. Aps, contemplaremos o captulo IV, denominado Estruturalismo, enunciao e semntica, em que o linguista francs explica como as noes de lngua, fala, valor e relao e enunciao, respectivamente estudados por Saussure e por Benveniste podem ser vistas na semntica intralingustica. Direcionando-nos ao artigo A descrio semntica em lingustica, vemos que o linguista francs comea desenvolvendo seu trabalho fazendo a seguinte pergunta: Qual a tarefa do linguista? Tratando-se da perspectiva paradigmtica, cabe ao linguista semanticista conceber o sentido por meio de dados lingusticos estudados e analisados uns em relao aos outros, no de forma isolada. Ao descrever um dado lingustico, atribui-se a ele uma significao por meio de seu emprego nos discursos em que esse dado aparece. Considerando a perspectiva sintagmtica, ela descreve um dado lingustico a partir da indicao de uma regra que permite prever o efeito dessa palavra no discurso onde ela utilizada, como as palavras continuar e parar: Pedro continua fazendo exerccio e Pedro parou de fumar. Enquanto continuar indica o prolongamento de uma ao, parar indica a cessao de uma ao. Delimitando bem qual a descrio semntica que se prope a estudar, Ducrot lana seu mtodo de trabalho, tendo como base a semntica sintagmtica, cuja tarefa prever a significao dos enunciados: um procedimento de simulao organizado em duas etapas. A primeira, intitulada hiptese externa, uma fase emprica de observao e tem por objetivo isolar e observar fenmenos produzidos, independentemente de seu observador, sendo anterior construo da mquina 35 . Em outras palavras, a hiptese externa tem por objetivo coletar dados para que a construo da mquina seja efetivada, ou seja, para que se possa atribuir regras para, posteriormente, fazer a aplicao desses dados. A segunda, intitulada hiptese interna, consiste em construir ou imaginar uma mquina, suscetvel de reproduzir esses fenmenos. Explicando melhor, as hipteses externas contemplam fatos observados que so submetidos a conceitos, ou seja, a hipteses internas. Se esses conceitos no forem adequados aos fatos observados,
35 O termo mquina , utilizado por Ducrot (1984:52), se refere ao segundo procedimento do mtodo de simulao: ao construir ou imaginar uma mquina (material ou abstrata), torna-se possvel reproduzir os fenmenos da fase emprica de observao. Explicando melhor, a mquina que permite a produo, a realizao desses fenmenos. 66
aqueles precisam ser modificados. Para entendermos melhor como essa anlise acontece em nvel lingustico, podemos afirmar que a partir das hipteses externas da ANL que os dados produzidos pela lngua so observados, ou, recorrendo a Anscombre e Ducrot (1983), podemos afirmar que as hipteses internas implicam as hipteses externas, ou seja, os fenmenos lingusticos estudados precisam estar de acordo com seu princpio de observao. Exemplificando, a hiptese externa saussuriana trata da anlise intralingustica, ou seja, busca na prpria lngua a explicao para seus dados. J a hiptese externa platoniana considera fundamental a relao de semelhana e diferena entre os enunciados, uma vez que a semantizao acontece por meio desse processo. A partir dessas duas hipteses externas, a Teoria da Argumentao na Lngua tem de apresentar recursos lingusticos capazes de explicar o sentido: a Teoria dos Topoi se serve da noo de passagem de um argumento para uma concluso para explicar seu sentido enraizado na gradualidade, enquanto a Teoria dos Blocos Semnticos busca o sentido atravs da interdependncia semntica e da relao estabelecida pelos aspectos argumentativos. Remetendo-nos ao captulo IV (1984), percebe-se qual relao pode ser estabelecida entre essas hipteses, procurando mostrar o papel da lngua e da fala na Teoria da Argumentao na Lngua. Iniciando o captulo, Ducrot (1984:67) afirma que uma lingustica da lngua impossvel sem uma lingustica da fala. Ora, torna-se claro que, para o linguista francs, uma no existe sem a outra, so complementares e dependentes uma da outra. J explicamos anteriormente que a escolha feita por Ferdinand de Saussure foi uma escolha metodolgica; para Ducrot, o estudo da conjuno lngua e fala refora a noo da integralidade, ou seja, a lngua se constitui por regularidades e a partir delas, seu uso reflete individualidades, suas semelhanas e diferenas constituem sentido. Apreciando o estruturalismo na sua teoria, Ducrot (1984:71) explicita que ser estruturalista, em um estudo de qualquer rea, definir os objetos dessa rea uns em relao aos outros 36 (...) Dessa forma, no h sentido nenhum em consider-los neles prprios 37 . Para o linguista francs, a que se encontra a alteridade platoniana, na relao. Para o filsofo grego, o Outro no se constitui ao lado dos quatro gneros, ou
36 tre structuraliste, dans ltude dun domaine quelconque, cest dfinir les objets de ce domaine les uns par rapport aux autres. Ducrot (1984:71)
37 ... il ny a aucun sens lenvisager en lui-mme. 67
seja, o Movimento, o Repouso, o Mesmo e o Ser, mas est inserido neles prprios. Plato explica que a partir da realidade e da relao entre os cinco gneros que o mundo adquire sentido. Percebemos que, para Ducrot, o principal legado atribudo a Plato a relao que a semelhana e a diferena estabelecem, a constituio do Um pelo Outro. Relao tambm a base-norteadora de Saussure e Ducrot utiliza essa noo para explicar como as palavras, os enunciados, os discursos so semantizados, como abordamos na seo 1.2.4. Retomando Benveniste, a enunciao um acontecimento nico produzido aqui e agora por um locutor particular tomado em uma situao particular, especificando o papel de seus locutores e possveis destinatrios. Para Ducrot, constitui papel da enunciao marcar-se no enunciado, ou seguindo as palavras do prprio linguista, introduzir a enunciao no enunciado. O semanticista afirma que o enunciado um elemento da lngua, uma entidade construda pelas necessidades de explicao, e no um dado observvel. Dessa forma, um enunciado no ordena, no interroga, no pede; apenas ao enunciador cabe esse papel. Podemos designar o enunciador como sendo origem do ponto de vista, fonte da enunciao, que determina os prolongamentos jurdicos, ou seja, a continuidade de seu enunciado. Assim, o enunciado ser marcado pela subjetividade e sempre esperar uma resposta de seu destinatrio. Parafraseando Ducrot (1984), podemos dizer que a enunciao o acontecimento constitudo pelo surgimento de um enunciado, mostrando como o processo se marca no produto, ou seja, como a enunciao expressa no enunciado. J Benveniste afirma que a enunciao a colocao da lngua em funcionamento por um ato individual de utilizao, ou seja, a enunciao se caracteriza como um ato individual de produzir enunciados 38 . Notamos, ento, que a enunciao proposta por Oswald Ducrot mostra como o processo se marca no produto, ou seja, como a enunciao se expressa no enunciado. J mile Benveniste evidencia somente o processo, ou seja, a enunciao representada pelo aparelho formal eu-tu-aqui-agora. Como podemos relacionar a ANL com o estruturalismo e com a teoria da enunciao? Para concebermos esse vnculo entre ANL, estruturalismo e enunciao, temos de analisar o nome que foi dado ao estudo proposto por Oswald Ducrot e colaboradores: Teoria da Argumentao na Lngua. 39 O prprio nome j afirma que as regras esto na
38 Veremos detalhadamente essa diferena na seo 2. 39 O aprofundamento dessa questo ser realizado no captulo 3. 68
lngua, prontas para serem utilizadas a fim de constiturem sentido. Percebemos, ento, que tanto para Ducrot, quanto para Saussure o objeto de estudo est centrado na lngua, enquanto para Benveniste est na linguagem. O linguista genebrino a utilizou para criar uma cincia, Benveniste teorizou sobre a lngua e Oswald Ducrot concebeu a lngua e seu uso. Como j vimos na seo dedicada a Saussure (1.2), a lngua portadora do estatuto lingustico, de regras compartilhadas pela comunidade de fala. A partir dessas regras, os locutores esto aptos a fazer um uso particular delas e exatamente essa questo foi explorada por Ducrot: ao servir-se da lngua para analisar seu uso, uma rede de sentidos intralingusticos se constitui, afastando-se de quaisquer contextos extralingusticos e de seus julgamentos de valor. Retornando ao ttulo de nossa seo Hipteses externas e hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: algumas reflexes, o que podemos concluir? Podemos perceber que as hipteses externas da ANL so a alteridade (especificamente a noo de valor, j que o princpio de Plato est vinculado realidade e no linguagem), e as noes de lngua, fala, valor, relao, de Saussure. Completando a trade, temos a enunciao, de Benveniste, sendo esses os pilares da semntica intralingustica. As hipteses internas, por sua vez, so os conceitos criados para explicar os fenmenos lingusticos, e alguns deles sero abordados na seo 1.3.2. Mas o que as HEs e as HIs realmente significam na Teoria da Argumentao na Lngua? Explicando, podemos dizer que a alteridade na ANL diz respeito conjuno de palavras, enunciados, discursos. Esses entrelaamentos ocorrem a partir da semelhana e da diferena. Considerando as noes de lngua, fala, valor e relao saussurianos, podemos afirmar que Ducrot (2006) refora seus laos com o linguista genebrino ao recontextualiz-las em sua pesquisa intralingustica, especificamente na TBS. O valor lingustico de uma palavra estabelecido quando colocado em relao, por isso valor e relao sempre sero contemplados conjuntamente. O mesmo fato ocorre com a lngua e a fala. Ao afirmar que a ANL estuda a lngua, Ducrot e seus colaboradores se utilizam do uso para explic-la, introduzindo a fala na lngua, a enunciao no enunciado (1984: 77) 40 para constituir sentido. Na enunciao, Ducrot reconhece o estudo feito por Benveniste, admitindo o eu-tu-aqui-agora, mas o reelabora para adequ-lo ao seu estudo. J as HIs tm funes distintas, elas explicam os fenmenos lingusticos, como havamos dito, e se utilizam de diversas ferramentas para ficarem adequadas s HEs. Na
40 ... introduire la parole dans la langue, lnonciation dans lnonc. 69
ANL, temos algumas noes que, utilizadas, so descartadas ou reformuladas porque no estavam de acordo com suas bases filosficas, como os pressupostos, os subentendidos, e a prpria noo de topoi. No entanto, algumas foram concebidas no comeo dos estudos da semntica lingustica e se perpetuam at hoje, como orientao argumentativa, enunciao; e outras recentes foram incorporadas, como blocos semnticos, interdependncia semntica, argumentao interna e argumentao externa, entre outros. Algumas dessas noes sero vistas na seo 1.3.2, que trata da TBS e suas noes filosficas.
Figura 11: HEs e HIs da ANL
Fonte: Figura elaborada pela autora A partir desta figura, podemos verificar que as hipteses externas da Teoria da Argumentao na Lngua so o conceito de alteridade de Plato e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure, sendo a enunciao, de Benveniste tambm constitutiva do sentido. Por hipteses internas, entende-se como conceitos utilizados para descrever e explicar o sentido, como a interdependncia semntica, os blocos 70
semnticos, entre outros. Na seo a seguir, abordaremos a Teoria dos Blocos Semnticos e como ela capaz de resgatar o sentido intralingustico. 1.3.2 A Teoria dos Blocos Semnticos Para entendermos as fases da Teoria da Argumentao na Lngua tornar-se- necessrio explic-las, brevemente, at chegarmos Teoria dos Blocos Semnticos. Primeiramente, explicitamos as fases da ANL: a) forma standard, b) forma standard ampliada (Teoria dos Topoi e a Teoria Polifnica da Enunciao), c) Teoria dos Blocos Semnticos e d) Teoria Argumentativa da Polifonia 41 . Segundo Ducrot (1990:81), a forma standard apresenta um segmento A que uma justificativa do segmento C. O segmento A apresenta um fato (H), suscetvel de ser verdadeiro ou falso e independente de C. Alm disso, fato e concluso se implicam, sendo HC. Para o linguista francs, essa relao no lingustica, mas de outra natureza, ao remeter a fatos extralingusticos. Para Ducrot (1995:563), a Teoria dos Topoi descreve o sentido das frases, desconsiderando as realidades que lhes so associadas no uso da lngua, ou seja, sem apresentar seu valor referencial, considerando essas frases como instrumentos para a construo do discurso. J a Teoria Polifnica da Enunciao mostra que um mesmo enunciado tem vrios sujeitos com estatutos lingusticos diferentes (Ducrot, 1990: 16), sendo vozes subjacentes ao enunciado. Em relao TBS, utilizamos as palavras de Ducrot (2006: 154), a Teoria dos Blocos Semnticos um aprofundamento e uma radicalizao da ANL. Qual o sentido dessa afirmao? Isso quer dizer que a Teoria dos Blocos Semnticos baseada na interdependncia semntica em que o sentido de dois segmentos definido um em relao ao outro, formando um encadeamento. Por exemplo, no enunciado Pedro parou de fumar, na Teoria dos Topoi e na Teoria Polifnica da Enunciao, tnhamos dois enunciadores; E1: Pedro fumava, E2: Pedro no fuma mais, j na TBS temos um encadeamento cujo sentido definido pela relao entre os segmentos que o constituem, formando um encadeamento Pedro fumava PT no fuma agora 42 . Por fim, a fase atual da teoria, a Teoria Argumentativa da Polifonia trata da atitude do locutor frente aos contedos, ou seja, os contedos dos enunciados podem ser apresentados de diferentes formas. Os modos de apresentao de um contedo mostram duas perspectivas: a atitude discursiva do locutor (papel que o
41 No abordaremos a fase atual da ANL, a TAP, pois julgamos que no trata do tema proposto por este estudo: Fundamentos filosficos da Teoria da Argumentao na Lngua: um estudo sobre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos. 42 Maiores detalhes sobre a TBS, ver seo 1.3.2.1 71
locutor intenciona dar em seu discurso ao contedo introduzido) e a Pessoa (representao do modo particular com que o enunciador preenche o papel que lhe conferido). Ao explicarmos do que tratam as fases da ANL, compreendemos como possvel analisar detalhadamente a TBS.
Figura 12: Fases da ANL
Fonte: Figura elaborada pela autora Nesta figura podemos perceber que a ANL se estabeleceu a partir de quatro fases: 1) forma standard (argumento mais concluso), 2) Teoria dos Topoi e Teoria Polifnica da Enunciao, 3) Teoria dos Blocos Semnticos e 4) Teoria Argumentativa da Polifonia. Com o desenvolvimento da ANL, podemos notar que essa teoria semntica est em constante transformao, sempre buscando no intralingustico seu sentido. Na seo a seguir, mostraremos como as bases filosficas da ANL esto presentes na TBS. 1.3.2.1 Relao entre a Teoria dos Blocos Semnticos e as bases filosficas da Teoria da Argumentao na Lngua Para relacionarmos a TBS com as bases filosficas da ANL (alteridade de Plato, lngua, fala, valor e relao de Saussure) e a enunciao de Benveniste, temos que ter em mente quais so os objetivos do nosso trabalho: a) mostrar a relao entre as bases filosficas da ANL e a Teoria dos Topoi; b) esclarecer o porqu da criao a Teoria dos Topoi; c) abordar a relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua; e por fim d) relacionar a Teoria dos Topoi e a Teoria dos 72
Blocos Semnticos, evidenciando possveis diferenas. Nota-se que ainda no abordamos a Teoria dos Topoi, foco de nosso trabalho, pois acreditamos que se torna necessrio apresentarmos um pilar terico consistente, que justifique nossas escolhas. Sabemos tambm que a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos so perspectivas diferentes de descrever a lngua e seu uso, por isso optamos por explicar primeiramente a conformidade entre a TBS e suas bases, depois (seo 5) qual a perspectiva estabelecida entre a Teoria dos Topoi e as bases filosficas da ANL. Considerada a alteridade de Plato, presente na obra O Sofista (1993), podemos afirmar que ela est presente em toda a ANL. Vamos nos servir de uma resenha de Cordero (1987) para fazermos ligao entre a TBS e a alteridade. Para Cordero (1987), o sofista uma anomalia, pois remete s noes de imagem, de mentira, de trapaa, de iluso, ou seja, ao no-ser. Cordero se pergunta, ento, por que Plato escolheu um eleata para classificar, definir e criticar o mtier do sofista. O estudioso chega concluso de que o objetivo central da obra colocar em relao o eleatismo e a sofstica, explicando o que um sofista para os indivduos de Eleia. Scrates, ao perguntar para o Estrangeiro de Eleia como ele concebe o sofista, omite sua opinio, mas faz outro questionamento: para um eleata, qual a essncia do sofista? A tese de Parmnides que defende a no existncia dos sofistas colocada prova. Para o Estrangeiro, as ferramentas utilizadas pelos sofistas no existem, elas so relegadas ao no-ser. O verdadeiro sofista no pode mentir, ele diz a verdade. Dessa forma, desfaz- se a figura do sofista. Plato, contrariando as teses eleatas, acredita na existncia do sofista (no-ser), conceituando o ser como semelhana e o no-ser como diferena. As imagens realmente existem, elas so diferentes do ser. O sofista , ento, algum que joga com o ser, cuja atividade desenvolvida na medida em que ela compartilhada com o outro. Perguntamo-nos, a partir dessa anlise crtica de Cordero, como conciliar alteridade e TBS? Partindo das explicaes de Cordero (1987) sobre Plato de que o ser a semelhana e o no-ser a diferena, podemos afirmar que a TBS, ao conceber relaes constitutivas do significado, cujos encadeamentos argumentativos X DC Y e X PT neg Y esto relacionados ao signo, acentua a relao, a necessidade de troca, de complemento, para a formao do sentido. Para um encadeamento ser, existir, necessita se conectar com o outro, o seu no-ser a fim de ser orientado para adquirir determinado sentido. O simples fato de relacionar segmentos, de um aspecto depender 73
do outro para constituir um enunciado ou um texto, j demonstra que a completude de outrem uma forma natural da constituio tanto do ser quanto do no-ser, tanto do locutor quanto do alocutrio. Semelhana e Diferena, fuso reveladora de uma s face. Ocupando-nos, agora, com as noes de lngua, fala, valor e relao saussurianos e da Teoria dos Blocos Semnticos, podemos assegurar que a ANL segue os princpios saussurianos, pois o significado de uma expresso est nas relaes dessa expresso com outras expresses da lngua. Aprofundando esse tema, Ducrot (2005:11) afirma que o significado de um signo o conjunto das relaes desse signo com outros signos da lngua (...), por isso o signo no tem nenhuma relao com o referente do signo, nem com o conceito psicolgico que os usurios do signo teriam na cabea (...), sua ordem puramente lingustica. Para reforar esse posicionamento de que o sentido est na relao e de que no so aceitos contextos extralingusticos em sua teoria, Ducrot explica o momento em que ele percebeu que a Teoria dos Topoi 43 no era capaz de buscar o sentido interno da lngua. O encadeamento argumentativo O hotel est perto, portanto fcil chegar apresenta um princpio (um topos) de que quanto mais se est perto de um lugar, mais fcil se torna o acesso a ele. No encadeamento O hotel est longe, portanto difcil chegar apresenta o topos quanto mais longe se est de algum lugar, mais difcil torna-se seu acesso. Ducrot notou que ele e Anscombre (1995) se baseavam em informaes extralingusticas, da realidade, para formularem seus princpios, renegando Saussure que estuda a lngua a partir dela prpria. A TBS, ento, retoma essa ideia de que a lngua necessita de suas prprias regularidades para se explicar e constituir sentido: uma expresso feita a partir dos discursos argumentativos que podem encadear-se a partir dela. Na seo 1.2.4, vimos como Ducrot remodelou os princpios saussurianos para construir a TBS e como o intralingustico fundamental para que a lngua se recrie e se semantize sempre. Para que isso ocorra de forma bem- sucedida, necessrio que a enunciao realize sua funo: dar espao aos seres de fala e determinar tempo e espao. Veremos agora, como a enunciao, a terceira e ltima base filosfica da ANL, contemplada na TBS. Para elucidarmos a relao presente entre a TBS e a enunciao, faremos uma exposio breve, uma vez que esse ser o tema da nossa seo 4. Como sabemos, a noo de enunciao advm de mile Benveniste. Para o linguista francs (2008:80), a
43 Detalhes da Teoria dos Topoi, ver seo 4. 74
enunciao esse colocar em funcionamento a lngua por um ato individual de utilizao. Depreendemos da que a enunciao um ato individual de produzir enunciados, e est interessada no seu processo. Por sua vez, Oswald Ducrot (1984) afirma que a enunciao um acontecimento constitudo pelo aparecimento de um enunciado. Assim, ele estuda como o processo se marca no produto, ou seja, como a enunciao expressa no enunciado. Examinando essa colocao, podemos dizer, baseada em Ducrot e Schaeffer (1995:728), que a frase uma entidade lingustica abstrata que pode ser empregada em uma infinidade de situaes diferentes e o enunciado a realizao particular de uma frase por um sujeito falante determinado. A partir da, produz-se a enunciao, um acontecimento histrico constitudo pelo fato de que um enunciado foi produzido, ou seja, uma frase foi realizada. Com essas informaes, possvel estabelecer um elo entre a TBS e a enunciao? Pensamos que sim, uma vez que o encadeamento argumentativo Pedro fumava PT no fuma agora no s descreve o sentido de um enunciado, mas tambm coloca em evidncia a relao eu- tu-aqui-agora, a partir do jogo enunciativo entre o locutor e o alocutrio em determinado tempo e espao. Considerando a enunciao da ANL, podemos dizer que ela utiliza as noes benvenistianas, mas uma nova concepo feita para contemplar a ideia inicial da semntica lingustica: mostrar que a argumentao est na lngua e ela que fomenta o uso e seus sentidos variados. 1.3.2.2 Bloco semntico: a revelao do sentido pela interdependncia semntica A Teoria dos Blocos Semnticos, criada por Carel e Ducrot, est desenvolvida em uma srie de conferncias proferidas em Buenos Aires no livro La Semntica Argumentativa. Una introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos, organizado em 2005 por Mara Marta Garca Negroni e Alfredo M. Lescano. Para Carel e Ducrot (2005:13), a TBS considera que o sentido de uma entidade lingustica est constitudo por certos discursos que ela capaz de evocar. Esses discursos so denominados encadeamentos argumentativos. Dessa forma, no papel da entidade lingustica descrever coisas, fatos, propriedades, crenas psicolgicas nem ideias. Os encadeamentos argumentativos so as relaes entre dois segmentos suporte e aporte estabelecidos por meio de um conector. Formalizando, temos: X CON Y. Exemplificando: Pedro inteligente DC ser aprovado e Pedro inteligente 75
PT no ser aprovado. O primeiro enunciado um encadeamento normativo 44 com conectores do tipo portanto (DC) e o segundo um encadeamento transgressivo com conectores do tipo no entanto (PT). Vamos explicar como cada um deles funciona. Tanto o encadeamento normativo com DC quanto o encadeamento transgressivo com PT so aspectos que podem se concretizar atravs dos conectores utilizados na lngua. Nos encadeamentos normativos temos: portanto, se... ento, tem como consequncia, assim, entre outros, enquanto nos encadeamentos transgressivos temos: no entanto, apesar de, embora, entre outros. Notamos que denominar os conectores como DC e como PT no s formaliza os vrios conectores da lngua, mas evidencia que toda a semantizao feita atravs dessa relao. Percebemos, at o momento, que o sentido do encadeamento argumentativo obtido atravs da relao entre os segmentos. Caracterizamos, a, a interdependncia semntica. Utilizaremos um exemplo de Ducrot (2005) para uma maior compreenso: um verdadeiro problema, portanto adiemos o assunto. Podemos observar que o segmento 1 ( um verdadeiro problema) s adquire seu sentido pleno quando o segundo segmento (adiemos o assunto) o compe. Vamos propor um segundo enunciado. Quando algum nos diz: Est quente hoje, perguntamos imediatamente: Por que tal afirmao? Para ns, configura-se um enunciado incompleto, por isso esperamos a resposta do outro. Por sua vez, o outro pode responder: Est quente hoje, portanto vou passear, Est quente hoje, portanto no vou passear, Est quente hoje, portanto vou ficar em casa, Est quente hoje, portanto vou estudar ao ar livre, so vrias as possibilidades que a lngua oferece. Tambm so inmeras as suas impossibilidades, como bem evidencia o linguista francs. Retomemos Ducrot (2005:21): O hotel est perto da universidade, no entanto no fcil chegar, O hotel no est perto da universidade, no entanto fcil chegar, O hotel no est perto da universidade, portanto no fcil chegar. A essas possibilidades e impossibilidades de continuao, Ducrot denomina orientao argumentativa. ela que determina o percurso de cada enunciado.
44 As noes de norma e transgresso no tm relao alguma com as regras estabelecidas pela sociedade. Ambas dizem respeito ao sentido intralingustico, ao sentido evocado pelo enunciado. 76
Com essas noes podemos abordar o que so os aspectos argumentativos. Eles so considerados aspectos formalizados pelos encadeamentos argumentativos A CON B, em que A e B so segmentos constitutivos do encadeamento (com a ausncia ou presena de negao) e o CON representa conectores normativos (DC) ou transgressivos (PT). Utilizando Ducrot (2005:20), temos o exemplo: O hotel perto da universidade DC fcil chegar. Fazendo uso da orientao argumentativa, podemos afirmar que o segmento perto nos conduz ao uso do conector normativo portanto, completando o sentido com o fcil chegar. Dessa forma, o encadeamento pode ser formalizado atravs do aspecto argumentativo perto DC fcil chegar. Esse aspecto contm outros encadeamentos, como O hotel fica perto da Universidade, portanto fcil chegar, a Catedral fica perto da Faculdade, portanto fcil chegar, Meu quarto est perto do teu, portanto fcil chegar. Os aspectos podem ser normativos (como vimos nos exemplos acima, com o conector portanto) ou transgressivos (com o conector no entanto). Retomando o que vimos na seo 1.2.4, podemos afirmar que a Teoria da Argumentao na Lngua se filia a Saussure, pois estabelece, pelo valor e pela relao, o sentido intralingustico. Podemos relacionar Ducrot e Saussure por meio da noo de signo lingustico. Para a TBS, a significao de um signo faz parte de um conjunto de relaes entre signos, ou seja, so relaes constitutivas do sentido, sendo que os encadeamentos argumentativos esto relacionados aos signos. Tratando ainda da ANL e do legado saussuriano, as relaes sintagmticas so representadas pelos encadeamentos, cujo valor atribudo pela relao com outros encadeamentos. As relaes in absentia constituem relao de oposio entre um encadeamento e outros. Os aspectos normativos e transgressivos, ou seja, o conjunto de encadeamentos formados a partir da entidade lingustica, apresentam duas maneiras de se constituir: a argumentao externa e a argumentao interna. A argumentao externa (AE) de uma entidade X est relacionada aos encadeamentos que precedem de uma entidade ou seguem-na. Baseando-nos em Ducrot (2005:62), vamos exemplificar a partir da AE de prudente: Pedro prudente, portanto no sofrer acidentes. Nesse enunciado, temos um discurso que sucede a entidade lingustica prudente. J no enunciado logo abaixo, temos um discurso que precede tal entidade lingustica: Teve medo, portanto prudente. 77
Fundamentado nesses enunciados, Ducrot (2005) mostra a primeira propriedade da AE: uma entidade est constituda por aspectos cujos encadeamentos contm essa entidade. Explicando melhor, a entidade lingustica parte dos encadeamentos externos que a descrevem. Para desenvolver a segunda propriedade da AE, Ducrot mostra o aspecto prudente DC segurana, em que tambm estar presente o aspecto prudente PT neg- segurana. Notamos, ento, que os aspectos pertencentes AE sempre ocorrem por pares. O mesmo fato acontece com os aspectos transgressivos. Temos, dessa forma, a segunda propriedade da AE: cada aspecto em CON da AE est associado a um aspecto CON mais a Neg. Ainda contemplando a argumentao externa, podemos afirmar que existem duas categorias: a argumentao externa direita e a argumenta externa esquerda. Recorrendo AE direita, dispomos: prudente DC segurana e prudente PT neg segurana, em que a argumentao est do lado direito de prudente. Por sua vez, a AE esquerda apresenta os encadeamentos: ter medo DC ser prudente e neg ter medo PT ser prudente em que o argumento est no lado esquerdo. Vamos fazer mais uma considerao em relao argumentao externa, no a menos importante. Trata-se das argumentaes externas estruturais e as argumentaes externas contextuais. As AEs estruturais (Ducrot, 2005:63-64) so determinadas pela lngua, ou seja, fazem parte da significao lingustica de uma entidade. Por exemplo, em prudente DC segurana/ prudente PT neg segurana, ambos os encadeamentos so parte da significao de prudente, uma vez que essa entidade lingustica est relacionada a segurana por portanto e a neg segurana por no entanto. As AEs contextuais exercem um papel distinto, uma vez que elas dependem de cada situao discursiva. O encadeamento prudente DC merece confiana mostra bem como se desenvolve esse tipo de argumentao. Consideramos o par prudente DC confiana e prudente PT neg merece confiana. Este encadeamento (prudente PT neg merece confiana) pode ser aplicado a guarda-costa. Apesar de a lngua determinar que o guarda-costa uma pessoa que acompanha outra para defend-la, a AE contextual mostra que se a pessoa prudente, ela no ir arriscar sua vida para salvar outra. Aps essa explanao do que a argumentao externa, vamos abordar a argumentao interna (AI). Nas AIs (Ducrot, 2005:64-65), uma entidade lingustica constituda por encadeamentos que parafraseiam essa entidade, tendo duas 78
propriedades. A primeira afirma que a entidade lingustica no pertence ao encadeamento constitutivo. Sendo assim, temos a AI de prudente: perigo DC precauo, a AI de medroso neg perigo PT precauo e a AI de inteligente difcil PT compreende. A segunda propriedade da AI diz respeito ausncia de pares, da relao conversa entre uma entidade e outra, como vimos na AE direita. Fundamentando-nos nas AEs, nas AIs e nos encadeamentos argumentativos que do origem aos aspectos, depreendemos o que um bloco semntico: a relao entre dois segmentos articulados por dois conectores portanto (DC) e no entanto (DC), reagrupado em quatro aspectos. a partir da relao entre esses quatro aspectos que ocorrer a semantizao do discurso. O quadrado argumentativo da Teoria dos Blocos Semnticos, elaborado por Marion Carel e Oswald Ducrot, resgatou a forma do quadrado de Aristteles, de maneira alguma recuperou o sentido elaborado pelo filsofo grego, por isso, torna-se pertinente explor-lo. Ducrot (1990:136) o explica atravs de quatro adjetivos: generoso, avaro, econmico e gastador. Eles esto dispostos nos quatro ngulos do quadrado aristotlico, no esquema a seguir:
Vamos descrever o que cada parte representa: as flechas () indicam implicao unilateral, em que avaro est relacionado a econmico e gastador a generoso. A linha da Contrariedade indica que no se pode ser gastador e avaro ao mesmo tempo, mas um indivduo pode ter uma ou nenhuma dessas caractersticas. J a Subcontrariedade mostra que um indivduo pode ser generoso e econmico simultaneamente, sendo que o indivduo deve ter, necessariamente, uma ou as duas caractersticas. 79
Para Ducrot (1990:137), o quadrado aristotlico pode ser usado com outros quatro conjuntos de palavras, a saber: todos, nenhum, alguns e alguns + negao e covarde, prudente, medroso e valente. Ilustrando pelo quadrado aristotlico, temos:
Para Ducrot (1990:138), esse quadrado representa a lgica atribuindo conceito, ou seja, descreve de forma correta e logicista as relaes existentes entre os conceitos representados pelas palavras. Dessa forma, no se obtm o valor atribudo ao uso das palavras no discurso e no possvel construir encadeamentos. Para o linguista francs (1990:138), o movimento discursivo busca uma descrio lingustica das palavras, recuperando o discurso; assim torna-se insatisfatria uma descrio que estabelece relaes lgicas como faz o quadrado aristotlico. Para Ducrot, o quadrado argumentativo uma forma de buscar o sentido atravs das relaes discursivas, descartando a lgica e as noes de verdade e falsidade que a compem. A partir do quadrado aristotlico, Ducrot (2005:22, 23) utiliza sua forma, mas o concebe com uma funo distinta: a de argumentar. Para compor o quadrado argumentativo, Ducrot combina encadeamentos argumentativos pertencentes aos aspectos normativos e aos aspectos transgressivos. Os aspectos normativos formadores do bloco semntico 1 so: A DC B: Fazer bom tempo DC passear. A PT neg B: Fazer bom tempo PT neg passear. neg A PT B: neg fazer bom tempo PT passear. 80
neg A DC neg B: neg fazer bom tempo DC neg passear. O sentido desses aspectos s configurado pela relao de interdependncia semntica, formadora do sentido do bloco, que a relao entre os aspectos argumentativos a partir do uso do conector (DC e PT) e da negao. Nos aspectos transgressivos composto pelo bloco semntico 2 tambm ocorre essa situao: A DC neg B: Fazer bom tempo DC neg passear. A PT B: Fazer bom tempo PT passear. neg A DC B: neg fazer bom tempo DC passear. neg A PT neg B: neg fazer bom tempo PT neg passear. Notamos, a partir dos aspectos apresentados em cada bloco, a constituio de um sentido. No entanto, o BS1 e o BS2 tm sentidos contrrios: no bloco 1, o bom tempo um convite ao passeio (A DC B), enquanto no bloco 2 (A DC neg B) o bom tempo um impedimento ao passeio. Delimitados os aspectos que compem cada bloco, Carel e Ducrot (2005:40) mostram as relaes s quais eles so submetidos: a converso, a reciprocidade e a transposio. Para o bloco semntico 1, temos:
Desmembrando, eis as relaes formadas: - por converso: 81
entre A PT neg B e A DC B entre neg A PT B e neg A DC neg B - por reciprocidade: entre A PT neg B e neg A PT B entre neg A DC neg B e A DC B - por transposio entre A PT neg B e neg A DC neg B entre neg A PT B e A DC B Essas relaes tambm se encontram no bloco semntico 2:
Reestruturando, temos: - por converso: entre A PT B e A DC neg B entre neg A PT neg B - por reciprocidade: entre A PT B e neg A PT neg B entre neg A DC B e A DC neg B 82
- por transposio: entre A PT B e neg A DC B entre neg A PT neg B e A DC neg B Utilizaremos mais um exemplo, a fim de fixarmos qual a proposta de Carel e Ducrot com a elaborao do bloco semntico: (1) ser inteligente PT neg ser aprovado (2) neg ser inteligente PT ser aprovado (3) neg ser inteligente DC neg ser aprovado (4) ser inteligente DC ser aprovado Por pertencerem ao mesmo bloco semntico, os aspectos mencionados afirmam que a inteligncia leva aprovao. No entanto, no bloco semntico 2, a inteligncia leva no aprovao, como veremos a seguir: (5) ser inteligente PT ser aprovado (6) neg ser inteligente PT neg ser aprovado (7) neg ser inteligente DC ser aprovado (8) ser inteligente DC neg ser aprovado Compreendemos a partir dos BS1 e BS2 que cada bloco adquire sentido quando est relacionado a outro aspecto e que ambos tm sentidos distintos. Cabe ao locutor decidir qual percurso deseja seguir. Sabemos que a TBS uma radicalizao da ANL e tambm uma forma de refutar a Teoria dos Topoi, conforme vimos em Ducrot (2005, 2006).
83
Figura 13: Teoria dos Blocos Semnticos parte I
Fonte: Figura elaborada pela autora Nesta figura, notamos que, na TBS, o sentido de uma entidade lingustica estabelecido a partir de encadeamentos argumentativos. Por sua vez, o bloco semntico representado pelo quadrado argumentativo mostra como o sentido se constitui por meio das relaes de reciprocidade, converso e transposio, desconsiderando quaisquer recursos da lgica.
84
Figura 14: Teoria dos Blocos Semnticos parte II
Fonte: Figura elaborada pela autora Compreende-se por encadeamento argumentativo as relaes entre dois segmentos, que podem apresentar encadeamentos normativos (em portanto) ou encadeamentos transgressivos (em no entanto), cabendo orientao argumentativa determinar as possibilidades e impossibilidades de cada enunciado.
85
Figura 15: Teoria dos Blocos Semnticos parte III
Fonte: Figura elaborada pela autora Continuando a explicao sobre a TBS, os aspectos argumentativos so conjuntos de encadeamentos a partir da entidade lingustica, podendo manifestar-se de duas formas: argumentao externa e argumentao interna. A AE apresenta trs propriedades e a AI duas propriedades. Enquanto uma contm a entidade lingustica, a outra parafraseia.
86
2 A ENUNCIAO NA LINGUAGEM SOB DOIS OLHARES: BENVENISTE E DUCROT A enunciao de mile Benveniste e Oswald Ducrot apresentam perspectivas distintas: enquanto Benveniste concebe a enunciao a partir de seu aparelho formal eu- tu-aqui-agora, evidenciando o processo, Ducrot explica como o processo se marca no produto, ou seja, como a enunciao se expressa no enunciado. Apesar de apresentarem pontos de vista distintos, ambos os linguistas utilizam a subjetividade como fator constitutivo da enunciao. Para falar da subjetividade em qualquer nvel lingustico, torna-se essencial fazermos um contraponto com a objetividade. Para mile Benveniste (1966: 259), a subjetividade a capacidade de o locutor se colocar como sujeito. Para Karl Bhler (apud Ducrot 1990:49), a objetividade uma representao da realidade, isenta do ponto de vista do locutor. Vemos que uma exige posio do locutor, enquanto a outra descarta essa atitude. Benveniste (1966) no v subjetividade fora da linguagem e esse o tema condutor do PLG I e do PLG II. Bhler atribui linguagem trs condies: a objetividade, a subjetividade e a intersubjetividade. Aps o esclarecimento dessas distines, vamos elucidar quais temas sero considerados nesta seo: primeiramente, mostraremos a subjetividade e a intersubjetividade na linguagem por mile Benveniste. Aps, ilustraremos a elaborao de seu aparelho formal da enunciao. Para finalizarmos, contemplaremos a releitura de mile Benveniste feita por Grard Dessons. Na seo a seguir, as contribuies de Benveniste para a lingustica. 2.1 A SUBJETIVIDADE E A INTERSUBJETIVIDADE NA LINGUAGEM: O PONTO DE VISTA DE MILE BENVENISTE Antes de explicar o que subjetividade e intersubjetividade na lingustica benvenistiana, elucidaremos o que significa o ttulo Problmes de Linguistique Gnrale a partir de Normand (1989): A lingustica geral, anunciada pelo termo Problemas, como uma reflexo terica sobre pesquisas empricas se atribui, assim, cada vez mais claramente ao decorrer das exposies, o objetivo de uma antropologia e os Problemas de Lingustica Geral, texto clssico da literatura lingustica, convoca a filosofia em algumas de suas funes tradicionais: por um lado, a reflexo sobre os meios da anlise o questionamento epistemolgico do qual o Curso de Lingustica Geral (CLG) d, segundo Benveniste, o modelo; por outro o projeto de uma 87
sntese unificadora, ultrapassagem de anlises empricas em uma totalizao extensiva a todas as cincias humanas; problemas de linguista e generalidade de filsofo. (Normand, 1989:142) 45
Podemos depreender, de acordo com Normand (1989), que o termo lingustica geral compreende a antropologia, e o livro de Benveniste, Problemas de Lingustica Geral, prope o desenvolvimento e a reflexo de assuntos mais profundos que concernem a filosofia: os meios de anlise, sugeridos por Saussure no CLG e o entendimento das cincias humanas, considerando o linguista e o filsofo como seus principais atuantes. Verificamos, ento, que tratar de lingustica e de seus problemas um tema complexo, que requer estudo, dedicao e capacidade de relacionar filosofia e lingustica. Benveniste (1966) tenta desvendar os caminhos tortuosos desses dois campos de estudo e o resultado dessa travessia so os Problmes de Linguistique Gnrale I e os Problmes de Linguistique Gnrale II. No prefcio do PLG I, mile Benveniste destaca que o progresso da lingustica advm da complexidade que ela reconhece das coisas atribudas a ela. Assim, as lnguas, objetos de estudo da lingustica, permanecem sendo o nico acesso possvel para a compreenso dos mecanismos gerais e do funcionamento da linguagem. J no PLG II, temos uma compilao dos trabalhos mais significativos do linguista francs para a comunidade cientfica, considerando a lngua e suas estruturas e principalmente destacando o papel do homem para constituir seu mundo atravs dela.
45 La linguistique gnrale, annonce par le terme Problmes, comme une rflexion thorique sur des recherches empiriques, se donne ainsi, de plus en plus clairement au cours des exposs, lobjectif dune anthropologie et les Problmes de Linguistique Gnrale, texte classique de la littrature linguistique, convoque la philosophie dans quelques-unes de ses fonctions traditionnelles: dune part, la rflexion sur les moyens de lanalyse, cest le questionnement pistemologique dont le Cours de Linguistique Gnrale (CLG) donne, pour Benveniste, le modle; dautre part, le projet de synthse unifiante, dpassement des analyses empiriques dans une totalisation tendue toutes les sciences humaines; problmes de linguiste donc et gnralit de philosophe . 88
Figura 16: PLG por Normand
Fonte: Figura elaborada pela autora Nesta figura, Normand (1989) explica o ttulo da obra benvenistiana Problemas de Lingustica Geral. A lingustica geral concentra-se na reflexo terica sobre a pesquisa emprica; enquanto os Problemas de Lingustica Geral se refere filosofia e faz uma reflexo sobre os meios de anlise, alm de ultrapassar as anlises empricas e problematizar a lingustica e a filosofia.
Para comearmos nossos estudos sobre a subjetividade e a intersubjetividade, tomaremos como base desta seo o captulo V, O homem na lngua, especificamente a parte intitulada Da subjetividade na linguagem. A linguagem, compreendida como um instrumento de comunicao, trata de duas propriedades. A primeira estaria vinculada forma eficaz que a linguagem oferece para a comunicao. A segunda diz respeito ao discurso, sendo a lngua responsvel por colocar em ao tal instrumento a partir de dois parceiros de fala. No entanto, para Benveniste, falar da linguagem como um instrumento colocar em oposio o homem e a natureza. Fabricaes so a picareta, a flecha, a roda; a linguagem, no entanto, no fabricada, est na natureza do homem, uma vez que um homem falando que encontramos no mundo, um homem falando a 89
outro homem, e a linguagem ensina a prpria definio de homem 46 . Continuando seu raciocnio, Benveniste afirma que o vai-e-vem da fala sugere uma troca, que s possvel de ser realizada quando ela atualizada por seus interlocutores. Assim, na e pela linguagem que o homem se constitui como sujeito 47 , e essa subjetividade que garante a capacidade do locutor de se colocar como tal. ego quem diz ego, determinando o estatuto lingustico de pessoa. Reforando ainda a subjetividade, Benveniste diz que dever do eu esperar um posicionamento do tu, cabendo a ambos papeis diferentes: o eu tem uma posio de transcendncia em relao ao tu, so complementares e reversveis, mas apresentam uma relao antittica de interior/exterior. Atravs dessa explicao, Benveniste atribui ao eu e ao tu as formas lingusticas indicativas de pessoa. A funo do eu de apropriar- se da lngua e tornar-se locutor, j o tu deve ser receptivo ao eu, e quando se torna necessrio, trocar de papel. Para que o eu e o tu exeram suas funes adequadamente, relaes espaciais e temporais so impostas. O espao benvenistiano diz respeito ao lugar onde se realiza o dilogo entre eu-tu, o tempo sempre uma referncia ao presente, sendo, portanto, sui-referencial: Portanto, a linguagem a possibilidade da subjetividade, do fato que ela sempre contm as formas lingusticas apropriadas sua expresso, e o discurso provoca a emergncia da subjetividade, do fato que ela consiste em instncias discretas. A linguagem prope, de certo modo, formas vazias de que cada locutor, em exerccio de discurso, se apropria e que ele relaciona sua pessoa, definindo, ao mesmo tempo, ele prprio como eu e um parceiro como tu. (Benveniste, 1966:263). 48
Explicando melhor, a lngua considerada possibilidade de linguagem porque no h, em sua configurao o eu-tu, os seres de fala constitutivos do discurso. A concretizao da linguagem acontece quando o discurso efetuado. As formas vazias da possibilidade so substitudas pelas formas plenas do discurso, em que o locutor dispe de vrios recursos lingusticos, selecionando os que julgar necessrio para compor sua fala.
46 Cest un homme parlant que nous trouvons dans le monde, un homme parlant un autre homme, et le langage enseigne la dfinition mme de lhomme ( Benveniste, 1966 : 259). 47 Cest dans et par le langage que lhomme se constitue comme sujet... (Benveniste, 1966 : 259) 48 Le langage est donc la possibilit de la subjectivit, du fait quil contient toujours les formes linguistiques appropries son expression, et le discours provoque lmergence de la subjectivit, du fait quil consiste en instances discrtes. Le langage propose en quelque sorte des formes vides que chaque locuteur en exercice de discours sapproprie et quil rapporte sa personne , dfinissant en mme temps lui-mme comme je et un partenaire comme tu. 90
Ser subjetivo se posicionar como sujeito, ser intersubjetivo exige um locutor e um interlocutor. a lngua que oferece os recursos para a efetividade desse dilogo. Benveniste (1966) quis mostrar que o locutor que cria e semantiza o mundo, no a realidade. Essa teoria se consolida atravs da enunciao, tema de nossa prxima seo. Figura 17: Subjetividade por Benveniste
Fonte: Figura elaborada pela autora Nesta figura, podemos observar que Benveniste abandona a concepo tradicional de linguagem como instrumento de comunicao e adota o conceito de linguagem como uma conjuno entre homem e natureza, estabelecendo as formas lingusticas de pessoa eu-tu em determinado lugar no tempo presente. A seguir, veremos como o aparelho formal da enunciao concretiza a linguagem em discurso. 2.1.1 O aparelho formal da enunciao: a formalizao e a concretizao da linguagem em discurso Para construir o aparelho formal da enunciao, Benveniste (1966) contrasta o emprego das formas e o emprego da lngua. Ele explicita que o emprego das formas so um conjunto de regras que fixam as condies sintticas nas quais as formas podem ou 91
devem normalmente aparecer, uma vez que elas surgem de um paradigma que enumera as escolhas possveis, articulando regras de emprego com regras de formao. O emprego da lngua afeta a lngua inteira e cabe enunciao ressignificar esse uso constantemente. O que , ento, a enunciao? A enunciao esse colocar em funcionamento a lngua por um ato individual de utilizao. 49 O discurso , ento, essa manifestao da enunciao, em que o locutor determina as caractersticas lingusticas. Desenvolvendo sua reflexo sobre a enunciao e a importncia do locutor para o estabelecimento do aparelho formal, Benveniste (1966:81) afirma que antes da enunciao temos possibilidade de lngua, aps, uma instncia de discurso, em que o locutor anuncia seu posicionamento atravs de ndices especficos e procedimentos acessrios. As condies de emprego das formas so, portanto, distintas das condies de emprego da lngua. Notamos, ento, que para a constituio do aparelho, temos os ndices de pessoa eu-tu que se produzem na e pela enunciao: o eu designa o indivduo que profere a enunciao, o tu o indivduo que a recebe, o alocutrio. O tempo tambm faz parte dessa formao, em que o presente sua forma axial, sua fonte. O lugar outro fator constituinte, em que o aqui denomina a relao espacial. O eu-tu-aqui-agora a formalizao e a aplicao do quadro enunciativo sendo, assim, o semantizador do discurso. Como abordamos Saussure a partir do ponto de vista de vrios pesquisadores (Benveniste, Suenaga e Ducrot), torna-se necessrio apresentar Benveniste por meio de outro olhar: Grard Dessons expe seu ponto de vista sobre o linguista francs e sua contribuio para os estudos da linguagem.
49 Lnonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation. (Benveniste, 1966: 80) 92
Figura 18: Aparelho formal da enunciao
Fonte: Figura elaborada pela autora Nesta figura, vimos que o aparelho formal da enunciao contrasta o emprego das formas com o emprego das lnguas, sendo que o primeiro concebe a lngua como regra e o segundo como sentido a partir do uso. O aparelho formal da enunciao constitudo pelas pessoas eu-tu, pelo lugar aqui e pelo tempo presente agora. Na seo a seguir, veremos como Grard Dessons compreende essa enunciao benvenistiana. 2.1.2 A enunciao de Benveniste vista por Grard Dessons Para compreendermos a enunciao de Benveniste vista por Grard Dessons 50 , tomaremos como base o livro mile Benveniste, linvention du discours. O professor enfatiza que mile Benveniste o homem dos fundamentos, pois destaca o ponto de vista de todo procedimento lingustico.
50 Grard Dessons professor de lngua e literatura francesas na Universidade Paris VIII, onde pesquisa a potica, a teoria da linguagem e a teoria da arte. 93
Acreditamos que podemos conceber diretamente o fato de lngua como uma realidade objetiva. Na verdade, abordamos apenas um ponto de vista, que, inicialmente, torna-se necessrio definir. No acreditamos mais que se compreenda a lngua como um objeto simples, que existe por si mesma e suscetvel de uma compreenso total. A primeira tarefa mostrar ao linguista aquilo que ele faz, a quais operaes ele se entrega inconscientemente quando aborda os dados lingusticos. (Benveniste apud Dessons, 2006:25) 51
Dessons afirma que esse excerto deixa claro qual a herana metodolgica de Saussure, o axioma de seu estudo: o ponto de vista que cria o objeto, realando que a formulao do problema que importa, no sua soluo. Uma comprovao desse fato, para o linguista genebrino, a descoberta do caminho predecessor que leva especificidade da lngua, bem como a noo de sistema e solidariedade restaurada entre todos os elementos da lngua. A homogeneidade entre Saussure e Benveniste o abandono do historicismo que conduzia a um estudo das lnguas, a uma evoluo gentica da lngua indo-europeia. A descoberta das lnguas amerndias reconduziria para a elaborao de um novo aparelho de definies e um novo mtodo de anlise: a sincronia. Benveniste considera a realidade intrnseca lngua, desconsiderando seus pressupostos filosficos ou histricos e sua busca da origem. Tanto Saussure quanto Benveniste colocam como ponto primordial da lingustica no sua etimologia, mas o sujeito falante. Dessons evidencia a importncia do deslocamento da diacronia para a sincronia em que se tem a relao da lngua com os sujeitos falantes. A partir dessa noo, Benveniste percebe que o sistema da lngua se torna realidade de discurso quando organizada a partir do sujeito falante. Notamos, dessa forma, que a noo de linguagem benvenistiana composta de dois elementos norteadores: o sistema lingustico e o sujeito falante. Para que o sujeito falante seja bem sucedido no jogo estabelecido entre o eu e o tu, necessrio que haja a compreenso do que o sistema e como ele funciona. Para Benveniste (apud Dessons, 2006:38) esse o princpio fundador da lngua: O princpio fundamental que a lngua constitui um sistema, em que todas as partes esto unidas por uma relao de solidariedade e de dependncia. Esse sistema organiza unidades, que so os signos articulados, se diferenciando e se delimitando mutuamente. A doutrina estruturalista ensina a predominncia do sistema sobre os elementos e
51 Nous croyons pouvoir atteindre directement le fait de langue comme une ralit objective. En vrit nous ne le saisissons que selon un certain point de vue, quil faut dabord dfinir. Cessons de croire quon apprhende dans la langue un objet simple, existant par soi-mme, et susceptible dune saisie totale. La premire tche est de montrer au linguiste ce quil fait , quelles oprations il se livre inconsciemment quand il aborde les donns linguistiques. 94
visa a considerar a estrutura do sistema atravs das relaes dos elementos, tanto na cadeia falada quanto nos paradigmas formais, e mostra a caracterstica orgnica das mudanas s quais a lngua submetida. 52
Com base nesse excerto, retirado do PLG I, Dessons procura mostrar que a noo de sistema essencial para a teoria da enunciao elaborada por mile Benveniste. A partir dela, tm-se os princpios semiolgicos de oposio (ou distino) que governam as relaes entre os termos de um conjunto, em que os dados da linguagem s existem pelas diferenas, elas s valem pelas oposies. 53 Para o professor Dessons, fica claro que essa proposta de Benveniste advinda de Saussure j mostra seu posicionamento terico e metodolgico com dois pontos de vista distintos: o primeiro considera que a lingustica elaborada por mile Benveniste apresenta como tema principal o problema da significao que conduz ao pensamento, axioma central do estruturalismo americano que afirma que a base da significao o mentalismo. O segundo ponto de vista diz respeito lingustica do sistema e do valor, em que o mtodo desqualifica toda concepo substancialista de sentido, opondo-se aos linguistas formalistas que defendem a retirada da semntica no estruturalismo. Verificamos, ento, que a teoria de enunciao benvenistiana concebe as relaes entre os termos do discurso como relaes distintas geradoras de significao, no relaes estritamente mentais e cognitivas. a partir da linguagem que o homem semantiza sua vida e uma nova enunciao se impe, mostrando novos discursos. Notamos, at o momento, que a linguagem o principal objeto de estudo para os linguistas. Enquanto Saussure afirmava que a linguagem era a juno de lngua e fala, Benveniste a concebia como um recurso que d sentido ao mundo atravs da comunicao. Dessons (2006:44) afirma que essa noo de comunicao um elemento fundamental do pensamento de Benveniste sobre a linguagem e da antropologia lingustica que constri sua teoria da enunciao. Bronislaw Malinowski (apud Dessons 2006), antroplogo e etnlogo polons, afirma que a comunicao uma comunho ftica, pela qual as situaes de linguagem designam indivduos que falam entre si, at
52 Le principe fondamental est que la langue constitue un systme, dont toutes les parties sont unies par un rapport de solidarit et de dpendance. Ce systme organise des units, qui sont les signes articuls, se diffrenciant et se dlimitant mutuellement. La doctrine structuraliste enseigne la prdominance du systme sur les lments, vise dgager la structure du systme travers les relations des lments, aussi bien dans la chane parle que dans les paradigmes formels, et montre le caractre organique des changements auxquels la langue est soumise. 53 Les donns du langage nexistent que par leurs diffrences, elles ne valent que par leurs oppositions. (Benveniste, PLG II, 2008 : 31) 95
sem objetivo nenhum. Todos os tipos de discurso, como as noes de educao, de convvio, so elos de unio criados para uma simples troca de palavras. Benveniste contesta esse posicionamento e afirma que o papel da interlocuo no vincular informao, como prope Malinowski, mas preencher uma funo social, sendo a situao de fala de grande importncia para esse processo. No PLG I (2008:29), Benveniste reitera essa ideia: Colocando o homem na sua relao com a natureza ou na sua relao com o homem, por meio da linguagem, temos a sociedade. Isso no coincidncia histrica, mas encadeamento necessrio. A linguagem se realiza sempre em uma lngua, em uma estrutura lingustica definida e particular, inseparvel de uma sociedade definida e particular. Lngua e sociedade no se concebem uma sem a outra. Uma e outra so dadas. (Benveniste, 1966: 29) 54
A partir dessa noo de conjuno estabelecida por Benveniste, compreendemos que a linguagem e a sociedade so complementares, dependentes uma da outra para coexistirem. Conforme afirma Dessons (2006:49), a linguagem no um produto posterior do estado de sociedade, mas seu prprio princpio. Refletindo ainda sobre a teoria benvenistiana, Dessons (2006:51) salienta que cabe especificamente lngua dar conta dessa sociedade, organiz-la, pens-la, constitu-la como sistema significante para uma coletividade de individualidades. Essa relao mtua entre a sociedade e a linguagem acontece atravs do discurso, da linguagem em ao, dando origem teoria da enunciao. Como j vimos na seo 2.1.1, a enunciao composta por formas verbais, ndices de pessoa, marcadores espao-temporais e supe a converso individual da lngua em discurso. Fazendo uma reflexo sobre a teoria benvenistiana, Dessons afirma que o lado saussuriano pode se descrever como um estrato da teorizao de Benveniste, preconizando a noo de discurso como uma transformao da noo de fala, realizao da lngua, posio legitimada pela reflexo de Saussure sobre a discursividade, na Nota sobre o Discurso, publicados no ELG (2002, 277): a lngua entra em ao como discurso, j antecipando as ideias de Benveniste que afirma que o discurso a linguagem em ao, a lngua enquanto assumida pelo homem que fala. Fazendo a comparao entre Saussure e Benveniste, Dessons destaca como ambos compartilham de opinies e estudos homogneos: no CLG, Saussure afirma que
54 En posant lhomme dans sa relation avec la nature ou dans la relation avec lhomme, par le truchement du langage, nous posons la socit. Cela nest pas concidence historique, mais enchanement ncessaire. Car le langage se ralise toujours dans une langue, dans une structure linguistique dfinie et particulire, insparable dune socit dfinie et particulire. Langue et socit ne se conoivent pas lune sans lautre. Lune et lautre sont donnes . 96
historicamente, a fala sempre precede a lngua. Por sua vez, Benveniste refora esse pensamento, dizendo que antes da enunciao, a lngua apenas uma possibilidade, no uma realizao. Podemos verificar que ambas as teorias so complementares, mas evidencia-se que o indivduo colocado em posicionamentos diferentes: enquanto Saussure reconhece a importncia do indivduo nos estudos lingusticos, mas concebe a lngua como seu objeto de estudo, Benveniste considera o ser de fala como fundamental para o processo enunciativo e, consequentemente, para a intersubjetividade, gerando uma apropriao da lngua particular e identitria. Dessons mostra que esse ponto de vista se configura como um alargamento do aparelho formal da enunciao. Explicando melhor, tornando-se sintomtico de Benveniste tomar o discurso como uma globalidade enunciativa, em que a subjetividade e a intersubjetividade so encarregados de modificar e semantizar constantemente a lngua. Figura 19: Benveniste por Dessons parte I
Fonte: Figura elaborada pela autora A partir do ponto de vista de Grard Dessons (2006) sobre Benveniste, podemos verificar que a obra do linguista francs apresenta dois elementos norteadores: o sistema lingustico e o sujeito falante. Podemos perceber que, baseando-se nesses dois pontos de vista, Benveniste contesta a lingustica da significao, com base no estruturalismo americano, e defende a lingustica do sistema e do valor, com base no estruturalismo saussuriano. 97
Figura 20: Benveniste por Dessons parte II
Fonte: Figura elaborada pela autora A partir da releitura de Dessons sobre Benveniste, podemos notar que a lngua como objeto de estudo, proposto por Saussure, revitalizada por Benveniste ao atribuir linguagem uma semantizao que tem a funo de contextualizao social, cabendo lngua sistematizar o significante para uma coletividade de individualidades. Por sua vez, o ser de fala fundamental para o processo enunciativo, gerando a intersubjetividade que promove o aparelho formal da enunciao. Na seo a seguir, veremos como essa intersubjetividade vista na semntica argumentativa. 98
2.2 A SUBJETIVIDADE E A INTERSUBJETIVIDADE NA LINGUAGEM: O PONTO DE VISTA DE OSWALD DUCROT Como vimos na seo anterior, Benveniste, ao estabelecer o sentido a partir do aparelho formal da enunciao (eu-tu-aqui-agora) confere ao uso da lngua fator determinante para sua semantizao. A partir da anlise crtica de Dessons (2006), o sistema lingustico no apenas formado por regras, mas exerce a funo de preenchimento social e o ser de fala, o eu, no apenas um componente do aparelho formal da enunciao, ele essencial para o seu alargamento, uma vez que interage com o tu, ambos trocando de papis. Ducrot (1990) e Dessons (2006) percebem que o sujeito falante o responsvel por semantizar a lngua e ressignific-la a partir do seu uso. Para abordarmos a subjetividade e a intersubjetividade e, consequentemente, a enunciao sob uma perspectiva semntico-lingustica, tomaremos como textos-base a primeira conferncia do livro Polifona y Argumentacin Conferencias del seminrio Teora de la Argumentacin y Anlisis del Discurso, onde Oswald Ducrot mostra por que ele renuncia objetividade na linguagem e o captulo IV, do livro Le dire et le dit (1984) 55 , onde o linguista francs explica como ele concebe a enunciao, baseando-se na enunciao de mile Benveniste. Comearemos, ento, pelas noes de subjetividade e intersubjetividade. Para Ducrot (1990:49), a Teoria da Argumentao na Lngua ope-se concepo tradicional de sentido do enunciado que trata da objetividade, subjetividade e intersubjetividade. A partir do exemplo Pedro inteligente, Ducrot mostra o funcionamento dessa concepo tradicional e seus trs aspectos: - objetividade: o enunciado descreve Pedro - subjetividade: o enunciado indica a admirao do locutor por Pedro - intersubjetividade: o locutor pede ao seu destinatrio que tenha confiana em Pedro ou que tenha desconfiana dele. A objetividade procura representar a realidade, a subjetividade, por sua vez, indica a atitude do locutor em relao a essa realidade e a intersubjetividade evidencia as relaes do locutor com as pessoas a quem se dirige.
55 No vamos abordar o tema neste captulo de forma aprofundada, pois j o fizemos na seo 1.3.1 99
essa concepo tradicional que Ducrot pretende contestar, pois, para ele, a linguagem no objetiva, nem representa ou descreve a realidade. A partir da linguagem e suas relaes subjetivas e intersubjetivas, o mundo adquire sentido e esse sentido o responsvel por orientar o discurso. Enquanto a objetividade isenta o locutor de quaisquer responsabilidades, a subjetividade faz com que ele tenha um posicionamento e o direcione para um interlocutor. Dessa forma, quando se tem a presena dos dois seres de fala, no h espao para a objetividade, mas para a subjetividade e a intersubjetividade, como j afirmava Benveniste no texto em que trata do aparelho formal da enunciao. Assim, no enunciado Pedro inteligente no temos a descrio da realidade, mas o ponto de vista do locutor sobre Pedro que pede uma atitude do locutor. Torna-se visvel que as noes de subjetividade e intersubjetividade advm de Benveniste, pois Ducrot deixa claro no desenvolvimento de seu trabalho que o sentido emana da relao eu-tu-aqui-agora, em um contexto intralingustico. Figura 21: Subjetividade e Intersubjetividade por Ducrot
Fonte: Figura elaborada pela autora A subjetividade e a intersubjetividade proposta por Oswald Ducrot ope-se concepo tradicional em que a objetividade descreve a realidade, a subjetividade mostra o posicionamento do locutor e a intersubjetividade como o interlocutor se posiciona em relao a determinado assunto. Para Ducrot (1990), cabe ao uso da lngua a subjetividade e a intersubjetividade, evidenciando o quanto a realidade desnecessria para constituio de sentido.
100
Assim, notamos como Ducrot procura manter sua teoria ancorada em bases bem slidas e fortemente enraizadas no lingustico. Vemos que a enunciao constitutiva da ANL, sendo essencial para a compreenso do sentido, mas so poucos os trabalhos nos quais Ducrot aborda especificamente a enunciao. No captulo IV do Le dire et le dit, Ducrot (1984,178: 179) aponta trs acepes: 1) pode-se designar enunciao como a atividade psicofisiolgica que implica a produo do enunciado (soma-se a isso o jogo de influncias sociais que condiciona essa atividade); 2) a enunciao produto do sujeito falante, ou seja, um segmento do discurso denominado enunciado; 3) a enunciao o acontecimento constitudo pelo surgimento de um enunciado. Se compararmos a enunciao proposta por mile Benveniste e por Oswald Ducrot, temos: a enunciao por Benveniste como a colocao da lngua em funcionamento por um ato individual de utilizao, ou seja, a enunciao se caracteriza como um ato individual de produzir enunciados, sendo o produto final o mais importante, enquanto Ducrot afirma que a enunciao um acontecimento constitudo pelo surgimento de um enunciado. Ele estuda, portanto, como o processo se marca no produto, ou seja, como a enunciao expressa no enunciado. Podemos ver, assim, como ambos os tericos apresentam concepes de enunciao distintas. A consequncia dessas percepes divergentes de que a noo de sentido tambm oposta: para Benveniste, o sentido de um enunciado advm do indivduo e essa produo legtima. Cabe ao locutor proferir esse enunciado. Para Ducrot, o sentido constitudo pelo surgimento do enunciado mais o eu-tu-aqui-agora benvenistiano mais o contexto intralingustico envolvido. Dessa forma, vemos que o sentido proposto pela semntica argumentativa engloba vrios fatores intralingusticos: no cabe ao locutor a responsabilidade de completar o sentido, ele aberto, constantemente preenchido e modificado pelo seu interlocutor. Se considerarmos a TBS, veremos como ela constituda pelo intralingustico, uma vez que a lngua disponibiliza seus recursos para a concretizao dos discursos. Dessa forma, os encadeamentos argumentativos representam como o sentido advm do uso que se faz das palavras e da atitude dos locutores e interlocutores. Os encadeamentos argumentativos, que adquirem estatuto de aspectos argumentativos quando colocados no quadrado argumentativo, mostram como a argumentao est realmente na lngua e no em fatores extralingusticos, vinculados realidade. A argumentao interna e a argumentao externa tambm reforam essa noo de que a constituio do sentido acontece no lingustico. Os blocos so, portanto, 101
a formalizao dos quadrados argumentativos a partir do intralingustico, que busca na lngua toda sua semanticidade.
Figura 22: Enunciao
Fonte: Figura elaborada pela autora Para Oswald Ducrot, a enunciao o surgimento do enunciado, ou seja, mostra como o processo se marca no produto; j a enunciao de Benveniste aborda a colocao da lngua em funcionamento por um ato individual de utilizao, ou seja, como o processo realizado. A partir desses dois pontos de vista, podemos perceber o quanto a enunciao modulada de acordo com a perspectiva de cada pesquisador.
102
3 A TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA: UMA TEORIA SEMNTICA Para explicarmos por que a Teoria da Argumentao na Lngua uma teoria do sentido intralingustico, devemos mostrar, primeiramente, sua trajetria logicista. Se resgatarmos os primeiros trabalhos de Oswald Ducrot, como Dire et ne pas dire (1972) e La preuve et le dire (1973), podemos afirmar que inicialmente a Teoria da Argumentao na Lngua resgatou alguns princpios lgicos para justificar-se. Alm disso, recorreu aos atos de fala, de Austin, compostos por ato locutrio, ilocutrio e perlocutrio. Considerando que a ANL teve origem em questionamentos sobre o papel da lgica e as adaptaes feitas para contemplar o sentido no intralingustico, pensamos que se torna importante abordarmos como essa perspectiva logicista sobre a linguagem surgiu. Para que possamos fazer esse percurso de forma satisfatria, torna-se necessrio considerar a lgica por diversos ngulos: comearemos por Aristteles, aps mostraremos o ponto de vista de Oswald Ducrot. Continuando essa reflexo, colocaremos em evidncia o surgimento da Teoria da Argumentao na Lngua, uma teoria intralingustica, em contraponto com a Teoria dos Topoi, ancorada na lgica, e que tem na exterioridade a explicao para o sentido. Aps essa explanao, apresentaremos a argumentao retrica e a argumentao lingustica, esta sendo formulada por Oswald Ducrot e Marion Carel, aquela desenvolvida pelos pesquisadores Perelman e Toulmin. Ao confrontarmos essas duas perspectivas, compreenderemos por que a Teoria da Argumentao na Lngua abandonou a Teoria dos Topoi e conservou a Teoria dos Blocos Semnticos. 3.1 A LGICA Lgica: parte da filosofia que trata das formas do pensamento em geral (deduo, induo, hiptese, inferncia, etc.) e das operaes intelectuais que visam determinao do que verdadeiro ou no. Se levarmos em considerao a definio de lgica do dicionrio eletrnico Houaiss (2009), veremos que o filsofo Aristteles atribuiu lgica o estatuto de disciplina, enquanto Ducrot procurou afastar-se dela, tratando o sentido como intralingustico. Nas sees a seguir, vamos expor como a representao da lgica desempenha diferentes papis, dependendo da tica adotada.
103
3.1.1 A lgica desenvolvida por Aristteles Para compreendermos a lgica desenvolvida pelo filsofo grego, tomaremos como base de nossa reflexo o captulo Aristteles e a forma demonstrativa da cincia 56 , presente no livro Os filsofos e a cincia (Wagner,2002), que trata dos filsofos e dos pensadores que contriburam para o desenvolvimento da cincia e suas ramificaes. Contextualizando, Aristteles foi aluno de Plato e contestava muitas ideias advindas de seu professor. Plato tentou descrever a exigncia demonstrativa da cincia atravs de sua forma, mas somente Aristteles conseguiu realizar essa tarefa. Outra concepo dspar entre professor e discpulo que Plato havia excludo da cincia a observao sensvel e Aristteles resgatou-a, vinculando cincia a natureza e os seres vivos. Outra noo divergente a de que, para Plato, a natureza uma mera narrao real, enquanto para Aristteles a natureza o objeto de um verdadeiro discurso cientfico. Ao contestar e questionar seu mestre, Aristteles define e cria um novo tipo de cincia em que se tem a observao da natureza e a aplicao de um procedimento demonstrativo dessa observao, em que se denota a origem emprica do conhecimento. Dessa forma, as cincias da natureza so cincias de observao e seus objetos de estudo so o real, a natureza e o observvel. Figura 23: Lgica de Aristteles e Plato
Fonte: Figura elaborada pela autora Nesta figura, temos a representao da lgica de Aristteles e da lgica de Plato. Enquanto a lgica de Plato se caracteriza como uma cincia demonstrativa sem
56 Aristote et la forme dmonstrative de la science. In: Les philosophes et la science, 2002. 104
observao sensvel, contemplando a narrao real, a lgica de Aristteles aborda uma cincia demonstrativa com observao sensvel, contemplando o discurso cientfico. Podemos notar o quanto a lgica do discpulo (Aristteles) se diferencia da do mentor, evidenciando como os estudos da cincia eram passveis de mudana. Para demonstrar a lgica e como ela funciona, Aristteles divide a cincia em trs categorias: as cincias prticas, as cincias produtivas e as cincias tericas. Cabe s duas primeiras o princpio de movimento interior, de objeto mvel e terceira, um princpio exterior, um objeto imvel. O papel das cincias produtivas (como a medicina) obter o conhecimento das causas e uma teoria. Baseando-se nessa teoria, essas cincias so capazes de produzir solues para diferentes problemas. J as cincias prticas improdutivas so assim denominadas porque elas consideram a ao, ao essa que depende do ser humano. Como cincias improdutivas, temos a poltica e a cincia a ela subordinada, a estratgia, a economia e a retrica 57 . Uma diferena fundamental entre a cincia produtiva e a cincia terica est na capacidade de produzir e de agir sobre a matria. Assim, a primeira pensa, concretiza e realiza, a segunda filosofa e procura persuadir. Ao tratar das cincias tericas, Aristteles as divide em trs: a fsica, a matemtica e as teologias, evidenciando o homem a partir de diferentes perspectivas: O homem um e indivisvel enquanto homem. Primeiramente, o matemtico aritmtico estabeleceu uma unidade indivisvel e somente a partir da concluiu aquilo que chega ao homem enquanto indivisvel. O matemtico geomtrico no o examina nem enquanto homem nem enquanto indivisvel, mas enquanto slido. 58
Com esses dois pontos de vista, temos a aplicao da matemtica s substncias naturais, em que se obtm a abstrao das propriedades naturais dos corpos, mas os teoremas so aplicados abstrao, e o processo inicial de abstrao da matemtica pura, em que se expe como se separa aquilo que no o . Atravs da matemtica, Aristteles sustenta que o homem uma propriedade das coisas, e a partir dele se retira a matemtica como unidade indivisvel. A matemtica (assim como o homem) se torna
57 A retrica de Aristteles ser tratada na seo 3.2.1 58 Car lhomme est un et indivisible en tant quhomme. L[arithmticien] a dabord pos une unit indivisible et cest seulement ensuite quil a examin ce qui arrive lhomme en tant quindivisible. Le gomtre ne lexamine ni en tant quhomme ni en tant quindivisible mais en tant que solide . (Wagner, 2002 :599). 105
um nmero como pluralidade mensurada pela unidade. Frege (apud Wagner, 2002) contesta a concepo de Aristteles e afirma que o nmero a extenso de um conceito, de forma alguma so propriedades reais abstratas das coisas naturais. Percebemos a que, para se chegar a uma concluso ou definio matemtica, tanto Aristteles quanto Frege servem-se do ser humano para embasarem suas concepes. Aristteles mostra, no entanto, que os seres matemticos existem fora da mente humana, na natureza, sem serem substncias independentes dos corpos. Ao afirmar que os seres matemticos existem nos corpos naturais e o matemtico que os abstrai pelo pensamento, ele deixa claro que o seu posicionamento oposto quele de Plato em que os seres matemticos so realidades separadas dos corpos sensveis e tm existncia prpria. Notamos, assim, que, para Aristteles, uma cincia se forma quando a abstrao e a materialidade convergem. Com essa noo, o filsofo grego configura a estrutura demonstrativa da cincia, afirmando que a cincia uma aptido a ser demonstrada, ou seja, uma capacidade demonstrativa e consiste no conhecimento da causa. Ratificando o que queremos dizer, utilizaremos excertos do prprio filsofo: Chamamos saber o fato de conhecer alguma coisa por uma demonstrao. Chamo demonstrao um silogismo cientfico, e chamo cientfico o domnio daquilo que sabemos. 59 A partir desse enunciado, notamos que a descoberta significativa de Aristteles em relao lgica est na concepo de conhecimento por demonstrao e essa demonstrao uma forma de silogismo, que apresenta a seguinte estrutura: Se A pertence a B, e se B pertence a C, ento A pertence a C. E obedece seguinte ordem: afirmaes iniciaisdeduosilogismo. Concretizando, temos os seguintes enunciados: A= Todo homem mortal B= Scrates homem C= Logo Scrates mortal
59 ...Nous appelons savoir le fait de connatre quelque chose par une dmonstration. Jappelle dmonstration un syllogisme scientifique, et jappellle scientifique ce par la possession de quoi nous savons. 106
Notamos, ento, que a validade da deduo depende da relao entre sujeitos e predicados e no da relao entre as oraes. a partir dessa cadeia que o silogismo funciona e se dinamiza, e Aristteles consagra sua lgica. A lgica demonstrada por esse silogismo configura qual o seu papel: evidenciar que a linguagem objetiva e bem estruturada, da tudo pode ser facilmente depreendido. No livro dedicado Teoria dos Blocos Semnticos, Ducrot (2005) mostra como ele se beneficiou do quadrado aristotlico para elaborar os blocos semnticos 60 e a noo de sentido intralingustico atravs da interdependncia semntica. Na seo a seguir abordaremos como Ducrot utilizou, inicialmente, alguns recursos da lgica para explicar o sentido. 61
Figura 24: Cincias e Silogismo
Fonte: Figura elaborada pela autora
60 A Teoria dos Blocos Semnticos em contraste com a Teoria dos Topoi ser abordada no captulo 5. 61 Enfatizamos que Ducrot tem conhecimentos sobre a lgica, a matemtica, as cincias exatas em geral, mas no pode ser designado como lgico ou matemtico. O linguista francs um estudioso da lngua e tem amplo conhecimento da filosofia, e foi a partir dela que percebeu que a lgica no serve para uma teoria semanticista. A seo a seguir abordar como alguns recursos da lgica foram adaptados pela ANL. No captulo 5, veremos que a Teoria dos Blocos Semnticos conservou o intralingustico em detrimento do extralingustico e da lgica apresentada na Teoria dos Topoi. 107
Nesta figura, podemos perceber que a cincia concebida por Aristteles dividida em trs categorias: cincias prticas, cincias produtivas e cincias tericas que tratam de assuntos diferentes, mas fazem surgir a cincia demonstrativa, onde o silogismo criado, tendo a estrutura afirmaes iniciais, deduo, silogismo. Veremos, na seo a seguir, que Ducrot adota um novo ponto de vista sobre a lgica, concebendo-a a partir da linguagem, contrariando o ponto de vista sobre a lgica de Aristteles, que considera a realidade. 3.1.2 O ponto de vista de Oswald Ducrot sobre a lgica Para compormos esta seo, teremos como base alguns captulos do livro La preuve et le dire (1973), de Oswald Ducrot e colaboradores. Nos estudos apresentados pelos pesquisadores, alguns conceitos da lgica so reconsiderados e uma nova abordagem configurada, por isso pensamos em reconstituir a viso sobre lgica nessa obra. Considerando o prefcio, Ducrot (1973) afirma que h trs formas possveis de se pensar sobre as relaes da lgica e da linguagem. A primeira, denominada reducionista consiste em mostrar que determinado sistema lgico constitui a estrutura profunda das lnguas naturais. A segunda forma aborda os confrontos entre a realidade lingustica e os sistemas lgicos, procurando no s revelar traos escondidos da lngua, mas tambm renovar o entusiasmo que toda reflexo sobre a linguagem exerce. A terceira forma, considerada inovadora pelo linguista francs, se denomina lgica da linguagem e ela deve tentar constituir uma lgica nova que trata dos fenmenos da comunicao verbal.
108
Figura 25: Lgica e Linguagem
Fonte: Figura elaborada pela autora O ponto de vista de Ducrot sobre a lgica se ope lgica reducionista que conduz estrutura profunda das lnguas naturais. O linguista adota um posicionamento que alia a lgica e a linguagem tratando, assim, dos fenmenos da comunicao verbal. Essa lgica da linguagem leva lgica lingustica, que revela os traos escondidos da lngua e renova a reflexo sobre a linguagem. Para compreendermos a lgica estudada por Ducrot (1973), tomaremos como fundamentao terica o captulo I (Logique et linguistique) da seo I (Orientations gnrales) e o captulo XII (Le Roi de France est sage, implication logique et prsupposition linguistique), da seo IV (Vers une logique du langage). Para explicar a relao entre a linguagem e a inferncia lgica, Ducrot se serve do exemplo Alguns homens so malvados. Para o pesquisador, esse enunciado admite a inferncia Alguns seres malvados so homens. Assim, os conceitos de homem e de maldade podem corresponder ou no a dados efetivos de homens que tenham ou no como caracterstica a maldade e nenhum desarranjo da realidade emprica poderia retirar sua validade. Esse fenmeno caracterizado como relaes de inferncia. Vemos a que Ducrot se utiliza do conceito de silogismo de Aristteles para elucidar a noo de inferncia. Alm disso, questiona se seria papel do linguista indicar as inferncias dos enunciados. Para elucidar a noo de inferncia, Ducrot (1973) afirma que descrever uma lngua descrever algumas relaes. E a partir do valor que essas relaes so 109
estabelecidas. O valor de uma palavra reside nas suas relaes associativas e sintagmticas, o valor de um enunciado conteria o conjunto de possibilidades de inferncia que ele engloba. De acordo com Ducrot (1973:15), dois argumentos possibilitam chegar a essa concluso: o primeiro de que a ordem filosfica apresenta- se como a nica explicao possvel de inferncia, pois a conveno da linguagem permite concluir que se os homens so mortais, Scrates, porque homem, tambm mortal. Outro argumento exposto de que o linguista poderia descrever as palavras de forma lgica e distingui-las umas das outras sem atentar para as possibilidades de inferncia que elas autorizam. Para exemplificar, Ducrot utiliza os advrbios alguns e todos: o enunciado Alguns parisienses so franceses conduz a Alguns franceses so parisienses, enquanto Todos os parisienses so franceses no conduz a Todos os franceses so parisienses. O linguista francs percebe que a melhor forma de explicar as relaes de inferncia integr-las descrio lingustica e descrev-las pelas lnguas comuns. Contra-argumentando essas hipteses, Ducrot afirma que a maioria das inferncias no pode estar ligada estrutura lingustica. Seguem a, b e c: a) Pedro irmo de Paulo. b) Pedro diferente de Paulo. c) Pedro desconhecido de Paulo. Como se estabelece, ento, um parentesco lingustico que permita a relao entre a e b e no entre a e c? Provavelmente no o fato de que o parentesco lingustico apresenta dois enunciados em um mesmo significante (ser irmo), mas a presena, nos dois enunciados, de um trao semntico comum (sema) que conteria os contedos respectivos de irmo e de diferente, mas no o de desconhecido. Tm-se, ento, duas relaes simtricas. Percebe-se, at o presente momento, que existem inferncias em correlao com os fenmenos lingusticos recuperveis independentemente delas. Em outras, isso no acontece. A existncia desses tipos de inferncia probe conceber a inferncia como fundada na linguagem. Utilizando um segundo argumento rejeitando os argumentos colocados acima, Ducrot se serve dos logicistas e da descrio das partculas e, todos, se, entre outros. Tem-se: 110
a) Se Pedro vier, jogaremos xadrez. 62
b) Pedro pode vir, se ele quiser. No enunciado a, a vinda de Pedro uma condio determinante para se jogar xadrez. Em b, o desejo de que Pedro venha no determina em nada a possibilidade que ele ir faz-lo. J no enunciado H cerveja na geladeira, se voc quiser, no se pode inferir que se no h cerveja, no se tem sede. Ducrot conclui com esses exemplos que as relaes de inferncia s podem descrever partculas lgicas se a referncia estiver inserida no programa reducionista que tem duas regras fundamentais: 1) as regras so universais e advm da gramtica geral que permite construir enunciados cannicos, cujas propriedades lgicas so legveis e 2) a partir dos enunciados fundamentais, as regras constroem enunciados fundamentais, sendo que cada lngua tem a sua. A tarefa principal descrever a lngua como ela , concebendo a relao de inferncia como constitutiva da linguagem e a estrutura dos enunciados como frmulas que permitem revelar a natureza verdadeira das leis de converso 63 . A partir dessas reflexes, Ducrot percebe que esse modo de ver a linguagem no adequado, uma vez que a continuidade (propriedades das funes que tm relaes longnquas com a noo intuitiva de continuidade) apresenta em seu interior a noo matemtica: Desconcertar a linguagem para que seus elementos obedeam s regras s quais eles so submetidos nas frmulas do lgico, no , aos nossos olhos, razo suficiente para que se decida que a noo comum de continuidade tem por ncleo a noo matemtica que porta esse nome (Ducrot, 1973:24). 64
62 Adaptao do enunciado em francs: Si Pierre vient, nous jouerons au bridge. (Ducrot, 1973, 17) 63 Ducrot (1973:22) define a lei de converso da seguinte forma: se uma frmula a convertida por uma regra em uma frmula b, a orao expressa por b se infere da orao expressa por a. Um exemplo desse fenmeno lingustico o silogismo aristotlico. 64 Bouleverser le langage pour que ses lments obissent aux rgles auxquelles ils sont soumis dans les formules du logicien, cela na, nos yeux, pas plus de raison que de dcider que la notion commune de continuit a pour noyau la notion mathmatique qui porte ce nom. 111
Figura 26: Inferncia pelos lgicos
Fonte: Figura elaborada pela autora Ducrot se posiciona contra a lgica que funciona como uma noo matemtica. O linguista francs afirma que, ao considerar a lgica fundamentada na linguagem, percebe-se como os princpios do programa reducionista so postos prova quando a linguagem posta em ao.
112
Figura 27: Inferncia por Ducrot
Fonte: Figura elaborada pela autora Ducrot aponta uma inferncia a partir do valor que desencadeia relaes sintagmticas e associativas, contendo possibilidades de inferncia. A primeira apresenta uma ordem filosfica tendo como base o silogismo e a outra considera a descrio das palavras lgicas a partir dos advrbios, por exemplo.
113
Com esse excerto, Ducrot nota que, para os lgicos, a linguagem constituda como uma regra matemtica, e se as frmulas no forem seguidas, no se ter sucesso de compreenso. Para o linguista francs, esse fato no possvel, uma vez que a linguagem depende das relaes estabelecidas e com essas relaes se pode estabelecer a lgica da linguagem. Para explicar o que essa lgica da linguagem, Ducrot nega trs perspectivas logicistas: 1: negao de que toda relao lingustica seja uma relao entre unidades elementares (fonemas, monemas, palavras) no interior de um enunciado. 2: negao de que as relaes lingusticas so reduzidas a simples co-ocorrncia no interior de um corpus, mesmo a co-ocorrncia dos enunciados no interior de textos com dimenses significativas. 3: recusa de que toda relao lingustica seja necessariamente uma relao entre segmentos da linguagem, tendo por inerente linguagem uma relao com aquilo que no propriamente dela. Com essa recusa, Ducrot (1973) assume a terminologia de Carnap (apud Ducrot, 1973) segundo a qual as relaes formacionais unem elementos, e as relaes transformacionais unem enunciados. Explicando as relaes transformacionais, Ducrot adota o seguinte raciocnio, elaborado por A. Naess: para determinada pessoa, o enunciado A encadeia linguisticamente B, e se essa pessoa, ao justificar a orao C, d como prova o nico enunciado A pode evocar a etapa B, se achar necessrio. Ao deixar o enunciado intermedirio implcito, revela-se a necessidade do indivduo de no explicit-lo, de que esse enunciado permanea subentendido na utilizao da lngua. Fazendo um paralelismo com a lingustica saussuriana, Ducrot afirma que a noo de valor se utiliza do mesmo mecanismo de escolha: o valor de uma palavra depende do vocabulrio daquele que a utiliza e varia de acordo com esse vocabulrio. Assim, esse valor depende das relaes da palavra com os outros termos entre os quais ela escolhida e com as quais combinada. Portanto, no h uma nica palavra que tenha o mesmo valor para duas pessoas diferentes. O valor lingustico de um enunciado varia, ento, de acordo com o nvel cultural de seu interlocutor. 114
Utilizando essas consideraes, Ducrot passa a examinar as relaes entre enunciados e situaes. Primeiramente, o terico afirma que as frases 65 comportam uma referncia situao na qual elas so formuladas, a partir de alguns recursos lingusticos, como os pronomes, os tempos verbais, alguns advrbios de lugar e de tempo, termos diticos, entre outros recursos.
Figura 28: Lgica da linguagem por Ducrot
Fonte: Figura elaborada pela autora A lgica da linguagem, segundo Ducrot, pode ser compreendida a partir das relaes entre os enunciados e as situaes, opondo-se ideia de que toda relao lingustica constituda por unidades elementares no interior do enunciado, ou que essa relao uma co-ocorrncia no interior do enunciado, ou ainda que ela inerente s relaes entre segmentos da linguagem.
A partir de Russell 66 (apud Ducrot, 1973), os lgicos comearam a discutir frases do tipo O rei da Frana calvo em que existe um rei da Frana e que esse calvo. Para Ducrot, o problema desse raciocnio que, ao considerar a existncia do rei e sua calvcie como duas implicaes de natureza semelhante, ignora-se um fato
65 Nesse momento, Ducrot no faz a distino entre frase e enunciado. Se utilizssemos aqui a terminologia atual da ANL, a frase corresponderia ao enunciado. 66 A nova lgica (defendida por Carnap, Frege e Russell) mostra a importncia da distncia entre a estrutura gramatical de um enunciado e sua estrutura lgica e, consequentemente, a necessidade de esclarecer a significao dos enunciados porque ela depende de maneira essencial de sua estrutura lgica. 115
essencial da primeira implicao: se o rei da Frana calvo, supe-se, para o interlocutor de que a Frana uma monarquia. Se essa informao no procede, torna- se errnea e deslocada. O termo implicaes de um enunciado designa as oraes que devem ser verdadeiras para que esse enunciado seja verdadeiro, e pressuposies as representaes exigidas do interlocutor para que o enunciado se integre a uma comunicao normal. Vemos, assim, que na obra La preuve et le dire, de 1973, o sentido no enunciado ainda est vinculado a algumas noes logicistas. Figura 29: O REI DA FRANA CALVO
Fonte: Figura elaborada pela autora Com base no enunciado O rei da Frana calvo, temos, de acordo com a lgica, uma implicao compreendida como noo de verdade e essa representao leva ao entendimento do interlocutor. Para Ducrot, duas implicaes so possveis: a existncia do rei e sua calvcie, fatos que a lgica desconsidera.
116
Para agregar lgica linguagem, Ducrot aponta a necessidade de estudo dos sistemas formais, dando lingustica e lgica um novo estatuto. Esse sistema formal composto por trs elementos: 1) um inventrio de smbolos elementares, 2) uma classe bem determinada de sequncia dos smbolos, entre todas as sequncias de smbolos possveis (sequncias distintas) e 3) um grupo de axiomas 67 e de regras que permitem, por manipulaes puramente mecnicas, obter todos os elementos da classe precedente e somente eles. Seguindo o pensamento de Carnap, Ducrot mostra que o inventrio de smbolos o vocabulrio (conjunto das palavras da lngua), as sequncias distintas correspondem ao conjunto das frases corretas (=linguagem) e as regras e os axiomas correspondem gramtica da lngua. No entanto, de acordo com Ducrot (1973), essa tentativa de descrever a lngua como sistema formal no suficiente, e deve ser completada pela descrio da lgica da linguagem. Retomando as noes de implicao e de pressuposio de Russell por meio do enunciado O rei da Frana calvo, Ducrot explica por que o terico britnico estabelece um valor informativo aos seus enunciados, no dando s implicaes e s pressuposies as distines necessrias, confundindo seus papis. Desenvolvendo seu pensamento, Ducrot complementa que, ao mostrar a falsidade de um enunciado atravs dos pressupostos (O rei da Frana calvo), ele pode ser ridicularizado, desestabilizando o que se acredita ser real. Complementando sua anlise, Ducrot afirma ainda que Russell colocou no mesmo nvel a linguagem natural, a linguagem cientfica e a linguagem lgica, no percebendo que a nica funo da fala transmitir um julgamento, verdadeiro ou falso, da realidade. Assim, ao retirar o valor informativo de um enunciado, evidencia-se o jogo da linguagem que instaura entre os indivduos algumas relaes de colaborao, de luta, de dominao, de dependncia. Com a instaurao do dilogo atravs das falas, o outro se v na obrigao de responder, desfazendo a ideia de informao que um enunciado precisa dar. Na pressuposio, o enunciado Faz bom tempo no implica Voc est interessado no tempo assim como O rei da Frana calvo no implica H um rei da Frana. Essas condies vindas da implicao apenas mostram que elas permitem ao enunciado representar o papel que ele reivindica, no atestando ao enunciado sua condio de verdade ou de falsidade.
67 Axioma, aqui, se define como frmulas (sequncias de smbolos). 117
A partir dessa explicao de Ducrot sobre a lgica da linguagem, podemos ver que o pesquisador j descartava, em meados de 1970, uma lgica apoiada inteiramente em fundamentos matemticos. Notamos ainda que, ao dar lgica um apoio lingustico, Ducrot desfaz a ideia de Russell de que um enunciado s adquire funcionalidade por meio de condies ligadas exclusivamente naturalidade e realidade da informao proposta. a linguagem que determina os papis da lgica e no o movimento inverso. Ao entendermos como a lgica concebida nos estudos lingusticos, pensamos que necessrio tomarmos conhecimento da retrica e seu funcionamento. Para que tenhamos sucesso nessa perspectiva constar, na prxima seo, a abordagem do tema por diversos pesquisadores, comeando pelo seu fundador, o filsofo grego Aristteles. Figura 30: Relao entre lgica e linguagem
Fonte: Figura elaborada pela autora A partir do enunciado O rei da Frana calvo, temos uma fuso entre lgica e linguagem: o vocabulrio, o conjunto de frase corretas e a gramtica da lngua. De acordo com Ducrot, essa frmula de trs elementos insuficiente para a constituio do sentido, necessrio tratar do valor relacional para alcanar a semantizao, no do seu carter informativo ou das noes de realidade ou falsidade. Na seo 3.2, veremos que a argumentao lingustica trata desse valor relacional, enquanto a argumentao retrica considera a realidade para uma possvel semantizao.
118
3.2 ARGUMENTAO LINGUSTICA E ARGUMENTAO RETRICA Argumentao lingustica e argumentao retrica: dois tipos de argumentao que parecem ter a mesma funo. Parecem porque, apesar de trabalharem o uso da lngua, apresentam papis diferentes: enquanto a lingustica busca o sentido no interior da lngua, mostrando como ele estabelecido atravs do locutor e do interlocutor, a retrica, por sua vez, tem como objetivo convencer, persuadir seu pblico sobre o que est sendo dito. A arte de argumentar permanece a mesma, o que difere a argumentao retrica e a argumentao lingustica a finalidade de cada uma. Nesta seo, vamos elucidar o que a argumentao lingustica e o que argumentao retrica, a partir da perspectiva de vrios estudiosos: primeiramente, a argumentao retrica de Aristteles, aps a argumentao de Perelman e para finalizar a de Toulmin. A nova abordagem de argumentao, a lingustica, ser explicada por Oswaldo Ducrot e Marion Carel, reforando que cabe ao discurso oferecer recursos para que a lngua seja descoberta e semantizada. 3.2.1 A argumentao retrica por Aristteles Para estudiosos, como Edward Corbett (apud Aristteles 2012), a retrica de Aristteles no representa um produto de idealizao de princpios para persuadir e convencer pessoas, mas o resultado da experincia consumada de hbeis oradores, a elaborao atravs da anlise de suas estratgias a codificao de preceitos nascidos da experincia com o objetivo de ajudar outros a se exercitarem corretamente nas tcnicas de persuaso. Sabemos que a Grcia o bero da eloquncia e da arte do bem falar. E as obras Ilada e Odisseia, de Homero demonstram esse fato com propriedade: falar bem era to importante como combater o mal. V-se, ento, que primeiramente era necessrio ser bom orador para depois usar as tcnicas da retrica para arguir. Atenas um exemplo de como o bem falar pode mudar a trajetria de uma cidade: Pricles foi o primeiro orador ateniense e suas palavras dirigidas ao povo possibilitaram a independncia da cidade grega, contribuindo para que ela tivesse conscincia de si mesma, de seu gnio e de seu destino. A retrica se tornou metalinguagem do discurso oratrio na Siclia, mas foi na cidade de Eleia onde essa forma de comunicao encontrou seu pice atravs dos 119
filsofos idealistas e suas performances, cabendo aos pensadores gregos mostrar para seu pblico o fascnio e o deslumbramento da arte de discutir e de dissertar sobre qualquer tema: metafsica, moral, poltica ou outro que merea a defesa, o elogio ou a censura da comunidade. Dentre os retricos clebres da poca est Grgias, que reconhecia a fora persuasiva da emoo e a magia da palavra expressiva e bem cuidada, valorizando o estilo e a composio (elocutio). Para o filsofo grego, o orador era uma espcie de guia de almas que usava as palavras e o encantamento a fim de mostra qual era o melhor caminho a ser seguido. Notamos, dessa forma, que a funo primeira da retrica era persuadir seus ouvintes; a configurao do texto ficava em segundo plano. Quintiliano, orador e professor de retrica romano, definiu a natureza retrica a partir de quatro convenes: - retrica como geradora de persuaso (definio atribuda a Crax e Tsias, Grgias e Plato); - retrica como capacidade de descobrir os meios de persuaso relativos a um dado assunto (definio atribuda a Aristteles) - retrica como a faculdade de falar bem no que concerne aos assuntos pblicos (definio atribuda a Hermgoras) - retrica como a cincia de bem falar (definio atribuda a Quintiliano) Verifica-se que as quatro definies tm suas nuances quanto metodologia, ao propsito, ao objeto e ao contedo tico, mas todas apresentam um trao comum: conceber a retrica como a criao e a elaborao de discursos com fins persuasivos. Vamos nos deter, brevemente, na subseo 3.2.1.1, s retricas aristotlica e platoniana, evidenciando que ambas, ao terem objetivos diferentes, apresentam recursos divergentes para trat-las.
120
Figura 31: Retrica grega
Fonte: Figura elaborada pela autora Para a retrica grega, vrias formas de retrica so possveis. Para Plato, ela geradora de persuaso, para Aristteles, ela oferece os meios de persuaso, para Hermgoras trata-se de falar bem os assuntos pblicos, para Quintiliano, falar bem. O ponto comum dessas retricas a criao e a elaborao de discursos com fins persuasivos. 3.2.1.1 Confronto entre Aristteles e Plato Para nos aproximarmos das perguntas apresentadas neste estudo e fazermos uma aproximao com Plato (uma das hipteses internas da ANL), relacionaremos a retrica de Plato e de Aristteles a partir da perspectiva platoniana de semelhana e diferena. Apresentaremos, ento, a retrica de Plato a seguir. O filsofo grego representa a prosa grega, sendo um mestre de estrutura, prosa e estilo (Bennet apud Mesquita 2012) e, trabalhando com a filosofia e a psicagogia 68 , procura estabelecer e afirmar a verdade. Notamos, ento, que para Plato, a retrica diz respeito verdade, apresentando dois pontos de vista: em Grgias, tem-se uma retrica sofstica e em Fedro, tem-se uma retrica filosfica. Enquanto Plato buscava transmitir a verdade atravs de suas palavras, Aristteles procurava aprimorar suas tcnicas de discurso, da o nascimento do conflito. No entanto, ambos compreendiam a retrica e seu estudo como a articulao ntima
68 Segundo o dicionrio Houaiss, a psicagogia uma evocao da alma dos mortos. 121
entre matria e forma no discurso. Alm disso, a retrica era um mtodo de educao, uma atividade responsvel, e no uma manipulao fcil da linguagem. Para ambos, a retrica era o instrumento que habilitava o homem a exprimir e veicular os resultados da confluncia e do intelecto especulativo e prtico, tornando possvel uma convivncia melhor e mais responsvel (Aristteles, 2012:22). A partir dessa subseo, podemos perceber que, apesar de a filosofia grega apresentar a retrica como a arte de persuadir e convencer, seus estudiosos a concebiam de formas distintas, evidenciando peculiaridades. Pensamos que a comparao entre retrica platoniana e aristotlica se tornou necessria para mostrarmos qual foi o ponto de partida de Aristteles para elaborar sua prpria retrica, evidenciada nos meios de persuaso, tema da seo a seguir. Figura 32: Aristteles e Plato
Fonte: Figura elaborada pela autora Em Plato, a retrica concebida como transmisso da verdade, considerando a sofstica e a filosofia. Em Aristteles, a retrica um aprimoramento dos meios de persuaso e pode ser dividida em trs vertentes: a primeira considera a teoria da argumentao que leva retrica, a segunda trata da teoria da elocuo que leva prova e a terceira leva teoria da composio do discurso que leva persuaso. Na seo 3.2.1.2, vamos abordar a retrica aristotlica sob essas perspectivas.
122
3.2.1.2 Meios de persuaso: a retrica aristotlica A retrica aristotlica uma continuidade daquela apresentada em Fedro, de Plato, no procurando persuadir, mas ver seus meios de persuaso, teorizando sobre eles. Dessa forma, Aristteles acaba contestando (apesar de se basear na retrica apresentada em Fedro) a retrica como duas vertentes, a saber, a sofstica e a filosfica. Para o retrico grego, ela abrange trs campos: 1) uma teoria da argumentao (eixo principal que fornece o n de sua articulao com a lgica demonstrativa e a filosofia), 2) teoria da elocuo e 3) teoria da composio do discurso, formando a trade retrica- prova-persuaso. Podemos afirmar ainda que ela aborda dois tratados: a retrica e a potica. A retrica trata da arte da comunicao, do discurso feito em pblico com fins persuasivos; j a potica uma evocao imaginria, um discurso feito com fins especficos e imaginrios. Com esses dois sistemas, delineiam-se duas formas de compreender a retrica aristotlica: a diviso da retrica e da potica constitui a retrica puramente aristotlica e a juno delas se denomina uma neorretrica. Neste estudo, abordaremos a retrica clssica, ou seja, a retrica da prova, do raciocnio, do silogismo retrico, formando uma teoria da argumentao persuasiva, podendo ser aplicvel em qualquer assunto. A partir do entimema e da persuaso, Aristteles (2012) apresenta seus meios para alcanar tal objetivo. Delineando ambos, vamos desenvolver, brevemente, em um primeiro momento, o entimema. O entimema um silogismo composto de duas premissas e uma concluso. formado por poucas proposies que, em geral, so aceitas pela maioria das pessoas, facilitando a compreenso dos ouvintes e a persuaso, apresentando duas formas de aplicao: o entimema demonstrativo e o entimema refutativo. Explicando melhor, podemos dizer que o entimema demonstrativo aquele em que a concluso se obtm a partir de premissas com as quais se est de acordo, o refutativo conduz a concluses que o adversrio no aceita. Um exemplo de silogismo clssico o enunciado Todo homem mortal (premissa maior), Scrates homem (premissa menor), logo Scrates mortal (concluso). Considerando o exemplo, eles so baseados em fatos que acontecem repetidamente, relacionando partes e semelhantes. O exemplo dividido em duas vertentes: 1) os que provm de fatos passados e 2) os que so criados pelo prprio 123
orador, como as parbolas e as fbulas espicas e lbicas. Resgatando um exemplo de parbola em Aristteles (2012:136), temos: os magistrados no devem ser escolhidos ao acaso, porque isso como se algum escolhesse atletas por sorteio, no os que so capazes de competir, mas o que a sorte designasse. O exemplo conduz, ento, induo, sendo um segundo meio de persuaso efetivo. Logo, percebemos que tanto o entimema quanto o exemplo so meios de persuaso que utilizam recursos diferentes para conseguir convencer seu pblico-alvo. Baseando-nos nessas ferramentas, mostraremos como funciona a retrica de Aristteles, tomando os dois meios de persuaso no detalhe. Figura 33: Meios de persuaso
Fonte: Figura elaborada pela autora Os meios de persuaso de Aristteles so entimemas representados por silogismos que tm duas formas de aplicao: o entimema demonstrativo e o entimema refutativo. J o exemplo representado por uma induo e tem duas formas de aplicao: os fatos passados advindos da histria e os fatos criados pelo prprio orador, como fbulas e parbolas.
124
Primeiramente, vamos reforar o que retrica para Aristteles: faculdade de descobrir os meios de persuaso sobre qualquer questo dada. Assim, as suas regras podem ser aplicadas a quaisquer gneros. Desmembrando a retrica aristotlica, temos as provas tcnicas e as provas no tcnicas. Essas dizem respeito aos testemunhos, s confisses sob tortura, documentos escritos, entre outros. J aquelas so todas as que podem ser preparadas pelo mtodo e por ns prprios. Em relao ao segundo passo, temos as trs formas de persuaso. A primeira, a lgica do assunto (logos) procura mostrar o que verdade ou parece verdade, a partir do que persuasivo em cada caso particular. O carter do orador (ethos) considera que ele digno de f, ou seja, ele uma pessoa honesta. Aristteles ratifica, no entanto, que essa credibilidade deve vir a partir do discurso proferido, e no da opinio prvia sobre o carter do orador. J a emoo dos ouvintes (pathos) trata da emoo despertada (tristeza, alegria, amor, dio) por meio do discurso. Com a reao do ouvinte, o orador saber se sua retrica est provocando os sentimentos certos. Como as provas de persuaso se obtm atravs dos trs meios mencionados, o orador que for capaz de formar silogismos e conseguir teorizar sobre os caracteres, as virtudes e as paixes ser bem sucedido. Essa configurao se estabelece porque a retrica surgiu a partir da dialtica 69 , que oferece um contraposicionamento de ideias visando chegar a um objetivo. Cabe dialtica e retrica utilizar as mesmas ferramentas para comprovar os seus meios de persuaso: induo, silogismo e silogismo aparente. O exemplo uma induo, o entimema um silogismo e o entimema aparente um silogismo aparente. Aristteles ainda afirma que a demonstrao de certas premissas faz resultar delas uma proposio nova e diferente, uma vez que elas so quase sempre verdadeiras. A consequncia disso que teremos na dialtica o silogismo e na retrica o entimema. A essas duas formas de persuadir, o filsofo grego chama de exerccio paradigmtico e de exerccio entimemtico. Este tem aceitao maior, apesar de usar os mesmos recursos daquele. Explicando detalhadamente o silogismo e o entimema, podemos afirmar que os silogismos se formam a partir de relaes feitas por premissas. Essas premissas no so admitidas por todos e nem so plausveis. Entram a o entimema e o exemplo, o
69 De acordo com Stanislas (1964), dialtica uma forma de dilogo que apresenta a contraposio e a contradio de ideias que levam a outras ideias. 125
exemplo como induo, o entimema como silogismo, com poucas premissas, compreendidas, muitas vezes, pelo ouvinte. Derivam dos entimemas probabilidades e sinais, tornando essencial a identificao de cada entimema com sua classe correspondente. Por probabilidade compreende-se como o universal se relaciona com o particular. Por sinais, a relao do particular para o universal e do universal para o particular. Desses sinais, tm-se os necessrios e os no necessrios. Os necessrios so argumentos irrefutveis, capazes de formar um silogismo, j os no necessrios no tm uma terminologia especfica. Exemplificando esses sinais, Aristteles afirma que temos o particular em relao ao todo quando temos o sinal de que os sbios so justos e disso conclui-se que Scrates era sbio e justo. O sinal necessrio, por sua vez, relaciona o fato de uma pessoa estar doente e por isso ter febre. J a relao do universal ao particular acontece quando algum diz que a respirao rpida sinal de febre. Quanto ao exemplo, ele uma induo da parte para a parte, do semelhante para o semelhante. Assim, para a existncia de um exemplo, tm-se dois termos de um mesmo gnero, sendo um mais conhecido que o outro. Retornando aos silogismos retricos e dialticos, Aristteles reitera que so aqueles que temos em mente quando falamos de tpicos, ou seja, quando falamos de princpios ou fontes de argumentao de natureza lgica ou retrica, sendo lugares- comuns em questes de direito, de fsica, de poltica e de muitas outras reas. Distinguir ambos os silogismos uma tarefa difcil, visto que se torna necessrio buscar seus princpios para estruturar o silogismo, escapando da dialtica e da retrica. Por exemplo, as premissas sobre questes de fsica no admitem nenhum silogismo ou entimema aplicvel tica, obrigando o orador a especificar sua escolha, particularizando o assunto. O filsofo grego afirma que h uma prevalncia de entimemas especficos e particulares em relao aos comuns. Os entimemas tm uma espcie 70 e um lugar 71 diferente e so determinantes para a compreenso do dilogo persuasivo.
70 Premissas prprias de cada gnero. 71 Premissas comuns a todos os gneros. 126
Figura 34: Esqueleto da retrica de Aristteles
Fonte: Figura elaborada pela autora O esqueleto da retrica de Aristteles composto por sete fatores: 1) as categorias formais de persuaso, 2) as formas de persuaso, 3) as espcies de retricas, 4) os argumentos retricos, 5) os tpicos, 6) o estilo e a composio e 7) a classificao e a ordenao do discurso. Cada uma dessas funes oferece ao orador diferentes ferramentas para chegar a uma persuaso efetiva.
Vemos, ento, que a retrica de Aristteles est centrada nos entimemas e suas provas, sendo elas provedoras das verdades. Notamos que Ducrot (2005) se serve de Aristteles para elaborao de seu quadrado argumentativo. Abordaremos no captulo 5 que Ducrot utiliza apenas o desenho do quadrado para formar os blocos, no sua noo lgica que remete verdade e nem as relaes assim formalizadas. Como a Teoria da Argumentao na Lngua busca no discurso uma explicao para a lngua, compreende- se que o quadrado aristotlico no possa ser usado em sua plenitude, uma vez que a semantizao desconsiderada. Na seo a seguir, mostraremos a argumentao retrica de Cham Perelman, que refora a retrica de Aristteles e nega aquela de Plato. 3.2.1.3 A argumentao retrica de Aristteles vista por Cham Perelman Como havamos mencionado acima, a retrica de Perelman uma complementao dos estudos de Aristteles. Pensamos que importante mencion-la aqui, pois ela um prolongamento da retrica do filsofo grego, alm de enfatizar que no pblico que o orador deve focar sua ateno. Dessa forma, esse acrscimo dar 127
origem a uma nova retrica, em que o pesquisador belga abordar a retrica a partir de princpios bem definidos e de um pblico particular. Perelman (2008:3) comea a desenvolver suas reflexes afirmando que a lgica limitou-se lgica formal, ou seja, ao estudo de meios de prova utilizados nas cincias matemticas. O quadrado aristotlico reitera essa informao ao colocar as provas dialticas juntamente com as provas analticas, o verossmil no mesmo nvel que o necessrio, e a deliberao e a argumentao semelhantes demonstrao. O tratado da argumentao desenvolvido por Perelman se ocupa de meios discursivos para obter adeso do pblico: dessa forma, ser estudada somente a tcnica que utiliza a linguagem para persuadir e para convencer. Essa tcnica procurar caracterizar as diversas estruturas argumentativas, cuja anlise deve preceder toda prova experimental. Assim, Perelman no vai seguir a linha de pensamento dos filsofos que reduzem os raciocnios em matria social, poltica ou filosfica, enraizados em cincias dedutivas ou experimentais, mas vai adotar a dos lgicos, imitando os mtodos bem sucedidos. Explicando melhor, a teoria da demonstrao deve ser obtida por uma teoria da argumentao. Ao tentar construir esse recurso analisando os meios de prova, busca- se servir diferentes reas, como as cincias humanas, o direito e a filosofia, concretizando, ento, a nova retrica como uma ferramenta para persuadir e convencer. Para que se possa persuadir e convencer um pblico, exigem-se algumas condies: a primeira a existncia de uma linguagem comum que permita a comunicao. O segundo fator essencial a adeso de seu interlocutor a partir de seu consentimento e sua construo mental. Perelman destaca ainda que tentar convencer algum de algo implica sempre uma certa modstia daquele que argumenta, pois o que dito no incontestvel. O que permitido ao orador tentar persuadir, pensar nos argumentos que podem influenciar seu interlocutor, preocupar-se com ele, com seu estado de esprito, mas nunca se mostrar ao outro como portador da verdade. Perelman recorre a Aristteles para reforar esse pensamento: No necessrio discutir com todo mundo, nem praticar a Dialtica com o primeiro indivduo porque em relao a certas pessoas os raciocnios se exaltam sempre. Contra um adversrio, de fato, que tenta por todos os meios esquivar-se, legtimo tentar, por todos os meios, 128
chegar concluso, mas a esse procedimento falta elegncia (Aristteles apud Perelman, 2008: 21, 22) 72
Vemos, ento, que o orador no deve apropriar-se de todo conhecimento e us-lo de forma indiscriminada perante os interlocutores que no o tm. necessrio escut- los, mostrar-se disposto a admitir seu ponto de vista. Continuando esse raciocnio, Perelman expe o orador e seu pblico como essenciais para a argumentao: o pblico o conjunto que o orador quer influenciar atravs de sua argumentao. Naturalmente, o orador pensa no pblico que quer persuadir, e a partir disso, elabora seus discursos. Assim, a argumentao se efetua a partir do pblico esperado e da aproximao desse discurso com a realidade. Quanto mais desconhecimento se tem do pblico, maior a probabilidade de fracasso na arte da persuaso. Nota-se, ento, que o bom orador se arma de todos os recursos para ganhar o pblico. Conhec-lo bem a primeira forma de ser bem sucedido. Sabe-se que esse pblico composto por pessoas diferentes com distintas caractersticas, relaes e funes. Assim, o orador dever dispor de mltiplos argumentos para conquistar um pblico to hegemnico. a arte de dar conta desse pblico dspar que caracteriza o grande orador em sua argumentao. Insistindo ainda na relao orador e pblico, Perelman se serve de um enunciado de Vico 73 : Todo o objeto de eloquncia relativo aos nossos ouvintes, e seguindo suas opinies que devemos regrar nosso discurso. Evidencia-se, cada vez mais, que o orador necessita se adaptar ao pblico, sua demanda e sua resposta, o pblico que detm o papel mais representativo para determinar a qualidade da argumentao e o comportamento dos oradores. Nota-se, ento, a relao estreita entre orador e pblico e como aquele dependente desse. Para argumentar, para usar a arte da retrica e suas ferramentas, o orador necessita convencer e persuadir. Perelman ressalta a diferena entre essas duas funes, destacando que o objetivo que vai determinar o uso de um ou de outro. Explicando melhor, para quem deseja chegar a um resultado, persuadir mais do que convencer, o convencimento o primeiro estado que leva ao. Mas se algum est preocupado com o carter racional da adeso, convencer mais do que
72 Il ne faut pas discuter avec tout le monde, ni pratiquer la Dialectique avec le premier venu, car lgard de certaines gens, les raisonnements senveniment toujours. Contre un adversaire, en effet, qui essaye par tous les moyens de paratre se drober, il est lgitime de tenter par tous les moyens darriver la conclusion; mais ce procd manque dlgance. 73 Giambattista Vico, filsofo italiano vinculado ao Humanismo e ao Iluminismo: Tout lobjet dloquence est relatif nos auditeurs, et cest suivant leurs opinions que nous devons rgler nos discours. 129
persuadir, uma vez que a persuaso leva a estados emocionais como o corpo, a imaginao, o sentimento, utilizando de forma prevalente recursos sofsticos e no retricos. A nuance maior entre persuaso e convencimento que aquela utiliza uma argumentao que s tem valor para um pblico particular e esta obtm a adeso de qualquer tipo de pblico. Referindo-se a Kant, Perelman (2008:37) afirma que convico e persuaso so duas espcies de crena: Quando ela vlida para cada um, enquanto tenha, pelo menos, razo, seu princpio objetivamente suficiente e a crena se chama convico. Se ela s tem fundamento na natureza particular do sujeito, ela se chama persuaso (Kant apud Perelman, 2008:37). 74
Perelman explica o pensamento de Kant segundo o qual a convico fundamentada na verdade de seu objeto, sendo vlida para todo ser que usa suas capacidades intelectuais e podendo ser posta a prova. J a persuaso apresenta um carter unicamente individual. Notamos que a distino entre essas duas crenas depende do elo que o orador deseja estabelecer com seu pblico: a subjetividade ou a objetividade. Esse pblico pode ser dividido em trs espcies (Perelman, 2008:40): o auditrio universal, constitudo por todos os indivduos, o segundo, por um nico interlocutor, que se engaja no dilogo, e o terceiro constitudo pelo prprio locutor, quando ele delibera ou representa as aes de seus atos. Emmanuelle Danblon (apud Meyer, 2004) questiona esse pblico universal defendido por Perelman. A pesquisadora afirma que a teoria dos auditrios do filsofo belga acontece em um ambiente paradoxal pleno de uma tenso no resolvida: joga Aristteles contra Plato, mas se reveste de conceitos platonianos. O pblico dito particular, que persuadido, construdo no dilogo a partir do orador. A se tem uma situao discursiva e um objetivo argumentativo que devem ser alcanados pelo orador, sendo o efeito sofstico a resposta ideal de que conquistou o pblico. J o pblico universal, composto pela humanidade, considera a razo e no a emoo, procurando, consequentemente, convencer, no persuadir. Assim, no h hesitao, mas uma tentativa de transparncia, de tica natural, de sentimento de evidncia, resultando em uma dinmica sabiamente articulada entre o fato e o direito. Danblon ressalta ainda que o esforo de Perelman em separar a dialtica da retrica, a emoo da razo, a
74 Quand elle est valable pour chacun, en tant du moins quil a de la raison, son prncipe est objectivement suffisant et la croyance se nomme conviction. Si elle na son fondement que dans la nature particulire du sujet, elle se nomme persuasion. 130
convico da persuaso no bem-sucedida, gerando uma conjuno, mesmo involuntria, dessas noes. Como podemos relacionar, ento, a argumentao retrica de Perelman com nossa anlise crtico-reflexiva sobre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos? Como expusemos anteriormente, a retrica de Perelman est baseada no pblico-alvo e como o orador consegue persuadi-lo. Assim, o pblico-alvo passivo, apenas aceita ou rejeita o que lhe exposto sem argumentar. Diferentemente dessa noo, a Teoria da Argumentao na Lngua, especificamente a Teoria dos Blocos Semnticos, concebe o sentido a partir dos encadeamentos argumentativos, cabendo ao locutor mostrar de forma intralingustica seu ponto de vista, mostrando toda a dinamicidade da lngua e seu uso. Vemos que, para Perelman, a retrica est centrada na relao entre o locutor e o interlocutor e nos mecanismos que o orador busca para persuadir. J para Toulmin, pesquisador britnico, a retrica apresenta seis conceitos norteadores: concluso, dado, garantia, apoio, recusa e qualificador. Veremos essa nova perspectiva na seo seguir.
131
Figura 35: Tratado da argumentao - Perelman
Fonte: Figura elaborada pela autora O tratado da argumentao, de Perelman, aborda a trade da retrica: o orador, o pblico e a linguagem. O pblico pode ser compreendido a partir de trs perspectivas: auditrio universal, nico interlocutor e o prprio locutor, cabendo linguagem permitir a comunicao para que haja adeso do interlocutor. O orador no o portador da verdade, ele necessita conhecer e adaptar-se ao seu pblico para alcanar seu objetivo: o de persuadir. Por sua vez, a retrica de Stephen Toulmin representada por um modelo, a ser tratado na seo a seguir.
132
3.2.1.4 A argumentao retrica de Aristteles vista por Stephen Toulmin A argumentao retrica elaborada pelo pesquisador britnico Stephen Toulmin composta por seis fatores, sendo quatro deles adicionais e dois complementares. Conforme o prprio pesquisador, tem-se uma concluso (Conclusion), advinda de um dado (Data) que tem uma garantia (Warrant), podendo apresentar uma recusa (Rebuttal). A garantia (W) pode ter um apoio (Backing) e a concluso pode ter um qualificador (Qualifier). Em seu livro Os usos do argumento, Toulmin (2006:136) compara os argumentos aos organismos: assim como os organismos no podem ser concebidos apenas pela manuteno das funes dos principais rgos em que ocorrem, o mesmo procedimento acontece com os argumentos, uma vez que os microargumentos devem ser estabelecidos tendo como base os macroargumentos. Recorrendo a Aristteles, Toulmin retoma o modo simples pelo qual o filsofo grego sustentou seu raciocnio lgico: premissa menor, premissa maior portanto concluso, questionando sua praticidade e sua validade. Para justificar por que essa forma no capaz de sustentar todos os argumentos possveis, o pesquisador se baseia em um padro argumentativo fundamentado entre dados e garantias. Esquematizando essa representao, temos: D ento C J que W Exemplificando, Toulmin (2006:143):
Harry nasceu das Bermudas ento Harry sdito britnico j que um homem nascido nas Bermudas sdito britnico Explicando o esquema acima, Toulmin afirma que o argumento advm da alegao (C) para os dados (D), cabendo garantia (W) a certificao, a legitimidade de determinado dado. Fazendo distino entre as garantias e os dados, o pesquisador britnico diz ainda que os dados ocorrem de modo explcito, enquanto as garantias de modo implcito. Outra diferena que as garantias so gerais, j os dados, especficos. Dando continuidade ao seu modelo, Toulmin classifica os qualificadores modais e as condies de exceo ou refutao de modo diferente, cabendo a cada um deles uma 133
funo, sendo configurados de outra forma no modelo proposto: os qualificadores indicam a fora dada garantia, j as condies de recusa indicam circunstncias nas quais se tem de deixar de lado a autoridade geral da garantia. Ao criar o modelo, o qualificador encontra-se ao lado da concluso que o qualifica e as condies de recusa, que podem invalidar ou refutar a concluso garantida, abaixo do qualificador. Exemplificando a partir do mesmo enunciado, Toulmin faz o seguinte esquema: D assim, Q, C J que W a menos que R Traduzindo, tem-se: a) O dado: Harry nasceu nas Bermudas b) Sua garantia: J que um homem que nasceu nas Bermudas ser, em geral, sdito britnico c) O qualificador e sua concluso: Assim, presumivelmente, Harry nas Bermudas um sdito britnico d) A recusa: A menos que seu pai e sua me sejam estrangeiros/ele tenha adotado a cidadania americana Explicando o enunciado acima, Toulmin diz que esto estabelecidas a duas diferenas: a primeira a afirmao da garantia e afirmaes sobre a aplicabilidade dessa garantia, ou seja, no momento em que um homem nasce nas Bermudas sabe-se que ele ser britnico desde que seus pais no sejam estrangeiros. Essa diferena essencial para a compreenso das leis cientficas. Tem-se ainda outra diferena dada pelos fatos adicionais: eles podem refutar ou confirmar a aplicabilidade de uma garantia. Ao garantir o dado de que Harry nasceu nas Bermudas e de que seus pais no so estrangeiros, duas questes referentes sua nacionalidade so postas: 1) suposio da nacionalidade britnica e 2) a confirmao da suposio criada. Vimos at aqui que os padres dos argumentos do pesquisador esto baseados nos dados e nas garantias. Para Toulmin, argumentos consistentes se estabelecem a partir do apoio das garantias e, s vezes, torna-se necessrio o uso da variabilidade ou do campo-dependncia para sustent-la, apresentando seu apoio (backing), completando o modelo de argumentao:
134
D assim Q, C J que W a menos que R Por conta de B Assim, temos: a) O dado: Harry nasceu nas Bermudas b) Sua garantia: J que um homem que nasceu nas Bermudas ser, em geral, sdito britnico c) Seu apoio: Por conta de os seguintes estatutos e outros dispositivos legais d) O qualificador e sua concluso: Assim, presumivelmente, Harry nas Bermudas um sdito britnico e) A recusa: A menos que seu pai e sua me sejam estrangeiros/ele tenha adotado a cidadania americana Ao elucidar seu modelo de argumento a partir de seis pontos, Toulmin aponta a diferena existente entre a garantia e seu apoio: enquanto aquela uma afirmao hipottica, funcionando como uma ponte, esse uma afirmao categrica como os dados que direcionam a concluso. Podemos apreciar a partir do modelo de argumento de Toulmin que todo e qualquer argumento tem trs pilares centrais: o dado e a concluso ancorados por uma garantia, podendo essa garantia ter um apoio ou uma recusa. Vemos, com esse esquema, que a argumentao de Toulmin baseada em justificativas, precisando valid-las para torn-las crveis. Conforme o modelo apresentado, percebemos que a argumentao est baseada na passagem do argumento para a concluso e que seus fundamentos esto enraizados na realidade. Se relacionssemos a retrica de Toulmin com nosso estudo, poderamos afirmar que a Teoria dos Topoi tambm est ancorada na passagem do argumento para a concluso, desprovida de todo carter intralingustico como prope a ANL. Ao tentar validar informaes, os topoi se distanciam das hipteses externas da Teoria da Argumentao na Lngua, cabendo TBS resgat-las.
135
Figura 36: Modelo de Argumentao - Toulmin
Fonte: Figura elaborada pela autora O modelo de argumentao de Toulmin constitudo por cinco fatores: o dado, a garantia, o apoio, o qualificador e sua concluso e a recusa. A partir deles, a argumentao formulada, podendo ser ratificada ou enfraquecida de acordo com o argumento exposto.
Ao abordarmos as argumentaes retricas de Aristteles, Perelman e Toulmin, verificamos que os trs estudiosos buscam em suas argumentaes uma lgica baseada na realidade e que traam um caminho de passagem do argumento para a concluso. Vimos ainda que a fundamentao aristotlica acabou sendo uma forma norteadora para o desenvolvimento das pesquisas de Perelman e Toulmin. Logo, vamos explicar por que realizamos esse percurso que aborda a retrica de trs formas distintas. Se olharmos com ateno os estudos de Aristteles, Perelman e Toulmin, perceberemos que suas propostas de argumentao esto ancoradas na persuaso. Assim sendo, argumentar persuadir, fazer com que o pblico-alvo acredite naquilo que est sendo dito. Essa arte 136
de argumentar tem bases na realidade, cabendo ao orador se servir de recursos mais estilsticos do que lingusticos para chegar ao seu objetivo. Na Teoria da Argumentao na Lngua, a argumentao no busca persuadir seu pblico-alvo, mas mostrar que, para argumentar, torna-se necessrio produzir sentido. Ao abordarmos as retricas de Aristteles, Perelman e Toulmin, estvamos tentando evidenciar o quanto a lngua um acessrio, e no a principal ferramenta para o orador ou o locutor, como prope Ducrot. Alm disso, nas retricas tradicionais cabe ao pblico-alvo aceitar ou recusar o que est sendo dito, na ANL o alocutrio tem uma funo ativa perante o locutor, uma vez que responde a ele, ambos exercendo uma troca de papis. Podemos verificar, ento que tanto na retrica tradicional quanto na ANL, o pblico-alvo faz parte da constituio do sentido. Retomando brevemente as retricas de Aristteles, Perelman e Toulmin, podemos fazer as seguintes afirmaes. A retrica do filsofo grego um aprimoramento dos meios de persuaso, sendo uma continuidade da retrica apresentada por Plato, na obra Fedro, e procura apresentar provas com a finalidade de persuadir. J Perelman atribui retrica e, especificamente, argumentao, o estatuto de tratado, sendo o objetivo principal do orador se adaptar ao pblico e persuadi-lo, utilizando-se de ferramentas estilsticas e lingusticas. Assim, a trade da argumentao retrica de Perelman o orador, o pblico e a linguagem. Por sua vez, a retrica de Toulmin no adquire estatuto de tratado, mas de modelo. Esse modelo tem uma estrutura fechada, composta por dado, concluso, garantia, qualificador e recusa. Considerando a argumentao como uma estrutura fechada, Toulmin evidencia que ela como uma frmula matemtica, em que o uso dos recursos disponibilizados levar a uma argumentao persuasiva. Como Ducrot se posiciona em relao a essas trs formas de argumentao retrica? Acreditamos que a resposta est na prpria ANL: para Ducrot, argumentar utilizar os recursos da lngua para a constituio de sentido, para Aristteles, argumentar persuadir, no importando quais recursos so utilizados para esse fim. A retrica de Perelman, concebida como um tratado, mostra como a argumentao est centrada no pblico, cabendo ao orador ser flexvel a ele. Na ANL, o locutor e o alocutrio tm papis diferentes para que o sentido seja alcanado, no cabendo a hierarquizao. Toulmin, por sua vez, v a argumentao como um modelo a ser seguido, apresentando meios para uma argumentao efetiva e realmente persuasiva. Contrapondo-se a essa forma de argumentar, Ducrot mostra em seus vrios estudos que 137
argumentar semantizar utilizando a lngua e seu uso, sendo o locutor e o alocutrio aqueles que tornam visvel o posicionamento adotado. A partir desse cotejamento, podemos perceber que a argumentao proposta pela ANL no busca a persuaso do pblico-alvo, mas elucidar que na lngua que o sentido constitudo, no fora dela. Para desfazer quaisquer incompreenses tericas, Ducrot (2009) mostra quais so as diferenas entre a argumentao lingustica e a argumentao retrica. Ao apresent-las a partir de pontos de vista distintos, evidencia que a argumentao retrica v o argumento como uma formalizao da lgica, enquanto a argumentao lingustica mostra o sentido em sua natureza genuna, interior. So essas duas formas de argumentao que vamos mostrar na seo a seguir, destacando a argumentao lingustica defendida por Oswald Ducrot. 3.2.2 A argumentao lingustica de Oswald Ducrot Em seu artigo Argumentao retrica e argumentao lingustica, Ducrot (2009) define ambas as argumentaes e mostra qual seu posicionamento. A argumentao retrica uma atividade verbal que visa fazer algum crer em alguma coisa. Essa definio tem, no entanto, duas limitaes: 1) ela s considera o levar algum a fazer alguma coisa se este apoiado sobre um fazer crer. Para o linguista, sabe-se que h outras maneiras de levar algum a fazer alguma coisa, 2) h outros meios de fazer crer que no o de falar. Por argumentao lingustica, Ducrot (2009:20- 21) a compreende como sendo segmentos de discurso constitudos pelo encadeamento de duas proposies A e C, ligadas implcita ou explicitamente por um conector do tipo DC. A partir dessa configurao, o segmento A exerce o papel de argumento e o segmento C, de concluso. Uma interpretao errada que se faz desse encadeamento (A portanto C) ter a crena de que A pode se completar com a crena em C. Uma crtica clssica feita a esse modo de argumentao que elas nunca so decisivas, ou seja, quando se diz A portanto B geralmente se esquece de que as proposies intermedirias so necessrias para operar a passagem de A a C. Notamos, ento, que ao tentar desfazer essa passagem de A para C, critica-se a retrica clssica de Aristteles, que procurava persuadir, independentemente de quaisquer recursos. Alm disso, os encadeamentos argumentativos admitem excees. Ducrot (2009:21) aponta como exemplo disso os conceitos de amor e cime, ao afirmar que uma pessoa ciumenta uma pessoa apaixonada, por isso demonstra tal sentimento. Esse argumento pode ser 138
destrudo se uma pessoa no est apaixonada. A retrica tradicional se utiliza dessa amplitude de argumentaes para moldar um contexto persuasivo, baseado no raciocnio (logos), desenvolvendo no ouvinte o desejo de ser verdadeiro (pathos) e apresentando o orador como uma imagem favorvel de si (ethos) em seu discurso. Como j havamos abordado na seo 3.2.1, Aristteles buscava essa persuaso, enquanto Perelman utilizou-se das fundamentaes do filsofo grego para conceber a retrica com base no pblico, cabendo ao orador utilizar de artifcios para conquist- lo. Ducrot refuta essa imagem dada ao orador e defende o logos discursivo atravs dos encadeamentos argumentativos, atravs do portanto (DC). Continuando seu raciocnio, o linguista francs afirma que a Teoria da Argumentao na Lngua apresenta um encadeamento argumentativo A DC B 75 , em que o sentido do argumento A contm em si mesmo a indicao de que se deve ser completado pela concluso. De forma alguma h passagem que remeta realidade ou ao contedo factual entre A e C. A relao entre os segmentos mostra como um se constitui a partir de outro (alteridade), evidenciando a noo de valor. A partir dos enunciados, (a) Tu diriges depressa demais, tu corres o risco de sofrer um acidente. (b) Tu diriges depressa demais, tu corres o risco de cometer uma infrao. percebe-se que velocidade perigosa expressa em depressa demais apresenta orientaes argumentativas distintas, pois uma mostra o perigo de se sofrer um acidente e a outra de se cometer uma infrao. Com essa reflexo, Ducrot se pergunta, ento, para que serve o encadeamento argumentativo. Ele responde que no uma justificativa de uma afirmao a partir de outra, mas qualifica algo que serve de suporte a certa argumentao. Corroborando essa ideia, tm-se os exemplos de pouco e um pouco: Pedro estudou pouco, ele vai, portanto, ser reprovado. Pedro estudou um pouco, portanto vai ser aprovado. Ducrot (2009) explica que o uso de pouco conduz a uma concluso negativa, j o uso de um pouco, a uma concluso positiva. Mas por que esse fenmeno ocorre? De acordo com Ducrot, a orientao argumentativa mostra quais encadeamentos so
75 Como j havamos abordado na seo 1.3.2, DC um prottipo dos conectores portanto, logo, assim, ento, dessa forma, sendo denominados normativos. 139
possveis a partir da significao de pouco e um pouco, direcionando a um sentido especfico, evidenciando que portanto C j faz parte do sentido de A. Alm disso, proposies como demais, pouco, um pouco, perto, longe mostram que uma proposio A contm em sua significao a possibilidade de encadeamento portanto C ou no entanto C. Fazendo referncia ainda s expresses, elas comportam em seu sentido argumentaes advindas de seu interior, ou seja, argumentaes internas: Interessado de seu interesse DC ele faz/ no de seu interesse DC ele no faz Esse enunciado explicita que existem encadeamentos argumentativos na prpria significao das palavras e dos enunciados, evidenciando que toda palavra plena de argumentao. Com a explicao de ambas as argumentaes e suas respectivas diferenas, Ducrot se questiona por que h argumentao lingustica na argumentao retrica, e responde apresentando trs solues: 1) a argumentatividade est ligada a uma estratgia persuasiva tida como eficaz: a concesso. Exemplificando, tem-se: - Concluso Z = tu no deves fumar - Argumento Y = fumar te faz tossir - Argumento X = fumar diminui o estresse Ao apresentar Y aps X encadeado com no entanto, o orador/ locutor melhora seu ethos, mostrando que prestou ateno s objees possveis contra Z. Podemos afirmar, ento, que a retrica de Aristteles se modela perfeitamente a essa concepo ao buscar a persuaso. Se nos basessemos em Perelman, poderamos afirmar que o orador flexibiliza seu ethos para satisfazer o pblico. Por sua vez, Toulmin se utiliza do seu modelo para confirmar, validar a ideia inicial. 2) enunciar uma argumentao em portanto tem para o prprio enunciado vantagens para a persuaso. Para se contestar A estao longe, portanto tomemos um txi, tornam-se necessrios vrios argumentos, no somente uma negao. Com um encadeamento plausvel sua deciso, possvel constituir uma imagem favorvel de si, de que aceita uma discusso. Percebemos, ento, que a retrica aristotlica disponibiliza meios de 140
persuaso para se contestar um enunciado. J Perelman adapta seu argumento ao pblico e Toulmin utiliza frmulas para contra-argumentar, como a recusa. 3) Modelos de encadeamentos argumentativos j esto presentes na significao das palavras do lxico, ou seja, a argumentao oferece recursos para a explicitao de palavras da lngua. Se considerarmos a retrica aristotlica, poderamos afirmar que cabe ao orador buscar provas que levam a persuaso, e a partir da argumentao (retrica) que essa busca se torna possvel. Para Perelman, a retrica formada pelo orador, pelo pblico e pela linguagem, e o pblico que determina em quais recursos estilsticos e lingusticos o orador deve se fundamentar. Por sua vez, Toulmin modela sua argumentao a partir de uma frmula, sendo a lngua e seu uso um acessrio. Finalizando suas consideraes sobre a argumentao lingustica e a argumentao retrica, Ducrot (2009) afirma que os encadeamentos argumentativos normativos (do tipo portanto) so eficazes em relao ao ethos que preenche o logos, servindo, assim, para a persuaso. Retomando, ento, o ttulo de nosso captulo A Teoria da Argumentao na Lngua: uma teoria semanticista, podemos perceber a necessidade de Ducrot elaborar uma teoria da lngua com argumentaes intralingusticas, pois o linguista percebeu que os estudos da retrica no contemplavam o sentido, mas a forma e sua referncia realidade. Notamos que o silogismo de Aristteles, reiterado por Toulmin um exemplo de que a argumentao serve para comprovar, justificar algo a partir do que exposto. Ducrot (2009), a partir das distines de argumentao retrica e argumentao lingustica, mostra que enquanto aquela busca persuadir, esta procura mostrar seu sentido intralingustico, utilizando recursos da prpria lngua. Uma diferena bsica entre a argumentao retrica, adotada por Aristteles, Perelman e Toulmin e a argumentao lingustica adotada por Ducrot, que a argumentao baseada no lingustico mostra os sentidos construdos pelas palavras, pelos enunciados, pelos discursos, representados pelos encadeamentos argumentativos. J a argumentao retrica se serve de recursos extralingusticos para persuadir, sendo o lingustico um acessrio, podendo ser descartado se isso convier ao orador, j que ele considera os argumentos a partir da realidade. Enquanto a argumentao lingustica busca na lngua a constituio do sentido, a argumentao retrica objetiva persuadir, no importando os 141
meios utilizados. A lngua um deles, mas no o principal. Em seus artigos A argumentao no discurso: argumentar no justificar e O que argumentar?, Marion Carel procura mostrar que argumentar se servir da lngua para semantizar e no justificar para persuadir o outro. Veremos detalhadamente como essa argumentao na seo a seguir. Figura 37: Argumentao Lingustica de Ducrot
Fonte: Figura elaborada pela autora A argumentao lingustica de Oswald Ducrot se ope argumentao retrica de Aristteles, Perelman e Toulmin. Para o linguista francs, os segmentos do discurso adquirem sentido ao serem construdos pelas relaes entre palavras, entre enunciados e entre discursos por meio do conector portanto (DC). A argumentao lingustica de Marion Carel, que ser abordada na seo a seguir, continua essa noo de relao proposta por Ducrot, advinda de Saussure.
142
3.2.2.1 A argumentao lingustica de Marion Carel Para mostrar que a argumentao serve para explicar o uso da lngua, Carel (1997:23) refuta a concepo tradicional da retrica de que a argumentao no discurso um procedimento e, por isso mesmo, passvel de demonstrao, cujo objetivo estabelecer a verdade a partir da palavra portanto. Carel entende por demonstrao enunciados isolados concebidos como verdadeiros e aceitveis pelo locutor por duas razes: 1) os argumentos (A) so independentes da concluso (C) e 2) essa concluso validada pelos argumentos precedentes, justificados por eles. Assim, h transmisso de sentido do argumento (A) para a concluso (C) a partir de portanto. Em sua pesquisa, Carel estabelece que a descrio do uso de portanto no tem relao alguma com seu uso matemtico e que a argumentao no uma funo descritiva da lngua, nem uma justificativa para se chegar concluso. Dispe-se, ento, da lei geral que liga A a C, isto , a causa ao seu efeito: AC. Partindo do enunciado proposto Faz bom tempo: Joo deve estar contente aprecia-se que o segmento faz bom tempo definido tendo como base situaes climticas da realidade como temperatura, velocidade do vento, grau de umidade, entre outros. E so essas caractersticas capazes de despertar em Joo o sentimento de estar contente, da a ideia de que a alegria de Joo est condicionada pela condies do tempo, um enunciado ligado, ento, a uma lei fsico-psicolgica do mundo. Utilizando-se de outro exemplo, refutando a condio de verdade e falsidade, Carel (1997:25) apresenta enunciados com as expresses pouco e um pouco: Ele comeu pouco: assim, ele no vai melhorar (estou inquieta) Ele comeu um pouco: ele deve melhorar (estou contente) Em uma situao factual, ambos os argumentos representam quantidade de comida insuficiente, conforme indica a lgica. No entanto, no sentido intralingustico se percebe a distino de sentido devido orientao argumentativa das palavras:
143
Desenvolvendo essa ideia de que o sentido est no intralingustico, Carel (1997) mostra que o posto tambm condiciona as palavras, orientando argumentativamente sua continuao, cabendo ao pressuposto reforar aquilo que est dito: Pedro parou de fumar: ele certamente vai jantar na rea de no fumantes Pedro parou de fumar: ele vai economizar A linguista francesa afirma ainda que palavras como parar, continuar, pouco, um pouco trazem consigo potenciais argumentativos e so elas que apontam para o sentido. O mesmo fenmeno lingustico acontece com as expresses quase e mal: Pedro est quase acabando o trabalho: Joo no vai precisar esper-lo por muito tempo Pedro mal acabou o trabalho: Joo vai esper-lo por um tempo
Com esses exemplos, evidencia-se o que Ducrot (2009) afirmara em seu artigo sobre Argumentao Lingustica e Argumentao Retrica: o prprio sentido do argumento que direciona para determinada concluso, lembrando que de forma alguma se tem uma passagem de um estado para outro. a orientao argumentativa que mostra quais continuaes so permitidas ou no. Tendo esclarecido que a argumentao no composta por dois segmentos semanticamente independentes, Carel (1997:31) os define como encadeamentos argumentativos, conforme os exemplos: pouco continuao negativa um pouco continuao positiva visto que as orientaes argumentativas so diferentes
quase continuao positiva mal continuao negativa visto que as orientaes argumentativas so diferentes
144
Pedro rico: ele deve ser feliz. Pedro encontrou Maria: ele deve ser feliz Conforme Carel elucida, nesses exemplos, a referncia de felicidade de um enunciado para outro distinta, uma vez que no primeiro a razo da felicidade est relacionada riqueza, enquanto na segunda ao fato de ser amado. Tem-se, ento, uma relao entre o argumento e o sentido da concluso.
Para mostrar o fato de que a concluso determina o sentido do argumento, Carel apresenta os seguintes enunciados: tarde: o trem deve estar a tarde: o trem no deve estar a Nota-se que no primeiro enunciado o sentido proposto o de que o trem chegou, uma vez que j tarde, demonstrando que o tempo traz as coisas. J no segundo enunciado, o trem partiu, significando que o tempo as leva. Vemos, ento, que temos encadeamentos representativos de dois blocos semnticos distintos: A DC B e A DC neg B. Assim, o sentido de um segmento apenas pode ser completado pela presena de outro. No se torna necessrio nenhum tipo de interpretao, pois as prprias palavras demonstram qual caminho deve ser seguido. O enunciado tarde: o trem deve estar a um encadeamento em portanto (DC) que exprime um bloco semntico, cujo sentido chegar. Carel afirma ainda que os encadeamentos formados por portanto abordam o lxico de seus blocos em relao aos argumentos e s concluses. De forma alguma se tem noo de verdade, pois os dois segmentos so semantizados conjuntamente, no h contedos isolados, pr-existentes ao encadeamento. Outra caracterstica dos encadeamentos em portanto que eles exprimem um certo tipo de positividade ou de negatividade, uma qualidade que remete a um bloco ricofelicidade encontrofelicidade A orientao do argumento leva a determinada concluso
145
semntico. Em tarde: o trem deve estar a e cedo: o trem no deve estar a se tm dois aspectos de um mesmo bloco semntico que exprimem a ideia de que as coisas chegam com o tempo, mas apresentam qualidades distintas, pois exprimem sentidos contrrios. Esses sentidos contrrios exprimem encadeamentos contrrios. Veremos, no captulo 5, que essas qualidades distintas pertencentes a um mesmo bloco podem ser compreendidas como a reciprocidade entre os aspectos. Sabemos que esses sentidos diferentes advm da orientao argumentativa e da relao entre um segmento e outro. Para explicar os encadeamentos em no entanto, Carel se utiliza do mesmo procedimento apresentado nos encadeamentos em portanto: encadeamentos em no entanto so enunciados argumentativos que tm uma certa qualidade e exprimem regras (bloco +qualidade), assim sendo A PT neg C e A DC C pertencem a um mesmo bloco, apresentando qualidades distintas ou semelhantes: tarde no entanto o trem no est a tarde portanto o trem deve estar a. Pedro rico portanto ele feliz Pedro rico, no entanto ele no feliz Ele comeu um pouco no entanto no vai melhorar Ele comeu um pouco portanto vai melhorar Com esses enunciados, Carel ratifica como estreita a relao entre DC e PT, reformulando conceitos fundamentados em Aristteles: para o filsofo grego, a regra constituda pela lei do mundo, para Carel uma conjuno lingustica entre bloco e qualidade. Explicando melhor, a linguista afirma que a relao que A PT neg C exerce em A DC C no de um contraexemplo, como afirma Aristteles, mas de exceo s regras: A DC C um aspecto tpico de regularidade e A PT neg C um aspecto tpico de exceo. A retrica clssica toma A portanto C como uma afirmao implcita da regra e A no entanto no-C como uma transgresso dessa mesma regra, tendo o locutor atitudes distintas. Para Carel, os locutores adotam o mesmo ponto de vista, considerando a regra do qual eles se servem. Logo, os encadeamentos em portanto e em no entanto convocam blocos, regras, aspectos tpicos, construindo encadeamentos argumentativos. Cabe a esses encadeamentos em DC e PT desenvolver, por meio de 146
seus aspectos, as formas de representao j cristalizadas nas palavras e semantiz-las intralinguisticamente, descartando qualquer forma de categorizao ou de pensamento. Podemos destacar nessas reflexes apontadas por Marion Carel que sua inovao foi conceber a argumentao no s a partir de encadeamentos normativos, mas tambm de encadeamentos transgressivos, evidenciando a semelhana e a diferena como constitutivas da linguagem. Transpondo essa noo para a ANL, especificamente para a TBS, temos a semelhana representada por DC e a diferena representada por PT. Sublinhamos ainda que j se encontrava esboada nesse artigo Largumentation dans le discours:argumenter nest pas justifier a relao conversa do primeiro bloco semntico: A DC C e A PT neg C, mas percebemos ainda a constncia de alguns aspectos relacionados lgica aristotlica e sua terminologia, como o aspecto tpico de norma e o aspecto tpico de transgresso. Percebemos que a constncia do sentido intralingustico, ideia central da Teoria da Argumentao na Lngua, fez com que os tericos criadores dessa teoria se distanciassem da lgica, elaborando uma teoria lingustica propriamente semntico-argumentativa. Em seu artigo O que argumentar?, Carel mostra o amadurecimento dessa perspectiva. Primeiramente, para tentar definir argumentao, Carel (2001) recorre ao enunciado perto portanto Pedro foi de bicicleta. Se considerarmos os enunciados perto portanto Pedro utilizou um objeto de ferro e perto portanto Pedro sentou-se em um objeto azul tem-se dois traos objetivos da bicicleta, no cabendo nenhuma atitude ao locutor em relao ao objeto. O que essencial nesse enunciado o percurso a ser traado e no as caractersticas fsicas da bicicleta. A relao entre perto e a necessidade de pegar a bicicleta responsvel por fornecer sentido e mostrar a atitude do locutor, por exemplo: perto, portanto Pedro foi de bicicleta escola. Podemos obter tambm um outro tipo de encadeamento advindo dos mesmos segmentos perto PT Pedro no foi de bicicleta. Temos aqui, como vimos na pgina anterior, uma argumentao normativa e uma argumentao transgressiva que representam o mesmo bloco. Enquanto no encadeamento em portanto a pouca distncia favorece o deslocamento, no encadeamento em no entanto a pouca distncia descreve uma transgresso, uma vez que Pedro deveria ter ido. Conforme Carel (2001:77), essa alternativa de utilizar a argumentao normativa e a argumentao transgressiva demonstra a profundidade de tal fenmeno lingustico, e 147
esse fator no se deve somente ao uso de portanto, mas funo estabelecida pelo conector mas, que orienta para determinado sentido. Nos enunciados Faz bom tempo, mas estou cansado e Estou cansado, mas faz bom tempo temos uma mudana significativa de sentido, mas ambos apresentam os mesmos princpios: um cansao desfavorvel para o passeio e o bom tempo favorvel para o passeio. A diferena de sentido est no posicionamento do locutor: Faz bom tempo, mas estou cansado mostra que a impossibilidade de passeio devido ao cansao mais importante do que o convite ao passeio, enquanto Estou cansado, mas faz bom tempo mostra que o locutor pode fazer o passeio, independentemente de seu cansao. Utilizando uma estrutura lingustica mais complexa, temos X mas tambm Y: Defenderei os interesses dos que votaram em mim, mas tambm dos que no votaram em mim. Detalhando semanticamente o enunciado, Carel afirma que em um primeiro segmento tem-se X votou em mim DC defendo os interesses de X, sendo o seu recproco X no votou em mim DC no defendo os interesses de X. No entanto, o recproco abre para sentidos no previstos, visto que o mas mostra que mesmo aqueles que no votaram no candidato vencedor tero seus interesses defendidos. A essa caracterstica peculiar de mas, Carel (2001) chama de discurso permutado, uma vez que a descrio tradicional de mas no d conta do sentido proposto. Vemos, no entanto, que se configura aqui a relao transposta entre um segmento e outro, que ser percebido pela estudiosa em 2005 com a Teoria dos Blocos Semnticos: X votou em Y DC Y defendeu X (X DC Y) neg X votou em Y PT Y defendeu X (NEG X PT Y) Nesse artigo, Carel demonstra que a argumentao se constitui de dois segmentos representados no uso dos encadeamentos normativos e dos encadeamentos transgressivos, determinando seu sentido. Logo, para a autora, a noo de inferncia ou de progresso informativa no se mantm, porque os segmentos esto relacionados, valorados. Notamos que tanto Carel quanto Ducrot reconhecem que a lngua e seu uso no apresentam carter lgico vinculado realidade. Sabemos que as hipteses externas da 148
ANL ancoradas em Plato, Saussure e Benveniste fizeram com que as hipteses internas se modificassem, pois as HEs so imutveis e as HIs passveis de mudana. Os dois ltimos captulos desse estudo Teoria dos Topoi: uma teoria anti-logicista e Teoria dos Topoi e Teoria da Argumentao na Lngua vo mostrar como ocorreu a transio da Teoria dos Topoi para a Teoria dos Blocos Semnticos devido s hipteses externas, evidenciando que a ANL nunca foi uma teoria da lgica, mas uma teoria do sentido na lngua. Referindo-nos especificamente ao captulo 4 denominado Teoria dos Topoi: uma teoria anti-logicista, podemos notar que a Teoria dos Topoi se diferencia da lgica de Aristteles e seus seguidores, pois ela atribui o conceito de lgica linguagem, tentando se afastar daquela lgica que considera a realidade para constituir sentido. Veremos no decorrer do captulo 4 que essa lgica na linguagem se torna um ponto de vista diferente daquele proposto pela lgica tradicional, evidenciando a possibilidade de semantizao atravs das palavras.
149
Figura 38: Argumentao Lingustica de Carel
Fonte: Figura elaborada pela autora A argumentao lingustica de Marion Carel est ancorada na relao e a partir da orientao argumentativa que nota-se esse carter relacional por meio das possibilidades ou impossibilidades de continuao do enunciado. Seguindo os passos de Ducrot, Carel refuta a noo de argumentao proposta por Aristteles e concebe a argumentao por meio do lingustico.
150
Figura 39: Argumentao Lingustica de Carel parte II
Fonte: Figura elaborada pela autora Nesta figura, vemos que a argumentao lingustica est na relao e essa relao representada por encadeamentos argumentativos em portanto (DC) e em no entanto (PT), isentos de acepo matemtica, de descrio lingustica e de justificativa por meio da passagem do argumento para a concluso. a partir da relao entre os segmentos que o enunciado adquire sentido.
151
4 A TEORIA DOS TOPOI : UMA TEORIA ANTI-LOGICISTA Aps realizarmos o percurso filosfico e enunciativo da Teoria da Argumentao na Lngua e explicarmos o porqu de essa teoria apresentar um sentido intralingustico, no se referindo em nenhum momento lgica, desenvolveremos o objeto de estudo dessa pesquisa: a Teoria dos Topoi. Como havamos elucidado na introduo, a Teoria dos Topoi e a polifonia representam a segunda fase da ANL. No entanto, vamos abordar especificamente a Teoria dos Topoi, evidenciando suas caractersticas, mostrando como ela contribui para o desenvolvimento da semntica argumentativa. Como j mostramos na introduo de nosso estudo, a ANL surgiu em meados da dcada de 1970 com o objetivo de dar ao sentido uma caracterstica estritamente semntica. Dessa forma, Ducrot e colaboradores buscaram recursos intralingusticos para dar lngua e ao seu uso uma perspectiva diferente daquelas ancoradas em princpios lgicos. Gostaramos de analisar, primeiramente, o ttulo de nosso captulo. A Teoria dos Topoi: uma teoria anti-logicista designa que essa teoria no est relacionada aos conceitos da lgica, resgatando a linguagem para sua semantizao. Mas poderamos afirmar que a teoria dos topoi uma teoria semntica? Veremos, no decorrer desta apresentao, que a Teoria dos Topoi busca recursos para constituir o sentido, distanciando-se do ascritivismo e do descritivismo, baseando-se nas teorias: a retrica e a relao semntico-pragmtica, o lxico e os esteretipos. 76 A partir dessas perspectivas, conseguiremos compreender quais so as caractersticas dos topoi: os lugares comuns que apresentam garantias, o intralingustico que recupera o sentido na lngua, a gradualidade, que mostra a relao de fora entre o argumento e a concluso. Outra caracterstica vinculada aos topoi a diviso entre os topoi extrnsecos e os topoi intrnsecos. Enquanto o primeiro refere-se ideologia, o segundo mostra a significao na lngua. Alm disso, contemplaremos as formas tpicas, sob duas perspectivas: o topos concordante (+P,+Q; -P,-Q) e o topos discordante (+P,-Q, P, +Q), acentuando a noo de gradualidade no interior dos topoi e nos predicados utilizados.
76 Este estudo diz respeito Teoria dos Topoi dentro da ANL, tendo como autores Anscombre e Ducrot. A Teoria dos Esteretipos, 3 fase da Teoria dos Topoi, no contemplada neste estudo por fins metodolgicos, visto que vamos comparar a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos. 152
4.1 TEORIA DOS TOPOI: A CRIAO DE UMA TEORIA ANTI-LOGICISTA Para esclarecermos de forma satisfatria como a Teoria da Argumentao na Lngua criou a Teoria dos Topoi para explicar o sentido, pensamos que necessrio abordarmos o que ela renega para mostrarmos como a estrutura argumento+concluso foi concebida. A lgica que a Teoria dos Topoi refuta a lgica aristotlica que est ancorada em meios de persuaso e suas ramificaes (Toulmin, Perelman), atribuindo lngua um papel secundrio. Especificando ainda mais, essa teoria anti-logicista se ope ao descritivismo, vinculado realidade, e ao ascritivismo, vinculado aos atos de fala de Austin. Abordaremos essas acepes, de forma minuciosa, no decorrer deste trabalho. Nesse primeiro momento, vamos nos basear no artigo La Thorie des Topoi: smantique ou rhetrique?, de Jean-Claude Anscombre (1995), para delinearmos esse percurso. Anscombre afirma que essa fase da ANL procura estabelecer uma teoria da interpretao dos enunciados, ou seja, uma teoria do sentido dos enunciados, que suscita duas perguntas a fim de alcanar esse objetivo: 1) o que o sentido de um enunciado? 2) como se obtm esse sentido? Direcionando-nos primeira questo, Anscombre remete noo de enunciao, que o surgimento do enunciado, acentuando que a enunciao um processo cujo produto o enunciado. O sentido do enunciado seria, ento, a descrio que ele d de sua enunciao. Por exemplo, no enunciado Exijo que voc responda, o valor no est somente no sentido, mas j previsto em seu nvel semntico mais profundo. Em relao segunda questo, ele afirma que o sentido no determinado pela sua forma de superfcie, ou seja, pelo seu sentido primeiro, descontextualizado. O procedimento adequado utilizar entidades lingusticas construdas e regras de manipulao dessas entidades. Assim, o sentido do enunciado determinado pelos valores semnticos profundos. Considerando as noes de pragmtica, a partir de estrutura de superfcie e estrutura profunda, Anscombre a define como o estudo dos valores de ao dos enunciados, em que h pragmtica em seu sentido profundo. Tem-se, a, a relao da semntica e da pragmtica, gerando a pragmtica integrada em que o valor semntico profundo comporta indicaes de natureza pragmtica. Cabe ANL mostrar quais so essas indicaes, a partir da estrutura argumento + concluso, constituda de relaes 153
argumentativas e destituda de valores retricos em seu sentido primeiro. Para corroborar essa reflexo, Anscombre apresenta o exemplo: Pedro partiu h (um instante+um momento+cinco minutos) Aparentemente, essas expresses so quase sinnimas, mas quando colocadas em uso, assumem sentidos diferentes ou at mesmo perdem seu sentido: a) Por pouco voc no encontrou Pedro: ele partiu h (um instante, um momento, cinco minutos) b) Voc no arriscava encontrar Pedro: ele partiu h (um instante, um momento, cinco minutos) Notamos que, no enunciado a, a expresso um momento no adequada ao enunciado, enquanto no enunciado b a expresso um instante no adequada a determinado enunciado . 77 Com esses enunciados, Anscombre concluiu que a expresso um instante usada como brevidade e um momento como durao, cabendo expresso cinco minutos conter esses dois sentidos. Assim, nem um instante, nem um momento servem para quantificar uma durao, apesar de terem a propriedade de representar indicaes argumentativas. A partir desses enunciados, Anscombre (1995) mostra que a semanticidade proposta pela ANL est na relao entre palavras, enunciados e que a orientao argumentativa determina a possibilidade ou impossibilidade de continuao do enunciado. Para chegar a essas noes, o linguista mostra que a concepo de lngua pela Teoria da Argumentao na Lngua diferente em relao a outras concepes.
77 Tomamos como referncia os exemplos fornecidos por Anscombre: Tu as rat Pierre de peu: il est parti il y a ( un instant+ ?? un moment+cinq minutes) Tu ne risquais pas de rencontrer Pierre : il est parti il y a ( ?? un instant+ un moment+ cinq minutes) Dessa forma, os enunciados tm sentidos diferentes em portugus e em francs. 154
Figura 40: Sentido na Teoria dos Topoi
Fonte: Figura elaborada pela autora, utilizando o programa Cmap Tools Na Teoria dos Topoi, o sentido obtido por meio de entidades lingusticas construdas e por regras de manipulao dessas entidades. Dessa forma, os topoi esto relacionados pragmtica, evidenciando o sentido atravs da passagem do argumento para a concluso.
Para a ANL, a lngua oferece os prprios recursos para explicar seu uso e consequentemente, seu sentido intralingustico, contrapondo-se s noes de lngua como instrumento de comunicao (Jakobson), como comunicao de um pensamento (Bally e a gramtica de Port-Royal) ou experincia (Martinet). A ANL estabelece ainda uma oposio quando a lngua tomada como uma descrio do estado das coisas, sendo o sentido visto como descrio das condies de verdade do enunciado. Ao mostrar qual concepo de lngua a teoria adota, Anscombre expe que a Teoria da Argumentao na Lngua foi criada como resposta ao descritivismo e ao ascritivismo. Ambos apresentam o enunciado como tendo um objeto O e uma propriedade P. Assim, temos o enunciado:
Esse hotel bom. Descritivismo: descrio do objeto O, ou seja, o hotel. Ascritivismo: realizao de um ato, por exemplo, de recomendao. 155
Explorando detalhadamente o que est exposto no quadro acima, Anscombre afirma que a Teoria da Argumentao na Lngua capaz de elucidar as trs consideraes abaixo: a) O ascritivismo incapaz de explicar o que h em comum entre Esse hotel bom e Se esse hotel bom, eu me hospedarei nele. J a ANL mostra que h uma relao normativa entre ambos, formada por portanto. Para os descritivistas, tem-se uma orao Esse hotel bom provida de valor de verdade e, por isso, mostra um sentido literal, descontextualizado. b) O ascritivismo incapaz de explicar por que um enunciado como Esse hotel bom pode ser um silogismo bem formado. Por sua vez, o descritivismo explica o silogismo a partir da noo de proposio, direcionando aos valores de verdade. Para a ANL, o silogismo do tipo lgico Todo homem mortal, Scrates homem, logo Scrates mortal pouco natural na lngua, passvel de no funcionar no uso da lngua. c) O ascritivismo fracassa ao explicar a possibilidade de um enunciado: Esse hotel bom, no entanto eu no o recomendo, uma vez que as boas condies do hotel levam sua recomendao (Esse hotel bom, portanto eu o recomendo) e no ao contrrio. Considerando o descritivismo, em um enunciado assertivo, eles retornam noo de proposio, que representa o sentido literal (que est presente em todas as ocorrncias) e suscetveis de adquirirem valores de verdade. Para a ANL (tendo como base a Teoria dos Topoi), a relao transgressiva representada pelo conector no entanto capaz de explicar como isso ocorre: no enunciado, o argumento Esse hotel bom permite a passagem para determinada concluso, nesse caso no entanto eu no o recomendo. A partir dessas consideraes, podemos afirmar que a Teoria dos Topoi surgiu como resposta ao descritivismo e ao ascritivismo, uma vez que ambas as teorias, ao estarem vinculadas descrio e ao sentido literal, no conseguem explicar, de forma intralingustica, como o sentido constitudo. Nesta fase da ANL, a Teoria dos Topoi j contemplava o uso de portanto e no entanto como recurso lingustico, enquanto o descritivismo e o ascritivismo no apresentavam essa caracterstica ao estarem ligados realidade.
156
Figura 41: Criao da Teoria dos Topoi
Fonte: Figura elaborada pela autora A criao da Teoria dos Topoi uma resposta ao ascritivismo, incapaz de relacionar segmentos, e ao descritivismo, em que cada segmento provido de valor de verdade. A Teoria dos Topoi tenta afastar-se dessas perspectivas e cria a noo de passagem do argumento para a concluso.
A partir dos enunciados Esse hotel bom, portanto eu o recomendo e Esse hotel bom, no entanto eu no o recomendo, a relao argumentativa classificada como classes de concluses, em que se tm concluses diferentes devido significao atribuda frase. Anscombre ratifica essa noo utilizando-se ainda de outros dois exemplos: Esse projeto de lei bom, no entanto no votarei nele. Esse projeto de lei bom, portanto votarei nele. 78
78 Exemplo adaptado do original em francs (Anscombre et al, 1995:35) Ce texte de loi va dans le bon sens, mais il est insuffisant, cuja orientao argumentativa direciona para portanto votarei nele, mas o locutor opta pela segunda opo: no entanto no votarei nele. 157
Outro recurso lingustico utilizado capaz de modificar as classes de concluses so os elementos denominados operadores argumentativos, representados por ainda no, j, apenas, pouco, um pouco, mas, entre outros, como nos enunciados: cedo, ainda no so oito horas. tarde, j so oito horas. Voc vai economizar: esse tnis custa apenas R$ 200,00. Acalme-se: so apenas oito horas. Anscombre procura demonstrar com esses exemplos como a classe de concluses e os operadores argumentativos funcionam. No entanto, percebe que em alguns enunciados no se pode aplicar nenhuma dessas classificaes, como nos enunciados abaixo: Voc vai se arruinar: esse tnis custa apenas R$ 500,00 Apresse-se: so apenas oito horas Para o linguista francs, esses enunciados parecem no ter sentido, uma vez que as orientaes argumentativas, ou seja, as possibilidades ou impossibilidades de continuao de um enunciado, parecem deslocadas. Enquanto no primeiro enunciado nenhuma tentativa de interpretao parece possvel, no segundo torna-se necessrio criar um contexto para dar a ele um sentido: mesmo dada como certa a perda do trem devido ao horrio, Pedro pode direcionar-se a Joo e dizer: Vamos, ainda temos uma chance mnima de pegar o trem. Diante de enunciados como esses, duas possibilidades so visualizadas pelos autores: 1) ou considerar o segundo enunciado como exceo, 2) ou renunciar ideia de operador argumentativo. No entanto, para explicar excees e contextos pouco provveis, criou-se a teoria dos topoi, em que se tem um caminho delineado a partir da passagem do argumento para a concluso. Sendo assim, muitos caminhos (diretos ou indiretos) so possveis, cabendo ao locutor dar as indicaes do caminho que escolheu.
158
Figura 42: Recursos da Teoria dos Topoi
Fonte: Figura elaborada pela autora Os recursos da Teoria dos Topoi mostram que o sentido pode ser constitudo tendo como base a classe de concluses, que apresentam pontos de vista contrrios, e os encadeamentos argumentativos, como j e ainda no, por exemplo, cabendo orientao argumentativa mostrar o que ou no possvel para determinado contexto.
Vimos, com essas explanaes, que a Teoria dos Topoi surgiu da necessidade de explicar o sentido de enunciados que no so evidentes, precisando de contextos especficos para serem compreendidos. Alm disso, a Teoria dos Topoi, desenvolvida na segunda fase da ANL, tentou mostrar que no estava ligada s condies de verdade vinculadas lgica. Veremos se ela conseguiu estabelecer isso ou no no captulo 5, visto que a lgica submete quaisquer enunciados s condies de verdade e de falsidade, cabendo ao lingustico corroborar ou no aos fatos que direcionam a realidade. Como havamos explicado anteriormente, a lgica refutada pela Teoria dos Topoi aquela que condiciona realidade quaisquer sentidos, descartando a lngua como meio de sua construo. Ao longo deste captulo, vamos mostrar se a Teoria dos Topoi, que se denomina anti-logicista, foi capaz de se afastar ou no desse modo de conceber a linguagem. Apresentaremos, a seguir, os topoi fundamentados em suas caractersticas.
159
4.1.1 Caractersticas da Teoria dos Topoi Como depreendemos da seo 4.1, os topoi so lugares comuns representados pela passagem do argumento para a concluso. Esse caminho s pode ser feito atravs de garantias, termo advindo de Aristteles em sua obra Tpicos, e aps, adaptada por Toulmin em seu modelo de argumentao. Anscombre utilizar-se- tambm desse termo em homenagem ao filsofo grego, denominando essas garantias como sendo topoi. Os topoi apresentam trs caractersticas principais: 1) so princpios gerais que servem de apoio ao raciocnio. Explicando melhor, Anscombre (1995: 190) afirma que o locutor no toma nenhum posicionamento, simplesmente utiliza os princpios que julga necessrio para se comunicar com o alocutrio. Esses princpios gerais esto ligados comunidade lingustica. Ao fornecer o exemplo de um slogan da companhia francesa Air Inter, Indo menos devagar, vamos mais rpido 79 , Anscombre mostra a qual topos essa campanha publicitria pertence: Quanto mais rpido se faz o percurso, mais rpido se chega ao destino. Alm de campanhas publicitrias, o discurso poltico um lugar de excelncia para a existncia dos topoi: Para uma melhor justia social, necessrio redistribuir as riquezas. Percebe-se, ento, que os topoi so construdos a partir dos fatos lingusticos, mas a existncia ou no de determinado topos depende consideravelmente da comunidade lingustica e da ideologia a ela atribuda, no dos recursos lingusticos. Figura 43: Topoi como princpio geral
Fonte: Figura elaborada pela autora
79 No original, Anscombre (1995:190): Moins on roule, plus on va vite. 160
Os topoi como princpio geral so fornecidos pela comunidade lingustica, mas desprovidos de posicionamento do locutor. Exemplos dessa forma de concepo de uso da lngua esto nas campanhas publicitrias e nos discursos polticos.
2) so intralingusticos, ou seja, esto presentes na lngua. O fato de haver essa representao intralingustica no garante que haja um posicionamento do locutor. Por exemplo, formas sentenciosas em geral como os provrbios (gua mole em pedra dura tanto bate at que fura), ditos (O cachorro o melhor amigo do homem), esto disponveis de forma permanente na lngua, como motor argumentativo que validam o raciocnio, mas existem independentemente do locutor, cabendo a ele apenas escolher o que lhe convm. No entanto, no exemplo a seguir, tem-se um posicionamento do locutor que no advm de formas sentenciosas: Pedro um ingrato: fiz-lhe um favor, e ele nem me agradeceu. O topos representado aqui a gratido, que segue um cdigo moral: Quando algum faz um favor a outro, deve-se reconhecer e agradecer. Anscombre enfatiza tambm que os topoi no se encontram apenas nos encadeamentos, mas tambm no lxico, fundamentando o sentido das palavras. Apresentaremos, ento, alguns exemplos e seus respectivos topoi: Apresse-se: so oito horas, at mesmo oito e cinco topos: quanto mais falta tempo, mais se deve apressar Apresse-se: so oito horas, at mesmo cinco para as oito topos: quanto mais tempo sobra, mais se deve apressar, pois quanto cedo chegar a um determinado lugar, melhor Voc vai se arruinar, esse tnis custa R$500,00 e at mesmo R$510,00 topos: quanto mais caro algo , mais sua compra injustificvel Voc vai economizar: esse tnis custa R$500,00 e at mesmo R$490,00 topos: quanto mais barato algo , mais sua compra justificvel
161
Figura 44: Topoi como intralingusticos
Fonte: Figura elaborada pela autora Os topoi como intralingusticos esto presentes na lngua atravs de formas sentenciosas, como provrbios e ditos, enunciados e lxico. No entanto, essa tentativa de aproximar-se da lngua afastada no momento em que os topoi buscam sentido a partir de fatores extralingusticos. Ao explicitar o funcionamento dos topoi, entende-se a sua terceira caracterstica: 3) a gradualidade, uma vez que a relao entre o argumento e a concluso so graduveis por natureza, ou seja, um argumento mais, ou menos, forte para uma determinada concluso, mostrando seu carter persuasivo. Esse fenmeno pode ser visto nos provrbios, por exemplo: Deus ajuda quem cedo madruga, cujo topos : quanto mais se trabalha, mais Deus ajuda. Apesar de as formas sentenciosas apresentarem topoi, sobre o nvel lexical que a Teoria dos Topoi se debrua mais. Nos exemplos Vou comprar esse objeto: ele custa pelo menos R$500,00. Vou comprar esse objeto: ele custa apenas R$500,00, temos dois topoi relativos compra: o primeiro diz que quanto mais caro um objeto mais se tem o dever de compr-lo, j o segundo afirma que quanto mais barato o objeto , mais se tem o dever de compr-lo. O primeiro enunciado relativo compra mostra o quanto o objeto caro, j o segundo mostra o quanto a compra um bom negcio, valendo a pena efetu-lo. Com esses exemplos, somos capazes de compreender como funcionam os topoi. Anscombre trata ainda da natureza dos topoi, a partir do seu carter extrnseco e intrnseco, tema de nossa prxima seo. 162
Figura 45: Topoi como gradualidade
Fonte: Figura elaborada pela autora Os topoi como gradualidade apresentam a relao entre argumento e concluso, considerando seu grau de fora, sendo os provrbios e o lxico exemplos de topoi. 4.1.2 Significao e ideologia: elucidao dos topoi intrnsecos e dos topoi extrnsecos Como est no ttulo desta seo, a significao est relacionada aos topoi intrnsecos e a ideologia aos topoi extrnsecos. Anscombre et al (1995: 57) explicam que os topoi que fundamentam a significao de uma unidade lexical so denominados topoi intrnsecos e os topoi que so utilizados para fundamentar os encadeamentos conclusivos, baseados nas representaes ideolgicas so topoi extrnsecos. Para esclarecer essas noes, ele se serve dos seguintes exemplos como topoi extrnsecos: Pedro rico: ele pode ajudar quem quiser (topos: Quanto mais Pedro for rico, mais ele pode ajudar) Maria bela: ela seduz todos os homens (topos: Quanto mais Maria for bela, mais ela vai seduzir os homens) Alberto um gnio: ele resolve os problemas mais difceis (topos: Quanto mais Alberto for gnio, maior a chance de resolver problemas difceis) Max avarento: no se consegue tirar dele um centavo (topos: Quanto mais Max for avarento, mais difcil ser tirar algum dinheiro dele) 163
A porta estreita: mal conseguiremos passar (topos: Quanto mais a porta for estreita, maior a dificuldade de se passar nela) A mala enorme: no caber no cofre (topos: Quanto maior for a mala, maior a probabilidade de no entrar no cofre) Verificamos, portanto, que os topoi extrnsecos dizem respeito ao primeiro sentido da palavra, aquele dicionarizado, descontextualizado. Atendo-se lngua, suas regularidades e as ideologias enraizadas na comunidade lingustica, possvel depreender seu sentido. Contrastando esses mesmos enunciados com os topoi intrnsecos, Anscombre dispe dos exemplos: Pedro rico: ele portanto avaro (topos: Quanto mais Pedro for rico, mais ele ser avaro) Maria bela: ela portanto namoradeira (topos: Quanto mais bela for Maria, mais ela ser namoradeira) Alberto um gnio: portanto ele no vive (topos: Quanto mais Alberto for gnio, maior a probabilidade de ele no viver) Max avarento: ele nunca sai de casa (topos: Quanto mais avarento for Max, maior a probabilidade de ele no sair de casa) A porta estreita: ser difcil passarmos por ela (topos: Quanto mais a porta for estreita, mais difcil ser passar por ela) A mala grande: a aduana vai fiscaliz-la (topos: Quanto maior a mala, maior a probabilidade de a aduana fiscaliz-la) Anscombre explica que o uso das unidades lexicais (rico, bela, gnio, avarento, estreita, grande) remete a um sentido distinto do proposto pela lngua, direcionando-se ao seu uso. Utilizando-nos dos exemplos, explicaremos detalhadamente dois deles: Max avarento: ele nunca sai de casa Aqui, a unidade lexical avarento tem o sentido de que Max no vai a lugares diferentes fazer programas diferentes para no gastar, no significa simplesmente que 164
ele guarda dinheiro. J o enunciado A mala grande: a aduana vai fiscaliz-la em nada condiciona seu tamanho como um empecilho para entrar no cofre, mas o fato de que o seu tamanho poder levar a uma fiscalizao da aduana. Figura 46: Topoi extrnsecos e topoi intrnsecos
Fonte: Figura elaborada pela autora Os topoi extrnsecos e os topoi intrnsecos apresentam caractersticas distintas: enquanto o primeiro se baseia nas representaes ideolgicas, aproximando-se da realidade, o segundo se baseia na significao, aproximando-se da lngua. Apesar de tentar dar aos topoi uma caracterstica lingustica, ela se anula ao vincular realidade a noo de passagem.
Afastando-nos um pouco dessas caractersticas e tentando relacionar esses topoi com as hipteses externas saussurianas, poderamos at dizer que os topoi extrnsecos esto na lngua e os topoi intrnsecos, no uso da lngua. Verificaremos no captulo 5 que essa relao no possvel, pois a lngua concebida aqui carregada de ideologia, isenta de carter relacional. J os topoi intrnsecos esto na significao da lngua, desconsiderando o uso para aquisio de sentido. Reportando-nos a Saussure, vimos que o uso da lngua s pode ser compreendido a partir da lngua, no havendo separaes e classificaes como nos topoi. Veremos, na seo seguinte, com mais clareza, por que a teoria dos topoi est centrada na gradualidade e na sua forma tpica. Para 165
contemplarmos esse objetivo, vamos nos focar no captulo 3 do livro Thorie des Topoi, cujo ttulo Topoi et formes topiques (Anscombre et al, 1995). 4.1.3 A gradualidade na Teoria dos Topoi: a fundamentao da teoria anti-logicista Para explicar as formas tpicas da Teoria dos Topoi, Oswald Ducrot (1995: 84) retoma o que so os topoi: topoi so lugares comuns representados pela passagem de A a C, cujo argumento justifica a concluso. Essa garantia que permite a passagem de A a C se denomina topos. Considerando a Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua, Ducrot afirma que as palavras so representadas pelos encadeamentos argumentativos independentemente dos contedos informativos vinculados pelos enunciados. Assim, a articulao entre a lngua e o discurso argumentativo permite que os topoi sejam realizados nesse discurso. Retomando brevemente as trs caractersticas principais dos topoi, temos, de acordo com Ducrot: 1) os saberes comuns presentes em uma comunidade, do qual fazem parte o locutor e seu alocutrio. 2) a multiplicidade de situaes distintas referentes situao particular do topos, ou seja, no enunciado Faz calor, vamos praia! em geral o calor , para a praia, um fator agradvel. 3) a gradualidade que apresenta dois predicados graduais, duas escalas, conforme o enunciado: a temperatura e a sensao agradvel. No apenas os predicados tpicos, mas tambm a relao no interior dos topoi so graduais. Ducrot enfatiza ainda que no se trata de considerar todo calor convidativo para ir praia, mas o fato de que as variaes na temperatura tambm direcionam para variaes de sensao agradvel para ir ou no praia. O topos demonstra, assim, para cada sentido de percurso da escala antecedente, um sentido da escala consequente. Essa condio definidora das formas tpicas: um topos concordante apresenta duas escalas P e Q que esto em um mesmo percurso, onde +P, +Q e P, -Q. J para um topos discordante, tm-se as respectivas escalas: +P, -Q e P, +Q. Aplicando de forma clara ao enunciado essas formas tpicas, Ducrot faz os seguintes desmembramentos, considerando primeiramente o topos concordante, apresentando o calor como fonte de bem-estar: Quanto mais faz calor, mais vontade se tem de ir praia (+P,+Q) Quanto menos faz calor, menos vontade se tem de ir praia (-P,-Q) J no topos discordante, tem-se uma oposio entre o calor e o bem-estar: 166
Quanto mais faz calor, menos se tem vontade de ir praia (+P,-Q) Quanto menos faz calor, mais se tem vontade ir praia (-P,+Q) Detalhando ainda mais a noo de topos, Ducrot et al (1995:89) explicam as noes expostas pelo topos concordante: na ideia de quanto mais calor, mais vontade se tem de ir praia, esse calor apresenta uma fora que seria superior ao calor de 25C, por exemplo, e inferior ao calor de 40C. O mesmo procedimento acontece com o enunciado Quanto menos faz calor, menos vontade se tem de ir praia em que se tem uma fora superior ao frio de 10C e uma fora inferior ao no muito quente de 20C. A aplicao de determinada forma tpica constitui uma apreenso argumentativa, de acordo com Ducrot. Para desenvolver ainda mais a forma tpica, Ducrot aplica essa FT na negao, entendendo que essa produz uma inverso argumentativa: Pedro no grande pode apenas apresentar concluses opostas a partir de Pedro grande, cabendo ao locutor mostrar os dois enunciadores e suas respectivas formas tpicas: Quanto maior se , mais se capaz de realizar determinada tarefa (+P,+Q), enquanto em Quanto menor se , menos se capaz de realizar determinada tarefa (-P,-Q). J considerando a oposio entre os morfemas pouco e um pouco, Ducrot aponta como so sutis as diferenas entre um e outro. Utilizando-se dos enunciados 1) Esse filme um pouco intelectual. Deve ter feito um pouco de sucesso (+P,+Q) 2) Esse filme pouco intelectual. Deve ter feito um pouco de sucesso (-P,+Q) 3) Esse filme um pouco intelectual. Deve ter feito pouco sucesso (+P,-Q) 4) Esse filme pouco intelectual. Deve ter feito pouco sucesso (-P,-Q) Ducrot explica que os enunciados 1 e 4 apresentam o mesmo topos, de forma tpica concordante, em que a intelectualidade do filme causa para o seu sucesso. J em 2 e 3 a intelectualidade representa fracasso cinematogrfico. 167
Utilizando-se agora da expresso bem pelo contrrio 80 , Ducrot (1995:94) mostra como o locutor se refere a uma determinada forma tpica e o alocutrio assume outra: X: Pedro deve estar contente: acredito que ele passou no exame Y: Bem pelo contrrio, ele no passou Atravs desses enunciados, Ducrot procura mostrar que, embora ambos pertenam forma tpica concordante, X e Y assumem posicionamentos diferentes. Enquanto para X o sucesso leva satisfao (+P,+Q), a falta de sucesso leva falta de satisfao (-P,-Q). Aprofundando ainda mais as formas tpicas, Ducrot trata das unidades lexicais prudente, audacioso, covarde e corajoso. Tomando-os por pares, tem-se: (1) X foi corajoso (2) X foi covarde Esses dois adjetivos mostram duas formas tpicas equivalentes: FT1: Quanto mais se enfrenta o perigo, mais se mostra valor FT2: Quanto menos se enfrenta o perigo, menos se mostra valor J em (3) X foi prudente e (4) X foi audacioso os dois adjetivos apresentam duas formas tpicas discordantes: FT3: Quanto menos se enfrenta o perigo, mais se mostra valor FT4: Quanto mais se enfrenta o perigo, menos se mostra valor Aps a demonstrao de como o procedimento a ser utilizado para as formas tpicas em relao aos adjetivos, Ducrot mostra que o fato de ser corajoso no est vinculado ao fato de enfrentar o perigo, mas ao de caracterizar essa atitude como resultado do sofrimento, do cansao, das dificuldades encontradas para se obter sucesso. No entanto, o uso das formas tpicas para os adjetivos apresenta uma restrio: no se
80 Adaptao do morfema francs justement, visto que a expresso apresenta valor semntico distinto na lngua francesa e na lngua portuguesa. 168
obtm crenas que so incorporadas e vinculadas ao adjetivo a partir de seu aspecto ideolgico. No entanto, esses adjetivos estabelecem valor descritivo, em que o adjetivo corajoso mais do que suporte ideolgico, meio de aporte informativo. Referindo-nos ao captulo 3 sobre a lgica tradicional de Aristteles, podemos afirmar que Ducrot et al (1995) se servem de alguns recursos lgicos para constituir a Teoria dos Topoi: ao tentar semantizar os enunciados, o linguista francs se baseia em contextos extralingusticos. Por exemplo, o enunciado Faz calor, vamos praia condiciona o calor temperatura que est fazendo na realidade, distanciando-se das bases filosficas da ANL e, consequentemente, da tessitura relacional da Teoria da Argumentao na Lngua. Figura 47: Topoi como forma tpica
Fonte: Figura elaborada pela autora As formas tpicas dos topoi podem ser divididas em topos concordante e em topos discordante. Ambas tm duas escalas, mas suas relaes so diferentes. Enquanto o concordante apresenta as escalas +P+Q e P,-Q, o discordante apresenta +P, -Q e P, +Q. Ao aplicar determinada forma tpica, tem-se a apreenso argumentativa.
Verificamos, neste captulo, como a Teoria dos Topoi concebida por Anscombre e Ducrot. Vimos o que topos e quais so suas caractersticas. No captulo 5, procuraremos mostrar, a partir de uma anlise crtica, qual a relao da Teoria dos 169
Topoi com as bases filosficas da ANL, com a prpria ANL e com a TBS. Procurar-se- descobrir qual a relao das hipteses externas fundadoras da ANL com a Teoria dos Topoi, alm da relao entre as prprias hipteses internas da Teoria dos Topoi e da Teoria dos Blocos Semnticos para uma concepo de sentido. Todo esse entrelaamento tem por objetivo mostrar que a lngua fornecedora de toda argumentao.
170
5 A TEORIA DOS TOPOI E A TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA Antes de desenvolvermos este captulo, vamos retomar brevemente a trajetria que fizemos: no captulo 1, mostramos as bases filosficas da Teoria da Argumentao na Lngua, ou seja, as hipteses externas que fundamentam a semntica argumentativa: a alteridade de Plato, as noes de lngua, fala, valor e relao, de Saussure e aps abordamos as hipteses externas e internas da ANL, tendo como base os captulos III e IV de Le dire et le dit, e como elas podem ser evidenciadas na Teoria dos Blocos Semnticos. No captulo 2, procuramos dar nfase enunciao. Sabemos que ela no pode ser vista como uma base filosfica, mas fundamental para a Teoria da Argumentao na Lngua, uma vez que o locutor apresenta seu posicionamento em relao ao enunciado diante de um alocutrio. J no captulo 3 mostramos que a Teoria da Argumentao na Lngua tem no intralingustico a ferramenta de busca para o sentido e mostramos isso contrapondo-a com a lgica e a retrica, que primam pelas condies de verdade. Foi no captulo 4 que apresentamos nosso objeto de estudo: a Teoria dos Topoi, que se caracteriza por ser anti-logicista, ou seja, no busca na lgica fundamentos para construir sentido e esclarecemos como a Teoria dos Topoi foi criada, respondendo nossa primeira pergunta: Por que a Teoria dos Topoi foi criada?. No captulo 5 vamos analisar se esse princpio se manteve e para realizarmos de forma satisfatria esse trabalho, vamos recorrer s bases filosficas e, a partir delas, mostrar (ou no) como elas se refletem na Teoria dos Topoi e na Teoria dos Blocos Semnticos. 5.1 A TEORIA DOS TOPOI E AS BASES FILOSFICAS DA TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA Como j indica o prprio ttulo, vamos relacionar a Teoria dos Topoi s bases filosficas da ANL. Gostaramos de deixar claro, previamente, que sabemos que a Teoria dos Topoi fez parte da ANL, sendo Ducrot e colaboradores seus fundadores. Fizemos o paralelo entre ambas para explicar a relao das HEs e das HIs. Ainda necessrio fazer outra ressalva: temos conscincia de que a segunda fase composta pela Teoria dos Topoi e pela Polifonia, mas, como o objetivo aqui comparar as bases filosficas da ANL e os topoi, optamos por enfatizar a Teoria dos Topoi, considerando suas caractersticas. Aps essas explicaes, vamos mostrar qual a dinmica deste captulo: primeiramente, vamos confrontar as caractersticas dos topoi passagem de argumento 171
para concluso, intralingustico, gradualidade, topoi extrnsecos e topoi intrnsecos, formas tpicas (topos concordante e topos discordante), gerando a apreenso argumentativa com a base filosfica alteridade de Plato. Em seguida, vamos mostrar se essas caractersticas podem ser contempladas base filosfica de Saussure, considerando as noes de lngua, fala, valor e relao. Alm disso, vamos mostrar se a Teoria dos Topoi reflete ou no o aparelho formal da enunciao de Benveniste, ou seja, se os topoi advindos dos enunciados contemplam o ponto de vista do locutor em relao ao alocutrio em determinado tempo e espao. Direcionando-nos para a ANL vamos mostrar como a semntica argumentativa apresenta a Teoria dos Topoi e finalizando, procuraremos continuar nossa anlise crtica, fazendo uma comparao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos, evidenciando as relaes entre as HEs e as HIs. Logo, este captulo tem por objetivo explicar nossas perguntas que so, antes de tudo, entrelaamentos: qual a relao entre as bases filosficas da ANL e a Teoria dos Topoi? Qual a relao entre a Teoria da Argumentao na Lngua e a Teoria dos Topoi? Qual a relao entre a Teoria dos Blocos Semnticos e a Teoria dos Topoi? A partir desses questionamentos, vamos elucidar por que a Teoria dos Topoi considerada uma inconsistncia dentro da ANL, fazendo surgir a Teoria dos Blocos Semnticos. 5.1.1 A Teoria dos Topoi e a alteridade de Plato A alteridade de Plato representada pelo ser e pelo no-ser surge como uma resposta a Parmnides, que definia o ser como nico, renunciando existncia do no- verdadeiro ou, melhor dizendo, do no-ser. Plato reconhece o ser como uma potncia de comunicao e uma comunidade de gneros (Ser, Movimento, Repouso, Mesmo e Outro), mas afirma que sua constituio realmente se estabelece quando relacionado com o no-ser: a relao entre a semelhana e a diferena que permite a existncia do ser e do no-ser. possvel verificarmos essa alteridade na passagem de um argumento para a concluso (AC)? Veremos essa pertinncia atravs de enunciados, comeando pelo enunciado poltico presente no artigo de Anscombre (1995:190): Para uma melhor justia social, necessrio redistribuir as riquezas. Considerando o topos como uma passagem do argumento para a concluso, temos que a justia social eficaz conduz a uma redistribuio de riquezas: 172
melhor justia social redistribuio de riquezas Como ocorre a relao de alteridade nesse enunciado, ou seja, como podemos visualizar a semelhana e a diferena? Se nos apoiarmos na estrutura dos topoi concordantes (+P,+Q, -P,-Q), teremos o topos a seguir: Quanto mais justia social, maior a distribuio de riquezas Quanto menos justia social, menor a distribuio de riquezas Deparando-nos com esses enunciados e tomando uma certa distncia deles, poderamos at afirmar que se encontra configurada a uma relao de semelhana. Reiteramos que a alteridade, assim como o signo lingustico saussuriano, composta por duas faces que se complementam, so reversveis, uma dependendo da outra para existir. Atendo-nos s explicaes de Anscombre sobre os topoi, constatamos que um topos depende da comunidade lingustica e da ideologia nele impregnada. Vemos, ento, que o topos apresenta dois caminhos para conseguir obter um sentido, como o fez Parmnides. Fazendo uma analogia a Parmnides, Cordero (In Platon, 1993:294) afirma que o valor de verdadeiro e no verdadeiro apresenta dois caminhos possveis de explicar a realidade, e cada maneira uma tese, ou seja, um julgamento, afirmativo ou negativo. O primeiro caminho confirma a existncia do ser e a inexistncia do no-ser, j o segundo afirma que no h e no necessria a presena do no-ser. Alm disso, a primeira tese acompanhada pela verdade, cabendo ao ser potencializar sua existncia, sem nada gerar, enquanto a segunda tese contesta a primeira, afirmando que no h uma verdadeira crena de acordo com as opinies dos indivduos, porque eles supem que o no-ser existe e esse caminho no verdadeiro. Se olharmos com ateno a teoria de Parmnides e a noo que temos de topos, conseguimos identificar semelhanas: ao delegar a determinada comunidade lingustica o poder de decidir se algo ou no verdadeiro, de acordo com as regras sociais, o material lingustico, sua internalidade se perde, ou seja, ao estabelecer o valor de verdade ou de falsidade a determinado material lingustico, percebemos que a lngua um acessrio, pois no concebe o valor relacional entre as palavras, os enunciados e os discursos, mas d poder comunidade lingustica para classific-los de acordo com a realidade. Os conceitos da Teoria dos Topoi, ao aproximarem-se das ideias de Parmnides, afastam-se da alteridade de Plato. 173
Vemos, ento, que essa passagem de A para C apresenta dois caminhos, evidenciados pelas formas tpicas concordantes (+P,+Q; -P,-Q) e discordantes (+P,-Q; -P,+Q), reforando a noo de que os topoi desintegram sentidos, desconsiderando sua relao e interdependncia semntica. Figura 48: Topoi e o conceito de alteridadede Plato
Fonte: Figura elaborada pela autora Enquanto Plato concebe o conceito de alteridade como a relao entre o ser e o no-ser, Parmnides concebe a realidade a partir da univocidade do ser. Comparando essas noes com os topoi, podemos perceber que essa noo de passagem de argumento para concluso, alm da diviso do topos concordante e do topos discordante esto intrinsecamente relacionados a Parmnides e noo de potencializao da realidade, descartando o no-verdadeiro, o no-ser.
Retomando as caractersticas dos topoi, mostramos que eles tinham como objetivo serem intralingusticos, ou seja, estarem presentes na lngua. No enunciado Pedro ingrato, fiz-lhe um favor e ele nem me agradeceu h um topos relacionado a um cdigo moral Quando algum faz um favor a outro, deve-se reconhecer e agradecer. No 174
entanto, o cdigo moral condiciona a adoo de uma certa conduta, a uma certa norma que, ao no ser obedecida, leva a uma transgresso. Assegura-se, cada vez mais, que o intralingustico proposto pela ANL estava sendo descartado, dando ao extralingustico um espao mais expressivo. Figura 49: Topoi e o conceito de alteridadede Plato: o intralingustico
Fonte: Figura elaborada pela autora Os topoi mostram como eles se afastam do conceito de alteridade de Plato, aproximando-se das ideias de Parmnides. Por exemplo, no enunciado Pedro ingrato, fiz-lhe um favor e ele nem agradeceu, o sentido intralingustico descartado para a utilizao do sentido extralingustico, ou seja, sentido vinculado realidade. Dessa forma, h um afastamento do conceito de alteridade de Plato para uma aproximao das ideias de Parmnides que, ao tentar abandonar a sofstica, acabou adaptando-se a ela.
175
Fazendo uma comparao entre Plato e Parmnides, Cordero (apud Platon, 1993:292) afirma que a mesma tentativa de abandonar a sofstica fez com que Parmnides criasse ferramentas que valorizassem essa corrente. Detalhando, o parmenidismo procurava elaborar um verdadeiro antdoto contra a sofstica, tentando relativiz-la. No entanto, uma concepo forte, unitria e slida do ser se impunha e uma leitura retroativa de Parmnides sugeriu a alguns filsofos que o Eleata poderia sustentar essa concepo. 81
Concentramo-nos nos adjetivos forte, unitria, slida, caractersticas relacionadas ao ser. Vemos que a gradualidade dos topoi tambm tem carter persuasivo, apresentando um argumento com mais ou menos fora, levando a uma concluso. Essa persuaso busca solidificar a transio de um argumento para a concluso, direcionando para uma possvel unidade semntica que d origem ao topos. Recuperando o enunciado Faz calor, vamos praia, temos o seguinte topos: Quanto mais faz calor, mais se tem vontade de ir praia. Resgatando as escalas argumentativas (Ducrot, 1980: 22,23), percebemos o quanto a temperatura um fator externo, influenciando na deciso de ir ou no praia. Est congelante Est muito quente Est frio Est quente Est fresco Est moderadamente quente No enunciado X: Fico contente quando faz calor, Y: Ento tu te sentirias bem no Saara 82 notamos que, apesar do carter de ironia, o topos se mantm e refora a ideia da gradualidade da temperatura para realizar ou no determinada atividade. O calor referente praia e o calor referente ao deserto do Saara esto em ambientes fsicos distintos, mas a temperatura universal em qualquer um deles.
81 une conception forte, unitaire et solide de ltre simposait, et une lecture rtroactive de Parmnide a suggr certains esprits que lElate aurait pu soutenir cette conception. (Cordero, In: Platon, 1993 :292) 82 Je suis content quil fasse chaud. Alors tu te plairais au Sahara. (Ducrot, 1980 :23) 176
Figura 50: Topoi e o conceito de alteridade de Plato: a gradualidade
Fonte: Figura elaborada pela autora Considerando a gradualidade a partir dos topoi e do conceito de alteridade de Plato, podemos afirmar que os topoi esto relacionados s ideias de Parmnides de concepo forte, unitria, slida do ser: o argumento, ao apresentar mais ou menos fora, leva a determinada concluso.
Dessa forma, os topoi extrnsecos, fundamentados nos encadeamentos conclusivos e ancorados na ideologia tomam fora. Referindo-se ainda a Parmnides, Cordero afirma que o filsofo fazia parte do grupo de estudiosos que defende o axioma Ns somos, as coisas so, a realidade existe e estamos percebendo que a Teoria dos Topoi como um todo, e tambm os topoi extrnsecos, conservam essa premissa: Essa presena que se encontra em todo lugar visto que tudo no admite restries, limites, origem, mudanas. Ns mudamos, as coisas mudam, mas a potncia que faz com que tudo exista uma presena permanente, homognea e inaltervel. (Cordero In Platon, 1993:292) 83
83 Cette prsence qui se trouve partout car tout est nadmet pas de contraintes, de limites, dorigine, de changements. Nous changeons, les choses changent, mais la puissance qui fait que tout existe est une prsence permanente, homogne et inaltrable . 177
Figura 51: Topoi e o conceito de alteridadede Plato: topoi extrnsecos e topoi intrnsecos
Fonte: Figura elaborada pela autora, utilizando o programa Cmap Tools Como j havamos dito na figura anterior, os topoi extrnsecos e intrnsecos esto relacionados a Parmnides a partir do axioma Ns somos, as coisas so, a realidade existe. Os topoi extrnsecos so a permanncia, a homogeneidade, a inalterabilidade, j os topoi intrnsecos so submetidos aos extrnsecos.
A partir desse excerto de Cordero sobre as ideias de Parmnides, ressaltamos que cabe ao ser dar existncia a todas as coisas e delegar a elas funes, potencializando sua presena permanente, homognea, inaltervel. Os topoi extrnsecos tambm tm essa permanncia, homogeneidade, inalterabilidade, cabendo aos topoi intrnsecos, queles relacionados lngua e unidade lexical, se submeterem a eles. Notamos, a partir dessa comparao que pretender explicar a realidade sem fazer apelo quilo que faz com que as coisas sejam, seguir um falso caminho, utilizar um mtodo errneo 84 . Parece-nos que a Teoria dos Topoi segue os princpios parmenidianos, distanciando-se consideravelmente da alteridade de Plato. Dessa forma, a hiptese
84 Prtendre expliquer la ralit sans faire appel ce qui fait que les choses sont, cest suivre un faux chemin, cest utiliser une mthode errone . (Cordero apud Platon, 1993 :293) 178
externa da ANL alteridade de Plato no encontrada na Teoria dos Topoi. E as hipteses externas saussurianas, ser que a Teoria dos Topoi se apoia nelas? Vamos revelar na prxima seo. 5.1.2 A Teoria dos Topoi e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure A obra de Ferdinand de Saussure um constante entrelaar: entrelaar lngua e fala, entrelaar valor e relao, entrelaar significado e significante, entrelaar relaes sintagmticas e relaes associativas. Mas por que acontece essa tessitura de conceitos? porque a lngua, objeto de estudo da Lingustica, fornece recursos para que a fala se torne viva, dinmica, visto que a lngua s criada em vista do discurso 85 . Considerando a Teoria dos Topoi, podemos atestar que a lngua e a fala esto em conjuno? Tomaremos como fundamento para a nossa reflexo a Nota sobre o discurso, presente nos crits de Linguistique Gnrale. Recuperando o enunciado saussuriano norteador de todo o estudo do linguista genebrino a lngua s criada em vista do discurso, ser que podemos fazer uma analogia com a Teoria dos Topoi o argumento s criado em vista da concluso? Sabemos que tanto a lngua quanto a fala esto em simetria, e que os elos servem para que a lngua entre em ao como discurso. Assim, de forma alguma h sobreposio de papis entre a lngua e a fala, uma noo de passagem, como na Teoria dos Topoi, em que o sentido do argumento est completo e direcionado para a concluso. Dessa forma, os encadeamentos discursivos do topos so independentes e o argumento, ao justificar a concluso, parece exercer um certo poder sobre ela, em uma espcie de hierarquizao. Logo, a analogia dos Topoi, utilizando palavras saussurianas, o argumento s criado em vista da concluso no pode ser considerada, uma vez que h graduao de relaes, fenmeno que no ocorre entre a lngua e o discurso.
85 La langue nest cre quen vue du discours. (Saussure, 2002:277) 179
Figura 52: Teoria dos Topoi e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure
Fonte: Figura elaborada pela autora As noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure tm como caracterstica principal o valor relacional, enquanto a Teoria dos Topoi tem um valor referencial que se afasta das noes saussurianas.
Essa apreciao de gradualidade de relaes nos conduz s formas tpicas e suas duas funes: o topos concordante e o topos discordante. Recordamos, ento, as formas tpicas atribudas s unidades lexicais, mostrando como elas direcionam a concluses opostas. Em X foi corajoso, temos a FT Quanto mais se enfrenta o perigo, mais se mostra valor e em X foi covarde, temos a FT Quanto menos se enfrenta o perigo, menos se mostra valor. Essas formas tpicas nos remetem aos topoi intrnsecos, em que a unidade lexical plena de valor na significao da lngua.
180
Figura 53: Topos concordante, topos discordante e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure
Fonte: Figura elaborada pela autora A forma tpica da Teoria dos Topoi est relacionada ao cdigo moral, por isso no apresenta contexto intralingustico. Consequentemente, as noes de lngua, fala, valor e relao saussurianas no so encontradas nas formas tpicas divididas em FT concordante e FT discordante.
A prpria concepo de topoi extrnsecos refora nossa linha de raciocnio, uma vez que os encadeamentos conclusivos apenas representam as ideologias nele impregnadas: A porta estreita, mal conseguiremos passar por ela constri o topos Quanto mais algo estreito, mais se tem dificuldade para passar e Anscombre (1995:190) explica que esse um princpio geral atribudo comunidade lingustica. Vemos que a lngua e a fala no ocupam um espao real na Teoria dos Topoi, elas so adicionais, no imprescindveis, para a realizao do discurso. Suenaga 181
(2005:53) recorre edio crtica do CLG, realizada por Rudolf Engler, para explicar como a lngua e a fala so uma cadeia relacional muito bem organizada: Se for verdadeiro que sempre temos necessidade do tesouro da lngua para falar, reciprocamente, tudo aquilo que entra na lngua foi, primeiramente, tentado na fala um nmero de vezes suficiente para que ele [o tesouro] resulte em uma impresso durvel; a lngua apenas a consagrao daquilo que havia sido evocado pela fala. 86 (Rudolf Engler apud Suenaga, 2005:53) Nesse excerto, vemos que Rudolf Engler refora a afirmao de Saussure de que a lngua s criada em vista do discurso. Por exemplo, o topos Quanto mais algo estreito, mais se tem dificuldade para passar mostra como qualquer topos se afasta da lngua e da fala, pois o que se encontra em um topos so fatores externos a essa composio. Ao conceber a lngua a partir de trs concepes A lngua e sua sombra, A lngua e sua fala e A lngua e sua arbitrariedade vimos como Suenaga concebe a lngua como sistema de paradoxos. Para explicarmos os topoi, vamos nos fundamentar na primeira concepo: A lngua e sua sombra. No dicionrio eletrnico Houaiss, dentre as muitas acepes de sombra, encontramos uma que se contextualiza adequadamente aqui: aquele que costuma acompanhar algum aonde quer que v. Vemos, ento, que temos reversibilidade: a lngua costuma acompanhar a fala aonde quer que v, a fala costuma acompanhar a lngua aonde quer que v. Conforme vimos na seo 1.2.3, para Suenaga, a lngua saussuriana apresenta um aspecto social, uma vez que estatuto e mostra transparncia, e um aspecto individual, uma vez que um sistema de diferenas que revela a opacidade. A fala saussuriana tambm exibe esses dois aspectos: o aspecto social diz respeito interao entre os seres de fala, enquanto o aspecto individual mostra o uso individual a partir do pensamento individual. Se considerarmos a Teoria dos Topoi, poderemos mencionar que ela tem uma sombra? Acreditamos que talvez fosse possvel afirmar que a Teoria dos Topoi tem transparncia, utilizando as palavras de Suenaga, a gradualidade, que mensura a fora do argumento em direo concluso, representando seu carter persuasivo. Mas como funciona a opacidade na Teoria dos Topoi? possvel encontr-la em suas caractersticas? Como j mostramos at aqui, a Teoria dos Topoi evidencia o quanto a lngua serve de apoio para validar o topos, enquanto Saussure coloca a lngua como
86 Sil est vrai que lon a toujours besoin du trsor de la langue pour parler, rciproquement, tout ce qui entre dans la langue a dabord t essay dans la parole un nombre de fois suffisant pour quil en rsulte une impression durable; la langue nest que la conscration de ce qui avait t voqu par la parole. 182
matriz de seus estudos em Lingustica. Dessa forma, a opacidade apresentada nas noes de lngua e fala no encontrada na Teoria dos Topoi; o que temos so evidncias extralingusticas estabelecidas a partir de estruturas intralingusticas. Percebemos, mais uma vez, que ao afastar-se da lngua e da fala, a Teoria dos Topoi afasta-se, de forma sintomtica, das noes de valor e relao. Isso acontece porque, como havamos dito no comeo desta seo, a base filosfica de Saussure est fundamentada nesse entrelaar, a fim de semantizar. J a Teoria dos Topoi est fundamentada em um passar de um status para outro.
183
Figura 54: Topos e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure
Fonte: Figura elaborada pela autora Na Teoria dos Topoi, podemos perceber que as noes de lngua e de fala so adicionais, consequentemente, tem-se um afastamento das noes saussurianas gerando evidncias extralingusticas estabelecidas a partir de estruturas intralingusticas.
Logo, podemos afirmar que, at o momento, a Teoria dos Topoi fere no s a base filosfica alteridade de Plato, mas tambm a base filosfica de lngua, fala, valor e relao de Saussure, pois no concebe a lngua e a fala como desencadeadores de sentido, apenas como acessrios, uma vez que cabe comunidade lingustica estabelecer a verdade ou a falsidade de um enunciado. Tratando do aparelho formal de enunciao eu-tu-aqui-agora, de mile Benveniste, ser que a Teoria dos Topoi o 184
considera como essencial para a constituio de semantizao? Veremos como essa relao ocorre na seo a seguir. 5.1.3 A Teoria dos Topoi e a enunciao de Benveniste No livro Thorie des Topoi (1995), sob a organizao de Jean-Claude Anscombre, o linguista francs inicia a explicao da Teoria no primeiro captulo intitulado De lArgumentation dans la Langue la Thorie des Topoi, cuja enunciao definida como o acontecimento histrico (e portanto nico) em que consiste o surgimento de um enunciado. Em termos de oposio processo/produto, a enunciao um processo cujo produto o enunciado. 87
Vemos que a enunciao proposta pela ANL diferente da enunciao proposta por mile Benveniste, no PLG II: A enunciao essa colocao em funcionamento da lngua por um ato individual de utilizao 88 . Acreditamos que essa diferena j ficou colocada no captulo 2. Prosseguindo com nossa anlise crtico-reflexiva, vamos confrontar a Teoria dos Topoi com o aparelho formal da enunciao benvenistiano, a saber, o eu-tu-aqui-agora. Retomando brevemente o que representa cada uma dessas funes, o eu o locutor, aquele que se apropria da palavra para direcion-la ao tu, aquele a quem o eu dirige a palavra, favorecendo a o vai-e-vem da fala, ocasionando uma troca de papeis: Essa polaridade no significa igualdade nem simetria: ego tem sempre uma posio de transcendncia em relao ao tu; todavia nenhum dos dois termos se concebe sem o outro; eles so complementares, mas segundo uma oposio interior/exterior, e ao mesmo tempo, so reversveis. (Benveniste, 1966: 260) 89
Na obra benvenistiana, torna-se claro que o eu e o tu so os condutores do aparelho formal, visto que uma lngua no se concebe sem a expresso da pessoa. 90
Por sua vez, os diticos aqui-agora organizam as relaes espaciais e temporais, ou seja, o aqui designa a relao de espao, de lugar e o agora remete ao tempo presente, sui-referencial. Como conjugar essa arquitetura enunciativa na Teoria dos Topoi?
87 ...lvnement historique (et donc unique) en quoi consiste lapparition dun nonc. En termes dopposition procs/produit, lnonciation est un procs dont le produit est lnonc. 88 Lnonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel dutilisation. (Benveniste, 1966 :80) 89 Cette polarit ne signifie pas galit ni symtrie : ego a toujours une position de transcendance lgard de tu; nanmoins, aucun des deux termes ne se conoit sans lautre; ils sont complmentaires, mais selon une opposition intrieur/extrieur , et en mme temps ils sont reversibles . 90 Une langue sans expression de la personne ne se conoit pas . (Benveniste, 1966: 261) 185
Comeando pelo topos como passagem de um argumento para uma concluso (AC), percebemos que a intersubjetividade, representada pelo eu-tu, no est instaurada. Ao tratar dos topoi como sendo passagem de A para C, Anscombre (1995:191) afirma que as formas sentenciosas, ou seja, os provrbios e os ditos, existem independentemente da figura do locutor, que apenas escolhe o que lhe convm. Nos provrbios: gua mole em pedra dura tanto bate at que fura Mais vale um pssaro na mo do que dois voando o primeiro remete a uma ideia de persistncia e o segundo oportunidade. Dessa forma, a iseno de locutor desencadeia, de forma automtica, iseno do aparelho formal da enunciao. Todavia, no enunciado a seguir temos um posicionamento do locutor: Pedro ingrato, fiz-lhe um favor, e ele nem me agradeceu. O posicionamento oposto do eu em relao ao topos Quando algum faz um favor a outro, deve-se reconhecer e agradecer demonstra que cabe a ele direcionar as possibilidades e as impossibilidades de seu discurso. O tu, ao dar-lhe uma resposta, conserva o aparelho formal da enunciao ativo. Notemos, ento, que a Teoria dos Topoi, seguindo a proposta de enunciao da ANL, baseada em Benveniste, consegue mant-la. No dilogo: X- Pedro deve estar contente: acredito que ele passou no exame. Y Bem pelo contrrio, ele no passou. Temos a presena da gradualidade e da forma tpica Quanto mais inteligente se , maior a possibilidade de aprovao no exame e seu par Quanto menos inteligente se , menor a possibilidade de aprovao no exame, X assumindo a forma tpica concordante. No entanto, Y assume a forma tpica discordante Quanto mais inteligente se , menor a possibilidade de aprovao no exame e seu par Quanto menos inteligente se , maior a possibilidade de aprovao no exame. Vimos que tanto X como Y assumem posicionamentos opostos, direcionando-nos a classes de concluses, conforme afirma Anscombre (1995:189). Enfatizamos ainda que o ponto de vista de Y reforado pelo uso do operador argumentativo bem pelo contrrio. Estamos descobrindo que o conceito de enunciao, reformulado pela Teoria da Argumentao na Lngua, uma 186
caracterstica presente na Teoria dos Topoi. Reportando-nos aos topoi extrnsecos, temos um encadeamento conclusivo completado pela ideologia, cujos topoi intrnsecos fazem aluso ao posicionamento do eu 91 . Em Maria bela: ela seduz todos os homens, a lngua direciona para essa significao, enquanto Maria bela: ela , portanto, namoradeira, temos um posicionamento do eu, que poderia ser outro: Maria bela: ela , portanto, modelo. Gostaramos de registrar como o eu se posiciona, fato que no acontece nos provrbios. Isso quer dizer que a Teoria da Argumentao na Lngua sempre vai apresentar a enunciao como inerente sua constituio. Figura 55: Topoi e a enunciao de Benveniste
Fonte: Figura elaborada pela autora
91 Estamos utilizando nesta seo o posicionamento do eu e no o posicionamento do locutor, considerando a diferenciao feita por Dessons em relao aos trabalhos de Benveniste: - o sujeito enunciador (ou locutor) engajado em um processo de locuo, cabendo ao ser-sujeito (ego) transcender os processos nos quais ele engajado, tornando-se independente da atividade de fala. - o sujeito da enunciao (ou eu) designa o sujeito que se constitui na e pela enunciao de seu discurso. (Dessons, 2006: 133,134). 187
Apesar de a Teoria dos Topoi no apresentar as noes saussurianas em sua base, podemos verificar que a enunciao de Benveniste est presente nos enunciados em que h o posicionamento do locutor. Dessa forma, podemos afirmar que a enunciao est presente em todas as fases da ANL.
Fazemos, ento, a pergunta: por que a Teoria dos Topoi no apresenta as bases filosficas alteridade de Plato, noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure, mas tem o aparelho formal da enunciao de Benveniste institudo em suas caractersticas? A resposta, ao mesmo tempo que nos parece simples e bvia, nos demanda reflexo: a alteridade de Plato e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure so as bases filosficas, as hipteses externas da Teoria da Argumentao na Lngua, enquanto o aparelho formal da enunciao de Benveniste no pode ser categorizado como uma hiptese externa, fase emprica de observao anterior construo da mquina, que visa s hipteses internas, a prpria construo da mquina (Ducrot, 1984: 53,54). A partir desse esclarecimento, outros apontamentos que consideramos importantes podem ser feitos: o fato de que a Teoria dos Topoi no contempla a alteridade de Plato j torna previsvel que ela tambm no est embasada nas noes de lngua, fala, valor e relao. As bases filosficas da ANL so uma cadeia de relaes que no pode ser quebrada. Se no houver adequao a uma hiptese externa, sintomtico que outra hiptese externa tambm no ser encontrada em determinada teoria. Foi isso que aconteceu com a Teoria dos Topoi: ao no adequar-se alteridade de Plato, j era previsvel a sua falta de adaptao s noes-base saussurianas. Apesar de a Teoria dos Topoi ser uma resposta ao logicismo 92 , ela no consegue se submeter semelhana e diferena de Plato nem aos entrelaamentos de Saussure s suas principais caractersticas: passagem de A para C, gradualidade e formas tpicas, sempre h um vestgio de lgica em sua internalidade. Poderamos afirmar que, apesar de a Teoria dos Topoi no contemplar as bases filosficas da ANL, apresentando algumas inconsistncias, ela tornou-se necessria para excluir dos enunciados o valor informativo passando, assim, para um valor argumentativo. Outra contribuio da
92 Comunicao de Marion Carel recebida via orientao em janeiro de 2012 na cole des Hautes tudes en Sciences Sociales EHESS em Paris. 188
Teoria dos Topoi que essas inconsistncias encontradas fizeram com que a Teoria dos Blocos Semnticos fosse constituda, valorizando o sentido intralingustico a partir da relao, do valor e da interdependncia semntica. Contemplaremos essas abordagens na seo 5.2, relacionando a Teoria dos Topoi com a Teoria da Argumentao na Lngua e com a Teoria dos Blocos Semnticos. 5.2 TEORIA DOS TOPOI E TEORIA DA ARGUMENTAO NA LNGUA Para desenvolvermos esta seo, tomaremos como base, novamente, o livro Thorie des Topoi, organizado por Jean-Claude Anscombre. Para evidenciar o valor argumentativo da lngua em detrimento de seu valor informativo, quatro hipteses so apresentadas: a) h enunciados cujo valor argumentativo no pode se deduzir do valor informativo, b) h enunciados sem valor informativo e, no entanto, providos de um valor argumentativo, c) h enunciados em que o valor argumentativo exatamente inverso ao previsvel a partir do valor informativo e d) o valor informativo de certos enunciados deduzido do valor argumentativo e no o inverso. Vamos elucidar de forma sucinta essas hipteses, pois o objetivo deste captulo explanar como realmente acontece a relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua. Considerando a hiptese h enunciados cujo valor argumentativo no pode se deduzir do valor informativo, Anscombre faz uma analogia ao personagem Hamlet, de Shakespeare Ser ou no ser: talvez seja essa a questo. 93 , em que se tm concluses a partir de afirmaes (P+talvez) e no de negaes. Dessa forma, no se pode aceitar o encadeamento Retire um prato: Pedro talvez venha jantar esta noite, mas se aceita sua negao Retire um prato: Pedro talvez no venha jantar esta noite. Assim, o valor argumentativo do enunciado no se apresenta pela informao fornecida pelas palavras, mas pela sua continuao. Tratando da segunda hiptese H enunciados sem valor informativo, no entanto providos de um valor argumentativo, Anscombre et al (1995:18) afirmam que certos encadeamentos no apresentam valor informativo por no considerarem a pergunta que est sendo feita. As perguntas no-retricas apresentam a alternativa aberta entre uma afirmao ou uma negao:
93 tre ou ne pas tre: telle est peut-tre la question. (Anscombre et al,1995:17). Na lngua francesa h o jogo de palavras entre tre, ne pas tre e peut-tre. Na lngua portuguesa, no possvel fazer tal jogo. 189
Tenho dvidas sobre a vitria do Grmio: ele o favorito do campeonato, mas ele no perder diante do Internacional. Tenho dvidas sobre a vitria do Grmio: ele o favorito do campeonato, mas ser que ele vai perder do Internacional? 94
Esses enunciados servem para mostrar que, enquanto o primeiro enunciado parece sem sentido, o segundo adquire esse estatuto porque est diante de uma interrogao. O valor argumentativo est presente, mesmo que no se tenha a informao. Passando para a terceira hiptese H enunciados cujo valor argumentativo exatamente o inverso daquele previsvel a partir do valor informativo A pea (quase, mal) 95 comeara e o ator principal no sabia nem seu texto. A emisso ( quase, mal) comeara e as questes j vinham de todas as partes. Enquanto quase direciona para uma argumentao negativa (P+E), a unidade lexical mal corresponde a uma argumentao positiva (P+no-E). No entanto quase pode assumir uma argumentao positiva (P+no-E) e mal (P+E), uma argumentao negativa, em que se tem uma inverso de posicionamento: Voc vai esperar meu artigo: quase terminei de redigi-lo. Voc vai esperar meu artigo: mal terminei de redigi-lo. Notamos que essas concluses opostas podem ser denominadas classes de concluses, como havamos explicado no capitulo 4. Conduzindo-nos para a ltima hiptese, temos O valor informativo de certos enunciados deduzido do valor argumentativo e no o inverso. Partindo do enunciado O partido comunista atingiu quase 10% nas ltimas pesquisas, seu sentido se torna ambguo, pois no se sabe se houve um decrscimo ou um acrscimo em relao escala. Em O partido comunista perde popularidade: anteriormente tinha 21%, e, nas
94 Esses dois enunciados so uma adaptao dos enunciados em lngua francesa Jai des doutes sur la victoire de Becker: il est le favori du Masters, mais il ne perdra pas devant Sampras e Jai des doutes sur la victoire de Becker: il est le favori du Masters, mais est-ce quil perdra devant Sampras? (Anscombre et al, 1995 :18) 95 Traduo de presque e peine. 190
ltimas pesquisas, quase 10% e O partido comunista ganhou popularidade: anteriormente tinha 5%, e, nas ltimas pesquisas, quase 10%, tem-se o sentido de percurso da escala numrica, e assim possvel determinar o valor semntico de quase 10%. Anscombre (1995:21) afirma que, com esses enunciados, prova-se que a lngua somente argumentativa e no caso em que se tenha necessidade de um valor informativo, ele advm dessa argumentatividade.
Figura 56: Topoi e a ANL
Fonte: Figura elaborada pela autora Na relao entre a Teoria dos Topoi e a ANL, o valor argumentativo apresenta quatro hipteses que indicam como o sentido constitudo.
191
Figura 57: Topoi e a ANL- parte II
Fonte: Figura elaborada pela autora A partir desses quatro hipteses sobre o valor argumentativo, podemos perceber como o locutor se posiciona em relao ao enunciado.
Notamos que na Teoria dos Topoi, a argumentao e a informao ainda estavam relacionadas de alguma forma. Recordamos que o prprio nome da teoria j mostra qual seu objetivo de estudo: Teoria da Argumentao na Lngua evidencia que se buscam recursos na lngua para transform-la em discurso e a maneira de fazer isso a partir da argumentao. Essa argumentao no tem por funo persuadir, convencer, mas delinear como o sentido pode ser construdo. Uma das contribuies da ANL, que se reflete na Teoria dos Topoi, foi revelar como essa relao argumentativa constituda. Utilizando-nos dos estudos feitos por Anscombre e Ducrot (apud Ducrot & Schaeffer, 1995: 562, 563), a coeso do discurso se estabelece a partir de um argumento e de uma concluso por meio de portanto (Pedro rico, portanto ele feliz), que indica uma orientao argumentativa, e de no entanto, que indica uma anti-orientao argumentativa (Pedro rico, no entanto ele no feliz). Ambos os linguistas enfatizam que essa relao feita pelos conectores portanto e no entanto que direciona para determinado sentido, no condizendo com fatos advindos da realidade, visto que a prpria estrutura lingustica que impe restries a sua orientao argumentativa. Outra caracterstica da Teoria dos Topoi que essas indicaes que remetem aos fatos orientam para concluses opostas: 192
Pedro comeu pouco (portanto ele no vai melhorar) Pedro comeu um pouco (portanto ele vai melhorar) So oito horas (portanto devemos nos apressar) So apenas oito horas (portanto ainda temos tempo) H uma lenta melhora (portanto ela vai sair logo do hospital) A melhora lenta (portanto ela no vai sair logo do hospital) De acordo com Anscombre e Ducrot, esses enunciados servem para mostrar que a relao argumentativa de uma frase se fundamenta diretamente na significao dessa frase, desconsiderando os fatos aos quais a frase pode se referir. Assim, a Teoria da Argumentao na Lngua mostra que as significaes esto na lngua, que cabe ao locutor resgat-las para transform-las em sentido no enunciado. Para validar esse posicionamento, Anscombre e Ducrot (1995) fazem uso dos topoi, apresentando alguns princpios argumentativos que a palavra trabalho pode adquirir: O trabalho cansa ou O trabalho produz resultados. Se quisssemos afirmar que o trabalho no cansa ou que o trabalho no produz resultados, deveramos utilizar o conector no entanto. Alm disso, os autores sustentam que a descrio de uma lngua se d pela combinatria argumentativa adotada, em que se tm topoi lexicais (prudente, audacioso, covarde, corajoso) modificados pelos operadores argumentativos (pouco, um pouco, apenas, j, ainda), sendo o sentido o resultado dessa indicao de potencialidades argumentativas. Torna-se possvel compreender que, apesar de a Teoria dos Topoi no se basear nas hipteses externas alteridade de Plato e lngua, fala, valor e relao de Saussure e por essa razo foi descartada, obrigamo-nos a admitir que ela trouxe benefcios para a Teoria da Argumentao na Lngua. Explicando melhor, a partir de Anscombre e Ducrot (1997:89), a ANL, considerando a Teoria dos Topoi, foi capaz de ver as relaes argumentativas entre os segmentos a partir de portanto, cabendo ao locutor apresentar opinies gerais, fundadas na ideologia da coletividade, dando ao conector no entanto o estatuto de exceo, pois ele apresenta uma posio oposta, ou seja, as opinies no so necessariamente gerais, fundamentadas sobre a ideologia da coletividade, cabendo ao locutor e ao interlocutor aceitar ou no essa exceo. Notemos, ento, que a Teoria dos Topoi est centrada em princpios argumentativos comuns em que se tem como 193
princpio geral o uso de portanto e no de no entanto. A Teoria dos Blocos Semnticos vai mostrar que os conectores portanto e no entanto esto na lngua e nenhum representa exceo. Precisamos ressaltar ainda que a Teoria dos Topoi apresentava inconsistncias tericas em relao s HEs, sendo descartada. Construiu-se, ento, a Teoria dos Blocos Semnticos que aprofunda o estudo do sentido a partir do intralingustico, reforando o ponto de vista de Ducrot e colaboradores de que a argumentao est na lngua. Um aprofundamento entre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos a partir das bases filosficas da ANL ser feito na seo 5.2.1. Mostraremos, nesse momento, como a Teoria da Argumentao na Lngua foi criada e, consequentemente, onde a Teoria dos Topoi se coloca nesse desenvolvimento. Tendo como base os conhecimentos de Carel (2012) 96 , vemos que a linguista francesa fez um percurso de como Ducrot elaborou a Teoria da Argumentao na Lngua. Primeiramente, ela explica que o linguista francs teve xito em sua teoria, pois tem um amplo embasamento filosfico, percebendo qual direcionamento seu estudo deveria tomar. Tratando de sua relao com a lgica, Ducrot utilizou-se das noes de ato ilocutrio, pressuposto e posto e lei de encadeamento. Por ato ilocutrio compreende-se que a enunciao da frase constitui nela prpria um certo ato (uma certa transformao das relaes entre os interlocutores). Assim, quando o locutor diz Eu prometo, ele realiza o ato pelo qual ele se compromete. 97 Por pressuposto, compreende-se o sentido implcito inscrito em um enunciado, cuja responsabilidade atribuda a um enunciador (Flores et al, 2009:191, 192). No enunciado Joo continua fazendo besteiras, temos um E1, formado pelo pressuposto Joo fazia besteiras antes e o posto, o E2, Joo faz besteiras agora, posicionamento assumido pelo locutor. A relao existente entre o pressuposto e o posto deu origem lei do encadeamento. No entanto, Ducrot amadureceu suas reflexes e percebeu que conceber o sentido a partir dessas trs concepes lgicas, no estaria buscando o intralingustico, mas apenas o prolongamento da lgica tradicional concebida por Aristteles, fundamentada nos meios de persuaso. Para isso, elaborou dois remdios para esse logicismo. Primeiramente, ocupou-se da polifonia e seu desmembramento, a Teoria Argumentativa da Polifonia (TAP), elaborada por Marion Carel e Oswald Ducrot, que
96 Comunicao recebida de Marion Carel via orientao em janeiro de 2012 na cole des Hautes tudes en Sciences Sociales EHESS em Paris. 97 ... lnonciation de la phrase constitue en elle-mme un certain acte (une certaine transformation des rapports entre les interlocuteurs) . Ducrot & Schaeffer, 1995:782. 194
uma descrio da enunciao. O segundo remdio para combater o logicismo foi a Teoria da Argumentao na Lngua, que deu origem Teoria dos Topoi e, aps, Teoria dos Blocos Semnticos. Uma forma de curar a molstia do sentido extralingustico proposto por Perelman, cabendo ao orador se adaptar ao pblico e persuadi-lo, utilizando-se de ferramentas estilsticas e lingusticas, e por Toulmin, que atribui lgica uma estrutura fechada (dado, concluso, garantia, qualificador e recusa), foi injetar remdios que recuperassem seu estatuto intralingustico, como a Polifonia e a Teoria da Argumentao na Lngua 98
Figura 58: Teoria dos Topoi e o anti-logicismo
Fonte: Figura elaborada pela autora Considerando a Teoria dos Topoi e o anti-logicismo, podemos perceber como a Teoria da Argumentao na Lngua se desenvolveu: a partir do ato ilocutrio originou- se a polifonia, representada pela TAP. A ANL, tentando combater o logicismo, criou a Teoria dos Topoi e, aps, a Teoria dos Blocos Semnticos.
Acreditamos que podemos nos direcionar para a ltima seo de nosso estudo A Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos: o extralingustico e o intralingustico, evidenciando as semelhanas e as diferenas entre uma teoria e outra. Para obter xito em nosso percurso, tomaremos como referncia as hipteses externas da ANL, ou seja, suas bases filosficas alteridade de Plato e lngua, fala, valor e relao de Saussure para fundamentar nossa anlise crtico-reflexiva.
98 Gostaramos de ressaltar que as reflexes apresentadas aqui so de autoria de Marion Carel. Sabemos que a polifonia faz parte da Teoria da Argumentao na Lngua no constituindo, assim, dois estudos distintos. Acreditamos tambm que a pesquisadora se utilizou desses recursos apenas para fins metodolgicos. 195
Retomando nossa introduo e o percurso realizado, podemos verificar que Ducrot e colaboradores se baseiam nas teorias de ontem para aprofundar a teoria de hoje. Explicando melhor, tanto o conceito de alteridade de Plato quanto as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure sustentam a Teoria da Argumentao na Lngua, ou seja, as bases filosficas fundamentam a semntica lingustica. Podemos perceber, assim, que as teorias de hoje s so possveis de serem realizadas devido s suas bases bem enraizadas, e isso que acontece com a ANL. Ao tratar da lngua em uso, a semntica lingustica desfaz a noo de lngua como cristalizao de sentido e evidencia a flexibilidade desse sentido ao considerar a relao e o aparelho formal da enunciao como fatores determinantes para sua constituio. essa apropriao do intralingustico em detrimento do extralingustico que veremos na seo a seguir. 5.2.1 Teoria dos Topoi e Teoria dos Blocos Semnticos: o extralingustico e o intralingustico Esta seo procura mostrar nosso posicionamento em relao a dois momentos da ANL: a Teoria dos Topoi, que fundamenta suas caractersticas no sentido extralingustico e a Teoria dos Blocos Semnticos, que baseia suas ferramentas discursivas no sentido intralingustico. Acreditamos que essas perspectivas foram suficientemente exploradas ao longo do trabalho, agora vamos confront-las diretamente. Torna-se necessrio lembrar que essa comparao analtico-reflexiva se apoia nas bases filosficas da Teoria da Argumentao na Lngua: o conceito de alteridade de Plato e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure. Para iniciarmos nosso trabalho, vamos voltar ao que so os topoi: lugares comuns argumentativos representados por encadeamentos discursivos que se baseiam em princpios gerais, em que o sentido est baseado na argumentao, passando toda sua carga semntica para a concluso (AC). Utilizando-nos do enunciado de Carel & Ducrot (2005: 12): O hotel est perto, portanto fcil chegar tem o topos Quanto mais perto est um lugar, mais fcil se chega a ele, j o encadeamento O hotel est longe, portanto difcil chegar tem o topos Quanto mais longe est algo, mais difcil seu acesso. Notamos, nesses enunciados, que cabe ao argumento uma maior responsabilidade semntica, a concluso necessita apenas ser inserida, no tendo funcionalidade efetiva no enunciado, ou seja, o argumento j tem seu sentido completo; cabe concluso exercer um papel secundrio. 196
Opondo-se a essa perspectiva, a Teoria dos Blocos Semnticos fundamenta-se na interdependncia semntica, ou seja, cada um dos dois encadeamentos s toma seu sentido em relao ao outro 99 (Ducrot, 2005:17). Retomemos, ento, os enunciados referenciados anteriormente: O hotel est perto, portanto fcil chegar e O hotel est longe, portanto difcil chegar. Para a TBS, o sentido no est ancorado em um princpio geral que diz respeito comunidade lingustica e sua ideologia; para a ANL, especificamente a TBS, o sentido est presente no prprio encadeamento das palavras, na relao existente entre um segmento e outro, no precisando atribuir valor referencial ao enunciado. Dessa forma, se um locutor diz para seu alocutrio O hotel est perto, como em uma reao involuntria, o alocutrio responde: Mas o que voc quer dizer com isso?, evidenciando que o sentido do enunciado est incompleto. Notamos que a prpria lngua e seu uso so capazes de se explicarem, no necessitando de fatores externos. O prprio termo interdependncia semntica j desenvolve essa noo: os segmentos O hotel est perto e portanto fcil chegar apresentam uma relao (inter) de ligao (dependncia) necessria para conseguir obter sentido (semntica), sendo assim, os dois segmentos constroem um nico sentido. Vemos, ento, que a lngua fornece os recursos de semantizao e quando postos em uso concretizam o que era, anteriormente, uma virtualidade semntica. Podemos mostrar de forma clara essas diferenas, tendo as bases filosficas da ANL como pilares semnticos. Remetemo-nos, ento, ao quadro explicativo:
99 ... cada uno de los dos segmentos encadenados toma solamente su sentido en la relacin con el outro. O conceito de alteridade de Plato (relao de semelhana e diferena) A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois considera que o argumento apresenta uma carga semntica maior e a transfere para a concluso. Seguindo os termos de Plato, h relao de potncia da semelhana em detrimento da diferena valor referencial A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois considera que os segmentos apresentam uma noo de dependncia, de relao para a constituio do sentido. Seguindo os termos de Plato, h relao entre semelhana e diferena, sem hierarquizao de funes valor semntico
197
Figura 59: O extralingustico e o intralingustico - I
Fonte: Figura elaborada pela autora O extralingustico, representado pela Teoria dos Topoi, e o intralingustico, representado pela Teoria dos Blocos Semnticos, se posicionam de maneira distinta quanto noo de alteridade. Enquanto a Teoria dos Topoi no segue essa base filosfica, priorizando o valor referencial, a TBS segue, mostrando a relao de semelhana e de diferena do valor semntico.
Percebemos, ento, que a Teoria dos Topoi no segue essa HE, pois remete ao argumento a responsabilidade de semantizar, de entregar o sentido pronto para a concluso, sendo o topos uma formalizao do valor referencial. No entanto, a Teoria dos Blocos Semnticos segue essa HE, pois mostra o carter de dependncia entre um segmento e outro e como o sentido construdo, relacionado, podendo ser modificado, mostrando seu valor semntico. Vamos esquematizar, ento, a base filosfica da ANL ancorada em Saussure:
198
Podemos perceber que a Teoria dos Topoi fere os estudos feitos por Saussure, pois considera a passagem do argumento para a concluso como um estudo referencial e no relacional. J a Teoria dos Blocos Semnticos mantm essa tessitura, uma vez que o sentido constitudo por cadeias relacionais intralingusticas. Figura 60: O extralingustico e o intralingustico II
Fonte: Figura elaborada pela autora Considerando o extralingustico e o intralingustico e as noes de Saussure, podemos verificar que a Teoria dos Topoi apresenta uma autonomia referencial, distanciando-se dessa base filosfica; j a Teoria dos Blocos Semnticos seguem uma tessitura do sentido, seguindo a base filosfica saussuriana.
Noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois a passagem do argumento para a concluso independe das relaes estabelecidas pelas palavras e, consequentemente, entre os segmentos. H uma espcie de autonomia referencial, em que as palavras tm sentido sem a necessidade de relao e de valorao lingustica. A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois a constituio do sentido determinada pelas relaes de sentido presentes entre as palavras, entre os enunciados. A relao mostra que o valor puramente lingustico se forma quando a relao inerente sua constituio. 199
Considerando o intralingustico, sabemos que essa a segunda caracterstica da Teoria dos Topoi. Compreende-se que ela apresenta recursos estritamente lingusticos para semantizar a estrutura AC. Enquanto afirma que as formas sentenciosas (provrbios, ditos, entre outros) validam o raciocnio, o topos remete a um cdigo moral: em Pedro inteligente, no entanto no foi aprovado, temos o topos Quando algum inteligente, sua aprovao inerente, remetendo a um cdigo moral de xito por causa da inteligncia. Verificamos que, a sustentao de um topos por um cdigo moral direciona no para a intralingustico, mas para o seu extralingustico, fatores externos no relacionados lngua. J a Teoria dos Blocos Semnticos mostra como o enunciado Pedro inteligente, no entanto no foi aprovado apresenta caractersticas de cunho intralingustico, visto que a lngua e os recursos disponibilizados pela TBS so capazes de explicar quaisquer enunciados a partir desse entrelaar. Para a TBS, Pedro inteligente, no entanto no foi aprovado (A PT NEG B) faz parte do bloco semntico 1, pertencendo ao aspecto argumentativo Pedro inteligente, portanto foi aprovado (A DC B) e seus aspectos Pedro no inteligente, no entanto foi aprovado (NEG A PT B) e Pedro no inteligente, portanto no foi aprovado (NEG A DC NEG B). Essas relaes contempladas e formalizadas pelo bloco semntico nos mostram como a Teoria dos Topoi incoerente com as hipteses externas da ANL. No se torna necessria a referncia a um cdigo moral para que o sentido seja estabelecido, a prpria lngua dispe de ferramentas para explic-la intralinguisticamente. Para validarmos nossa reflexo, retomamos Ducrot: A teoria de Saussure implica, por outro lado, que o significado de um signo no tem nenhuma relao com o referente do signo nem com um conceito psicolgico que os usurios do signo teriam na cabea. O significado de um signo no est constitudo por coisas ou por ideias, mas pelas relaes do signo com outros signos: sua ordem puramente lingustica. 100 (Ducrot, 2005:11) Notamos nesse excerto de Ducrot que ele reconhece que a Teoria dos Topoi no consegue se filiar a Saussure se ela atribuir aos fatores externos, ao cdigo moral a responsabilidade de semantizar um enunciado. Enraizados nesse princpio, os enunciados teriam relao de dependncia com a comunidade lingustica e os valores
100 La teora de Saussure implica por otra parte que el significado de un signo no tiene ninguna relacin con el referente del signo ni con un concepto psicolgico que los usuarios del signo tendran en la cabeza. El significado de un signo no est constitudo por cosas o por ideas sino por las relaciones del signo con otros signos: su orden es puramente lingustico. 200
que elas consideram corretos, que devem ser seguidos. Como j evidenciamos neste estudo, o intralingustico de natureza puramente lingustica, os fatores externos no conseguem atingi-los porque so puramente extralingusticos. A partir das bases filosficas, podemos construir os seguintes esquemas:
O conceito de alteridade de Plato (semelhana e diferena) A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois o intralingustico est ancorado no extralingustico, ou seja, ocupa- se de fatores externos para validar o enunciado. Considerando a alteridade de Plato, percebemos que um topos, verdadeiro, vlido, s adquire sentido quando seu enunciado se assemelha realidade. Enunciados que no seguem a norma no so tomados como diferentes, mas como excees. O conceito de alteridade de Plato (semelhana e diferena) A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois o intralingustico est ancorado nos aspectos argumentativos e nas relaes estabelecidas entre eles. Remetendo-nos a Plato, percebemos que temos a semelhana e a diferena a partir dos conectores DC e PT. Os encadeamentos normativos e transgressivos no correspondem a fatores externos, a normas e transgresses da sociedade, mas evidenciam as relaes que os encadeamentos argumentativos evocam.
201
Figura 61: O extralingustico e o intralingustico III
Fonte: Figura elaborada pela autora Na Teoria dos Topoi, o intralingustico est ancorado ao extralingustico, sendo o topos vlido quando se assemelha realidade, afastando-se da alteridade de Plato. Na Teoria dos Blocos Semnticos, o intralingustico est representado pela noo de semelhana e diferena representadas por DC e PT, fundamentando-se na base filosfica de Plato.
A partir desses esquemas explicativos, notamos que a Teoria dos Topoi no segue a alteridade de Plato no que concerne o intralingustico porque est fundamentada nos valores extralingusticos e ao fato de que eles podem agregar sentido ao enunciado. Considerando a TBS, notamos que o intralingustico se mantm porque os conectores DC e PT direcionam para a semelhana e para a diferena de Plato, alm de semantizar aspectos a partir dessa relao. Tratando da base filosfica saussuriana, podemos montar os seguintes quadros explicativos:
Noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois no consegue atingir o sentido atravs da lngua e dos recursos que ela utiliza para a fala, instituindo a relao e o valor lingustico. Explicando melhor, ao dar ao fator externo o poder de validar ou no um topos, a ordem puramente lingustica se perde. A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois considera o sentido atravs dos aspectos argumentativos, formalizados pelos blocos semnticos, e as relaes que eles apresentam a partir desses blocos: reciprocidade, converso e transposio. 202
Notamos, ento, que a Teoria dos Topoi no segue as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure, pois o extralingustico determinante para a composio do sentido. J a Teoria dos Blocos Semnticos consegue atribuir ao intralingustico valores propriamente saussurianos atravs dos aspectos argumentativos e as relaes que eles desempenham. Figura 62: O extralingustico e o intralingustico IV
Fonte: Figura elaborada pela autora Na Teoria dos Topoi, o intralingustico representa a perda da ordem puramente lingustica ao validar um topos, afastando-se das noes de Saussure, j na TBS o intralingustico representado pelos encadeamentos argumentativos formalizados pelos blocos: reciprocidade, converso e transposio, seguindo a base filosfica saussuriana.
Vamos tratar da gradualidade, uma caracterstica especfica Teoria dos Topoi. Para essa teoria, a gradualidade, capaz de mensurar a fora de um argumento atravs de sua intensidade (baixa ou alta) direcionando-a para a concluso, destaca como a lngua tem carter persuasivo. No enunciado Faz calor, vamos praia, temos duas escalas: a do calor e a da praia. Especificamente aqui, temos um topos que indica Quanto mais faz calor, mais se tem vontade de ir praia, evidenciando que a alterao da temperatura vai modificar diretamente a vontade de ir praia. Podemos notar como essa caracterstica est vinculada ao extralingustico, pois a temperatura, um fator externo, influencia na deciso de ir ou no praia. 203
Por sua vez, a Teoria dos Blocos Semnticos no apresenta a gradualidade como uma de suas caractersticas inerentes, visto que, para a ANL, a argumentao est na lngua, e no no carter persuasivo que ela exerce. Como havamos mencionado anteriormente, a Teoria dos Blocos Semnticos considera o sentido por meio da interdependncia semntica, ou seja, como os segmentos se relacionam, formando encadeamentos argumentativos, e como esses encadeamentos, quando dispostos nos blocos, se tornam aspectos e, quando relacionados com outros, estabelecem relaes. No encadeamento argumentativo Faz calor, vamos praia, temos o aspecto argumentativo do BS1 (A DC B) que tem uma relao de converso com o aspecto Faz calor, no entanto no vamos praia, por exemplo. Verificamos que, na Teoria dos Blocos Semnticos, a lngua tem carter de argumentao, argumentao que intralingustica, no remetendo persuaso. Figura 63: O extralingustico e o intralingustico V
Fonte: Figura elaborada pela autora Na Teoria dos Topoi, a gradualidade no segue o conceito de alteridade de Plato, pois se tem a noo de fora do argumento para a concluso, sendo a diferena uma anomalia dos enunciados. Na TBS, a gradualidade representada pelas relaes de encadeamentos, negao e conectores, seguindo, assim, o conceito de alteridade de Plato.
Vemos, ento, que, enquanto a gradualidade uma caracterstica predominante na Teoria dos Topoi, a Teoria dos Blocos Semnticos a considera por meio dos operadores sintticos (muito, pouco, relativamente). No entanto, Ducrot (2005:193) 204
reconhece suas limitaes lingusticas, concebendo o sentido atravs da noo de relao. Como podemos visualizar a base filosfica saussuriana em ambas as teorias? Vamos contemplar essas (im) possveis relaes no esquema a seguir.
Podemos denotar, ento, que a Teoria dos Topoi fere a hiptese externa saussuriana porque tem como um de seus princpios a gradualidade fornecida pelo topos, remetendo a um componente externo. Por sua vez, a Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois v na interdependncia semntica um recurso para construir o intralingustico e seu sentido.
Noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois considera que os enunciados devem ser submetidos ao topos e, consequentemente, s ideologias neles impregnadas. Assim, no possvel conceber a Teoria dos Topoi tendo como base a hiptese externa saussuriana, que prima pelo lingustico. A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois considera o sentido atravs dos encadeamentos argumentativos, distribudos em aspectos pelos blocos, sendo as relaes e as valoraes estabelecidas pelos conectores, pela negao, pelos elos formados, evidenciando que na lngua que est toda argumentatividade e interdependncia semntica. 205
Figura 64: O extralingustico e o intralingustico VI
Fonte: Figura elaborada pela autora Tratando-se das noes saussurianas de lngua, fala, valor e relao, podemos afirmar que a Teoria dos Topoi no as segue porque os enunciados so submetidos ao topos, ideologia, enquanto a Teoria dos Blocos Semnticos segue devido aos encadeamentos argumentativos e suas valoraes.
Continuando nossa anlise, baseando-nos nas caractersticas da Teoria dos Topoi para confront-las com a Teoria dos Blocos Semnticos, vamos abordar agora os topoi intrnsecos e os topoi extrnsecos. Desenvolvendo os topoi extrnsecos e os topoi intrnsecos, vamos nos valer dos seguintes enunciados: Pedro prudente: portanto ele uma pessoa precavida Pedro prudente: portanto, ele no vai sofrer nenhum acidente Enquanto o primeiro enunciado demonstra um topos extrnseco, ou seja, o sentido de prudente previsto pela lngua, no segundo enunciado temos um topos intrnseco em que se tem um encadeamento conclusivo no uso da lngua. Fazendo ainda ressalva, notamos que a prpria terminologia utilizada encadeamento conclusivo j aponta para a noo de passagem de um argumento para uma concluso. Corroborando 206
com nossa ideia, o segundo enunciado apresenta o seguinte topos Quanto mais algum prudente, menor a possibilidade de sofrer acidentes. A cada anlise realizada, percebemos o quanto a Teoria dos Topoi se afasta das bases filosficas da ANL, distanciando-se, assim, do sentido intralingustico. Insistimos nisso porque estamos notando que a prpria lngua capaz de se explicar e de se semantizar sem o apoio de fatores que fogem ao intralingustico. Para mostrarmos como a Teoria dos Blocos Semnticos realiza esses encadeamentos argumentativos, vamos apresentar a argumentao externa e a argumentao interna. Antes de continuarmos desenvolvendo o trabalho, gostaramos de ressaltar que de forma alguma os topoi extrnsecos remetem s argumentaes externas e que os topoi intrnsecos remetem s argumentaes internas. Estamos nos servindo delas para explorar linguisticamente os recursos que a TBS prope para a semantizao. Como no explicamos as AEs e as AIs na seo 1.3.2, vamos abord-las agora para evidenciar como o sentido advm do intralingustico e no do extralingustico. Vamos tomar como exemplo o encadeamento argumentativo Pedro prudente, portanto ele no vai sofrer nenhum acidente e sua argumentao externa prudente DC segurana. Servindo-nos do sentido de prudente, vemos que a primeira propriedade da AE considerar a entidade lingustica como constitutiva dessa argumentao. Ao relacionarmos prudente DC segurana com prudente PT neg segurana, conseguimos depreender a segunda propriedade da AE: ela composta por pares e sua relao de converso. Notemos, ento, que temos duas propriedades das argumentaes externas. Elas apresentam tambm uma outra caracterstica que as define: a AE esquerda e a AE direita: como AE esquerda temos ter medo DC ser prudente e AE direita temos ser prudente DC ter segurana. Partindo da mesma entidade lingustica prudente, podemos configurar a AI: perigo DC precauo, j mostrando sua primeira propriedade: a AI no contm a entidade lingustica em seu encadeamento e, diferentemente da AE, sua segunda propriedade se caracteriza por no ser composta por pares, no constituindo uma relao de converso. Torna-se claro, para ns, que a TBS oferece recursos intralingusticos para mostrar como o funcionamento da lngua, e como suas relaes conseguem mostrar o sentido, contrariamente ao que acontece com a Teoria dos Topoi. Contrapondo ambas as 207
teorias, como podemos trat-las, considerando as bases filosficas da ANL? Veremos a seguir:
Figura 65: O extralingustico e o intralingustico VII
Fonte: Figura elaborada pela autora Considerando a Teoria dos Topoi e os topoi extrnseco e intrnseco, podemos afirmar que no seguem a alteridade de Plato, pois o topos intrnseco est vinculado ideologia do topos extrnseco. J a Teoria dos Blocos Semnticos e as noes de AE e O conceito de alteridade de Plato (semelhana e diferena) A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois mesmo tratando o topos intrnseco na significao na lngua a partir da unidade lexical, atribui-lhe o topos extrnseco que est ligado ideologia e ao encadeamento conclusivo evidenciando a passagem de A C. Dessa forma, no se tem a relao de alteridade de Plato, pois tem-se a predominncia da semelhana e do topos a ele vinculado, sendo a diferena tambm um topos, mas que est relacionada a uma exceo. A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois mostra como se do as articulaes lingusticas atravs das AEs e das AIs, comprovando que a lngua no somente autodescritiva, mas autoexplicativa. Tratando da alteridade de Plato, podemos ver que as argumentaes externas apresentam na AE direita e na AE esquerda, significaes por semelhana, enquanto a AI apresenta significaes por diferena, comprovando como o funcionamento dessa base filosfica.
208
AI seguem a alteridade de Plato devido s significaes feitas por semelhana e por diferena.
Como exemplificamos no esquema acima, a AE representa a semelhana e a AI a diferena, considerando a alteridade de Plato. Qual o papel da base filosfica saussuriana na Teoria dos Topoi e na Teoria dos Blocos Semnticos? Veremos no quadro explicativo a seguir:
Noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois os topoi extrnsecos esto direcionados ideologia, no considerando as relaes intralingusticas, base da teoria saussuriana. No que concerne os topoi intrnsecos, podemos afirmar que, apesar de apresentar a significao na lngua, eles se utilizam de topoi para explicar o sentido, um fator externo. Saussure afirma que a lngua pode ser explicada a partir dos entrelaamentos feitos e essa noo no vista na Teoria dos Topoi. A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois atravs das AEs e das AIs consegue resgatar o sentido propriamente lingustico. Como temos evidenciado nesta seo, para Saussure, o sentido no buscado atravs de crenas ou contextos extralingusticos, mas atravs das relaes entre palavras, enunciados, discursos. As AEs e as AIs so essenciais para comprovar o valor do sentido intralingustico e relacional.
209
Figura 66: O extralingustico e o intralingustico VIII
Fonte: Figura elaborada pela autora Contemplando a Teoria dos Topoi e as noes de topos extrnseco e intrnseco, podemos afirmar que eles no seguem a base filosfica saussuriana, pois os topoi extrnsecos consideram a ideologia, j os topoi intrnsecos se utilizam do extralingustico para semantizar. A TBS e as noes de AE e AI seguem as noes de Saussure, pois representam o intralingustico e relacional.
Como exposto no quadro acima, as AEs e as AIs da TBS so recursos lingusticos capazes de explicar a semanticidade, j a Teoria dos Topoi apresenta recursos extralingusticos, tendo como base os topoi extrnsecos e os topoi intrnsecos. Direcionando-nos para a parte final deste estudo, vamos tratar da ltima caracterstica da Teoria dos Topoi: as formas tpicas, divididas em topos concordante e topos discordante, considerando a apreenso argumentativa como a aplicao de determinada FT. Vamos perceber que a Teoria dos Blocos Semnticos desfaz essa suposta perspectiva de relao e formaliza o sentido intralingustico atravs do quadrado, com a relao entre os aspectos e as suas noes de reciprocidade, de converso e de transposio. 210
Vamos mostrar, primeiramente, o topos concordante (+P, +Q; -P,-Q) e levar exausto o enunciado Faz calor, vamos praia. Temos seus desdobramentos com os seguintes topoi: Quanto mais faz calor, mais se tem vontade de ir praia Quanto menos faz calor, menos vontade se tem de ir praia Considerando a Teoria dos Blocos Semnticos e o BS1, especificamente, temos uma relao de reciprocidade, representados por calor DC praia (A DC B) e neg calor DC neg praia (NEG A DC NEG B), sendo sua relao completada pelos aspectos recprocos calor PT neg praia (A PT NEG B) e neg calor PT praia (NEG A PT B). Construindo o quadrado, temos a relao de reciprocidade: A PT neg B neg A PT B
neg A DC neg B A DC B Considerando as outras relaes, temos a relao de converso: A PT neg B neg A PT B
neg A DC neg B A DC B
E por ltimo, mas no menos importante, temos a relao de transposio: A PT neg B neg A PT B
neg A DC neg B A DC B Essas trs relaes formam o Bloco Semntico 1: 211
Podemos notar, a partir desse desmembramento do BS1, que a TBS no segue uma estrutura logicista; temos a configurao do sentido por meio do quadrado. Estamos percebendo que apesar de a Teoria dos Topoi no apresentar essa formalizao 101 , ela que se afirma como um remdio contra a lgica, tem caractersticas logicistas em sua composio. Contemplando ainda as formas tpicas, o topos disconcordante dispe da seguinte estrutura (+P, -Q; -P,+Q). Utilizando-nos do enunciado Faz calor, vamos praia, temos os topoi: Quanto mais faz calor, menos se tem vontade de ir praia Quanto menos faz calor, mais se tem vontade de ir praia Se compararmos essa estrutura lingustica da Teoria dos Topoi, notaremos que a Teoria dos Blocos Semnticos a semantiza de forma intralingustica no BS2, atravs da relao de reciprocidade: calor DC neg praia (A DC neg B) e neg calor DC praia (neg A DC neg B), alm dos aspectos neg calor PT neg praia (neg A PT neg B) e calor PT praia (A PT B). Na representao, temos a relao de reciprocidade: A PT B neg A PT neg B
neg A DC B A DC neg B
101 Entendemos por formalizao a representao dos encadeamentos argumentativos por meio dos prottipos DC e PT e a negao dispostos em um quadrado, formando um bloco semntico. 212
J a relao de converso representada da seguinte forma: A PT B neg A PT neg B
neg A DC B A DC neg B E a relao de transposio formada assim: A PT B neg A PT neg B
neg A DC B A DC neg B Essas trs relaes formam o Bloco Semntico 2:
A partir do desmembramento dos Blocos Semnticos 1 e 2, fomos capazes de visualizar que, apesar de uma aparncia logicista, a TBS no faz jus a essa concepo, visto que o sentido se d atravs da tessitura das relaes intralingusticas. Como havamos dito anteriormente, os blocos semnticos representados pelo quadrado so apenas uma formalizao, no denotando razes lgicas. A Teoria dos Topoi, apesar de sua aparncia semanticista, no corresponde a essa concepo, pois os topoi remetem ideologia 102 , ao extralingustico e ao quanto determinado enunciado verdadeiro ou falso de acordo com essas premissas logicistas. Retomando as bases filosficas da ANL,
102 Consideramos ideologia como conjunto de convices filosficas, sociais, polticas, etc de um indivduo ou grupo de indivduos (Dicionrio Eletrnico Houaiss da Lngua Portuguesa, 2009). 213
como as formas tpicas e os blocos semnticos respondem a elas? Veremos no esquema a seguir:
Figura 67: O extralingustico e o intralingustico IX
Fonte: Figura elaborada pela autora A Teoria dos Topoi e as noes de topos concordante e topos discordante no seguem a alteridade de Plato, pois o sentido constitudo por escalas, j a Teoria dos Blocos Semnticos e as noes de BS1 e BS2 seguem a alteridade de Plato, uma vez que a semelhana e a diferena so reforadas pelo DC e pelo PT, reforando o intralingustico. O conceito de alteridade de Plato (semelhana e diferena) A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois tanto o topos concordante quanto o topos discordante apresentam o enunciado a partir de duas escalas: calor e praia, por exemplo, elucidando que o topos padro aquele calor convidativo praia. Ao priorizar um sentido, outros so perdidos e, conforme a alteridade de Plato, as conjunes entre semelhana e diferena so constitutivas uma da outra, no a sua separao. Por essa razo, a Teoria dos Topoi no apresenta essa alteridade como base filosfica. A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois temos uma relao de semelhana e de diferena atravs dos conectores em DC e em PT. Alm disso, as relaes de reciprocidade, de converso e de transposio mostram que o sentido advm desses entrelaamentos argumentativos. A TBS potencializa a alteridade de Plato atravs do intralingustico inerente sua condio.
214
Como vimos nesse quadro explicativo, a Teoria dos Topoi no segue a alteridade de Plato porque tanto o topos concordante como o topos discordante remetem a fatores extralingusticos. J a Teoria dos Blocos Semnticos tem sua raiz filosfica fortificada porque considera os entrelaamentos argumentativos. Perguntamo-nos, ento, como a base filosfica de Saussure est presente (ou no) na Teoria dos Topoi e na Teoria dos Blocos Semnticos? Mostraremos esse fenmeno no esquema a seguir:
Figura 68: O extralingustico e o intralingustico X
Fonte: Figura elaborada pela autora Noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure A Teoria dos Topoi fere a hiptese externa, pois o topos concordante e o topos discordante esto ligados ideologia atribuda a determinada comunidade lingustica. Dessa forma, o material lingustico disposto apenas um acessrio sem carter relacional. Relao e valor lingustico so as noes que conduzem toda a teoria saussuriana, e no t-las como fundamentaes tericas direcionar- se para a lgica. A Teoria dos Blocos Semnticos segue a hiptese externa, pois tanto o BS1 quanto o BS2 mostram que a argumentao est na lngua a partir das relaes constitudas pelos seus aspectos, resultando em sentidos intralingusticos recprocos, conversos e transpostos. Dessa forma, o material lingustico disposto o principal recurso para mostrar o carter relacional da lngua, corroborando com as noes de relao e valor saussurianas. Entrelaar argumentaes o objetivo dos blocos semnticos e ele alcanado com propriedade e destreza lingusticas. 215
Considerando a Teoria dos Topoi e o topos concordante e o topos discordante, podemos afirmar que no seguem as noes saussurianas devido ideologia atribuda comunidade lingustica, sendo a lngua um acessrio, sem carter relacional. J a Teoria dos Blocos Semnticos segue a base filosfica saussuriana, pois o BS1 e o BS2 reforam que a argumentao est na lngua a partir das relaes, sendo esta o principal recurso constitutivo do sentido e dos entrelaamentos das argumentaes.
Finalizando nosso estudo, vimos que a Teoria dos Topoi no condiz com a base filosfica de Saussure porque ela atribui ao extralingustico a responsabilidade de semantizar, sendo a lngua apenas um acessrio, enquanto a Teoria dos Blocos Semnticos busca nos entrelaamentos argumentativos e lingusticos uma forma de descrever a toda a semanticidade inerente lngua. Retomaremos brevemente o que realizamos nesse estudo crtico-reflexivo, a fim de finalizarmos nosso trabalho. Primeiramente, mostramos que a Teoria dos Topoi no se adapta s bases filosficas da ANL, evidenciando que tanto a alteridade de Plato quanto as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure consideram a tessitura relacional como essenciais para sua constituio. Aps, abordamos a teoria da enunciao de Benveniste e a conjuno com a Teoria dos Topoi, visto que a enunciao no uma base filosfica da ANL. Mais adiante, contemplamos a Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua, ressaltando que essa contm aquela, mas ela foi descartada por tentar conciliar a lngua com a realidade e as suas noes de verdadeiro e falso. A ltima parte de nosso trabalho A Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua teve como objetivo mostrar que, para a Teoria dos Topoi a lngua um fator externo, e por isso, acessrio; j para a Teoria dos Blocos Semnticos a lngua puro intralingustico, argumentatividade, e por isso, a principal forma de semantizar. Com essa explicao da Teoria dos Topoi e da Teoria dos Blocos Semnticos, estudando as caractersticas de ambos, acreditamos que cumprimos o nosso objetivo: desfazer a ideia de que a Teoria da Argumentao na Lngua uma teoria logicista em vista da formalizao do sentido pelos blocos semnticos. Contrariamente, ela evidencia que o sentido da lngua est nesses entrelaamentos argumentativos, essas relaes intralingusticas que revelam o mesmo sentido por pontos de vista distintos. A Teoria 216
dos Topoi, essa sim, apesar de afirmar-se anti-logicista, apresenta recursos lgicos e extralingusticos para descrever a lngua. Vemos que essas constataes s foram possveis porque as bases filosficas da ANL, a alteridade de Plato e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure, so hipteses externas que asseguram o intralingustico. Portanto, a argumentao est na lngua porque as hipteses externas so capazes de sustentar essa argumentao.
217
6 CONSIDERAES FINAIS O objetivo inicial de nosso trabalho foi o de apresentar a relao entre as hipteses externas e as hipteses internas da ANL, ao longo de 30 anos de estudo, mostrando suas permanncias e suas modificaes. Verificamos que esse estudo seria impossvel, uma vez que a Teoria da Argumentao na Lngua viva, se reinventando constantemente. No entanto, o desejo de aprofundar os estudos entre as hipteses externas e as hipteses internas permaneceu, sendo necessrio delinear um caminho. Um caminho seria apresentar as duas faces opostas da ANL: a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos. Mas por que comparar essas duas fases da ANL? Consideramos como nossa prioridade esclarecer de forma crtica por que alguns estudiosos e pesquisadores da lngua tratam a ANL e, especificamente, a TBS como uma teoria lgica. Sabamos que essa avaliao era feita devido ao fato de que o sentido era formalizado por dois quadrados argumentativos que lembram o quadrado aristotlico. Gostaramos, ento, de elucidar como a TBS uma teoria do sentido intralingustico, cabendo Teoria dos Topoi o carter lgico e extralingustico. Mas como convencer outros estudiosos, leigos na Teoria da Argumentao na Lngua? Um possvel convencimento acontece quando utilizamos os prprios recursos da ANL a fim de explorar suas impropriedades e seus acertos. Primeiramente, abordamos as bases filosficas da Teoria da Argumentao na Lngua, ou seja, suas hipteses externas constitudas pelo conceito de alteridade de Plato e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure. A partir delas, conseguimos compreender quais conceitos da ANL se servem dessas HEs para realizar suas HIs. Aps, vimos que a enunciao de mile Benveniste uma teoria determinante para a ANL. O terceiro captulo tratou da Teoria da Argumentao na Lngua e o sentido intralingustico. Ao contemplar a lgica e as diferentes formas de retrica, verificamos como a ANL no se enquadra nessa perspectiva de verdadeiro e de falso de conceber a lngua. No captulo 4 foram mostradas as caractersticas da Teoria dos Topoi e como sua aparncia anti-logicista esconde seu carter lgico e persuasivo. Por sua vez, o ltimo captulo mostrou a Teoria dos Topoi como sendo uma teoria da lngua extralingustica, aproximando-se da lgica. A Teoria dos Blocos Semnticos revelou 218
seu carter intralingustico e todo entrelaamento argumentativo que o sentido ancorado na lngua tem. Recuperando cada uma de nossas bases filosficas, temos, primeiramente, o conceito de alteridade de Plato. Como vimos no decorrer do estudo, Plato estuda a relao entre o ser e o no-ser, mostrando como a semelhana e a diferena se complementam e se completam. Na Teoria da Argumentao na Lngua, essa relao de diferena permeia toda a teoria, mas foi na Teoria dos Blocos Semnticos que ela se tornou evidente a partir dos encadeamentos argumentativos em portanto (DC) e em no entanto (PT) e da argumentao externa (AE) e da argumentao interna (AI), por exemplo. Considerando as noes de lngua, fala, valor e relao de Ferdinand de Saussure, notamos que ANL se fundamentou, desde o incio da teoria, em 1972, nesses princpios saussurianos, mas foi somente em 2005, com a Teoria dos Blocos Semnticos, desenvolvida por Oswald Ducrot e Marion Carel, que essas noes foram desmembradas. Desenvolvendo essa ideia, podemos afirmar que, anteriormente, as bases filosficas saussurianas estavam imersas, a partir de 2005, elas se tornaram explcitas, mostrando como as hipteses internas se servem das hipteses externas para a constituio do sentido intralingustico. Mas por que abordamos o ponto de vista de Benveniste, Suenaga e Ducrot sobre Saussure? Acreditamos que tanto o CLG (2005) quanto o ELG (2002) contriburam para que a lingustica adquirisse o estatuto de cincia, sendo a lngua seu objeto de estudo. No entanto, no poderamos ficar indiferentes diante de tantos estudos sobre a teoria do linguista genebrino. Comeamos por Benveniste, uma vez que ele se apropriou das noes saussurianas para aplic-las na enunciao. Alm disso, ele conseguiu problematizar esses conceitos para uma melhor compreenso. Por sua vez, Suenaga um linguista japons que aborda sob outra perspectiva os conceitos de lngua e fala, mostrando suas trs faces: a lngua e sua sombra, a lngua e a fala, ambas sendo sociais e individuais, e a lngua e sua arbitrariedade. J Ducrot utiliza os conceitos saussurianos para mostrar que a argumentao est na lngua, sendo o seu uso constitutivo de sentido. Podemos notar, ento, que Saussure forneceu aos linguistas uma teoria capaz de explorar os diversos recursos que a lngua oferece; Benveniste, ao criar o aparelho 219
formal da enunciao eu-tu-aqui-agora mostrou que o sentido se constri na enunciao, pois temos locutor e interlocutor que expem seu ponto de vista, trocando de papis, em determinado espao e tempo. Grard Dessons, estudioso de Benveniste, explicou como o linguista avanou os estudos lingusticos a partir de Saussure; j Ducrot se serviu dessa enunciao benvenistiana, baseada no processo, para elaborar a sua mostrando como o processo se marca no enunciado, ou seja, como a enunciao se marca no produto. Dessa forma, podemos perceber que a Teoria da Argumentao na Lngua se afasta da argumentao retrica de Aristteles, desenvolvida posteriormente por Perelman e por Toulmin, uma vez que ela considera o sentido a partir da realidade, sendo o contexto extralingustico provedor do verdadeiro e do falso. A argumentao lingustica, proposta por Ducrot, aborda como as prprias palavras relacionadas, so capazes de semantizar, desconsiderando quaisquer fatores externos. Ao abordarmos no captulo 3 o que a ANL refuta, adentramos, no captulo 4, na Teoria dos Topoi, mostrando que, apesar de ser considerada anti-logicista, ela busca recursos extralingusticos para a compreenso do sentido. somente no captulo 5, ao confrontarmos a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos, que constatamos as faces opostas da ANL. Essa teoria semntica sempre buscou o sentido a partir dos entrelaamentos. No entanto, a Teoria dos Topoi fez o movimento contrrio: para constituir sentido, apropriou-se da realidade como sendo ela a provedora da verdade. Somente com a Teoria dos Blocos Semnticos foi restabelecida a noo do sentido intralingustico, em que as palavras, os enunciados, os discursos so entrelaados, formando uma tessitura relacional. Essa transio da Teoria dos Topoi para a Teoria dos Blocos Semnticos aconteceu porque a TBS resgatou as bases filosficas da ANL, antes abandonadas pela Teoria dos Topoi. Retomando, ento, nossas perguntas, vamos respond-las de forma sucinta: 1) Por que a Teoria dos Topoi foi criada? A Teoria dos Topoi foi criada como sendo uma resposta ao ascritivismo que no consegue explicar a relao entre dois encadeamentos argumentativos e fracassa ao tentar elucidar os encadeamentos transgressivos relacionados pelo conector no entanto. J o descritivismo atribui ao enunciado um valor de verdade. 220
2) Qual a relao entre as bases filosficas da ANL e a Teoria dos Topoi? A Teoria dos Topoi foi, conforme as palavras de Marion Carel proferidas em um seminrio na EHESS em 2012, um remdio para curar a ANL do logicismo. Vimos, no entanto, que essa teoria fracassou no seu intuito, pois no se firmou nas bases filosficas da ANL, ancoradas em Plato e em Saussure, para constituir uma teoria de carter intralingustico. Os recursos extralingusticos, como a noo de passagem de argumento para concluso (AC), a gradualidade, as formas tpicas, determinaram sua extino. 3) Qual a relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria da Argumentao na Lngua? A contribuio significativa da Teoria dos Topoi para a ANL foi a destituio do sentido com valor informativo para a constituio de um sentido com valor argumentativo. Verificamos, no entanto, que esse passo importante se tornou frgil no momento em que os enunciados estavam submetidos s noes de verdade e de falsidade, e que a suposta cura do logicismo estava, na realidade, envenenando a lngua e sua natureza relacional. 4) Qual a relao entre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos? Como j havamos mencionado anteriormente, a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos apresentam, utilizando termos saussurianos, duas faces opostas: enquanto uma est ancorada no extralingustico, a outra est ancorada no intralingustico. A Teoria dos Topoi foi, aos poucos, criando uma armadilha, em que a lngua estava destituda, cada vez mais, de seu carter intralingustico. J a Teoria dos Blocos Semnticos foi, aos poucos, criando uma teia de sentido, em que a lngua estava constituda, cada vez mais, pelo seu carter intralingustico e relacional. Aps respondermos essas perguntas, temos algumas consideraes finais a fazer. Retomando o axioma de Pierre Duhem (apud Ducrot, 1989) Os fatos de hoje so construdos pelas teorias de ontem, podemos fazer uma analogia com a Teoria da Argumentao na Lngua: A Teoria da Argumentao na Lngua construda pelo conceito de alteridade de Plato e pelas noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure. E so essas teorias de ontem que solidificam o fato de hoje. Alm disso, podemos afirmar que so as hipteses externas, ou as bases filosficas, que rearranjam as hipteses internas, adequando-as para seu objetivo final: a interdependncia semntica atravs do entrelaamento argumentativo. 221
Resgatando o ttulo de nosso trabalho Fundamentos filosficos da Teoria da Argumentao na Lngua: um estudo sobre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos, podemos fazer alguns apontamentos. O conceito de alteridade de Plato e as noes de lngua, fala, valor e relao de Saussure forneceram ANL as noes de semelhana, diferena e entrelaamento para a constituio de sentido. Essa semntica argumentativa buscou, no decorrer dos anos, estabelecer-se como teoria semanticista, desenvolvendo hipteses internas capazes de se adequar s hipteses externas. A Teoria dos Topoi contribuiu para o avano da ANL ao produzir enunciados com portanto. Os enunciados em no entanto eram considerados uma anomalia porque eram transgressores s normas da comunidade lingustica, remetendo aos valores sociais. Na Teoria dos Blocos Semnticos, os encadeamentos em portanto e em no entanto no remetem a essa noo de transgresso, apontam como o uso determina o sentido, mostrando o ponto de vista do locutor. o sentido intralingustico que ressurge em detrimento do sentido extralingustico. E essa mudana de perspectiva se tornou possvel devido s bases filosficas da Teoria da Argumentao na Lngua. Considerando estudos futuros, acreditamos que a realizao de um estudo analtico-reflexivo da Teoria dos Blocos Semnticos e da Teoria Argumentativa da Polifonia seja bem-vinda, visto que a Teoria da Argumentao na Lngua uma teoria viva, na qual seus principais pesquisadores, Marion Carel e Oswald Ducrot, esto imersos em um amadurecimento terico, realizando mudanas e mantendo alguns conceitos-base. Para concluirmos, este estudo tem como finalidade apresentar e explicar a semntica argumentativa e seus recursos intralingusticos, perpetuando a concepo de alteridade de Plato e de relao de Saussure. Assim, a realidade existe, mas a lngua que d vida e semantiza essa realidade.
222
REFERNCIAS ANSCOMBRE, Jean-Claude; CAREL, Marion; DUCROT, Oswald; NEGRONI, Mara Marta Garca; PALMA, Silvia. Thorie des Topoi. Paris: ditions Kim, 1995. ANSCOMBRE, Jean-Claude. La Thorie des Topoi: smantique ou rhtorique? Paris: Hermes, 15, 1995. ANSCOMBRE, Jean-Claude ; DUCROT, Oswald. Largumentation dans la langue. Paris: Mardaga, 1983. ARISTTELES. Retrica. Traduo: Manuel Alexandre Jnior, Paulo Farmhouse Alberto e Abel do Nascimento Pena. So Paulo, SP: WMF Martins Fontes, 2012. BARBISAN, Leci Borges; DI FANTI, Maria da Glria. Estudos da enunciao: bases epistemolgicas e perspectivas atuais. In: Cadernos de Pesquisa em Lingustica. Porto Alegre, v.5, n.1, 2010. BARBISAN, Leci Borges. Do signo ao discurso: a complexa natureza da linguagem. In: FIORIN, Jos Luiz; FLORES, Valdir do Nascimento; BARBISAN, Leci Borges. Saussure A inveno da Lingustica. So Paulo: Contexto, 2013. BENVENISTE, mile. Problmes de linguistique gnrale I. Paris: Gallimard, 1966. _______. Problmes de linguistique gnrale II. Paris: Gallimard, 1974. CAREL, Marion; DUCROT, Oswald. La Semntica Argumentativa. Una Introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos. Edicin literaria a cargo de Mara Marta Negroni y Alfredo M. Lescano. Buenos Aires: Colihue, 2005. CAREL, Marion. Largumentation dans le discours : argumenter nest pas justifier. In: Letras de Hoje, Porto Alegre, v. 3, n 1, p.23-40, maro 1997. ______. Quest-ce quargumenter? In: Revista de Retrica y Teora de la Comunicacin. Ano 1, n1, p.75-80, 2001. CORDERO, Nestor-Luis. Confrence de M. Nestor-Luis Cordero. In: cole pratique des hautes tudes, Section des sciences religieuses. Annuaire. Tome 96, 1987-1988. 1987. pp. 259-262. 223
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ephe_00000002_1987_num_10 0_96_14068 DESSONS, Grard. mile Benveniste, linvention du discours. ditions In Press, 2006. Dicionrio Eletrnico Houaiss da Lngua Portuguesa 1.0. Editora Objetiva, 2009. DUCROT, Oswald. Dire et ne pas dire Principes de smantique linguistique. Paris : Hermann, 1972. _______. La preuve et le dire Langage et logique. Paris : Maison Mame, 1973. _______. Les chelles argumentatives. Paris : Les ditions de Minuit, 1980. _______. Logique, structure, nonciation Lectures sur le langage. Paris : Les ditions de Minuit,1989. _______. Polifona y argumentacin. Conferencias del seminario teora de la argumentacin y anlisis del discurso. Calli : Universidad del Valle, 1990. _______. La smantique argumentative peut-elle se rclamer de Saussure ? In: Nouveaux regards sur Saussure Mlanges offerts Ren Amacker. Genve: Librairie Droz, 2006. _______. Argumentao retrica e argumentao lingustica. In: Letras de Hoje, v.44, n.1, p.20-25, jan./mar, 2009. DUCROT, Oswald; SCHAEFFER, Jean-Marie. Nouveau dictionnaire encyclopdique des sciences du langage. 2ed. Paris : ditions du Seuil, 1995. FLORES, Valdir do Nascimento et al. Dicionrio de Lingustica da Enunciao. So Paulo: Contexto, 2009. HOOGAERT, Coorine. Perelman et Toulmin Pour une rthorique no-dialectique. In : Hermes, 15,1995. MEYER, Michel. Perelman, le renouveau de la rhtorique. Paris : Presses Universitaires de France, 2004, 1ed. NORMAND, Claudine. Constitution de la smiologie chez Benveniste. In: Histoire pistmologie Langage. Tome 11, fascicule 2,1989. pp. 141-169. 224
doi: 10.3406/hel.1989.2302 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hel_07508069_1989_num_11_ 2_2302 OLBRECHTS-TYTECA, Lucie; PERELMAN, Cham. Trait de largumentation, la nouvelle rhtorique. Bruxelas : ditions de lUniversit de Bruxelles, 2008, 6ed. PLATON. Le sophiste. Paris, GF Flammarion: 1993. Traduo e apresentao: Nestor L. Cordero. SAUSSURE, Ferdinand. crits de Linguistique Gnrale. Paris : Gallimard, 2002. _______. Cours de Linguistique Gnrale. Paris : Payot, 2005. SAUSSURE, Louis de. Nouveau regards sur Saussure Mlanges offerts Ren Amacker. Genve : Librairie Droz, 2006. STANISLAS, Breton . Dialectique et philosophie. In: Revue Philosophique de Louvain. Troisime srie, Tome 62, N76, 1964. pp.597 630. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_00353841_1964_num_6 2_76_5274
SUENAGA, Akatane. Saussure, un systme de paradoxes langue, parole, arbitraire et inconscient. Limoges: Lambert-Lucas, 2005. TOULMIN, Stephen E. Os usos do argumento. So Paulo: Martins Fontes, 2006. Traduo: Reinaldo Guarany. WAGNER, Pierre. Les philosophes et la science. Paris: Gallimard, 2002.
225
Alessandra da Silveira Bez Curriculum Vitae ____________________________________________________________________________ __________ Dados pessoais
Nome Alessandra da Silveira Bez Nome em citaes bibliogrficas BEZ, A. S. Sexo Feminino
Cor ou Raa Branca
Filiao Gerson Bez e Marina Izabete da Silveira Bez Nascimento 15/07/1982 - Erechim/RS - Brasil Carteira de Identidade 4081521363 SJS - RS - 03/12/1997 CPF 003.329.550-60
Endereo residencial Rua General Joo Manoel 447/304 Centro - Porto Alegre 90010030, RS - Brasil Telefone: 51 30619056 URL da home page: alesbez@yahoo.com
Endereo profissional Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Programa de Ps-Graduao em Letras Avenida Ipiranga, 6681 Partenon - Porto Alegre 90619900, RS - Brasil Telefone: 51 33203500 URL da home page: www.pucrs.br Endereo eletrnico E-mail para contato : alesbez@yahoo.com e-mail alternativo : xandabez@bol.com.br
2010 - 2014 Doutorado em Letras. Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil com <B>perodo sanduche</B> em cole des Hautes tudes en Sciences Sociales (Orientador : Prof.Dr Marion Carel) Ttulo: Fundamentos filosficos da Teoria da Argumentao na Lngua: um estudo sobre a Teoria dos Topoi e a Teoria dos Blocos Semnticos, Ano de obteno: 2014 Orientador: Prof. Dr. Leci Borges Barbisan Bolsista do(a): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas, Teoria dos Topoi, Teoria dos Blocos Semnticos, Bases filosficas reas do conhecimento : Lingstica
2008 - 2010 Mestrado em Letras. Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil Ttulo: O papel do lingustico para a construo de sentido: a traduo do discurso cientfico, Ano de obteno: 2010 Orientador: Prof. Dr. Leci Borges Barbisan Bolsista do(a): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico Palavras-chave: sentido, traduo, texto cientfico reas do conhecimento : Lingstica 226
2013 Especializao em TIC aplicadas Educao. Universidade Federal de Santa Maria, UFSM, Santa Maria, Brasil
2006 - 2007 Especializao em Estudos Lingusticos do Texto. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil Ttulo: Da (im) possibilidade da traduo Orientador: Profa. Dra. Marlene Teixeira
2010 Graduao em Letras - Portugus e Francs. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil
2001 - 2005 Graduao em Letras - Portugus e Ingls. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil
2010 - 2010 Extenso universitria em Curso de Extenso Fundamentos de Fonologia. Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil Bolsista do(a): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico
2009 - 2009 Extenso universitria em Fronteiras do Pensamento 2009. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil
2008 - 2008 Extenso universitria em Fronteiras do Pensamento 2008. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil
2008 - 2008 Curso de curta durao em Entoaes: Fontica e Fonologia. Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil
2007 - 2007 Extenso universitria em Aspectos tericos da Literatura em Traduo. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil
2005 - 2005 Curso de curta durao em Aspectos tericos da Literatura em Traduo. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Porto Alegre, Brasil
1. Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS __________________________________________________________________________ __ Vnculo institucional
03/2011 - Atual Outra atividade tcnico-cientfica, Programa de Ps Graduao em Letras Especificao: Editora-jnior da Revista Letrnica do Programa de Ps-Graduao em Letras da PUCRS
03/2008 - Atual Pesquisa e Desenvolvimento, Programa de Ps Graduao em Letras Linhas de pesquisa: Teorias e Uso da Linguagem
2. Organizao No Governamental para Educao Popular - ONGEP __________________________________________________________________________ __ Vnculo institucional
3. Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS __________________________________________________________________________ __ Vnculo institucional
4. Fundao Universidade Federal de Cincias da Sade de Porto Alegre - UFCSPA __________________________________________________________________________ __ Vnculo institucional
____________________________________________________________________________ __________ Linhas de pesquisa
1. Teorias e Uso da Linguagem
Objetivos:Essa linha de pesquisa estuda a linguagem verbal a partir da relao entre as perspectivas tericas e empricas de anlise da estrutura lingustica referentes a questes de texto e de discurso, de aquisio de linguagem pela criana e de variao lingustica. Palavras-chave: Lingustica , Uso da Linguagem, Teoria da Argumentao na Lngua reas do conhecimento : Lingstica
______________________________________________________________________________________ Revisor de peridico
____________________________________________________________________________ __________ reas de atuao
1. Lingstica 2. Lingstica Aplicada 3. Teoria e Anlise Lingstica 4. Lnguas Estrangeiras Modernas 5. Traduo das Lnguas Francesa e Inglesa 6. Lngua Portuguesa
Projetos de pesquisa 2012 - Atual A interdiscursividade na linguagem Descrio: O projeto tem como tema o sentido construdo pela relao entre discursos. Sero procuradas explicaes para as diferentes formas de interdiscursividade e as diferentes atitudes assumidas pelo locutor na relao entre seu discurso e o discurso de outros. Fundamentam as reflexes conceitos da Teoria da Argumentao na Lngua. Situao: Em andamento Natureza: Projetos de pesquisa Alunos envolvidos: Mestrado acadmico (5); Doutorado (4); Integrantes: Alessandra da Silveira Bez; Leci Borges Barbisan (Responsvel); rica Krachefski Nunes; Joo Henrique Casara Borges; Neiva Maria Tebaldi Gomes; Larissa Pontes Hbner; Tamiris Machado Gonalves; Pmela Nataline de Oliveira Camacho; Patricia Nystrom Fernandez; Natali Scolari
2011 - 2012 A compreenso do discurso como trama de sentidos Descrio: Tratar da linguagem tratar da produo de sentidos. A linguagem existe porque h, entre os seres humanos, a necessidade de interagir e de significar, o que ocorre em determinado tempo, em determinado espao, pressupondo um eu e um tu que se constituem mutuamente na e pela enunciao. Ao se apropriar da lngua e ao enunciar, o locutor constroi sentidos para um alocutrio. Essa construo se d especialmente pelo discurso. por meio do discurso que interagimos e apresentamos nossos pontos de vista acerca das coisas, por um processo de subjetivao. por meio do emprego da lngua que a realidade construda pelo 229
locutor. A Teoria da Argumentao na Lngua, teoria enunciativa que embasa este projeto, estuda o sentido inscrito no lingustico. Afirmamos que o locutor argumenta, expressando, por meio da organizao lingustica pela qual constitui seu discurso, seu ponto de vista sobre aquilo de que fala. O sentido, no discurso, decorre das relaes estabelecidas pelo locutor entre argumentaes por ele construdas. Assim, entende-se que o sentido decorre do uso da lngua, no preexiste a seu uso. porque lngua e uso da lngua no se separam e porque as palavras da lngua contm um sentido que orienta para suas continuaes, permitindo umas e proibindo outras, que se pode dizer que a argumentao est na lngua.Considerando que a noo de relao essencial produo de sentido na linguagem e que o funcionamento do discurso precisa ser considerado quando se busca analisar o sentido, tomamos como tema, neste projeto, dois processos fundamentais que organizam o discurso: as cadeias coesivas e a tematizao. Trata-se de processos que so objeto de estudo da Lingstica do Texto, que deles se ocupa j h bastante tempo. Aqui, esses fatos textuais sero analisados, no na perspectiva da Lingstica do Texto, mas sob o ngulo da Teoria da Argumentao na Lngua (ANL). Situao: Concludo Natureza: Projetos de pesquisa Alunos envolvidos: Graduao (1); Mestrado acadmico (3); Doutorado (5); Integrantes: Alessandra da Silveira Bez; Leci Borges Barbisan (Responsvel); Cristiane Dall'Cortivo; Cristina Rrig; Cludio Primo Delanoy; christi duarte linhares; rica Krachefski Nunes; Carlos Zarpe; Joo Henrique Casara Borges; Menser Kruszewski Financiador(es): Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico-CNPQ
2008 - 2008 Grupo de Estudos sobre Leitura e Argumentao Descrio: Criado em maro de 2006, o grupo estuda o sentido construdo no discurso, luz da Teoria da Argumentao na Lngua, criada por Oswald Ducrot e continuada atualmente por Oswald Ducrot e Marion Carel. O grupo constitudo de alunos bolsistas CAPES e CNPQ de Mestrado e Doutorado e uma professora doutora da Faculdade de Letras da PUCRS. Resultados dos trabalhos do grupo foram apresentados em vrios congressos, tanto em Porto Alegre, quanto no Estado e fora do pas. Resultados de discusses tm sido utilizados com proveito em outra pesquisa cujo ttulo " A construo do sentido no discurso", financiada pelo CNPq com bolsa de Produtividade em Pesquisa Situao: Concludo Natureza: Projetos de pesquisa Alunos envolvidos: Mestrado acadmico (4); Doutorado (7); Integrantes: Alessandra da Silveira Bez; Paula Dreyer Ortmann; Leci Borges Barbisan (Responsvel); Cristiane Dall'Cortivo; Cristina Rrig; Cludio Primo Delanoy; Joseline Tatiana Both; Mariana Rypl; Marcela Cristiane Nesello; Noemi Luciane dosSantos; Vnia Terezinha Machado Scalabrin
2008 - 2010 A compreenso do sentido expresso pelo lingustico no discurso Descrio: Tem-se como objetivos, nesta pesquisa, definir leitura, de acordo com conceitos da Teoria da Argumentao na Lngua, e, com isso, espera-se compreender quais seriam as leituras possveis e quais as no possveis num texto. Como metodologia de trabalho, sero promovidas discusses em torno de livros e artigos que tratam da Teoria e, a partir desses estudos, ser criada uma metodologia para anlise. Os resultados sero aplicados a textos de diferentes gneros, publicados em jornais e revistas de circulao nacional, para finalmente chegar a um conceito de leituras possveis e no possveis. Situao: Concludo Natureza: Projetos de pesquisa Alunos envolvidos: Graduao (1); Mestrado acadmico (3); Doutorado (5); Integrantes: Alessandra da Silveira Bez; Paula Dreyer Ortmann; Leci Borges Barbisan (Responsvel); Cristiane Dall'Cortivo; Cristina Rrig; Cludio Primo Delanoy; Joseline Tatiana Both; christi duarte linhares; rica Krachefski Nunes
2006 - 2008 Subsdios tericos e prticos sobre texto e ensino Descrio: Este projeto busca mostrar que, a partir da anlise crtica de conceitos de teorias textuais e enunciativas, possvel compreender e ensinar como a linguagem constri sentido no discurso. Os objetivos so: criar uma metodologia de anlise de textos/discursos a partir da discusso de conceitos de teorias textuais e enunciativas; instrumentalizar teoricamente os professores para uma melhor compreenso do trabalho proposto pelos PCNs em relao a textos escritos; lanar um olhar crtico sobre o trabalho com textos proposto por livro didticos, refletir sobre a transposio didtica 230
Ingls Compreende Bem , Fala Bem , Escreve Bem , L Bem
Espanhol Compreende Bem , Fala Razoavelmente , Escreve Razoavelmente , L Bem
Francs Compreende Bem , Fala Bem , Escreve Bem , L Bem
Portugus Compreende Bem , Fala Bem , Escreve Bem , L Bem
Produco
____________________________________________________________________________ __________ Produo bibliogrfica Artigos completos publicados em peridicos
1. BEZ, A. S., AQUINO, C. Saussure e estruturalismo: retomando alguns pontos fundamentais da teoria saussuriana. Cadernos do IL. , v.42, p.5 - 17, 2011. Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Meio digital. Home page: [http://seer.ufrgs.br/cadernosdoil/article/view/26000/15222]
2. BEZ, A. S. Traduo: palavras (des) construdas e (in) acabadas. Revista Virtual de Estudos da Linguagem. , v.9, p.371 - 395, 2011. Palavras-chave: processo tradutrio, palavra, refrao, expressividade reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Meio digital. Home page: [http://www.revel.inf.br/site2007/_pdf/20/artigos/revel_16_traducao.pdf]
3. BEZ, A. S., MAINES, M., FEIX, G. A., FURTADO,J. C., MALASZKIEWICZ, P. F. A gnese do signo: o jogo de carretel e o gesto da faca. Letras de Hoje (Impresso). , v.44, p.57 - 63, 2009. Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Vrios. Home page: [http://revistaseletronicas.pucrs.br/fale/ojs/index.php/fale]
4. BEZ, A. S. A importncia de construo de sentido no processo tradutrio. Letrnica. , v.1, p.96 - 113, 2008. Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Meio digital. Home page: [http://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/letronica/article/view/4275/3548]
5. BEZ, A. S. Sobre a coeso textual: um exerccio de observao. Cadernos do IL (UFRGS). , v.26/27, p.09 - 18, 2003. Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Impresso
231
Captulos de livros publicados
1. BEZ, A. S., ALONSO, L. C. Estratificao social da linguagem no 'Discurso sobre o romance': o contexto sovitico oculto In: Mikhail Bakhtin - Contribuies para a Filosofia da Linguagem e Estudos Discursivos.1 ed.Porto Alegre : Editora Sagra Luzzatto S/A, 2005, v.20, p. 1-160. Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso, ISBN: 8524107022
Trabalhos publicados em anais de eventos (completo)
1. BEZ, A. S. Por uma construo de sentido na traduo luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos: um olhar semntico lingustico In: 17 COLE- Congresso de Leitura do Brasil, 2009, Campinas. Anais do ... Congresso de Leitura do Brasil. Campinas: , 2009. p.1 - 652 Palavras-chave: traduo, leitura, polifonia Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital. Home page: [http://www.alb.com.br]
2. BEZ, A. S., ORTMANN, P. D. O valor polifnico do ainda no discurso In: VIII Encontro do Crculo de Estudos Lingusticos do Sul, 2008, Porto Alegre. Anais do VIII CELSUL. , 2008. Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios
Trabalhos publicados em anais de eventos (resumo)
1. BEZ, A. S. Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico In: VI SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino, 2010, Pelotas. VI SENALE Linguagens: Metodologias de Ensino e Pesquisa. , 2010. Referncias adicionais: Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso
2. BEZ, A. S. A importncia da construo de sentido no processo tradutrio In: III Seminrio Internacional de Lingustica Texto, discurso e ensino, 2009, So Paulo. Seminrio Internacional de Lingustica. , 2009. p.1 - 96 Palavras-chave: sentido, traduo, texto cientfico Referncias adicionais: Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso
3. BEZ, A. S. Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes In: II SINAL Seminrio Integrado Nacional das Linguagens, 2009, Porto Alegre. II Seminrio Integrado Nacional das Linguagens Caderno de Resumos. , 2009. Palavras-chave: bilinguismo, cultura, code switching Referncias adicionais: Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso
4. BEZ, A. S. Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso In: V Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais, 2009, Caxias do Sul. Caderno de Resumos do V Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais. , 2009. p.1 - 394 Referncias adicionais: Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso
Apresentao de trabalho e palestra
1. BEZ, A. S. O papel do lingustico para a construo de sentido: a traduo do discurso cientfico, 2012. (Comunicao, Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Cidade: Porto Alegre; Evento: I Encontro Sul Letras; Inst.promotora/financiadora: Universidade do Vale do Rio dos Sinos - Unisinos
232
2. BEZ, A. S. Uma perspectiva bibliogrfica sobre a Teoria da Argumentao na Lngua e da Polifonia, 2012. (Seminrio,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Cidade: Pelotas; Evento: VII SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino de Lnguas; Inst.promotora/financiadora: Universidade Catlica de Pelotas - UCPEL
3. BEZ, A. S. Apresentao do Ncleo de Estudos do Discurso, 2011. (Conferncia ou palestra,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: sentido, Teoria da Argumentao na Lngua, Teoria dos Blocos Semnticos reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade: Porto Alegre; Evento: IV Colquio de Lingustica e Literatura; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS
4. BEZ, A. S. Hipteses internas da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso, 2011. (Outra,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: Lingustica , Teoria da Argumentao na Lngua reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade: Porto Alegre; Evento: IV Colquio de Lingustica e Literatura; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS
5. BEZ, A. S. Hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso, 2010. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade: Porto Alegre; Evento: V Mostra de Pesquisa de Ps-Graduao da PUCRS; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS
6. BEZ, A. S. Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico, 2010. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: desvios de traduo, Teoria da Argumentao na Lngua, Teoria dos Blocos Semnticos reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso; Local: Universidade Catlica de Pelotas; Cidade: Pelotas; Evento: VI SENALE - Seminrio Internacional sobre Linguagem e Ensino; Inst.promotora/financiadora: Universidade Catlica de Pelotas - UCPEL
7. BEZ, A. S. A importncia da construo de sentido no processo tradutrio, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: traduo, texto cientfico, sentido no uso, desvios de traduo, Teoria da Argumentao na Lngua reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Local: Brasil; Cidade: So Paulo; Evento: III SIL - Seminrio Internacional de Lingustica da Cruzeiro do Sul; Inst.promotora/financiadora: UNICSUL
8. BEZ, A. S. Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: cultura, code switching, bilinguismo reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus; Local: Brasil; Cidade: Porto Alegre; Evento: II SINAL Seminrio Integrado Nacional das Linguagens; Inst.promotora/financiadora: FAPA
9. BEZ, A. S. Por uma construo de sentido luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos: um olhar semntico lingustico, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: Teoria dos Blocos Semnticos, Teoria da Argumentao na Lngua reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Local: Brasil; Cidade: Campinas; Evento: 17 COLE Congresso de Leitura do Brasil; Inst.promotora/financiadora: Universidade de Campinas
233
10. BEZ, A. S. Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: polifonia, processo tradutrio, sentido, texto cientfico Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso; Local: Brasil; Cidade: Caxias do Sul; Evento: V SIGET- Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais; Inst.promotora/financiadora: UCS - Universidade de Caxias do Sul
11. BEZ, A. S. O valor polifnico do ainda no discurso, 2008. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: ainda, Teoria da Argumentao na Lngua reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: UFRGS; Cidade: Porto Alegre; Evento: Crculo de Estudos Lingusticos do Sul - Celsul; Inst.promotora/financiadora: Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS
Demais produes bibliogrficas
1. BEZ, A. S. A gravura entre a identidade disciplinar e suas manifestaes em um quadro interdisciplinar. Porto Alegre:Editora da UFRGS, 2012. (Artigo, Traduo) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios. Home page: http://seer.ufrgs.br/PortoArte
2. BEZ, A. S., FURTADO,J. C., FEIX, G. A., MAINES, M., MALASZKIEWICZ, P. F. A gnese do signo: o jogo do carretel e o gesto da faca. Porto Alegre:Edipucrs, 2009. (Artigo, Traduo) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios. Home page: http://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/issue/view/383
3. BEZ, A. S. Da (im) possiblilidade da traduo. TCC Estudos Lingusticos do Texto. , 2007. (Outra produo bibliogrfica) Palavras-chave: refrao, traduo, tema, expressividade Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital
4. BEZ, A. S. Caloric Restriction and Aging. Traduo de artigo TCC. , 2005. (Outra produo bibliogrfica) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Outro
5. BEZ, A. S. Can human aging be postponed?. Traduo de artigo TCC. , 2005. (Outra produo bibliogrfica) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Outro
6. BEZ, A. S. The emergence of inteligence. Traduo de artigo TCC. , 2005. (Outra produo bibliogrfica) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Outro
7. BEZ, A. S. The genetics of flower development. Traduo de artigo TCC. , 2004. (Outra produo bibliogrfica) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Outro
8. BEZ, A. S. Why do we age?. Traduo de artigo TCC. , 2004. (Outra produo bibliogrfica) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Outro
Produo tcnica Demais produes tcnicas
1. BEZ, A. S. Subsdios tericos e prticos sobre texto e ensino, 2008. (Extenso, Curso de curta durao ministrado) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. 40 horas. Meio de divulgao: Impresso 234
Educao e Popularizao de C&T Artigos completos publicados em peridicos
1. BEZ, A. S., MAINES, M., FEIX, G. A., FURTADO,J. C., MALASZKIEWICZ, P. F. A gnese do signo: o jogo de carretel e o gesto da faca. Letras de Hoje (Impresso). , v.44, p.57 - 63, 2009. Referncias adicionais : Portugus. Meio de divulgao: Vrios. Home page: [http://revistaseletronicas.pucrs.br/fale/ojs/index.php/fale]
Captulos de livros publicados
1. BEZ, A. S., ALONSO, L. C. Estratificao social da linguagem no 'Discurso sobre o romance': o contexto sovitico oculto In: Mikhail Bakhtin - Contribuies para a Filosofia da Linguagem e Estudos Discursivos.1 ed.Porto Alegre : Editora Sagra Luzzatto S/A, 2005, v.20, p. 1-160. Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso, ISBN: 8524107022
Trabalhos publicados em anais de eventos (completo)
1. BEZ, A. S. Por uma construo de sentido na traduo luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos: um olhar semntico lingustico In: 17 COLE- Congresso de Leitura do Brasil, 2009, Campinas. Anais do ... Congresso de Leitura do Brasil. Campinas: , 2009. p.1 - 652 Palavras-chave: traduo, leitura, polifonia Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital. Home page: [http://www.alb.com.br]
2. BEZ, A. S., ORTMANN, P. D. O valor polifnico do ainda no discurso In: VIII Encontro do Crculo de Estudos Lingusticos do Sul, 2008, Porto Alegre. Anais do VIII CELSUL. , 2008. Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios
Trabalhos publicados em anais de eventos (resumo)
1. BEZ, A. S. Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico In: VI SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino, 2010, Pelotas. VI SENALE Linguagens: Metodologias de Ensino e Pesquisa. , 2010. Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso
2. BEZ, A. S. A importncia da construo de sentido no processo tradutrio In: III Seminrio Internacional de Lingustica Texto, discurso e ensino, 2009, So Paulo. Seminrio Internacional de Lingustica. , 2009. p.1 - 96 Palavras-chave: sentido, traduo, texto cientfico Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso
3. BEZ, A. S. Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes In: II SINAL Seminrio Integrado Nacional das Linguagens, 2009, Porto Alegre. II Seminrio Integrado Nacional das Linguagens Caderno de Resumos. , 2009. Palavras-chave: bilinguismo, cultura, code switching Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso
4. BEZ, A. S. Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso In: V Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais, 2009, Caxias do Sul. 235
Caderno de Resumos do V Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais. , 2009. p.1 - 394 Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso
Apresentao de trabalho e palestra
1. BEZ, A. S. O papel do lingustico para a construo de sentido: a traduo do discurso cientfico, 2012. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Cidade: Porto Alegre; Evento: I Encontro Sul Letras; Inst.promotora/financiadora: Universidade do Vale do Rio dos Sinos - Unisinos
2. BEZ, A. S. Uma perspectiva bibliogrfica sobre a Teoria da Argumentao na Lngua e da Polifonia, 2012. (Seminrio,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Cidade: Pelotas; Evento: VII SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino de Lnguas; Inst.promotora/financiadora: Universidade Catlica de Pelotas - UCPEL
3. BEZ, A. S. Apresentao do Ncleo de Estudos do Discurso, 2011. (Conferncia ou palestra,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: sentido, Teoria da Argumentao na Lngua, Teoria dos Blocos Semnticos reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade: Porto Alegre; Evento: IV Colquio de Lingustica e Literatura; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS
4. BEZ, A. S. Hipteses internas da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso, 2011. (Outra,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: Lingustica , Teoria da Argumentao na Lngua reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade: Porto Alegre; Evento: IV Colquio de Lingustica e Literatura; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS
5. BEZ, A. S. Hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso, 2010. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: Teoria da Argumentao na Lngua, Hipteses Externas, Hipteses Internas reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: Faculdade de Letras PUCRS; Cidade: Porto Alegre; Evento: V Mostra de Pesquisa de Ps-Graduao da PUCRS; Inst.promotora/financiadora: Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul - PUCRS
6. BEZ, A. S. Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico, 2010. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: desvios de traduo, Teoria da Argumentao na Lngua, Teoria dos Blocos Semnticos reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso; Local: Universidade Catlica de Pelotas; Cidade: Pelotas; Evento: VI SENALE - Seminrio Internacional sobre Linguagem e Ensino; Inst.promotora/financiadora: Universidade Catlica de Pelotas - UCPEL
7. BEZ, A. S. A importncia da construo de sentido no processo tradutrio, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: traduo, texto cientfico, sentido no uso, desvios de traduo, Teoria da Argumentao na Lngua reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Local: Brasil; Cidade: So Paulo; Evento: III SIL - Seminrio Internacional de Lingustica da Cruzeiro do Sul; Inst.promotora/financiadora: UNICSUL
8. BEZ, A. S. 236
Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: cultura, code switching, bilinguismo reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus; Local: Brasil; Cidade: Porto Alegre; Evento: II SINAL Seminrio Integrado Nacional das Linguagens; Inst.promotora/financiadora: FAPA
9. BEZ, A. S. Por uma construo de sentido luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos: um olhar semntico lingustico, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: Teoria dos Blocos Semnticos, Teoria da Argumentao na Lngua reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Meio digital; Local: Brasil; Cidade: Campinas; Evento: 17 COLE Congresso de Leitura do Brasil; Inst.promotora/financiadora: Universidade de Campinas
10. BEZ, A. S. Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso, 2009. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: polifonia, processo tradutrio, sentido, texto cientfico Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Impresso; Local: Brasil; Cidade: Caxias do Sul; Evento: V SIGET- Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais; Inst.promotora/financiadora: UCS - Universidade de Caxias do Sul
11. BEZ, A. S. O valor polifnico do ainda no discurso, 2008. (Comunicao,Apresentao de Trabalho) Palavras-chave: ainda, Teoria da Argumentao na Lngua reas do conhecimento : Lingstica Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios; Local: UFRGS; Cidade: Porto Alegre; Evento: Crculo de Estudos Lingusticos do Sul - Celsul; Inst.promotora/financiadora: Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS
Curso de curta durao ministrado
1. BEZ, A. S. Subsdios tericos e prticos sobre texto e ensino, 2008. (Extenso, Curso de curta durao ministrado) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. 40 horas. Meio de divulgao: Impresso
Organizao de eventos, congressos, exposies e feiras e olimpadas
1. BEZ, A. S., LINHARES. C. D., MORAES, L., MORENO, F. S. V Colquio de Literatura e Lingustica - Expandindo as fronteiras da pesquisa, 2012. (Outro, Organizao de evento) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios
2. BEZ, A. S., DALL'CORTIVO, Cristiane, DELANOY, C. P., NUNES, E. K., RRIG, Cristina, Barbisan, L.C., FANTI, M. G. C., BORGES, J. H. C., BOTH, J. T., HINZ, J. R., RIBEIRO, K., FREITAS, N. J., REGINATTO, A. A., ZARPE, C. E. SITED - Seminrio Internacional de Texto, Enunciao e Discurso, 2010. (Congresso, Organizao de evento) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios
Participao em eventos, congressos, exposies, feiras e olimpadas
1. Seminrio Livre de Lingustica, 2013. (Seminrio) .
2. Oficina de Preenchimento e Atualizao de Currculo na Plataforma Lattes, 2013. (Oficina) .
3. Apresentao Oral no(a) I Encontro Sul Letras, 2012. (Encontro) O papel do lingustico para a construo do sentido: a traduo do discurso cientfico. 237
4. Apresentao Oral no(a) VII SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino de Lnguas, 2012. (Seminrio) Uma perspectiva bibliogrfica sobre a Teoria da Argumentao na Lngua e da Polifonia.
5. I Ciclo de Palestras sobre Traduo, 2012. (Encontro) .
6. VII SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagens e Ensino, 2012. (Seminrio) .
7. O compromisso interdisciplinar dos estudos da linguagem e da cognio: a agenda do grupo de pesquisa COGITES/UNICAMP : a, 2012. (Encontro) .
8. Apresentao Oral no(a) IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra) Hipteses internas da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso.
9. Apresentao Oral no(a) IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra) Ncleo de Estudos do Discurso.
10. IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra) .
11. Ciclo de Palestras - ENADE Projeto O que ? Fontica e fonologia, 2011. (Encontro) .
12. Qualidade de voz: conceituao, usos e anlise, 2011. (Encontro) .
13. Ciclo de Palestras Alteridade, Dialogismo e Polifonia, 2011. (Encontro) .
14. VII Congresso Internacional da Abralin, 2011. (Congresso) .
15. Apresentao Oral no(a) V Mostra de Pesquisa de Ps-Graduao da PUCRS, 2010. (Encontro) Hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso.
16. Apresentao Oral no(a) VI SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino: metodologias de ensino e pesquisa, 2010. (Seminrio) Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico.
17. III Colquio de Lingustica e Literatura, 2010. (Encontro) .
18. Aula Inaugural da Faculdade de Letras/ PUCRS, 2010. (Encontro) .
19. Ciclo de Palestras - O discurso em perspectiva, 2010. (Encontro) .
20. Apresentao Oral no(a) III SIL: Seminrio Internacional de Lingustica, 2009. (Seminrio) A importncia da construo de sentido no processo tradutrio.
21. Apresentao Oral no(a) II SINAL - Seminrio Integrado Nacional das Linguagens, 2009. (Seminrio) Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes. 238
22. Apresentao Oral no(a) 17 COLE: Congresso de Leitura do Brasil, 2009. (Congresso) Por uma construo de sentido na traduo luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos: um olhar semntico lingustico.
23. Apresentao de Poster / Painel no(a) V SIGET - Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais, 2009. (Simpsio) Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso.
24. Argumentao e sentido pela Semntica Lingustica: da Teoria dos Topoi Teoria dos Blocos Semnticos, 2009. (Encontro) .
25. O pensamento francs e a cultura brasileira - A Frana na formao do escritor, 2009. (Seminrio) .
26. O pensamento francs e a cultura brasileira, 2009. (Seminrio) .
27. Jornada de Qualificao de Segunda rea - PUCRS, 2009. (Outra) .
28. Apresentao Oral no(a) Crculo de Estudos Lingsticos do Sul, 2008. (Congresso) O valor polifnico do ainda no discurso.
29. Apresentao Oral no(a) 60 Reunio Anual da SBPC, 2008. (Congresso) Reciclagem de lixo: alternativas de como preparar seus instrumentos para manuteno de sua sade bucal.
30. Curso de Fonologia do Portugus Brasileiro, 2008. (Encontro) .
32. Entoaes: Fontica e Fonologia, 2008. (Encontro) .
33. I Colquio de Lingstica e Literatura, 2008. (Seminrio) .
34. The Role of Language Learning Autobiographies in Applied Linguistics Research, 2007. (Seminrio) .
35. Fronteiras do Pensamento, 2007. (Encontro) .
36. Colquio Nacional A pesquisa em Letras e Lingustica em Tempo de Ps-...., 2007. (Encontro) .
37. Traduo e compromisso na obra de Machado de Assis, 2007. (Seminrio) .
38. I Frum Internacional da Diversidade Lingustica, 2007. (Congresso) .
239
39. III Seminrio de Estudos em Anlise do Discurso: O Discurso em Contemporaneidade: materialidades e fronteiras, 2007. (Simpsio) .
40. Ciclo de Jornalismo e Literatura RBS FAMECOS na 52 Feira do Livro de Porto Alegre, 2006. (Encontro) .
41. Bakhtin no Contexto Sovitico, 2006. (Outra) .
42. O Silncio dos Intelectuais Cultura e Pensamento em tempos de incerteza, 2006. (Outra) .
43. II Seminrio de Estudos em Anlise do Discurso:O campo da Anlise do Discurso no Brasil: mapeando conceitos, confrontando limites, 2005. (Seminrio) .
44. Constructions of Aboriginal History in Contemporary Australian Literature and Cinema, 2005. (Oficina) .
45. Aspectos Tericos da Literatura em Traduo, 2005. (Encontro) .
Demais produes tcnicas
1. BEZ, A. S. Subsdios tericos e prticos sobre texto e ensino, 2008. (Extenso, Curso de curta durao ministrado) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. 40 horas. Meio de divulgao: Impresso
Eventos
Eventos Participao em eventos
1. Seminrio Livre de Lingustica, 2013. (Seminrio) .
2. Oficina de Preenchimento e Atualizao de Currculo na Plataforma Lattes, 2013. (Oficina) .
3. Apresentao Oral no(a) I Encontro Sul Letras, 2012. (Encontro) O papel do lingustico para a construo do sentido: a traduo do discurso cientfico.
4. Apresentao Oral no(a) VII SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino de Lnguas, 2012. (Seminrio) Uma perspectiva bibliogrfica sobre a Teoria da Argumentao na Lngua e da Polifonia.
5. VII SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagens e Ensino, 2012. (Seminrio) .
6. O compromisso interdisciplinar dos estudos da linguagem e da cognio: a agenda do grupo de pesquisa COGITES/UNICAMP : a, 2012. (Encontro) 240
.
7. I Ciclo de Palestras sobre Traduo, 2012. (Encontro) .
8. Apresentao Oral no(a) IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra) Hipteses internas da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso.
9. Apresentao Oral no(a) IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra) Ncleo de Estudos do Discurso.
10. IV Colquio de Lingustica e Literatura, 2011. (Outra) .
11. Qualidade de voz: conceituao, usos e anlise, 2011. (Encontro) .
12. Ciclo de Palestras - ENADE Projeto O que ? Fontica e fonologia, 2011. (Encontro) .
13. Ciclo de Palestras Alteridade, Dialogismo e Polifonia, 2011. (Encontro) .
14. VII Congresso Internacional da Abralin, 2011. (Congresso) .
15. Apresentao Oral no(a) V Mostra de Pesquisa de Ps-Graduao da PUCRS, 2010. (Encontro) Hipteses internas da Teoria da Argumentao na Lngua: perspectivas sobre a lngua em uso.
16. Apresentao Oral no(a) VI SENALE - Seminrio Nacional sobre Linguagem e Ensino: metodologias de ensino e pesquisa, 2010. (Seminrio) Traduo do discurso cientfico e lxico: a construo de sentido atravs do lingustico.
17. Ciclo de Palestras - O discurso em perspectiva, 2010. (Encontro) .
18. III Colquio de Lingustica e Literatura, 2010. (Encontro) .
19. Aula Inaugural da Faculdade de Letras/ PUCRS, 2010. (Encontro) .
20. Apresentao Oral no(a) III SIL: Seminrio Internacional de Lingustica, 2009. (Seminrio) A importncia da construo de sentido no processo tradutrio.
21. Apresentao Oral no(a) II SINAL - Seminrio Integrado Nacional das Linguagens, 2009. (Seminrio) Bilinguismo em crianas e adultos: algumas reflexes.
22. Apresentao Oral no(a) 17 COLE: Congresso de Leitura do Brasil, 2009. (Congresso) Por uma construo de sentido na traduo luz da leitura e da Teoria dos Blocos Semnticos: um olhar semntico lingustico.
23. Apresentao de Poster / Painel no(a) V SIGET - Simpsio Internacional de Estudos de Gneros Textuais, 2009. (Simpsio) Texto cientfico: construo de sentido pelo gnero do discurso.
24. Jornada de Qualificao de Segunda rea - PUCRS, 2009. (Outra) 241
.
25. Argumentao e sentido pela Semntica Lingustica: da Teoria dos Topoi Teoria dos Blocos Semnticos, 2009. (Encontro) .
26. O pensamento francs e a cultura brasileira - A Frana na formao do escritor, 2009. (Seminrio) .
27. O pensamento francs e a cultura brasileira, 2009. (Seminrio) .
28. Apresentao Oral no(a) Crculo de Estudos Lingsticos do Sul, 2008. (Congresso) O valor polifnico do ainda no discurso.
29. Apresentao Oral no(a) 60 Reunio Anual da SBPC, 2008. (Congresso) Reciclagem de lixo: alternativas de como preparar seus instrumentos para manuteno de sua sade bucal.
30. Entoaes: Fontica e Fonologia, 2008. (Encontro) .
33. I Colquio de Lingstica e Literatura, 2008. (Seminrio) .
34. Curso de Fonologia do Portugus Brasileiro, 2008. (Encontro) .
35. Colquio Nacional A pesquisa em Letras e Lingstica em Tempo de Ps - ..., 2007. (Congresso) .
36. Fronteiras do Pensamento, 2007. (Encontro) .
37. The Role of Language Learning Autobiographies in Applied Linguistics Research, 2007. (Seminrio) .
38. Traduo e compromisso na obra de Machado de Assis, 2007. (Seminrio) .
39. III Seminrio de Estudos em Anlise do Discurso: O Discurso em Contemporaneidade: materialidades e fronteiras, 2007. (Simpsio) .
40. Colquio Nacional A pesquisa em Letras e Lingustica em Tempo de Ps-...., 2007. (Encontro) .
41. I Frum Internacional da Diversidade Lingustica, 2007. (Congresso) .
242
42. Bakhtin no Contexto Sovitico, 2006. (Outra) .
43. O Silncio dos Intelectuais Cultura e Pensamento em tempos de incerteza, 2006. (Outra) .
44. Ciclo de Jornalismo e Literatura RBS FAMECOS na 52 Feira do Livro de Porto Alegre, 2006. (Encontro) .
45. Constructions of Aboriginal History in Contemporary Australian Literature and Cinema, 2005. (Oficina) .
46. II Seminrio de Estudos em Anlise do Discurso:O campo da Anlise do Discurso no Brasil: mapeando conceitos, confrontando limites, 2005. (Seminrio) .
47. Aspectos Tericos da Literatura em Traduo, 2005. (Encontro) .
Organizao de evento
1. BEZ, A. S., LINHARES. C. D., MORAES, L., MORENO, F. S. V Colquio de Literatura e Lingustica - Expandindo as fronteiras da pesquisa, 2012. (Outro, Organizao de evento) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios
2. BEZ, A. S., DALL'CORTIVO, Cristiane, DELANOY, C. P., NUNES, E. K., RRIG, Cristina, Barbisan, L.C., FANTI, M. G. C., BORGES, J. H. C., BOTH, J. T., HINZ, J. R., RIBEIRO, K., FREITAS, N. J., REGINATTO, A. A., ZARPE, C. E. SITED - Seminrio Internacional de Texto, Enunciao e Discurso, 2010. (Congresso, Organizao de evento) Referncias adicionais : Brasil/Portugus. Meio de divulgao: Vrios
______________________________________________________________________________________ Totais de produo
Produo bibliogrfica Artigos completos publicados em peridico................................................. 5 Captulos de livros publicados............................................................ 1 Trabalhos publicados em anais de eventos.................................................. 6 Apresentaes de trabalhos (Comunicao).................................................. 8 Apresentaes de trabalhos (Conferncia ou palestra)...................................... 1 Apresentaes de trabalhos (Seminrio).................................................... 1 Apresentaes de trabalhos (Outra)........................................................ 1 Tradues (Artigo)........................................................................ 2 Demais produes bibliogrficas........................................................... 6
Produo tcnica 243
Curso de curta durao ministrado (extenso).............................................. 1
Eventos Participaes em eventos (congresso)...................................................... 6 Participaes em eventos (seminrio)...................................................... 12 Participaes em eventos (simpsio)....................................................... 2 Participaes em eventos (oficina)........................................................ 2 Participaes em eventos (encontro)....................................................... 19 Participaes em eventos (outra).......................................................... 6 Organizao de evento (congresso)......................................................... 1 Organizao de evento (outro)............................................................. 1
___________________________________________________________________________________ ___ Outras informaes relevantes
1 Aprovada em 1 lugar na seleo de mestrado em Lingustica Aplicada da Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul no ano de 2007-2008. Aprovada em 2 lugar na seleo de doutorado em Lingustica Aplicada da Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul no ano de 2009-2010. Aprovada na prova de proficincia de leitura em lngua francesa pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Aprovada na prova de proficincia de leitura em lngua francesa pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul . Aprovada na prova de proficincia de leitura em lngua inglesa pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul.