LITISPENDNCIA E CONEXO NO PROCESSO COLETIVO BRASILEIRO

LIS PENDENS AND BRAZILIAN CONNECTION IN THE COLLECTIVE

Marcelo Henrique Matos Oliveira

Sumrio: Introduo 1. Litispendncia no cdigo de processo civil 2. A conexo no cdigo de processo civil 3.
Litispendncia e conexo no mbito do processo coletivo 3.1 Identidade entre pedidos e/ou causa de pedir em aes
coletivas litispendncia e extino da ao 3.2 Identidade entre pedidos e/ou causa de pedir em aes coletivas
conexo e reunio da ao 3.3 Identidade entre pedidos e/ou causa de pedir em aes coletivas litispendncia e
reunio da ao 4. Consideraes finais 5. Referncias

Resumo: O trabalho tem como objetivo apresentar uma nova viso coletivizada dos institutos da litispendncia e
conexo, que foram criados e fundamentados no liberalismo clssico, de cunho individual, a fim de atender
efetividade do processo coletivo e o amplo acesso justia.
Palavras-chave: Aes Coletivas. Litispendncia. Conexo. Efetividade.

Abstract: The work aims to present a new vision of collectivized Institutes of lis pendens and connection, which
were created and grounded in classical liberalism, imprint individual in order to meet the collective effectiveness of
the process and broader access to justice.
Keywords: Collective Action. Lis pendens. Connection. Effectiveness.

INTRODUO

Ao estudar os contornos para a conceituao e compreenso dos institutos da
litispendncia e conexo necessrio buscar fundamentao terica no processo civil
clssico. Todavia, sua aplicao no mbito coletivo deve ser interpretada cum granum
salis, na medida em que esses institutos foram idealizados apenas no sculo passado,
influenciados pelo liberalismo.
O presente trabalho, ao analisar as teorias existentes, busca a soluo que mais
se coaduna com os aspectos fundamentais da efetividade do processo coletivo,
recorrendo pesquisa bibliogrfica doutrinria em revistas e livros jurdicos, alm da
incluso de material jurisprudencial, com o escopo de estabelecer a pesquisa acadmica
no mbito da prtica judiciria.

1. LITISPENDNCIA NO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

O termo litispendncia indica a situao jurdica em que se encontra uma causa
ao estar submetida ao julgamento e resoluo dos tribunais.
i

Esse instituto processual est previsto no artigo 301, 1, 2 e 3, do Cdigo de
Processo Civil. Ocorrer sempre que dois ou mais processos idnticos existirem
concomitantemente, caracterizando-se a identidade pela verificao no caso concreto da
trplice identidade (mesmas partes, mesma causa de pedir e mesmo pedido)
ii
.
A litispendncia nada mais que uma defesa processual peremptria, fundada
em dois importantes princpios: economia processual e harmonizao de julgados.
Sobre o tema lecionam Luiz Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini:

A existncia de um processo pendente entre A e B, baseado numa
determinada causa de pedir, que resulta no pedido X, desempenha o papel de
pressuposto processual negativo para um outro processo entre A e B, que
tenha a mesma causa de pedir e em que se formule o mesmo pedido. O
fundamento desse pressuposto processual negativo est no principio da
economia processual e na necessidade de se evitarem julgamentos
conflitantes.
iii


interessante transcrever as palavras de Chiovenda sobre a litispendncia: em
geral, indica a pendncia de uma relao processual na plenitude de seus efeitos.
iv

Observe que no h qualquer razo para a manuteno de dois processos
idnticos, onde ser despendida energia desnecessria com a duplicao de atos. Alm
disso, a manuteno de processos idnticos poder levar a decises contraditrias, o que
acarreta insegurana jurdica e desprestigio ao Poder Judicirio.
A consequncia processual a extino de um dos processos, sem resoluo de
mrito. Para determinar qual ser extinto, aplica-se a regra do artigo 219 ou do artigo
106, ambos do CPC. Assim, caso as aes tramitem em comarcas diferentes, a ao que
ser extinta aquela em que ocorreu por ltimo a citao vlida, regra do artigo 219.
Por outro lado, se tramitarem na mesma comarca, ser extinta a ao que tenha sido
despachada
v
em ltimo lugar.
O ru dever alegar a litispendncia na contestao ou na primeira oportunidade
em que falar nos autos, sob pena de responder pelas custas, a que seu retardamento der
causa. O juiz tambm poder conhecer de ofcio tais matrias, conforme o artigo 267,
3, do Cdigo de Processo Civil.
Por se tratar de extino sem resoluo do mrito, o reconhecimento da
litispendncia impede que o autor reproponha a ao. Segundo Humberto Theodoro
Jnior, embora no se trate de sentena de mrito, sua fora equivalente da coisa
julgada material.
vi

Ressalte-se que, pouco importa o nome que tenha sido dado ao. Segundo
Jos Miguel Garcia Medina, podem as aes ter nomes ou ritos diferentes ou iguais,
mas o que importar ser a presena dos trs elementos, acima referidos.
Assim, por exemplo, mesmo entre embargos execuo e ao de conhecimento
movida autonomamente pelo devedor contra o credor pode dar-se a litispendncia:

TRIBUTRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.
OMISSO NO CONFIGURADA. MENOR ONEROSIDADE.
AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. EXECUO FISCAL E
AO ANULATRIA DO DBITO. CONEXO. REUNIO DOS
PROCESSOS. (...) 3. Se certo que a propositura de qualquer ao relativa
ao dbito constante do ttulo no inibe o direito do credor de promover-lhe a
execuo (CPC, art. 585, 1), o inverso tambm verdadeiro: o
ajuizamento da ao executiva no impede que o devedor exera o direito
constitucional de ao para ver declarada a nulidade do ttulo ou a
inexistncia da obrigao, seja por meio de embargos (CPC, art. 736), seja
por outra ao declaratria ou desconstitutiva. Nada impede, outrossim, que o
devedor se antecipe execuo e promova, em carter preventivo, pedido de
nulidade do ttulo ou a declarao de inexistncia da relao obrigacional. 4.
Aes dessa espcie tm natureza idntica dos embargos do devedor, e
quando os antecedem, podem at substituir tais embargos, j que repetir seus
fundamentos e causa de pedir importaria litispendncia.
vii


Outro ponto importante que, segundo a doutrina majoritria, a existncia de
um processo estrangeiro no obsta a existncia de um processo idntico em territrio
nacional e vice-versa. Nesse sentido a lio de Humberto Theodoro Jnior: a
litispendncia fenmeno tpico da competncia interna, de sorte que nunca ocorre
entre causas ajuizadas no Pas e no exterior.
Por fim, revela destacar qual o momento em que se configura a litispendncia.
Para Cndido Rangel Dinamarco, ela ocorre com a propositura da demanda, ou seja,
considera-se o processo pendente a partir do momento em que a petio inicial
entregue ao judicirio at o momento em que no mais cabvel qualquer recurso.
viii

Jos Frederico Marques, no mesmo sentido, argumenta: com a propositura da
ao o litgio adquire tonalidade processual e, em torno da rea demarcada pelo pedido
do autor, forma-se a litispendncia.
ix

No entanto, a doutrina majoritria afirma que a litispendncia ocorre com a
realizao da citao vlida do ru, pois nesse momento que se vislumbra a formao
da relao processual. Andr de Luizi Correia salienta que antes desse momento no h
relao jurdica processual, mas apenas incio de processo, que no se presta a produzir
nenhum dos efeitos encartados no art. 219, nem com relao ao autor, nem com relao
ao ru.
x


2. A CONEXO NO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

A conexo est prevista no artigo 103 do Cdigo de Processo Civil: Reputam-
se conexas duas ou mais aes, quando lhes for comum o objeto ou a causa de pedir.
No se deve confundir o fenmeno da conexo com a sua consequncia, ou seja,
com o seu efeito, que ser a reunio dos processos perante um s juzo para julgamento
conjunto. Como se sabe, o contedo no se confunde com o efeito, at mesmo porque
o efeito de um instituto fenmeno externo a ele, enquanto o contedo pertence ao seu
interior.
xi

O objetivo do processo a composio dos conflitos de interesse, cujos
elementos essenciais so os sujeitos, o objeto e a causa de pedir. O que evidencia a
conexo entre as demandas a identidade parcial dos elementos da lide deduzida nos
diversos processos.
Segundo Humberto Theodoro Jnior, o cdigo admite duas modalidades de
conexo: pelo objeto comum e pela mesma causa de pedir. A primeira forma ocorre
quando nas diversas lides se disputa o mesmo objeto, como, por exemplo, no caso de
duas aes voltadas, separadamente, contra dois coobrigados por uma mesma dvida. A
segunda forma se baseia na identidade de causa petendi que ocorre quando as vrias
aes tenham por fundamento o mesmo fato jurdico.
xii

O objetivo da norma inserta no artigo 103 evitar contradies nas decises
proferidas pelo Poder Judicirio, por isso, a indagao sobre o objeto ou a causa de
pedir deve ser interpretada de modo a permitir a deciso unificada.
A existncia de decises conflitantes em litgios que tratem de situaes
semelhantes , naturalmente, motivo de descrdito e causa insegurana jurdica.
Em outras palavras, Rodolfo de Camargo Mancuso argumenta que os pleitos
iguais, dentro de um mesmo contexto social e histrico, no devem ter solues
diferentes. A opinio leiga no compreende a contrariedade dos julgados, nem o
comrcio jurdico a tolera, pelo seu natural anseio de segurana.
xiii

Alm de evitar decises contraditrias, essa norma tem o escopo de acolher o
Princpio da Economia Processual, tornando possvel resolver, de uma nica vez, vrias
lides, inclusive podendo utilizar o mesmo material probatrio.
xiv

Outra questo refere-se obrigatoriedade ou facultatividade na reunio de
processos em razo da conexo. Segundo o artigo 105 do Cdigo de Processo civil, o
juiz, de ofcio ou a requerimento de qualquer das partes, pode ordenar a reunio de
aes propostas em separado, a fim de que sejam decididas simultaneamente.
Observa que, em anlise literal do dispositivo legal, trata-se de opo do
magistrado a reunio ou no dos processos. Essa a lio de Hlio Tornaghi
xv
, que
assevera ser da convenincia do julgador a adoo de tal providncia.
Todavia, Luiz Manoel Gomes Jnior
xvi
, afirma que ainda que no exista
necessidade de reunio dos processos, sob o aspecto ftico, a distribuio por
dependncia obrigatria, sem qualquer margem para deciso em sentido contrrio.
Em que pese celeuma, a reunio que no possa alcanar o objetivo traado para
o instituto no deve ocorrer, repudia-se, dessa forma, a reunio automtica. Esse parece
ser o escopo da smula 235 do Superior Tribunal de Justia
xvii
, que veda a reunio de
processos quando um deles estiver no tribunal, vez que em um deles a prova j foi
produzida e a deciso j foi prolatada, no havendo economia ou harmonizao dos
julgados que favorea a reunio.
Dessa forma, foram traadas as principais caractersticas dos institutos da
litispendncia e da conexo, luz do Processo Civil Clssico, que serviro para uma
melhor anlise de sua aplicao no processo coletivo, sobretudo diante da autonomia
principiolgica existente, sempre em busca da economia processual e efetividade dos
julgados.

3. LEGITIMIDADE ATIVA NAS AES COLETIVAS

Segundo Liebman, a legitimidade a individualizao da pessoa a quem
pertence o interesse de agir e da pessoa em relao qual esse interesse existe: decorre
da distino entre a existncia objetiva do interesse de agir e a sua pertinncia
subjetiva
xviii
. Isto , quando a lei processual exige a presena do interesse de agir como
condio para o exerccio do direito de ao, exige tambm que ele exista na pessoa
daquele que pode formular uma pretenso.
Em que pese esse posicionamento ainda ser sustentvel no mbito do processo
individual, no deve ser aplicado de forma ampla tutela coletiva. Em outras palavras,
o conceito de legitimidade apresentado pela teoria ecltica de Liebman no deve ser
aplicado de forma ampla por no contemplar a legitimidade para as aes coletivas, uma
vez que s reconhece a legitimidade quando o titular da ao for o mesmo do direito
material. Isso porque nas aes em que se pleiteiam direitos transindividuais, por vezes,
o ente legitimado age como substituto processual, ou seja, em nome prprio na defesa
de direito alheio.
O artigo 82, pargrafo nico, do Cdigo de Defesa do Consumidor estabelece o
seguinte rol:

Art. 82. Para os fins do art. 81, pargrafo nico, so legitimados
concorrentemente: (Redao dada pela Lei n 9.008, de 21.3.1995)
I - o Ministrio Pblico,
II - a Unio, os Estados, os Municpios e o Distrito Federal;
III - as entidades e rgos da Administrao Pblica, direta ou indireta, ainda
que sem personalidade jurdica, especificamente destinados defesa dos
interesses e direitos protegidos por este cdigo;
IV - as associaes legalmente constitudas h pelo menos um ano e que
incluam entre seus fins institucionais a defesa dos interesses e direitos
protegidos por este cdigo, dispensada a autorizao assemblear.

De igual modo, o artigo 5 da Lei de Ao Civil Pblica arrola os legitimados
para a propositura da Ao Civil Pblica:

Art. 5 Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar:
(Redao dada pela Lei n 11.448, de 2007).
I - o Ministrio Pblico;
II - a Defensoria Pblica;
III - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios;
IV - a autarquia, empresa pblica, fundao ou sociedade de economia mista;
V - a associao que, concomitantemente:
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um) ano nos termos da lei civil;
b) inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente,
ao consumidor, ordem econmica, livre concorrncia ou ao patrimnio
artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico.

Em 15 de janeiro de 2007, a lei n 11.448 alterou o artigo 5 da lei de Ao Civil
Pblica para acrescentar a legitimidade da Defensoria Pblica. Essa alterao veio para
consolidar o entendimento jurisprudncia que h tempos j previa tal possibilidade.
A legitimao nas demandas coletivas exclusiva, pois s so legitimados
propositura dessas aes aqueles indicados na lei ou no ordenamento jurdico. Essa
legitimao autnoma, vez que no depende de qualquer autorizao dos titulares do
direito material posto em causa. Tambm concorrente, na medida em que possibilita
qualquer co-legitimado a propositura dessas aes, ou at mesmo a ingressar como
assistente em litisconsrcio. E, por fim, disjuntiva ou simples, j que os co-
legitimados podero figurar sozinhos na demanda, no sendo necessrio o ajuizamento
em conjunto da ao.

3. LITISPENDNCIA E CONEXO NO MBITO DO PROCESSO COLETIVO

A possibilidade de serem instaurados vrios processos coletivos que veiculam a
mesma matria tem se tornado cada vez mais frequente e problemtico. Por exemplo,
duas aes civis pblicas, sendo uma delas movidas pelo Ministrio Pblico e a outra
por uma associao, onde se pleiteiam a defesa dos consumidores lesados por uma
determinada empresa.
A ausncia de norma que disciplina os institutos da litispendncia e conexo no
mbito coletivo obriga os operadores do direito a buscarem embasamento legal no
processo individual.
Jos Miguel Garcia Medina nota que, por um lado, a relao entre demandas
coletivas se aproxima do instituto da conexo, vez que no h identidade de partes
processuais, embora estejam presentes os mesmos pedidos e as causas de pedir das duas
aes. Por outro lado, parece ajustar-se melhor ao instituto da litispendncia, pois, a
titularidade do direito material posto em juzo a mesma nas duas aes.
xix

De qualquer forma, afirmado que no h um regramento especfico que
contorne adequadamente o problema do relacionamento entre essas demandas,
principalmente por se tratar de direitos transindividuais que, por vezes, no comporta as
solues encontradas pelo legislador ao processo individual.
Em outras palavras, a adaptao criativa do processo individual ao coletivo
funciona at certo ponto, porque indispensvel a perseguio do ideal de se obter uma
sistemtica processual exclusiva para os processos coletivos, dadas as suas atuais
singularidades, tanto em sua natureza como na finalidade, e que os afasta dos processos
individuais em temas fundamentais como a coisa julgada, execuo, procedimento,
litispendncia, conexo, dentre outros. Corroborando assevera Luiz Guilherme
Marinoni e Srgio Cruz Arenhart:

A sociedade moderna abre oportunidade a situaes em que determinadas
atividades podem trazer prejuzos ao interesses de grande nmero de pessoas,
fazendo surgir problemas ignorados nas demandas individuais. O risco de tais
leses, que afetam simultaneamente inmeros indivduos ou categorias
inteiras de pessoas, constitui fenmeno cada vez mais amplo e frequente na
sociedade contempornea. Ora, se a sociedade atual caracterizada por ser de
produo e consumo de massa, natural que passem a surgir conflitos de
massa e que os processualistas estejam cada vez mais preocupados em
configurar um adequado processo civil coletivo para tutelar os conflitos
emergentes. (...) preciso, pois, para bem operar com as aes coletivas,
despir-se de velhos preconceitos (ou pr-conceitos), evitando recorrer a
raciocnios aplicveis apenas tutela individual para solucionar questes
atinentes tutela coletiva, que no , e no pode ser, pensado sob a
perspectiva da teoria da ao individual. Os institutos que presidem essa ao
(ao menos em sua grande maioria) so incompatveis e inaplicveis tutela
coletiva, simplesmente porque foram concebidos para operar em outro
ambiente.
xx


Diante dessas peculiaridades, parcela da doutrina que tenta superar esses
problemas argumenta que o melhor caminho seria a reunio das aes para privilegiar
os princpios da economia processual, do acesso justia, dentre outros. Todavia, ainda
h aqueles que defendem a extino de tais processos, entendendo tratar-se de
litispendncia, como se ver adiante.

3.1 IDENTIDADE ENTRE PEDIDOS E/OU CAUSA DE PEDIR EM AES
COLETIVAS LITISPENDNCIA E EXTINO DA AO

A doutrina majoritria reconhece que em causas coletivas no exigida a
identidade da parte autora para a configurao da litispendncia, bastando que haja
identidade de pedido e da causa de pedir. Entretanto, nem todos que a defendem
reconhecem os mesmos efeitos aplicados ao processo individual, ou seja, a extino do
processo litispendente.
Dentre os autores que asseveram a necessidade de extino da ao esto Fredie
Didier Jnior e Hermes Zaneti Jnior. Segundo eles, a litispendncia no plano coletivo
igual ao que ocorre no plano individual: no pode haver dvidas de que a identificao
dos elementos da ao, entre aes coletivas, impede o prosseguimento da ao coletiva
ulterior.
xxi

Tambm a opinio de Antnio Gidi, que assegura:

preciso ressaltar que, se entre uma ao coletiva do CDC e uma ao civil
pblica, uma ao popular, um mandado de segurana coletivo ou qualquer
outra ao coletiva, ocorrer a identidade de causa de pedir e de pedido,
haver litispendncia entre essas duas aes. Sero a mesma e nica ao
coletiva, apenas propostas com base em leis processuais diferentes.
xxii


Adiante o mesmo autor afirma que, no caso de tramite concomitante de duas
aes coletivas, o conflito evidente, podendo apenas uma prosperar. No caso, poderia
a parte autora do processo extinto intervir no processo remanescente como assistente
litisconsorcial:

preciso, pois, encontrar, no sistema do direito positivo brasileiro, soluo
para esse inconveniente: a) de lege lata, a interpretao mais correta do
sistema, para a soluo do impasse criado pela existncia de duas aes
coletivas idnticas (com mesmas partes, no sentido acima, mesma causa de
pedir e mesmo pedido), contemporaneamente em curso (rectius: a mesma
ao, e no duas idnticas), a aplicao dos dispositivos do CPC no que
toca matria, mesmo porque assim dispe, expressamente, o prprio CDC
(art. 93, II, in fine). [...] No caso de duas aes coletivas, o potencial
conflito evidente, pelo que somente uma dessas aes deve prosperar. E
nem seria de se esperar o prosseguimento de duas aes coletivas exatamente
com o mesmo fim. [...] Desse modo, impe-se que seja extinto o segundo
processo, naquilo que coincidir com o primeiro, prosseguindo o feito no juzo
prevento. entidade autora do processo extinto resta, apenas, a possibilidade
de intervir no processo remanescente como assistente litisconsorcial.
xxiii


Kazuo Watanabe dispe que suficiente uma s demanda coletiva para a
proteo de todas as pessoas titulares de direitos coletivos:

Se o que expe o autor da demanda coletiva como causa de pedir, no aspecto
ativo, so os interesses ou direitos difusos ou coletivos, cujas notas
caractersticas so as acima ressaltadas, dentre as quais sobressaem a natureza
transindividual e o carter indivisvel e, no aspecto passivo, a violao desses
mesmos interesses ou direitos, e se formula ele o pedido de tutela coletiva
desses interesses ou direitos transindividuais e indivisveis, suficiente uma
s demanda coletiva para a proteo de todas as pessoas titulares desses
interesses ou direitos, indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato,
em se tratando dos difusos e de todas as pessoas pertencentes a um mesmo
grupo, categoria ou classe ligadas entre si ou com a parte contrria por uma
relao jurdica base, em se cuidando dos coletivos. O mesmo se pode
dizer em relao a interesses ou direitos individuais homogneos, quanto ao
processo de conhecimento da demanda coletiva (art. 95, CDC), tanto que a
sentena procedncia far coisa julgada erga omnes, como s expressas
dispe o art. 103, III, do CDC.
xxiv


Para Elton Venturi, que tambm mantm a mesma linha de pensamento dos
autores supramencionados, o ajuizamento de inmeras aes coletivas, ainda que de
espcies diferentes (Ao Popular, Ao Civil Pblica, etc.), onde se pleiteiam
pretenses idnticas, no poder afastar a realidade de serem, antes e mais que conexas,
essencialmente idnticas, ensejando a extino da ao pelo reconhecimento da
litispendncia.
xxv

Ressalte-se, ainda, o posicionamento de Teresa Arruda Alvim Wambier, para
quem: proposta a mesma ao coletiva perante juzo prevento, este dever verificar se
est diante de causas conexas hiptese em que as aes devero ser reunidas, para
julgamento conjunto ou se h litispendncia, e neste caso a segunda ao dever ser
extinta.
xxvi

O entendimento apresentado coerente com o processo civil clssico de onde se
busca embasamento, mas, como salientado, em alguns pontos no poder ser
transportado para o processo coletivo, principalmente diante da importncia,
complexidade e dos princpios especficos que o regem. por isso que a tendncia
moderna refuta a extino da ao litispendente, no s pela possibilidade de gerar
prejuzos coletividade, mas tambm pela busca da tutela jurisdicional adequada.

3.2 IDENTIDADE ENTRE PEDIDOS E/OU CAUSA DE PEDIR EM AES
COLETIVAS CONEXO E REUNIO DA AO

Parcela minoritria da doutrina no vislumbra a possibilidade de se aplicar o
instituto da litispendncia, j que no existe a presena de todos os elementos da ao,
tais como as partes, a causa de pedir e o pedido. Dentre eles, encontra-se Jos dos
Santos Carvalho Filho que dispe:

A litispendncia repetio de ao idntica e exige as mesmas partes, a
mesma causa de pedir e o mesmo pedido (art. 301. 1 e 2, do CP Civil).
So, pois, pressupostos da litispendncia a repetio de ao idntica e a
circunstncia de estar ainda pendente o processo anterior. Ora, no havendo
essa identidade, no se configura a litispendncia, mas sim a conexo,
devendo os feitos reunir-se para um s julgamento.
xxvii


Atravs desse entendimento jamais poder haver litispendncia entre a ao civil
pblica e a ao popular porque os autores so diversos. A rigor, s ocorrer em relao
a duas aes civis pblicas ou duas aes populares, assim mesmo com pouca
probabilidade. Exemplo seria a de um cidado propor duas aes populares idnticas ou
determinada associao propor duas aes civis pblicas em face do mesmo ru e com
causa de pedir e pedidos idnticos.
Entretanto, possvel ocorrer o fenmeno da conexo entre a ao civil pblica
e a ao popular, mesmo que possuam pedidos diversos, desde que haja identidade da
causa petendi. Nos moldes do artigo 103 do Cdigo de Processo Civil, suficiente a
identidade de causa de pedir ou de pedido para que seja reconhecida a conexo, cuja
consequncia ser a reunio das aes.
O Superior Tribunal de Justia j se manifestou a respeito no seguinte aresto:

AO CIVIL PBLICA. AO POPULAR. Inexistentes os pressupostos
necessrios caracterizao da litispendncia, impe-se afast-la (CPC art.
301, 2). Caracteriza-se, na hiptese, o instituto da conexo, j que as aes
tm a mesma finalidade, o que as torna semelhantes e passveis de decises
unificadas, devendo-se evitar julgamentos conflitantes sobre o mesmo tema,
objeto das lides.
xxviii


Outro argumento relevante utilizado por aqueles que defendem tal entendimento
que a extino do processo litispendente ofenderia o direito fundamental de acesso ao
judicirio, como estabelecido no artigo 5, XXXV, da Constituio Federal, visto que o
autor, fora das hipteses expressas contidas na lei processual, tem direito de ver seu
problema solucionado pelo Poder Judicirio.
Esse posicionamento criticvel principalmente por restringir o conceito de
parte. No h dvidas que em se tratando de demanda onde se pleiteia Direito Coletivo
no h que ser levado em conta a figura do autor para fins de reconhecimento de
identidade de aes, pois o autor, em tais casos, atua como verdadeiro substituto
processual, pleiteando no direito prprio, mas direito alheio, de toda a coletividade.
Nesse sentido a posio de Antnio Gidi:

Poder-se-ia argumentar que no haveria litispendncia entre duas aes
coletivas em defesa de um mesmo direito material, se interpostas por
diferentes legitimados (dentre aqueles constantes no art. 5 da LACP ou art.
82 do CDC). Afinal, dir-se-ia, ainda que a causa de pedir e o pedido sejam os
mesmos, as partes no o seriam. Em que pese o fato de as pessoas no serem
empiricamente as mesmas, entendemos que, para efeito de legitimidade,
litispendncia, efeitos da sentena e sua imutabilidade (autoridade da coisa
julgada), juridicamente, trata-se da mesma parte. Por outro giro, as partes so
consideradas as mesmas pelo direito positivo, muito embora, empiricamente,
no mundo naturalstico, no o sejam.
xxix


Pedro da Silva Dinamarco, de igual forma, assevera:

Os co-legitimados que figuram na relao jurdica processual para proteger
interesses alheios (substituto processual) so as partes apenas no aspecto
formal. A parte material, na realidade, so todos os substitudos, geralmente
ausentes na relao processual.
xxx


Assim, para fins de determinao dos elementos da demanda que verse sobre
Direitos transindividuais, pouco importa quem seja a pessoa que a prope, uma vez que
jamais ser suficiente para converter um direito coletivo em individual.
Luiz Manoel Gomes Jnior, na primeira edio de sua obra Curso de Direito
Processual Civil Coletivo, posicionava-se a favor da conexo quando os entes
legitimados fossem diversos. Todavia, atualmente, reconhece a existncia de
litispendncia:

No passado, entendamos que no haveria litispendncia na espcie, mas a
posio externada em debates com a doutrinadora Patrcia Pizzol convenceu-
nos de que h sim litispendncia (...).
xxxi


A diferena quanto s pessoas dos autores no impede o reconhecimento da
identidade de demandas e, por conseguinte, no traduzem qualquer impedimento ao
reconhecimento da litispendncia, sendo o plo passivo o mesmo.

3.3 IDENTIDADE ENTRE PEDIDOS E/OU CAUSA DE PEDIR EM AES
COLETIVAS LITISPENDNCIA E REUNIO DA AO

Ao contrrio da parcela da doutrina que entende pela necessidade de extino da
ao litispendente com fulcro no processo civil clssico, outros autores, por sua vez,
defendem a necessidade da reunio das aes, mesmo estando presentes os elementos
identificadores nas duas demandas, o que evidencia a litispendncia. Fundamentam tal
posio na finalidade social do processo coletivo, bem como nos princpios que o
regem.
Luiz Manoel Gomes Jnior, com razo, argumenta que impossvel ignorar a
existncia de uma fobia com relao s Aes Coletivas, contudo, os tempos so
outros e tais tipos de demandas no podem ser analisados como se fossem demandas de
natureza individual.
xxxii

Quando ocorrer a litispendncia com partes diversas, a resoluo da questo no
pode ser a extino de um dos processos, mas a reunio deles para processamento
simultneo. Afinal, de nada adiantaria extinguir um dos processos, pois a parte autora,
como co-legitimada, poderia intervir no processo suprstite, na qualidade de assistente
litisconsorcial.
xxxiii

Luiz Manoel Gomes Jnior tambm afirma que havendo identidade de pedidos e
causa de pedir entre ao popular e ao Civil Pblica os processos devem ser reunidos
para deciso conjunta, no justificando a extino pelo fenmeno da litispendncia.
Alm disso, traz uma razo de ordem prtica para aconselhar a adoo desse
entendimento:

Poderia haver o ajuizamento de uma demanda mal proposta, o que impediria
os demais legitimados de agir, enquanto no exista aquela apresentada em
primeiro lugar, com inegveis reflexos para os possveis beneficirios com
relao ao fator tempo. Em alguns casos, nem seria possvel o aditamento,
pois h o limite temporal (at a citao) [...] Seria at mesmo admissvel, em
tese, a criao de associaes ad hoc justamente com tal finalidade e,
ajuizada determinada demanda, ficariam os demais legitimados impedidos de
agir..
xxxiv


Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier, ao enfrentarem o
tema, reconhecem que as causas devero ser reunidas para julgamento conjunto:

De qualquer forma, em casos como o ora analisado, notando-se que as
sentenas a serem proferidas nas duas aes coletivas tero a mesma
abrangncia, devero necessariamente as causas ser reunidas, para
julgamento conjunto, nos termos acima referidos, sob pena de se criar um
conflito prtico intransponvel.
xxxv



Marcelo Abelha Rodrigues questiona a possibilidade de ao popular proposta
pelo cidado ser extinta quando seus elementos forem rigorosamente idnticos aos de
uma ao civil pblica proposta por qualquer dos legitimados previsto da lei, vez que
ambas esto constitucionalmente previstas. Alm disso, questiona-se a viabilidade, pois
existe a necessidade de se prestigiar o amplo acesso justia:

Seria justo que a ao popular proposta pelo cidado (ou assumida pelo MP,
art. 9 da Lei 4.717/65) fosse extinta caso todos os elementos da demanda
fossem rigorosamente idnticos aos de uma ao civil pblica proposta por
qualquer legitimado do art. 5 da Lei 7.347/85? Poderia a lei impedir a
participao poltica do cidado, prevista no art. 5, LXXIII, da CF/88, ou,
em sentido inverso, poderia a ao popular impedir a ao civil pblica
tambm prevista constitucionalmente (art. 129, 3)? Afinal de contas, se a
tutela jurisdicional coletiva deve ser a forma mais ampla de acesso justia,
abrindo canais e portas de ingresso em juzo justo, ou vlido, ou legtimo,
que se aplique para casos tais a extino de uma das formas de participao
da sociedade na tutela de direitos supra-individuais?
xxxvi


Em casos tais, Teresa de Arruda Alvim Wambier leciona que o modelo
articulado no Cdigo de Processo Civil para a constatao de conexo e litispendncia
no serve para regular o confronto entre duas demandas coletivas, salvo se for aplicado
de outro modo, observando as peculiaridades dessas aes. Com razo, afirma que no
adequado aplicar integralmente e acriticamente critrios estabelecidos pelo CPC para
a soluo de aes individuais para dirimir dilemas relativos s aes coletivas.
xxxvii

No mesmo sentido a lio de Gregrio Assagra de Almeida:

Com a devida vnia aos entendimentos em sentido contrrio, entendemos que
o fato de ser possvel a ocorrncia de litispendncia (identidade) entre ao
civil pblica e ao popular ou entre outras aes coletivas no impe e no
pode impor a aplicabilidade fria e rgida do estabelecido no art. 267, V, do
CPC. A extino pura e simples com base nos efeitos negativos da
litispendncia de uma das aes coletivas poder causar risco efetiva tutela
jurisdicional de direito coletivo. Imagine que a extino venha a recair em
relao a uma ao civil repleta de provas colhidas durante o inqurito civil.
Nessas situaes de ocorrncia de litispendncia entre ao civil pblica e
ao popular, o mais lgico e razovel a aplicabilidade do que dispe o
CPC em seu artigo 105, com a reunio das respectivas aes coletivas para
julgamento simultneo em uma mesma sentena.
xxxviii


Esse posicionamento funda-se no fato da sociedade de massa exigir do interprete
uma nova viso, posto que os instrumentos disponveis surgissem em um momento em
que o fenmeno dos conflitos de massa eram socialmente menos incidente e, portanto,
tornaram-se hoje insuficientes.
xxxix

Ademais, a distncia que existe entre o resultado do processo e o aumento da
valorizao jurdica da cidadania, motiva o surgimento de movimentos doutrinrios que
incentivam o aplicador das normas a visualiz-las com caractersticas que retratem o
verdadeiro valor da tutela jurisdicional almejada pelo cidado nas demandas postas em
juzo.
xl

Cndido Rangel Dinamarco salienta que a efetividade do processo evidenciada
pela capacidade do sistema de produzir as situaes de justia realmente desejadas pela
ordem social, poltica e jurdica. A tendncia do direito processual moderna posiciona-
se no sentido de conferir maior utilidade aos provimentos jurisdicionais.
xli

Ada Pellegrini Grinover anota com propriedade que preciso repensar os
institutos:

preciso, antes de mais nada, que o processualista tenha a coragem
intelectual de admitir que hoje aflora no processo situaes diversas daquelas
que constituam o suporte dos institutos tradicionais. A tradio doutrinria
no pode significar um obstculo para repensar institutos. Que ho de ser
moldados s novas situaes. preciso proceder, dentro de cada sistema, a
uma anlise funcional, ressaltando os tipos de interesses que devem ser
protegidos e os tipos de provimentos idneos sua tutela, de modo a adaptar
os mecanismos internos do processo melhor consecuo desses objetivos.
Somente com essa mentalidade, poder o processualista afeioar os velhos
institutos s necessidades atuais, impulsionando, ao mesmo tempo, as
reformas legislativas necessrias tutela jurisdicional dos interesses
difusos.
xlii


por isso que a reunio dos processos de natureza coletiva para serem julgados
conjuntamente demonstra-se mais adequado, principalmente por propiciar o
fortalecimento da proteo do interesse social contido nessas aes, e no, a simples
aplicao das normas estabelecidas no processo individual. Alm disso, no restringe a
possibilidade de defesa dos interesses em jogo por aquele que foi mais rpido na
propositura da demanda, at porque nem sempre aquele que prope primeiramente o fez
de forma adequada e com densidade probatria para futura sentena de procedncia.
Tudo isso evidencia a possibilidade de, no reunindo os processos, acarretar srios
prejuzos coletividade.
A reunio das demandas deve ocorrer ainda quando se almeja a tutela para
direitos coletivos de diferentes espcies, ou seja, quando o mesmo caso ultrapassar a
rbita dos direitos patrimoniais da populao diretamente afetada e atingir interesses
metaindividuais, como o meio ambiente ecologicamente equilibrado e a uma vida
saudvel.
Nesse caso, ainda que presentes direitos individuais homogneos, a relevncia
social dos interesses em jogo suficiente para autorizar o manejo concomitante de ao
civil pblica pelo legitimado ativo
xliii
.
As relaes causais esto to intimamente ligadas que um nico fato pode
provocar consequncias de diferentes ordens, de modo que presumvel que dele
advenham interesses mltiplos. o caso, por exemplo, de um desastre ecolgico que
resulta em danos difusos ao meio ambiente, sade pblica e, ao mesmo tempo, em
danos individuais homogneos aos residentes da regio.
Dessa forma, as lides coletivas em que se pleiteiam direitos coletivos de
diferentes espcies devem ser reunidas para evitar que a sentena proferida em uma
delas no implique em contradio s outras.
O Superior Tribunal de Justia solucionou conflito de competncia suscitado
pela BRASIL TELECOM S/A (concessionria de servio pblico de telefonia, que
objetivava a definio do juzo competente para o julgamento de treze aes coletivas
ajuizadas em diferentes sees judicirias, relativas tutela do mesmo bem jurdico)
reunindo as aes:

PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETNCIA. DEMANDAS
COLETIVAS PROMOVIDAS CONTRA A ANATEL E EMPRESAS
CONCESSIONRIAS DE SERVIO TELEFNICO FIXO COMUTADO.
PRORROGAO DOS CONTRATOS DE CONCESSO.
PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS. 1. Aes coletivas principais e
cautelares e ao popular, cujo escopo ltimo de ao transindividual nas
quais se discutem clusulas contratuais e a possibilidade de prorrogao do
contrato de concesso, todas emergentes do contrato-base, consoante as
regras da Anatel, aplicveis a todos os concessionrios. 2. Decises
conflitantes exaradas com grave violao uniformidade das decises, bem
como aos princpios constitucionais da isonomia e da segurana jurdica. 3. A
potencialidade de decises finais contraditrias, posto conexas as aes,
viabilizando a repetio incalculvel de aes com regramentos dspares para
as mesmas situaes jurdicas, recomendam a reunio das aes. 4. As
decises conflitantes proferidas so fatores suficientes a determinar a reunio
das aes, porquanto os juzes, quando proferem decises inconciliveis,
firmam as suas competncias, fazendo exsurgir a conexo e a necessidade de
reunio num s juzo, caracterizando o conflito de competncia do artigo
115, III, do CPC. (precedentes) 5. O dano tem natureza nacional, por isso que
incide na hiptese o artigo 93, II, do Cdigo de Defesa do Consumidor (CC
39.590RJ, Rel. Ministro Castro Meira, DJ 15.09.2003). 6. O ideal
jurisdicional a funo preventiva do Judicirio em evitar a multiplicao
das aes conducentes a resultados inconciliveis, o que ocorre in casu, em
que se verifica que em cada ao h infirmao das regras bsicas da Anatel,
aplicveis a todas as concessionrias, por isso que imperioso que em unum et
idem judex d-se uma nica soluo para todas, tanto mais que o que
caracteriza a conexo a comunho do objeto mediato do pedido, no caso
sub judice, o modelo contratual de concesso em si, por isso que as aes
revelam os seguintes pedidos a saber: [...] 7. A Corte Especial, percorrendo o
mesmo raciocnio diante de aes individuais e coletivas que se voltavam
contra a prorrogao dos contratos de concesso com a Anatel, decidiu em
suspenso de segurana confirmada pelo AgRg na SLS 250-MS, que
antevendo a conexo e a possibilidade de decises contraditrias deve haver
a reunio das aes no foro do Distrito Federal se o suposto dano nacional.
8. A continncia uma espcie de conexo por que a infirmao do contrato
no seu todo ou de algumas clusulas implica assentar que a pretenso se volta
contra a prorrogao total ou parcial do vnculo. 9. Por fim, a deciso que
altera contratos de concesso com a Anatel apenas em relao a algumas
operadoras, restando inclume o vnculo em relao s demais, viola o
princpio constitucional da isonomia, alm de propiciar decises
contraditrias e repetio avassaladora de aes. 10. O conflito de
competncia, em regra, no ostenta carter prospectivo para incluir no Juzo
conexo, eventuais aes futuras. 11. Ressalva do ponto de vista do Relator
porquanto luz do entendimento a contrario sensu, as aes instauradas aps
o conflito e ainda no julgadas devem ser submetidas ao unum et idem judex,
cumprindo as finalidades do instituto que a de evitar, a qualquer tempo,
decises contraditrias. Deveras, na Reclamao 2.259-PA, no voto-vista
proferido pelo E. Ministro Joo Otvio de Noronha, assentou-se que nas
aes com escopos transindividuais, o Juzo deve ser sempre universal. 12.
Inviabilidade do atendimento da pretenso da suscitante relativamente s
eventuais aes conexas a serem propostas, j que o referido pleito no se
subsume ao disposto no art. 115 do CPC, razo pela qual nesta parte vencido
o E. Relator, que admite a preveno do juzo para as aes futuras at que o
juzo prevento mantenha a sua competncia. 13. Conflito de competncia
conhecido para firmar a competncia do Juzo Federal prevento pela
propositura da segunda ao, o Juzo da 6. Vara Federal da Seo Judiciria
do Distrito Federal, tendo em vista a extino sem resoluo do mrito da
primeira ao (Smula 235 do STJ), na forma do disposto nos artigos 109, I,
da CF1988 c.c. artigo 93, II, do CDC c.c. artigo 2., nico da Lei
7.34785, excludas as aes conexas que venham a ser propostas.
(precedentes: CC 39.063-PE, Rel. Min. LUIZ FUX, DJ 29.03.2004; AgRg no
CC 58.229-RJ, Rel. Min. JOO OTVIO DE NORONHA, DJ 05.06.2006;
EDcl no CC 403-BA, Rel. Min. ANTNIO TORREO BRAZ, DJ
13.12.1993; CC 41.444-AM, Rel. Min. LUIZ FUX, DJ 16.02.2004; CC
39.590-RJ, Rel. Min. CASTRO MEIRA, DJ 15.09.2003.
xliv


Perceba-se que as mltiplas aes coletivas mencionadas nesse aresto foram
tratadas como conexas, decidindo-se, assim, pela reunio de tais demandas em um s
juzo.
Observe que, em todas as demandas envolvidas se buscavam a tutela de direitos
do consumidor, diante da insurgncia contra a assinatura da prorrogao dos contratos
de telefonia fixa comutada e das disposies ali contidas. Tal fato justifica a reunio das
aes, principalmente perante do risco de decises contraditrias se julgadas
separadamente.
Importante destacar os argumentos do Ministro Luiz Fux, que em seu voto
enfatizou:

A grande realidade saber se podemos conviver com nossa funo, tal como
prevista na Constituio Federal, assistindo passivamente, chegarem aqui
cem mil aes com decises diferentes sobre a mesma matria. Isso significa
abdicar do dever de velar pela clusula mxima consectria da tutela da
dignidade da pessoa humana, que a igualdade. Sabemos que um dos fatores
que levou o Poder Judicirio a um profundo descrdito perante a opinio
pblica foi a falta de sintonia nas decises. Citei uma vez um exemplo: um
leigo pergunta para um outro, qual o juiz dele, pensando que poderia ir ao
juiz do outro e conseguir o mesmo que o outro conseguiu, porque no
conhece o princpio do juzo natural. No meu modo de ver, a conexo
inegvel. Alis, o Sr. Ministro Teori Albino Zavascki entende que elas so
conexas. Alm do mais, no estamos julgando litgios individuais, mas uma
discusso relativa a um ato-base genrico, que o ato da agncia que
intervm quando instituiu a tarifa bsica, sem considerarmos alguns aspectos
prticos de que, se isso eventualmente vier a surpreender as partes em
conflito, certamente essas empresas - e temos assistido a isso com constncia
na Corte Especial - reclamaro na Corte Especial para fazer valer a condio
originria da concesso, sob pena de repassar para o consumidor, num tiro s
avessas, a onerosidade pela impossibilidade de cobrar a tarifa bsica que a
agncia reguladora autorizou (...) Esta uma ao coletiva, que versa e que
interessa a todos. Uma ao dessa tem gerado a repetio de inmeras aes.
Nossa opo na vida : ira ou amor. Temos que fazer uma opo. Vamos
receber cem mil aes, cada uma com uma deciso diferente e vamos bater
no peito que somos um tribunal da cidadania, mas violando a isonomia, ou
daremos uma soluo para essa questo, que nacional? Diante desse
panorama, reformulando meu voto, j que entendo que no podem
permanecer nos juizados especiais, assento que a ratio essendi da conexo
das aes coletivas manter a uniformidade das decises, do contrrio,
estaremos criando, com as aes coletivas, a possibilidade de decises
contraditrias, isto , estamos indo na contramo da finalidade do instituto.
Sugiro que todas as aes sejam reunidas no juzo federal para uma deciso
nica, porque, mesmo aquela primeira soluo de grupos ficarem em locais
diferentes, gera a possibilidade de essas decises serem contraditrias nesses
grupos. Essa a complementao da minha sugesto de voto.
xlv


Essa deciso leva em conta o princpio da segurana jurdica, o respeito ou
desrespeito aos contratos, e at mesmo o risco de descontinuar servio pblico essencial
a todos os brasileiros, como o caso da telefonia fixa.
Jos Roberto dos Santos Bedaque leciona que: a natureza instrumental do
direito processual impem sejam seus institutos concebidos em conformidade com as
necessidades do direito substancial. E continua, a eficcia do sistema processual ser
medida em funo de sua utilidade para o ordenamento jurdico material e para a
pacificao social
xlvi
.

CONSIDERAES FINAIS

A evoluo da sociedade e a massificao dos conflitos evidenciaram a
necessidade de inovaes no direito processual brasileiro, sob pena de perder sua
eficcia social. As regras contidas no processo civil clssico para tutelar os direitos
individuais no se mostraram adequadas quando estiveram em disputa direitos
transindividuais, entendidos como aqueles que repercutem na esfera individual de um
grande nmero de pessoas, muitas vezes no identificveis, como no caso do direito a
um meio ambiente sadio.
Os institutos da litispendncia e conexo no mbito coletivo, foco principal
desse estudo, tiveram seus conceitos extrados do processo individual, diante da
omisso do microssistema coletivo.
A doutrina se divide ao apresentar solues. Alguns entendem que, se ocorrer
identidade entre as partes, causa de pedir e pedidos, deve ser reconhecida a
litispendncia, com a consequente extino do processo ajuizado posteriormente.
Todavia, assegura que esse posicionamento no tem validade se as partes forem
diversas.
Esse posicionamento recebe severas crticas, pois no h dvidas que em se
tratando de demanda onde se pleiteia Direito Coletivo no h que ser levado em conta a
figura do autor para fins de reconhecimento de identidade de aes, j que o autor, em
tais casos, atua como verdadeiro substituto processual, pleiteando no em direito
prprio, mas direito alheio, direito de toda a coletividade.
Outra parcela da doutrina assevera que as aes coletivas ajuizadas com
igualdade de elementos, ainda que por entes diversos, deve ser extinta com fundamento
na litispendncia, vez que a coletividade j est sendo representada em juzo.
No entanto, a extino do processo litispendente ofenderia o direito fundamental
de acesso ao judicirio, como estabelecido no artigo 5, XXXV, da Constituio
Federal. Ademais, h uma razo de ordem prtica, evitar o ajuizamento de uma
demanda mal proposta com o escopo de impedir os demais legitimados de agir.
Ao contrrio das correntes que exigem a extino da ao litispendente com
fulcro no processo civil clssico, a posio doutrinaria que mais se coaduna com a
finalidade social do processo coletivo aquela que permite a reunio das aes para
julgamento conjunto, aproveitando as provas e argumentos apresentados nas diversas
aes. Esse posicionamento no busca unicamente perfeio cientfica, mas tambm a
mxima eficincia e facilidade de aplicao. Alm disso, as peculiaridades situadas no
plano substancial impem a adoo de tcnicas diversas, sem o que no possvel
atingir os resultados desejados pelo sistema.

5. REFERNCIAS

ALMEIDA, Gregrio Assagra de. Manual das aes constitucionais. Belo
Horizonte: Del Rey, 2007.

BEDAQUE, Jos dos Santos. Direito e processo: influncia do direito material sobre o
processo. 2 ed. 2 tir. So Paulo: Malheiros Ed. 2001.

CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Ao civil pblica: Comentrios por artigo (Lei
n 7.347, de 24/7/85). 7. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.

CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. 2 ed. Traduo de
Paolo Capitanio. Campinas: Bookseller, 2000. V. 1.

CORREIA, Andr de Luizi. A citao no direito processual civil brasileiro. So
Paulo: Revista dos tribunais, 2001.

DELGADO, Jos Augusto. Interesses difusos e coletivos: Evoluo Conceitual
Doutrina e Jurisprudncia do STF So Paulo: RT, RePro 98.

DIDIER JUNIOR, Fredie; ZANETI JUNIOR, Hermes. Curso de direito processual
civil: Processo coletivo. 3. ed. Bahia: Podivm, 2008.

DINAMARCO, Cndido Rangel. Instrumentalidade do processo. So Paulo:RT,
1990.

DINAMARCO, Pedro da Silva. Competncia, conexo e preveno nas aes coletivas.
Ao civil pblica. Aps 20 anos: efetividade e desafios, 2005.

GIDI, Antonio. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas. So Paulo: Saraiva,
1995.

GRINOVER, Ada Pellegrini. A problemtica dos interesses difusos. In: GRINOVER,
Ada Pellegrini (Coord.). A tutela dos interesses difusos. So Paulo: Max Limonad,
1984.

GOLDSCHIMIDT, James. Direito processual civil. Traduo de Lisa Pary Scarpa.
Campinas: Brookseler, 2003. Tomo I.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de direito processual civil. 3 ed. Traduo de
Cndido Rangel Dinamarco. So Paulo: Malheiros, 2005. V. I.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Divergncia jurisprudencial e smula vinculante.
So Paulo: RT, 1999.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Manual do Processo de
Conhecimento. 2 ed. So Paulo:RT, 2003.

MARQUES, Jos Frederico. Instituies de direito processual civil. Vol. III, Rio de
Janeiro: Forense, 1958.

MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo civil
moderno: Parte Geral e Processo de Conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2010.

NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de processo civil. 2 ed.. So Paulo:
Mtodo, 2010.

RODRIGUES, Marcelo Abelha. Ao civil pblica e meio ambiente. 2 ed., Rio
de Janeiro: Forense Universitria, 2004.

RUFFOLO, Ugo. Interessi collettivi o difussi e tutela del consumatore. Milo:
Giuffr, 1985.

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 42 ed. V.
1. Rio de Janeiro: Forense, 2005.

TORNAGHI, HLIO. Comentrios ao cdigo de processo civil. So Paulo: RT, 1974.

VENTURI, Elton. Processo civil coletivo: A tutela jurisdicional dos direitos difusos,
coletivos e individuais homogneos no Brasil. Perspectivas de um Cdigo Brasileiro
de Processos Coletivos. So Paulo: Malheiros, 2007.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Litispendncia em Aes Coletivas. In: MAZZEI,
Rodrigo; NOLASCO, Rita Dias (Coord). Processo civil coletivo. So Paulo: Quartier
Latin, 2005.

WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso avanado de processo
civil: Teoria Geral do Processo e Processo de Conhecimento, 11 edio. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2010.

WATANABE, Kazuo. Demandas coletivas e os problemas da prxis forense. Repro.
So Paulo, n. 67, jul-set. 1992.


i
GOLDSCHIMIDT, James. Direito processual civil. Traduo de Lisa Pary Scarpa. Campinas:
Brookseler, 2003. Tomo I, p. 384.
ii
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO CONTRIBUIO SOCIAL - FINSOCIAL -
AUMENTOS DA ALQUOTA - INCONSTITUCIONALIDADE - COMPENSAO -
LITISPENDNCIA - INOCORRNCIA - PRECEDENTES. - A existncia de litispendncia pressupe a
trplice identidade entre as partes, a causa de pedir e o pedido, pelo que no se h que falar nesse instituto
se houver distino em qualquer desses elementos. (...) - Recurso conhecido e provido para afastar a
decretada litispendncia e determinar o julgamento do mrito na instncia de origem." (REsp.
397.186/RS, Rel. Min. FRANCISCO PEANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, DJ 07/11/2005)
iii
WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso avanado de processo civil: Teoria Geral
do Processo e Processo de Conhecimento, 11 edio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 212.
iv
CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. 2 ed. Traduo de Paolo
Capitanio. Campinas: Bookseller, 2000. V. 1, p. 282
v
Despachar em primeiro lugar significa pronunciamento judicial positivo que determina a citao, no
ter o mesmo efeito o despacho que busque emendar a inicial.
vi
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 42 ed. Volume1. Rio de
Janeiro: Forense, 2005, p. 288.
vii
STJ, REsp 899.979/SP, 1 T., j. 23.09.2008, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Dje 01.10.2008.
viii
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. 2 ed. So Paulo:
Malheiros, 2002. V2., p. 49
ix
MARQUES, Jos Frederico. Instituies de direito processual civil. Vol. III, Rio de Janeiro:
Forense, 1958, p. 212
x
CORREIA, Andr de Luizi. A citao no direito processual civil brasileiro. So Paulo: Revista dos
tribunais, 2001.
xi
NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de processo civil. 2 ed.. So Paulo: Mtodo, 2010, p.
151.
xii
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 42 ed. V. 1. Rio de
Janeiro: Forense, 2005, p. 168-169.

xiii
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Divergncia jurisprudencial e smula vinculante. So Paulo:
RT, 1999, p. 18.
xiv
GOMES JUNIOR, Luiz Manoel. Curso de direito processual civil coletivo. 2. ed. So
Paulo: Srs, 2008,p. 186.
xv
TORNAGHI, HLIO. Comentrios ao cdigo de processo civil. So Paulo: RT, 1974, p.347.
xvi
GOMES JUNIOR, Luiz Manoel. Curso de direito processual civil coletivo. 2. ed. SoPaulo: Srs,
2008, p. 188.
xvii
Smula 235 do Superior Tribunal de Justia: A conexo no determina a reunio dos processos, se um
deles j foi julgado.
xviii
LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de direito processual civil. 3 ed. Traduo de Cndido Rangel
Dinamarco. So Paulo: Malheiros, 2005. V. I, p. 208. p. 157.
xix
MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo civil moderno: Parte
Geral e Processo de Conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 113.
xx
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Manual do Processo de Conhecimento. 2
ed. So Paulo:RT, 2003, p. 749-751.
xxi
DIDIER JUNIOR, Fredie; ZANETI JUNIOR, Hermes. Curso de direito processual civil:
Processocoletivo. 3. ed. Bahia: Podivm, 2008, p. 177.
xxii
GIDI, Antonio. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas. So Paulo: Saraiva, 1995, p.219.
xxiii
Ibid.,, p. 223-224.
xxiv
WATANABE, Kazuo. Demandas coletivas e os problemas da prxis forense. Repro. So Paulo, n.
67, jul-set. 1992, p. 18-19.
xxv
VENTURI, Elton. Processo civil coletivo: A tutela jurisdicional dos direitos difusos, coletivos e
individuais homogneos no Brasil. Perspectivas de um Cdigo Brasileiro de Processos Coletivos. So
Paulo: Malheiros, 2007, p. 334.
xxvi
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Litispendncia em Aes Coletivas. In: MAZZEI,
Rodrigo; NOLASCO, Rita Dias (Coord). Processo civil coletivo. So Paulo: Quartier Latin, 2005, p. 287.
xxvii
CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Ao civil pblica: Comentrios por artigo (Lei n 7.347, de
24/7/85). 7. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 60.
xxviii
REsp 208.680, 2 Turma, Rel. Min. Francisco Peanha Martins, julg. Em 6.4.2004, Dj de
31/05/2004.
xxix
GIDI, Antonio. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas. So Paulo: Saraiva, 1995, p.
218-219.
xxx
DINAMARCO, Pedro da Silva. Competncia, conexo e preveno nas aes coletivas. Ao civil
pblica. Aps 20 anos: efetividade e desafios. In: MILAR, Edis (Coord.). Op. cit., 2005, p. 513.
xxxi
GOMES JUNIOR, Luiz Manoel. Curso de direito processual civil coletivo. 2. ed. So Paulo:
Srs, 2008,p. 193.
xxxii
GOMES JUNIOR, Luiz Manoel. Curso de direito processual civil coletivo. 2. ed. So Paulo:
Srs, 2008, p. 190.
xxxiii
DIDIER JUNIOR, Fredie; ZANETI JUNIOR, Hermes. Curso de direito processual civil: Processo
coletivo. 3. ed. Bahia: Podivm, 2008, p. 180.
xxxiv
GOMES JUNIOR, Luiz Manoel. Curso de direito processual civil coletivo. 2. ed. So
Paulo:Srs, 2008, p. 195.
xxxv
MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo civil moderno: Parte
Geral e Processo de Conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010,p. 113.
xxxvi
RODRIGUES, Marcelo Abelha. Ao civil pblica e meio ambiente. 2 ed., Rio de Janeiro:
Forense Universitria, 2004, p.142.
xxxvii
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Litispendncia em Aes Coletivas. In: MAZZEI,
Rodrigo; NOLASCO, Rita Dias (Coord). Processo civil coletivo. So Paulo: Quartier Latin, 2005,p. 289.
xxxviii
ALMEIDA, Gregrio Assagra de. Manual das aes constitucionais. Belo Horizonte: Del
Rey, 2007, p. 198.
xxxix
RUFFOLO, Ugo. Interessi collettivi o difussi e tutela del consumatore. Milo: Giuffr, 1985, p.
106.
xl
DELGADO, Jos Augusto. Interesses difusos e coletivos: Evoluo Conceitual Doutrina e
Jurisprudncia do STF So Paulo: RT, RePro 98, p. 61-62.
xli
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instrumentalidade do processo. So Paulo:RT, 1990, p. 458.
xlii
GRINOVER, Ada Pellegrini. A problemtica dos interesses difusos. In: GRINOVER, Ada Pellegrini
(Coord.). A tutela dos interesses difusos. So Paulo: Max Limonad, 1984. p. 42-43
xliii
REsp 555.111/RJ, Rel. Min. Castro Filho, Terceira Turma, julgado em 5.9.2006, DJ 18.12.2006.)


xliv
STJ. C.C. N 57.558 - DF (2005.0215616-5). Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Seo, j. 12/09/2007,
DJ. 03/03/2008.
xlv
STJ. C.C. N 57.558 - DF (2005.0215616-5). Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Seo, j.
12/09/2007,DJ. 03/03/2008.
xlvi
BEDAQUE, Jos dos Santos. Direito e processo: influncia do direito material sobre o processo. 2 ed.
2 tir. So Paulo: Malheiros Ed. 2001, p. 16.