CAPTULO 2: HEGEL E O CETICISMO

2.1. As Objees de Schulze Filosofia Crtica

2.1.1. Antecedentes da crtica de Schulze
Como mostramos na seo anterior, a filosofia crtica possua como escopo
fundamentar o conhecimento humano e, logo, tambm de refutar o ceticismo.
Contudo, o que se seguiu a partir da exposio da filosofia crtica de Kant foi uma
discusso intensa acerca do principal problema que Kant lega para o
desenvolvimento do posterior idealismo alemo. Este problema o de conciliar o
sistema crtico, com a postulao do conceito de uma coisa em si incognoscvel que
a fonte de todas as intuies, isto , de toda a matria da representao sensorial.
Um dos primeiros que levanta uma sria objeo ao conceito kantiano da coisa em
si foi Friedrich Heinrich Jacobi 1. Segundo a objeo levantada por Jacobi, o
calcanhar de Aquiles da filosofia crtica reside na tese da afeco, isto , na
pressuposio de Kant na existncia de uma coisa em si que fonte das afeces.
Para Jacobi tal pressuposio no se coaduna com os princpios da filosofia crtica,
pois a filosofia crtica postula um fenomenalismo extremado que s permite ao ser
humano conhecer apenas fenmenos, e nada mais que fenmenos. Diante de tal
fenomenalismo, como aceitar a tese de que algo incognoscvel, que no se
enquadra na categoria de fenmeno, possa ser a origem das representaes? Pois,
se s possvel conhecer fenmenos, ento o conhecimento se move no mbito
das representaes, no podendo ir alm desse mbito 2, isto , no podendo
ultrapassar os limites da experincia.
1

Desejamos aqui esboar brevemente o argumento de Jacobi contra a filosofia crtica, mais
especificamente o argumento contra o conceito da coisa em si que se encontra delineado na tese da
afeco, apresentado no apndice de sua obra intitulada de David Hume sobre a crena ou Idealismo
e Realismo, por ser de fundamental importncia para o ulterior desenvolvimento das crticas dos
filsofos posteriores, como por exemplo Schulze e o prprio Hegel. Mesmo porque esta objeo de
fundamental importncia para o desenvolvimento dos rumos do prprio idealismo alemo. Quanto
importncia da objeo de Jacobi, ver Bonaccini 2003, pp. 41-52, Hartmann 1960, pp. 46-54, Gil
1992, pp. 87-94.
2

Para uma melhor compreenso deste passo no argumento empregado por Jacobi, gostaramos de
citar uma passagem bastante esclarecedora de Juan Bonaccini acerca de tal argumentao: Porm,
o que Jacobi sugere que uma vez admitido o extremo fenomenalismo defendido por Kant nestas
passagens no possvel querer dizer outra coisa. Se s temos acesso a representaes, se a
matria, os objetos no espao e tudo que faz parte da experincia interna e externa nada mais so do
que fenmenos, movemo-nos apenas no mbito da conscincia das nossas representaes e no
podemos nem abstrair totalmente nem sair delas as coisas independentemente de nossas
representaes nos so absolutamente inacessveis, e ns somos ento, como antes j haviam
notado Garve e Feder, to idealistas como Berkeley ou mesmo como o ctico cartesiano inspirado
no resultado da primeira meditao (BONACCINI 2003, p. 46).

Em outros termos, o que Jacobi quer assinalar que os pressupostos da

filosofia crtica no permitem que se possa afirmar a existncia de uma coisa em si
incognoscvel, na medida em que, como deixou claro a Deduo Transcendental, as
categorias do entendimento somente podem ser empregadas no mbito da
experincia. Postular a existncia de uma coisa em si que no se situa nas
coordenadas espaio-temporais parece se contradizer com os pressupostos do
prprio sistema que pe como limite para o conhecimento a experincia. Ao postular
a existncia de uma coisa em si, Kant faz uso das categorias do entendimento para
alm dos limites da experincia e com isso provoca uma contradio interna ao
sistema da filosofia crtica. Pois como bem enfatiza Jacobi, sem o conceito de coisa
em si a filosofia crtica perde o elemento que garante a objetividade das
representaes3, mas mantendo este conceito o sistema padece de uma contradio
consigo mesmo, na medida em que pressupor a coisa em si extrapola os limites
impostos pelo prprio sistema, de se situar somente no mbito da experincia.
Desse modo, o conhecimento tal como esboado por Kant na sua filosofia
compe-se para Jacobi em ltima instncia, de um conjunto de representaes que
so conectadas na mente. Pois os conceitos do entendimento possuem um carter
meramente formal e subjetivo, na medida em que se referem unicamente s
intuies, ligando-as na conscincia, sem, contudo terem um valor verdadeiramente
objetivo no que diz respeito ao conhecimento do que a realidade seja em si mesma.
Deste modo, a linha de argumentao de Jacobi leva a uma conseqncia muito
sria para as pretenses da filosofia crtica de fundamentar o conhecimento humano
e para a refutao do ceticismo. Sendo conseqente com os princpios da filosofia
crtica chega-se ao mesmo resultado que alcanam os modernos cticos modernos
fidestas, na medida em que ao estabelecer que o homem no possa conhecer nada
alm de representaes, isto , o homem s toma conhecimento de seus estados de
conscincia, a concluso que Jacobi extrai de sua anlise da filosofia crtica o
conduz a afirmar que em ultima instncia a certeza do conhecimento deve ser

Como bem assinala Manuel do Carmo Ferreira, ao comentar a objeo de Jacobi filosofia crtica na
seguinte passagem: O sistema tem de reivindicar a coisa em si como fundamento firme e subsistente
para legitimar a receptividade ao nvel da intuio e para viabilizar a verdade objectiva, pois naquela
reside a fonte da matria da actividade sinttica e o correlato necessrio da forma da objectividade
para que as categorias tenham como referencia o real (FERREIRA 1992, p. 92).

fundamentada numa crena evidente e indemonstrvel 4. Portanto, a partir da

concluso que Jacobi retira em seu argumento contra a tese da coisa em si na
filosofia crtica, pode-se derivar que o conceito de coisa em si d ao sistema
kantiano um carter de irracionalidade em seus fundamentos, deixando-o merc
dos ataques dos cticos. Indo mais longe pode-se mesmo concluir que a prpria
filosofia crtica pode conduzir ao ceticismo, se levada s ultimas conseqncias 5.
2.1.2. A crtica de Schulze ao conceito de coisa em si
O argumento levantado por Jacobi contra a coisa em si foi de capital
importncia para a recepo e posterior desenvolvimento do pensamento kantiano,
e principalmente para o aparecimento de vrios opositores da filosofia crtica. Dentre
esses censores do kantismo, encontra-se Gottlob Ernst Schulze. Schulze
estabeleceu sua crtica filosofia de Kant via a interpretao mais corrente em seu
tempo, que era a interpretao e exposio realizada por Carl Leonard Reinhold em
sua filosofia elementar, estabelecida com o intuito de reconstituir a filosofia crtica
como um sistema6. Portanto, Schulze estabelece suas objees ao kantismo a partir

O mais interessante, todavia, o que Jacobi pe no lugar do que derruba, pois est muito perto de
um certo ceticismo. Se negar o acesso s coisas em si compromete a possibilidade de uma verdade
realmente objetiva, preciso supor que esta interdio falsa, e pressupor as coisas em si. As
percepes no so ento meras representaes, mas sua realidade e veracidade deve ser admitida.
Sem elas no pode haver cincia demonstrativa, pois toda demonstrao assenta em algo
indemonstrvel, um saber evidente que se revela como nossa inexorvel crena. preciso admitir
esta crena como o principio de toda cincia, como a absoluta certeza de que a razo capta o que
verdadeiro, bom e belo em si mesmo. A verdade no est na cincia, mas revela-se, mostra-se e ns
acreditamos nela (BONACCINI 2003, pp. 51-52). Quanto a este elemento de crena que uma
conseqncia que Jacobi extrai do sistema kantiano, e uma conseqncia da filosofia moderna de um
modo geral na tentativa de superar o desafio ctico, trataremos mais adiante no prximo capitulo que
tem como objeto a crtica que Hegel estabelece as filosofias da subjetividade.
5

Quanto a este ponto, sobre uma possvel conseqncia ctica evidenciada pelas objees de Jacobi
a partir do conceito de coisa em si ver a seo do livro de Juan Bonaccini que trata desta concluso.
Principalmente a seo intitulada de A tese da incognoscibilidade das coisas em si mesmas conduz
ao ceticismo, onde o autor analisa pormenorizadamente a argumentao de Jacobi, dando nfase ao
modo que Jacobi conduz o argumento a ponto de constatar que o pressuposto das coisas em si
conduz ao ceticismo (Bonaccini 2003, pp. 50-52).
6

No que se segue, nos centraremos nos argumentos que Schulze direciona diretamente filosofia
crtica, tendo em vista nosso objetivo que de apresentar somente as objees feitas por Schulze a
Kant, para ento analisar a recepo de Hegel destas objees e como ele estabelece sua
interpretao do ceticismo por via da crtica da defesa de Schulze do ceticismo frente s pretenses
da filosofia crtica.

da tentativa de Reinhold de estabelecer o sistema da filosofia crtica sobre princpios

seguros para torn-la uma cincia rigorosa7.
Para realizar a crtica ao pensamento kantiano na forma que esta apresenta
na filosofia elementar de Reinhold, Schulze escreve o texto do Enesidemo partindo
de premissas cticas, baseado principalmente no pensamento de David Hume,
(sobretudo na sua crtica ao princpio de causalidade). Schulze, porm, aproveita e
amplia as objees que j haviam sido feitas por Jacobi contra o conceito de coisa
em si e se insurge contra a filosofia crtica baseado no s na crtica de Hume, mas
tambm nos prprios princpios declarados pela filosofia crtica.
O que Schulze tenta em sua avaliao da filosofia crtica uma defesa do
ceticismo frente s pretenses da filosofia de Kant de fundamentar o conhecimento
humano; e argumenta que Kant no estabeleceu nada de verdadeiramente objetivo
sobre o conceito de coisa em si, conforme afirma Dieter Henrich ao comentar a
estratgia ctica empregada por Schulze: Ele (Schulze) alega que nada
inquestionvel teria sido estipulado na filosofia a respeito nem do ser ou no-ser das
coisas em si mesmas, ou sobre os limites do conhecimento humano (HENRICH
2003, p. 148) 8. E o argumento mais forte de Schulze contra a filosofia crtica o de
que Kant faz uso indevido das categorias do entendimento ao formular o conceito de
coisa em si, pois ao formular sua teoria dos juzos sintticos a priori Kant fora
suficientemente explcito ao dizer que as categorias do entendimento teriam sua
aplicao somente no mbito da experincia. Contudo, ao formular o conceito da
coisa em si Kant extrapola este limite, imposto por ele mesmo, pois, como bem j
7

Reinhold um dos principais discpulos de Kant e divulgador da filosofia crtica, e, alm disso, a sua
filosofia elementar fora elaborada tendo em vista tentar sistematizar a filosofia de Kant. Para Reinhold
existia certa lacuna na filosofia crtica, sendo que esta lacuna para ele encontrava-se no fato de que a
filosofia crtica no assentava em um primeiro princpio do qual fosse deduzido todo o restante do
sistema. E em vista de formular este princpio, Reinhold formula a tese da conscincia, que possui
justamente o papel de ser o primeiro princpio na filosofia elementar, conforme mostra Nicolai
Hartmann na seguinte passagem: Reinhold aparece como o primeiro que pretende transformar a
crtica em sistema. A crtica, em sua parte teortica, parte da experincia, na prtica da lei moral, quer
dizer, de um princpio. Portanto, falta-lhe o pressuposto unitrio, o princpio vasto do qual tudo se
possa deduzir. Agora bem, Reinhold cr conhecer semelhante princpio na tese da conscincia,
assim chamada por ele: Na conscincia a representao diferente do representado e daquele que
representa, e se refere a ambos. Nem o sujeito nem o objeto coincidem com a representao. Mas
ambos, enquanto momentos esto contidos nela. Mas a conscincia representativa conhece
imediatamente tanto esta diferena quanto esta correspondncia mtua, o que significa que a tese da
conscincia autnoma, quer dizer, em si mesma evidente (HARTMANN 1960, pp. 22-23). Para
mais pormenores acerca da filosofia de Reinhold ver Bonaccini (2003, pp. 52-66), e o j citado livro de
Nicolai Hartmann (1960, pp. 19-30).
8

He claimed that nothing indisputable has been stipulated in philosophy regarding either the being or
not-being of things-in-themselves, or on the limits of human knowledge (HENRICH 2003, P. 148).

havia apontado Jacobi na sua crtica da tese da afeco, Kant pressupe que a
coisa em si seja o fundamento das afeces dos sentidos ao mesmo tempo que
postula que a coisa em si incognoscvel. Para Schulze, ao afirmar que a coisa em
si o fundamento das afeces, Kant est de certo modo sendo inconseqente com
seus prprios princpios9, na medida em que ao asseverar que a coisa em si a
fonte das afeces ele estaria dizendo algo de positivo sobre a coisa em si. Logo, ao
alegar que a coisa em si deve ser o fundamento dos fenmenos, Kant est
admitindo tacitamente conhecer algum aspecto da coisa em si, a saber, enquanto
causa das afeces. Com isso est contradizendo a afirmao da natureza
incognoscvel da coisa em si. E, alm disto, esta afirmao da coisa em si como
causa das afeces se fundamenta no uso das categorias para alm de seu direito
de uso10. Isso, portanto entra em contradio com o princpio fundamental da
filosofia crtica, a saber: todo o uso das categorias se restringe experincia; como
diz Schulze na seguinte passagem do Enesidemo:
Segundo a deduo transcendental dos conceitos puros do
entendimento, que a crtica da razo apresentou, as categorias de
causa e realidade podero aplicar-se apenas a intuies empricas,
apenas a qualquer coisa que tenha sido percepcionada no tempo, e,
para alm desta aplicao, essas categorias no tero nem sentido
nem significado. O objecto para alm das nossas representaes (a
coisa em si) que, segundo a crtica da razo, ter fornecido o
material das intuies atravs do influxo sobre a nossa sensibilidade,
por sua vez, tambm no em si uma intuio ou uma
representao sensvel, mas deve ser algo de realiter distinto e
independente das mesmas; no pode, portanto, aplicar-se a esse
objecto, segundo os prprios resultados da crtica da razo, nem o
conceito de causa, nem to-pouco o conceito da realidade
(Wirklichkeit) e se certa a deduo transcendental das categorias
que a crtica da razo apresentou, tambm errado e falso um dos
princpios fundamentais da mesma: que todo o conhecimento
comea com a aco de objectos objectivos sobre o nosso nimo
(GIL, 1992, p. 262-263).

Conforme mostra Hartmann na seguinte passagem: Se as coisas em si so incognoscveis, no se

pode saber se so ou no causas do conhecimento. Mas se so cognoscveis se reduz a nada o
resultado da Crtica e se abre novas portas velha metafsica (HARTMANN 1960, p.33).
10

Como tambm mostra a seguinte passagem do texto de Hartmann, ao comentar a argumentao

de Schulze contra o uso indevido das categorias do entendimento: Portanto, se aplica
inadvertidamente a categoria de causalidade coisa em si, enquanto que a deduo dos conceitos
do entendimento ensina expressamente que as categorias s so aplicveis aos objetos de possvel
experincia, quer dizer, aos fenmenos... (HARTMANN 1960, p. 33).

Conforme vemos na passagem acima, Schulze enfatiza o grande problema que se

encontra no conceito kantiano do conceito de coisa em si. Ao tomar a coisa em si
como fonte das representaes, Kant vai de encontro com os prprios princpios sua
filosofia, segundo a objeo levantada por Schulze. Para Schulze, ao pr o conceito
de coisa em si, Kant aplica as categorias de causalidade e de realidade para alm
dos limites impostos por ele mesmo. Portanto, a argumentao de Schulze vai na
direo de mostrar que contraditrio afirmar que a coisa em si incognoscvel, se
ao mesmo tempo se diz que ela a fonte das representaes. O que Schulze
pretende demonstrar na sua crtica que a filosofia de Kant no consegue refutar o
ceticismo como ela pretendia, na medida em que se estabeleceu sobre as bases de
uma proposio que os prprios cticos teriam colocado em suspeio, a saber, o
conceito de causalidade. Conforme Schulze, o criticismo kantiano parte de uma
necessidade de pensar uma causa das representaes, necessidade esta que o
fundamento da afirmao da filosofia crtica de que a coisa em si seja o alicerce das
afeces. Contudo desta necessidade no se segue que se possa concluir a
existncia de uma coisa em si que cause estas representaes, conforme esclarece
Dieter Henrich ao comentar o argumento de Schulze:
Ns tambm no podemos evitar pensar alguma idia de uma
origem de nossas representaes, conceitos, e assim por diante.
Destes inevitveis pensamentos, contudo, ns no podemos extrair
nenhuma uma concluso legitima sobre a existncia de coisas em si
mesmas, ou de uma faculdade de representao, ou de uma razo
i.e., alguma entidade especfica em termos da qual possamos
entender porque realmente existe representao (HENRICH 2003 p.
149) 11.

Portanto, o argumento de Kant baseado meramente em uma necessidade

subjetiva de que deva existir algo que cause as afeces, mas no se pode extrair
desta necessidade subjetiva uma certeza que garanta a existncia da coisa em si,
como afirma o prprio Schulze no Enesidemo:
Pois, em primeiro lugar, segundo a crtica da razo, tambm a
existncia das coisas em si, absolutamente independente das nossas
representaes, nos deve ser totalmente desconhecida, de modo
11

We also cannot avoid thinking some idea of an origin of our representations, concepts, and so forth.
From these unavoidable thoughts, however, we may draw no legitimate conclusion about the
existence of things-in-themselves or of faculty of representation, or of reason that is, some specific
entity in terms of which we can understand why representation really exists (HENRICH 2003, p. 149).

que nada sabemos dela, e apenas conhecemos as coisas em si

pelos fenmenos que delas possumos, e que, enquanto fenmenos,
constituem apenas algo de subjetivo (GIL 1992, p. 266).

Assim, para Schulze a noo de uma coisa em si na filosofia de Kant acaba por ser
uma inferncia baseada numa necessidade meramente subjetiva. Nada de objetivo
foi determinado por Kant que possa estabelecer firmemente o conceito de coisa em
si para tom-lo como existente, e como a fonte das afeces. Para Kant tornar
objetivo o seu intento ao postular o conceito de coisa em si, em ultima instncia ele
teria de provar que a conexo entre a coisa em si e as afeces vlida de modo
necessrio e universal. Contudo, pelos prprios princpios da filosofia crtica tal
conexo impossvel, como Schulze deixa claro nesta outra passagem do
Enesidemo:
Ora, se as coisas em si nos so totalmente desconhecidas, tambm
a conexo das nossas representaes com aquelas, e mesmo a
possibilidade de uma tal conexo, nos sero necessariamente de
todo desconhecidas. Quem tal admite deve, se quiser ser
conseqente no pensar, tambm isto reconhecer. Pois, o que me
totalmente, e em todos os seus atributos e propriedades,
desconhecido, tambm dele no posso saber que existe, que se
encontra realmente numa qualquer ligao comigo e que capaz de
efectuar ou produzir algo (GIL 1992, p. 264).

Portanto, quando Kant atribui a origem das afeces a uma coisa em si,
incognoscvel para o sujeito, comete uma contradio dentro de seu prprio sistema.
Ao no poder provar a conexo entre a coisa em si e as representaes, ele no
pode estabelecer a objetividade das representaes da mente. E todo conhecimento
torna-se simplesmente subjetivo, sem poder ter a certeza de que algo lhe
corresponda na realidade. O que Schulze, enfim, coloca em questo no
empreendimento kantiano, a contradio entre seus pressupostos e suas
conseqncias, isto , entre a tese da afeco e o conceito de coisa em si.
O ceticismo que Schulze defende frente filosofia de Kant tem como seu lado
positivo defender uma espcie de fenomenalismo que admite que a filosofia possa
discorrer somente sobre aquilo que dado conscincia, e isto que dado
conscincia denomina-se para Schulze (como que parafraseando Reinhold) os fatos
da conscincia. Em outras palavras, o tipo de ceticismo que Schulze defende frente
ao criticismo kantiano um ceticismo que apenas toma por certas as

representaes que esto presentes na conscincia, isto , um ceticismo que

atribui certeza aos estados mentais do sujeito.
O principal resultado operado pelas crticas incisivas de Schulze filosofia
crtica de Kant mostrar que esta no conseguiu permanecer imune aos ataques
cticos. Alm disso, torna de certo modo evidente que o renascimento do ceticismo
na modernidade se tornou to arraigado na filosofia que mesmo a principal
revoluo realizada no pensamento filosfico, aquela operada pela filosofia crtica,
no conseguiu superar o desafio lanado pelo ceticismo. No que se segue
mostraremos como este ceticismo estabelecido e defendido por Schulze 12, que
uma forma emblemtica do ceticismo moderno, tem grande importncia no
desenvolvimento da filosofia hegeliana, principalmente no seu perodo de Iena
(1801-1807).
a partir da recepo e crtica deste ceticismo que Hegel ir pr as bases
para o estabelecimento e a fundamentao da sua filosofia como cincia do
absoluto. Nossa argumentao comear por apresentar a interpretao de Hegel
do ceticismo antigo, para logo em seguida confrontarmos sua viso do ceticismo
antigo com o moderno ceticismo representado por Schulze.

12

Aps escrever o Enesidemo onde direciona seu ceticismo filosofia crtica, Schulze compe um
novo texto intitulado de Crtica da Filosofia Terica que aborda ceticamente a filosofia em geral e
apresenta seu ceticismo com mais amplitude. este texto que se torna objeto de crtica de Hegel no
artigo sobre a Relao do Ceticismo com a Filosofia (1802). As mesmas crticas direcionadas a Kant
no Enesidemo esto direcionadas neste novo texto possibilidade de toda a metafsica. Na Crtica da
Filosofia Terica Schulze ir apresentar sua compreenso do ceticismo antigo, bem como reforar as
teses cticas apresentadas no texto anterior. Teses estas que Hegel tenta refutar ao mostrar sua
interpretao do ceticismo antigo e sua superioridade frente ao ceticismo moderno.

2.2. A interpretao de Hegel do ceticismo antigo

A interpretao do ceticismo antigo apresentada por Hegel no artigo do Jornal
Crtico de Filosofia tem como principal escopo destruir as pretenses do ceticismo
moderno, representado pelo ceticismo schulzeano 13, mais especificamente o
ceticismo encontrado no ensaio sobre a Crtica da Filosofia Terica, que como foi
dito retoma e amplia as crticas realizadas no Enesidemo contra a filosofia crtica de
Kant. por ter o intuito, num primeiro plano, fazer a crtica e demonstrar a
inferioridade do ceticismo moderno frente ao ceticismo antigo, e num segundo plano,
de criticar a subjetividade na qual est assentada a filosofia moderna 14 que Hegel
retoma as teses do ceticismo antigo, contra o ceticismo defendido por Schulze.
Hegel comea seu artigo mostrando que seu objetivo avaliar o ceticismo
moderno por meio de uma comparao deste com o mais antigo, e com a filosofia
em geral. Segundo Hegel, este ceticismo mais moderno pretende se estabelecer
tendo como fundamento o antigo, tanto para ver mais longe como para duvidar
mais racionalmente (HEGEL 2006, p. 53). Por isso Hegel retoma o ceticismo antigo,
tal como exposto por Sexto Emprico nas Hipotiposes Pirrnicas15 para desmistificar
as investidas do ceticismo moderno contra a filosofia.
O aspecto original da interpretao hegeliana reside nas trs formas que o
ceticismo possui de acordo com sua interpretao. Mas antes de expormos estas
trs formas apresentaremos um aspecto do ceticismo antigo que de suma
importncia para que Hegel possa destacar a superioridade deste diante do
13

Um ponto de discusso muito importante acerca da interpretao do ceticismo por Hegel se no

texto de 1802 Sobre a relao do Ceticismo com a Filosofia... ele se contrape simplesmente ao
ceticismo defendido por Schulze em particular, ou se suas crticas esto direcionadas ao ceticismo
moderno em geral. De nossa parte defendemos a hiptese de que mesmo tendo como alvo principal
a filosofia de Schulze, a inteno de Hegel neste escrito atacar o ceticismo moderno em geral. Tal
como posteriormente ficar claro no 39 da Enciclopdia das Cincias Filosficas, onde se trata da
segunda posio do pensamento a respeito da objetividade, e mais especificamente do empirismo
ctico humeano: aqui vemos Hegel fazer a seguinte afirmao acerca da diferena entre o ceticismo
moderno e o antigo: O ceticismo antigo estava to distante de fazer do sentimento da intuio, o
princpio da verdade, que antes se voltava contra todo o sensvel (HEGEL 1995, 39, p.107). Nesse
ponto tambm seguimos a mesma indicao dada por Michael N. Forster no seu clebre comentrio
sobre Hegel and Skepticism. Ver FORSTER 1989, p. 188, nota 11.
14

Isto ser melhor explicitado no captulo seguinte, onde apresentaremos o papel do ceticismo na
superao do ponto de vista da subjetividade, presente tanto no ceticismo moderno quanto nas
filosofias denominadas por Hegel de Filosofias da subjetividade.
15

Vale salientar que Hegel se vale tambm do testemunho de Digenes Larcio, bem como das
demais obras de Sexto Emprico e do livro de Studlin (Geschichte und Geist des Skepticismus de
1794), como fontes para sua abordagem do ceticismo.

ceticismo moderno, a saber, o que significam para o ceticismo antigo os fatos da

conscincia.
2.2.1. O significado dos fatos da conscincia para o ceticismo antigo
Uma das principais caractersticas que Hegel v no ceticismo moderno, a qual
o diferencia em grande medida do ceticismo antigo, a certeza (cartesiana)
depositada nos fatos da conscincia, que era para o ctico moderno o critrio para
se alcanar a verdade conforme exposto pelo ceticismo de Schulze. Hegel na
seguinte passagem descreve este critrio adotado pelo ctico moderno na seguinte
passagem, ao apontar o lado positivo do ceticismo de Schulze 16:
O lado positivo deste ceticismo consiste, portanto, em que ele se
descreve em geral como uma filosofia que no ultrapassa a
conscincia, e precisamente a existncia daquilo que est dado no
mbito de nossa conscincia tem certeza inegvel; pois como est
presente conscincia, no podemos duvidar da certeza da mesma
como tampouco podemos duvidar da conscincia mesma; mas
querer duvidar da conscincia absolutamente impossvel, pois tal
dvida, como no pode ter lugar sem a conscincia, se aniquila a si
mesma, com o qual no seria nada; o que est dado em e na
conscincia se chama um fato da conscincia, e consequentemente
os fatos da conscincia so o efetivamente real inegvel, ao que se
tem que referir todas as especulaes filosficas e o que se tem de
esclarecer ou fazer concebvel mediante estas especulaes
(HEGEL 2006, pp. 58-59).

Para o ctico moderno aquilo que est dado na conscincia esta fora do alcance da
dvida ctica. Mas Hegel v nesta posio do ceticismo moderno um contra-senso
se comparado ao conceito de ceticismo dos antigos. adotando como pedra de
toque as teses do ceticismo antigo que Hegel ir mostrar que a segurana do ctico
moderno face aos fatos da conscincia torna-o completamente diferente e inferior ao
ceticismo antigo. Para Hegel, apesar de tomar os fenmenos como critrio de sua
conduo na vida cotidiana, o ctico antigo de modo algum dava assentimento a
estes fenmenos como se fossem algo de objetivo: mas o ctico antigo estava
muito longe de elevar a conscincia que se vincula a estas precariedades
16

Conforme havamos apontado na seo anterior, Schulze ataca as pretenses da filosofia crtica de
estabelecer um conhecimento objetivo por meio de sua crtica ctica do conceito de coisa em si
kantiano. E Schulze defende que o conhecimento s pode se dar no mbito da conscincia emprica.
A filosofia somente poderia estabelecer algum discurso vlido se s levar em conta aquilo que est
dado conscincia, e, portanto isto que est dado conscincia, para Schulze o critrio para o
conhecimento filosfico.

necessrias classe de um saber que constitu uma assero objetiva (HEGEL

2006, p. 61). Para se conduzir na vida, o ctico antigo toma como critrio aquilo que
o afeta involuntariamente. Contudo isto no significa que este critrio tenha um
estatuto de verdade, conforme diz Sexto Emprico:
Pois bem dizemos que o critrio da orientao ctica o fenmeno,
chamando implicitamente assim representao mental.
Consistindo, com efeito, em uma impresso e em uma sensao
involuntria, inquestionvel; pelo qual, ningum seguramente
disputar sobre se o objeto se percebe em tal ou qual forma, seno
que se discute sobre se o fenmeno tal qual se percebe (SEXTO
EMPIRICO HP I, 11).

Aquilo que afeta o ctico involuntariamente no tomado por ele como saber, mas
sim como uma certeza subjetiva que o ajuda a se conduzir na esfera prtica como
mostra Hegel na seguinte passagem em que ele comenta a passagem acima das
Hipotiposes:
Tendo em conta o que aparece, vivemos disse Sexto conforme o
entendimento comum da vida, pois no podemos estar
completamente inativos, sem emitir com isso nenhuma opinio ou
afirmao. Para este ceticismo, no entanto, no se trata de uma
convico de coisas e de suas propriedades; o critrio do ceticismo,
segundo se expressa Sexto, o que aparece (fainomenon), pelo qual
entendemos de fato sua apario (fantasian autou), portanto o
subjetivo; pois como ela reside na convico (peisei, mas no de
uma coisa) e em um ser afetado involuntrio, no tem lugar nenhuma
investigao (HEGEL 2006, p. 62).

O ctico antigo ao fazer afirmaes sobre os fenmenos apenas est assentindo ao

que o afeta involuntariamente, a fim de poder se conduzir na vida. por isso que
este tipo de assentimento no colocado como alvo da investigao ctica, nem
tampouco tido como um saber objetivo sobre as coisas que aparecem. Os fatos da
conscincia apenas serviam ao ctico antigo de critrio subjetivo para se conduzir
na vida prtica, evitando assim permanecer inativo. Para o ctico antigo, conforme
tenta mostrar a compreenso hegeliana deste ceticismo, o conceito de fenmeno
no possui estatuto ontolgico ou epistemolgico algum, ele um mero aparecer
subjetivo que permite apenas a opinio subjetiva do ctico sobre um determinado
fato que o afeta involuntariamente17. Este o significado da famosa passagem das
17

Neste ponto concordamos com a compreenso expressa por Luiz Fernando Barrre Martin
conforme mostra na seguinte passagem: No h nenhum estatuto ontolgico ou epistemolgico

Hipotiposes, na qual Sexto fala que o mel tanto pode ser doce quanto amargo para o
ctico. Quando o ctico afirma que o mel lhe aparece como doce ou amargo, ele
apenas est se referindo ao que lhe ocorre imediata e involuntariamente: no h
nenhum compromisso do ctico nesta afirmao com o que seja a natureza do mel
em si. Por isso, o mel para o ctico tanto pode ser doce quanto amargo, pois ele se
move na simples esfera do aparecer subjetivo.
Portanto, os fatos da conscincia para o ceticismo antigo no podem ser
objeto de um discurso terico com valor de verdade. O que o ctico se pe a
investigar aquilo que predicado do fenmeno, ou seja, o discurso feito pelo
dogmtico acerca da natureza do fenmeno. Mais adiante explicitaremos melhor a
noo de ceticismo e suas trs formas, conforme expostas por Hegel em sua
interpretao da querela entre acadmicos e pirrnicos (descrita nas Hipotiposes) e
sua abordagem dos tropos cticos da suspenso do juzo.
2.2.2. As modificaes do ceticismo e a relao entre acadmicos e pirrnicos
Para definir com exatido o conceito de ceticismo antigo e determinar as trs
formas com que este se configura, Hegel se volta para um dos pontos de difcil
acordo na histria do ceticismo, que a relao entre acadmicos e pirrnicos.
Neste ponto do texto hegeliano realizada uma crtica da posio de Schulze por
este ter em conta apenas duas filosofias: o ceticismo e o dogmatismo. Hegel aqui se
mostra incomodado e critica a maneira pela qual Schulze, apesar da sua leitura de
Sexto Emprico, no se d conta de que existe uma terceira filosofia, que a
acadmica. por conta da incompreenso de Schulze do ceticismo antigo, sugere
Hegel, preciso empreender a exposio da relao do ceticismo acadmico e o
pirrnico.
O relacionamento entre a academia e os pirrnicos sempre foi um problema
na histria da filosofia, por se tratar de uma disputa entre escolas que visa
determinar qual das duas seria a detentora do verdadeiro ceticismo. E Hegel
consciente da disputa, exposta como est na obra de Sexto. A partir dessa disputa

neste aparecer fenomenal. Involuntariamente sou afetado por algo que a mim se d; no h como
no reconhecer esse evento e no lhe dar assentimento. O evento constatado, sem que isto
implique qualquer afirmao acerca de seu ser ou do que possamos realmente conhecer desse
evento (MARTIN 2007, p. 227).

Hegel ir estabelecer seu peculiar conceito do ceticismo antigo. Mas antes vejamos
como Sexto descreve a relao entre academia e pirronismo.
Quanto ao ceticismo da academia de Plato, Sexto faz a seguinte declarao
nas Hipotiposes:
Quando Plato se pronuncia sobre as idias, ou sobre isso de que
existe uma providncia, ou sobre que a vida virtuosa prefervel
dos vcios, nesse caso: ou bem, enquanto que assente a essas
coisas como si fossem reais, est dogmatizando, ou bem enquanto
que antepe as mais provveis, haveriam se afastado da
caracterstica dos cticos ao antepor uma coisa quanto
credibilidade ou no credibilidade; pois a partir do dito antes,
evidente como tambm isto alheio a ns. E inclusive se quando
se dedica como dizem a exerccios de engenho expem algumas
coisas de forma ctica, no por isso ser ctico; pois quem
dogmatiza sobre uma coisa ou antepe de forma absoluta uma
representao a uma representao quanto credibilidade ou no
credibilidade ou se pronuncia sobre algo no manifesto, se torna
dogmtico (SEXTO EMPIRICO HP I, 33, 222).

Quanto nova academia Sexto afirma o seguinte:

Os da academia nova, ainda quando tambm dizem que tudo
inapreensvel, possivelmente diferem dos cticos nisso mesmo de
dizer que tudo inapreensvel. Eles, com efeito, fazem dessa uma
afirmao taxativa, enquanto que o ctico mantm suas dvidas de
que tambm algo fosse apreensvel (SEXTO EMPIRICO HP I, 33,
226).

Da academia mdia e de Arcesilau, Sexto da o seguinte parecer:

Mas de crer tambm sobre o que dele se diz, afirmam que a
primeira vista parecia ser pirrnico, mas que no fundo era dogmtico
e que, quando atravs do ceticismo se inteirava de como eram seus
discpulos, se os havia predispostos compreenso dos dogmas
platnicos ele seguia aparentando ser ctico, mas a esses
predispostos lhes ensinava a Plato (SEXTO EMPIRICO HP, I, 33,
234).

Conforme mostram as passagens acima citadas, para Sexto o ceticismo acadmico

se distinguia do pirrnico por emitir muitos juzos de natureza positiva, e nisto Sexto
assinala a diferena cabal do ceticismo defendido pelos acadmicos e o verdadeiro
ceticismo, que para Sexto era o ceticismo filiado a Pirro.

Contudo, vale salientar que para Hegel, apesar do intento de Sexto distinguir
uma escola ctica da outra, no final das contas este empreendimento de diferenciar
os pirrnicos dos acadmicos um mero pedantismo formal (HEGEL 2006, p. 70),
pois ambas se valem das mesmas expresses, alm de possurem objetivos e
resultados em comum, e, por isso para Hegel ambas as filosofias so cticas no
mesmo grau18.
Mesmo assim, toda esta discusso entre acadmicos e pirrnicos para
determinar qual seria o detentor do verdadeiro ceticismo, toma como direo a
tentativa de Hegel estabelecer o conceito de ceticismo mais adequado e a acusao
de m compreenso da verdadeira essncia do ceticismo antigo, em particular do
ceticismo acadmico, da parte de Schulze. Essncia esta que desde logo teria sido
negligenciada por Schulze e pelo ceticismo moderno em geral.
Para mostrar esta incompreenso de Schulze, Hegel enfatiza a afirmao que
faz Schulze de que o modo de proceder do ceticismo acadmico um
procedimento despojado de toda aplicao da razo (HEGEL 2006, p. 67), pois
Schulze considera esta dvida que suprime a si mesma como um procedimento sem
bases racionais. Contudo, o que Hegel tem inteno de mostrar que Schulze no
compreendeu a essncia das afirmaes cticas, e nem o prprio ceticismo antigo.
Na opinio de Schulze Sexto apresentava o ceticismo acadmico como demasiado
ctico (HEGEL 2006, p. 68) pelo fato de at mesmo as expresses cticas se
anularem. Este procedimento do ceticismo acadmico para Schulze constitui uma
incoerncia. Entretanto Hegel mostra que esta opinio de Schulze no se sustenta
luz do texto das Hipotiposes, pois os cticos pirrnicos se valem das mesmas
expresses que os acadmicos para exprimir seu ceticismo, e como os acadmicos,
as expresses usadas pelos pirrnicos se auto-anulam, como Hegel afirma na
seguinte passagem:

18

A seguinte passagem das Lies sobre a Histria da Filosofia evidencia esta opinio de Hegel:
Agora bem, tampouco a nova academia de Carnadas predica nada como o verdadeiro e o que , ou
como algo a que o pensamento poderia assentir. Assim, pois os neoacadmicos no se acham muito
distantes dos cticos. A nica coisa que o ceticismo puro pode lanar na cara da academia que ela
ainda impura. Mas evidentemente disse Sexto Emprico diferem de ns no ajuizamento do bom
e do mau, desde o momento em que afirmam que algo bom ou mau, aquilo reconduzir a
anuncia, isto o assentimento estando convencidos de que mais verossmil que aquilo a que
aplicam o predicado de bom melhor que o contrario. Por isso precisamente no se elevam pureza
do ceticismo, porque dizem que algo e no simplesmente que parece. Mas isto no mais que uma
questo de forma, pois o contedo se encarrega de anular imediatamente o que na forma se
apresenta como algo afirmativo (HEGEL 1955, pp.430-431).

So com certeza os prprios cticos (pirrnicos, grifo nosso), como

nota o senhor Schulze no comeo de sua nota, que se expressam
eles mesmos a respeito da maneira mais definida, [no sentido de]
que suas habituais fnai [declaraes] tudo falso, nada
verdadeiro, tampouco um como o outro, etc. se incluem tambm
elas mesmas e se superam elas mesmas [elas so superadas por si
mesmas ao incluir-se no mbito das coisas que se dizem] (HEGEL
2006, p. 67).

De modo que no final das contas, dir Hegel, a interpretao de Schulze do

ceticismo pirrnico pretende fundamentar seu prprio ceticismo; por este motivo
Schulze chegava a declarar que o ceticismo pirrnico admitia o conhecimento
mediante percepes19. Por isso Schulze alega a diferena entre a dvida
acadmica e a pirrnica, afirmando que a dvida acadmica desprovida de razo
por suas declaraes se auto-anularem. Contudo, Hegel chama a ateno na
passagem acima para o fato de que os prprios pirrnicos se valiam das mesmas
afirmaes que os acadmicos para minar as pretenses dos dogmticos. Isto, por
si s, j para Hegel uma evidncia de que a distino feita por Sexto e, mantida
por Schulze entre o ceticismo acadmico e o pirrnico no se sustenta 20.
Na discusso em torno do ceticismo acadmico e o pirrnico, o que Hegel
mostra, apoiado por Sexto Emprico, que Schulze no compreendeu o carter
auto-anulador tanto das afirmaes dos acadmicos, quanto a dos pirrnicos, deste
modo demonstrando sua incompreenso da essncia do ceticismo antigo. E por no
ter compreendido esta essncia do ceticismo antigo ele pretensamente apia seu
ceticismo em um suposto critrio estabelecido pelo ceticismo pirrnico. Critrio este
que Hegel mostra ter uma validade meramente subjetiva, pois os fatos da
conscincia para os antigos servia-lhes apenas para no permanecerem inativos na
vida prtica. No adentraremos mais no mrito da questo entre pirrnicos e
acadmicos, basta deixar claro que ambas as filosofias para Hegel professam o
mesmo ceticismo.
19

Quanto a este ponto Hegel nos oferece a segunda opinio de Schulze: os antigos cticos (para
Schulze, grifo nosso) admitem que existe um conhecimento atravs dos sentidos e uma convico
mediante os mesmos da existncia emprica e de certas propriedades das coisas subsistentes por si
mesmas, segundo o qual tem-se de reger na vida ativa todo ser racional (HEGEL 2006, p. 61).
20

Conforme comentrio de Luiz Fernando Barrre Martin: No prprio ceticismo, isto , no ceticismo
segundo Sexto Emprico, observa Hegel, so os prprios cticos que se expressam por meio
daquelas formulas que se cancelam juntamente com aquilo que declarado incerto por meio das
mesmas. Estas frmulas cticas, assim como aquilo que considerado incerto, tambm se incluem
na incerteza. Portanto, luz do texto das Hipotiposes Pirronianas, vemos que o ctico pirrnico
emprega as mesmas expresses que supostamente, de acordo com Schulze, ele estaria a condenar
o uso por parte dos acadmicos (MARTIN 2007, pp. 235-236).

2.2.2.1. O ceticismo autntico

A disputa entre acadmicos e pirrnicos serve de mote para Hegel
estabelecer o conceito de um autntico ceticismo, que uma das trs formas que o
ceticismo toma. Ao extrair desta querela que ambas as escolas tem como saldo o
mesmo resultado (a saber, a suspenso total das crenas dogmticas), Hegel pode
por fim estabelecer o que ele denomina de autntico ceticismo e a relao que este
ceticismo possui com a filosofia.
Hegel comea por estabelecer esta relao ao afirmar que toda autntica
filosofia possui um lado negativo que corresponderia ao ceticismo, mas vale
salientar que este ceticismo autntico para Hegel no corresponde totalmente ao
ceticismo puro e simples. E assim define Hegel este ceticismo autntico:
Uma verdadeira filosofia tem necessariamente um lado negativo
prprio, o qual vai direcionado contra todo o limitado e, portanto
contra a grande quantidade de fatos da conscincia e sua certeza
inegvel, assim como contra os conceitos estreitos que esto
presentes nessas magnficas doutrinas, que o senhor Schulze toma
por inatingveis para o ceticismo racional, e contra todo este solo de
finitudes sobre o qual este ceticismo mais moderno tem sua essncia
e sua verdade, e que uma verdadeira filosofia infinitamente mais
ctica que todo este ceticismo (HEGEL 2006, p. 64-65).

O conceito de filosofia que Hegel expe mostra que esta possui um lado negativo
que denominado de ceticismo. Mas um ceticismo que atinge a certeza da no
verdade das determinaes postas, dentre outras coisas, pelos fatos da
conscincia. Ou seja, um ceticismo que uma pura negatividade, a saber, que tem
o papel de aniquilar as determinaes baseadas nos fatos da conscincia, e que por
sua vez pressupe um lado positivo que a afirmao da razo. Para Hegel o
modelo deste ceticismo autntico se encontra no dilogo Parmnides de Plato21,
conforme explicitado no seguinte trecho do texto da Relao:
Que documento e sistema mais perfeito e consistente de autntico
ceticismo poderamos encontrar que o Parmnides da filosofia
platnica, o qual abarca e destri todo o mbito desse saber por
conceitos do entendimento? Este ceticismo platnico no se dedica a
duvidar destas verdades do entendimento, que conhece as coisas
21

Devemos aqui chamar a ateno para o fato de que Hegel de modo algum toma Plato como um
ctico tal qual a figura do ctico descrita nas Hipotiposes. Hegel encontra no contedo do dilogo
Parmnides o modelo de ceticismo que ele defende como o verdadeiro ceticismo.

como diversas, como todos que consistem em partes, como um

surgir e desaparecer, uma pluralidade, uma similitude, etc., e faz
afirmaes objetivas semelhantes, seno que se dedica a negar
completamente toda verdade de um conhecimento tal. Este ceticismo
no constitui uma coisa particular de um sistema, seno que ele
mesmo o lado negativo do conhecimento do absoluto e pressupe
imediatamente a razo como o lado positivo (HEGEL 2006, p. 65).

Este autntico ceticismo que Hegel encontra plasmado no Parmnides de Plato,

no para ele meramente uma dvida pueril que recai sobre aos pontos de vista do
entendimento, sim uma negatividade que os aniquila completamente. , portanto,
um ceticismo que nega qualquer objetividade a determinaes tais como os fatos da
conscincia ou qualquer hiptese unilateral dogmtica 22. Este para Hegel o
legtimo ceticismo. Ceticismo este que compe um corpo s com a filosofia como ele
assinala na seguinte passagem:
Sem a determinao da verdadeira relao do ceticismo com a
filosofia e sem a inteleco de que o ceticismo mesmo em seu
ncleo mais ntimo uma s coisa com toda verdadeira filosofia e que,
portanto s h uma filosofia, que no nem ceticismo nem
dogmatismo e, portanto so ambos por sua vez, sem isto, todas as
histrias e relatos e novas edies do ceticismo no conduzem a
nada (HEGEL 2006, p. 64).

Alm deste ceticismo autntico, Hegel segue expondo as duas outras formas de
ceticismo, conforme as encontra nos tropos cticos empregados pelos cticos
antigos para se chegar suspenso do juzo. Estas duas formas so as que esto
separadas da filosofia, e, conforme o desenvolvimento dos tropos, tambm se
dirigiam contra a prpria filosofia.

2.2.2.2. Os tropos cticos

Aps expor sucinta e esquematicamente esta forma de ceticismo que ele
afirma ser o autntico ceticismo e que uno e o mesmo com toda a verdadeira
filosofia, Hegel passa a apresentar o ceticismo antigo em duas outras formas, tal
22

Como comenta Manuel do Carmo Ferreira na seguinte passagem: Ao pr em evidncia a

contradio suscitada pela afirmao unilateral do ser e do no-ser, da diferena e da indiferena, do
uno e do mltiplo, Plato estabelece inequivocamente a natureza antittica do modo de pensar que
provoca esta contradio. Tal denncia no desencadeia uma luta contra a razo, antes se limita a
negar as asseres de um pensar dogmtico (FERREIRA 1992, pp. 259-260).

qual encontrado nas Hipotiposes. Ele divide estas duas formas de ceticismo
conforme esteja direcionado ou no contra a razo (HEGEL 2006, p. 72). De
acordo com Hegel, este ceticismo separado da filosofia encontra-se exposto por
Sexto Emprico na forma de quinze tropos. Os dez primeiros tropos, segundo Hegel
pertencem ao ceticismo primitivo, que ele atribui em sua origem a Pirro 23. Os outros
cinco tropos foram desenvolvidos ulteriormente por Agripa. Para Hegel, os dez
primeiros tropos estavam como a filosofia, voltados contra o dogmatismo do senso
comum. Estes tropos jogavam para o campo da incerteza todas as asseres
dogmticas baseadas na finitude da conscincia comum. Restava para o ctico
apenas a tranqilidade do esprito proveniente da constatao da insegurana na
qual as determinaes dogmticas se achavam. pela negao da certeza destas
determinaes que o ctico alcanava a impertubabilidade (ataraxa) da alma,
Estes dez artigos, portanto aos quais se limitava o ceticismo antigo,
esto direcionados, como toda a filosofia em geral, contra o
dogmatismo da prpria conscincia comum; eles fundam a incerteza
acerca das finitudes com as quais [a conscincia comum] est
enredada inconscientemente, e acerca desta indiferena do esprito,
ante a qual tudo o que o fenmeno ou que o entendimento oferecem
torna-se vacilante; e nesta vacilao de todo o finito, segundo os
cticos: como a sombra segue ao corpo, faz sua apario a ataraxa
alcanada pela razo (HEGEL 2006, p. 73).

Estes dez primeiros tropos, que compem um ceticismo totalmente voltado para o
dogmatismo do senso comum, no esto voltados contra a filosofia por no terem
uma elaborao terica desenvolvida 24. Pelo fato de no possurem um vocabulrio
sofisticado e se valerem de exemplos mais simples para estabelecer a anttese s
afirmaes dogmticas, no produzem uma incerteza que possa alcanar o mbito

23

Deve-se notar que na poca de Hegel havia imprecises quanto origem dos tropos cticos, por
isso ele atribui os dez primeiros tropos ao prprio Pirro os quais hoje se sabe que estes foram
desenvolvidos pelo ceticismo posterior, conforme assinala a tradutora espanhola do artigo do Jornal
Crtico. Maria del Carmen Paredes. Vide Hegel 2006, p. 63, nota 15.
24

Hegel na seguinte passagem mostra quo pouco estes tropos so desenvolvidos, e por essa razo
no esto direcionados a filosofia: Seu contedo em parte emprico, na medida em que no afeta
nada a especulao em si; tal contedo refere-se em parte relao em geral ou a que tudo o que
efetivamente real est condicionado por outro e nesta medida expressa um princpio da razo
(HEGEL 2006, p. 74).

da especulao filosfica25. Este ceticismo dos dez tropos considerado por Hegel
como o primeiro estgio para a entrada em cena da filosofia.
No que diz respeito aos cinco tropos atribudos a Agripa, Hegel diz serem eles
dirigidos tambm contra a filosofia. Ele remete-se ao desenvolvimento histrico da
separao das filosofias para mostrar que o ceticismo exposto nos cinco tropos de
Agripa acaba atingir tambm a filosofia,
uma acidentalidade do tempo que mais tarde os diversos sistemas
filosficos se separassem por completo e que posteriormente se
tivessem por inimigos contrapostos a apatia e a ataraxia, os
dogmticos da Stoa e os cticos. Com esta completa separao das
filosofias e com a completa fixao de seus dogmas e distines,
assim como a coetnea orientao do ceticismo em parte contra o
dogmatismo, em parte contra a filosofia mesma, se relacionam total e
unicamente os cinco tropos posteriores dos cticos, os quais
constituem o genuno arsenal de suas armas contra o conhecimento
filosfico (HEGEL 2006, pp. 76-77).

Com efeito, estes tropos quando diretamente dirigidos ao dogmatismo,

produzem as antinomias que anulam as determinaes finitas postas pelo
dogmtico. O ctico, assim, com a aplicao dos tropos chega concluso da no
verdade das determinaes finitas da conscincia comum, e o que lhe resta
permanecer na confiana de sua certeza, mas na no verdade destas
determinaes finitas. Assim, ele se conserva na pura subjetividade de sua
concluso negativa. Contudo, esta certeza alcanada pelo ctico, ao empregar os
cinco tropos de Agripa contra as determinaes do entendimento, anula-se quando
os emprega contra a filosofia; porque o contedo racional destes tropos j pertence
prpria razo. No plano racional, as antinomias engendradas por estes tropos se
tornam ineficazes, na medida em que estas antinomias pertencem ao plano da
reflexo finita sujeita ao princpio de no-contradio, que no plano racional
superada. Ou seja, no plano racional as antinomias so suprimidas, pois as
determinaes no so mais relacionadas em oposio a sua contrria, mas sim
esto reunidas numa sntese racional. E com isso, quando voltados contra a
filosofia, os tropos cticos de Agripa perdem toda a sua eficcia.
25

Conforme tambm interpreta Barrre Martin em um excelente texto: nessa maneira simples de
estabelecer antinomias, de mostrar a relatividade das coisas com um vocabulrio menos elaborado,
que Hegel se baseia para dizer que os cticos mais antigos no atacam a filosofia. O senso-comum
atacado com o uso de seu prprio vocabulrio (MARTIN 2007, p. 167).

 luz da exposio das formas que adquirem o ceticismo antigo conforme

encontradas nos tropos cticos e a forma que Hegel chama de autntico ceticismo,
passaremos a apresentar a compreenso do ceticismo moderno que Hegel
apresenta a seguir no mesmo artigo de 1802. Vamos mostrar que a crtica hegeliana
ao ceticismo moderno possui um escopo muito maior do que a mera crtica desta
forma de ceticismo exposta no texto schulzeano. Esta crtica se encontra no primeiro
plano da tentativa de Hegel de fundamentar a filosofia como cincia e torn-la imune
ao desafio ctico.

2.3. Hegel e o ceticismo moderno

2.3.1. O destino e o pecado original da filosofia luz do ceticismo schulzeano
O objetivo de Hegel ao abordar o ceticismo moderno, e em particular o
ceticismo de Schulze, mostrar que luz do ceticismo antigo este completamente
desprovido do verdadeiro esprito que movia o ctico antigo. Este ceticismo mais
recente tornou-se nas palavras de Hegel em um pretexto da no filosofia (HEGEL
2006, p. 54). Prova disso a alegao de Schulze acerca da impossibilidade de um
conhecimento filosfico seguro, por fora do desacordo (diaphona) em que se
encontram os diversos sistemas filosficos. Este desacordo evidenciaria para
Schulze o fracasso da busca de um conhecimento filosfico autntico, e o teria
animado a compor sua crtica ctica a toda a filosofia terica, do mesmo modo que
havia feito a crtica filosofia de Kant. No que se segue apresentaremos a estratgia
hegeliana de refutao deste pseudoceticismo, e mostraremos como a partir desta
refutao Hegel empreende sua fundamentao da filosofia.
Hegel comea por explanar a considerao de Schulze acerca do destino que
havia tomado a filosofia. Conforme Schulze se expressa, o conhecimento racional
no havia encontrado um destino muito feliz pelo motivo do desacordo em que se
encontravam os diversos sistemas filosficos em estabelecer a filosofia como uma
cincia segura. Com isso, Schulze chega concluso de que a investigao
dedicada busca de fundamentao de um conhecimento filosfico uma finalidade
inalcanvel,
Da fonte subjetiva do ceticismo schulzeano a introduo nos da uma
histria: contm a elaborao do pensamento de que se um
conhecimento que deve ser extrado da razo no pode conseguir
nenhum acordo geral e duradouro, se os que o elaboram se
encontram em constante contradio entre eles e cada novo intento
de conferir a esse conhecimento a solidez de uma cincia fracassa,
pode-se concluir com bastante segurana que a busca de tal
conhecimento tem que ter em sua base um fim ltimo inalcanvel e
uma iluso comum a todos os forjadores do mesmo (HEGEL 2006, p.
54).

Segundo Hegel, por causa deste destino a que est fadada a especulao filosfica
Schulze v contido seu empenho de empregar todas as suas foras para elaborar
um sistema da filosofia que fosse slido 26, especialmente no que diz respeito ao
fundamento da existncia emprica das coisas, e em ltima instncia toda filosofia
especulativa encontra-se destinada ao fracasso. Schulze alega que, diante da
diaphona, a sua confiana na fora cognitiva humana no tinha conseguido chegar
to longe que pudesse esperar que um dia se chegasse a um acordo para
estabelecer um sistema filosfico firme27. Schulze considera ento vo o esforo dos
vrios filsofos ao longo da histria para fundamentar a filosofia. E, assim, ele
determinava a impossibilidade do estabelecimento de um conhecimento filosfico.
Por causa da diaphona entre as filosofias o destino da filosofia seria jamais alcanar
o estatuto de uma cincia segura28.
Esta opinio de Schulze, que alega o mal-fadado destino da filosofia como
motivo para aceitarmos ou no um sistema filosfico como verdadeiro, para Hegel
acaba por colocar o mero fato de uma filosofia tornar-se mais universal que uma
outra, como motivo e como critrio para sua escolha. Conforme afirma Hegel,
acontece das mais autnticas filosofias alcanarem o destino de no serem as mais
universais, enquanto que as ms filosofias podem conseguir a fortuna de serem as
mais universais, as da moda. E, desse modo, ao se buscar para aceitao de um
sistema filosfico, o critrio adotado por Schulze acerca do destino que possa
alcanar uma filosofia, acaba por ser este critrio baseado num aspecto no
universal da filosofia, deste modo ao aplicar-se este critrio para se aceitar ou no
uma filosofia estaria incorrendo-se em um contra-senso por ser a filosofia a mais
universal de todas as cincias, e isto para Hegel um verdadeiro absurdo.
Por fim este critrio adotado por Schulze para a aceitao ou no de um
sistema filosfico um ponto de vista meramente subjetivo. Na evocao do
argumento ctico da diaphona por Schulze Hegel v apenas a possibilidade de
notar as diferenas existentes entre os sistemas filosficos. Segundo Hegel, mesmo
quando os sistemas filosficos lutam entre si, existe uma unidade entre os seus
princpios que est muito alm das filosofias alcanarem um destino feliz ou infeliz 29.
26

Vide Hegel 2006, p. 54.

27

Idem
28

Id., ibid., p. 54
29

Para Hegel, se no se pressupe o fracasso da especulao, como o faz Schulze,

no existe lugar para a modstia e a desesperana de alcanar aquilo em que,
segundo conta a viso superficial, os homens elogiveis tinha fracassado (HEGEL
2006, p. 55).
Schulze, alm de se valer do argumento acerca do destino da filosofia, com
base no argumento ctico da diaphona, ele garante ter encontrado o pecado original
do qual padece toda a especulao filosfica. Mas para Hegel esta alegao de
Schulze, mostra o pouco caso que ele faz da filosofia. Pois para afirmar este pecado
original da filosofia, Schulze leva em considerao a modstia de alguns em se alar
ao plano da especulao, por causa da falta de xito que a especulao filosfica
tinha alcanado30. Este pecado original causa apenas o distanciamento do povo
admirador da filosofia (HEGEL 2006, p. 56) da especulao, e gera dois tipos de
justificao para este distanciamento: a primeira faz com que os admiradores s
estejam dispostos a aceitar uma filosofia desde que esta seja estabelecida por um
conselho ou colquio filosfico como universalmente vlida 31; a outra a de que
esses admiradores correm atrs de todo e qualquer sistema filosfico e tomam-no
como verdadeiro para logo em seguida se darem conta de que foram enganados,
refugiando-se no campo moral. assim que Hegel, j na introduo da obra de
Schulze, v como este ir estabelecer o ponto de partida para sua crtica ctica de
toda a filosofia, e como esta crtica em seus fundamentos j est completamente
fadada ao fracasso.
2.3.2. O conceito de filosofia terica schulzeano
Aps expor o ponto de partida da obra, Hegel se dirige para o conceito que
Schulze tem de filosofia terica (em sua Crtica da Filosofia Terica); e J no comeo
de seu comentrio Hegel v um problema. Este consiste na diviso que Schulze
estabelece na filosofia. Segundo Hegel, Schulze deixa de fora de sua crtica ctica a
esttica e a filosofia moral, voltando-se para o que ele denomina de filosofia terica
(para Hegel: filosofia especulativa ou metafsica). A diviso estabelecida por
Schulze, para Hegel, demonstra a confuso de Schulze no que diz respeito ao
Id., ibid., p. 55.
Id., ibid., p. 56.

30
31

Id., ibid., p. 56.

conceito de filosofia. Para demonstrar esta confuso, Hegel afirma que Schulze
elaborou este conceito de filosofia terica a partir da psicologia emprica,
Alm disso, a essa diviso da filosofia o senhor Schulze chega
atravs da psicologia emprica, independentemente de que exclui
esta da filosofia, mas no obstante a utiliza de um modo bastante
singular como fonte de diviso da filosofia (HEGEL 2006, p. 57).

Hegel observa que j nesta diviso o ceticismo de Schulze se diferencia do

ceticismo antigo, pois ele mesmo estabelece sua diviso da filosofia. Diferente do
que se encontra na obra de Sexto Emprico, que critica ceticamente a diviso j
existente da filosofia32.
A partir da diviso da filosofia estabelecida por Schulze, Hegel passa a
analisar o que seria o conceito de filosofia terica tal como a compreende Schulze, a
qual a caracteriza como o inimigo que ele lana por terra 33. E Hegel assim descreve
o conceito de filosofia terica encontrado na obra de Schulze: a cincia das
causas supremas e mais incondicionadas de todo o condicionado, de cuja realidade
efetiva temos por demais certeza (HEGEL 2006, p. 57). Ou seja, Schulze direciona
seu ceticismo unicamente metafsica. Segundo Hegel, Schulze considera as
causas supremas que so o objeto da filosofia terica, como algo que contraposto
conscincia, e como estando fora do mbito da conscincia 34, isto , o
conhecimento desta filosofia terica somente apreendido por meio da razo. E,
portanto, este conhecimento racional que compe a filosofia terica um
conhecimento das coisas transcendentes que se encontram por trs das coisas em
geral35. Esta filosofia terica que Schulze rejeita tem como caracterstica conhecer as
realidades transcendentes por meio de conceitos com os quais esta realidade oculta
das coisas em geral acaba por se revelar, isto , estes conceitos so as ferramentas
que possui a filosofia para conhecer o que subjaz existncia emprica, ou como
pontes que conduzem quela realidade que subjaz s coisas 36. Portanto, conforme
Schulze, apresenta esta forma de especulao filosfica ela seria um modo de
32

Id., ibid., p. 57.

33

Id., ibid., p.57.

34

Id., ibid., p. 58.

35

Id., ibid., p. 58.

36

Id., ibid., p. 58.

descobrir o vu que se estende diante dela na forma da realidade comum,

mostrando como as coisas so em sua natureza mais intrnseca. Schulze pretende
com seu ceticismo refutar completamente esta filosofia terica, tal como ele
conceitua. Contudo, Hegel v neste conceito da filosofia especulativa de Schulze um
modo completamente equivocado de compreender a filosofia especulativa, dizendo
que no existe outro modo mais tosco de caracterizar a filosofia. E o que Hegel quer
mostrar como o lado positivo deste ceticismo moderno se contrape e pretende
substituir toda especulao metafsica.
2.3.3. Os lados positivo e negativo do ceticismo de Schulze
Hegel mostra que alm de possuir um lado negativo, o ceticismo de Schulze
possui um lado positivo que se ope a filosofia terica. Este lado positivo do
ceticismo consiste em que ele se limita a se pronunciar sobre o que esta dado na
conscincia,
O lado positivo deste ceticismo consiste, portanto em que ele se
descreve em geral como uma filosofia que no ultrapassa a
conscincia, e precisamente a existncia daquilo que est dado no
mbito de nossa conscincia tem certeza inegvel; pois como est
presente conscincia no podemos duvidar da certeza da mesma
como tampouco podemos duvidar da conscincia mesma; mas
querer duvidar da conscincia absolutamente impossvel, pois tal
dvida, como no pode ter lugar sem a conscincia, se aniquila a si
mesma, com o qual no seria nada; o que est dado em e com a
conscincia se chama fato da conscincia, e consequentemente os
fatos da conscincia so o efetivamente real ao qual se tem de referir
todas as especulaes filosficas e o que se tem de esclarecer ou
fazer concebvel mediante estas especulaes (HEGEL 2006, pp. 5859).

Conforme mostra esta passagem onde Hegel cita indiretamente o texto de Schulze,
o lado positivo do ceticismo moderno consiste nele tomar os fatos da conscincia
como a nica fonte para asseres de carter positivo. Este ceticismo de modo
algum estende sua dvida para o domnio da conscincia; o que se apresenta
imediatamente conscincia de modo algum pode ser colocado em questo, pois
como diz Schulze, o que est dado imediatamente possui uma certeza incapaz de
ser negada. Nem mesmo da prpria conscincia se capaz de duvidar, na medida
em que esta dvida se d no domnio da conscincia e isso constituiria uma

contradio. Tal como acontece nas Meditaes cartesianas, quando a conscincia

atual e imediata do cogito a nica coisa que escapa ao poder do gnio maligno,
tambm no ceticismo schulzeano a fora da dvida no alcana a conscincia, que
fonte da prpria dvida.
Hegel, porm, compara este lado do ceticismo de Schulze com uma filosofia
crtica vulgar que coloca o conhecimento somente no mbito da unidade formal e
atribui realidade aos fatos da conscincia 37. Dado este aspecto peculiar do ceticismo
moderno, Hegel coloca a seguinte questo: como o homem no se contenta em
simplesmente se ater ao conjunto de percepes que esto dadas nesses fatos da
conscincia, e chega a criar uma cincia especulativa que queira compreender de
que modo essas percepes esto ordenadas? Como o homem deseja ultrapassar
seu lado animal de simplesmente recolher estas sensaes e chegar idia de uma
metafsica que pe o fundamento destas percepes num fundamento originrio
para poder tornar compreensvel tais sensaes? A nica resposta que Hegel
encontra na obra de Schulze a tal questo que esta idia de uma metafsica
tambm um fato da conscincia, e que a metafsica no passa de uma disposio
mental que impele o homem a querer conhecer os fundamentos ltimos de todo o
condicionado38. Mas para este ceticismo moderno no possvel conhecer o ser das
coisas em si mesmo por meio dos fatos da conscincia. Isto , os fatos da
conscincia no permitem um conhecimento da natureza real do mundo; e diante
disto Hegel coloca a questo acerca do estatuto que teria tal conhecimento por meio
dos fatos da conscincia39. Contudo, logo em seguida, este mesmo ceticismo afirma
que ao intuir as coisas, se pode as conhecer tal como existem em si mesmas
independentemente de como possa atuar a faculdade de representao sobre estas
intuies40. Nestas duas afirmaes (deste tipo de ceticismo) Hegel encontra a mais
profunda contradio, como ele mesmo afirma na seguinte passagem:
Afirma-se por sua vez um conhecimento segundo o qual a existncia
e ndole das coisas se compreendem por si mesmas e outro
conhecimento segundo o qual esta existncia e esta ndole de modo
algum se compreendem por si mesmas. No se pode imaginar uma
37

Id., ibid., p. 59.

38

Id., ibid., p. 59.

39

Id., ibid., p. 59-60.

40

Id., ibid., p. 60.

contradio mais completa entre o que antecede e este modo de

fazer compreensvel a busca de um conhecimento racional, nem um
passo mais obtuso e tortuoso para a metafsica (HEGEL 2006, p. 60).

Feito isto, Hegel passa a expor o lado negativo do ceticismo schulzeano, e

comea por apresentar a concepo que Schulze possui do ceticismo antigo. De
incio, Hegel mostra que Schulze possua conscincia da diferena do ceticismo
moderno para o antigo. Conforme Hegel mostra, o ceticismo que Schulze professa
em pouco concorda com o ceticismo antigo, e em certa medida Schulze da opinio
que o ceticismo moderno superior ao antigo. Para mostrar esta superioridade do
ceticismo moderno Schulze emprega um argumento muito peculiar que consiste em
afirmar que aqueles que primeiro investigaram sobre alguma questo muito menos
perto chegaram da verdade, que aqueles que os sucederam em suas investigaes.
Com este argumento Schulze pensa garantir a superioridade do seu ceticismo sobre
o ceticismo dos mais antigos. Como ele mesmo afirma em seguida ao dizer que at
ento no se tinha compreendido o escopo do ceticismo, que s este ceticismo mais
moderno pode mostrar qual a verdadeiro alcance do ceticismo 41. Esta argumentao
d o ensejo para Hegel mostrar qual a concepo que Schulze tem do ceticismo.
Conforme Hegel expe, de acordo com o ceticismo que Schulze advoga
contra a imperfeio do ceticismo mais antigo, este novo ceticismo se relaciona,
com efeito, a juzos peculiares da filosofia (HEGEL 2006, p. 60). Ou seja, somente
aqueles juzos que tinham por objetivo descortinar como era o ser em si das coisas,
juzos estes pertencentes metafsica, que seriam objeto de investigao do
ceticismo moderno. O ceticismo moderno, desta forma configurado, afirma Hegel,
concorda em que todos os tipos de juzos empricos tm uma certeza inegvel, e
permanece imune a ceticismo toda a cincia que esteja baseada em juzos de
natureza emprica42.
De modo que cincias como a fsica e a astronomia dos tempos modernos
ficam imunes a esta dvida que o ceticismo moderno erige. Permanecem sob
suspeio somente os juzos que dizem respeito natureza intrnseca das coisas,
ou seja, somente os juzos metafsicos. Schulze se vale do prprio ceticismo antigo
para fundamentar o seu ceticismo afirmando que o ceticismo antigo teve o seu
avano e comeo a partir da tentativa de os antigos cticos barrarem as pretenses
41

Id., ibid., p. 60.

42

Id., ibid., p. 61.

dos dogmticos43. E afirmando ainda que os cticos antigos concordavam com a

existncia de um conhecimento de natureza perceptiva que dava conta da existncia
das propriedades das coisas percebidas, para que eles pudessem agir de modo
racional no que dizia respeito conduo de sua vida cotidiana. Mas Hegel defende
que o uso deste argumento por Schulze para mostrar a superioridade do ceticismo
moderno no se sustenta luz do ceticismo antigo. Como mostramos na seo
anterior, o ceticismo antigo de nenhum modo dava assentimento objetivo s
sensaes, mas, antes, pelo contrrio: o ceticismo antigo colocava em xeque
qualquer objetividade para as asseres que tomassem como fundamento as
percepes. O ceticismo antigo estendia sua investigao, conforme Hegel, tanto
percepo quanto a filosofia; e o ceticismo mais primitivo que Hegel atribui a Pirro se
estendia pelo menos experincia44. Exposto este lado negativo do ceticismo
moderno, Hegel passa a sua exposio de seus argumentos a favor da
superioridade do ceticismo antigo tendo como escopo refutar este ceticismo
moderno.
2.3.4. A superioridade do ceticismo antigo e a refutao do ceticismo moderno
Com a exposio do ceticismo moderno fica mais ou menos delineada a
posio de Hegel sobre a inferioridade filosfica deste se comparado ao ceticismo
antigo; e so os argumentos empregados por Hegel para demonstrar esta
superioridade,

consequentemente,

sua

refutao,

que

em

seguida

apresentaremos.
Para Hegel a principal diferena e o que marca a superioridade do ceticismo
antigo sobre o moderno, o significado dado aos fenmenos (ou os fatos da
conscincia na linguagem de Schulze) pelo o ceticismo antigo. O ctico antigo,
como fica claro no texto das Hipotiposes, tinha como critrio para se conduzir na
vida o fenmeno, ou aquilo que o afetasse involuntariamente. Mas este critrio no
possua valor de verdade. O ctico antigo no afirmava nada de positivo quando
dizia que algo lhe aparecia desta ou daquela forma. Este aparecer no possua
nenhum estatuto ontolgico, e por isso mesmo o ctico empregava o termo aparecer
43

Id., ibid., p.61.

44

Id., ibid., p. 61.

ao invs de ser. J o ceticismo moderno tomava as sensaes, ou como Schulze

nomeia, os fatos da conscincia, como o nico critrio para se estabelecer um
discurso filosfico sobre as coisas 45. Ou seja, para o ceticismo moderno, a
segurana do seu ponto de vista se encontra na certeza que ele deposita naquilo
que imediatamente est situado na sua conscincia emprica. Portanto neste ponto
que se concentra a principal diferena entre o ceticismo moderno e o ceticismo
antigo. Assim, este significado dado pelos cticos antigos aos fenmenos a
principal caracterstica que demonstra a superioridade do ceticismo antigo quando
comparado ao ceticismo moderno na interpretao apresentada por Hegel, como
fica claro na seguinte passagem:
Desta considerao dos distintos aspectos do ceticismo antigo
resulta, pois para diz-lo brevemente, a diferena e a essncia do
ceticismo mais moderno. A este falta, para comear, o aspecto mais
nobre do ceticismo, a orientao contra o dogmatismo da
conscincia comum, que se encontra nas trs modificaes
indicadas, a saber: seja uno com a filosofia e somente seu lado
negativo; ou que esteja separado dela, mas no dirigido contra ela,
ou que esteja dirigido contra ela. Para este ceticismo mais recente, a
conscincia comum com todo o seu mbito de infinitos fatos da
conscincia tem melhor uma certeza inegvel; um raciocnio sobre
estes fatos da conscincia, refletir e classificar os mesmos constitui
para ele a tarefa da razo, [e] proporciona, como cincia deste
ceticismo, por uma parte uma psicologia emprica; [mas] por outra
parte, mediante o pensar analtico aplicado aos fatos, muitas outras
cincias, elevadas acima de toda dvida racional (HEGEL 2006, p.
81).

Assim sendo, o ceticismo moderno possui uma natureza diferente daquela do

ceticismo antigo, na medida em que toma como certos os fatos da conscincia, e os
torna o critrio da verdade. Mas, Para Hegel, este ceticismo que pe a verdade nos
fatos da conscincia no possui o lado mais nobre do ceticismo antigo, que o de
estar voltado contra as determinaes finitas da conscincia comum. Ou melhor,
como ele diz, o que se volta contra o conhecer limitado, contra o saber finito
(HEGEL 2006, p. 82). O ceticismo moderno, pelo contrrio, transforma essas
determinaes em um saber seguro. ento que Hegel coloca a seguinte questo:
o que resta do autntico ceticismo neste ceticismo moderno que pe toda sua
confiana nos fatos da conscincia? Ele responde dizendo que nada resta seno
colocar o conhecimento finito do entendimento como se fosse o conhecimento
absoluto. Tornar o conhecimento racional do absoluto em mera reflexo, o
45

Vide Forster 1989, pp. 13-15.

conhecimento do absoluto em conhecimento finito 46. Neste ceticismo, Hegel constata

que seu principio bsico consiste na ciso entre o pensamento e o ser,
Esta separao do racional, no qual pensar e ser so unos, nos
opostos pensar e ser, e a fixao absoluta desta oposio, portanto
do entendimento absolutizado, constitui o fundamento infinitamente
repetido e aplicado por todas as partes deste ceticismo dogmtico
(HEGEL 2006, p. 82).

Deste modo, o ceticismo moderno converte-se em um dogmatismo do senso

comum47 na medida em que estabelece como verdadeiros os fatos da conscincia.
Ou seja, comparado com o ceticismo antigo, este ceticismo moderno no passa de
um pseudoceticismo que de nada duvida.
Um outro aspecto que mostra a superioridade do ceticismo antigo sobre o
moderno o mtodo que o ceticismo antigo possui para estabelecer a suspenso do
juzo. Este o mtodo da eqipolncia48 conforme assinala Hegel: o princpio do
ceticismo reside, pois na tese de que a cada fundamento se contrape outro
fundamento igual (HEGEL 1977, p. 433). O ceticismo antigo possua como
46

Id., ibid., p. 82.

47

A seguinte passagem ilustra esta opinio de Hegel do que ele chama a degenerao do ceticismo
em dogmatismo: A mudana do ceticismo contra a mesma (a filosofia, grifo nosso), assim como o
desta em dogmatismo , mostra como tem mantido o mesmo passo com a degenerao comum da
filosofia e do mundo em geral, at que finalmente, nos ltimos tempos, se tem fundido tanto no
dogmatismo que para ambos hoje em dia os fatos da conscincia tm uma certeza inegvel e para
eles dois a verdade reside na temporalidade, de modo que os extremos se tocam nestes tempos
felizes de novo se tem alcanado por sua parte a grande meta de que dogmatismo e ceticismo
coincidem um com o outro por baixo e ambos estendem a mo mais amistosa e fraterna (HEGEL
2006, p. 72).
48

O papel do mtodo de eqipolncia do ceticismo antigo amplamente explorado pelo estudo de

Michael N. Forster, Hegel and Skepticism, onde encontramos a seguinte passagem que mostra a
importncia do mtodo da eqipolncia para Hegel: Na viso de Hegel e, eu penso tambm de fato
o grande mrito do ceticismo antigo encontra-se na sua posse de um mtodo geral: o mtodo de
pr em oposio proposies de igual fora ou argumentos em ambos os lados de qualquer questo
que surja e desse modo produzindo igual equilbrio de justificao em ambos os lados da questo
(FORSTER 1989, p. 10). (In Hegels view and, I think, also in fact the great merit of ancient
skepticism lies in its possession of a general method: the method of setting into opposition equally
strong propositions or arguments on both sides de any issue which arises and thereby producing an
equal balance of justification on both sides of the issue). Segundo nossa opinio, Forster d
demasiada importncia ao mtodo da eqipolncia. Importncia esta que no se coaduna com a
interpretao do ceticismo antigo apresentada por Hegel no artigo do Jornal Crtico, nem com as
Lies sobre a Historia da Filosofia. Dado que em ambos os textos, Hegel apenas menciona o
mtodo da eqipolncia, sem se deter muito no tema como faz, por exemplo, sobre o significado dos
fatos da conscincia tanto no ceticismo antigo, quanto no moderno ou no caso dos tropos cticos.
Contudo, vemos que o valor do texto de Forster mostrar que no que se refere ao mtodo, o
ceticismo antigo realmente mais consistente do que o ceticismo moderno, e embora Hegel no se
detenha tanto no tema, as suas indicaes mostram que o mtodo da eqipolncia torna o ceticismo
moderno inferior ao antigo.

procedimento para se alcanar a ataraxa o emprego do mtodo de opor a cada

argumento um outro de igual peso, para mostrar que ambos os argumentos
possuam igual probabilidade de serem verdadeiros. Diante da impossibilidade de
decidir acerca de um ou outro argumento, os cticos suspendiam o juzo. E esta
suspenso do juzo possui, para Hegel, o carter de uma negatividade que faz com
que o ctico se retraia para sua subjetividade. O ctico permanece deste modo na
segurana de sua certeza do no saber, visto que no possvel estabelecer a
verdade de qualquer dos lados da questo posta. J o ctico moderno ao se deparar
com qualquer questo, oscila entre esta ou aquela posio, mas, ao final, com base
no que lhe fornece a sua conscincia emprica, chega a um veredicto e estabelece
um ponto de vista positivo. Conforme mostra Hegel, o ctico antigo em nada
concordaria com esta posio do ceticismo moderno de assumir os fatos da
conscincia como verdadeiros.
Hegel inteiramente consciente da precariedade do ponto de vista do
ceticismo moderno, e de que este ceticismo que, mais se assemelha ao dogmatismo
que pretende superar, pode facilmente ser refutado pelos prprios argumentos que o
ctico antigo emprega. Pois como o ceticismo moderno se vale da finitude dos fatos
da conscincia para fundamentar suas asseres, e o ceticismo antigo se volta
contra todo o saber finito a partir do contedo dos tropos cticos, ento o ceticismo
moderno no consegue ficar imune aos ataques destes tropos. O ceticismo antigo
no pode bem ser refutado mediante o emprego do mtodo da eqipolncia. Pois a
cada afirmao posta por este ceticismo moderno se pode contrapor uma outra que
possua a mesma fora persuasiva que a primeira, e diante da impossibilidade de se
decidir entre uma e outra se suspende o juzo.
Portanto, pelo fato de o ceticismo moderno ter como verdadeiros os fatos da
conscincia, este torna-se inferior ao ceticismo antigo, que por meio de seu mtodo
da eqipolncia e seus tropos colocava em suspeio toda e qualquer afirmao
positiva acerca da realidade objetiva dos sentidos,
Mas quanto a que os cticos qualificaram toda percepo como mera
aparncia em lugar de atribuir a ela uma certeza inegvel e
consideraram que se tem que afirmar igualmente o contrrio do que
se tem afirmado de um objeto segundo sua aparncia; que se tem de
dizer igualmente que o mel to amargo quanto doce (...) por esta
razo, os cticos atacaram esta doutrina dos dogmticos sobre a
certeza do conhecimento sensvel e negaram que mediante o objeto
da sensao possibilite conhecer com segurana algo do que deva

encontrar-se deste objeto como coisa verdadeira e propriamente

subsistente para si (HEGEL 2006, p. 62).

Feita esta apresentao do ceticismo tal como Hegel o compreende no artigo

do Jornal Crtico, passaremos a expor em seguida o papel que o ceticismo possui na
filosofia de Hegel. No que se segue mostraremos como a negatividade inerente ao
ceticismo serve como o ponto de partida para a superao das filosofias da
subjetividade, e o comeo da verdadeira filosofia como Hegel a compreende.