Você está na página 1de 11

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.202.843 - PR (2010/0137288-9)


RELATOR
RECORRENTE
ADVOGADO
RECORRIDO
ADVOGADO

:
:
:
:
:

MINISTRO RICARDO VILLAS BAS CUEVA


LEOPOLDO CHASCO
JORGE VICENTE SIECIECHOWICZ NETO E OUTRO(S)
AMBRSIO CHASCO
VINICIUS ANTONIO IANOSKI LASKOSKI
EMENTA

RECURSO ESPECIAL. AO PETITRIA. AO REIVINDICATRIA. USUFRUTO.


DIREITO REAL LIMITADO. USUFRUTURIO. LEGITIMIDADE E INTERESSE.
1. Cuida-se que ao denominada "petitria-reivindicatria" proposta por
usufruturio, na qual busca garantir o seu direito de usufruto vitalcio sobre o
imvel.
2. Cinge-se a controvrsia a definir se o usufruturio tem legitimidade/interesse
para propor ao petitria/reivindicatria para fazer prevalecer o seu direito de
usufruto sobre o bem.
3. O usufruturio - na condio de possuidor direto do bem - pode valer-se das
aes possessrias contra o possuidor indireto (nu-proprietrio) e - na condio
de titular de um direito real limitado (usufruto) - tambm tem legitimidade/interesse
para a propositura de aes de carter petitrio, tal como a reivindicatria, contra
o nu-proprietrio ou contra terceiros.
4. Recurso especial provido.

ACRDO
Vistos e relatados estes autos, em que so partes as acima indicadas, decide A
Terceira Turma, por unanimidade, dar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Marco Aurlio Bellizze, Moura Ribeiro e Paulo de Tarso
Sanseverino votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Joo Otvio de Noronha.
Braslia (DF), 21 de outubro de 2014(Data do Julgamento)

Ministro Ricardo Villas Bas Cueva


Relator

Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 1 de 11

Superior Tribunal de Justia


RECURSO ESPECIAL N 1.202.843 - PR (2010/0137288-9)
RELATRIO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BAS CUEVA (Relator): Trata-se
de recurso especial interposto por LEOPOLDO CHASCO, com fundamento no art. 105, inciso III,
alneas "a" e "c", da Constituio Federal, contra acrdo proferido pelo Tribunal de Justia do
Estado do Paran.
Noticiam

os

autos

que

ora

recorrente

props

ao

denominada

"petitria-reivindicatria" cumulada com perdas e danos e pedido de tutela antecipada contra


AMBRSIO CHASCO buscando garantir o seu direito de usufruto vitalcio sobre o imvel
descrito na inicial (e-STJ fls. 34-46).
Designada audincia de conciliao, as partes requereram que a apreciao do
pedido liminar fosse postergada para data futura, tendo em vista a possibilidade de acordo
(e-STJ fl. 110).
Aps a apresentao de contestao, o juzo de primeiro grau indeferiu o pedido
de tutela antecipada e determinou o prosseguimento do feito (e-STJ fls. 157-160).
Irresignado, o autor interps agravo de instrumento visando a reforma da deciso
singular de indeferimento do pedido de antecipao de tutela (e-STJ fls. 8-29).
O Tribunal de Justia do Estado do Paran, em juzo monocrtico, de ofcio,
julgou o processo extinto por carncia de ao (ausncia de interesse de agir e legitimidade
ativa), com fulcro no artigo 267, inciso VI, do Cdigo de Processo Civil (e-STJ fls. 209-215).
Interposto agravo regimental (e-STJ fls. 222-232), no foi provido, estando o
acrdo assim ementado:

"AGRAVO INTERNO. EXTINO DE OFCIO DA AO REIVINDICATRIA EM


SEDE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO. CARNCIA DE AO. AUSNCIA DE
INTERESSE DE AGIR. PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE. IMPOSSIBILIDADE DE
APLICAO ENTRE UMA AO PETITRIA E OUTRA POSSESSRIA. NO
DEMONSTRAO
DE VIOLAO AO ARTIGO 557 DO CPC. NO
PROVIMENTO.
1. Para o provimento do agravo interno o agravante deve demonstrar que no
cabia o julgamento mediante deciso monocrtica, por violao ao artigo 557 do
CPC.
2. Agravo conhecido e no provido " (e-STJ fl. 257).
Os embargos de declarao opostos foram rejeitados (e-STJ fls. 293-304).
Em suas razes (e-STJ fls. 308-332), o recorrente aponta, alm de divergncia
jurisprudencial, violao dos seguintes dispositivos com as respectivas teses:
Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 2 de 11

Superior Tribunal de Justia


(i) artigos 458, incisos II e III, e 535, inciso II, do Cdigo de Processo Civil - porque
teria havido negativa de prestao jurisdicional ao deixar o Tribunal de origem de se manifestar
acerca de aspectos relevantes da demanda suscitados em sede de embargos de declarao;
(ii) artigo 557 do Cdigo de Processo Civil - ao argumento de que o julgamento
no poderia ter sido realizado de modo monocrtico e
(iii) artigos 1.225 e 1.394 do Cdigo Civil - defendendo a viabilidade da ao
petitria/reivindicatria para buscar a proteo do direito real de usufruto.
Pugna, ao final, pela antecipao da tutela recursal e pelo provimento do recurso
especial.
Com as contrarrazes (e-STJ fls. 432-454), e admitido o recurso na origem (e-STJ
fls. 458-460), subiram os autos a esta colenda Corte.
o relatrio.

Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 3 de 11

Superior Tribunal de Justia


RECURSO ESPECIAL N 1.202.843 - PR (2010/0137288-9)
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO RICARDO VILLAS BAS CUEVA (Relator): A
irresignao merece prosperar.
O presente recurso especial tem origem em ao petitria/reivindicatria proposta
por usufruturio que foi julgada extinta, de ofcio, pelo Tribunal local porque julgado o autor
carecedor de ao.

(i) Da negativa de prestao jurisdicional


No tocante alegada negativa de prestao jurisdicional (artigos 458, incisos II e
III, e 535, inciso II, do Cdigo de Processo Civil), agiu corretamente o Tribunal de origem ao
rejeitar os embargos declaratrios por inexistir omisso, contradio ou obscuridade no acrdo
embargado, ficando patente, em verdade, o intuito infringente da irresignao, que objetivava a
reforma do julgado por via inadequada.
A propsito: AgRg no Ag n 1.176.665/RS, Rel. Ministro Joo Otvio de Noronha,
Quarta Turma, julgado em 10/5/2011, DJe 19/5/2011, e REsp n 1.134.690/PR, Rel. Ministro
Massami Uyeda, Terceira Turma, julgado em 15/2/2011.

(ii) Da alegada ofensa ao artigo 557 do Cdigo de Processo Civil


Segundo o entendimento deste Tribunal, o julgamento monocrtico da causa pelo
relator, utilizando os poderes processuais do artigo 557 do Cdigo de Processo Civil, no
ofende o princpio do duplo grau de jurisdio se o recurso se manifeste inadmissvel ou
improcedente, sendo certo ainda que eventual mcula fica superada com o julgamento
colegiado do recurso pelo rgo competente.
Nesse sentido:
"AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO. RECURSO ESPECIAL. PRESCRIO.
AO CIVIL PBLICA. COISA JULGADA. INOCORRNCIA. JULGAMENTO
SINGULAR. ARTIGO 557, DO CPC. NO PROVIMENTO.
1. 'A Ao Civil Pblica e a Ao Popular compem um microssistema de tutela
dos direitos difusos, por isso que, no havendo previso de prazo prescricional
para a propositura da Ao Civil Pblica, recomenda-se a aplicao, por analogia,
do prazo quinquenal previsto no art. 21 da Lei n. 4.717/65.' (REsp 1070896/SC,
Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, SEGUNDA SEO, julgado em
14/04/2010, DJe 04/08/2010) 2. No ocorre coisa julgada em relao aos
motivos, por mais importantes que sejam, que determinaram o pronunciamento
judicial. Ademais, tal instituto no se aplica a fatos supervenientes sentena.
3. Eventual mcula da deciso singular do relator que decide nos termos do
Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 4 de 11

Superior Tribunal de Justia


artigo 557, do Cdigo de Processo Civil, fica superada com o julgamento
colegiado do recurso pelo rgo competente.
4. Agravo regimental a que se nega provimento ".
(AgRg no AREsp 114.401/PR, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA
TURMA, julgado em 13/03/2012, DJe 23/03/2012 - grifou-se)
"AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL
CIVIL E CIVIL. NEGATIVA DE PRESTAO JURISDICIONAL. AUSNCIA DE
DEMONSTRAO DA QUESTO FEDERAL. SMULA 284/STF. ART. 557 DO
CPC. MANEJO DE AGRAVO REGIMENTAL. EVENTUAL NULIDADE DE
JULGAMENTO SUPERADA.
DECISO AGRAVADA MANTIDA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO ".
(AgRg no AREsp 308.444/RS, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO,
TERCEIRA TURMA, julgado em 21/08/2014, DJe 02/09/2014 - grifou-se)
(iii) Da viabilidade do uso da ao reivindicatria pelo usufruturio
No

mrito,

cinge-se

controvrsia

definir

se

usufruturio

tem

legitimidade/interesse para propor ao petitria/reivindicatria para fazer prevalecer o seu


direito real de usufruto sobre o bem.
Para o Tribunal de origem, o usufruturio, no sendo proprietrio do bem imvel,
no poderia dispor da ao reivindicatria - ao petitria por excelncia - por ser reservada ao
titular do domnio que visa retomar a coisa do poder de terceiro.
Ainda segundo a Corte local, o usufruturio, por possuir meramente o direito de
uso e gozo sobre a coisa, bem como a posse direta do bem, s poderia se valer das aes de
natureza possessria para o fim de ver tutelado o seu direito.
Por outro lado, para o recorrente, a legitimidade do usufruturio para reivindicar a
coisa, mediante ao petitria, est amparada no direito de sequela, caracterstica de todos os
direitos reais, entre os quais se enquadra o usufruto, por expressa disposio legal (artigo
1.225, inciso IV, do Cdigo Civil).
Assiste razo ao recorrente.
O artigo 1.225 do Cdigo Civil enumera os direito reais:

"Art. 1.225. So direitos reais :


I - a propriedade ;
II - a superfcie;
III - as servides;
IV - o usufruto ;
V - o uso;
VI - a habitao;
VII - o direito do promitente comprador do imvel;
VIII - o penhor;
IX - a hipoteca;
Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 5 de 11

Superior Tribunal de Justia


X - a anticrese.
XI - a concesso de uso especial para fins de moradia;
XII - a concesso de direito real de uso".
Na classificao entre direitos reais plenos e direitos reais limitados, somente a
propriedade direito real pleno.
A teor do art. 1.228 do Cdigo Civil, "O proprietrio tem a faculdade de usar ,
gozar e dispor da coisa, e o direito de reav-la do poder de quem quer que injustamente a
possua ou detenha " (grifou-se).
Assim, o direito real pleno quando o titular reunir todos os elementos da
propriedade: posse, uso, gozo e livre disposio.
Nesse sentido a lio de Arnaldo Rizzardo:

"(...) De modo geral, propriedade plena em favor do titular respectivo,


que aproveita todos os direitos inerentes. (...)
(...)
o que vem a se inserir no significado de jus in re propria, que a
propriedade envolvendo todos os seus direitos elementares. Da conceituar-se a
propriedade como a soma de todos os direitos possveis em favor do
proprietrio sobre a coisa. Os direitos em questo so os da posse, do uso, do
gozo e da livre disposio ". (Direito das coisas. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense,
2012, pg. 13 - grifou-se)
Nos direitos reais limitados - de que exemplo o usufruto -, em contrapartida,
ocorre um destaque de um ou mais poderes inerentes propriedade que so transferidos para
outra pessoa, formando-se assim um direito real na coisa alheia.
Segue a lio do mesmo doutrinador:

"(...)
Depreende-se que a propriedade limitada decorre da atribuio a
terceiros de alguns poderes incidentes sobre a coisa . Esta espcie se
enquadra no jus in re aliena. Os direitos assim considerados resultam da
decomposio dos diversos poderes jurdicos que se contm no direito de
propriedade, como esclarece Orlando Gomes. O proprietrio desmembra ou retira
um dos poderes e os transfere ou passa para outra pessoa, podendo ser o de
dispor, ou o de usar, ou de gozar da coisa. Assim procedendo, h a formao de
um direito real na coisa alheia, que vem a denominar-se direito real limitado.
O destaque de um dos direitos poder incidir no de usar, ou no de
usar e gozar , formando, ento, o direito real de uso e o direito real de
usufruto ". (op. cit., pg. 14 - grifou-se)
A ideia de usufruto, desse modo, "emerge da considerao que se faz de um
Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 6 de 11

Superior Tribunal de Justia


bem, no qual se destacam os poderes de usar e gozar ou usufruir, sendo entregues a uma
pessoa distinta do proprietrio, enquanto a este remanesce apenas a substncia da coisa ". (op.
cit., pg. 947)
Ocorre, portanto, um desdobramento dos poderes emanados da propriedade:
enquanto o direito de dispor da coisa permanece com o nu-proprietrio (ius abutendi ), a
usabilidade e a fruibilidade (ius utendi e ius fruendi ) passam para o usufruturio.
Assim que o artigo 1.394 do Cdigo Civil dispe que "O usufruturio tem direito
posse, uso, administrao e percepo dos frutos " (grifou-se).
Desse modo, se certo que o usufruturio - na condio de possuidor direto do
bem - pode valer-se das aes possessrias contra o possuidor indireto (nu-proprietrio),
tambm deve-se admitir a sua legitimidade para a propositura de aes de carter petitrio - na
condio de titular de um direito real limitado, dotado de direito de sequela - contra o
nu-proprietrio ou qualquer pessoa que obstaculize ou negue o seu direito.
A possibilidade de o usufruturio valer-se da ao petitria para garantir o direito
de usufruto contra o nu-proprietrio, e inclusive erga omnes, encontra amparo na doutrina, que
admite a utilizao pelo usufruturio das aes reivindicatria, confessria, negatria,
declaratria, imisso de posse, entre outras.
Confiram-se as seguintes manifestaes doutrinrias:

"(...)
Sendo um direito oponvel erga omnes, seu titular tem ao real e direito
de sequela, podendo buscar a coisa nas mos de quem quer que injustamente a
detenha, para dela usar e gozar como bem lhe aprouver.
(...)
(...) Tem o usufruturio a posse direta e justa, podendo valer-se dos
remdios possessrios no s contra terceiros, mas tambm contra o
nu-proprietrio, que tem a posse indireta, se este impedir ou dificultar o livre
exerccio do usufruto (RT, 496:199). Como, s vezes, a turbao do
nu-proprietrio pode reduzir ou privar o usufruturio do direito, por ele
concedido, de usar e gozar da coisa, para a defesa de sua posse legtima,
poder ele lanar mo no s dos interditos possessrios, como tambm das
aes confessrias e declaratrias ". (DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil
brasileiro. v. 4. 28. ed. So Paulo: Saraiva, 2013, pgs. 467 e 477-478 grifou-se)
"(...)
O usufructuario tem aco de reivindicao para repor em suas
mos o objeccto do usufruto de que tenha sido desapossado e isto no
somente contra terceiro, como tambm contra o proprietrio.
Nessa aco deve o usufructuario provar:
a) a existncia do ttulo constitutivo de seu direito usufructuario;
Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 7 de 11

Superior Tribunal de Justia


b) a posse do detentor que perturbou esse direito;
c) a identidade do objecto a reivindicar ". (CARVALHO DE MENDONA,
Manoel Ignacio. Do usufructo, do uso e da habitao. Rio de Janeiro: A. Coelho
Branco F (Editor), 1917, pgs. 245-246 - grifou-se)
"(...)
A posse condio prtica inerente ao exerccio dos direitos reais. Sem
ela - decorrente do direito de usufruto e portanto causal - no haveria como
exercer qualquer dos direitos reais de gozo, os quais sempre a pressupe. O
usufruturio tem por si todas as aes possessrias que tutelam sua situao de
fato de uso e gozo sobre a coisa. No plano petitrio, o titular do usufruto,
privado da posse, poder vindic-la, espelhado no direito do proprietrio, nas
mesmas condies , hiptese em que a situao ftica de terceiro ceder passo
posio jurdica do usufruturio ". (ROMITTI, Mrio Mller e DANTAS JNIOR,
Aldemiro Rezende. Comentrios ao cdigo civil brasileiro: do direito das coisas. v.
XIII. Coordenadores Arruda Alvim e Thereza Alvim. Rio de Janeiro: Forense, 2004,
pgs. 12-13 - grifou-se)
"(...)
Enfim, tendo o usufruturio a posse, torna-se possuidor direito,
permitindo-se-lhe o uso dos remdios possessrios tanto contra o prprio
nu-proprietrio, como contra terceiros.
Mas se negado o direito ao usufruto, ou se atacada a sua existncia,
cabe-lhe a ao confessria , que, segundo Lacerda de Almeida, ' a ao pela
qual o titular de um direito de servido predial, como o direito de passagem,
ou pessoal, como o de usufruto, faz reconhecer o seu direito para o fim de
lhe ser restituda a coisa (do mesmo modo que a reivindicatria compete ao
proprietrio para lhe ser reconhecido o domnio) com a obrigao sob certa pena
de abster-se o ru da turbao atual e de quaisquer atos que de futuro impeam
a livre fruio, e mais pagar o prejuzo causado ". (RIZZARDO, Arnaldo. op. cit.,
pg. 958 - grifou-se)
"(...)
A ao negatria no Direito Romano tinha por finalidade defender a
plenitude do direito de propriedade, concluindo pela inexistncia de servido.
Opunha-se ao confessria que, ao contrrio, objetivava provar a existncia
de servido. Em poca posterior, passou-se a admitir ambas as aes para
proteger direitos reais limitados, como o usufruto, o uso e a habitao.
(...)
Sujeito ativo da ao ser no somente o proprietrio, como tambm o
titular de direito real limitado em seu respectivo exerccio. O credor hipotecrio
pode ajuizar a ao se se v ameaado em sua garantia. A ao movida contra
quem interfere no direito de propriedade ou direito real limitado. O usufruturio
pode, por exemplo, mover a ao negatria contra o nu-proprietrio que
nega seu direito ". (VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: direitos reais. v. 5. 12.
ed. So Paulo: Atlas, 2012, pgs. 227-228 - grifou-se)
"(...)
Confessria. Ao do proprietrio do prdio dominante (titular de direito
de servido (titular de direito de servido (...) para que o dono do prdio serviente
Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 8 de 11

Superior Tribunal de Justia


seja condenado a: a) reconhecer ou confessar a servido; b) respeitar seu
exerccio; c) pagar perdas e danos; d) demolir a obra que impede o exerccio da
servido. (...) 'A ao confessria, num sentido modernizado e ampliado, cabe
ao titular de um direito real limitante ou restringente em face de quem
negar-lhe a titularidade mesma da posio jurdica de direito das coisas,
perturbar-lhe a posse a que tem direito, ou negar-lhe o acesso ou a
conservao da posse da coisa sobre a qual incide o direito real. Nem o
locatrio nem o simples possuidor pode usar da ao confessria' (Tomasetti
[Oliveira. Coment. Locao, nota 1, p. 3])". (NERY JUNIOR, Nelson. Cdigo Civil
comentado. 9. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, pg. 1.116 - grifou-se)
"(...)
Poder o usufruturio, em decorrncia do direito posse que lhe
assegurado, se valer da ao de imisso na posse contra o nu-proprietrio, caso
a posse lhe seja recusada ". (GARBI, Carlos Alberto. Relao jurdica de direito
real e usufruto. So Paulo: Mtodo, 2008, pg. 242 - grifou-se)
"(...)
Sua posse, justa e direta, protegida pelos interditos. Por outro lado,
para alcanar a posse, pode o usufruturio valer-se da ao de imisso , contra
o proprietrio da coisa ou contra o instituidor do usufruto, caso estes se recusem
a entreg-la " (RODRIGUES, Slvio. Direito civil: direito das coisas. v. 5. 28. ed.
So Paulo: Saraiva, 2003, pg. 302 - grifou-se)
"(...)
Cumpre observar que ao nu-proprietrio impe-se o dever negativo ou a
obrigao de no molestar o uso pacfico da coisa usufruda nem lhe diminuir a
utilidade (ne deteriorem conditionem fructuarii faciat proprietarius, como
proclamava Ulpiano, no Digesto). Para a defesa de sua posse legtima pode o
usufruturio valer-se no s das aes possessrias, como mencionado, mas
tambm das aes confessria e declaratria . Pode, ainda, propor ao de
imisso de posse contra o proprietrio da coisa ou contra o instituidor do
usufruto, se estes de recusarem a entreg-la ". (GONALVES, Carlos Roberto.
Direito civil. v. 5. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2012, pg. 490 - grifou-se)
No mesmo sentido j se manifestou a jurisprudncia desta Corte em pelo menos
uma oportunidade, ocasio em que foi reconhecida a legitimidade ativa do usufruturio para a
ao reivindicatria, consoante se observa da seguinte ementa:

"Usufruto. Ao proposta pelo usufruturio, pleiteando a restituio do imvel


(lote), do qual foi despojado.
1. Legitimidade ativa para a ao reivindicatria. O usufruturio tem as
aes que defendem a posse e, no campo petitrio, ao lado da confessria,
tem tambm a ao reivindicatria. Doutrina sobre o tema. No ocorrncia, no
particular, de ofensa ao art. 524 do Cod. Civil, uma vez julgado precedente o
pedido de reivindicao, com imisso na posse do imvel.
2. Julgamento antecipado da lide. Caso em que, no havendo necessidade de
outras provas, era, mesmo, de conhecimento direto do pedido.
Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 9 de 11

Superior Tribunal de Justia


3. Arbitramento de perdas e danos, pela irregular utilizao do imvel.
Inexistncia de ofensa ao art. 1.060 do Cod. Civil.
4. Recurso especial de que a Turma deixou de conhecer ".
(REsp 28.863/RJ, Rel. Ministro NILSON NAVES, TERCEIRA TURMA, julgado em
11/10/1993, DJ 22/11/1993 - grifou-se)
No

caso

dos

autos,

usufruturio

props

ao

denominada

"petitria-reivindicatria", na qual busca garantir o seu direito de usufruto vitalcio sobre o imvel
descrito na inicial.
Aps o indeferimento do pedido de tutela antecipada pelo juzo singular, foi
interposto o agravo de instrumento pelo autor, oportunidade em que a Corte local, de ofcio,
extinguiu

processo

sem

resoluo

de

mrito

por

carncia

de

ao

(falta

de

interesse/legitimidade), ao entendimento de que a nica via adequada para o usufruturio ver


tutelado o seu direito seria a possessria.
Como visto, tal entendimento no pode prevalecer, de modo que deve ser
reformado o acrdo recorrido, determinando-se a devoluo dos autos ao Tribunal de origem
para que, afastada a carncia de ao, prossiga no julgamento do recurso de agravo de
instrumento como entender de direito.

(iv) Do dispositivo
Ante o

exposto, dou

provimento ao

recurso

especial nos termos da

fundamentao acima.
o voto.

Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 1 0 de 11

Superior Tribunal de Justia


CERTIDO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA

Nmero Registro: 2010/0137288-9

Nmeros Origem: 6113566

PROCESSO ELETRNICO REsp 1.202.843 / PR

611356603

PAUTA: 21/10/2014

JULGADO: 21/10/2014

Relator
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA
Subprocuradora-Geral da Repblica
Exma. Sra. Dra. LINDRA MARIA ARAJO
Secretria
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
AUTUAO
RECORRENTE
ADVOGADO
RECORRIDO
ADVOGADO

:
:
:
:

LEOPOLDO CHASCO
JORGE VICENTE SIECIECHOWICZ NETO E OUTRO(S)
AMBRSIO CHASCO
VINICIUS ANTONIO IANOSKI LASKOSKI

ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Coisas - Usufruto

CERTIDO
Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na
sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
A Terceira Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso especial, nos termos do
voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Marco Aurlio Bellizze, Moura Ribeiro e Paulo de Tarso Sanseverino
votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Joo Otvio de Noronha.

Documento: 1359212 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 28/10/2014

Pgina 1 1 de 11