EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA DO

TRIBUNAL DO JRI DA COMARCA DE ITABUNA ESTADO DA BAHIA

PROCESSO NMERO:

Fbio, j qualificado nos autos do processo s folhas ( ), por

seu advogado e bastante procurador que a esta subscreve, conforme
procurao em anexo, vem, muito respeitosamente a presena de Vossa
Excelncia, com fundamento no artigo 406 do Cdigo de Processo Penal
apresentar a sua :
RESPOSTA ACUSAO
Pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

1 Dos Fatos
O agente foi denunciado pela suposta prtica de crime
capitulado no artigo 121, caput do Cdigo Penal por ter dado um chute na
vtima, vindo esta a falecer em virtude da leso sofrida. Consta na denncia
que o ru teria matado Danilo, no dia 18 de agosto, quando voltava pra
casa.
O representante do Ministrio Pblico, analisando os autos,
denunciou o suposto acusado pela prtica de homicdio simples, constante
no caput do art 121 do Cdigo Penal, tendo o Juiz da ___ Vara do Tribunal do
jri recebido a exordial acusatria em todos os seus termos e ordenado a
citao do suposto acusado, citao esta realizada em 06 de novembro de
2012.

2 Das Preliminares
Preliminarmente, cumpre mencionar a ocorrncia manifesta da
legtima defesa, causa de excluso de ilicitude do fato, nos termos do art.
23, II combinado com o art. 25 do Cdigo Penal.
Ainda em sede de preliminar, cumpre esclarecer a falta de
pressuposto ou condio para o exerccio da ao, em virtude da ocorrncia
do instituto da legtima defesa, onde no h interesse/necessidade de agir,
com fundamento no art. 395,II do Cdigo de Processo Penal.

3 Do Mrito

Cumpre esclarecer que, no caso concreto, resta configurada a

excludente de ilicitude da legtima defesa, pela simples leitura da pea
exordial acusatria razo pela qual a acusao sequer deveria ter sido
recebida.
Consta nos autos que o recorrente tinha a inteno especfica
de fazer cessar uma agresso iminente, uma vez que quando voltava de um
treino de lutas marciais, Danilo, possuindo uma arma de fogo, abordou-o no
intuito de subtrair os seus pertences. Com a subtrao e aproveitando-se do
momento de distrao de Danilo ao pegar os objetos, Fbio deu um chute,
vindo a suposta vtima cair desmaiada no cho, chute este suficiente para
cessar a agresso.
Conforme ensina a melhor doutrina, percebe-se que todos os
requisitos da legtima defesa esto presentes no caso concreto, nos exatos
termos dos arts. 23,II e 25 do Cdigo Penal.
O agente repeliu injusta agresso humana, uma vez que a
vtima cometeu um fato tpico e ilcito, subtraindo com emprego de arma de
fogo os pertences do acusado neste processo. A agresso injusta foi
iminente, j que a vtima empregou de violncia e grave ameaa para a
subtrao da res furtiva, sendo uma agresso que estava prestes a ocorrer.
O agente usou moderadamente dos meios que possua, pois desferiu
apenas um chute na vtima, o que foi suficiente para conseguir cessar a
agresso desta, no havendo que se falar em excesso na sua ao. E, por
fim, atuou para proteger direito prprio, qual seja, a sua prpria integridade
fsica.
Desta forma, esto presentes todos os requisitos da legtima
defesa, razo pela qual a absolvio sumria se impe. Por ltimo, cumpre
esclarecer a falta de uma condio para o exerccio da ao penal, qual
seja, o interesse de agir. Ora, como o agente est amparado pela
excludente de ilicitude do fato de legtima defesa, art 23, II e art 25, ambos
do Cdito Penal, haver a excluso do crime, razo pela qual o processo
penal no ter um fim til, j que no ser aplicada uma pena privativa de
liberdade ao final do processo, restando configurada a falta de interesse de
agir.

4 Dos Pedidos
Diante de todo exposto, requer-se a Vossa Excelncia a
absolvio sumria do ru, com fundamento no art 397, inciso I, do Cdigo
de Processo Penal, visto a existncia manifesta de causa excludente da
ilicitude do fato, qual seja, legtima defesa.
Apenas por cautela, no sendo acolhido o pedido de absolvio
sumria, o que no se espera, requer-se ao douto julgador seja decretada a
anulao do recebimento da pea acusatria em virtude de falta de

pressuposto processual ou condio para exerccio da ao penal, nos

termos do art 395, II, do Cdigo de Processo Penal por inexistir
interesse/necessidade de agir.
Por fim, requer, desde logo, que sejam intimadas e inquiridas
as testemunhas ao final arroladas.

Termos em que,
Pede deferimento

Itabuna, Estado da Bahia, 16 de novembro de 2012

Advogado, OAB
Rol de testemunhas:
1
2
3