O avesso do avesso

DANIEL BUARQUE (Folha de So Paulo) Um novo nicho de mercado, impensvel h alguns

anos, tem florescido nos ltimos tempos: as "grifes" sem grife, sem marca, que deveriam
demonstrar rebeldia, mas acabam alimentando o mercado com produtos disputados pelos
consumidores. Os responsveis por essa nova "fronteira" do capitalismo global? Eles mesmos: os
ativistas antiglobalizao. A explicao, segundo os pesquisadores canadenses Andrew Potter e
Joseph Heath, que em vez de funcionar como fora de oposio economia de mercado, a
contracultura motor dela.
Os dois so autores do livro "The Rebel Sell" [A Rebeldia Fajuta, Harper Collins, 368 pgs.,
14,95 dlares canadenses - R$ 29], em que defendem que os smbolos da rebeldia no so apenas
cooptados pelo "sistema", mas a prpria contracultura que impulsiona o capitalismo gerando as
novidades para a competio entre os consumidores. O "hippie chique", o "punk de butique" no
so excees, mas regra. As mais diversas modas so alimentadas pelas criaes da contracultura,
que nada mais que uma eterna competio pela diferenciao, retroalimentada pela apropriao
de suas imagens no mundo "mainstream". Em entrevista Folha, Heath, que professor de
filosofia na Universidade de Toronto, explica como funciona esse processo de acelerao da
economia pela contracultura. Segundo ele, toda a idia de que o "sistema" requer conformismo
dos consumidores est errada e desvia uma grande quantidade de energia progressista e utpica
da ao poltica tradicional, a seu ver, ainda a melhor alternativa.

Folha - Como a contracultura pode ser motor da economia de mercado capitalista?

Joseph Heath - A contracultura como forma de rebelio, originada no final dos 50, era
baseada numa teoria de como o sistema, o capitalismo em geral, funciona. Ela dizia que o
sistema exige conformismo, nem tanto no que diz respeito aos trabalhadores, mas dos
consumidores, para absorver o excesso de bens produzidos pela indstria massificada.
Nesse sentido, era recomendado, como modo de lutar contra o sistema, que as pessoas se
transformassem em consumidores no-conformados. O que estamos desafiando essa
idia bsica de que o capitalismo requer conformismo. Queremos sugerir que, de fato,
uma das foras da economia de mercado que ela muito boa em satisfazer
simultaneamente os gostos variados dos mais diferentes indivduos. Ento, ao se tornar
um no-conformista, no se est realmente lutando contra o sistema, porque ele no
requer esse tipo de conformismo. Criticamos que o capitalismo fosse tratado como a
Igreja Catlica. Pensava-se que, se tornando um herege, a pessoa seria uma ameaa
igreja, ou que, se tornando um hippie, ou um punk, estava se tornando uma ameaa ao
capitalismo. Acho que depois de 40 anos desse tipo de rebeldia, ficou bastante claro que
esse tipo de ao no funciona. Ele no uma ameaa ao sistema.
Folha - Isso algo que surgiu com a contracultura ou uma acomodao ocorrida
com o tempo?
Entrevista com o filsofo canadense Joseph Heath; a seguir, um artigo de David Graeber,
professor de Antropologia nos EUA e terico do anarquismo. Graeber est no centro de uma
polmica no ambiente acadmico americano, por no ter tido seu contrato de trabalho renovado,
sem justificativa, o que contraria as normas em vigor. Ele considerado um dos grandes tericos
da antropologia contempornea. A entrevista e o artigo foram publicados na Folha de So Paulo
de 14 de agosto pp.

Heath - Bem, eu no acho que esse tipo de rebelio jamais tenha se colocado como uma
ameaa ao sistema. Ela era uma ameaa para um certo conjunto de valores
predominantemente aristocrticos. Ns temos uma explicao alternativa para o problema
do consumismo. Achamos que ele no uma questo de lavagem cerebral, mas que a
principal questo da sociedade de consumidores est relacionada com a competio entre
esses consumidores, no que as pessoas tentam, de formas diferentes, mostrar o quanto so
melhores que as outras, se destacando. A rebelio acabou se tornando mais uma forma
de as pessoas competirem entre si. Ironicamente, as estratgias para resistir ao sistema
so, portanto, uma das principais foras a guiar o consumismo. Temos muito essa idia
de que as pessoas se rebelaram originalmente, nos anos 60, mas depois se tornaram
"mainstream". Toda essa histria de "se vender" uma iluso, e o que as pessoas fazem
competirem umas com as outras. O problema com se rebelar que, quando as pessoas
comeam a imitar o estilo do rebelado, ele precisa encontrar uma nova forma de se
rebelar. Quando as pessoas comeam a competir umas com as outras por meio da
rebeldia, sempre que algum comportamento popularizado, se torna intil como forma
de expresso, ento descartado sob alegao de que se tornou "mainstream". No o
sistema, entretanto, que est fazendo a cooptao aqui; so os prprios rebeldes, que
competem entre si.
Folha - O que esse "sistema"?
Heath - A idia de que h algo que possa ser considerado "o sistema" parte dessa teoria
muito influente no final dos anos 50. Ela surge do pensamento marxista, mas o que Marx
dizia era que a ideologia reproduzia o capitalismo, tratando especificamente de um
conjunto de crenas errneas que as pessoas tinham. No incio do sculo passado, esse
argumento passou a ser generalizado, com as pessoas alegando que no eram apenas
essas crenas errneas que eram reproduzidas pelo capitalismo, mas a cultura como um
todo. As pessoas passaram a encarar, nos anos 50, todos os aspectos da sociedade
moderna como parte de um mecanismo auto-reproduzido. Ento o sistema no era apenas
o capitalismo e a economia, mas o Estado burocrtico, e estava ligado cultura,
religio, em um enorme sistema, contra o qual seria possvel lutar pela oposio a
qualquer um de seus aspectos. Se a inteno era mudar algo na economia, ou na poltica,
se envolver com a poltica no seria, necessariamente, a melhor forma de faz-lo. A
pessoa poderia facilmente tentar mudar as coisas pela cultura, j que todas as coisas
seriam dependentes umas das outras. Essa foi a idia que se tornou muito influente na
contracultura. Ento, fazer arte, msica ou moda poderia ter mais importantes
conseqncias que o envolvimento com a poltica tradicional.
Folha - As pessoas que se envolvem na contracultura acreditam se opor ao
capitalismo?
Heath - Acho que meio a meio. A maior parte absolutamente sria no que est
fazendo. Uma tragdia imaginar quanta energia social progressista e utpica genuna
est sendo desviada, em vez de usada na velha poltica. H muita demonstrao de boaf, mas as pessoas tambm tm noo do quanto a contracultura competitiva. As
pessoas envolvidas na contracultura sabem que h muita disputa pela diferenciao.
Tentar ser "cool" competitivo, e o jeito mais fcil de s-lo quando os outros no o so.
Folha - Ento no existe qualquer diferenciao entre a contracultura e a cultura de
massa?

Heath - O que est na moda hoje o que foi alternativo h at bem pouco tempo. No h
diferena essencial entre o alternativo e o "mainstream", s uma questo de o que e o
que no popular.
Folha- Esse processo est mais rpido atualmente?
Heath - Sim, absolutamente. A diferena entre o alternativo e o "mainstream" s uma
demonstrao da competitividade do consumo "rebelde". O processo est muito
acelerado. Antes, se algum descobria algo de novo, levava meses at que essa novidade
se popularizasse. Agora, com a internet, o ciclo quase instantneo. Se algum estiver
fazendo algo interessante no mundo, isso pode ser acessado instantaneamente por todas
as outras pessoas e pode se tornar popular da noite para o dia.
Folha - Existe alguma alternativa real ao mercado de massa?
Heath - H centenas de modificaes que podem ser feitas na estrutura da economia de
massa. A prpria economia corrige muitos de seus prprios problemas. Por exemplo, a
tendncia homogeneizante de gosto do capitalismo em parte uma decorrncia
tecnolgica de como funciona a produo em massa. Com o desenvolvimento
tecnolgico, cada vez menor a necessidade de as pessoas dirigirem carros iguais,
viverem em casas similares. Com o enriquecimento dos pases, as pessoas comeam a
poder ter acesso a bens mais diferenciados. A prpria produo em massa pode dar conta
de grande parte das crticas a esse sistema de produo. H vrias formas de melhorar o
capitalismo dentro de sua estrutura. Isso o que governos sociais-democratas tentam na
maioria dos pases, com variado grau de sucesso. Se h alguma alternativa completa ao
capitalismo, sou totalmente ctico.
Folha - Qual seria a melhor forma de tentar melhorar esse sistema?
Heath - Queremos encorajar as pessoas a fazerem mais poltica tradicional,
especialmente no contexto da Amrica do Norte, onde as pessoas crticas se sentem mais
impelidas a fazerem uma oposio cultural, deixando de lado o envolvimento com
partidos polticos.
Folha - Mas e os casos em que polticos comprometidos com mudanas cedem
estrutura capitalista ao chegar ao poder?
Heath - preciso entender que todos os governos funcionam sob limitaes genunas.
Muitas vezes os governos de esquerda, agindo sob limitaes reais no seu campo de ao
impostas pela economia moderna, so acusados de ceder s grandes empresas. Ele no
est necessariamente cedendo, mas apenas sendo realista em relao ao que precisa ser
feito na situao em que se encontra. Governos de esquerda so acusados de "se
venderem", muitas vezes injustamente. Se a esquerda entendesse mais de economia e
passasse menos tempo se preocupando com questes culturais, as pessoas entenderiam
melhor e valorizariam mais, compreendendo as limitaes do trabalho do governo. Por
exemplo, o movimento da esquerda antiglobalizao tem um ideal de acabar
completamente com o capitalismo e ter o governo do povo. Se esse ideal fosse possvel,
tudo o que acontece no mundo real, dentro da poltica tradicional, seria inadequado. O
problema desse ideal que ningum consegue dizer como iria funcionar. Enquanto
ningum tem uma alternativa coerente a essa sociedade de capitalismo liberal, acho que
temos que ser mais flexveis ao avaliar as limitaes sob as quais os governos trabalham.
(Jornal FOLHA DE SO PAULO, dia 14 de agosto de 2005)

O Carnaval est em marcha

David Graeber
Ondas de desiluso sobre as possibilidades de mudana social no so novidade. O
sculo passado s vezes parece uma contnua sucesso delas. Cada gerao cresceu na
crena ingnua de que a tecnologia, o progresso ou a dialtica a catapultaria para um
mundo melhor, somente para ver essa esperana desmoronar (nas trincheiras da Primeira
Guerra Mundial, na Grande Depresso, no Holocausto, na bomba...). No est totalmente
claro se hoje estamos no meio de uma dessas ondas. O colapso da f nas mudanas
revolucionrias aps o desmoronamento dos regimes marxistas foi seguido quase
imediatamente de uma nova onda de movimentos sociais visionrios, inspirados
principalmente pelos zapatistas, que efetivamente contiveram o neoliberalismo global. As
elites mundiais comearam a entrar em pnico e, como tendem a fazer as elites globais
quando entram em pnico, tentaram iniciar uma guerra: uma tarefa nesse caso muito
facilitada pelo sbito ressurgimento, desafiando as velhas economias do Atlntico Norte,
de uma economia-mundo muito mais antiga, baseada no oceano ndico, com seu
candidato a avatar poltico, Osama bin Laden. O resultado , mais que qualquer outra
coisa, um momento de confuso. O que estamos presenciando definitivamente uma
desiluso sobre as possibilidades de se mudar o mundo tomando o controle do Estado.
Mas parece-me que esse realmente um sinal positivo, e que de fato estamos vivendo um
momento muito esperanoso. Porque a antiga estratgia de mudar o mundo apoderandose do Estado - que em ltima anlise no passa de um mecanismo de violncia- sempre
foi criticamente defeituosa. Existem motivos pelos quais um dia ela pode ter parecido
realista. Mas nunca poderia funcionar realmente.
O fato de os revolucionrios e os reformadores sociais a estarem abandonando
amplamente abrir, em ltima instncia, um mundo de possibilidades. Ele nos permite,
por um lado, repensar completamente o que entendemos pelo termo "democracia". Para
chegar a esse ponto, porm, precisamos imaginar uma maneira de nos livrarmos dos
argumentos dos filsofos liberais, que tendem a aparecer nessas conjunturas com novas
razes pelas quais impossvel uma verdadeira transformao radical. Isso no to
difcil, na verdade. Os filsofos liberais so artistas do desespero. Muitas vezes parece
que sua prpria existncia uma tentativa de elucidar o que um marxista moda antiga
chamaria de contradio social: a existncia de um grande grupo de classe mdia
razoavelmente confortvel que, coletivamente, adota princpios sociais - igualdade,
liberdade, justia social- que, se levados a suas concluses lgicas, implicariam que a
sociedade precisa mudar de maneiras muito fundamentais. Sua tarefa, ao que parece,
apresentar constantemente novos motivos pelos quais esses princpios no poderiam ou
no deveriam ser levados a suas concluses lgicas. Pelo menos parece haver um
mercado permanente para esse tipo de argumento. Na verdade, to forte a demanda que
os prprios argumentos no precisam fazer muito sentido lgico. s vezes parece que
quase qualquer coisa serve. Nas dcadas de 1980 e 90, por exemplo, muitas pessoas
consideradas inteligentes nas universidades comearam a adotar avidamente teorias que
afirmavam que o reformismo liberal -buscar uma melhor situao para as minorias e os

grupos de identidade marginalizados, celebrar estilos de vida subversivos etc.- era na

realidade a coisa mais radical que se poderia fazer, muito mais radical do que, por
exemplo, algo que pudesse contestar o capitalismo ou o Estado (essa posio foi chamada
de "ps-modernismo"). Hoje em dia isso finalmente est comeando a parecer um pouco
tolo, especialmente depois da insurreio global contra o neoliberalismo, por isso a nova
tendncia argumentar exatamente o contrrio. Quando para os ps-modernos no havia
mais grandes sistemas totalitrios e tudo estava reduzido a fluxos e fragmentos (e todos
deveramos ignorar a interminvel expanso do mercado mundial, o maior e mais
totalitrio sistema da histria mundial, que naquela poca tentava subjugar absolutamente
tudo), agora o argumento tornou-se precisamente o oposto. O capitalismo um enorme
sistema totalitrio que subjuga tudo o que toca. Portanto, no adianta tentar combat-lo.
Os argumentos de Heath . A ltima verso desse argumento foi apresentada
recentemente pelos filsofos canadenses Joseph Heath e Andrew Potter. a seguinte: o
capitalismo invencvel porque qualquer meio que voc empregue para contest-lo -uma
nova subcultura subversiva, alguma nova forma de rebelio jovem, um movimento social
revolucionrio, uma tentativa de desenvolver um sistema alternativo de troca- em
ltima instncia apenas mais um estratagema de marketing. Os capitalistas vo
simplesmente apanh-lo e vend-lo de volta para voc. Na verdade, o capitalismo precisa
de rebelio para se reproduzir. Por isso, eles afirmam, tudo isso simplesmente faz parte
da prpria lgica interna do capitalismo. Portanto, vamos apenas esquecer as tentativas de
contestar o sistema. melhor operar dentro dele, pedir a seus representantes polticos
para limitar os piores abusos, empregar incentivos de mercado para encorajar as
corporaes a no poluir tanto e assim por diante. Voc sequer conseguir isso se minar
seus esforos fazendo exigncias radicais em excesso. O argumento perfeitamente
circular. Ele define princpios a partir de sua concluso. Se o capitalismo nunca poder
ser derrotado, ento, sim, todos os movimentos anticapitalistas esto em ltima instncia
destinados a serem reabsorvidos pela lgica do capitalismo. Se o capitalismo um
sistema total cuja lgica abrange tudo, ento, verdade, qualquer coisa que parea se
opor a ele somente mais um aspecto do capitalismo. Mas apenas dizer isso no prova
nada. Na verdade, argumentos como esse invariavelmente comeam a parecer ridculos
no momento em que so colocados em algum tipo de perspectiva histrica maior. Deixeme dar um exemplo revelador. Os camponeses da Europa medieval costumavam realizar
grandes festas carnavalescas em que zombavam de seus superiores feudais e encenavam
fantasias elaboradas de uma terra sem reis ou senhores, onde eles podiam se fartar com a
abundncia de comida e bebida. Isso certamente parece muito subversivo. Os tericos
sociais, porm, h muito afirmam que na verdade no . Realmente, tudo faz parte do
sistema feudal - uma maneira de deixar os camponeses liberarem energia, brincar de
rebelio, se desintoxicar, de modo a serem mais capazes de voltar a sua vida rotineira de
labuta. Muitas pessoas usavam esse argumento j na poca (uma grande parte do motivo
pelo qual os senhores aceitavam esse tipo de coisa). basicamente o mesmo argumento
de Heath e Potter: como o feudalismo um sistema totalitrio que sempre existir, esses
atos de rebeldia realmente so apenas uma parte de sua prpria lgica interna. O
problema que o feudalismo no existe mais.
Revoltas camponesas Na verdade, se reexaminarmos os registros, descobriremos que

praticamente todas as grandes revoltas camponesas na histria europia comearam

durante o carnaval (o Primeiro de Maio era o equivalente ingls -e por isso que hoje o
feriado internacional dos trabalhadores; as rebelies populares na Inglaterra quase sempre
irromperam no primeiro de maio). verdade que as revoltas reais tenderam a ser
reprimidas com grande brutalidade, mas tiveram um papel importante para produzir o
mundo de hoje -no qual os descendentes daqueles camponeses europeus realmente vivem
em um mundo sem reis ou senhores, em que eles podem se fartar com uma abundncia
aparentemente infinita de comida e bebida (mas, obviamente, chegar a isso acarretou
certos problemas imprevistos). Ento o capitalismo est destinado a seguir o caminho do
feudalismo (ou como quisermos chamar hoje o sistema medieval)? Parece inevitvel.
Veja como aqueles que afirmam o contrrio, que o capitalismo sempre existir, quase
nunca nos dizem exatamente o que eles pensam sobre o capitalismo. Geralmente h uma
razo para isso. Geralmente eles s podem defender sua tese alternando constantemente
entre definies completamente contraditrias. Por exemplo: muitas vezes ouvimos o
argumento de que o capitalismo existe h 5.000 anos e que, portanto, tolice queixar-se
da existncia do McDonald's ou Starbucks ou outras bvias emanaes do capitalismo.
Se voc definir o capitalismo como, digamos, "pessoas ricas usando seu dinheiro para
ganhar mais dinheiro", ento certamente pode afirmar que ele existe h muito tempo. Mas
nesse caso voc tambm teria de admitir que o capitalismo conseguiu existir por pelo
menos 4.950 anos sem criar algo remotamente parecido com uma franquia de
lanchonetes. Usar esse argumento para considerar esse fato como inevitvel parece muito
estranho. Mesmo fazer uma verso mais sofisticada desse argumento -digamos, definir o
capitalismo como um sistema mundial em que a economia global dominada por
financistas e industriais privados movidos pela necessidade de continuamente expandir
suas operaes e conquistar lucros sempre maiores- e dizer que portanto o capitalismo
existe desde 1492, ou talvez 1750, tambm significaria que uma economia mundial
capitalista ainda pode encontrar espao para fenmenos como o Imprio Otomano, a
Unio Sovitica ou as elaboradas redes de troca de porcos na Papua Nova Guin. Em
outras palavras, quase qualquer coisa. Ainda h espao para experincias
sociais. Alternativamente, se definirmos o capitalismo como um uma vasta mquina
movida por enormes corporaes e consumo de massa determinado a abraar todo o
globo, ento estaremos lidando com uma criatura que existe em uma parcela minscula,
quase infinitesimal, da histria mundial. Honestamente: qual a probabilidade de que um
sistema que existe h apenas algumas dcadas dure pelo resto da histria humana?
Realmente acreditamos que, se a China, por exemplo, tornar-se a hegemonia global no
final do sculo, o mundo ser conduzido exatamente da mesma maneira? Qual a
probabilidade de que daqui a 50 ou cem anos o mundo seja dirigido por corporaes
macias empregando trabalhadores assalariados, vendendo seus produtos por meio de
redes de consumo e envolvidas numa expanso interminvel em busca de lucros?
Colocada nesses termos, a pergunta torna-se bvia. A questo no se o capitalismo em
sua forma atual ser substitudo. A questo pelo qu: uma forma diferente de
capitalismo? Um sistema totalmente novo? Um conjunto heterogneo de sistemas
econmicos? E, claro, alguma coisa que substitua o capitalismo ser melhor ou ainda
mais catastrfica para a maioria da populao mundial? Ao insistir que o capitalismo em
sua forma atual o fim da histria, estamos efetivamente nos excluindo do que
provavelmente ser uma das mais importantes conversas na histria humana.

O que a democracia? "Todo mundo ama a democracia. Todo mundo odeia o governo.
Anarquismo: isso exatamente democracia sem governo" -"The Crimethinc Collective".
Neste ponto posso voltar minha tese principal. O motivo pelo qual considero este
momento particularmente esperanoso que os revolucionrios e at os reformistas
sociais comearam a perceber que no possvel realizar seus objetivos tomando o
controle do Estado. Grande parte da frustrao dos ltimos anos veio da percepo de
que, se desafiarmos o capitalismo tentando dominar o governo, provavelmente
terminaremos (como colocou recentemente meu amigo Andrej Grubacic) como [JeanBertrand] Aristide [presidente deposto do Haiti], como [Fidel] Castro ou como Lula derrubado, presidindo apesar de si mesmo algum tipo de horrvel Estado policial, ou
sendo obrigado a abandonar quase todos os princpios que o inspiraram a tentar se
eleger.
por isso que o movimento por justia global foi iniciado principalmente por grupos
que rejeitavam explicitamente a idia de tomar o governo, e em vez disso se apoiavam
em idias desenvolvidas na tradio anarquista - auto-organizao, associao voluntria,
ajuda mtua-, mesmo que apenas raramente usassem a palavra "anarquista" (a preferncia
era geralmente por: horizontalidade, autonomia, associativismo, autogesto, zapatismo...
Mas, como diria a maioria dos anarquistas, os rtulos no importam). Nos ltimos anos,
muitos sentiram-se encorajados por seu prprio sucesso a buscar o poder, ou pelo menos
a comear a trabalhar com os que o buscam. Os resultados foram ambivalentes, para dizer
o mnimo. H bons motivos para isso. Se h um grande tema no movimento por justia
global, a reinveno da democracia. Os Estados, porm, nunca podem ser genuinamente
democrticos, e as pessoas esto comeando a perceb-lo. Para compreender o que quero
dizer seria til voltar aos revolucionrios do sculo 18 que criaram os primeiros modelos
do que hoje chamamos de constituies "democrticas". Todos eles eram abertamente
hostis democracia, que entendiam como algo nas linhas da antiga Atenas, em que a
comunidade como um todo toma suas decises por meio de debates em assemblias
pblicas. Eles tendiam a ver Atenas como um exemplo de regime da turba. Os
federalistas norte-americanos tambm foram explcitos ao insistir que com a verdadeira
democracia seria impossvel sustentar o aparato de fora necessrio para manter as
grandes desigualdades de propriedade. Eles adotaram como modelo a "constituio
mista" da Repblica Romana, que combinava elementos de monarquia (um presidente),
aristocracia (o senado) e alguns elementos democrticos limitados. O que tornou tudo
isso possvel, claro, foi a idia relativamente nova de representao poltica.
Originalmente, os representantes populares eram na verdade embaixadores, que
"representavam" os interesses do povo diante do soberano. Sob as novas constituies
republicanas, os poderes do soberano passaram aos prprios deputados, que governavam
em nome do povo. Foi somente quando a franquia se estendeu mais amplamente, nas
dcadas de 1830 e 40, candidatos populistas na Frana e nos Estados Unidos comearam
a ganhar eleies chamando-se de "democratas" e seus adversrios foram obrigados a
imit-los, que as repblicas foram rebatizadas de "democracias". O fato de as elites
polticas terem sido obrigadas a mudar a terminologia testemunho do poder persistente
da idia democrtica: que pessoas livres deveriam governar seus prprios assuntos. Mas
foi exatamente isso: uma mudana de terminologia, e no de forma. Como os
conservadores norte-americanos s vezes ainda apontam: os EUA no so uma

democracia, so uma repblica. Mesmo as maiores conquistas da forma de governo

republicana se baseiam na supresso do autogoverno popular: os princpios de liberdade
de expresso e liberdade de reunio, por exemplo, s se tornaram direitos sagrados e
inalienveis no exato momento em que se estabeleceu que a expresso e a reunio
pblicas no seriam meios reais para se tomar decises polticas, mas no mximo meios
de protestar contra decises tomadas pelos governantes. De fato, a prpria idia de um
"Estado democrtico" sempre foi uma espcie de contradio em termos. "Democracia"
refere-se a um sistema em que "o povo", seja como for definido, governa seus prprios
assuntos. Um Estado um aparato de coero sistemtica destinado a obrigar as pessoas
a obedecerem ordens sob a ameaa de violncia. Elementos de ambos podem no mximo
existir em uma proximidade desconfortvel, mas nunca misturar-se. Mesmo nos Estados
mais democrticos, por exemplo, os mecanismos pelos quais a violncia de fato
exercida -polcia, tribunais, prises- operam sobre princpios completamente
autoritrios. Se algum chegar a sugerir que algum aspecto desse sistema seja
democratizado -digamos, permitindo que os jris operem fora das ordens de juzes-,
provavelmente receberia a mesma reao horrorizada que algum que propusesse uma
constituio democrtica na poca de Carlos Magno ou da rainha Elizabeth. "Mas isso
significaria o governo da turba!" Como Michael Mann observou recentemente, os
Estados sempre parecem ter a necessidade de citar "o povo" em tribunais e locais de
execuo, ou seja, no momento em que infligem julgamento ou punio, para justificar
seus atos. Mas o povo no pode realmente ser envolvido. Ainda mais porque nas
repblicas liberais nunca est muito claro quem realmente "o povo". Mann sugere que
so exatamente os esforos pragmticos para elucidar essa contradio, usar o aparato da
violncia para identificar e constituir um "povo", que aqueles que sustentam esse aparato
consideram dignos de ser a fonte de sua autoridade, que no pior dos casos foi responsvel
por pelo menos 60 milhes de assassinatos somente no sculo 21.
A sociedade contra o voto. Ento a nova idia voltar a algo semelhante democracia
ateniense? Provavelmente no. Ou no exatamente. Se examinarmos as comunidades ao
redor do mundo que administram seus prprios assuntos em uma base relativamente
igualitria -seja porque no h Estado ou porque o Estado realmente no se importa com
a administrao local-, descobrimos que essas comunidades quase nunca usam o voto
majoritrio no estilo da Grcia Antiga. Quase invariavelmente elas tm algum tipo de
processo de consenso -todos os envolvidos na tomada de uma deciso, mesmo que no
gostem muito dela, tm de pelo menos oferecer seu consentimento passivo. Isso
realmente faz muito sentido se no podemos -ou no desejamos- obrigar fisicamente
algum a acatar a deciso do grupo. Porque muito mais fcil, em uma comunidade
realmente igualitria, descobrir o que a maioria das pessoas quer do que descobrir como
convencer a minoria a aceitar a deciso. A ltima coisa que se deseja realizar um
concurso pblico em que a minoria ser vista publicamente como perdedora. Isso quase
certamente garantir ressentimento e resistncia. O prprio voto majoritrio parece ter
nascido de uma circunstncia incomum: um sistema em que havia ao mesmo tempo um
ideal de que "o povo" devia tomar suas prprias decises e tambm um aparato de
coero capaz de impor essas decises a qualquer um que discordasse. A prpria Atenas
foi uma espcie de anomalia histrica nesse sentido, uma polis situada em algum lugar
entre uma comunidade tradicional autogovernante e um Estado real. (Vemos vestgios

dessas polis democrticas espalhados pelo mundo, na ndia, na China e tambm no

Oriente Mdio, sempre nos primrdios do registro histrico. Quase sempre elas foram
desprezadas pelos filsofos e poetas que so responsveis por preservar esse "registro
histrico"; quase sempre elas desapareceram em algumas centenas de anos e foram
substitudas por imprios, que duraram milnios. Esse incidentalmente um dos motivos
pelos quais os argumentos de que a democracia de certa forma um produto da tradio
"ocidental" so to ridculos.) Na Grcia Antiga, a democracia era basicamente uma
instituio militar: como notou Aristteles, as democracias ocorriam nas cidades onde
todos os homens adultos livres estavam supostamente armados. Podemos ver claramente
como a lgica funcionava na "Anbasis" de Xenofonte, que conta a histria de um
exrcito de mercenrios gregos que de repente se v sem lder e perdido no meio da
Prsia. Eles elegem novos oficiais e ento realizam uma votao coletiva para decidir o
que faro. Em um caso como esse, mesmo que a votao fosse 60/40, todos podiam ver o
equilbrio de foras e o que aconteceria se as coisas realmente chegassem a um conflito.
Cada voto era, num sentido real, uma conquista. Em outras palavras, essas foram formas
mnimas, muito cruas, de Estado, onde potencialmente no havia distino entre o
aparato de tomada de decises e o aparato de coero. O prprio eleitorado podia impor
sua vontade. Considerando tudo isso, notvel que o sistema raramente tenha degenerado
em guerra civil, mas no de surpreender que os revolucionrios norte-americanos e
franceses suspeitassem dele. O sistema representativo que eles inventaram era realmente
apenas uma maneira de adotar uma lgica parecida ao Estado burocrtico moderno, em
que o aparato coercitivo foi entregue a especialistas. O que temos hoje, ento, um
mundo dividido entre uma interminvel sucesso de repblicas. Algumas so mais
"democrticas" que outras, claro: pelo menos no sentido de que tm muito menor
probabilidade de matar dissidentes e maior probabilidade de permitir que os cidados
ocasionalmente escolham entre grupos diferentes de potenciais governantes. (Quando
poderes imperiais como os Estados Unidos afirmam estar "disseminando a democracia",
por outro lado, tudo o que realmente querem dizer que desejam ver mais repblicas com
maior respeito pelo Estado de direito, pelo menos na medida em que o direito seja
amistoso com os investidores estrangeiros.) Assim como o capitalismo, as repblicas
desse tipo s existem h um perodo muito curto do tempo histrico. Elas no existiro
para sempre. Certamente no existiro por tanto tempo quanto as comunidades de
pequena escala que realmente se governam por consenso igualitrio: estas existem desde
o incio da histria e continuam existindo hoje, mesmo que escondidas em partes
obscuras do globo. O trabalho de criar alternativas genuinamente democrticas
apropriadas s condies modernas est apenas comeando: embora estejam ocorrendo
esforos enormes, seja nos "caracoles" de Chiapas, nas "asambleas" e fbricas ocupadas
da Argentina, nos conselhos de cidados norte-americanos, ocupaes e centros sociais
da Itlia, guetos da frica do Sul, ninhos de hackers de computador em toda parte e
outras brechas e fissuras na estrutura de poder mundial que provavelmente ainda nem
conhecemos. Parece-me que a grande pergunta do dia se um nmero significativo de
liberais, que afinal acreditam nos princpios de liberdade e igualdade, eventualmente
comearo a unir-se a eles ou se continuaro buscando novas garantias de que nada que
eles faam realmente possa contribuir para um mundo fundamentalmente melhor.
(Traduo de Luiz Roberto Mendes Gonalves.)

(Jornal FOLHA DE SO PAULO, dia 14 de agosto de 2005)