Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
INTRODUO
2. ASPECTOS GERAIS
3. EVOLUO
Por muito tempo, pelo Direito Brasileiro hesitava em duas teorias: a subjetiva
e a objetiva, que eram as utilizadas para dar fundamento a responsabilizao civil da
administrao pblica. Os juristas mais conceituados, persistiam pelo acolhimento
da responsabilidade sem culpa com fundamento na teoria do risco, que teve origem
da Frana, mas encontraram resistncia dos civilistas defensores da doutrina da
culpa, que embora predominante no Direito Privado, no funcionava para o Direito
Pblico.
Tratando de Teoria da Irresponsabilidade, essa que no foi amparada pelo
Direito Brasileiro, pois mesmo no havendo leis expressamente estabelecidas, as
jurisprudncias e doutrinas nacionais nunca a consideravam como orientao. Em
contrapartida, o princpio da responsabilidade em momento algum foi negado dentro
do direito brasileiro, tendo sido previsto ao longo de vrias constituies.
As constituies de 1824 e 1891 no traziam nenhum dispositivo que
determinasse a ideia de responsabilidade estatal, prevendo apenas que o
funcionrio seria responsabilizado por abuso ou omisso que cometessem
desempenhando suas finalidades. Porm, nessa mesma linha, existiam leis
ordinrias que estabeleciam a responsabilizao estatal solidria a dos funcionrios.
O Cdigo Civil de 1916 adotou a teoria subjetivista que predominava poca,
estabelecendo em seu artigo 15 que as pessoas jurdicas de Direito Pblico, seriam
civilmente responsveis pelos atos de seus representantes, que nessa qualidade
causassem dano a terceiros, procedendo de modo contrrio ao direito ou faltando a
dever prescrito por lei, salvo direito regressivo contra os causadores do dano.
4. TIPOS DE RESPONSABILIDADE
So dois os tipos de responsabilidade civil do Estado: A responsabilidade
objetiva e a responsabilidade subjetiva.
A responsabilidade objetiva conquistou e consolidou expressivo espao no
Direito brasileiro, mormente a parar do Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC) e
do Cdigo Civil de 2002; mas antes, entretanto, na responsabilidade civil do Estado,
que objetiva, desde a Constituio de 1946. Mas mesmo assim o assunto continua
bem complexo; muitos aspectos continuam controvertidos, entre os quais aquele
que ns iremos abordar. A Constituio de 1988 disciplinou a responsabilidade civil
do Estado no 6 do seu artigo 37, que tem a seguinte redao: As pessoas
jurdicas de Direito Pblico e as de Direito Privado prestadoras de servios pblicos
respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo e culpa.
A Teoria do Risco Administrativo revela, primeiramente, que o Estado s responde
objetivamente pelos danos que os seus agentes, nessa qualidade, causarem a
terceiros. A expresso seus agentes, nessa qualidade, est a evidenciar que a
Constituio adotou expressamente a teoria do risco administrativo como
fundamento da responsabilidade da Administrao Pblica, e no a teoria do risco
integral, porquanto condicionou a responsabilidade objetiva do Poder Pblico ao
dano decorrente da sua atividade administrativa, isto , aos casos em que houver
relao de causa e efeito entre a atuao do agente pblico e o dano. Sem haver
relao de causalidade no h como e nem porque responsabiliz-lo objetivamente.
A relao que deve existir entre o ato do agente ou da atividade administrativa e o
dano, ter o ato que ser praticado durante o servio, ou bastar que seja em razo
dele? De acordo com a essncia da opinio de vrios julgados, o mnimo necessrio
para determinar a responsabilidade do Estado que o cargo, a funo ou atividade
administrativa tenha sido a oportunidade para a prtica do ato ilcito. Sempre que a
condio de agente do Estado ver contribudo de algum modo para a prtica do ato
danoso, ainda que simplesmente lhe proporcionando a oportunidade para o
comportamento ilcito, responde o Estado pela obrigao (4)ressarcitria. No se faz
principal, que o exerccio da funo constitua a causa eficiente do evento danoso;
basta que ela ministre a ocasio para praticar-se o ato. A nota constante a
existncia de uma relao entre a funo pblica exercida pelo agente e o fato
gerador do evento danoso. Portanto, haver a responsabilidade do Estado sempre
que se possa identificar um lao de implicao recproca entre a atuao
administrativa (ato do seu agente), ainda que fora do estrito exerccio da funo, e o
dano causado a terceiro.
A responsabilidade civil do Estado sempre objetiva? Subsiste no Direito
brasileiro alguma hiptese de responsabilidade subjetiva das pessoas jurdicas de
direito pblico? No que se trata desse assunto temos hoje trs correntes distintas.
Sustenta a primeira que, aps o advento do Cdigo Civil de 2002, no h mais
espao para a responsabilidade subjetiva das pessoas jurdicas de direito pblico
porque o artigo 43 do novo Cdigo Civil, que praticamente repete o teor do artigo 37,
6 da Constituio, trouxe legislao civil infraconstitucional a teoria do risco
administrativo para embasar a responsabilidade civil do Estado, revogando o artigo
15 do Cdigo Civil de 1916 que servia de suporte legal para a responsabilidade
subjetiva. Assim, quer pela ausncia de norma legal neste sentido, quer em razo de
regras explcitas e especficas em sentido contrrio, que determinam a incidncia da
responsabilidade civil objetiva, baseada na teoria do risco, no haveria mais espao
para sustentar a responsabilidade subjetiva das pessoas jurdicas de direito pblico.
Nesse sentido, por todos, a doutrina de Flvio Willeman Responsabilidade das
Agncias
Reguladoras,
Lumen
Juris,
2005,
p.
sg.
Estado, embora no tenha sido de todo banida da nossa ordem jurdica, s tem
lugar nos casos de omisso genrica da Administrao, como haveremos de expor,
e no em qualquer caso de omisso, conforme sustenta a segunda corrente.
A responsabilidade subjetiva a regra bsica, que persiste independentemente de
existir ou no norma legal a respeito. Todos respondem subjetivamente pelos danos
causados a outrem, por um imperativo tico-jurdico universal de justia. Destarte,
no havendo previso legal de responsabilidade objetiva, ou no estando est
configurada, ser sempre aplicvel a clusula geral da responsabilidade subjetiva se
configurada
culpa,
nos
termos
do
artigo
186
do
Cdigo
Civil.
5. ELEMENTOS DEFINIDORES
Consideram-se elementos da responsabilidade do Estado as condies
indispensveis para o seu reconhecimento, quais sejam no caso dos sujeitos
responsabilidade no regime pblico, as condutas comissivas ou omissivas. So
eles:
Sujeito - So o Estado ou quem exera suas vezes, o agente e a vtima, pode
ser pessoa jurdica de direito pblico e pessoas jurdicas de direito privado
prestadoras de servios pblicos, ambas respondem pelos atos atravs de seus
agentes, nessa qualidade, causarem prejuzos a terceiros.
analisado para que se conclua pela responsabilidade jurdica, uma vez que somente
poderemos decidir se o agente agiu ou no com culpa se atravs da sua conduta
adveio um resultado. Vale dizer, no basta a prtica de um ato ilcito ou ainda a
ocorrncia de um evento danoso, mas que entre estes exista a necessria relao
de causa e efeito, um liame em que o ato ilcito seja a causa do dano e que o
prejuzo sofrido pela vtima seja resultado daquele. necessrio que se torne
absolutamente certo que, sem determinado fato, o prejuzo no poderia ter lugar. O
conceito de nexo de causalidade, portanto no jurdico, mas natural. Determina se
o resultado surge como consequncia natural da conduta perpetrada pelo agente.
6. A INDENIZAO
A indenizao do Estado reconhecida quando h descumprimento de
contrato administrativo ou contrato de prestao de servios, todavia, nesses casos,
a indenizao tem natureza contratual, no se admitindo a responsabilidade civil
como fundamento. Nessas situaes, a indenizao decorre de leis prprias, tais
como a Lei 8.666/93. importante alertar que a indenizao decorrente do art. 37,
6 o , da Constituio Federal tambm no se confunde com as indenizaes
decorrentes de sacrifcios de direito, como o caso da desapropriao. Na
responsabilidade civil, o que o Estado busca prestar o servio ou construir a obra,
7. HIPTESES DE EXCLUSO
Para que ocorra a responsabilidade civil, se faz necessrio a presena de
todos os seus pressupostos, ou seja, o dano, a culpa do agente e o nexo de
causalidade. De modo que se faltar algum desses pressupostos no se configurar a
responsabilidade.
A responsabilidade
civil
do
Estado
ser
elidida
quando
presentes
Recurso
extraordinrio.
Responsabilidade
objetiva.
Ao
passiva
reservada
ao
Estado. Ausncia
de
responsabilidade
reparao de danos a terceiros. Isto por ato ou omisso dos respectivos agentes,
agindo este na qualidade de agentes pblicos, e no como pessoas comuns. Quanto
questo da ao regressiva, uma coisa assegurar ao ente pblico (ou quem lhe
faa as vezes) o direito de se ressarcir perante o servidor praticante de ato lesivo a
outrem, nos casos de dolo ou de culpa; coisa bem diferente e querer imputar a
pessoa fsica do prprio estatal, de forma direta e imediata, a responsabilidade civil
pelo suposto dano terceiros. Com efeito, se o eventual prejuzo ocorreu por forca
de um atuar tipicamente administrativo, como no caso presente, no vejo como
extrair do 6 do art. 37 da lei das leis a responsabilidade per salturn" da pessoa
natural do agente. Tal responsabilidade, se cabvel dar-se a apenas em carter de
ressarcimento ao Errio (ao regressiva, portanto), depois de provada a culpa ou
dolo do servidor pblico, ou de quem lhe faa s vezes. Vale dizer: ao regressiva e
ao de "volta ou de "retomo contra aquele que praticou ato juridicamente
imputvel ao Estado, mas causador de dano terceiros. Logo, trata-se de ao de
ressarcimento, a pressupor, logico, a recuperao de um desembolso. Donde a clara
ilao de que no pode fazer uso de uma ao de regresso aquele que no fez a
"viagem financeira de ida; ou seja, em prol de quem no pagou a ningum, mas, ao
contrrio, quer receber de algum e pela vez primeira. V-se, ento, que o 6 do
art. 37 da Constituio Federal consagra uma dupla garantia: uma, em favor do
particular, possibilitando-lhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica de direito
pblico, ou de direito privado que preste servio pblico, esta e a ementa da
deciso:
EMENTA:
RECURSO
EXTRAORDINARIO.
ADMINISTRATIVO.
10. AO REGRESSIVA
A ao regressiva quando o Poder Pblico, em vista do princpio da
indisponibilidade da coisa pblica, mover-lhe ao regressiva para se ressarcir de
tudo aquilo que pagou ao particular j indenizado.
As pessoas jurdicas, e com isso o Estado, so incapazes de aes no plano
naturalstico. Quem vai atuar em nome do Estado so os seus agentes, aos quais
incumbe a realizao de atividades que se inserem nos limites da sua competncia
ou para as quais foram contratados.
Ao agir ou se omitir culposa ou dolosamente e causando dano terceiro, o
agente pblico acaba vinculando o Estado, tornando este responsvel pela
reparao do prejuzo causado ao particular.
A ao regressiva em favor do Estado est previsto no art. 37, 6 da
Constituio Federal de 1988 que positiva: As pessoas jurdicas de direito pblico e
as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que
seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de
regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Com base na previso constitucional, em razo do dano ocorrido pela vtima,
surgem duas responsabilidades patrimoniais: a do Estado em natureza objetiva e a
do autor do dano, que fundamentado na culpa.
Em funo da dupla responsabilidade que existe nesses casos, ainda h uma
discusso a respeito da legitimidade passiva da ao de indenizao a ser movida
pelo lesado. Uma das teses rebate que a Constituio Federal onerou
exclusivamente as pessoas jurdicas de direito pblico, obrigando-as pela
indenizao dos prejuzos que seus agentes causarem a terceiros. De outro lado
rebate-se que, muito embora a Constituio Federal tenha criado responsabilidade
objetiva para as pessoas jurdicas de direito pblico, no haveria qualquer obstculo
para que o lesado proponha ao indenizatria contra quem lhe parecer vivel, ou
seja, apenas contra o Estado, apenas contra o agente que lhe provocou o prejuzo
ou contra ambos, em litisconsrcio passivo facultativo.
Apesar de tudo isso, hoje tem-se o entendimento de que para o agente, o
direito estatal ao de regresso lhe garante a possibilidade de ser processado
somente pelo prprio Estado. Muito embora no exista nenhuma norma
constitucional vedando ao administrado a possibilidade de processar diretamente o
agente estatal, as garantias patrimoniais do Estado no caso de sentena favorvel
superam largamente as garantias da esmagadora maioria dos agentes estatais. Mas
h um fato muito importante de ser ressaltado, que o fato de que raramente o
Estado efetivamente exercita seu direito de regresso contra seus prprios agentes,
como fala o doutrinador Celso Bandeira de Mello: O Poder Pblico dificilmente
mover a ao regressiva, como, alis, os fatos o comprovam de sobejo. Tirante
casos de regresso contra motoristas de veculos oficiais praticamente os nicos
fustigados por esta via de retorno no se v o Estado regredir contra funcionrios.
Diversas razes concorrem para isto. De fora parte o sentimento de classe ou de
solidariedade com o subalterno (j de si conducente a uma conteno estatal da
matria), assaz de vezes o funcionrio causador do dano age incorretamente com
respaldo do superior, quando no em conluio com ele ou, pelo menos, sob sua
complacncia.
Tambm
continua
sua
tese
sabiamente:
ao
ser
acionado,
Estado
bem
ressalva
doutrinadora
Fernanda
Marinela
tratando-se
12. PRESCRIO
QUAL
PRAZO
PRESCRICIONAL
APLICVEL
AES
condenatria,
excluda
demandas
de
natureza
constitutivas,
O Superior Tribunal de Justia entende que a regra do Cdigo Civil prevalece sobre
o decreto, em razo do que estabelece o art. 10 do decreto 20.910/32 e, ainda, por
se tratar o Cdigo Civil de norma posterior, conforme se depreende do REsp
1.066.063/RS e REsp 1.137.354/RJ, respectivamente citados abaixo:
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. PRISO INJUSTA. INDENIZAO.
DANO MORAL. PRAZO PRESCRICIONAL. CONTAGEM. NOVO CDIGO CIVIL.
I - Trata-se de ao de indenizao por danos morais, ajuizada contra a Unio, pelo
fato de a autora haver sofrido priso injusta decretada pela Justia Federal.
II - A teor do artigo 2.028 do novo Codex, a lei anterior continuar a reger os prazos,
quando se conjugarem os seguintes requisitos: houver reduo pela nova lei e, na
data de vigncia do novo Cdigo, j se houver esgotado mais da metade fixado pela
lei revogada (Decreto n 20.910/32, no caso).
III - In casu, no foi observado o segundo requisito, porquanto entre a data do
evento danoso (09.04.2002) e a vigncia do novo Cdigo Civil (janeiro/2003),
transcorreu menos de 1 (um) ano, no chegando metade do prazo anterior, ou
seja, pelo menos dois anos e meio. Dessa forma, a contagem do prazo prescricional
a de 3 (trs) anos, fixada pelo artigo 206, 3, V, do Codex, e deve ser contada a
partir da vigncia dele. Precedente citado: REsp n 982.811/RR, Rel. Min.
FRANCISCO FALCO, julgado em 02.10.2008.
IV - Recurso especial improvido.
ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. PRESCRIO.
DECRETO N 20.910/32. ADVENTO DO CDIGO CIVIL DE 2002. REDUO DO
PRAZO PRESCRICIONAL PARA TRS ANOS.
1. O legislador estatuiu a prescrio de cinco anos em benefcio do Fisco e, com o
manifesto objetivo de favorecer ainda mais os entes pblicos, estipulou que, no caso
da eventual existncia de prazo prescricional menor a incidir em situaes
especficas, o prazo quinquenal seria afastado nesse particular. Inteligncia do art.
10 do Decreto n 20.910/32.
2. O prazo prescricional de trs anos relativo pretenso de reparao civil art.
206, 3, V, do Cdigo Civil de 2002 prevalece sobre o quinqunio previsto no art.
1 do Decreto n 20.910/32.
3. Recurso especial provido.
13. CONCLUSO
Com este trabalho, conclumos que o Estado sujeito de direito, logo sujeito
responsvel. A atuao estatal impositiva e no h como recusar e pode causar
danos mais intensos. Observamos que a responsabilidade civil do Estado mais
rigorosa que a responsabilidade civil privada e tem princpios prprios e regras
prprias, porm todos se sujeitam a mesma ordenao jurdica, obedecendo o
princpio da legalidade e o princpio da isonomia. A fim de acompanhar e atender a
constante evoluo da sociedade, fez-se necessrio ao instituto da responsabilidade
civil, assumir aos poucos, diferentes roupagens, fato que pode ser percebido ao
longo das diferentes constituies, de onde se partiu de uma concepo de total
irresponsabilidade estatal at se chegar ao atual contexto, em que a nossa Carta
Maior prev em seu artigo 37, 6, a responsabilidade objetiva do Estado. Foi
entendido tambm a respeito dos tipos de responsabilidade que quando no se
pode exigir do Estado uma atuao especfica, tendo este, entretanto, um dever
genrico de agir, e o servio no funciona, funciona mal ou funciona tardiamente,
haver omisso genrica, pela qual responde a Administrao subjetivamente com
base na culpa annima; quando o Estado tem dever especfico de agir e a sua
omisso cria a situao propcia para a ocorrncia do evento danoso, em situao
que tinha o dever de agir para impedi-lo, haver omisso especfica e o Estado
responde objetivamente.
Vimos tambm que o Estado tem o dever de reparar o dano causado, que
independe se o dano causado objetivo ou subjetivo, que no apenas os danos
matrias so passiveis de indenizao, mas tambm danos morais. Seja qual a for a
hiptese de excluso (estado de necessidade, caso fortuito, fora maior e culpa
exclusiva da vtima ou de terceiros), s ser causa excludente da norma se estiver
de acordo com a norma em vigor. A anlise de julgados permitiu observar ainda o
tratamento da legislao, da doutrina e da jurisprudncia sobre as vias para a
reparao do dano, de indiscutvel atualidade. Notou-se a evidncia das
divergncias Doutrinria e Jurisprudencial em relao a ao judicial que pode ser
ajuizada em face da pessoa jurdica (teoria objetiva) ou em face do agente (teoria
http://meucadernodedireito.blogspot.com.br/2013/04/responsabilidade-civil-doestado.html
http://profapatriciacarla.com.br/wp-content/uploads/2012/04/PATTYDICASCONCURSO-DA-PF.pdf
http://www.pge.sp.gov.br/CentroEstudo/.../power%20-%20respons%20 civil.pp
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/361606/acao-regressiva