EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ PRESIDENTE DO EGRGIO

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA .... REGIO - ESTADODO .........

....., pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n. ....., com sede
na Rua ....., n. ....., Bairro ......, Cidade ....., Estado ....., CEP .....,
representada neste ato por seu (sua) scio(a) gerente Sr. (a). ....., brasileiro
(a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG n ..... e
do CPF n. ....., por intermdio de seu advogado (a) e bastante procurador
(a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio profissional sito
Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificaes
e intimaes, vem mui respeitosamente presena de Vossa Excelncia
propor
AGRAVO DE INSTRUMENTO
da deciso do Exmo. Sr. Dr. ...., DD. juiz federal em exerccio na .... Vara Federal
de ...., que denegou medida liminar para o prosseguimento do processo
administrativo n .... sem o depsito prvio, nos autos ..... em que litiga com .....,
ILUSTRSSIMO DELEGADO DA RECEITA FEDERAL, brasileiro (a), (estado civil),
profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG n. ..... e do CPF n. .....,
residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado .....,
o que faz pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.
RAZES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO
Colenda Turma,
Emritos Julgadores.
1. RESENHA DOS FATOS

Conforme se depreende das inclusas peas, a agravante impetrou Mandado

de Segurana, contra ato do Delegado da Receita Federal em ........ que
condicionou o seguimento de recurso administrativo ao Conselho de
Contribuintes, ao prvio depsito de 30% (trinta por cento) do valor do
dbito exigido, requerendo liminarmente, que fosse determinado a
autoridade coatora conhecer e julgar o mrito do recurso administrativo
n. ........., sem a exigncia do depsito prvio.
Em apreciao preliminar, o MM. Juiz "a quo", indeferiu o pleito liminar, alegando
em sntese, a ausncia do requisito do fumus bonis iuris, bem como que os direitos
e garantias fundamentais previstos na Constituio Federal, no foram ofendidos.
Vejam Emritos Julgadores, o Excelentssimo Juiz a quo, no apreciou de maneira
contundente o pedido da agravante, uma vez que a Medida Provisria n.162130/97, art. 32, que institui a exigncia de depsito prvio para conhecimento de
recurso voluntrio, alm de ofender os direitos e garantias fundamentais previstos
na Constituio Federal, no foi convertida em lei aps reiteradas reedies, em
total afronta ao disposto no art. 62 da Carta Magna.

Ad absurdum admitir tal postura, analisemos as seguintes argumentaes, para no

tolher direito lquido e certo da agravante:
a)- O direito isonomia (art.5, "caput", CF) congrega: "a regra hermenutica de
que sempre se dever preferir a interpretao que iguale, no a que descrimine. A
igualdade perante a lei no exclui, em resumo, a desigualdade de tratamento
indispensvel em face da particularidade de situaes. As distines, porm, dever
ser as rigorosas e estritamente necessrias, racionalmente justificadas, jamais
arbitrrias. E, como excees, tm que ser interpretadas restritivamente". (Manoel
Gonalves Filho, Comentrios Constituio Brasileira de 1988, vol. I, Ed. Saraiva,
So Paulo, 1990, p.27-8)
A exigncia causa discriminao por beneficiar apenas os que detm fartos recursos
para depsito em dinheiro de parte do valor discutido. Muitas vezes o contribuinte
sequer tem em mos o valor do dbito que injustamente lhe foi imputado. Se os
efeitos da aplicao da norma no so os mesmos para todos os atingidos deve ser
afastada porque "qualquer que seja a pessoa posicionada nos termos da previso
legal, a conseqncia deve ser a mesma, seja quem for a pessoa com esta
envolvida". (Hugo de Brito Machado. Os princpios Jurdicos da Tributao na
constituio de 1988. Ed. Revista dos Tribunais. So Paulo, 1989, p. 35)
b) - O direito de somente fazer o que esta na lei (art. 5, II, CF) deriva do fato de
que "s Lei dado definir delitos e penas, impor deveres administrativos,
determinar tributos (ou seja, as importncias em dinheiro que os contribuintes
devero desembolsar para fazer frente s despesas da coletividade) etc." (Roque
Antonio Cazarra, curso de direito Constitucional, 3 ed., Ed. Revistas dos Tribunais,
So Paulo, 1991, p. 148). A antecipao de valores por medida provisria e, no
por Lei, contraria o princpio da legalidade na medida que condiciona ao
cumprimento de obrigao no prevista em Lei.
c) - O direito de propriedade (art. 5, XXII, CF) e o de no ser privado dos seus
bens sem o devido processo legal (art. 5, LIV, CF) visa "impedir que o Estado, por
medida genrica ou abstrata, evite a apropriao particular dos bens econmicos
ou, j tendo esta ocorrido, venha a sacrific-la mediante um processo de confisco"
(Celso Ribeiro Bastos. Comentrios Constituio do Brasil, 2 vol. Ed. Saraiva,
So Paulo, 1989, p. 119). Em contemplo ao princpio do "due process of law". O
depsito de 30% (trinta por cento) do valor em discusso como condio do juzo
de admissibilidade priva o impetrante de seus bens a despeito de no ter direito ao
devido processo legal. No so raros os casos em que a Receita Federal exige o
pagamento de tributos inconstitucionais (v.g. alquotas majoradas do Finsocial;
contribuio para o PIS com base no Decreto-Lei 2445/88, com alteraes do
Decreto-Lei 2449/88.
Ademais, o esgotamento das vias administrativas direito do administrado,
corolrio lgico do princpio constitucional que prestigia a ampla defesa - art.5, LV,
da CF/88. O direito ao duplo grau, leciona Lcia do Valle Figueiredo, " inerente ao
contraditrio e ampla defesa, ou seja, o direito reviso do decidido
singularmente, quer seja de atos administrativos, que atinjam o administrado, quer
seja em processos sancionatrios e/ou disciplinares." (Curso de Direito
Administrativo, 2 ed., pg. 293)

Neste sentido, a deciso proferida pela Juza Tnia Escobar, no AI n.

98.04.012535/PR - DJ: 09.04.98, que se refere a aplicao da exigncia
questionada, relativamente aos crditos tributrios da Unio:
"...entendo que o dispositivo questionado ofende a garantia insculpida no inciso LV
do artigo 5 da Constituio da Repblica, por estabelecer bice ao direito de
defesa, inconcilivel com o princpio do "due process of law", inerente no apenas
ao processo judicial, mas tambm aos recursos administrativos ..."
d) - O direito de petio (art. 5, XXXIV, "a" CF) "consiste em poder requerer,
observar e reclamar contra autoridades ou denunciar abusos delas" (Pontes de
Miranda, Comentrios Constituio de 1967. Tomo V, 3 Ed., Ed. Forense, rio de
Janeiro, 1987, p. 628) em defesa de direito ou contra a ilegalidade ou abuso de
poder. Restringi-lo relegar a plano secundrio o direito ao contraditrio e ampla
defesa, extensvel ao processo administrativo (art. 5, LV, CF).
Constitui quebra desse direito "a recusa de processar, de protocolizar ou de
encaminhar defesa, recurso ou pedido de reconsiderao" (Samuel Monteiro.
Tributos e Contribuies. Tomo 3. 2 ed., Hemus Editora, So Paulo, 1991, p. 14),
pois o seu exerccio pleno "decorre do exerccio de todos os meios lcitos e
pertinente, seja da produo da defesa, de memorial, de sustentao oral no
julgamento coletivo, da produo de prova pericial, documental ou mesmo
testemunhal; do direito de contraditar laudo pericial, do direito de recorrer, de pedir
reconsiderao, entre outros meios e recursos necessrios defesa dos direitos do
contribuinte ou dos responsveis tributrios" (Samuel Monteiro, obra citada, p. 14)
Oportuno o magistrio de VALDIR DE OLIVEIRA ROCHA:
"Com efeito, de ordinrio o administrado no precisa se valer do processo
administrativo, embora com grande freqncia lhe seja til faz-lo. Fazendo-o, ser
bom que seja absolutamente zeloso de seus direitos e deveres no processo
administrativo, para dele colher o melhor resultado possvel quanto a seus
propsitos. Assim, se autuado, por suposta falta de recolhimento de tributo, por
exemplo, poder peticionar ao rgo decididor administrativo, colocando todas as
razes de fato e de direito que puder apresentar em sua defesa. Mais: deve exigir
que seja observado o devido processo legal administrativo. Desse modo, se
cerceado o seu direito de defesa, invertido o nus das prova, desconsiderado
argumento porque o rgo no se considere competente para decidir de
inconstitucionalidade ou ilegalidade argidas, configurada a parcialidade de
decididor ou no respeitada a posio de igualdade das partes, por exemplo,
abrem-se ao administrado-contribuinte dois caminhos:
1) renunciar ao processo administrativo, aguardando execuo fiscal ou,
antecipando-se, propor ao (perante o Poder Judicirio) anulatria de dbito fiscal;
ou
2) buscar o Poder Judicirio, sem renncia ao processo administrativo tributrio,
exatamente para que o veja como a Constituio o pe devido.
O segundo dos caminhos ter em vista, sempre, afastar juzo de exceo, para

faz-lo conforme a Constituio.

Juzo que decide com base apenas do pretenso direito da Administrao e, sem
dvida, vedado pela Constituio. Contrariamente, no juzo de exceo aquele
que assegura efetivamente o contraditrio e ampla defesa, com respeito ao devido
processo legal.
A reviso de decises proferidas em processos administrativos tributrios poder
ser feita no s pela via da ao anulatria de dbito fiscal ou pela de embargos
execuo fiscal, como tambm pelo do Mandado de Segurana, se for o caso,
quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica
(inciso LXIX do art. 5), como o rgo julgador (singular ou colegiado) em
processo administrativo tributrio, que inobserve os direitos fundamentais do
contraditrio, da ampla defesa e do julgador natural. Mandado de Segurana, sim,
mas no para simplesmente transferir a deciso de mrito ao Poder Judicirio, com
a excluso da do rgo processador administrativo; antes, pelo contrrio, busca de
segurana judicial para obter o direito lquido e certo ao devido processo legal
administrativo.
Deixa-se claro o que se ps no pargrafo anterior: na hiptese de Mandado de
Segurana cogitada, para que no se configure eventual renncia ao processo
administrativo tributrio, h que se voltar contra ato ilegal ou abusivo acontecido
no mbito do processo administrativo, em si, pois, como se manifesta o Dr.
PEDRYLVIO FRANCISCO GUIMARES FERREIRA, na qualidade de Procurador da
Fazenda Nacional, tem-se que:
"35. Somente quando a pretenso judicial tem por objeto o prprio processo
administrativo (v.g., obrigao de decidir da autoridade administrativa; a
inadmisso de recurso administrativo, vlido, dado por intempestivo, ou incabvel
por falta de garantia, ou outra razo anloga) que no ocorre renncia instncia
administrativa, pois a o objeto do pedido judicial o prprio rito do processo
administrativo. (Parecer aprovado pelo Procurador Geral da Fazenda Nacional,
publicado na "Revista de Direito Tributrio" n. 6 pg. 142; grifo do autor
transcrito).
Vale registrar a advertncia, que da prpria Constituio, de que "a lei punir
qualquer discriminao atentatria dos direitos e liberdades fundamentais (art. 5,
inciso XLI) o que, quando pouco vai na direo de que absolutamente a todos se
impe prestigiar o contraditrio e a ampla defesa.
Os direitos concernentes garantia do juiz natural (inciso LIII do art. 5 da
Constituio Federal) so declaradamente fundamentais: o que resulta da prpria
Constituio, como se v do seu Ttulo II, que cuida especialmente dos "Dos
Direitos e Garantias Fundamentais". Como tais, no podero sequer ser objeto de
deliberao se figurarem em emenda constitucional tendente a aboli-los (inciso IV
do pargrafo 4 do art. 60 da Constituio de 1988).
Caminhando contra o arbtrio, os dispositivos constitucionais, que pem em devidos
trilhos o processo administrativo, contribuem decisivamente para a instituio de
fato de Estado Democrtico (o que est de acordo com a Constituio de 1988,

desde o seu prembulo)" (O novo processo administrativo tributrio. Grfica

editora, So Paulo, 1993, p. 32-4).
Qualquer restrio a determinado direito processual, como o caso de no
possibilitar ao impetrante o uso do recurso cabvel dependentemente de sano,
deve ser combatida severamente, posto atentar contra os mais basilares princpios
que norteiam o verdadeiro Estado de Direito.
Corroborando a existncia de ofensa a direito lquido e certo, o Egrgio Supremo
Tribunal Federal, em sesso plenria, deferiu preliminar para afastar exigncia
semelhante, conforme estampa a ementa do julgado:
AO DIRETA DE INCOSTITUCIONALIDADE. MEDIDA LIMINAR. LEI 8.870/94.
ACESSO AO PODER JUDICIRIO.
Artigo 19 - caput da Lei 8.870, de 15 de abril de 1994, que condiciona a admisso
de aes judiciais que tenham por objeto a discusso de dbito para com o INSS ao
prvio depsito preparatrio do valor do dbito cuja legalidade ser discutida.
Cerceamento, primeira vista, do direito tutela do periculum in mora na
possibilidade da consumao de prejuzos irreversveis queles que, por tal ou qual
motivo, no dispem do valor exigido para o depsito. Medida liminar deferida"
(ADIN n. 1074-3/DF, Sesso Plenria, Rel. Min. Francisco Rezek, v.n., j. 30.06.94,
DJ 23.09.94)
Do voto do eminente Relator, Ministro Francisco Rezek, o seguinte excerto:
"Da garantia de proteo judiciria decorrem diversos princpios tutelares do
processo - o contraditrio, a ampla defesa, o duplo grau de jurisdio, entre outros
- e o depsito aqui exigido poder em muitos casos inviabilizar o direito de ao.
Estimo assim presente na tese da autora o aspecto de bom direito.
Quanto ao periculum in mora, na possibilidade da consumao de prejuzos depois
irreversveis, j que se limita o acesso jurisdio daqueles que, por tal ou qual
motivo, no dispem do valor exigido para o depsito ou no tm como, dele
privados, suportar as delongas do litgio. Como destacou a autora, o texto
impugnado "fecha as portas dos Tribunais queles contribuintes menos favorecidos,
que no disponham de recursos equivalentes ao dbito que, unilateralmente, a
autoridade fiscalizadora lhe imps".
Nesse sentido a jurisprudncia dos Egrgios Tribunais Regionais Federais:
"SUNAB - MULTA - LEI DELEGADA N. 04/62 - DEPSITO DE 50% PARA RECURSO
ADMINISTRATIVO - INEGIXIBILIDADE - PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.
Administrativo - Depsito de multa para recurso administrativo. I - Diante do art.
5, inciso LIV da Constituio Federal descabe a exigncia de depsito de 50% da
multa, prevista na Lei Delegada n. 04/62, para fins de recurso administrativo. II Recurso e Remessa necessria improvidas". (AC un da 1. T. do TRF da 2. R - MAS
93.02.15440-8/ES - Rel. Desa. Fed. Tnia Heine - j. 24.11.93, DJU II 14.12.93,
pgina 55.102 - ementa oficial, "in" Repertrio IOB de Jurisprudncia - 2.
Quinzena de janeiro/94 - n. 2/94 - pgina 20).

DIREITO CONSTITUCIONAL - RECURSO ADMINISTRATIVO - DEPSITO PRVIO.O

recurso administrativo no se condiciona ao depsito prvio. Sua exigncia
inconstitucional. O art. 5 Incisos LIV e LV, da CF/88 revogou o art. 15 da Lei
Delegada n. 04/62". (AC. Un da 2. Turma do Tribunal Regional Federal da 2. R REMOIS 12198 (94.02.22126-3) - Rel. Des. Paulo Espirito Santo - j. 27.06.95 - DJ
26.10.95).
"CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ADMINISTRATIVO PRESSUPOSTO DO DEPSITO PRVIO - INADMISSIBILIDADE. 1 - O depsito prvio
do valor discutido pelo contribuinte, ou de parte dele, como pressuposto de
admissibilidade de recurso administrativo, contrape-se contra os princpios
constitucionais da ampla defesa e do contraditrio. 2 - Remessa Oficial improvida"
(AC un da Terceira Turma do Tribunal Regional Federal da 1. Regio - REO
94.01.09796-81/GO - Rel. Juiz Olindo Menezes - j. 13.02.95).
"CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL - RECURSO ADMINISTRATIVO EXIGNCIA DE DEPSITO PRVIO - INCONSTITUCIONALIDADE - 1 - A exigncia de
depsito prvio, como pressuposto de admissibilidade de qualquer recurso
(administrativo ou judicial) afigura-se incompatvel com as garantias constitucionais
da inafastabilidade da jurisdio (CF, art. 5, inciso XXXV e da ampla defesa (CF,
art. 5 inciso LV), que possibilitam o livre acesso justia (CF. art. 5 inciso XXXV,
alnea "a"). 2 - Apelao e remessa oficial, desprovidas. Sentena confirmada".
(MAS 90.01.16.122-7/DF - 4. Turma do TRF da 1. R. Rel. Juiz Souza Prudente - J.
19.06.95 - DJ 03.08.95).
"1 - DIREITO ADMINISTRATIVO - DIREITO FISCAL. 2 - Autuao por indigitada
infrao administrativa. Imposio de multa. Recurso sujeito ao depsito prvio de
50% do valor da penalidade. Arquivamento do recurso. Inscrio da dvida. 3 Recurso voluntrio prejudicado por perda do respectivo objeto. Recurso oficial
desprovido, eis que contrria a exigncia do depsito ao que dispe o inc. LV, do
art. 5, da CF/88. 4 - Apelao prejudicada. Remessa "ex-officio" desprovida".
(MAS 89.04.07628-5/PR, 3. Turma do TRF da 4. Regio j. 12.03.91 - DJ
17.04.91, vn, Relator Juiz GILSON LANGARO DIPP)
"ADMINISTRATIVO - MANDADO DE SEGURANA - MULTA - DEPSITO - RECURSO
ADMINISTRATIVO - CERCEAMENTO DE DEFESA. 1 - Impossibilidade de se
condicionar o recurso administrativo ao prvio depsito de parte do valor da multa,
pena de cerceamento de defesa. 2 - Agravo regimental provido para afastar a
exigibilidade do depsito. (Ag. Reg. no MS 95.04.19693-4/SC, 4. Turma do TRF da
4 Regio, j. 23.05.95, DJ 21.06.95, Relator Juiz Nylson Paim de Abreu)".
Valter Antoniassi Maccarone da 7. Vara Federal de So Paulo, " in verbis":
"Vistos, etc.
Trata-se de pedido liminar objetivando o recebimento de recurso administrativo a
ser interposto pela impetrante at o dia 10.1.p.f., em vista da autuao realizada,
conforme notificao juntada aos autos, sem o depsito prvio do valor
correspondente a, no mnimo, 30% da exigncia fiscal, conforme exigido pela MP.

N. 1.621-30 e Decreto n. 70.235 (art. 33) ao fundamento de sua

inconstitucionalidade.
Vislumbro os requisitos legais para a concesso da pretenso liminar. O "fumus boni
iuris" est compreendido no inciso LV, do art. 5, da CF/88, posto que aos
litigantes, em processo administrativo, assegurado o contraditrio e a ampla
defesa, com os meios e recursos a eles inerentes.
Com efeito, a exigncia prvia do depsito do valor corresponde a, no mnimo, de
30% da exigncia fiscal, em exame perfunctrio, impe barreira ao comando
constitucional, merecedora de reparao pela via eleita.
De outro lado, o "periculum in mora" evidente, posto que o prazo recursal j se
encontra em vias de terminar impossibilitando, assim, caso no recebido o recurso,
o exerccio da pretenso deduzida, alm do que sujeitando a impetrante ao
lanamento definitivo da exao e inscrio da dvida, com a conseqente cobrana
judicial.
Diante do reconhecimento da existncia dos requisitos legais estabelecidos pelo art.
7, II, da Lei n. 1.533/51, defiro o pedido de liminar para o fim de determinar o
recebimento do recurso administrativo, noticiado nos autos, independentemente de
depsito prvio" (Revista Dialtica de Direito Tributrio n. 30, p. 198-9).
Portanto, h de ser declarada a inconstitucionalidade da exigncia do depsito por
restringir o direito do impetrante."
Ainda, Emritos Julgadores, em verdade a palavra "depsito" no se apresenta
apropriada para o caso "sub judice", pois a exigncia da Agravada quanto a tal
depsito, na verdade pagamento parcial, uma vez que o valor "depositado" ficar
sob a gerncia da mesma, alm do que, o recolhimento feito atravs de DARF, ou
seja documento de arrecadao e no de "depsito".
2. DO PERICULUM IN MORA:
Comprovada a violao do direito lquido e certo da agravante, que se
consubstanciou no ato coativo e arbitrrio de condicionar o recurso a depsito em
pecnia, ao arrepio de princpios constitucionais elevados condio de clusulas
ptreas, urge a concesso de medida liminar com o fim de prosseguimento do feito
administrativo, com o conhecimento e julgamento do recurso voluntrio interposto.
A renncia a direitos constitucionalmente garantidos implica em desembolsar
quantia que trar prejuzos econmico-financeiros para a agravante.
Alm do que, com o "depsito" pretendido, a Agravada pretende cercear o direito
de defesa da Agravante, que pleiteia to somente, que suas razes sejam
apreciadas pelo Conselho de Contribuintes, a fim de encerrar a discusso em sede
Administrativa, o que lhe garantido Constitucionalmente.
DOS PEDIDOS

Por tais razes, presentes os requisitos ensejadores para a concesso da liminar,

espera a agravante pelo seu deferimento, para reformar a r. deciso de folhas .../...
do "mandamus" visando o prosseguimento do feito administrativo, com o
conhecimento e julgamento do recurso voluntrio interposto, sem a exigncia do
depsito prvio previsto na MP 1621-30/97.
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
[Local], [dia] de [ms] de [ano].
[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]
Acompanham o presente agravo:
(cpias autenticadas).
Petio Inicial;
Documentos que instruem a petio inicial;
Procurao do autor;
Deciso agravada;
Certido de intimao da deciso agravada;
Comprovante de pagamento de custas.
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA ....... VARA FEDERAL - SEO
JUDICIRIA DO .........
Autos n. .........
..........., j qualificada nos autos de Mandado de Segurana impetrado em face do
DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM ....../..., atravs de seus procuradores, vem
respeitosamente perante Vossa Excelncia, em atendimento ao artigo 526 do CPC,
requerer a juntada de cpia da petio do agravo de instrumento oportunamente
interposto, bem como comprovante de sua interposio, relacionando abaixo os
documentos que instruram o recurso.
Petio Inicial;
Documentos que instruem a petio inicial;
Procurao do Autor;
Deciso agravada;
Certido de intimao da deciso agravada;
Comprovante de pagamento de custas.
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
[Local], [dia] de [ms] de [ano].
[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]