Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Centro de Estudos do Pragmatismo Programa de Estudos Ps-Graduados em Filosofia - Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo
So Paulo, Volume 3, Nmero 2, p. 176- 180, TEXTO 18/3.2, julho/dezembro, 2006
Disponvel em http://www.pucsp.br/pos/filosofia/Pragmatismo/cognitio_estudos/cognitio_estudos.htm
* * *
1. Epistemologia da Argumentao
Desidrio MURCHO (2006) sustenta, acertadamente, que no se pode identificar
argumento bom com argumento vlido: h argumentos vlidos que no so bons, ou seja,
a definio , nesse caso, excessivamente ampla2. Peties de princpio, por exemplo,
fornecem contra-exemplos claros para essa proposta de definio real. Tampouco se pode
identificar argumento bom com um subconjunto prprio dos argumentos vlidos, a saber,
os argumentos corretos (slidos). Porm, as razes de Murcho para a recusa dessa
identificao diferem das minhas: para ele, o problema novamente o de uma proposta de
definio real excessivamente ampla, porque h argumentos corretos que no so bons
(peties de princpio corretas fornecem contra-exemplos claros para essa proposta de
definio real); para mim, porm, o problema que, por um lado, a proposta de definio
real excessivamente ampla e, por outro lado, ela excessivamente estreita. Nesse ltimo
caso, aceito o conselho de SCHOPENHAUER (2001) conforme o qual no se pode exigir
sempre a verdade das premissas.
Murcho resolve, parcialmente, a questo introduzindo a exigncia de que as
premissas sejam mais plausveis do que a concluso. Assim, a proposta dele para
avaliao de argumentos envolve a considerao, ao menos, dos seguintes fatores:
1
Agradeo o apoio financeiro do CNPq ao projeto de pesquisa Razo e argumentao jurdica, por
intermdio do processo n. 401683/2004-4, ao qual este trabalho est vinculado. Tambm agradeo os
comentrios de Desidrio Murcho a uma verso preliminar deste trabalho e, embora tenha me beneficiado
desses comentrios, esta verso final no reflete suas idias em muitos pontos.
A concepo de validade defendida por Murcho difere da minha; para ele, h argumentos vlidos nodedutivos, para mim no os h. Isso significa que, para mim, a identificao de argumento bom com
argumento vlido excessivamente ampla e, para ele, ela pode ser ainda mais excessivamente ampla.
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, So Paulo, Volume 3, Nmero 2, p. 176 - 180, TEXTO 18/3.2, julho/dezembro, 2006
177
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, So Paulo, Volume 3, Nmero 2, p. 176 - 180, TEXTO 18/3.2, julho/dezembro, 2006
178
Agora, uma relao binria > tal que a proposio ( > ) interpretvel
como mais plausvel do que simplesmente definida do seguinte modo: ( > )
=def. (( ) ( )).
Esta operao satisfaz s seguintes condies:
a) (Irreflexividade) No o caso que ( > ), qualquer que seja .
Prova: basta usar a reflexividade de .
b) (Anti-simetria) Se ( > ), ento no o caso que ( > ), quaisquer que
sejam , .
Prova: se ( ), ento no o caso que ( > ).
c) (Transitividade) {( > ), ( > )} ( > ), quaisquer que sejam , , .
Prova: basta usar a transitividade de .
Ao satisfazer estas condies, > estabelece uma relao de ordem parcial estrita
entre as proposies de .
Tambm se pode fornecer a seguinte definio: =def. ( > ( )) (Prova:
(Tautologia ) (( ) )).
Agora, pode-se definir a Condicional de Murcho, uma condicional que acrescenta
condicional material um fator epistemolgico segundo o qual o antecedente mais
plausvel do que o conseqente, do seguinte modo: ( M ) =def. (( ) ( > )).
A lgica da plausibilidade pode, agora, resultar da Condicional de Murcho de
modo anlogo ao que a lgica relevante resulta da implicao estrita.
3. Lgica e Argumentao
Sugeri, na primeira seo, que a obteno da Condicional de Murcho o primeiro
passo, mas no o ltimo, na direo de uma lgica de argumentos bons. O uso de aspas
duplas lgica no visou uma suppositio materialis e, nem mesmo, uma nfase.
Antes, quis indicar a inadequao da atribuio de lgica (aqui, sim, uma suppositio
materialis) ao resultado obtido. H uma tendncia crescente de se atribuir o qualificativo
lgica a todo resultado do processo de formalizao, simplesmente porque resultado
do processo de formalizao. O uso acrtico pelos lgicos deste qualificativo tem sido,
sem exagero, no muito diverso do uso deste qualificativo pelo no-especialista, para
quem diversas acepes deste qualificativo so admissveis.
Noutra ocasio (SAUTTER, 2004), mostrei como possvel preservar a lgica
clssica, ao mesmo tempo em que se pede mais do que a validade dos argumentos para a
boa argumentao. Naquela ocasio, a estratgia consistiu em exigir dos atores
envolvidos na argumentao que regessem o processo argumentativo pela lgica clssica
e a melhoria da argumentao adviria do cumprimento de exigncias crescentes quanto
interao entre os atores, exigncias que estariam organizadas sob a forma de uma
hierarquia de estgios da argumentao; a lgica clssica constituiria o ncleo e as
condies impostas aos atores do processo argumentativo constituiriam seus satlites.
Aqui, ao invs de impor condies aos atores, impem-se condies extralgicas
aos prprios argumentos. Mas isso no altera a essncia da questo: a lgica clssica
permanece inviolvel.
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, So Paulo, Volume 3, Nmero 2, p. 176 - 180, TEXTO 18/3.2, julho/dezembro, 2006
179
COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, So Paulo, Volume 3, Nmero 2, p. 176 - 180, TEXTO 18/3.2, julho/dezembro, 2006
180