Coisa julgada e ao anulatria

Jos Arnaldo Vitagliano

Coisa julgada a entrega final, pelo Judicirio, da tutela jurisdicional ao
litigante, resolvendo as questes colocadas em discusso, da qual no existe
mais recurso, tornando, assim, em tese, imutvel a deciso judicialmente
expedida.
Sumrio:1. Coisa julgada: conceito 2. Coisa julgada: aspectos
histricos 3. Tutela constitucional da coisa julgada 4. Direito
Comparado 5. Coisa julgada formal 6. Coisa julgada material 7.
Limites objetivos e subjetivos da coisa julgada 8. Ao anulatria:
conceito 9. Ao de conhecimento declaratria 10. Atos rescindveis
por meio da ao anulatria 11. Ao anulatria: aspectos histricos
12. Nulidades materiais como supedneo para ajuizamento da ao
anulatria 13. Atos inexistentes 14. Atos nulos 15. Atos anulveis
16. Atos Ineficazes 17. Efeitos da ao anulatria 17.1. Efeito
incidental 17.2. Efeito perante a sentena meramente homologatria
17.3. Efeitos da desconstituio de ato no processo de execuo 18.
Alcance e extenso da decretao da nulidade 19. Nulidade e
precluso 20. Diferenas entre ao anulatria e ao rescisria 21.
Fungibilidade entre ao anulatria e ao rescisria 22. Ao
anulatria
na
justia
do
trabalho.

1. Coisa julgada: conceito

Coisa julgada, literalmente, significa: "Coisa Julgada Diz-se da sentena, que
se tendo tornado irretratvel, por no haver contra ela mais qualquer recurso,
firmou o direito de um dos litigantes para no admitir sobre a dissidncia
anterior qualquer outra oposio por parte do vencido, ou de outrem que se
sub-rogue em suas pretenses." [1]
Prevista e tutelada pela Constituio federal, em seu artigo 5, inciso XXXVI, a
coisa julgada um instituto decorrente de decises judiciais transitadas em
julgado, das quais no existem mais recursos. Assim prescreve o artigo 5, em
seu Inciso XXXVI: "a lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico
perfeito e a coisa julgada;"
Nelson Nery Junior assim identifica a formao da coisa julgada: "Depois de
ultrapassada a fase recursal, quer porque no se recorreu, quer porque o
recurso no foi conhecido por intempestividade, quer porque foram esgotados
todos os meios recursais, a sentena transita em julgado. Isto se d a partir do
momento em que a sentena no mais impugnvel." [2]

Segundo Celso Bastos, "Coisa julgada a deciso do juiz de recebimento ou de

rejeio da demanda da qual no caiba mais recurso." " a deciso judicial
transitada em julgado". [3]
Vicente Greco Filho assim define coisa julgada: "A coisa julgada, portanto, a
imutabilidade dos efeitos da sentena ou da prpria sentena que decorre de
estarem esgotados os recursos eventualmente cabveis." [4]
A LiCC, em seu art. 6, 3, define coisa julgada como: "Chama-se coisa
julgada ou caso julgado a deciso judicial de que j no caiba recurso".
Antonio Gidi, ao discorrer acerca do fundamento jurdico da coisa julgada
menciona que "A coisa julgada, como instituto jurdico, tambm, em ltima
anlise, criao do homem para facilitar e ordenar a vida em sociedade.
Exatamente por isso, assim como a dogmtica jurdica, qual pertence, deve
ser entendida como meio para obteno de fins, e no como fim em si mesmo".
[5]

Nosso diploma processual civil (a definio processual a que mais nos

interessa no presente trabalho) define, de maneira mais especfica, a coisa
julgada material, expondo toda uma seo acerca do assunto. [6]
Podemos dizer, portanto, que a coisa julgada a entrega final, pelo Judicirio,
da tutela jurisdicional ao litigante; o pronunciamento final do julgador no caso
colocado ao seu crivo, pondo fim ao litgio e resolvendo as questes colocadas
em discusso, da qual no existe mais recurso, devido incidncia do trnsito
em julgado ou devido extenuao, ao esgotamento de todo e qualquer
recurso cabvel, tornando, assim, em tese, imutvel a deciso judicialmente
expedida. Imutabilidade esta que o principal objeto de discusso neste
trabalho, o que ser adiante apresentado.

2. Coisa julgada: aspectos histricos

A coisa julgada, ao lado do direito adquirido e do ato jurdico perfeito, est
inserida em nossa Constituio no artigo 5, no Ttulo II (dos direitos e
garantias fundamentais), Captulo I (dos direitos e deveres individuais e
coletivos), no inciso XXXVI. Ao analisarmos os aspectos histricos dos direitos e
garantias fundamentais (e entre os quais a coisa julgada), devemos analisar o
incio do prprio constitucionalismo no planeta, uma vez que a Constituio
surgiu para assegurar as garantias bsicas ao cidado.
Mesmo entre as mais antigas civilizaes, foi constatada a existncia de
manifestaes de uma idia de controle das relaes internacionais atravs de

uma Constituio. Celso A. Mello, discorrendo acerca do Direito Constitucional

Internacional menciona: "Nas mais antigas civilizaes, como na Sumria,
parece j existir manifestaes de uma idia de controle das relaes
internacionais, como no caso em que o rei de Erech antes de partir para uma
guerra contra Kish consultou as assemblias de ancios e dos guerreiros." [7]
J na Grcia Antiga tambm encontramos a existncia de um
constitucionalismo, presente no sculo V nas Cidades-Estado. Basta
analisarmos a prpria Cidade-Estado para que possamos concluir ser
constitucional a forma de governo que encontrava-se presente nesta civilizao,
onde o poder poltico era distribudo entre todos os cidados ativos, existindo
uma devoo pelo princpio do Estado de direito de uma ordem. Celso A. Mello,
ao mencionar o constitucionalismo existente na Grcia antiga comenta: "O
importante mostrar que sempre houve um controle da vida internacional do
estado em maior ou menor grau. O constitucionalismo, a vida internacional do
estado so muito mais antigas do que pretende a maioria dos autores. E mais,
talvez o que nos falta seja o respeito que os gregos tinham "Lei" que a
sociedade moderna custa de tanto analisar acabou por destruir." [8]
Em Roma, podemos identificar um controle da poltica externa muito maior do
que na Grcia. O direito pblico tinha um programa mais acentuado; a idia da
Constituio de Roma era apontada como to importante para o mundo Antigo
como a Constituio Britnica no mundo moderno. [9] No sistema judicial
romano antigo, o direito era concebido unicamente como sistema de actiones,
que acabava sendo entendido como sistema de direitos cujo gozo, somente,
devia o processo garantir; a partir de ento, vem-se solidamente firmando o
princpio do carter essencialmente declarativo da sentena. [10]
Aqui podemos identificar, j com relao existncia da coisa julgada, que
permanecia o hbito de ver na coisa julgada o efeito prprio e especfico da
deciso judicial. Conclua-se que a coisa julgada consistia na imposio da
verdade da declarao do direito, contida na sentena, juntava-se o instituto da
coisa julgada ao elemento lgico do processo.
No direito romano, portanto, existia a idia de que a sentena era a prpria
coisa julgada ou a coisa julgada era o prprio objeto litigioso definitivamente
decidido. [11]
Imaginava-se a coisa julgada como fico de verdade, verdade formal, ou
presuno de verdade. Estas formas, defendidas por escritores como Savigny e
Pothier, tiveram grandssima difuso, penetrando no Cdigo de Napoleo, no
Cdigo Civil Italiano, sendo mais tarde combatidas e repelidas da linguagem
cientfica devido sua impreciso. [12]

No entanto, essa idia de coisa julgada tenazmente presa sentena como a

deciso de uma questo duvidosa, acabou sendo superada pela concepo de
que a sentena contm uma declarao irrevogvel, imutvel portanto,
resultando na aplicao do direito.
Desenvolve-se, a partir dessas concepes, duas linhas de pensamento: uma
que entende a coisa julgada como o efeito da sentena que a completa,
tornando-se imutvel e plenamente eficaz, e outra que entende a coisa julgada
como uma qualidade dos efeitos da sentena ou qualidade da prpria sentena,
a imutabilidade, que no um efeito da sentena nem uma complementao
da prpria sentena, mas apenas um atributo dos efeitos originais do julgado.
Como se ver adiante, com o desenvolvimento das ordenaes jurdicas
nacionais, outras teorias acabaram sendo desenvolvidas e aqui sero
apresentadas; teorias acerca dos efeitos da sentena e da coisa julgada formal,
material, dos seus limites objetivos e subjetivos.

3. Tutela constitucional da coisa julgada

O ordenamento jurdico vido de segurana e estabilidade. A coisa julgada, ao
por fim aos litgios, reveste-se da caracterstica da indiscutibilidade,
precisamente para concretizar o anseio de segurana presente na essncia do
ordenamento jurdico. [13]
-lhe inerente a imutabilidade, que no pode ser infringida nem pelos juizes
nem pelo legislador, est elevada condio de garantia constitucional
(Constituio Federal, art. 5., XXXVI). [14]
A coisa julgada, ao lado do direito adquirido e do ato jurdico perfeito, uma vez
inserida em nossa Constituio no artigo 5, no Ttulo II (dos direitos e
garantias fundamentais), Captulo I (dos direitos e deveres individuais e
coletivos), no inciso XXXVI, tem tutela constitucional que se confunde com
aquela originria dos direitos e garantias fundamentais.
Assim, com relao aos direitos e garantias fundamentais devemos ter uma
idia bsica a respeito de onde nasceu a necessidade de se pleitearem direitos.
Lembra-nos o constitucionalista Jos Afonso da Silva [15] que, em pocas
remotas, quando a sociedade dividiu-se entre proprietrios e no-proprietrios
e paralelamente instalou-se a dominao de uns sobre outros e a conseqente
subordinao de muitos, a opresso econmica inicial (em seguida expandida
para as searas social e poltica) nulificou, destruiu ou pelo menos abafou aquele
sentimento de comunho democrtica de interesses que vigia nas sociedades
mais primitivas, gentlicas, que tinham uma comunho democrtica de bens e
interesses.

A partir da, a histria do homem passou a ser a histria das lutas para libertarse dessas opresses, a comear pela escravido sistemtica, diretamente
relacionada com a aquisio de bens. Buscou-se, ento, recuperar, em forma
mais elevada, a Liberdade, a Igualdade e a Fraternidade das antigas gentes. [16]
Com esta busca, entrou-se em um processo de reconquista destes antigos
valores. Dessa forma, o reconhecimento dos direitos fundamentais do homem
nas Declaraes de Direitos, ou antes, a prpria idia de se ter direitos muito
recente, uma inveno moderna, coisa de aproximadamente 200 anos, o que
representa muito pouco na histria cronolgica da humanidade.
Mas tratam-se de duzentos anos, bem verdade, em que praticamente se
conquistaram todos os direitos que hoje ostentamos enquanto titulares, o que
comprova uma mudana radical de paradigma no campo mais amplo do Direito
a partir do sculo XVIII. Durante sculos, os seres humanos apenas possuam
deveres e eram alvos de severas e muitas vezes irracionais punies, caso no
realizassem suas obrigaes a contento. Isso pode ser verificado com a mnima
anlise dos textos legais mais antigos de que temos notcia. [17]
Os grandes textos legais, os monumentos legislativos da Antigidade,
estabeleciam apenas deveres e no direitos. Do mesmo modo, para os
romanos, v. g., no existiam propriamente direitos, ou pelo menos no direitos
"subjetivos" (que uma construo terica moderna e de cunho bem mais
individualista), mas somente alguns direitos enunciados de forma genrica (em
que se definia a coisa, e no a titularidade do possuidor de direitos, o que fica
bem claro em relao propriedade) ou algumas aes, dizendo-se por isso
que possuam um "Direito Judicial".
Em seguida, verificamos algo similar (e talvez um retrocesso mesmo em
relao Antigidade Clssica) na Idade Mdia e na Idade Moderna, em que
tanto no regime feudal quanto no Absolutismo Monrquico no havia um Estado
de Direito; o que existiu foi, no mximo, alguns documentos que antecederam
historicamente as modernas Declaraes de Direitos, e que reconheciam
algumas franquias ou concesses dos reis a alguns sditos, mas nunca direitos
e muito menos para todos. [18]
O carter universalizante dos direitos, agora conquistados e no mais
concedidos pelos senhores feudais ou pelos monarcas, passou a aparecer a
partir das revolues Americana (1776) e Francesa (1789), no sculo XVIII,
portanto, marcando o triunfo do individualismo sobre o absolutismo divinizado
dos reis, trocando a justificativa do poder de ex parte principis para ex parte
populi, isto , substituiu-se, na fundamentao do poder poltico, a Soberania
Divina dos Reis pela Soberania Popular. [19]

Foi esta uma grande troca de perspectiva, invertendo-se o ponto de vista. E se

hoje esse individualismo to criticado, o porque acabou se traduzindo,
muitas vezes, por egosmo, mas poca em comento representou grande
avano em relao conquista de direitos e afirmao da idia de que o
indivduo antecede o Estado e, portanto, o funda, o cria, atravs de uma
Constituio (escrita). Foi a que se deu a passagem dos deveres aos direitos,
deixando-se de privilegiar os deveres, como era a prtica at ento, para
valorizarem-se os direitos dos indivduos.
Finalmente, alm de serem os direitos aquisies muito recentes dos seres
humanos, importante frisar que longe se est de verem esgotadas suas
possibilidades, justamente porque a evoluo da humanidade importa a
conquista de novos direitos, e, assim, o direito procura acompanhar (embora
quase sempre nesta tarefa v de reboque aos fatos sociais) se no a evoluo,
pelo menos a mudana dos costumes e dos valores que dinamicamente se d
em qualquer sociedade, umas em maior, outras em menor velocidade. Por
exemplo: quem ousaria, h algumas poucas dcadas, falar ou ainda reivindicar
direitos relativos Biotica? reproduo assistida (a popular "barriga de
aluguel", as fertilizaes in vitro)? Informtica? [20]
Para que o Direito possa contemplar o dinamismo e o movimento dialtico da
sociedade, as prprias Constituies habitualmente deixam uma porta aberta
para a entrada de novos direitos sem ser necessria uma mudana em seus
textos.
A Constituio Brasileira de 1988 o fez no Pargrafo Segundo do seu Artigo 5,
nestes termos: "Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no
excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos
tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte".
Logo, esta a regra da prpria Constituio que diz que os direitos
fundamentais petrificados em seu texto no so numerus clausus, isto , no
so fechados; no apresenta ela um rol completo, acabado, mas uma relao
que permite extenses, que admite interpretaes extensivas.
Ao tratarmos, assim, da coisa julgada, tratamos de Instituto acolhido
constitucionalmente dentre os direitos e garantias fundamentais, isso por ser
onde a coisa julgada encontra-se inserida no texto constitucional e de onde
podemos identificar, por conseguinte, a tutela constitucional extremamente
importante que a acolhe.
Assim, a coisa julgada no , como outrora se pensava, um efeito da sentena;
o que hoje se reconhece e proclama como fundamental ao processo a
autoridade da coisa julgada, o que, como bem esclarece Liebman, no pode ser
havido como um efeito propriamente da sentena, "mas uma qualidade, um
modo de ser e de manifestar-se dos seus efeitos, quaisquer que sejam, vrios e

diversos, consoante as diferentes categorias das sentenas". Lembrando a

importncia do pensamento de Chiovenda, Liebman conclui que uma verdade
se deve entender em toda a sua extenso como aquela que pe "toda a
importncia da coisa julgada na expresso da vontade concreta do direito". [21]
A eficcia de uma sentena se manifesta, via de regra, antes da coisa julgada,
e dela, como bvio, independe. Mas, o comando de uma sentena, sem o
plus da res iudicata, no impediria que outro juiz, em processo futuro, viesse a
reexaminar o caso j decidido e a proferir novo julgamento, em sentido diverso
do primeiro.
Somente uma razo de utilidade poltica e social intervm para evitar esta
possibilidade, tornando o comando imutvel quando o processo tenha chegado
sua concluso, com a precluso dos recursos contra a sentena nele
pronunciada. Isto porque sem o plus da autoridade da coisa julgada, a eficcia
natural da sentena, que o escopo da jurisdio, seria imperfeitamente
alcanada. [22]
A coisa julgada, ento, faz imutvel o comando da sentena, quando se verifica
a precluso dos recursos cabveis contra ela.
Nisso consiste, pois, a autoridade da coisa julgada, que se pode definir, com
preciso, como a imutabilidade do comando emergente de uma sentena.
No se identifica ela simplesmente com a definitividade e intangibilidade do ato
que pronuncia o comando; , pelo contrrio, uma qualidade, mais intensa e
mais profunda, que reveste o ato tambm em seu contedo e torna assim
imutveis, alm do ato em sua existncia formal, os efeitos quaisquer que
sejam, do prprio ato. [23]
A vontade do Estado de regular concretamente o caso decidido se afirma como
"nica" e "imutvel", e essa caracterstica da sentena no se restringe ao
disciplinamento particular da relao jurdica entre os litigantes. [24] Vincula,
sobretudo, o Estado, no exerccio do Poder Jurisdicional e do Poder Legislativo.
[25]

No apenas os juizes jamais podero alterar o comando sentencial passado em

julgado, como tambm o legislador no poder mudar a normao concreta da
relao a qual vem a ser estabelecida para sempre pela autoridade da coisa
julgada. [26]
Portanto, o instituto da coisa julgada pertence ao direito pblico e mais
precisamente ao direito constitucional. A natureza publicstica da autoridade da
coisa julgada justifica que o juiz deva levar em conta, tambm ex officio, a
existncia de uma sentena precedente passada em julgado. Afinal, a paz

social, o equilbrio e a segurana das relaes jurdicas como um todo que

justificam o antiqssimo instituto, sabidamente de ordem pblica.
Pouco importa que o juiz, em novo processo, se convena da injustia da
sentena transitada em julgado. Ela continuar sendo indiscutvel e imutvel.

4. Direito comparado
A coisa julgada se encontra presente em muitas Constituies atuais;
arriscaramos dizer que, direta ou indiretamente prescrita, a coisa julgada
existe em todo ordenamento jurdico constitucional, de qualquer Estado, desde
que este seja constitucionalmente definido; esta presena se d tanto
expressamente mencionada, em determinados artigos na Constituio como,
em alguns casos, certos dispositivos garantem flagrantemente sua existncia
no ordenamento jurdico infraconstitucional; o que passaremos a analisar a
seguir, ou seja, a presena da coisa julgada em vrias Constituies, de vrios
Estados, soberanos e organizados juridicamente, com base em uma
Constituio escrita e suas diferenas e semelhanas com a nossa Carta Magna.
Podemos analisar a Constituio da Repblica da Coria, em seu Captulo II
(que prev os direitos e deveres dos cidados), artigo 13 (1), in verbis:
"Nenhum cidado ser processado por ato que no constitua crime de acordo
com a legislao em vigor poca de sua realizao, e nem ser julgado duas
vezes pelo mesmo crime." [27] bvio que, no sendo possvel o julgamento por
duas vezes pelo mesmo crime, ser garantida a soberania do primeiro julgado,
sendo, assim, garantida a prevalncia da coisa julgada. Essa proteo encontrase no texto constitucional sob comento de forma no to direta como em nossa
carta, que, como fora demonstrado, menciona diretamente a expresso coisa
julgada.
A Constitucion Politica De La Republica De Costa Rica, em seu Ttulo IV
(Derechos e Garantias Individuales), Captulo unico, articulos 34 e 42, tambm
apresenta a coisa julgada, in verbis: "Articulo 34. A ninguna ley se le dar
efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, o de sus derechos
patrimoniales adquiridos o de situaciones juridicas consolidadas." Continua,
esta Constituio, em seu artigo 42: "Articulo 42. Un mismo juez no puede
serlo en diversas instancias para la decisin de un mismo punto. Nadie podr
ser juzgado ms de una vez por del mismo hecho punible. Se prohibe reabrir
causas penales fenecidas y juicios fallados con autoridad de cosa juzgada, salvo
cuando proceda el recurso de revisin." [28]. Esta Magna Carta, como se pode
verificar, j menciona textualmente o Instituto quase que essencialmente
processual da coisa julgada, garantindo-a de forma mais ampla, diferentemente
da Constituio da Coria, analisada anteriormente, que no tem esta
preocupao ortogrfica, limitando-se a mencionar a garantia da no repetio
do julgado, e, limitando a garantia esfera criminal ao referir-se textualmente
"mesmo crime".

A Constitucion Politica De La Republica De El Salvador, em seu Ttulo II (Los

Derechos y Garantias Fundamentales de la Persona), Capitulo I (Derechos
Individuales y su Rgimen de Excepcin), Seccion Primera (Derechos
Individuales y su Rgimen de Escepcin), em seu articulo 11 garante o direito
coisa julgada, assim expondo: "Art. 11 Ninguna persona puede ser privada
del derecho a la vida, a la liberdad, a la propriedad y posesin, ni de cualquier
otro de sus derechos sin ser previamente oda y vencida en juicio con arreglo a
las leyes; ni puede ser enjuiciada dos veces por la misma causa." [29] Nesta
Constituio, a coisa julgada equiparada a outros Institutos de proteo aos
direitos individuais da pessoa humana, como o direito a vida, a liberdade, entre
outros, no ficando limitada esfera criminal, mas, em contrapartida, tambm
no refere-se textualmente coisa julgada.
A Constituio dos Estados Unidos da Amrica, na Emenda V, tambm garante,
entre outros direitos do cidado, o direito coisa julgada, in verbis:
EMENDA V: Ningum ser detido para responder por crime capital ou outro
crime infamante, salvo por denncia ou acusao perante um Grande Juri,
exceto em se tratando de casos que, em tempo de guerra ou perigo pblico,
ocorram nas foras de terra ou mar, ou na milcia, durante servio ativo;
ningum poder pelo mesmo crime ser duas vezes ameaado em sua vida ou
sade; nem ser obrigado em qualquer processo criminal a servir de testemunha
contra si mesmo; nem ser privado da vida, liberdade, ou bens, sem processo
legal; nem a propriedade privada poder ser expropriada para uso pblico, sem
justa indenizao. [30]
Neste caso, apesar de tratar-se de Emenda, no de artigo inserido no prprio
corpo do texto constitucional estadunidense, tambm temos a presena da
coisa julgada nesta Carta, juntamente, tambm, com outros Institutos de
proteo aos direitos do cidado e, tambm, no existe a referncia direta
expresso coisa julgada.
A Constituio da Repblica das Filipinas, em seu artigo III (declarao de
direitos), seo 21, apresenta a coisa julgada, in verbis: "Ningum correr o
perigo de sofrer punio duas vezes pelo mesmo crime. Se uma ao for punida
por uma lei e um decreto, a condenao ou absolvio de acordo com qualquer
dos dois constituir impedimento para que se inicie outro processo pela mesma
ao." [31] Trata-se de disposio legal muito clara, garantindo a estabilidade da
coisa julgada desde que no exista outra forma legislativa (lei ou decreto), ou
seja, se existir outro tipo de dispositivo legal que no lei e decreto, e, havendo
condenao uma vez apreciado o fato sob a gide deste dispositivo, no se
falar em aplicabilidade da coisa julgada nestes casos, ao mesmo de acordo
com a Constituio.

A Constituio do Japo, em seu Captulo III (direitos e deveres do povo),

artigo 39, prev o Instituto da coisa julgada, in verbis: "Ningum ser
responsabilizado criminalmente por um ato que era legal na poca em que foi
praticado, ou do qual foi absolvido, nem tampouco ser sujeito dupla
ameaa." [32] Trata-se, tambm, de proteo constitucional limitada apenas
esfera criminal, que se encontra neste dispositivo, presente na Constituio
japonesa.
A Constitucin Politica de los Estados Unidos Mexicanos, em seu Titulo Primero,
Capitulo I, (de las Garantias Individuales), articulo 23, tambm apresenta a
coisa julgada, in verbis: "Ningn juicio criminal deber tener ms de tres
instancias. Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que
en el juicio se le absuelva o se le condene. Queda prohibida la prctica de
absolver de la instancia." [33] Trata-se, neste caso tambm, de proteo apenas
penal presente no dispositivo constitucional mexicano.
A Constituio da Nicargua, em seu Ttulo IV, Captulo I (derechos
individuales), artigo 34, item 9, assim determina: "Articulo 34. Todo procesado
tiene derecho, en igualdad de condiciones, a las siguientes garantias
mnimas:.. . 9. A recurrir ante un tribunal superior a fin de que su caso sea
revisado cuando hubiere sido condenado por cualquier delito; y a no ser
procesado nuevamente por el delito por el cual fue condenado o absuelto
mediante sentencia firme." [34] Trata-se, neste caso, tambm de proteo
exclusivamente penal.
A Constituio do Paraguai, em seu captulo V, artigo 64, estabelece: "Nadie
puede ser sometido a juicio por los mismos hechos en virtud de los quales
hubiera sido juzgado anteriormente, ni privado de su libertad por obligaciones
cuyo incumplimiento no haya sido definido por la ley como delito o falta. No se
admite la prisin por deuda." [35] Trata-se de uma constituio de origem
tambm latina, muito prxima de nossa cultura, muito parecida com a nossa
tambm. A proteo dada coisa julgada nesta Constituio no se refere,
como na nossa, apenas esfera penal, mas coisa julgada como um todo,
como Instituto. Trata-se, a nosso ver, de texto muito mais completo, assim
como o inserido em nossa Constituio, que garante a ascenso de dogma
constitucional coisa julgada como Instituto processual, no somente como
garantia de direito criminal.
A Constituio de Portugal, em seu artigo 29 (ao tratar da aplicao da lei
criminal), item 5, prev a coisa julgada, in verbis: "ningum pode ser julgado
mais do que uma vez pela prtica do mesmo crime." [36] A Constituio de
Portugal, portanto, no oferece a mesma acolhida que a nossa Constituio
concedeu coisa julgada, limitando-se a prev-la e tutel-la apenas na esfera
criminal, como a maioria das Constituies do planeta.

A Constituio da Venezuela, em seu artigo 60, 8. prev: "Ningum poder se

submetido a julgamento pelos mesmos fatos em virtude dos quais j tenha sido
julgado;". [37] Trata-se de proteo que no se limita, como fazem a maioria das
Constituies, esfera criminal, ou seja, ao mencionar a impossibilidade de que
o cidado possa ser submetido a julgamento pelo mesmo fato que j tenha sido
julgado, nada mencionando ser este fato criminoso ou no, a Constituio
venezuelana tambm oferece uma maior proteo coisa julgada como
Instituto processual, no apenas de direito penal, mas de todo e qualquer ramo
do direito.
Podemos perceber, ao analisarmos estas Constituies estrangeiras, que a
nossa Magna Carta no tem uma redao mal elaborada; nosso texto
constitucional nada deixa a desejar em comparao com os demais, muito pelo
contrrio, trata-se de um dos melhores textos ao apresentar a coisa julgada, ao
lado do direito adquirido e do ato jurdico perfeito, intocvel perante o
legislador ao realizar o processo legislativo, mas no perante a justia quando
no completa, quando no existindo como um ato juridicamente perfeito,
permitindo, nossa Carta maior, o julgamento do mesmo fato atravs da
garantia do amplo acesso ao judicirio, sempre que houver legtimo
fundamento para que isso possa ser realizado.

5. Coisa julgada formal

Quando estiverem esgotados todos os recursos previstos na lei processual, ou
porque foram todos utilizados e decididos, ou porque decorreu o prazo de sua
interposio, ocorre a coisa julgada formal, que a imutabilidade da deciso
dentro do mesmo processo por falta de meios de impugnao possveis,
recursos ordinrios ou extraordinrios. [38]
A coisa julgada formal, ou precluso mxima, d sentena imutabilidade
como ato processual de encerramento da relao processual. [39]
Tornando imutvel a deciso, como ato processual, a coisa julgada formal
condio prvia da coisa julgada material, que a mesma mutabilidade em
relao ao contedo do julgamento e "mormente aos seus efeitos." [40]
Literalmente, coisa julgada formal significa: "Coisa Julgada Formal: Diz-se da
deciso em cujo processo no mais pode ser impugnada, seja porque
precluram os prazos recursais, seja porque se esgotaram todos os recursos
previstos na lei." [41]
Trata-se da impossibilidade de reformar a sentena por vias recursais, seja
porque a ltima instncia proferiu sua deciso, ou seja, por haver transcorrido

o prazo para interpor recurso, ou finalmente porque se desistiu do recurso ou a

ele se renunciou.
Prolatada a sentena que encerra o processo, faculta-se s partes, merc do
princpio do duplo grau de jurisdio, a via dos recursos, com o uso dos quais a
parte perdedora, chamada de "sucumbente", postula um reexame das questes
decididas na Instncia Inferior para obteno de novo ato decisrio do Juzo
colegiado (Tribunal) que lhe seja favorvel.
Referidos remdios impugnativos (recursos) devem ser usados dentro dos
prazos previstos no Estatuto Processual. Pode ocorrer, tambm, como j
acentuado antes, que a parte se conforme com o julgado proferido pelo Juiz
monocrtico.
Assim, esgotado o prazo para recurso sem sua interposio, ou julgados todos
os recursos interpostos, a sentena transita em julgado. Ocorre, destarte, a
coisa julgada formal.
A coisa julgada formal, portanto, caracteriza-se como o ato processual decisrio
que se torna imutvel, por no ser mais passvel de reforma, via de recursos,
seja porque exauridos foram todos os previstos na lei processual, seja porque
j esto preclusos os prazos para a sua interposio, seja porque a parte
desistiu do interposto. [42]
Em Roma, temos a seguinte definio da coisa julgada:
"Res judicata dicitur quae finem controversiarum pronuntiatione judicis accipit,
quod vel condemnationem vel absolutionem contingit." [43]
Moacyr Amaral Santos define a coisa julgada formal nos termos seguintes: "A
coisa julgada formal consiste no fenmeno da imutabilidade da sentena pela
precluso dos prazos para recursos." [44]
Jos Frederico Marques ensina: "A sentena se torna imutvel na relao
processual (ocorrendo assim a coisa julgada formal) quando inadmissvel
qualquer recurso para reexame da deciso nela contida." [45]
Podemos concluir, assim, que resolvidos os recursos interpostos ou preclusos os
prazos para a interposio de qualquer impugnao contra a sentena, opera-se
o primeiro fenmeno que marca a sentena, ou seja, faz-se a coisa julgada
formal.
Com a sua formao, a sentena adquire uma qualidade: a imutabilidade como
ato processual. Isto quer dizer que o mesmo Juiz que prolatou a sentena no a

pode mais modificar, visto que ela adquiriu os contornos de ato processual
imutvel, inimpugnvel, incontestvel, portanto definido.
Com a ocorrncia de tal fenmeno, todas as questes que constituem o cerne
do litgio, no s as que foram efetivamente deduzidas, como as que poderiam
ter sido alegadas mas no o foram, no podem mais ser objeto de argio e
de apreciao. Neste sentido, soa o art. 474 do CPC. [46]
Opera-se com as questes no argidas, embora pudessem t-lo sido, o
fenmeno da precluso, ou seja, a perda de um direito ou faculdade processual
de alegar novamente aquelas questes.
Enfim, constituda a coisa julgada formal, o Juiz cumpre e acaba o ofcio
jurisdicional ou, em outras palavras, o Estado entrega ao particular a prestao
jurisdicional que foi invocada, resultando, da, que o litgio resta definitivamente
composto, com a aplicao da vontade da Lei ao caso concreto.

6. Coisa julgada material

O fundamento da coisa julgada material a necessidade de estabilidade nas
relaes jurdicas. A coisa julgada material, que a imutabilidade do dispositivo
da sentena e seus efeitos, torna impossvel a rediscusso da lide, reputandose repelidas todas as alegaes e defesas que a parte poderia opor ao
acolhimento ou rejeio do pedido. [47]
Na coisa julgada material, concentra-se a autoridade da coisa julgada, ou seja,
o mais alto grau de imutabilidade a reforar a eficcia da sentena que decidiu
sobre o mrito ou sobre a ao, para assim impedir, no futuro, qualquer
indagao sobre a justia ou injustia de seu pronunciamento.
A coisa julgada material instituto de direito processual. Ela torna imutvel a
vontade concreta da lei que promana da sentena, criando, assim, vnculos de
ordem puramente processual que impedem o reexame do mrito da questo
decidida por qualquer outro rgo investido de poder jurisdicional. [48]
Literalmente, coisa julgada material significa: Coisa Julgada Material: Diz-se
coisa julgada material a eficcia, que torna imutvel e indiscutvel a sentena,
no mais sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio. [49]
Exauridos e resolvidos os recursos manifestados contra a sentena, ou no
sendo manifestado nenhum, a sentena transita em julgado. [50] Com tal
ocorrncia, operam-se dois fenmenos simultneos. O primeiro o advento da
coisa julgada formal, isto , a sentena, como ato processual, torna-se imutvel
dentro da relao processual. Este fenmeno s se faz presente dentro do
processo. O segundo fenmeno a formao da coisa julgada material ou
substancial. Esta, que tem como pressuposto lgico a coisa julgada formal,

caracteriza-se pela imutabilidade dos efeitos declaratrios, condenatrios ou

constitutivos da sentena de mrito, chamados "principais", como imutveis
tambm se mostram os efeitos secundrios da sentena. Tais efeitos
principais e secundrios adquirem uma qualidade, que a sua imutabilidade.
Fala-se, assim, em "autoridade da coisa julgada". [51]

Tais efeitos, tornados imutveis, extrapolam-se da relao processual, irradiamse para fora do processo de tal sorte que impedem que outros Juizes ou
Tribunais possam reapreciar e redecidir aquele mesmo litgio. [52] O comando
que emerge da sentena de mrito transitada em julgado faz lei entre as
partes, isto , obriga o ru vencido a cumprir o decisrio, bem como d, ao
vencedor, a faculdade de fazer valer o direito reconhecido na sentena.
E aqui esto as diferenas entre a coisa julgada formal e a material ou
substancial. A primeira traduz-se pela imutabilidade da sentena, como ato
processual, dentro do processo. O mesmo Juiz prolator no mais pode modificla. A sentena, como ato processual, adquire uma qualidade, um matiz, uma
conotao, que a sua imutabilidade dentro do processo. A coisa julgada
substancial, por seu turno, caracteriza-se pela imutabilidade dos efeitos
principais e secundrios da sentena que transitou em julgado.
Merc dela os mencionados efeitos principais e secundrios tomam-se
imutveis, indiscutveis, inimpugnveis, fazendo lei entre as partes. A sentena,
assim, passa a ter a sua eficcia natural, que consiste na produo dos
discutidos efeitos.
No outra a doutrina esposada pelo atual Cdigo de Processo Civil: "Art. 467.
Denomina-se coisa julgada material a eficcia, que torna imutvel e indiscutvel
a sentena, no mais sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio." "Art. 468. A
sentena, que julgar total ou parcialmente a lide, tem fora de lei nos limites da
lide e das questes decididas."

7. Limites objetivos e subjetivos da coisa julgada

Quando se est a tratar dos limites subjetivos, a tentativa de identificar
exatamente quem atingido pela autoridade da coisa julgada e ao referir os
limites objetivos se est a identificar o qu, na sentena, efetivamente adquire
autoridade de coisa julgada. [53]
Nem tudo na sentena se torna imutvel. O que faz coisa julgada material o
dispositivo da sentena, a sua concluso. Pode-se dizer que a coisa julgada se
restringe parte dispositiva da sentena; a essa expresso, todavia, deve darse um sentido substancial e no formalista, de modo que abranja no somente

a parte final da sentena, como tambm qualquer outro ponto em que tenha o
juiz eventualmente provido sobre os pedidos das partes. [54]
O Cdigo de Processo Civil, em seu art. 460, cuida da natureza ou da extenso
da sentena. No pode o juiz proferir sentena de natureza diversa da pedida,
nem condenar o ru em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe
foi demandado. [55]
Os limites objetivos da sentena so assim definidos: Limites Objetivos
Coisa Julgada. Em direito processual civil, diz-se da sentena que julgar total
parcialmente a lide, nos limites das questes decididas, e da resoluo
questo prejudicial, se a parte o requerer, o juiz for competente em razo
matria e constituir pressuposto necessrio para julgamento da causa (Cd.
Proc. Civil, arts. 468 e 470). [56]

da
ou
da
da
de

As sentenas so declaratrias, constitutivas, condenatrias, mandamentais e

executivas. Se foi pedida uma sentena constitutiva o juiz no pode proferir
deciso meramente condenatria; se se pediu execuo, no pode o juiz
conceder condenao.
A sentena de natureza diversa da que foi pedida , de certo modo, uma
sentena citra petita. A preposio latina citra significa aqum, sem ir at, sem
atingir. Por isso, a sentena citra petita no se confunde com a que acolheu
apenas parcialmente o pedido. Indica a deciso que no soluciona a lide,
porque resolveu apenas parte do pedido (atente-se que resolver parte do
pedido, no significa acolh-lo parcialmente, a deciso que secciona o pedido,
mutila-o) ou resolveu de modo defeituoso por erro de apreciao.
Tambm no pode o juiz condenar o ru em quantidade superior ao que foi
pedido. Est-se, a, diante de sentena ultra petita porque julga alm do
pedido. Se a deciso concede objeto diverso do que foi demandado a hiptese
de sentena extra petita, fora do que pediu o autor. [57]
So, todos esses, casos de nulidade, porque defeso ao juiz proferir sentena
com essas distores.
"A sentena extra petita nula, porque decide causa diferente da que foi posta
em juzo (ex.: a sentena ''de natureza diversa da pedida'' ou que condena em
''objeto diverso'' do que fora demandado), o tribunal deve anul-la" (RT
502/169; JTA 37144, 48/67; RP 6/326).
No ocorre o mesmo com a sentena ultra petita, i. e., que decide alm do
pedido (ex.: a que condena o ru em quantidade superior pleiteada pelo
autor). Ao invs de ser anulada pelo tribunal, dever ser reduzida aos limites
do pedido (RTJ 89/533, 112/373; RJTJESP 49/129; RP 4/406). No constitui

deciso ultra petita a que concede correo monetria ou a que condena ao

pagamento de juros legais (art. 293), das despesas e honorrios de advogado
(art. 20), ou das prestaes vincendas (art. 290), mesmo que nenhum desses
pedidos tenha sido feito na inicial.
Portanto, no h vcio da sentena "quando a deciso proferida corresponde a
um munus em relao a ambas as pretenses em conflito" (TJ 86/367), nem se
julgada procedente em parte a ao, porque, "no pedido mais abrangente se
inclui o de menor abrangncia" (STF-2 Turma, RE 100.8946, rel. Min. Moreira
Alves, j. 4.11.83, no conheceram, v. u., DJU 10.2.84, p. 1019, 2 col., em.).
Segundo regra do art. 460, no pode o juiz proferir sentena de natureza
diversa da pedida, nem condenar o ru em quantidade superior ou em objeto
diverso do que lhe foi demandado. [58]
Em nvel de limites subjetivos deve ser feita a diviso em demandas individuais
e coletivas. Nas demandas individuais, clara a orientao doutrinria no
sentido de que, por regra, somente as partes so atingidas pela autoridade de
coisa julgada e, por exceo, os terceiros juridicamente interessados podero
ser atingidos. Na classe de terceiros juridicamente interessados incluem-se: o
sucessor (causa mortis), o cessionrio e o substitudo processualmente.
Portanto, limite subjetivo da coisa julgada a hiptese de que trata o art. 472.
De regra, a sentena s faz coisa julgada entre os que foram partes no
processo. Nas aes de estado, de pessoa, como diz a lei, se houverem sido
citados no processo, em litisconsrcio necessrio, todos os interessados, a
sentena produz tambm coisa julgada. [59]
Pode ser definido, o limite subjetivo da coisa julgada, como: "Limites Subjetivos
da Coisa Julgada: Em direito processual penal, diz-se da validade da sentena
unicamente entre as partes que atuaram no processo. Em direito processual
civil, somente a parte vencida, seus herdeiros e sucessores universais ou
singulares que sofrem os efeitos da coisa julgada." [60]
Nas aes de estado, mais que em qualquer outra, notvel o fato da sentena
produzir efeitos que vo atingir queles que no foram parte na causa. Tudo
resulta do conceito e da natureza do status, em funo do que se sustentou um
princpio oposto quanto eficcia da coisa julgada: esta seria oponvel erga
omnes. [61]

8. Ao anulatria: conceito
At aqui fora discorrido acerca da coisa julgada, que, como foi exposto, o fim
do processo, a entrega final do judicirio com relao ao objeto colocado ao seu
crivo, sob seu decisrio.
Ocorre que, apesar de tudo o que fora mencionado acerca da coisa julgada,
existe a ao rescisria, que visa a anulao da sentena que, de alguma forma
devidamente prevista no artigo 485 e seus incisos, encontra-se viciada e
passiva de anulao via ao rescisria.
Mas, em alguns casos, a sentena no faz coisa julgada, no de mrito, mas
sim meramente homologatria. Passiva, portanto, uma vez viciada, de
anulabilidade via ao anulatria, no de ao rescisria, somente aplicvel em
casos de sentena de mrito, que julga a lide, decide o mrito da causa.
Ao anulatria significa: "Ao Anulatria de Ato Judicial. Diz-se daquela para
rescindir atos judiciais que no dependem de sentena, ou em que esta for
meramente homologatria (Cd. de Proc. Civil, art. 486)." [62]
Para se definir a ao anulatria, podemos tambm definir a ao de anulao:
"Ao de Anulao. Em direito civil e direito processual civil, diz-se em geral, da
que tem por fim o desfazimento de um ato ou de um negcio jurdico viciado
por erro, dolo, simulao ou fraude...", [63] alm das novas modalidades criadas
recentemente pelo novo Cdigo Civil, o estado de perigo e a leso (Cd. Civil,
arts. 138, 145, 167, 158, 156,157, respectivamente)."
Trata-se, neste caso, tambm, de ao anulatria a nosso ver a ser ajuizada
com fulcro formal no artigo 486 do CPC, e, com base material nos artigos
citados do ordenamento civil ptrio.
A ao anulatria uma ao de conhecimento declaratria e condenatria
(onde se pleiteia a declarao da nulidade do ato ento sub judice e a retomada
ao statu quo ante na relao jurdica que resultou do ato anulado), a seguir o
procedimento ordinrio previsto no artigo 274 do CPCB., que determina seguirse os procedimentos previstos no livro I do mesmo diploma legal (no devendo
ser chamada, por ser forma errnea, de ao ordinria de nulidade, isso porque
trata-se de ao de conhecimento declaratria e condenatria a seguir o
procedimento ordinrio); no existem aes ordinrias, mas sim aes que
seguem o rito ordinrio.
Portanto, o ato de rescindir importa na reabertura de processo findo e na
conseqente desconstituio de sentena formalmente transitada em julgado,
nele proferida, e portadora de vcio expressamente previsto na lei.

Tanto no caso da ao anulatria, como no caso da ao rescisria, no se abre

(ou reabre) o processo findo, mas obtm-se, com o julgamento da procedncia
da ao, a declarao da nulidade do ato e o retorno das partes ao statu quo
ante (estado anterior aos efeitos produzidos pelo ato anulado).

9. Ao de conhecimento declaratria
A ao anulatria uma ao de conhecimento declaratria. As aes podem
ser declaratrias, condenatrias ou constitutivas, sendo que s a segunda d
ensejo exeqibilidade da sentena, vale dizer, instaurao do processo de
execuo, se o vencido no satisfizer, espontaneamente, o direito nela
reconhecido.
Devemos distinguir se uma ao de conhecimento, cautelar ou de execuo, a
fim de se saber qual o tipo de tutela jurisdicional pleiteada ao Poder Judicirio.
[64]

Os processos especificam-se de acordo com a natureza jurdica da tutela

jurisdicional invocada, em processo de conhecimento, de execuo e cautelar.
[65]

O processo de conhecimento, que se instaura pela propositura da ao de

conhecimento, aquele cuja finalidade do autor obter uma sentena que
solucione o litgio. Esta sentena poder ser meramente declaratria,
condenatria ou constitutiva.
O processo de execuo aquele em que o vencedor, j munido de uma
sentena condenatria, que reconheceu o seu direito, postula a tutela
jurisdicional de execuo, para compelir o vencido a solver a prestao
obrigacional a que foi condenado na sentena. Tal o processo de execuo por
ttulo judicial. Todavia, a prpria lei criou alguns ttulos, a que deu o nome de
extrajudiciais, com eficcia executiva. Isto , tais ttulos, que gozam da
presuno legal de liquidez e certeza, tm fora, tambm, para fazer instaurar
o processo de execuo. Este cognominado de processo de execuo por
ttulos executivos extrajudiciais (art. 585 do CPC).
O processo cautelar o que visa obteno de uma medida acautelatria, a
fim de preservar direitos ou interesses para serem exercitados futuramente, no
processo de conhecimento ou no processo de execuo. Ele est disciplinado no
Livro III do CPC (arts. 796 a 889).
Quanto aos tipos de procedimento, os processos se classificam em: a) comuns,
que se subdividem em processos de rito ordinrio, que o rito-padro, para a
generalidade das causas, e processos de rito sumrio, que se caracterizam pela

supresso de vrios atos processuais do rito ordinrio e pela celeridade na

deciso da causa (art. 275 do CPC); b) especiais que se subclassificam em
procedimentos de jurisdio contenciosa, previstos nos arts. 890 a 1.102 do
CPC, e procedimentos de jurisdio voluntria, que esto disciplinados nos arts.
1.103 a 1.210 do Estatuto Processual; c) remanescentes, que so aqueles
constantes do elenco do art. 1.218 do CPC.; so alguns tipos de procedimentos
especiais do Cdigo de 1939 que foram revigorados pelo citado art. 1.218; d)
extravagantes, que so os disciplinados em leis especiais que tratam de matria
processual. So assim chamados de extravagantes porque eles so tratados em
leis extravagantes, ou seja, leis que disciplinam o processo, mas que no esto
encartadas dentro do corpo do Cdigo de Processo Civil. Exemplos: mandado
de segurana (Lei n 1.533/51); ao popular (Lei n 4.717/65); ao de
despejo (Lei n 6.649/795); ao de acidente do trabalho (Lei 6.367/76); ao
discriminatria de terras pblicas (Lei n 6.383/76); ao de alimentos (Lei n
5.478/68); etc.
A ao anulatria se enquadra, portanto, como j afirmado, como ao de
conhecimento declaratria e condenatria que segue o rito ordinrio. De
conhecimento o processo a ser ajuizado, o pedido contido na proemial; rito
ordinrio o procedimento a ser seguido, a forma como os atos devem ser
praticados. Trata-se de uma ao onde se cumula pedido declaratrio com
condenatrio. Deve-se, portanto, pleitear a declarao da nulidade do ato e a
condenao das partes ao estado anterior aquele da prtica do ato.

10. Atos rescindveis por meio da ao anulatria

Os atos rescindveis por meio da ao anulatria so aqueles previstos no artigo
486 do CPC, conforme j exposto. Ocorre que, devido complexidade com que
o processo se apresenta em determinados momentos, a confuso, na maioria
das vezes, muito grande.
preciso distinguir sentena de mrito de sentena meramente homologatria,
pois, a sentena de mrito rescinde-se via ao rescisria, enquanto que a
sentena meramente homologatria, como os demais atos jurdicos
processuais, assim como os atos jurdicos em geral, rescinde-se via ao
anulatria.
Essas distines so basilares para que se possa ajuizar esta ou aquela ao,
motivo este que forou-nos, ao elaborar este trabalho, discorrermos acerca da
coisa julgada e, como conseqncia inevitvel, da sentena e seus efeitos,
para, feito isso, podermos analisar com mais propriedade os momentos em que
so cabveis a ao anulatria e no a ao rescisria.
Theotonio Negro apresenta um resumo de jurisprudncia onde se destaca a
grande controvrsia que existe em torno da regra do art. 486: [66]

" cabvel a ao ordinria de nulidade ou de anulao da sentena

homologatria. - de separao consensual (RT 499/109; RJTJESP 98/397; RP
6/308, em. 63); de clusula da separao consensual (RJTJESP 25/77); de
partilha na separao consensual (RTJ 83/977; RT 496/79; RJTJESP 43/50,
46/209); - de adjudicao (RTJ 79/500; RT 500/185; JTA 46/58; contra: STFRTJ 82/505 e RT 508/262); - de arrematao (RTJ 113/1.085, 114/246; STF-RT
590/258, maioria; RT 472/128, 508/130, RJTJESP 92/33, JTA 39/119, 91/181;
TFR-2 Seo, AR 964-MG, rel. Min. Pdua Ribeiro, j. 11.12.84, maioria, apud
Bol. do TFR 83, p. 20; contra, sustentando ser cabvel a ao rescisria: RTFR
116/6 (TFR-2 Seo, j. 21.9.82, 3 votos vencidos), 116/21 (TFR- 2 Seo, j.
19.6.83, 4 votos vencidos), RT 505/141 e JTA 47/125; - de remisso (RT
476/224), - proferida em processo de jurisdio voluntria (RP 4/397, em.
137), como o pedido de alvar para venda de bem de menor (RF 284/314)."
Estes entendimentos jurisprudenciais vm de encontro com nossas afirmaes
no sentido de que a ao anulatria cabvel sempre que a sentena for
meramente homologatria, como, v. g., em regra, nos procedimentos de
jurisdio voluntria, nos casos de homologao de separao judicial ou de
partilha.

11. Ao anulatria: aspectos histricos

A deciso final das lides, a imutabilidade desses julgados e a rpida soluo das
causas, para que no se eternizem os litgios, regra de ordem pblica, como
j ensinava Alfredo de Arajo Lopes da Costa sobre a ao rescisria. [67]
Contudo, essa regra no ilimitada ou absoluta, sendo de h muito
excepcionada nas legislaes e nos pretrios. E assim tambm ocorre com
certos atos processuais.
O art. 486 do CPC de 1.973 Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1.973 dispe:
"Os atos judiciais, que no dependem de sentena, ou em que esta for
meramente homologatria, podem ser rescindidos, como os atos jurdicos em
geral, nos termos da lei civil".
A redao do art. 486 do CPC de 1.973 igual do Anteprojeto e do Projeto
do mencionado cdigo vigente, o que j fora anteriormente observado por Lus
Eullio de Bueno Vidigal. [68] Pode ser verificado que o dispositivo em estudo
reproduz quase que literalmente o pargrafo nico do art. 800 do diploma de
1.939, que dispunha: "Art. 800. A injustia da sentena e a m apreciao da
prova ou errnea interpretao do contrato no autorizam o exerccio da ao
rescisria. Pargrafo nico. Os atos judiciais que no dependerem de sentena,
ou em que esta for simplesmente homologatria, podero ser rescindidos como
os atos jurdicos em geral, nos termos da lei civil".

Como se pode constatar, o pargrafo nico do art. 800 do CPC de 1.939 era o
dispositivo processual que tratava da ao anulatria e, assim como o atual art.
486 do CPC, estava inserido no ttulo III, relativo ao rescisria: "Da ao
rescisria da sentena".
No se trata de bis in idem a ao rescisria e a ao anulatria. Exatamente
como o Estatuto Processual de 1.973 em vigor, o Cdigo de 1.939 considerava
a ao anulatria apenas destinada a impugnar o ato eivado de vcio de
nulidade praticado em juzo ou fora dele (dependente ou no de sentena
"meramente homologatria") e no a sentena propriamente, de mrito, como
o caso da ao rescisria.
Jos Carlos Barbosa Moreira ensina: "O Cdigo de 1.939 tinha o remdio da
ao anulatria (art. 800, pargrafo nico) mas no considerava o vcio do ato
homologado como pressuposto bastante da resciso da sentena, de modo
que inexistia bis in idem", [69] cabendo, neste caso, no a ao rescisria, mas a
ao anulatria.
O antecedente mais remoto na legislao nacional da ao anulatria de "ato
judicial" encontra-se no art. 255 do Regulamento 737, de 25 de novembro de
1.850, que falava em "ao rescisria do contrato": "Art. 255. A proposio da
ao rescisria do contrato no induz litispendncia para a ao de dez dias,
proveniente do mesmo contrato. Todavia, havendo j alguma sentena
pronunciado a nulidade do contrato, o autor no poder levantar a importncia
da execuo sem prestar fiana".
No entanto, Lus Eullio de Bueno Vidigal no considera que o Regulamento 737
continha algum texto correspondente ao atual art. 486 do CPC de 1.973, assim
como "o Decreto 3.084 e a Consolidao das Leis de Ribas tambm no tinham
disposio correspondente". Afirma esse autor que, "dos Cdigos estaduais, s
o de So Paulo, no pargrafo nico do art. 359, disps sobre o assunto em
termos substancialmente iguais aos do texto do art. 486 do CPC em vigor". [70]
Na busca da origem da ao anulatria de ato judicial, Jos Carlos Barbosa
Moreira, cita, no direito comparado, como dispositivo semelhante ao art. 486 do
CPCB, o artigo 301., do CPC de Portugal, que determina:
"(Nulidade e anulabilidade da confisso, desistncia e a transaco) 1) A
confisso, a desistncia e a transaco podem ser declaradas nulas ou anuladas
como os outros actos da mesma natureza, sendo aplicvel confisso o
disposto no n. 2 do art. 359. do CC. 2). O trnsito em julgado da sentena
proferida sobre a confisso, desistncia ou transaco no obsta a que se
intente a aco destinada declarao de nulidade ou anulao de qualquer
delas". [71]

Assim, o ordenamento portugus, vigente at os dias atuais, no art. 301.,

permite a declarao de nulidade ou a anulao da confisso, da desistncia e
da transao. O trnsito em julgado da sentena baseada em qualquer desses
atos no obsta o exerccio de ao em que se pretenda v-los declarados nulos
ou anulados.
Portanto, o CPC portugus, no art. 301., apresenta certos mandamentos que
se assemelham ao art. 486 do CPC brasileiro. Da mesma forma que o art. 486
do CPC, o ordenamento luso, no art. 301, possibilita a nulidade ou anulao de
atos praticados pelas partes em juzo, como a confisso, anulao nos termos
da lei civil (stricto sensu). [72]
Pode ser constatado que o art. 359. do CC luso, mencionado no art. 301. do
CPC, tambm de Portugal, dispe sobre a nulidade ou anulabilidade da
confisso: "Art. 359. (Nulidade e anulabilidade da confisso) 1) A confisso,
judicial ou extrajudicial, pode ser declarada nula ou anulada, nos termos gerais,
por falta ou vcios da vontade, mesmo depois do trnsito em julgado da
deciso, se ainda no tiver caducado o direito de pedir a sua anulao. 2) O
erro, desde que seja essencial, no tem de satisfazer aos requisitos exigidos
para a anulao dos negcios jurdicos". [73]
Existem semelhanas e diferenas entre o art. 301 do CPC portugus e o art.
486 do CPC brasileiro. Os dois dispositivos permitem o ajuizamento da ao
anulatria contra atos praticados pelas partes em juzo, eivados de nulidade ou
anulabilidade oriundos da falta de vontade ou de vcios do consentimento.
Todavia, evidente que o art. 486 do CPC mais amplo do que o art. 301 do
ordenamento luso, pois os fundamentos para ajuizamento da ao anulatria
do art. 486 do CPC no se esgotam na falta de vontade ou nos vcios do
consentimento, sendo tambm possvel a sua propositura nos casos de
nulidade.
Nossa legislao, nos artigos 485 e 486 permite a anulao de atos jurdicos ou
no, desde que viciados nos termos descritos, sendo que, nossa jurisprudncia,
acertadamente, se posicionou no sentido de ser possvel, aps ocorrida a
precluso mxima (coisa julgada formal), o ajuizamento de ao anulatria
para desconstituir o ato praticado em juzo. Pela sistemtica do CPC brasileiro
vigente, aps o trnsito em julgado da sentena, entendemos que se essa
sentena for meramente homologatria, no julgar o mrito da causa, portanto,
cabvel a ao anulatria, nos termos similares ao n 2 do art. 301 do Cdigo
portugus.
A grande maioria das legislaes estrangeiras desprovida de norma que
corresponda, mesmo parcialmente, ao atual art. 486 do CPC, o que no quer
dizer que a actio nullitatis no exista nos sistemas processuais brasileiro e

estrangeiro, como a ao de procedimento ordinrio, comum, sem especfica

disciplina.
Nossa doutrina tende a negar a possibilidade de invalidao dos atos das
partes, aps o trnsito em julgado da sentena, por vcio da vontade, salvo
mediante ao rescisria, quando for o caso. Posio esta que discordamos.
Argumenta-se que no processo deve haver a certeza da segurana que lhe
inerente, e que, possibilitando a livre discusso da validade dos atos
processuais, tal segurana vir-se-ia abalada, entendendo por isso que, no
silncio dos textos, nega-se a possibilidade de invalidao dos atos das partes,
por vcio da vontade aps o trnsito em julgado da sentena (coisa julgada
material). Os doutrinadores afirmam, de uma maneira geral, que o interesse do
prejudicado no desfazimento do ato, na maioria das hipteses, pode ser
satisfeito mediante a faculdade dada pelo direito material de revogao do ato
praticado. [74]
Ocorre que, no vemos como um ato praticado em juzo e "ratificado" com o
advento da sentena final, possa ser revogado seno via ao rescisria ou
anulatria, pois, a sentena judicial, uma vez prolatada, passa a integrar o
patrimnio do vencedor, fazendo coisa julgada entre as partes e at perante
terceiros. Assim, apenas com a declarao da nulidade de referida deciso
poder-se- reverter a relao jurdica ao statu quo ante (estado anterior) ao
ato viciado coberto, no caso, pela imutabilidade da coisa julgada.
No direito comparado, onde os cdigos no estejam a admitir expressamente a
ao anulatria, como consta no art. 486 do CPC brasileiro, permite-se, na
maioria dos casos, a impugnao do ato no prprio processo em que foi
praticado, possibilitando at invalid-lo por meio de ao autnoma. Exemplo
disso a "revogabilidade" da confisso obtida por error di fatto ou violenza,
contemplada no art. 2.732 do CC italiano. [75]
Os doutrinadores estrangeiros, em sua maioria, ao comentarem o art. 2.732 do
CC italiano, trazem analogia entre a revogabilidade e a anulabilidade do negcio
jurdico, ressaltando a diferena dos meios que, numa ou noutra hiptese,
ficam disposio do interessado ao desfazimento. [76]

12. Nulidades materiais como supedneo para ajuizamento da ao

anulatria
O cabimento da ao anulatria se define no como problema de direito
processual, mas concernente ao direito material. A lei material ser aquela a
definir quando so anulveis, mediante ao anulatria do art. 486 do CPC, os
atos que no dependem de sentena ou chancelados por "sentena meramente
homologatria".

Afirma, ainda, o artigo 486 do CPC, que os atos sero anulveis "como os atos
jurdicos em geral", motivo este que nos faz crer cabvel a ao anulatria como
ao declaratria de nulidade de um ato viciado nos termos do direito material,
independentemente deste ato ser ou no processualizado, ou seja, ser ou no
praticado dentro de um determinado processo.
Isso, a nosso ver, pode ser realizado com supedneo no artigo 5, Inciso XXXV
da Constituio Federal (in verbis: "a lei no excluir da apreciao do Poder
Judicirio leso ou ameaa a direito", dispositivo este que assegura
constitucionalmente o amplo acesso ao judicirio), alm, claro, analisando
literalmente o artigo 486 do CPC.
Trata-se do direito constitucional de ao, previsto no dispositivo supra
mencionado e que garante o ajuizamento de uma ao ante a leso a um
direito. um princpio processual constitucional. [77]
necessrio, para o ajuizamento da ao anulatria, saber precipuamente qual
a natureza do ato judicial e se este est eivado de vcio de nulidade nos termos
do direito material.
Marcos Afonso Borges, comentando esse problema, menciona: "Saber quando
so anulveis os atos independentes de sentena ou chancelados por sentena
homologatria no problema do direito processual, mas do direito material".
[78]

Para se definir o cabimento da ao anulatria em determinada hiptese temos

que realizar um exame do "ato judicial", dependente ou no de homologao, a
fim de que se possa concluir seja passvel de ser anulado em face de algumas
das regras do direito material.
O fundamento da ao anulatria de ato judicial, homologado ou no,
consubstancia-se em relao s regras relativas s nulidades dos atos tanto
processuais como jurdicos em geral, pois diz respeito s nulidades atinentes ao
direito material e tambm ao direito processual, sendo diferente (muito mais
abrangente) do que ocorre, v. g., com a ao rescisria, que tem como
fundamento para seu cabimento as hipteses do art. 485 do Estatuto
Processual, que retratam nulidades de ordem processual (resciso da sentena
de mrito transitada em julgado); cabimento muito mais restrito, portanto do
que a ao anulatria.
O artigo 486 do CPC. dispe serem passveis de anulao os atos judiciais,
dependentes estes ou no de sentena homologatria, "como os atos jurdicos
em geral, nos termos da lei civil".

Temos uma grave impreciso terminolgica do artigo em exame que se refere

expresso "lei civil", pois, no apenas a lei civil, mas todo o direito material
deve ser passivo da anulabilidade do ato via ao anulatria, desde que,
evidentemente, presentes as nulidades materiais que possam fulcrar o
ajuizamento dessa ao.
No devemos interpretar restritivamente a expresso "lei civil", pois os motivos
de anulabilidade so os previstos em quaisquer normas de direito material de
todos os ramos, no apenas especificamente relativas ao direito civil.
Humberto Theodoro Jnior tambm entende assim: "Os fundamentos da ao
anulatria devero ser procurados no direito material. A expresso "lei civil" do
art. 486 deve ser entendida em sentido amplo, abrangendo todos os ramos do
direito material". [79]
Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda menciona: "lei civil abrange qualquer
direito material, pblico ou privado, que se refira a ato jurdico em exame para
a rescindibilidade". [80]
bvio que a expresso "nos termos da lei civil" somente pode significar "nos
termos do direito material", estendendo-se a todos os ramos do direito material
pblico ou privado, inseridos nesse conceito o direito civil (a ser entendido
como regra geral), o direito administrativo, o direito comercial, o direito do
trabalho, bem como as demais legislaes especiais, desde que tratem de
direito material.
Devidamente esclarecido este lapso ortogrfico existente no artigo 486 do CPC.,
passemos a analisar os fatos jurdicos, ensejadores do fulcro material para o
ajuizamento da ao anulatria.
Fato jurdico em sentido amplo todo acontecimento dependente ou no da
vontade humana e engloba os atos jurdicos. O fato jurdico em sentido estrito
todo evento independente da vontade humana que traz efeitos jurdicos. O
ato jurdico todo fato jurdico que depende da vontade do homem. O ato
processual, normalmente, a exteriorizao de uma vontade, atravs da
prtica de um ato jurdico, vlido de acordo com o direito processual e o direito
material, inserido na relao jurdica processual (processo).
Assim, a ao anulatria ser cabvel para declarar e desconstituir tanto o ato
praticado em juzo pelas partes, eivado de vcio de nulidade (absoluta ou
relativa), por no se ter observado regras dispostas no direito material, como o
ato jurdico em geral.
Ao mencionar "nos termos da lei civil", a legislao somente poderia abranger
todo o direito material, pois, o direito processual civil, decorrente das relaes

civis, em nosso ordenamento, aplicado subsidiariamente em todos os demais

procedimentos judiciais ou extrajudiciais (penais, administrativos, trabalhistas,
etc.). Deve englobar essa expresso todo e qualquer direito material, de forma
que os "atos judiciais", em geral nos termos da lei material, podero ser
anulados ou nulos, dependendo do que dispuser a legislao de direito material.
Portanto, ato processual, para ser anulado mediante a ao disposta no art.
486 do CPC, dever estar maculado com os vcios de nulidade (absoluta ou
relativa), conforme as regras do direito material.
As nulidades processuais, embora no possurem os mesmos princpios que
norteiam o sistema das nulidades do direito material, conservam a mesma
terminologia e a caracterstica de serem as nulidades mais graves que as
anulabilidades.
Os processualistas ressaltam que se est em busca de
direito civil, o mais remoto ramo do direito, mas,
processo civil encontra-se atualmente desenvolvido
sentido venha este lanar mo das nulidades dispostas

subsdios, recorrendo ao
tendo em vista que o
como cincia, no tem
no direito material. [81]

Ocorre que, como j mencionamos, alm dos atos processuais, os atos jurdicos
em geral so passivos da anulabilidade via ao anulatria; assim, portanto,
alm da lei ser clara em lanar a aplicabilidade da lei civil aos atos passivos da
nulidade e anulabilidade l previstas, os atos jurdicos em geral (e a se inclui
os atos processuais) so anulveis nos termos da lei civil.
No entanto, algumas nulidades processuais devem ser declaradas por ao, em
consonncia com as regras especficas contidas no direito processual, no as
vinculando ao direito material. Todavia, se determinado ato praticado pelas
partes em juzo estiver maculado pelos vcios de nulidade do direito material,
poder ser ajuizada a ao anulatria do art. 486 do CPC, que ter efeito
desconstitutivo do ato.
Teresa Arruda Alvim Wambier acaba com a discusso acerca da anulabilidade
dos atos processuais de forma implacvel, desenvolvendo brilhante tese, que, a
nosso ver, no deixa margens a maiores discusses. Ela afirma que o tema
concernente s "nulidades" refere-se teoria geral do direito, abrangendo
todas as reas do Direito. [82]
Com efeito, temos uma posio bastante ampla com relao ao cabimento da
ao anulatria; entendemos ser passivo de decretao de nulidade qualquer
ato jurdico, seja de qualquer ramo do direito, uma vez viciado de alguma
forma, seja ele de direito material ou de direito formal.

Os artigos 138 e seguintes do Cdigo Civil tratam das nulidades (absolutas e

relativas) dispostas no direito civil, ramo do direito privado, mas que muitas
vezes expe normas gerais do direito, com abrangncia e aplicao a todos os
ramos do direito.
No obstante o direito processual civil faa parte do direito pblico, por possuir
normas que dizem respeito a uma relao jurdica onde o Estado participa, o
direito positivo brasileiro no fornece base concreta para que se possa proceder
elaborao de uma teoria das nulidades no direito pblico. E por esse motivo,
pode-se aplicar, com ressalvas e adaptaes, as regras do direito privado no
atinente s nulidades. [83]
No entanto, quanto ao direito civil, no se aplicam regras, princpios ou
doutrina civil aos atos processuais, em razo das diferentes circunstncias em
que se constituem, sendo impossvel confundir ou assimilar as nulidades civis
s processuais, j que estas ltimas se governam por princpios totalmente
distintos. [84]
Mas, como j foi afirmado, a discusso acerca das nulidades processuais resulta
impertinente a este estudo, pois o art. 486 do CPC s faz meno aos princpios
que norteiam o sistema das nulidades do direito material.
Assim, a ao anulatria trata da nulidade do ato praticado em juzo pelas
partes; muitas vezes a ausncia do procedimento de requisito processual
indispensvel para prtica de determinado ato jurdico em juzo, dependente ou
no de sentena, poder macul-lo de vcio de nulidade pela ausncia de
obedincia forma prescrita em lei, conforme dispe o direito material.
Exemplo tpico tem-se na ausncia de prvia intimao do executado na
arrematao, que consubstancia ausncia de forma prescrita em lei, nulidade
absoluta disposta no art. 166, IV do CC. [85]
Portanto, os atos jurdicos em geral, nos termos da lei civil, podem ser
rescindidos via ao anulatria prevista no artigo 486 do CPC., podendo, assim,
todo e qualquer ato, desde que no seja uma sentena de mrito transitada em
julgado (passiva, neste caso, de decretao de nulidade via ao rescisria),
ser decretado nulo via ao declaratria de nulidade.

13. Atos inexistentes

A teoria das nulidades no direito brasileiro centra-se nos arts. 138 a 184 do
Cdigo Civil. Toda ela se arquiteta a partir desses dispositivos. Estes, por sua
vez, vo buscar sua origem remota no sistema de nulidades do Direito Romano,
engendrado no pelos romanos, mas pelos romanistas contemporneos, com
base nos antigos textos, principalmente do Corpus Iuris Civilis, do sc. VI da
era crist. [86]

Podemos dividir os atos viciados de alguma forma em quatro categorias: os

atos nulos, anulveis, ineficazes e inexistentes.
Alm dos atos invlidos, haveria os inexistentes. A inexistncia dos atos
jurdicos se d sempre que o ato contiver defeito to grave que nem chega a
existir. Falta-lhe pressuposto ou elemento essencial de existncia. diferente
dos atos invlidos, porque estes existem, no produzindo, porm, os efeitos
almejados. Os atos jurdicos inexistentes, nem chegam a existir. No
necessitam ser anulados. O mximo que se pode requerer a declarao de
sua inexistncia.
Exemplos de atos inexistentes so o casamento entre pessoas do mesmo sexo,
o testamento verbal, etc. Repetindo, sero inexistentes os atos aos quais faltar
elemento essencial. Tambm se consideram inexistentes aqueles atos cuja
nulidade no houver de ser pronunciada pelo juiz. Isto porque, na verdade, no
so defeituosos, mas inexistentes, no sentido de que no devem ser
considerados. Tal o caso das condies fisicamente impossveis.
O Cdigo Civil Italiano contm as seguintes normas a respeito do tema,
verificando-se, entretanto, que no h disposies de carter genrico, mas
referentes a uma espcie de negcios jurdicos, qual seja, os contratos:
"Art. 1418. O contrato nulo, quando contrrio a normas imperativas, salvo
quando a Lei disponha diversamente. Tornam nulo o contrato a falta de um dos
requisitos indicados no art. 1325, a ilicitude dos motivos, no caso indicado no
art. 1345, e a falta no objeto dos requisitos estabelecidos no art. 1346. O
contrato tambm ser nulo nos outros casos estabelecidos em lei.

Art. 1421. Salvo nos casos de disposio legal em contrrio, a nulidade pode
ser argida por qualquer interessado e pode ser pronunciada de ofcio pelo juiz.
Art. 1422. A ao declaratria de nulidade no se sujeita a prescrio, salvo os
efeitos do usucapio e da prescrio das aes de repetio.
Art. 1423. O contrato nulo no pode ser convalidado, a no ser que a Lei
disponha de modo diverso.
Art. 1425. O contrato anulvel se uma das partes era legalmente incapaz de
contratar. tambm anulvel, quando ocorrerem as condies estabelecidas no
art. 428, contrato celebrado por pessoa incapaz de entender e de querer.
Art. 1441. A anulao do contrato pode ser demandada apenas pelos
interessados, indicados em lei. A incapacidade do interdito pode ser argida por
qualquer interessado.

Art. 1442. A ao anulatria prescreve em cinco anos.

Art. 1444. O contrato anulvel pode ser convalidado por quem tenha
legitimidade para anul-lo, mediante ato que contenha a meno do contrato e
do motivo da anulabilidade, bem como declarao de que se deseja convalidlo".
O Cdigo Civil Francs pobre sobre o assunto. Apenas um artigo tem carter,
mais ou menos, genrico: "Art. 1304. Em todos os casos em que a ao
anulatria ou de resciso de uma conveno no estiver limitada a tempo
menor por lei especial, esta ao durar cinco anos".
Os romanos mesmo pouco teorizaram a respeito do tema. O estudo e a
sistematizao do sistema de nulidades no Direito Romano obra posterior, que
tem incio no direito cannico medieval, desenvolvendo-se na modernidade,
principalmente, nos scs. XVIII e XIX, na Alemanha, Frana e Itlia.
Na opinio generalizada dos tratadistas, intrpretes do Direito Romano, os atos
do ius civile eram vlidos ou nulos. O Direito Pretoriano introduziu a
anulabilidade, alargada e generalizada pelo Direito Justinianeu.
O chamado ius civile era o direito da cidade, o ius civitatis, o Direito Romano
propriamente dito, cuja expresso mxima foi a Lei da XII Tbuas, do sc. V
a.C. Era direito rgido e formalista, inadequado evoluo dos tempos, j
mesmo naqueles idos anteriores Era Crist. Da a importncia da atuao dos
magistrados que, por meio de seus editos, foram adaptando o ius civile a novas
situaes, emergentes de novas realidades. Esse Direito Romano, inovado pelos
magistrados, principalmente pelos pretores (ius honorarium, Direito
Pretoriano), introduziu a anulabilidade, mais frente (sc. VI d.C.) ampliada
pelo Direito Justinianeu.
J havia duas espcies de nulidade: a relativa e a absoluta. Tratando-se de
nulidade absoluta, o ato no produzia qualquer dos efeitos que se tinha em
vista. Neste caso a espcie de nulidade que o feria equivalia a consider-lo
verdadeiramente inexistente.
Esses negcios no dependiam de anulao judicial. No produziam efeitos por
no existirem. Eram nulos ab origene, pleno iure. Exemplos seriam a compra e
venda sem preo; o testamento sem as formalidades exigidas; etc.
Era nulo o negcio quando lhe faltasse elemento essencial. No sempre fcil
determinar, em face do Direito Romano, se um ato absolutamente nulo,
relativamente nulo ou anulvel. O critrio deve ser o do interesse em respeito
do qual a ineficcia foi cominada. Se for de ordem pblica, a nulidade ser

absoluta; se de ordem puramente privada, a nulidade ser relativa ou o negcio

ser anulvel.
O ato inexistente no produzia efeitos. O ato inexistente no admitia
convalidao, a no ser que se o praticasse novamente, quando seus efeitos se
produziriam ex nunc.

14. Atos nulos

A lei brasileira considera nulo o ato jurdico, quando praticado por pessoa
absolutamente incapaz, quando seu objeto for impossvel, ou quando no
revestir forma adequada. Em outras palavras, sempre que o ato no observar
as condies de validade dos atos jurdicos.
Entendemos cabvel, assim, a ao anulatria sendo ou no processualizado
referido ato, ou seja, tratando-se de ato nulo, praticado sob a gide do direito
material, servindo ou no de base ao ajuizamento de um processo ou sendo
praticado dentro dele, passivo do ajuizamento da ao anulatria onde
pleitear-se- a declarao de sua nulidade e a condenao das partes ao
retorno ao statu quo ante.
O Cdigo Civil, em seus artigos 138 a 184 prev as hipteses de atos que,
embora realizados, foram praticados sem validade jurdica, so os atos nulos ou
anulveis. [87]
Existem atos jurdicos que, por serem praticados de forma contrria lei, so
considerados nulos. Os atos nulos so de ordem pblica, de alcance geral, a
chamada nulidade absoluta. Os atos anulveis somente podem ser decretados
no interesse privado, a chamada nulidade relativa.
Mas, no s nos casos acima apontados os atos jurdicos sero nulos. Alm
desses casos genricos, sero nulos os atos jurdicos, sempre que a lei assim o
determinar, de maneira difusa.
A nulidade tambm pode ser total ou parcial. s vezes a lei diz ser nula apenas
parte do ato e no ele inteiro. O Cdigo do Consumidor, por exemplo, sanciona
com nulidade somente as clusulas abusivas. Assim, se em determinado
contrato houver clusulas abusivas contra o consumidor, pode ser que sejam
nulas apenas estas, e no o contrato inteiro.
A nulidade pode ser alegada por qualquer interessado, inclusive pelo Ministrio
Pblico e pelo juiz, ex officio. Alis, dever do juiz anular de ofcio os atos
inquinados de defeito grave.

Os atos nulos so praticamente idnticos aos atos considerados inexistentes, ou

seja, uma vez nulo o ato, o mesmo no pode resultar em qualquer efeito no
mundo jurdico, deve ser considerado inexistente.
Sendo a nulidade relativa, o negcio era considerado nulo relativamente a
certas pessoas e vlido relativamente a outras. O ato podia convalidar-se. Por
exemplo, cite-se o menor que aluga servios. O negcio era nulo para o
tomador e vlido em relao ao menor. Se o contrato fosse adimplido, as partes
no poderiam repetir o que se pagara. Da dizer-se que se convalidava.
Outro exemplo seria o do escravo alienado em fraude contra credores (Lex
Aelia Sentia). O ato era considerado nulo apenas em relao aos credores.
Seriam caractersticas dos atos nulos: a nulidade imediata; todo interessado
pode argir a nulidade; a nulidade no pode ser reparada por um dos
interessados; a nulidade no est sujeita a prescrio.

15. Atos anulveis

Cuidando-se da anulabilidade, podemos afirmar que o ato era vlido, sendo,
potencialmente, anulvel. Os casos de anulabilidade eram, em princpio, a
incapacidade relativa e os vcios do consentimento (erro, dolo, coao). Na
verdade, difcil estabelecer critrios seguros para identificar as causas de
anulabilidade. H quem diga que as nulidades eram de ius civile e as
anulabilidades de ius honorarium. Mas esse critrio falho, visto que h
exemplos de nulidades de ius honorarium e anulabilidades de ius civile.
Eram nulos os atos, se uma das partes era incapaz por defeito de vontade, se
uma das condies objetivas faltasse, se houvesse erro essencial, coao fsica
ou simulao, e se a forma fosse inadequada. Em outras palavras, o ato era
nulo se lhe faltasse vontade, objeto ou forma.
Fora desses casos, os vcios geravam anulabilidade. Existem princpios comuns
aos atos nulos e anulveis: Em primeiro lugar no se convalidavam se a causa
de sua invalidade deixasse de existir; se o ato era nulo, porque no existia e
continuava no existindo; se era anulvel, cessado o defeito, as partes
deveriam ou refaz-lo ou confirm-lo. Outro princpio aquele que afirma que o
ato no se convertia em outro, a no ser que houvesse disposio em
contrrio; assim, uma compra e venda sem o preo no se converteria em
doao. Um terceiro princpio defende a idia de que, se o defeito atingisse
uma parte apenas, a outra continuava vlida (utile per inutile non vitiatur).
Os atos anulveis tm algumas regras prprias: produziam efeitos at sua
anulao; admitiam confirmao, quando o defeito simplesmente desaparecia.

No direito clssico havia a nulidade reconhecida pelo ius civile e que operava
ipso iure e a impugnabilidade, admitida pelo ius honorarium, por meio,
principalmente, da denegatio actionis, da exceptio e da restitutio in integrum.
Assim, o pretor fornecia meios para que os negcios considerados vlidos pelo
ius civile, no produzissem efeitos. Tal era o caso da fraude contra credores,
por exemplo.
Havia casos em que, para o ius civile, o negcio era vlido, mas, para o ius
honorarium, era invlido. Nesses casos, cabia aos interessados recorrer ao
pretor, dentro de certo prazo. Eram os negcios anulveis.
O ato ser anulvel, quando inquinado de defeito leve, passvel de
convalidao. O ato imperfeito, mas no tanto e to profundamente afetado,
como nos casos de nulidade, razo pela qual a lei oferece aos interessados a
alternativa de requerer sua anulao, ou deixar que produza seus efeitos
normalmente. o caso do menor relativamente incapaz que realiza negcio,
sem assistncia de seus pais ou tutor. Estes podem requerer a anulao do
negcio, ou no.
So, pois, anulveis, para o direito brasileiro, os atos praticados por todas as
pessoas relativamente incapazes, e aqueles atos eivados de erro, dolo, coao,
simulao e fraude contra credores.
Alm destes casos, so anulveis os atos jurdicos, sempre que a lei assim o
determinar, de modo esparso.
A anulabilidade, ao contrrio da nulidade, s pode ser requerida pelos que dela
se beneficiem, ou seja, pelos interessados; jamais pode ser decretada de ofcio,
pelo juiz.
Para o ato simplesmente anulvel, a nulidade no se produz de pleno direito;
mister demand-la em juzo para que seja pronunciada pela autoridade
judiciria. Ela supe, assim, necessariamente, a propositura de uma ao,
conforme sua origem histrica, que a in integrum restitutio pretoriana. Essa
ao se denomina, em geral, ao anulatria.
Podemos apontar caractersticas dos atos anulveis: a nulidade no imediata;
a ao anulatria no pode ser intentada por qualquer um; a nulidade pode ser
sanada por confirmao; a ao anulatria no prescreve.

16. Atos Ineficazes

ineficaz o ato jurdico, quando for vlido entre as partes interessadas, e
inexistente perante terceiros. Em outras palavras, o ato vale entre as partes,
sendo totalmente ineficaz perante as demais pessoas.

O melhor exemplo o do carro vendido, sem a respectiva transferncia nos

registros do DETRAN. Ou seja, o carro vendido, mas continua em nome de
seu antigo dono. A venda ineficaz: vlida entre comprador e vendedor, mas
para terceiros o carro continua sendo do antigo dono, at ser efetuada a
transferncia nos registros. As eventuais multas sero enviadas para o antigo
dono, que, em princpio, poder at ter que pag-las, regressando, depois,
contra o adquirente.

17. Efeitos da ao anulatria

Segundo Berenice Soubhie Nogueira Magri, a ao anulatria produz trs
efeitos sobre o processo no qual se praticou o ato impugnado. [88]
Tratam-se de efeitos decorrentes do ajuizamento da ao anulatria de ato
praticado dentro de um processo, ato este viciado de alguma forma de acordo
com os preceitos de direito material, conforme exposto no item anterior.
No entanto, defendemos o cabimento da ao anulatria contra todo e qualquer
ato eivado de nulidade, ato este processualizado ou no, desde que produza
qualquer efeito no mundo jurdico, posicionamo-nos desta forma com
fundamento na anlise da redao do artigo 486 do CPC, conforme j
mencionamos nos itens anteriores.
Mas, o ato processualizado, tambm, claro (indiscutivelmente), passivo de
decretao de anulabilidade via ao anulatria.
Passaremos, ento, em primeiro lugar, a analisar os efeitos do ajuizamento da
ao anulatria contra o ato processualizado contaminado com alguma nulidade
material ou processual.
17.1. Efeito incidental
O primeiro efeito seria aquele que ocorre quando a ao ajuizada no curso do
processo primitivo, suspendendo-se o feito, desde que nele a sentena de
mrito dependa do julgamento da ao anulatria. Este efeito teria por
fundamento, segundo Berenice Soubhie Nogueira Magri, o artigo 265, incisos II
e IV, a, do CPC.
Trata-se de ajuizamento incidental, onde ope-se a ao anulatria de ato
praticado em juzo no processo pendente; a sentena do processo principal
pode depender do julgamento da ao anulatria, pois, se verificado qualquer
vcio de nulidade no ato praticado no processo pendente, o ato ser
desconstitudo e, conseqentemente, influenciar na sentena do processo
principal onde o ato foi praticado. Assim, tambm ser possvel a suspenso do
processo com fulcro no art. 265, Incisos II e IV, a, do CPC. [89]

Assim, se o pedido de anulao foi rejeitado mediante sentena transitada em

julgado, no processo principal (onde o ato foi praticado), o mesmo ser vlido,
seguindo-se normalmente o processo. Por outro lado, se o ato for considerado
nulo por sentena transitada em julgado, o processo principal ter que
prosseguir como se no houvesse sido o ato praticado dentro dele, porque
referido ato fora desconstitudo, decretado nulo.
Portanto, trata-se de um efeito incidental, decorrente do ajuizamento da ao
anulatria, com o processo em andamento, visando a decretao da anulao
de determinado ato nele praticado, retornando, o processo, aps a decretao
da nulidade do ato, ao statu quo ante, ou seja, exatamente onde estava antes
da prtica do ato viciado.
17.2. Efeito perante a sentena meramente homologatria
Outro efeito relativo decretao da nulidade do ato processualizado aquele
decorrente da decretao da nulidade da sentena meramente homologatria.
Em processos onde os atos processuais dependem de sentena meramente
homologatria, em casos em que a ao visando a anulao proposta para
desconstituir o ato praticado em juzo e teve uma deciso favorvel, o efeito a
no subsistncia do ato homologatrio decretado nulo; sua desconstituio
surtir efeitos na sentena meramente homologatria, apesar do fato de que a
ao anulatria no dirigida diretamente sentena, mas sim ao ato eivado
de nulidade; mas, a desconstituio da sentena, acaba por ser efeito
secundrio, pois, uma vez contaminada com uma nulidade e esta declarada
judicialmente, a mesma (a sentena homologatria) no poder subsistir e
gerar efeitos no mundo jurdico.
A deciso judicial (sentena meramente homologatria) em si, nestes casos,
no anulada, sendo anulado o ato eivado de qualquer vcio. A sentena
apenas uma conseqncia que tem por escopo a validade judicial de referidos
atos, em casos como este, no podendo, se o ato nulo, subsistir.
inadmissvel que uma sentena homologatria possa continuar a produzir
qualquer efeito no mundo jurdico se o ato que a originou fora desfeito, anulado
judicialmente.
Em se tratando de sentena meramente homologatria (de determinado ato
dentro em determinado processo) onde o processo continua, os efeitos da
decretao da nulidade da sentena o retorno ao feito desde o ato que foi
decretado nulo, continuando o processo a partir desse momento.
Podemos citar um exemplo fictcio desta situao: ter-se-ia uma sentena
homologatria de transao onde ocorreu anteriormente uma nulidade e o feito
encontra-se em fase de execuo da sentena, ante o no cumprimento do

pacto homologado; uma vez decretada judicialmente a nulidade do ato (via

ao anulatria), deve o feito retornar ao statu quo ante, ou seja, ao momento
anterior ao ato nulo praticado, uma vez decretada judicialmente referida
nulidade.
A sentena da ao anulatria julgada procedente tem efeito constitutivo
negativo (ou desconstitutivo) e retroage anulando os efeitos anteriores
provocados pelo ato desconstitudo, trata-se de efeito ex tunc.
Os efeitos produzidos na sentenas constitutivas, em regra, somente podem
gerar mudanas no mundo jurdico a partir da sua prolao (ex nunc), sendo
exceo o efeito ex tunc (efeito que atinge atos praticados anteriormente sua
prolao).
Uma vez presente a coisa julgada na sentena anulatria, o ato anulado e
indevidamente praticado deixar de produzir qualquer efeito, sendo apagado
qualquer efeito anteriormente existente decorrente deste ato (desde que
possvel). O ato anulvel (nulidade relativa) e sua eficcia so desconstitudos,
ou seja, como foi mencionado, o efeito ex tunc, retroage. J o ato nulo
(nulidade absoluta) uma vez decretado via sentena transitada em julgado,
desconstitui apenas o ato, no sua eficcia, porque esta no se constituiu, no
pode gerar efeitos por ser ineficaz; assim, o ato nulo, como o anulvel, uma
vez reconhecido judicialmente por sentena transitada em julgado,
desconstitudo em efeito ex tunc. Doutrina o mestre:
"O ato anulvel produz efeitos. S os deixa de produzir quando transita em
julgado a sentena constitutiva negativa. Ento, apagam-se, como se no
tivessem tido eficcia (ex tunc) os efeitos anteriores. No se d isso com a
decretao do nulo: desconstitui-se o ato jurdico; no a eficcia, porque no se
desconstitui o que se no constituiu. Quando se diz que no se pode impugnar
negcio jurdico nulo, ou ato jurdico stricto sensu nulo, porque no h eficcia
a extinguir-se, ex tunc, est certo: impugnar lutar contra efeitos. Mas nem
toda alegao contra o invlido impugnao: no se impugna o nulo, porque
se fez do conceito de impugnao conceito de luta contra o ser e os seus
efeitos". [90]
Rogrio Lauria Tucci tambm adota esta posio, mencionando que o efeito da
ao anulatria, resultante da sentena transitada em julgado "produz efeito
peculiar ao desfazimento do ato jurdico, qual seja o reposicionamento do
interessado na situao em que anteriormente sua efetivao, se
encontrava". [91]
Berenice Soubhie Nogueira Magri, conclui com muita propriedade: "De outra
parte, entendemos que, se julgada improcedente a ao anulatria, a sentena

ter natureza de declaratria negativa, e seus efeitos sero, do mesmo modo,

ex tunc". [92]
Portanto, se a sentena que pe fim ao anulatria, decretando
judicialmente a nulidade do ato, com julgamento procedente, este efeito ser
retroativo (ex tunc); todavia, se referida sentena julgar improcedente o
pedido, este efeito tambm ser retroativo, decretando, neste momento, a
validade do ato e impedindo nova discusso acerca desta questo.
17.3. Efeitos da desconstituio de ato no processo de execuo
A ao anulatria, objetivando a anulao de ato praticado no processo de
execuo, tem efeito particularmente diferente daqueles acima expostos.
Em se tratando de adjudicao ou arrematao, homologados e no existindo
impugnao destes atos via embargos, este ato, uma vez eivado de qualquer
nulidade, pode ser decretado nulo via ao anulatria. Assim, anulado o ato,
anular-se- os demais atos do processo de execuo, retornando sua marcha a
partir do ltimo ato anterior ao que se anula, no prevalecendo a sentena que
decretou a extino do processo executivo, homologando o ato (arrematao
ou adjudicao). [93]
Fundamentando este efeito, Jos Manoel de Arruda Alvin Netto argumenta que
os atos processuais so interdependentes e que esta interdependncia
possibilita que a nulidade de um ato implique em nulidade de todos os atos do
processo, em seqncia posterior. [94]
Se a sentena meramente homologatria da arrematao ou da adjudicao,
mesmo transitada em julgado, for posterior prtica de um ato nulo ou
anulvel, este ato judicial (processual) pode ser atacado via ao anulatria,
onde se pode pleitear o reconhecimento judicial desta nulidade e a decretao
(constitutiva negativa) do retorno do feito ao statu quo ante (estado anterior
prtica do ato).
Trata-se de misso um pouco difcil, pois, o judicirio tem uma certa repulsa
por esse tipo de procedimento (anular atos posteriores sentena judicial
transitada em julgado). Mas, entendemos que, em nome do princpio
constitucional do amplo acesso ao judicirio, existindo um ato nulo ou anulvel,
enfim, viciado de alguma forma (ilegal, contrrio ao ordenamento jurdico),
referido ato no pode produzir efeitos no mundo jurdico, devendo, portanto,
ser objeto da decretao judicial de sua nulidade.

18. Alcance e extenso da decretao da nulidade

Como vimos, existem atos jurdicos que, por serem praticados de forma
contrria lei, so considerados nulos. Esses atos esto previstos no artigo 166

do Cdigo Civil que determina: " nulo o negcio jurdico quando: I celebrado
por pessoa absolutamente incapaz; II for ilcito, impossvel ou indeterminvel
o seu objeto; III o motivo determinante, comum a ambas as partes, for
ilcito; IV no revestir a forma prescrita em lei; V for preterida alguma
solenidade que a lei considere essencial para a sua validade; VI tiver por
imperativo fraudar lei imperativa; VII a lei taxativamente o declarar nulo, ou
proibir-lhe a prtica, sem cominar sano."
Existe, ainda, o ato inexistente. Tratam-se de atos que carecem de elemento
essencial indispensvel sua existncia (consentimento, objeto, causa). O ato
considerado inexistente nada mais do que uma modalidade de nulidade; o
ato, no tendo chegado a se completar, no tendo eficcia, nenhum efeito pode
produzir.
Tratam-se de atos que no esto previstos na legislao por serem
juridicamente inidneos, incapazes de gerar qualquer tipo de conseqncia
jurdica. No necessria a declarao judicial da ineficcia desses atos porque
os mesmos jamais chegam a existir.
Assim, existem os atos nulos (viciados com a nulidade absoluta, previstos no
artigo 166 citado do Cdigo Civil) e os atos anulveis (viciados com a nulidade
relativa, previstos no artigo 171 do mesmo diploma legal). A nulidade absoluta
muito mais grave, contem maior atentado ordem jurdica, tendo, pelo
legislador, aplicao de sano mais severa; ao contrrio da nulidade relativa,
onde a falta cometida mais leve, sendo, diferentemente da nulidade absoluta,
passiva de anulabilidade. [95]
Alguns caracteres inconfundveis distinguem a nulidade da anulabilidade: A
anulabilidade decretada no interesse privado da pessoa prejudicada, ou no de
um grupo de pessoas determinadas; a nulidade de ordem pblica, de alcance
geral e decretada no interesse da prpria coletividade; A anulabilidade pode ser
suprida pelo juiz a requerimento das partes, ou sanada, expressa ou
tacitamente, pela ratificao (art. 172); [96] a nulidade no pode ser suprida
pelo juiz, embora a pedido de todos os interessados (art. 168, pargrafo nico).
A anulabilidade h de ser pronunciada mediante provocao da parte, no
podendo ser decretada ex officio pelo juiz (art. 177); a nulidade pode e deve
ser decretada de ofcio (art. 168, pargrafo nico).
A anulabilidade pode ser alegada e promovida pelos prejudicados com o ato, ou
por seus legtimos representantes (art. 177); a nulidade pode ser decretada
no s a pedido dos interessados, como tambm do rgo do Ministrio Pblico,
quando lhe caiba intervir (art. 168). A anulabilidade prescritvel, em prazos
mais ou menos exguos; a nulidade no prescreve (quod initio vitiosum est non
potest tractu temporis convalescere), ou, se prescreve, ser no maior prazo
previsto em lei. [97] A anulao deve ser sempre pleiteada atravs de ao

judicial; a nulidade, quase sempre, opera pleno jure, ressalvada a hiptese em

que se suscite dvida sobre a existncia da prpria nulidade, caso em que se
tornar imprescritvel a propositura de ao para o reconhecimento de sua
ocorrncia, pois a ningum lcito fazer justia pelas prprias mos.
O ato anulvel pode ser ratificado pelas partes, salvo direito de terceiro (art.
172); o ato nulo irreparvel, insuscetvel de ratificao, expressa ou tcita;
no podem as partes escoim-lo da mcula que o inutiliza. A nulidade, absoluta
ou relativa, uma vez proclamada, aniquila o ato jurdico. A relativa, embora de
menor gravidade que a absoluta, depois de reconhecida por deciso judicial,
tem a mesma fora exterminadora; num e noutro caso, o ato fica inteiramente
invalidado. O efeito principal do reconhecimento da nulidade a reconduo
das partes ao estado anterior; o reconhecimento da nulidade opera
retroativamente, voltando os interessados ao "statu quo ante", como se o ato
nunca tivesse existido, restabelecendo-se o estado em que antes dele estavam
as partes. Se no for possvel a restituio do statu quo ante, sero as partes
indenizadas com o equivalente, conforme se arbitrar. [98]
Dentro do processo, a nulidade um vcio, um mal, um estigma que contamina
a validade da relao processual. Esta dever caminhar inclume, desde o seu
nascimento, at final, quando se prolatar a sentena compositiva do litgio.
Qualquer nulidade dever ser extirpada do processo. O Cdigo de Processo Civil
arma o juiz de poderes os mais amplos, para que ele vele pela validade formal
do processo, ou seja, para que sejam observados, integralmente, as regras, as
normas, os princpios do devido processo legal.
Todo momento o juiz exerce essa funo saneadora, buscando convalescer os
atos e termos processuais. Se a petio inicial no contiver os requisitos dos
arts. 282 e 283 do CPC, que so essenciais, o juiz determinar que o autor a
emende ou a complemente (art. 284). A cada ato processual que se pratica, o
rgo que preside a relao processual exara atos ordinatrios, procurando que
as partes respeitem, o quanto possvel, os modelos formais estabelecidos pelo
legislador. A essa tarefa se chama funo saneadora do juiz. Tal misso
exercida com mais rigor, por ele, em fase prpria, que recebeu o nome de fase
do ordenamento processual (arts. 323, 326 e 327 do estatuto processual).
H uma preocupao constante do legislador, atento aos princpios da economia
processual e da celeridade processual, de ordenar o processo de tal modo que
ele no apresente qualquer nulidade. E mais: se esta existir, dever o Juiz, por
todas as maneiras, buscar a recuperao do aspecto formal do processo, vale
dizer, disciplinar no sentido de que os atos contaminados sejam convalescidos.
Por via de conseqncia, as nulidades processuais s sero decretadas ou
declaradas, quando impossvel, por qualquer meio processual vlido, conseguir
a recuperao ou convalescimento do ato processual.

Nosso estatuto processual, em vrios preceitos, dita inmeras regras neste

sentido:
O art. 244, que trata de atos processuais com forma determinada, sem
cominao de nulidade, como se enfatizou acima, enuncia o princpio da
instrumentalidade dos atos processuais, segundo o qual, mesmo que inserido
na relao processual por forma diversa daquela preconizada na lei, o ato ser
considerado valido se a finalidade por ele objetivada for alcanada. O que tem a
ver, na prtica do ato processual, o escopo por ele perseguido. Se este for
atingido, despicienda ser a forma processual adotada. O objetivo alcanado
com a prtica do ato processual torna desnecessria a declarao ou
decretao da nulidade e a conseqente repetio do ato.
Outra norma proclama, tambm, a desnecessidade da anulao do ato, quando
ele no causar prejuzo parte (pas de nullit sens grief no h nulidade sem
prejuzo). Com efeito, soa o art. 249, 1, que "o ato no se repetir, nem se
lhe suprir a falta, quando no prejudicar a parte". No mesmo sentido o
disposto no art. 250, pargrafo nico, in verbis: "Dar-se- o aproveitamento
dos atos praticados, desde que no resulte prejuzo defesa".
Outro dispositivo processual preceitua: "Quando puder decidir do mrito a favor
da parte a quem aproveite a declarao da nulidade, o juiz no a pronunciar
nem mandar repetir o ato, ou suprir-lhe a falta" (art. 249, 2).
Com relao a este dispositivo, flagrante a inoperncia do decreto de nulidade
em certos momentos. Neste caso, ao proceder ao julgamento, o juiz pode
aperceber-se de que decidir o litgio, no seu merecimento, a favor da parte a
quem, em tese, aproveitaria a declarao de nulidade, com a conseqente
repetio do ato processual. Se o fizesse, de nenhum efeito processual seria a
decretao da nulidade e a determinao do refazimento do ato contaminado.
Tal viria encarecer mais o processo, a par de retardar, ainda mais, a entrega da
prestao jurisdicional.
Podemos expor um exemplo que bem elucida o tema: suponha-se que um
menor, relativamente incapaz, fosse citado para os termos de uma ao de
indenizao por ato ilcito. Inadvertidamente, ele outorga mandato, sem a
assistncia de seu pai ou representante legal, a um advogado. Ningum se
apercebe de tal nulidade, consistente em defeito de representao processual,
e, afinal, o Juiz, no momento de julgar, descobre tal nulidade. Contudo,
examinando os autos, conscientiza-se de que a ao deve ser julgada
improcedente, vale dizer, ela ser decidida em favor do menor. Em tal
circunstncia, depreende-se que a decretao da nulidade no ter qualquer
efeito. Ento, o Juiz, em vez de proclamar a nulidade, mandando repetir o ato,
providncias estas que seriam incuas, faz aplicar o enfocado art. 249, 2, do
Estatuto Processual e decide a lide, julgando improcedente a ao.

Assim, nem sempre a nulidade afeta a validade do ato processual. O processo

o conjunto de atos processuais que se coordenam e se sucedem, dentro do
procedimento, para que alcanado seja o instante da soluo do litgio.
Portanto, embora os atos processuais tenham vida prpria, eles so
interdependentes, vale dizer, uns geram outros, uns dependem dos outros, uns
vinculam a prtica de outros, e assim sucessivamente.
Dessa forma, possvel que a nulidade de um ato processual traga reflexos no
ulterior, do qual aquele precedente lgico.
Exemplificando: a petio inicial acarreta a instaurao da relao processual e,
pois, a necessidade da prtica do ato processual citatrio. Este, por sua vez, faz
iniciar o prazo para o oferecimento da contestao. Nesta, alegam-se a falta de
pressupostos processuais, a ausncia das condies da ao, a existncia de
nulidades ou irregularidades, circunstncias estas que sugerem a prtica de
outro ato processual, que a rplica, e assim, sucessivamente, a relao
processual vai fluindo.
Assim, decretada a nulidade de um ato, por certo que afetado restar o
subseqente, que dependente daquele, no que concerne aos seus efeitos.
A este ttulo, o Cdigo de Processo traa algumas normas. Com efeito, reza o
art. 248 que, "anulado o ato, reputam-se de nenhum efeito todos os
subseqentes, que dele dependam; todavia, a nulidade de uma parte do ato
no prejudicar as outras, que dela sejam independentes". E o art. 249
expressa que "o juiz, ao pronunciar a nulidade, declarar que atos so
atingidos, ordenando as providncias necessrias, a fim de que sejam
repetidos, ou retificados". Finalmente, ainda neste campo, o art. 250 estatui
que "o erro de forma do processo acarreta unicamente a anulao dos atos que
no possam ser aproveitados, devendo praticar-se os que forem necessrios, a
fim de se observarem, quanto possvel, as prescries legais". E o pargrafo
nico deste soa que "dar-se- o aproveitamento dos atos praticados, desde que
no resulte prejuzo defesa".
Estas normas, em especial as dos arts. 248, in fine, e 250, inspiraram-se no
princpio da economia processual, e, por via reflexa, no da celeridade
processual.

19. Nulidade e precluso

Estando nulo um ato, por no ter sido obedecida a forma que a lei estabeleceu,
com a sano de nulidade, insta que ele seja anulado e, pois, repetido, para
que a relao processual retome o seu fluxo normal. Mas o juiz vai proceder

anulao, dentro das regras estabelecidas nos arts. 243, 245, 247, 248, 249,
1 e 2, 250 e seu pargrafo nico.
H atos, no entanto, que a desateno forma acarreta, apenas, uma nulidade
relativa. Em tal ocorrendo, dever da parte alegar a nulidade na primeira
oportunidade em que falar nos autos, consoante a norma inserta no pargrafo
nico do art. 245 do CPC.
Ao no fazer isso a parte, o ato restar convalescido. Isto porque, quanto s
nulidades relativas, o direito legislado d, parte, o direito ou faculdade
processual de investir contra elas e pedir a sua proclamao, sob pena de
precluso.
Precluso a perda de um direito ou faculdade processual de praticar um ato
processual; a precluso pode ser temporal, lgica ou consumativa. Neste caso,
trata-se de precluso temporal, posto que a parte no impugnou a validade do
ato processual relativamente nulo, no prazo prescrito em lei. A concluso, ou
conseqncia, em ltima anlise, a validade do ato, ou melhor dizendo, o seu
convalescimento, por fora da inrcia da parte interessada na decretao da
nulidade.
A decretao da nulidade do ato processual, coberto com o manto da precluso,
somente pode ser argida tratando-se de ato nulo (eivado com a nulidade
absoluta); o ato anulvel (eivado com a nulidade relativa), uma vez precluso,
no pode ser objeto de ao anulatria ou sequer de decretao posterior de
nulidade, mesmo no prprio processo.

20. Diferenas entre ao anulatria e ao rescisria

Como vimos ao longo deste trabalho, a ao anulatria uma ao prevista no
artigo 486 do CPC, a ser ajuizada em primeira instncia, contra a sentena
meramente homologatria, atos processualizados nulos nos termos do direito
material e atos jurdicos em geral.
Seu ajuizamento pode ser incidental ou autnomo, podendo ser ajuizada
seguindo-se o procedimento ordinrio, se autnoma, ou outro procedimento
desde que seja ajuizada incidentalmente, dependendo da ao principal.
Os efeitos do decreto de procedncia da ao anulatria atingem somente o ato
impugnado, anulando os atos subseqentes como efeito conseguinte, no
atinge, jamais, diretamente ao menos, a sentena, mas sim o ato eivado de
nulidade que foi anterior prolao da sentena.
A ao anulatria cabvel para rescindir qualquer ato processual, deciso
meramente homologatria (mesmo que, em tese, coberta com o manto da

coisa julgada) de ato eivado de nulidade, e, sempre que houver um ato jurdico
nulo, nos termos do direito material, o mesmo pode ser rescindido via ao
anulatria.
O prazo prescricional para ajuizamento da ao anulatria aquele concernente
ao direito invocado, ao direito da parte sub judice a ser apreciado, dependendo,
assim, do caso em questo, podendo atingir os prazos mximos de prescrio
previstos em lei, tendo extrema variao conforme o caso.
J a ao rescisria tem procedimento especial previsto nos artigos 485 e
seguintes do CPC (excluindo-se o artigo 486), devendo ser ajuizada em
Segunda Instncia, contra sentena de mrito eivada das nulidades previstas
na lei processual (Incisos do art. 485) e seguindo-se um procedimento especial
tambm previsto minuciosamente em lei processual. [99]
Os efeitos da deciso de procedncia da ao rescisria atingem diretamente a
sentena atacada, rescindindo-a por completo, tornando-a nula; atingindo,
assim, diferentemente da ao anulatria, diretamente a sentena, aniquilando
seus efeitos como deciso judicial, mesmo transitada em julgado e no
padecendo, o processo (necessariamente), de qualquer ato nulo ante o direito
material (sendo nula, no caso, a sentena, nos termos do artigo 485 citado).
A ao rescisria somente pode ser ajuizada at dois anos aps o trnsito em
julgado da sentena de mrito, sendo vedado seu ajuizamento aps este prazo,
[100]
no que difere, portanto, da ao anulatria, que, conforme afirmado acima,
no tem prazo prescricional determinado.

21. Fungibilidade entre ao anulatria e ao rescisria

O termo fungibilidade significa: "Fungibilidade, s. f. Diz-se da propriedade que
tm certos bens de poderem ser substitudos por outros da mesma espcie,
qualidade ou quantidade, ou de certas obrigaes que podem ser realizadas por
outra pessoa que no o devedor. A fungibilidade pode ser natural ou jurdica,
conforme resulte da qualidade fsica da coisa, ou da lei." Quanto aos recursos:
"Fungibilidade dos Recursos. Diz-se da possibilidade do recebimento de um
recurso por outro, quando h impropriedade em sua interposio, e ela no
resulta de erro grosseiro, nem houve esvaimento do prazo do recurso correto."
[101]

muito discutido o princpio da fungibilidade dos recursos, com relao ao

ajuizamento da ao anulatria ou da ao rescisria em determinada situao,
ante determinada deciso judicial, de mrito ou meramente homologatria.
Em primeiro lugar, devemos relembrar que no se tratam, referidas aes, de
recursos, mas de aes autnomas, que buscam um pronunciamento judicial

acerca de uma pretenso, mesmo encontrando-se, as partes, frente (em tese)

ao dogma processual e constitucional da coisa julgada. No se tratando, assim,
de recursos, fica difcil imaginar o cabimento processual de referida providncia,
pois, no se falando em recurso, no existe a possibilidade da impropriedade
em sua interposio, tendo em vista o fato de que a ao ajuizada, iniciandose uma lide, enquanto que o recurso interposto contra deciso judicial
prolatada em um processo findo.
Outro fator que, a nosso ver, impossibilita a aplicao deste princpio aquele
relativo ao no esvaimento do prazo do recurso correto, sendo que, o
esvaimento do prazo para o ajuizamento de determinada ao cabvel pode no
significar o mesmo esvaimento para o ajuizamento de outra ao, ou seja, a
ao rescisria somente pode ser ajuizada at dois anos aps o trnsito em
julgado da sentena, enquanto que a ao anulatria tem prazo para
propositura que depende da matria sub judice.
Tambm, com relao existncia de erro grosseiro, tanto o autor pode desistir
da ao e ajuizar novamente, sanando o erro ou, se for o caso, pode ajuizar
outra ao, corretamente cabvel ao caso em tela; assim, pode o autor, uma
vez prolatada a sentena que julga extinto o processo ajuizado erroneamente,
ajuizar a ao cabvel, desde que encontre-se dentro do prazo legal para isto.
Outro fator que inviabiliza completamente a aplicabilidade da fungibilidade dos
recursos neste caso o fato de que a ao anulatria tem procedimento em
primeira instncia, seguindo-se os ritos ordinrio ou outro, se ajuizada
incidentalmente; ao passo que, a ao rescisria somente pode ser ajuizada em
segunda instncia, com depsito prvio e todo um procedimento especialmente
previsto nos artigos subseqentes ao 485 do CPC (exceto o 486). Impossvel,
assim, ao nosso ver, a adequao procedimental, uma vez ajuizada uma ao
no lugar da outra.
O juiz singular jamais poder determinar o processamento e julgar uma ao
rescisria no lugar de uma anulatria, ou seja, jamais poder receber e
transformar uma ao ajuizada como anulatria e, aplicando o princpio da
fungibilidade, determinar seu prosseguimento como rescisria, isso por ser
absolutamente incompetente para tal mister; da mesma forma, o tribunal, uma
vez ajuizada uma ao rescisria, jamais poder determinar seu processamento
e proceder com seu julgamento sendo incabvel esta ao, tornando-a
anulatria, a seguir o rito ordinrio, em segunda instncia.
Assim, impossvel, a nosso ver, a aplicao do princpio da fungibilidade dos
recursos nos casos de cabimento da ao rescisria ou anulatria.
Isso pode ser constatado com a anlise aos tpicos iniciais deste trabalho, onde
apresentamos as diferenas entre a sentena de mrito e a sentena

meramente homologatria e todos os efeitos posteriores a essas decises, o

que possibilita identificar o cabimento de uma ou de outra ao.
Nesta linha de raciocnio, podemos afirmar que a ao rescisria somente
cabvel para pleitear-se a resciso de sentena de mrito, eivada de qualquer
das nulidades processuais explicitamente previstas nos incisos do artigo 485 do
CPC; enquanto que a ao anulatria somente pode ser ajuizada contra
sentena meramente homologatria, no necessariamente eivada de nulidade
mas que homologa ato judicial, este sim nulo, alm dos demais atos jurdicos
tambm contaminados com qualquer nulidade, nos termos do direito material.
Existem entendimentos no sentido de que, quando se trata da validade de atos
processuais, e, em particular, da sentena, o esquema classificatrio dos vcios
fixado pela doutrina tradicional, se aproveitvel, tem de ser tomado com
cautela, tendo-se em cuidadosa linha de conta a especificidade daqueles atos e,
sobretudo, a eficcia sanatria peculiarssima da coisa julgada.
Ao ajuizar a ao visando o saneamento do vcio, deve-se ficar atento aos
princpios basilares do processo, hiptese, v. g., da sentena proferida
revelia do ru que no fora citado, ou cuja citao fora nula. Em tal caso, a
sentena existe, mas nula, podendo ser sua invalidade declarada mediante
querela nullitatis, assim como pode ser rescindida segundo o art. 485, V, do
CPC, ou, ainda, neutralizada em sua execuo pela via dos embargos do
executado.

22. Ao anulatria na Justia do trabalho

O direito do trabalho, embora seja um ramo autnomo dentro do direito, em
sua fase processual, apesar de regulamentado por normas prprias, segue,
subsidiariamente, o processo civil quando a lei trabalhista no prev certos
tipos de procedimentos a serem adotados em alguns casos.
Assim, em alguns momentos, a justia do trabalho v-se obrigada a seguir
normas processuais civis e, at, normas civis; motivo este, portanto, que torna
possvel de ser aplicado, neste tipo de justia especializada, muito do que ora
apresentamos neste trabalho.
Podemos citar algumas situaes onde a ao anulatria est presente na
justia do trabalho, como, v. g., os casos de ao onde se pleiteia a
desconstituio da justa causa ilegalmente atribuda ao empregado pelo seu
empregador. Neste caso, o ato (despedida com justa causa) de direito material
nulo e pleiteia-se, em juzo, a declarao desta nulidade e o retorno das
partes ao statu quo ante, o estado anterior (reata-se a relao empregatcia) e
a aplicao da converso da demisso com justa causa em demisso sem justa

causa, com o pagamento de todos os haveres trabalhistas que o ento

reclamante teria direito. Trata-se de uma ao de conhecimento declaratria
combinada com condenatria, onde o juiz declara a nulidade do ato e condena
o empregador a ressarcir o empregado pela despedida ilegalmente a ele
atribuda.
Outro exemplo que pode ser citado deste tipo de ao anulatria na justia do
trabalho aquele onde o empregado estvel (ilegalmente) demitido. O
empregado estvel no pode ser demitido; assim, o ajuizamento de uma ao
de reintegrao do estvel demitido ilegalmente nada mais do que uma ao
onde se pleiteia a decretao da nulidade do ato (demisso) e a reconstituio
das partes ao statu quo ante (retorno do empregado aos quadros da empresa e
cancelamento da dispensa ilegalmente realizada).
Tratam-se, os exemplos supra citados, de casos de nulidade de ato jurdico em
geral, conforme preceitua o artigo 486 do CPC., sendo que, o ato
processualizado pela justia do trabalho, tambm, pode ser rescindido pela
ao anulatria, tudo praticamente nos mesmos moldes com que o processo
civil trata do assunto.
Berenice Soubhie Nogueira Magri, em seu excelente trabalho sobre a ao
anulatria, restringindo-se ao ato processualizado, entende ser possvel a ao
anulatria contra ato praticado pela justia do trabalho em casos onde esteja
presente a conciliao judicial trabalhista. [102] Menciona que alguns atos
praticados pelas partes em juzo, como a homologao da demisso de
empregados estveis, prevista no artigo 500 da CLT, passiva de
rescindibilidade via ao anulatria, salientando que as homologaes de
acordos coletivos realizadas pelo TRT e pelo TST somente podem ser
rescindidas via ao rescisria. [103]
Cita a mestra que o artigo 831 da CLT prev que, no caso de conciliao, o
termo "valer como deciso irrecorrvel", afirmando que, sendo irrecorrvel a
deciso, no est sujeita ao anulatria mas deciso que pode ser
rescindida nos termos do artigo 876 da CLT. Cita, ainda, a jurista, que o
Enunciado 259 do TST. determina: "S por ao rescisria atacvel o termo
de conciliao previsto no pargrafo nico do art. 831 da CLT", afirmando que
este enunciado no tem fora vinculativa perante os juizados inferiores,
podendo ser modificado. [104] Entende, esta corrente doutrinria, que o termo de
acordo, uma vez homologado antes da realizao da audincia de instruo e
julgamento, pode ser rescindido via ao anulatria, uma vez que o juiz
homologa o acordo de vontades das partes, no adentrando no mrito da
questo, acordo este, assim, que equipara-se ao simples ato judicial, no tendo
fora de sentena; no se aplicando, neste momento, o citado enunciado 259
do C. TST.

Com relao ao artigo 831 da CLT mencionar que o termo de homologao

valer como deciso irrecorrvel, cumpre-nos lembrar que, embora a sentena
meramente homologatria, uma vez transitada em julgado, seja irrecorrvel
(por no mais caber qualquer recurso contra ela) cabe o ajuizamento da ao
anulatria do artigo 486 uma vez presente qualquer vcio que a macule.
Tambm, com relao ao acordo judicial, mesmo que ele seja realizado aps a
instruo probatria ou durante ela, de qualquer forma elaborado em segunda
audincia, podemos afirmar que nele o julgador ainda no apreciou o mrito da
questo, no expediu sentena de mrito mas mera sentena homologatria,
da mesma forma que ocorreu (ou ocorreria) na audincia inaugural. No vemos
como diferenciar o tipo de deciso apenas pelo fato de que a mesma fora
expedida em primeira ou em segunda audincia. Sendo meramente
homologatria, no apreciando o mrito, passiva de rescindibilidade via ao
anulatria.
Entendemos, portanto, data venia, apesar do advento do E. Enunciado
mencionado, e das opinies dos eminentes doutrinadores supra citados, que a
sentena meramente homologatria, no julgando o mrito da causa, no faz
coisa julgada material (apenas formal), motivo este que a torna passiva de
rescindibilidade atravs da ao anulatria, nos termos da legislao material e
processual ptria mencionada.
A justia do trabalho no prev a ao anulatria de ato processualizado, mas,
tambm, no a veda em qualquer dos seus dispositivos legais. No negando-a
expressamente e existindo nela casos anlogos queles que ocorrem na justia
comum, entendemos perfeitamente cabvel a ao anulatria contra deciso
judicial expedida na justia do trabalho, desde que meramente homologatria.
Equivoca-se, portanto, a maior parte da jurisprudncia trabalhista, assim como
o enunciado 259 do TST ao recomendar a utilizao da ao rescisria em
casos de evidente aplicabilidade da ao anulatria.

Notas
01. Vocabulrio Enciclopdico de Tecnologia Jurdica e Brocardos Latinos. Folio
Bound VIEWS. Rio de Janeiro, 1996. CD-ROM.
02. NERY JUNIOR, N. NERY, R. M. A. Cdigo de processo civil comentado e
legislao processual civil extravagante em vigor. 3 Ed. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 1997. p. 677.
03. BASTOS, C. R. Curso de Direito Constitucional. 22 Edio, So Paulo:
Saraiva, 2001. p. 209.

04. GRECO FILHO. V. Direito processual civil brasileiro. 2 V. So Paulo:

Saraiva, 1996. p. 265.
05. GIDI, A. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas. So Paulo:
Saraiva, 1995. p. 05.
06. Cdigo de Processo Civil (Lei n. 5.869 de 11 de janeiro de 1973) Livro VIII
(do procedimento ordinrio), Captulo VIII (da sentena e da coisa julgada)
Seo II (da coisa julgada): Art. 467. Denomina-se coisa julgada material a
eficcia, que torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais sujeita a
recurso ordinrio ou extraordinrio. Art. 468. A sentena, que julgar total ou
parcialmente a lide, tem fora de lei nos limites da lide e das questes
decididas. Art. 469. No fazem coisa julgada: I - os motivos, ainda que
importantes para determinar o alcance da parte dispositiva da sentena; II - a
verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da sentena; III - a
apreciao da questo prejudicial, decidida incidentemente no processo. Art.
470. Faz, todavia, coisa julgada a resoluo da questo prejudicial, se a parte o
requerer (arts. 5 e 325), o juiz for competente em razo da matria e
constituir pressuposto necessrio para o julgamento da lide. Art. 471. Nenhum
juiz decidir novamente as questes j decididas, relativas mesma lide, salvo:
I - se, tratando-se de relao jurdica continuativa, sobreveio modificao no
estado de fato ou de direito; caso em que poder a parte pedir a reviso do que
foi estatudo na sentena; II - nos demais casos prescritos em lei. Art. 472. A
sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no beneficiando,
nem prejudicando terceiros. Nas causas relativas ao estado de pessoa, se
houverem sido citados no processo, em litisconsrcio necessrio, todos os
interessados, a sentena produz coisa julgada em relao a terceiros. Art. 473.
defeso parte discutir, no curso do processo, as questes j decididas, a cujo
respeito se operou a precluso. Art. 474. Passada em julgado a sentena de
mrito, reputar-se-o deduzidas e repelidas todas as alegaes e defesas, que
a parte poderia opor assim ao acolhimento como rejeio do pedido. Art. 475.
Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois de
confirmada pelo tribunal, a sentena: I - que anular o casamento; II - proferida
contra a Unio, o Estado e o Municpio; III - que julgar improcedente a
execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica (art. 585, VI). Pargrafo nico. Nos
casos previstos neste artigo, o juiz ordenar a remessa dos autos ao tribunal,
haja ou no apelao voluntria da parte vencida; no o fazendo, poder o
presidente do tribunal avoc-los.
07. MELLO, C. D. A. Direito constitucional internacional: uma introduo:
Constituio de 1988 revista em 1994. 2 Ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2000. p.
47.
08. MELLO, C. D. A. op. cit. p. 48.

09. MELLO, C. D. A. op. cit. P. 53.

10. LIEBMAN, E. T. Eficcia e autoridade da sentena. 2. Ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1981. p. 15.
11. GRECO FILHO. V. op. cit. p. 264.
12. LIEBMAN, E. T. op. cit. p. 16.
13. TEMER, M. Elementos de direito constitucional. 22 Ed. p. 173. So Paulo:
Malheiros, 2001.
14. BASTOS, C. R. op. cit. p. 205.
15. SILVA, J. A. Curso de direito constitucional positivo. 19 Ed. p. 150. So
Paulo: Malheiros, 2001.
16. AVILA, M. R. A. M. Garantia dos direitos fundamentais frente as emendas
constitucionais (direito adquirido, ato jurdico perfeito e coisa julgada) e o
manejo prtico da ao mandamental. Rio de Janeiro: Destaque, 2001. p. 97.
17. BESTER, G. M. Cadernos de direito constitucional I. Unisntese direito em
CD-Rom. Porto Alegre: Sntese, 1999.
18. BESTER, G. M. op. cit.
19. CANOTILHO, J. J. G. Direito Constitucional. 6 Ed. Coimbra: Almedina,
1993. p. 18.
20. BESTER, G. M. op. cit.
21. LIEBMAN, E. T. apud THEODORO JNIOR, A Ao Rescisria e o Problema
da Supervenincia do Julgamento da Questo Constitucional. In Revista de
Processo 79. p. 167.
22. MONTORO, A. F. Introduo cincia do direito. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 1983. p. 264.
23. THEODORO JNIOR, H. op. cit. p. 168.
24. FERREIRA FILHO, M. G. Comentrios Constituio Brasileira de 1988. Vol.
1, p. 53/55. So Paulo: Saraiva, 1997.
25. PINHO, R. R. NASCIMENTO, A. M. Instituies de direito pblico e privado:
Introduo ao estudo do direito: noes de tica profissional. 19. ed. So
Paulo: Atlas, 1995. p. 119.

26. MEIRELES, H. L. Direito administrativo brasileiro. 14 Edio, p. 603. So

Paulo: Saraiva, 1989.
27. Direitos humanos: declaraes de direitos e garantias. Braslia: Senado
Federal, Subsecretaria de Edies Tcnicas, 1990. p. 72.
28. MIRANDA, J. Constituies de diversos pases. I Vol. Lisboa: Imprensa
Nacional Casa da Moeda. 1986. p. 225.
29. MIRANDA, J. Constituies de diversos pases. II Vol. Lisboa: Imprensa
Nacional Casa da Moeda. 1986.. p. 312.
30. Direitos humanos: declaraes de direitos e garantias. op. cit., p. 129.
31. MIRANDA, J. Constituies de diversos pases. op. cit. p. 278.
32. MIRANDA, J. Constituies de diversos pases. op. cit. p. 159.
33. Direitos humanos: declaraes de direitos e garantias. op. cit., p. 225
34. MIRANDA, J. Constituies de diversos pases. op. cit. p. 192.
35. MIRANDA, J. Constituies de diversos pases. op. cit. p. 121.
36. Direitos humanos: declaraes de direitos e garantias. op. cit., p. 298.
37. Direitos humanos: declaraes de direitos e garantias. op. cit., p. 322.
38. GRECO FILHO, V. op. cit. p. 265. MELO, R. L. VITAGLIANO, J. A. Amplo
acesso ao judicirio e coisa julgada. Capturado em 13 de setembro de 2000.
Online. Disponvel na Internet http://www.jus.com.br/doutrina/coisjul2.html.
39. THEODORO JNIOR, H. op. cit. p. 168. VITAGLIANO, J. A. GERLAK, R.
Limites da coisa julgada e recursos na arbitragem. Capturado em 03 junho
2001.
On
line.
Disponvel
na
Internet
http://www.apoena.adv.br/Doutrinas/limites.html.
40. LIEBMAN, E. T. op. cit. p. 57.
41. Vocabulrio Enciclopdico de Tecnologia Jurdica e Brocardos Latinos. op.
cit.
42. RIBEIRO, P. B. FERREIRA, P. M. C. R. Curso de Direito Processual Civil.
Unisntese Direito em CD-ROM. Porto Alegre: Sntese, 1999. CD-ROM.

43. RIBEIRO, P. B. FERREIRA, P. M. C. R. op. cit.: "Diz-se que a coisa julgada

a deciso judicial que pe fim controvrsia, com a condenao ou a
absolvio do ru."
44. SANTOS, M. A. Primeiras linhas de direito processual civil. 3 V. So Paulo:
Saraiva, 1989. p. 43.
45. MARQUES. J. F. Instituies de direito processual civil, vol. V, So Paulo:
Forense, 1989, p 41.
46. Art. 474 do CPC.: "Passada em julgado a sentena de mrito, reputar-se-o
deduzidas e repelidas todas as alegaes e defesas, que a parte poderia opor
assim ao acolhimento como rejeio do pedido."
47. MELO, R. L. VITAGLIANO, J. A. op. cit.
48. VITAGLIANO, J. A. GERLAK, R. op. cit.
49. Vocabulrio Enciclopdico de Tecnologia Jurdica e Brocardos Latinos. op.
cit.
50. RIBEIRO, P. B. FERREIRA, P. M. C. R. op. cit.
51. SANTOS, M. A. op. cit. p. 44.
52. GRECO FILHO. V. op. cit. p. 266.
53. PORTO, S. G. Classificao de aes, sentenas e coisa julgada. Revista
Jurdica 203 Setembro/1994.
54. MELO, R. L. VITAGLIANO, J. A. op. cit.
55. NEVES, I. B. O processo civil na doutrina e na prtica dos Tribunais
Doutrina e Jurisprudncia 8 Ed. Rio de Janeiro: PM do Brasil Publicaes,
1998. CD-ROM.
56. Vocabulrio Enciclopdico de Tecnologia Jurdica e Brocardos Latinos. op.
cit.
57. VITAGLIANO, J. A. GERLAK, R. op. cit.
58. NEVES, I. B. op. cit.
59. NEVES, I. B. op. cit.

60. Vocabulrio Enciclopdico de Tecnologia Jurdica e Brocardos Latinos. op.

cit.
61. NEVES, I. B. op. cit.
62. Vocabulrio Enciclopdico de Tecnologia Jurdica e Brocardos Latinos. op.
cit.
63. Vocabulrio Enciclopdico de Tecnologia Jurdica e Brocardos Latinos. op.
cit.
64. GRECO FILHO, V. op. cit. p. 94.
65. S, D. R. de. Teoria Geral do direito processual civil:a lide e sua resoluo.
2. Ed. So Paulo: Saraiva, 1998. p. 91.
66. NEGRO, T. Cdigo de processo civil e legislao processual em vigor, So
Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 17 ed., pg. 220.
67. COSTA, A. A. L. Direito processual civil brasileiro, Cdigo de 1939. 2. Ed.
Vol. 3. Rio de Janeiro: Jos Konfino, 1948. p. 218.
68. VIDIGAL, L. E. B. Comentrios ao cdigo de processo civil. 2. Ed. Vol. 6.
So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1976. p. 153.
69. MOREIRA, J. C. B. Comentrios ao cdigo de processo civil. 2. Ed. Vol. 6.
So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1976. P. 153.
70. VIDIGAL, L. E. B. op. cit. p. 173.
71. MOREIRA, J. C. B. op. cit. p. 153.
72. MAGRI, B. S. N. Ao anulatria: art. 486 do CPC. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 1999. p. 20.
73. MAGRI, B. S. N. op. cit. p. 21.
74. MAGRI, B. S. N. op. cit. p. 23.
75. Art. 2.732 do CC italiano: "Revoca della confessione. La confissione non pu
essere revocata se non si prova che stata determinata da errore di fato o da
violenza".
76. MAGRI, B. S. N. op. cit. p. 23.

77. CORREIA, M. O. G. Direito processual constitucional. So Paulo: Saraiva,

1998. p. 7.
78. BORGES, M. A. Comentrios ao cdigo de processo civil. Vol. 2. So Paulo:
Universitria de Direito Ltda., 1975. p. 195.
79. THEODORO JUNIOR, H. op. cit. p. 646.
80. MIRANDA, F. C. P. op. cit. p. 346.
81. GRECO FILHO, V. op. cit. p. 46.
82. ARRUDA ALVIM WAMBIER, T. Nulidades da sentena. 3. Ed. so Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 1993. p. 84.
83. GRINOVER, A. P. O sistema de nulidades processuais e a Constituio, in
Livro de Estudos Jurdicos, Rio IEJ, 1993, pp. 160-161.
84. ARRUDA ALVIM WAMBIER, T. op. cit. p. 93.
85. MAGRI, B. S. N. op. cit. p. 86.
86. FIZA, C. Ensaio crtico acerca da teoria das nulidades. Revista da
FUMEC/MG. n. 1581. 1999.
87. MONTEIRO, W. B. Curso de Direito Civil. Vol I, 21 Ed. p. 263. So Paulo:
Saraiva, 1982. Washington de Barros Monteiro, discorrendo acerca das
nulidades, comenta o Cdigo Civil Brasileiro de 1916, que prev, em seu Livro
III, Ttulo I, Captulo V, ao tratar das nulidades, nos artigos 145 a 158 (Livro
III, Ttulo I, Captulo IV, arts. 138 a 184 do atual Cdigo Civil) os atos jurdicos,
nulos e anulveis. Existem atos jurdicos que, por serem praticados de forma
contrria lei, so considerados nulos. Esses atos esto previstos no artigo 145
(atual art. 166 do Cdigo Civil de 2002) do Cdigo Civil. A doutrina prev,
ainda, o ato inexistente. Tratam-se de atos que carecem de elemento essencial
indispensvel sua existncia (consentimento, objeto, causa). Esse ato,
segundo Washington de Barros Monteiro ocorre da seguinte maneira: "Em tais
condies, evidente que o ato, no tendo chegado a se completar, nenhum
efeito pode produzir. A doutrina caracteriza essa situao com o termo
inexistente, melhormente chamado ato incompleto ou inacabado no direito
alemo;". "Esses atos no esto previstos na legislao por serem
juridicamente inidneos, incapazes de gerar qualquer tipo de consequncia
jurdica. No necessria a declarao judicial da ineficcia desses atos porque
os mesmos jamais chegam a existir." Continua o citado mestre: "Ato
inexistente o nada. A lei no o regula, porque no h necessidade de se
disciplinar o nada." Ao lado desse ato (inexistente), existem os atos nulos

(viciados com a nulidade absoluta, previstos no artigo 145 citado do Cdigo

Civil atual 166) e os atos anulveis (viciados com a nulidade relativa,
previstos no artigo 147 do mesmo diploma legal atual 171). A nulidade
absoluta muito mais grave, contem maior atentado ordem jurdica, tendo,
pelo legislador, aplicao de sano mais severa; ao contrrio da nulidade
relativa, onde a falta cometida mais leve, sendo, diferentemente da nulidade
absoluta, passiva de anulabilidade."
88. MAGRI, B. S. N. op. cit. p. 134.
89. MAGRI, B. S. N. op. cit. p. 134.
90. MIRANDA, F. C. P. Tratado das aes. So Paulo: RT., 1973. Tomo 4 Aes
constitutivas. p. 69.
91. TUCCI, R. L. Curso de direito processual civil, processo de conhecimento.
So Paulo: Saraiva, 1989. Vol. 3. p. 247.
92. MAGRI, B. S. N. op. cit. p. 136.
93. NEGRO, T. Cdigo de processo civil e legislao processual em vigor. 26
Ed. p. 373. So Paulo: Saraiva, 1995. Theotonio Negro, comentando o artigo
486 do CPC., defende a aplicabilidade da ao anulatria nestes casos,
argumentando o seguinte: "Se a execuo por ttulo extrajudicial no foi
embargada e, assim, inexiste sentena, s cabe ao anulatria (Bol. AASP
1.158/42). Mas, anulatria do que? Do ttulo executivo? Sob que fundamento?
Da Arrematao? De que modo se se baseia em ttulo formalmente vlido?" A
soluo ser admitir-se a ao anulatria do art. 486, com possibilidade, para o
autor, de alegar toda a matria que poderia ter aduzido nos embargos
execuo no apresentados tempestivamente." Na pgina 507, comentando o
artigo 680 do CPC., o autor esclarece, citando as seguintes jurisprudncias:
"No sendo embargada a execuo, inexiste sentena, no se podendo falar de
coisa julgada capaz de impedir a propositura da ao anulatria do lanamento
fiscal" (STJ-2 Turma, REsp 9.401-0-SP, rel. Min. Peanha Martins, j. 8.9.93,
no conheceram, v. u., DJU 25.10.93, p. 22.469, 1 col. Em.)". "Em tais
condies, pode o executado que no ops embargos execuo ajuizar, com
fundamento no art. 486, ao anulatria do ttulo executivo extrajudicial,
alegando toda a matria cabvel nos embargos" (RJTJESP 88/41, 110/245,
124/103, Bol. AASP 1.158/42)". "O fato de o executado no embargar a
execuo no deve impedi-lo de exercer defesa, a fim de conter a execuo nos
limites de legalidade que necessariamente deve informar o processo." (RTFR
74/159). Entendemos que, no caso de adjudicao ou arrematao,
homologados e no existindo a impugnao destes atos via oposio de
embargos, este ato, uma vez eivado de qualquer vcio, nulidade, pode ser
objeto de decretao judicial de nulidade via ao anulatria. Portanto, anulado

o ato, anular-se- os demais atos subsequentes do processo de execuo,

provocando o retorno da sua marcha a partir do ltimo ato anterior ao que se
anula, no prevalecendo a sentena que decretou a extino do processo
executivo, homologando o ato (arrematao ou adjudicao). Os
entendimentos jurisprudenciais supra citados so neste sentido e vo de
encontro aos nossos posicionamentos por dois motivos: em primeiro lugar
combatemos a idia da imutabilidade da coisa julgada sempre que esta se
fundar em atos nulos, o que jamais poderia fulcrar um direito (algo legalizado
com supedneo em uma situao ilegal); e, em segundo lugar, em se tratando
de sentena meramente homologatria, que no julga o mrito, no decide o
litgio, incabvel o ajuizamento de ao rescisria, cabendo, por conseguinte, a
ao anulatria com fulcro no artigo 486 do CPC.
94. ALVIN NETTO, J. M. A. Manual de direito processual civil. 5. ed. Vol. 2. So
Paulo: RT, 1998. p. 390.
95. MONTEIRO, W. B. op. cit. p. 263.
96. DINIZ, M. H. Cdigo civil anotado. So Paulo: Saraiva, 1995. op. cit. p.
146.
97. PEREIRA, C. M. da S. Instituies de direito civil V. I. Rio de Janeiro:
Editora Forense, 1982. p. 547. Caio Mrio da Silva Pereira expe acerca da
prescrio dos atos nulos nos seguintes termos: "A doutrina tradicional tem
sustentado que, alm de insanvel, a nulidade imprescritvel, o que daria em
que, por maior que fosse o tempo decorrido, sempre seria possvel atacar o
negcio jurdico: "quod nullumest nullo lapsu temporis convalescere potest".
frequente a sustentao deste princpio, tanto em doutrina estrangeira, quanto
nacional. Os modernos, entretanto, depois de assentarem que a
prescritibilidade a regra e a imprescritibilidade a exceo, admitem que entre
o interesse social do resguardo da ordem legal, contido na vulnerabilidade do
negcio jurdico, constitudo com infrao de norma de ordem pblica, e a paz
social, tambm procurada pelo ordenamento jurdico, sobreleva esta ltima, e
deve dar-se como suscetvel de prescrio a faculdade de atingir o ato nulo.
Nosso direito positivo no desafina desta concepo. Estabelecendo que os
direitos reais prescrevem em 10 e 15 anos, e os de crdito em 20 (esta regra
era relativa ao Cdigo Civil de 1916, art. 177, sendo que, o Cdigo Civil de
2002 passou a determinar como 10 anos o tempo mximo de prescrio, art.
205), o legislador brasileiro, em essncia, enunciou a regra, segundo a qual
nenhum direito sobrevive inrcia do titular, por tempo maior de 20 anos (dez
anos agora, segundo o Cdigo de 2002). Esta prescrio logi temporis no
respeita a vulnerabilidade do ato nulo, e, portanto, escoados 20 anos (10 anos)
do momento em que poderia ter sido proposta a ao de nulidade, est
trancada a porta, e desta sorte opera-se a consolidao do negcio jurdico,
constitudo embora sob o signo do desrespeito ordem pblica." Sob este

raciocnio, podemos concluir que a ao anulatria prescreve nos termos acima

expostos, dependendo da natureza legal do negcio jurdico envolvido.
98. MONTEIRO, W. B. op. cit. p. 264.
99. CPC. Art. 485. "A sentena de mrito, transitada em julgado, pode ser
rescindida quando: I - se verificar que foi dada por prevaricao, concusso ou
corrupo do juiz: II - proferida por juiz impedido ou absolutamente
incompetente; III - resultar de dolo da parte vencedora em detrimento da parte
vencida, ou de coluso entre as partes, a fim de fraudar a lei; IV - ofender a
coisa julgada; V - violar literal disposio de lei; VI - se fundar em prova, cuja
falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou seja provada na prpria
ao rescisria; VII - depois da sentena, o autor obtiver documento novo, cuja
existncia ignorava, ou de que no pode fazer uso, capaz, por si s, de lhe
assegurar pronunciamento favorvel; VIII - houver fundamento para invalidar
confisso, desistncia ou transao, em que se baseou a sentena; IX fundada em erro de fato, resultante de atos ou de documentos da causa. 1
H erro, quando a sentena admitir um fato inexistente, ou quando considerar
inexistente um fato efetivamente ocorrido. 2 indispensvel, num como
noutro caso, que no tenha havido controvrsia, nem pronunciamento judicial
sobre o fato."
100. CPC. Art. 495. "O direito de propor ao rescisria se extingue em dois (2)
anos, contados do trnsito em julgado da deciso."
101. Vocabulrio Enciclopdico de Tecnologia Jurdica e Brocardos Latinos. Folio
Bound VIEWS. Rio de Janeiro, 1996. CD-ROM.
102. MAGRI, B. S. N. op. cit. p. 245.
103. MAGRI, B. S. N. op. cit. p. 246.
104. OLIVEIRA, F. A. apud MAGRI, B. S. N. op. cit. p. 245

Bibliografia
ARRUDA ALVIM NETTO, J. M. Manual de direito processual civil. 5. Ed. Vol. I.
So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1996.
ARRUDA ALVIM WAMBIER, T. Nulidades da sentena. 3. Ed. so Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 1993.
AVILA, M. R. A. M. Garantia dos direitos fundamentais frente as emendas
constitucionais (direito adquirido, ato jurdico perfeito e coisa julgada) e o
manejo prtico da ao mandamental. Rio de Janeiro: Destaque, 2001.

BASTOS, C. R. Curso de Direito Constitucional. 22 Edio, So Paulo: Saraiva,

2001.
BESTER, G. M. Cadernos de direito constitucional I. Unisntese direito em CDRom. Porto Alegre: Sntese, 1999.
BORGES, M. A. Comentrios ao cdigo de processo civil. Vol. 2. So Paulo:
Universitria de Direito Ltda., 1975.
CANOTILHO, J. J. G. Direito Constitucional. 6 Ed. Coimbra: Almedina, 1993.
CORREIA, M. O. G. Direito processual constitucional. So Paulo: Saraiva, 1998.
COSTA, A. A. L. Direito processual civil brasileiro, Cdigo de 1939. 2. Ed. Vol. 3.
Rio de Janeiro: Jos Konfino, 1948.
DINIZ, M. H. Cdigo civil anotado. So Paulo: Saraiva, 1995.
Direitos humanos: declaraes de direitos e garantias. Braslia: Senado Federal,
Subsecretaria de Edies Tcnicas, 1990.
FERREIRA FILHO, M. G. Comentrios Constituio Brasileira de 1988. Vol. 1.
So Paulo: Saraiva, 1997.
FIZA, C. Ensaio crtico acerca da teoria das nulidades. Revista da FUMEC/MG.
n. 1581. 1999.
GIDI, A. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas. So Paulo: Saraiva,
1995.
GRECO FILHO. V. Direito processual civil brasileiro. 2 V. So Paulo: Saraiva,
1996.
GRINOVER, A. P. O sistema de nulidades processuais e a Constituio, in Livro
de Estudos Jurdicos, Rio IEJ, 1993
LIEBMAN, E. T. Eficcia e autoridade da sentena. 2. Ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1981.
MAGRI, B. S. N. Ao anulatria: art. 486 do CPC. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 1999.
MARQUES. J. F. Instituies de direito processual civil, vol. V, So Paulo:
Forense, 1989.

MEIRELES, H. L. Direito administrativo brasileiro. 14 Edio. So Paulo:

Saraiva, 1989.
MELLO, C. D. A. Direito constitucional internacional: uma introduo:
Constituio de 1988 revista em 1994. 2 Ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2000.
MELO, R. L. VITAGLIANO, J. A. Amplo acesso ao judicirio e coisa julgada.
Capturado em 13 de setembro de 2000. Online. Disponvel na Internet
http://www.jus.com.br/doutrina/coisjul2.html.
MIRANDA, F. C. P. Tratado das aes. So Paulo: RT., 1973. Tomo 4 Aes
constitutivas.
MIRANDA, J. Constituies de diversos pases. I Vol. Lisboa: Imprensa Nacional
Casa da Moeda. 1986.
MIRANDA, J. Constituies de diversos pases. II Vol. Lisboa: Imprensa Nacional
Casa da Moeda. 1986.
MONTEIRO, W. B. Curso de Direito Civil. Vol I, 21 Ed. p. 263. So Paulo:
Saraiva, 1982.
MONTORO, A. F. Introduo cincia do direito. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 1983.
MOREIRA, J. C. B. Comentrios ao cdigo de processo civil. 2. Ed. Vol. 6. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1976.
NEGRO, T. Cdigo de processo civil e legislao processual em vigor, So
Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 17 ed.
NEGRO, T. Cdigo de processo civil e legislao processual em vigor. 26 Ed.
p. 373. So Paulo: Saraiva, 1995.
NERY JUNIOR, N. NERY, R. M. A. Cdigo de processo civil comentado e
legislao processual civil extravagante em vigor. 3 Ed. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 1997.
NEVES, I. B. O processo civil na doutrina e na prtica dos Tribunais Doutrina
e Jurisprudncia 8 Ed. Rio de Janeiro: PM do Brasil Publicaes, 1998. CDROM.
PEREIRA, C. M. da S. Instituies de direito civil V. I. Rio de Janeiro: Editora
Forense, 1982.

PINHO, R. R. NASCIMENTO, A. M. Instituies de direito pblico e privado:

Introduo ao estudo do direito: noes de tica profissional. 19. ed. So
Paulo: Atlas, 1995.
PORTO, S. G. Classificao de aes, sentenas e coisa julgada. Revista Jurdica
203 Setembro/1994.
RIBEIRO, P. B. FERREIRA, P. M. C. R. Curso de Direito Processual Civil.
Unisntese Direito em CD-ROM. Porto Alegre: Sntese, 1999. CD-ROM.
S, D. R. de. Teoria Geral do direito processual civil:a lide e sua resoluo. 2.
Ed. So Paulo: Saraiva, 1998.
SANTOS, M. A. Primeiras linhas de direito processual civil. 3 V. So Paulo:
Saraiva, 1989.
SILVA, J. A. Curso de direito constitucional positivo. 19 Ed. So Paulo:
Malheiros, 2001.
TEMER, M. Elementos de direito constitucional. 22 Ed. p. 173. So Paulo:
Malheiros, 2001.
THEODORO JNIOR, A Ao Rescisria e o Problema da Supervenincia do
Julgamento da Questo Constitucional. In Revista de Processo 79.
TUCCI, R. L. Curso de direito processual civil, processo de conhecimento. So
Paulo: Saraiva, 1989. Vol. 3.
VIDIGAL, L. E. B. Comentrios ao cdigo de processo civil. 2. Ed. Vol. 6. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1976.
VITAGLIANO, J. A. GERLAK, R. Limites da coisa julgada e recursos na
arbitragem. Capturado em 03 junho 2001. On line. Disponvel na Internet
http://www.apoena.adv.br/Doutrinas/limites.html.
Vocabulrio Enciclopdico de Tecnologia Jurdica e Brocardos Latinos. Folio
Bound VIEWS. Rio de Janeiro, 1996. CD-ROM.