Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SO PAULO
2002
II
III
Ao Professor Jos de vila Coimbra, pelas suas sbias palavras e pela pessoa
encantadora, marcando presena em horas to oportunas.
Suely Giser, urea Okuma, Claudia Kohler e Vera Petillo, que foram meu
porto seguro na reta final desta largada, momento to delicado!!.
Aos amigos que, de forma direta ou indireta, contriburam para a realizao
deste trabalho, em especial: Ivan Maglio, Regina Luisa de Barros, Solange
Redolfi, Cintia Philippi Salles, Mary Lobas, Karla Cardoso de Mello, Andr
Alcntara, Domingos Lencio, Antnio Mrio Reis, Valeska Zenga, Virgnia
Tristo, Maria Cristina Hadad, Ana Maria Hoffman, Giuliano Marcon, Katia
Simes Parente, Tamy Kato, Lisardo Osrio e Marcelene Evangelista.
Agradeo,
Acima de tudo, a Deus, que sempre esteve presente em minha vida,
Aos meus pais e irmos, a quem amo muito.
IV
Resumo
Ogera RC. Anlise de gesto local e estadual dos servios de gua e
esgoto no Estado de So Paulo, 1996-2000. So Paulo; 2002. [Tese de
Doutorado Faculdade de Sade Pblica da USP].
A deficincia de saneamento bsico no Brasil est entre os seus cinco maiores
problemas de poluio. Tais problemas concentram-se principalmente nas
regies Norte, Nordeste e Centro-Oeste. Embora as regies Sul e Sudeste do
Brasil apresentem melhores condies em relao ao abastecimento de gua e
ao esgotamento sanitrio, o ndice de tratamento de esgotos baixo em vrios
municpios. Desde a extino do PLANASA, o Brasil no conta com polticas
pblicas nacionais para o saneamento bsico, o que leva estados e municpios
a polticas pblicas prprias. Da o desafio em analisar a gesto dos servios
de gua e esgoto em alguns municpios de grande porte do Estado de So
Paulo, no perodo de 1996 a 2000. Os municpios selecionados foram:
Campinas, Santo Andr, So Jos dos Campos e Santos. Nos Municpios de
Campinas e Santo Andr, a gesto desses servios encontra-se na esfera de
governo municipal. J nos Municpios de So Jos dos Campos e Santos, a
gesto encontra-se na esfera de governo estadual. Parte-se da hiptese de
que h diferenas na eficincia e na eficcia da gesto desses servios, no que
se refere a esferas de governo, estadual ou municipal e, na existncia de
polticas pblicas e de governo. Os mtodos adotados para comprovar a
hiptese desta tese foram: pesquisa bibliogrfica, documental, aplicao de
questionrios, investigao explicativa fundamentada pela teoria, seguida de
anlise dos resultados. Polticas pblicas e polticas de governo foram tomadas
como parmetros para analisar as diferenas na eficincia e na eficcia da
gesto desses servios. Entre as diferenas na eficincia e na eficcia da
gesto municipal e estadual tm-se que: a gesto municipal mostrou-se
eficiente nos aspectos analisados em relao a gua e esgoto. Essa mesma
gesto municipal mostrou-se eficaz nos aspectos analisados em relao a
gua porm, ineficaz no aspecto esgoto no que se refere ao ndice de
tratamento. A gesto estadual mostrou-se eficiente nos aspectos analisados
em relao a gua e esgoto, medida em que, os partidos polticos do rgo
gestor do municpio e do rgo gestor desses servios compartilham com as
mesmas questes ideolgicas.
Descritores: Gesto do Saneamento bsico. Gesto pblica. Gesto pblicaprivada. Polticas pblicas. Polticas de governo.
Summary
OGERA, R.C. Anlise de gesto local e estadual dos servios de gua e
esgoto no Estado de So Paulo, 1996-2000. [Analysis of city and state
management of water and sewage services in So Paulo State, 1996-2000. So
Paulo, (BR); 2002. [Tese de Doutorado - Faculdade de Sade Pblica da
Universidade de So Paulo].
Deficiencies in basic public sanitation in Brazil count as one of the nations
major five pollution problems. They concentrate mainly in North, Northeast and
Center-West areas. Though South and Southeast areas live under better
conditions regarding water supply and sewage sanitation, the sewage treatment
index is still poor in many cities. Since PLANASAs extinction, Brazil has been
deprived from public national policies for basic sanitation. This forces States
and cities to define their own policies. Therefore, the challenge of analyzing
water and sewage management services in some big cities from So Paulo
State, for the 1996-2000 period. To this end Campinas, Santo Andr, So Jos
dos Campos, and Santos were the chosen cities. In Campinas and Santo
Andr, the services management is local. As for So Jos dos Campos and
Santos, the administration belongs to State level. Differences in efficiency and
effectiveness of the administration of these services are supposed to happen
when State or local government levels are compared, as well as when public
and government policies are proposed. To probe this hypothesis a few methods
were employed, namely, bibliographic and documental researches, question
forms to be filled, investigation and explanatory based on theory, followed by a
results analysis. Public policies and government policies were taken as
parameters to analyze differences in the efficiency and effectiveness of the
services management. Regarding the differences in efficiency and effectiveness
between local and State managements, it can be said that the city approach to
water and sewage treatments administration showed to be efficient as far as the
analyzed aspects are concerned. The same city administration showed to be
effective regarding the water aspects analyzed, although it proved to be
ineffective as far as the sewage treatment index was concerned. The State
management proved to be efficient about the water and sewage aspects
analyzed, since the political parties of the local administration agency and of the
administration agency of the water and sewage services share the same
ideological views.
Key terms: Basic sanitation management. Public management. Public-private
management. Public policies. Government policies.
VI
Lista de Abreviaturas
ABS - ASFA-Aquatic Science & Fisheries
AGEM Agncia Metropolitana da Baixada Santista
APM rea de Proteo Ambiental
ASSEMAE - Associao Nacional dos Servios Municipais de Saneamento
BNDES - Banco Nacional de Desenvolvimento Social
BNH - Banco Nacional de Habitao
BOOT - Build, Operate, Own, Transfer
BOT - Build, Operate, Transfer
CASAN - Companhia Catarinense de guas e Saneamento
CEF Caixa Econmica Federal
CEPAM - Fundao Prefeito Faria Lima
CESB - Companhias Estaduais de Saneamento Bsico
CETESB Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental
CNS - Conferncia Nacional de Saneamento
COMASP Companhia Metropolitana de gua de So Paulo
CONDESB Conselho de Desenvolvimento da Baixada Santista
CONESAN - Conselho Estadual de Saneamento
CRESAN - Comisses Regionais de Saneamento Ambiental
DAE Departamento de gua e Esgoto
DOM Dirio Oficial do Municpio
EMBASA - Empresa Baiana de Saneamento
EMPLASA - Empresa Metropolitana de Planejamento da Grande So Paulo
ETA Estao de Tratamento de gua
ETE Estao de Tratamento de Esgoto
FAU - Faculdade de Arquitetura e Urbanismo
FESAN Fundo Estadual de Saneamento
FGTS - Fundo de Garantia por Tempo de Servio
FGV - Fundao Getlio Vargas
FSP - Faculdade de Sade Pblica
FUNASA - Fundao Nacional de Sade
VII
VIII
IX
Sumrio
1.Introduo
01
2. Objetivos
30
2.1. Geral
30
2.2. Especficos
30
3. Mtodo
31
34
38
42
46
47
51
52
4. Resultados da Pesquisa
54
56
4.2.Polticas de governo
82
82
97
105
105
111
118
130
6. Concluso
155
7. Referncias
164
7.1 Citadas
164
7.2 Consultadas
174
180
XI
1. Introduo
Esta tese analisa a gesto dos servios de gua e esgoto em alguns
municpios de grande porte do Estado de So Paulo, Brasil, no perodo de
1996 a 2000. Para tanto, parte da hiptese de que h diferenas na eficincia e
na eficcia da gesto desses servios, no que se refere s esferas de governo
estadual ou municipal e tambm quanto existncia de polticas pblicas e
polticas de governo.
Procurando demonstrar esta tese, inicia-se este trabalho focalizando a
estruturao dos servios de gua e esgoto no Brasil, os quais comearam a
ser estruturados na segunda metade do sculo XIX, juntamente com outras
infra-estruturas, como energia e transportes, concedidos inicialmente a
empresas estrangeiras. O governo retomou suas responsabilidades sobre
esses servios na dcada de 1930, passando ento a gerir os recursos hdricos
nacionais. Foram criados as empresas pblicas e os sistemas de saneamento
urbano, destacando-se, em 1971, a poltica pblica nacional de saneamento
bsico, com a implantao do PLANASA.
Da a importncia de a gesto fundamentar-se, no s em polticas de
governo, mas tambm em polticas pblicas. Como poltica de governo
entende-se aquela elaborada por e para determinada gesto governamental. E
como poltica pblica entende-se aquela definida por lei, promulgada pelo
poder legislativo e sancionada pelo executivo. Por sua vez, a gesto, enquanto
ato de gerir e administrar, precisa integrar, tanto as polticas aqui mencionadas,
como a eficincia e a eficcia programadas.
Assim, esta hiptese, sob um aspecto, depende da eficincia da
administrao no que concerne aplicao de recursos em planos, projetos e
atividades que permitam levar gua de boa qualidade e em quantidade
suficiente populao, bem como coletar e tratar os efluentes, minimizando a
poluio dos recursos hdricos e aumentando a qualidade de vida urbana. Esta
hiptese depende tambm da eficcia dos resultados sociais, ou seja, se a
populao usufrui da gua e dos servios de esgoto, com ntida conseqncia
abastecimento de gua. Por que ser que essa prioridade vem sendo adotada?
Como se deu a formao dos sistemas de servios de gua e de esgoto?
Ser devido necessidade de contar com gua potvel distribuda a
cada populao? Ou ser, como dizem TEIXEIRA e HELLER (2001), que o
Brasil vem seguindo uma poltica de saneamento, desde a dcada de 1970,
que no leva em considerao o perfil epidemiolgico para a definio de
prioridades, perfil este que poderia auxiliar na tomada de decises, apontando
onde investir, quanto investir e quando investir?
H que se destacar o baixo ndice de tratamento de esgoto existente na
maioria dos municpios brasileiros, bem como o baixo ndice de atendimento
coleta de esgoto para a totalidade da populao dos municpios.
Segundo o BANCO MUNDIAL (1998), os cinco maiores problemas de
poluio no Brasil so: saneamento bsico inadequado, poluio do ar nas
reas metropolitanas, poluio das guas nas reas urbanas, gesto precria
de resduos slidos e poluio localizada, como em usinas industriais,
minerao e queimadas. Observa-se que a deficincia de saneamento bsico
est entre esses cinco maiores problemas de poluio; que, por sua vez,
concentra-se principalmente nas regies Norte, Nordeste e Centro-Oeste e
vm causando anualmente milhares de casos de mortalidade infantil.
Embora as regies Sul e Sudeste do Brasil apresentem melhores
condies em relao ao abastecimento de gua e ao esgotamento sanitrio, o
ndice de tratamento dos esgotos muito baixo em vrios municpios,
incluindo-se os de mdio e grande porte.
Apresenta-se na tabela 1 a distribuio em termos percentuais das
condies de coleta e tratamento de esgoto nas vrias regies brasileiras. O
que pode ser observado que 47,8% dos municpios no tm coleta de esgoto,
sendo seus principais receptores os rios e o mar; dos restantes 52,2% que
coletam os esgotos, apenas 20,2 % tm tratamento (PNSB 2000).
Populao
(Habitantes)
170.115
98.881
37.032
42.322
24.170
8.329
5.497
3.337
1.277.558
1.013.662
111.506
62.565
Esgotamento
sanitrio (%)
77
73
85
85
74
66
95
95
38
31
63
15
da
Habitao,
era
responsvel
pelo
suporte
financeiro,
41.054.100
3,2%
2,0%
36.041.700
6,8%
9,0%
10
11
Percebe-se nessa mensagem que o veto foi de cunho altamente polticopartidrio e que mais uma vez os reflexos de tal comportamento comprometem
com o avano do saneamento e da qualidade de vida do cidado.
Em relao tramitao do PLS 266, de 1996, este encontra-se desde
10/04/2002 na Comisso de Servios de Infra-estrutura, conforme diz no portal
legislativo do Senado Federal (SENADO 2002).
Desde ento, o Brasil no conta com polticas pblicas nacionais para o
saneamento bsico, o que leva Estados e municpios a definies prprias de
suas polticas pblicas, podendo provavelmente estar desarticuladas, tanto em
mbito de governo como entre setores de planejamento.
12
13
Municipal
Fundao
Nacional de
Sade
Centro-Oeste
Norte
Nordeste
Sudeste
Sul
0
13
25
555
59
14
37
117
73
26
328
202
1149
792
720
I.N.D.
(informao
no
identificada)
37
46
218
12
68
Brasil
652
Fonte: FUNASA 1996.
267
3191
381
Estadual
O Brasil passa a contar a partir de 2001 com 5.561 municpios (IBGE 2002). Nesta tese foi tomado
como referencial - 5.507 municpios - existentes at 2000 (IBGE 2000).
14
por
no
terem
nascido
de
negociaes
interesses
15
16
Por
outro
lado,
poder
concedente
fica
responsvel
pelo
17
18
19
20
enquanto
controle
fiscalizao
so
exercidos
pela
21
22
as
reas
mais
pobres
so
deixadas
com
as
empresas
estaduais,
23
24
25
26
modo,
tanto
municpios
pobres,
como
ricas
regies
27
e,
consequentemente,
infra-estruturas
que
permitam
um
28
29
2. Objetivos
2.1. Objetivo geral
Analisar a gesto dos servios de gua e esgoto nos municpios de
Campinas, Santo Andr, So Jos dos Campos e Santos, no perodo de 1996
a 2000, visando demonstrar diferenas na eficincia e na eficcia das gestes
estadual e municipal.
2.2. Objetivos especficos
Conhecer formas de administrao dos servios de gua e esgoto no Brasil.
Identificar e analisar polticas pblicas no mbito nacional, do Estado de
So Paulo e dos municpios, relacionadas ao saneamento bsico - gua e
esgoto.
Conhecer a gesto dos servios de gua e esgoto nos municpios de
Campinas, Santo Andr, So Jos dos Campos e Santos.
Identificar e analisar polticas de governo, voltadas ao saneamento bsico
gua e esgoto -, desses municpios no perodo 1996 a 2000.
30
3. Mtodo
Os mtodos adotados para comprovar a hiptese desta tese foram:
seleo dos municpios, pesquisa bibliogrfica, documental, aplicao de
questionrios, investigao explicativa fundamentada pela teoria, seguida de
anlise dos resultados.
Optou-se por esses mtodos aps conhecer alguns autores que tratam
de questes metodolgicas, como GIL (1994 e 1995), RUDIO (1999),
VERGARA (1990), SEVERINO (1999), THIOLLENT (1994) ALVES-MAZZOTTI
e GEWANDSZNAJDER (1999) e KOCHE (1999), adotando como referencial
para a escolha do tipo de pesquisa os ensinamentos de VERGARA (1990).
Essa autora expe dois critrios bsicos para a escolha de pesquisa que so:
quanto aos fins e quanto aos meios. A pesquisa quanto aos fins pode ser do
tipo:
exploratria;
descritiva;
explicativa;
metodolgica;
aplicada
31
32
33
34
35
36
considerada
populao
flutuante.
Desse
modo,
foram
37
regies
brasileiras.
Buscou-se,
ainda,
estudar
outras
literaturas
38
39
40
41
bibliotecas
descentralizadas.
Nessa
biblioteca,
no
foram
42
Planos
Plurianuais
de
Investimentos
da
SABESP
no
foram
disponibilizados.
Escolheu se o Plano Plurianual pois este estabelece diretrizes, objetivos
e metas da administrao municipal, onde as prioridades do governo so
estabelecidas por um perodo de quatro anos. Nesse sentido, buscou-se
identificar nesse instrumento metas e prioridades estabelecidas para o
saneamento bsico em cada um dos quatro municpios, servindo de
indicadores de polticas de governo. Uma vez que o Plano Plurianual
estabelecido para quatro anos, contemplando sempre o segundo ano de uma
gesto administrativa e o primeiro ano da gesto seguinte e, que esse trabalho
abrange cinco anos, foi necessrio estudar dois planos para cada municpio, ou
seja, o quadrinio 1994-1997 e o quadrinio 1998-2001.
43
44
45
Anuais
do
Planejamento
Estratgico
tambm
dos
46
elaborao
dos
questionrios,
buscou-se
conhecer
os
47
receita
operacional,
despesas
totais,
tarifas
praticadas,
48
49
50
outro
lado,
para
desenvolvimento
das
interpretaes,
51
Leis
Oramentrias
Anuais,
Oramentos
Anuais
Planejamentos Estratgicos.
Observa-se, assim, que a anlise realiza-se comparando polticas
pblicas com polticas de governo, identificando o que foi declarado em leis e o
que foi praticado pelos governantes das prefeituras e dos gestores dos servios
de gua e esgoto e resultados alcanados.
J a eficcia na gesto dos servios de gua e esgoto se d quando se
tem resultados sociais, ou seja, quando a populao usufrui da gua e dos
servios de esgoto, como ntida conseqncia de abrangncia dos servios,
52
53
4. Resultados da Pesquisa
Tudo que voc tem no seu, tudo que voc guardar
pertence ao tempo que tudo transformar (Lampirnicos).
Os
resultados
apresentados
neste
item
retratam
os
mtodos
54
55
56
57
58
59
regionais
constitudas
por
agrupamento
de
Municpios
60
respectivos
planos
plurianuais
oramentos,
para
61
62
execuo,
avaliao
controle
que
consubstanciam,
63
64
do
Estado;
As
empresas
consultoras,
construtoras,
65
constitucional
conformao
que
obriga
do
o
SESAN
Estado
se
ampara
no
desenvolver
preceito
mecanismos
compromissos
constitucionais
possam
ser
cumpridos
66
de
interesse
comum
dos
municpios;
aos
Municpios,
67
irrigao
saneamento,
segundo
as
necessidades
de
68
O Plano Estadual de Recursos Hdricos ser aprovado por lei cujo projeto
ser encaminhado Assemblia Legislativa at o final do primeiro ano do
mandato do Governador do Estado, com prazo de vigncia de quatro
anos (art. 18).
As diretrizes e necessidades financeiras para elaborao e implantao
do Plano Estadual de Recursos Hdricos devero constar das leis sobre o
plano plurianual, diretrizes oramentrias e oramento anual do Estado
(art. 18, pargrafo nico).
C) Com relao legislao de mbito Municipal.
Findados os aspectos das polticas estaduais, buscou-se identificar as
diretrizes mais relevantes das Leis Orgnicas e dos Planos Diretores dos
Municpios de Campinas, Santo Andr, So Jos dos Campos e Santos, como
segue:
C1) Municpio de Campinas
Em relao Lei Orgnica de Campinas (CAMPINAS 2001), os
seguintes aspectos foram destacados:
Compete ao Municpio, no exerccio de sua autonomia, legislar sobre tudo
quanto
respeite
ao
interesse
local
tendo
como
objetivo
pleno
69
70
71
72
73
regulamentar
fiscalizar
gerao,
acondicionamento,
74
75
76
implantao
de
coletores-tronco
sero
executados
em
77
instituda pela Lei 7.733, de 14/10/1998. Assim sendo, nessa Poltica foram
identificadas as diretrizes mais estreitamente ligadas aos servios de gua e
esgoto, conforme segue:
Para o cumprimento do disposto no Artigo 30 da Constituio Federal, no que
concerne ao Saneamento Ambiental, considera-se como de interesse local: a
melhoria constante da qualidade do ar, da gua, do solo, da paisagem e dos
nveis de rudo e vibraes, mantendo-os dentro dos padres tcnicos
estabelecidos pelas legislaes de controle de poluio ambiental federal,
estadual e municipal no que couber; a captao, o tratamento e a distribuio
de gua, assim como o monitoramento de sua qualidade; a coleta, a disposio
e o tratamento de esgotos; o reaproveitamento de efluentes destinados a
quaisquer atividades (art. 3, incisos VIII, X, XI, XII).
Ao Municpio, cabe mobilizar e coordenar aes, recursos humanos,
financeiros, materiais tcnicos e cientficos e a participao da populao na
execuo dos objetivos e interesses estabelecidos nessa lei, devendo para
tanto: elaborar e implementar programas, planos e projetos de saneamento
bsico e de conservao e proteo ao meio ambiente; regulamentar e
fiscalizar os servios de saneamento ambiental prestados diretamente pelo
Municpio ou atravs de concesses; planejar, projetar, executar, operar e
manter os servios de abastecimento de gua para quaisquer finalidades,
esgotamento sanitrio, drenagem de guas e coleta, transporte, tratamento e
disposio final de resduos slidos domiciliares; elaborar e coordenar a
implementao de programas de educao ambiental; editar normas e padres
de controle ambiental e de saneamento bsico, buscando compatibilizar
qualidade e salubridade ambientais e desenvolvimento econmico; exercer o
controle da poluio ambiental nas suas diferentes formas; definir reas
prioritrias de ao governamental visando melhoria da qualidade e
salubridade ambientais; estabelecer diretrizes especficas para a proteo de
recursos hdricos, atravs de planos de uso e ocupao de reas de drenagem
de bacias e sub-bacias hidrogrficas; estabelecer formas de cooperao com
outros municpios da Regio Metropolitana de So Paulo, com o Estado ou
78
79
80
81
plano
diretor,
como
instrumento
bsico
da
poltica
de
recursos
especficos,
nos
respectivos
planos
plurianuais
82
hdricos e o rateio dos custos das respectivas obras, na forma da lei; a gesto
das guas de interesse exclusivamente local (art. 172, incisos I, II e V).
As aes do saneamento executadas em consonncia com o Estado, devem
prever a utilizao racional da gua, do solo e do ar, de modo compatvel com
a preservao e melhoria da qualidade da sade pblica e do meio ambiente
(art. 175).
A lei estabelecer poltica de aes visando a impedir que loteamentos e
conjuntos habitacionais sejam construdos e ocupados sem o funcionamento
adequado das redes de gua potvel e dos sistemas coletores de esgotos, com
seus respectivos tratamentos e drenagem (art.176).
Na seo que trata da Sade em seu artigo 188 diz que compete ao municpio:
a participao na formulao das aes de proteo ao meio ambiente e de
saneamento bsico no mbito do municpio.
Finalmente, para o Municpio de Santos, em seu Plano Diretor, aprovado
pela Lei Complementar n. 311, de 23 de novembro de 1998, foram
encontradas para o saneamento bsico as seguintes diretrizes:
Promover a extenso da rede de saneamento bsico nas reas urbana e de
expanso urbana (artigo 15).
Esse Plano Diretor extremamente resumido, pois a reestruturao dos
Planos Diretores do Municpio de Santos ocorre por meio de Leis
Complementares, deixando de ser realizado nos moldes tradicionais de Plano
substitutivo.
Como se v, foram identificadas diretrizes das polticas pblicas
nacionais, estaduais e municipais voltadas ao saneamento bsico, as quais
foram comparadas com as polticas de governo estabelecidas para os 4
municpios no perodo de 1996-2000. Portanto, as polticas pblicas e as
polticas de governo foram tomadas como parmetros de anlise, conforme
descrito anteriormente no item 3. Desse modo, para identificar as polticas de
83
na
tabela
que
populao
vem
crescendo
1996
910.975
1997
924.617
1998
938.670
1999
952.758
2000
966.700
891.670
906.054
920.873
935.758
950.533
19.305
97,88
18.563
97,99
17.797
98,10
17.000
98,22
16.167
98,33
84
Universidades,
como
Universidade
Estadual
de
Campinas
85
utilizados
so:
tanques
Inhoff,
fossa
sptica,
lagoas
de
86
Prefeitura
Municipal.
Portanto,
Campinas
tem
uma
87
88
Projetos
Captao e tratamento
Metas
Melhorar o abastecimento no
municpio
Manuteno e
Expanso do Sistema
de Abastecimento
Aduo
Reservao
Ampliar o n. de habitantes
Subaduo
servidos com gua tratada
Distribuio de gua em bairros e favelas
Otimizao do Sistema
Manuteno e
Expanso do Sistema
de Esgoto
Desenvolvimento operacional
Interceptao e bombeamento
89
Secretaria
Oramento
(%) em relao
Oramento do programa
Projeto
responsvel
da Secretaria
ao oramento
em relao ao oramento
pelo programa
(R$)
total da
da Secretaria
administrao
direta
(R$)
(%)
Secretaria de
Bacia do Anhumas
Obras
Abastecimento de
___________
65.151.341
13,3135
15.168.200,00
___________
3.240.000,00
23,2815
gua
ANO 1997 - Total Geral da Administrao Direta = 567.032.000,00
Nada consta
ANO 1998 - Total Geral da Administrao Direta = 659.819.000,00
Nada consta
ANO 1999 - Total Geral da Administrao Direta = 685.112.300,00
Nada consta
ANO 2000 - Total Geral da Administrao Direta = 678.838.560,00
Nada consta
90
Total Geral da
Administrao Direta
Recursos disponveis
para investimentos
(R$)
1996
489.364.410,00
65.701.126,00
% de recursos da
SANASA em relao
ao total geral da
administrao
13,43
1997
567.032.000,00
31.897.248,00
5,63
1998
659.819.000,00
94.704.329,00
14,35
1999
685.112.300,00
104.414.826,00
15,24
2000
678.838.560,00
50.000.000,00
7,37
Fonte: CAMPINAS 1995b, 1996b, 1997c, 1998b, 1999b; SANASA 1997 a 2001.
91
METAS
(1994 a 1996)
Depende do alcance das demais metas
1.
92
7. Defender interesse
comunitrio com a participao
da prefeitura, organizaes
comunitrias e consumidores
8. Ter uma administrao eficaz,
integrada, participativa com
controle efetivo
9. Administrar por objetivos e
metas consistentes com as
expectativas da comunidade
10. Deter e desenvolver
tecnologia
11. Ser uma empresa
informatizada, administrativa e
operacionalmente
12. Ter funcionrios motivados,
capacitados e em nmero
compatvel com a necessidade
1.
2.
3.
4.
5.
93
94
ANO
1996
1997
1998
1999
2000
Populao
urbana
do
municpio
(hab.)
(3)
891.670
906.054
920.873
935.758
950.533
Acrscimo
populacional
urbano no ano
(hab.)
__________
14.384
14.819
14.885
14.775
Acrscimo da
populao
atendida com
gua tratada no
perodo (hab.)
__________
32.880
8.062
8.385
9.243
97,6
97,8
98,0
98,0
98,0
_______
100,0
100,0
97,0
100,0
33,8
34,7
31,4
27,7
26,7
239,3
231,7
225,8
228,4
230,5
Extenso
de
rede de gua
(Km)
(1)
2870
2978
3081
3133
3164
Implantao de
rede de gua
no ano (Km)
69,1
89,9
20,2
20,9
23,1
112.164.362
114.615.745
111.146.252
107.270.719
107.520.307
Volume
de
gua faturado
3
(m / ano) (1)
78.257.132
79.005.622
79.145.731
80.381.466
81.213.550
Quantidades de
ligaes ativas
de gua (un.)
183.165
189.885
193.954
199.702
205.175
(1)
ndice
de
Atendimento de
gua (%)
(1)
ndice de
Hidrometrao
(%)
(2)
ndice de
Perdas Fsicas
(%)
(1)
Consumo per
capita
L /hab. dia (2)
(1)
Volume
de
gua
tratada
produzido
3
(m / ano)
(1)
(2)
95
Quantidade de
economias
ativas
micromedidas
(un.)
(2)
296.596
306.625
321.184
337.260
348.150
Acrscimo da
populao
atendida com
esgoto no ano
(hab.)
(1)
ndice de
atendimento de
esgoto (%) (1)
ndice de
esgoto tratado
(%)
(1)
__________
28.745
12.080
8.666
8.225
86
86
89
89
88
1,68
2,08
2,34
4,80
5,63
Extenso
de
rede de esgoto
(Km)
2.566
2.615
2.741
2802
2823
Implantao de
rede esgoto no
ano (Km) (1)
106,4
83,6
30,2
21,7
20,6
Volume
de
esgoto coletado
3
(m / ano) (1)
66.786.758
67.340.750
66.177.596
52.773.514
51.694.874
Volume
de
esgoto tratado
1.124.099
1.401.235
1.545.869
2.530.932
2.910.090
Quantidades de
ligaes
de
esgoto (un.) (2)
164.773
170.683
174.097
178.708
182.678
Quantidades de
economias
ativas
de
esgoto (un.) (2)
263.763
272.471
279.646
291.369
298.342
11.508.542,00
7.153.076,00
1.691.366
1.542.515,00
1.309.020,00
Receita
operacional dos
servios
de
gua (R$/ano)
(1)
69.581.000,00
73.548.000,00
75.824.000,00
80.784.000,00
83.865.000,00
Receita
operacional dos
servios
de
esgoto
(R$/ano)
(1)
56.654.000,00
57.506.000,00
59.819.000,00
66.391.000,00
74.880.000,00
Total da receita
126.235.000,00
131.054.000,00
135.643.000,00
147.175.000,00
158.745.000,00
Despesa
104.523.000,00
operacional dos
servios
de
gua (R$/ano)
76.136.000,00
74.057.000,00
73.205.000,00
75.525.000,00
85.105.000,00
59.530.000,00
58.424.000,00
60.161.000,00
67.434.000,00
Total
da 189.628.000,00
despesa (gua
+ esgoto)
135.666.000,00
132.481.000,00
133.366.000,00
142.959.000,00
(m / ano)
(1)
Investimento
em gua
(R$ / ano)
(2)
(gua + esgoto)
(1)
Despesa
operacional dos
servios
de
esgoto
(R$/ano)
(1)
(R$/ano) (1)
96
Investimento
em
14.182.318,00
6.836.064,00
17.452.060,00
19.334.953,00
4.662.356,00
Investimento
disponvel
apontado
no
oramento
anual (R$) (4)
65.701.126,00
31.897.248,00
94.704.329,00
104.414.826
50.000.000,00
Empregados
prprios
(1)
1.817
1.888
2.027
1.646
1.568
Investimentos
em capacitao
de pessoal
563.104,37
484.677,74
440.461,58
336.089,36
256.369,82
esgoto
(R$ / ano)
(R$/ano)
(2)
(1)
Fonte: (1) SANASA; (2) SNIS 1996 a 2000; (3) IBGE 2001, SEADE 1999; (4) DOM 1995 a 2000.
97
1996
632.493
1997
636.091
1998
639.949
1999
644.135
2000
648.121
632.493
636.091
639.949
644.135
648.121
100,00
100,00
100,00
100,00
100,00
98
99
Leis
de
Diretrizes
Oramentrias,
Oramentos
Anuais
100
Tabela 14 . Metas e Objetivos do Plano Plurianual, para 1998 a 2001, Santo Andr.
OBJETIVOS
METAS
Executar projetos e obras para implantao
da ETA 500 l/s;
Executar obras de rede de gua e esgoto em
Paranapiacaba;
Executar as obras de rede de gua esgoto e
drenagem urbana no empreendimento da
CDHU
no
jardim
Santo
Andr,
em
de
estudos
de
viabilidade,
101
Secretaria
responsvel pelo
programa
Oramento da
Secretaria
(%) em relao
ao oramento
total da
administrao
direta
Oramento do
programa e (%)
em relao ao
oramento da
Secretaria
(%)
Secretaria de
Esgotos
Obras e servios
60.169.670,00
21,9484
9.000,00
0,0150
Urbanos
ANO 1997 - Total Geral da Administrao Direta = 339.742.290,00
No consta
ANO 1998 - Total Geral da Administrao Direta = 356.039.530,00
No consta
ANO 1999 - Total Geral da Administrao Direta = 419.669.800,00
No consta
ANO 2000 - Total Geral da Administrao Direta = 406.740.520,00
No consta
102
Total Geral da
Administrao Direta
(R$)
1996
274.141.880,00
% em relao ao
total da
Administrao
60.873.871,61
22,2
1997
339.742.290,00
66.323.190,00
19,5
1998
356.039.530,00
94.586.000,00
26,6
1999
419.669.800,00
89.800.000,00
21,4
2000
406.740.520,00
76.430.000,00
18,8
103
AES EM ANDAMENTO
Adequar os hbitos da
populao disponibilidade
hdrica
Adequar
a
capacidade
fsica
das
instalaes,
otimizando investimentos
Aumentar o volume de
esgotos tratados, buscando
a
universalizao
do
tratamento
Constituir instrumentos de
participao que possam
formular
e
implantar
sistemas de controle de
qualidade dos servios
pblicos
prestados,
constituir
indicadores
cruzados, ambientais e de
sade, que expressem a
eficcia
dos
servios
prestados e a transparncia
na aplicao dos recursos.
de
104
ANO
1996
1997
1998
1999
632.493
636.091
639.949
644.135
2000
625.564
(2)
__________
3598
3858
4186
-18571
__________
5574
14819
11319
99
99
98
96
96
____
96
96
96
97
67,3
173,8
181,4
181,3
178,1
____
0,82
0,85
0,93
0,99
1.652
1.665
1680
1.696
1710
4,1
13,6
14,6
15,3
14,0
__________
57.315.581
59.032.146
57.394.740
55.672.100
17.731.500
43.070.000
39.978.800
39.514.6000
38.113.100
144.000
144.949
147.082
148.820
149.395
182.330
218.596
224.282
226.907
236.972
__________
717
541
2888
_________
105
ndice de
atendimento de
esgoto (%)
(2)
ndice de
esgoto tratado
(%)
(1)
Extenso de
rede de esgoto
(Km)
(1)
Implantao de
rede esgoto no
ano (Km) (1)
Volume de
esgoto coletado
3
(m / ano) (2)
Volume de
esgoto faturado
3
(m / ano) (2)
Volume de
esgoto tratado
3
(m / ano) (1)
Quantidades de
ligaes de
esgoto (un.) (2)
Quantidades de
economias
ativas de
esgoto (un.) (2)
Receita
operacional dos
servios de
gua (R$ /
ano)
(1)
Receita
operacional dos
servios de
esgoto
(R$/ano)
(1)
Despesa
operacional dos
servios de
esgoto (R$ /
ano)
(2)
Investimento
em esgoto
(R$ / ano) (2)
Investimento
em gua
(R$ / ano) (2)
Investimento
disponvel
apontado no
oramento
anual (R$) (4)
Empregados
prprios
(2)
96
97
96
96
93
1014
1020
1.025
1.031
1.034
4,8
5,9
5,8
5,5
41.756.000
39.529.500
52.264.000
38.701.200
32.083.900
41.756.000
39.529.500
35.350.100
38.701.200
31.769.600
___________
___________
139.000
140.558
143.344
145.658
148.049
175.890
211.802
217.733
225.793
230.013
__________
___________
26.826.853,20
29.586.085,75
28.381.010,42
___________
___________
30.149.389,37
33.793.041,64
32.749.913,99
___________
___________
108.947.142,32
69.386.835,69
80.530.110,03
4.278.000
6.099.000
303.077
356.283
451.583
29.397.000
918.000
3.245.216
2.137.750
786.935
60.873.871,61
66.323.190,00
94.586.000,00
89.800.000,00
76.430.000,00
985
987
1078
1361
1367
Fonte: (1) SEMASA; (2) SNIS 1996 a 2000; (3) IBGE 2001; (4) Dirio Oficial 1995 a 2000.
106
107
108
109
110
111
1996
1997
1998
Populao
493.029
503.867
515.198
Total
Populao
481.265
493.293
505.871
Urbana
Populao
11.764
10.574
9.327
Rural
Taxa de
97,61
97,90
98,19
Urbanizao
Fonte: SEADE 1999; IBGE 2000, 2001, 2002.
1999
2000
526.651
537.899
518.639
531.275
8.012
6.624
98,48
98,77
Estncia
112
113
114
Secretaria
responsvel pelo
programa
Oramento da
Secretaria
(%) em
relao ao
or. Total
da adm.
Direta
Oramento do
programa e (%)
em relao ao
oramento da
Secretaria
(%)
Secretaria de Obras e
12.081.531,00
3,87
3.308.500,00
27,4
30.329.215,00
9,72
200.000,00
0,7
6.357.000,00
38,3
2.101.858,00
46,1
4.080.244,00
29,1
414.000,00
3,5
Habitao
Saneamento (*)
Secretaria de servios
Municipais
Secretaria de Obras e
16.565.656,00
5,27
Habitao
Secretaria de Obras e
4.562.657,00
1,29
Habitao
Secretaria de Obras e
14.019.000,00
3,63
Habitao
Secretaria de Obras e
11.826.000,00
2,68
Habitao
115
(UN Vale do Paraba), como seguem na tabela 25. Observa-se nessa tabelas
que as informaes no obtidas naquele rgo gestor foram levantadas em
outras fontes, como o SNIS e IBGE. importante salientar que, ao pesquisar
algumas informaes do SNIS e confront-las com as obtidas dos gestores dos
servios de gua e esgoto, diversas delas revelaram-se divergentes, levando a
interpretaes frgeis para a sua utilizao.
Tabela 25. Informaes sobre gua, Esgoto e Populao - So Jos dos Campos,
1996-2000.
Informaes
Populao
urbana do
municpio
(hab.)
(3)
Acrscimo
populacional
urbano no ano
(hab.)
Acrscimo da
populao
atendida com
gua tratada no
perodo (hab.)
(2)
ndice de
Atendimento de
gua (%)
(1)
ndice de
Hidrometrao
(%) (2)
ndice de
Perdas de
Faturamento
(%) (2)
ndice de
perdas Fsicas
(%)
(1)
Consumo per
capita
L /hab. dia
(2)
Tarifa mdia
praticada (R$/
m3)
(2)
Extenso de
rede de gua
(Km)
(1)
Implantao de
rede de gua
no ano (Km)
(1)
Volume de
gua tratada
produzido
3
(m / ano) (2)
Volume de
gua faturado
3
(m / ano) (2)
1996
481.265
1997
493.293
ANO
1998
505.871
1999
518.639
2000
538.909
__________
12.028
12.578
12.678
20.270
__________
9.326
8.562
3.920
44.251
_____
_____
_____
_____
100
_____
_____
98
99
_____
_____
_____
36
38
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
792
802
824
853
871
__________
10
22
29
18
36.098.500
50.479.500
52.805.000
54.972.000
55.966.000
24.199.500
33.142.000
33.637.000
34.360.000
33.028.000
116
Quantidades de
ligaes ativas
de gua (un.)
(2)
111.397
117.013
123.069
124.874
128.860
Quantidade de
economias
ativas
micromedidas
(un.)
(2)
Acrscimo da
populao
atendida com
esgoto no ano
(hab.)
(2)
135.267
140.936
147.601
148.577
153.136
_________
_________
26.301
3.351
47.747
ndice de
atendimento de
esgoto (%)
(1)
_____
_____
_____
_____
99
ndice de
esgoto tratado
(%)
(1)
Extenso de
rede de esgoto
(Km) (1)
Implantao de
rede esgoto no
ano (Km) (1)
Volume de
esgoto coletado
3
(m / ano) (2)
Volume de
esgoto tratado
3
(m / ano) (2)
Quantidades de
ligaes de
esgoto (un.) (2)
Quantidades de
economias
ativas de
esgoto (un.) (2)
Receita
operacional dos
servios de
gua (R$ /
ano)
(1)
Despesa
operacional dos
servios de
gua (R$ / ano)
(1)
Despesa +
custeio dos
servios de
gua (R$)(1)
Investimento
em gua
(R$ / ano) (1)
Receita
operacional dos
servios de
esgoto
(R$/ano)
(1)
Despesa
operacional dos
servios de
esgoto (R$ /
(1)
ano)
_____
_____
41
41
41
700
703
709
712
715
_________
_________
21.644.500
22.358.000
21.908.000
22.199.000
_________
_________
9.167.000
8.982.000
9.102.000
_________
103.774
109.581
115.351
118.192
_________
126.574
132.651
139.229
142.819
24.179.176
27.882.676
32.061.904
32.899.069
35.662.926
5.273.081
5.332.007
5.822.136
5.441.506
5.161.046
20.204.701
23.296.804
26.557.494
26.177.961
26.752.658
27.111.900
27.049.800
31.358.600
28.906.600
30.822.500
16.346.466
20.826.673
23.350.856
24.923.333
27.066.304
2.447.725
2.118.643
2.291.213
2.378.037
2.432.066
117
Despesa +
custeio dos
servios de
esgoto (R$)(1)
Investimentos
no sistema de
esgoto
(custo +
investimento)
10.325.627
10.398.213
11.454.456
12.593.064
13.660.768
29.603.700
29.123.000
15.592.800
13.667.600
15.879.600
29.603.700
29.123.000
15.592.800
13.667.800
15.879.600
___________
323
295
281
285
(1)
Investimento
em esgoto
(R$ / ano) (1)
Empregados
(2)
prprios
Fonte: (1) SABESP; (2) SNIS 1996 a 2000; (3) IBGE 2001.
Santos uma cidade litornea que conta com uma populao total de
417.777 habitantes, distribuda em seus 280 Km2, sendo que 415.543 pessoas
encontram-se em rea urbana e 2.234 em rea rural. Tem uma densidade
demogrfica em torno de 1.491 hab./Km2 e conta ainda com uma populao
flutuante em torno de 77.577 habitantes (IBGE 2002).
Segundo dados da SEADE (1999), a taxa geomtrica de crescimento
anual da populao do municpio no perodo de 1991 2000 foi de 0,02%a.a..
Nota-se que o crescimento bem pequeno, configurando-se como apenas o
118
vegetativo. Como pode ser verificado na tabela 26, a populao vem crescendo
de maneira insignificante.
Tabela 26. Evoluo da Populao no Municpio de Santos.
Ano
1996
1997
Populao
417.479
417.552
Total
Populao
415.579
415.570
Urbana
Populao
1.900
1.982
rural
Taxa de
99,54
99,53
Urbanizao
Fonte: SEADE 1999; IBGE 2000, 2001, 2002.
1998
1999
2000
417.625
417.698
417.771
415.561
415.553
415.543
2.064
2.145
2.234
99,51
99,49
99,47
da
Regio
Metropolitana
que
conta
com
um
Conselho
de
119
120
como:
Mongagu,
Ilha
Bela,
Ubatuba,
So
Sebastio
121
122
123
Secretaria
responsvel
pelo programa
Oramento do
programa e (%)
em relao ao
oramento da
Secretaria
(%)
Secretaria do Meio
Ambiente
Administrao
Regional dos
Morros
33.900.600,00
12,7927
1000,00
0,0030
2.293.590,00
0,8655
65.000,00
2,8333
Secretaria do Meio
Ambiente
Administrao
Regional dos
Morros
50.580.450,00
14,2883
10.000,00
0,0198
3.667.350,46
1,0360
66.300,00
1,8078
Secretaria do Meio
Ambiente
Administrao
Regional dos
Morros
44.952.653,55
11,1545
10.000,00
0,0222
4.016.916,94
0,9968
80.000,00
1,9916
500.000,00
0,6597
20.000,00
0,02638
200.000,00
0,2638
60.000,00
0,0784
350.000,00
0,4571
Secretaria do
Desenvolvimento
Urbano e
Ambiental
18,4856
75.791.575,35
Identificao de
ligaes
clandestinas de
esgotos
Secretaria do
Desenvolvimento
Urbano e
Ambiental
76.578.655,43
18,6778
124
125
ANO
1996
1997
1998
1999
2000
415.579
415.570
415.561
415.553
415.543
___________
-9
-9
-8
-10
100
100
100
100
100
_____
_____
99,8
99,8
100
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
_____
982
984
986
988
988
___________
2,7
1,3
1,8
75.217.000
76.488.000
68.171.000
79.237.000
79.075.000
31.901.000
42.413.000
44.401.000
41.106.000
41.250.000
58.508
59.239
58.508
59.384
60.001
176.580
178.323
179.575
174.431
175.971
382.839
381.593
386.515
384.370
394.766
_________
-1246
4922
-2145
10.396
91
93
94
95
95
126
ndice de Esgoto
Tratado (%)
(1)
Extenso de rede
de esgoto (Km)
Implantao de
rede esgoto no
ano (Km) (1)
Volume de
esgoto coletado
3
(m / ano)
(1)
Volume de
esgoto tratado
3
(m / ano) (1)
Quantidades de
ligaes de
esgoto (un.)
(2)
Quantidades de
economias ativas
de esgoto (un.)
(2)
Receita
operacional dos
servios de gua
(R$ / ano)
(2)
Receita
operacional dos
servios de
esgoto (R$/ano)
(2)
Despesa
operacional dos
servios de
esgoto (R$ / ano)
(2)
Despesa
operacional dos
servios de gua
(R$ / ano)
(2)
Investimento em
esgoto
(R$ / ano) (2)
Investimento em
gua
(R$ / ano) (2)
Investimento
disponvel
apontado no
oramento anual
(R$)
Empregados
prprios (1)
Investimentos em
capacitao de
pessoal
(R$ / ano) (1)
91
93
94
95
95
342,9
342,9
342,9
343,5
343,5
0,6
28.537.000
29.032.000
30.170.000
28.156.000
28.332.000
28.537.000
29.032.000
30.170.000
28.156.000
28.332.000
47.165
48.704
50.180
50.597
51.253
162.874
165.704
168.438
163.693
165.469
39.690.779
50.538.200
448.634.119
46.057.699
49.894.280
32.525.445
37.176.701
41.035.571
40.881.431
44.297.484
___________
5.471.913
3.060.817
1.703.319
5.085.349
___________
3.961.406
1.575.079
1.482.807
1.249.787
___________
5.471.913
3.060.817
1.703.319
5.085.349
___________
3.961.406
1.575.079
1.482.807
1.246.787
___________
___________
___________
___________
___________
___________
281
295
667
651
102.177,8
131.194,2
93.738,3
46.734,1
62.799,6
Fonte: (1) SABESP; (2) SNIS 1996 a 2000; (3) IBGE 2000.
nessa
tabela,
justificam-se
pela
inexistncia
tambm
de
127
128
129
130
131
Definir critrios de cobrana das despesas com No foi encontrado de forma explcita um programa para a
a prestao dos servios de esgotamento discusso do sistema tarifrio porm, foram encontradas as
sanitrio mediante a imposio de tarifas e taxas tarifas dos servios.
diferenciadas , observados os aspectos
tcnicos, custos, a destinao social dos
servios e o poder aquisitivo da populao
beneficiada .
132
133
134
habitante. Assim sendo, pode-se dizer que a gesto nesse aspecto tem-se
mostrado pouco eficaz.
Outro ponto a observar que o volume de esgoto coletado na cidade
diminuiu ao longo do perodo 1996-2000 e, como a populao da cidade vem
crescendo a taxas considerveis, provavelmente muitas casas no esto ligadas
rede coletora, cabendo ao rgo gestor tomar providncias no sentido de proteger
a sade da populao, pois, como estabelecido no artigo 205 da Lei Orgnica
Municipal: A sade, entendida como a condio plena de bem-estar bio-psicosocial, direito fundamental do ser humano e dever do Poder Pblico, assegurado
atravs do desenvolvimento de: I - polticas sociais, econmicas e ambientais, que
visem eliminao do risco de doenas e de outros agravos sade; II - acesso
universal e igualitrio de todos os muncipes s aes e servios de promoo,
proteo e recuperao da sade, sem qualquer discriminao (CAMPINAS
2001).
Portanto, o gestor desse servio deve ser mais eficaz no que tange a coleta
e tratamento de esgoto, bem como ao monitoramento da quantidade de ligaes e
de economias ativas de esgoto. Para tanto, necessrio que esse rgo gestor
realize maiores investimentos no sistema de esgoto e em medidas de educao
ambiental, trabalhando a sociedade no sentido de mobiliz-la quanto importncia
da disposio e tratamento adequados de seus efluentes, para a proteo da
sade e do meio ambiente. Assim, quanto ao tratamento, cabe ao rgo gestor
tomar medidas mais eficazes no sentido de cumprir a lei orgnica da cidade, para
que os esgotos gerados no municpio sejam 100% coletados e tratados, a fim de
recuperar e conservar os mananciais da cidade os quais, por sua vez, so
considerados os mais poludos do Brasil e do Estado de So Paulo, protegendo e
promovendo a sade da populao Campineira.
Com relao aos pontos de eficincia e eficcia da gesto destacados na
tabela 31, ao aspecto gua, observa-se que:
135
136
137
diferencial que merece ser ponderado quando da anlise sobre eficcia na gesto
desses servios.
Da mesma forma acontece com o sistema de esgoto, pois o SEMASA faz a
coleta e a SABESP realiza o tratamento, porm, na zona de expanso urbana do
municpio de Santo Andr, previsto que o poder executivo tratar da implantao
de sistemas individuais de tratamento de esgoto.
Ao destacar as diretrizes contidas na Lei Orgnica e no Plano Diretor de
Santo Andr, e cruzando-as com os programas, projetos, atividades, obras e
metas, contidas nas polticas de governo do municpio, foram identificados pontos
na eficincia e na eficcia da gesto em relao aos aspectos de esgoto e de
gua, conforme apresentados nas tabelas 32 e 33.
138
139
140
141
142
143
O Poder Pblico Municipal dever dar adequado tratamento e destino final aos
Implantao de rede de esgoto, estaes elevatrias em vrios bairros, mediante
efluentes dos esgotos de origem domstica, diretamente ou por concesso (art.232). convnio com a SABESP.
Expanso do sistema de esgoto; Implantao e reforma das Estaes de
Tratamento de Esgoto; Assistncia aos bairros que no possuem rede de esgoto.
Implantao, adequao e ampliao de redes coletoras e de afastamento de
esgotos (convnios e/ou contratao de obras).
DIRETRIZES DO PLANO DIRETOR
144
145
146
decrescendo ao longo dos 5 anos e, por outro lado, o nmero de economias ativas
de esgoto mostra-se crescente, assim como a populao, demandando infraestruturas para sua sustentabilidade.
Com relao eficcia no aspecto gua, a gesto estadual mostra-se
eficaz, na medida em que, seu atendimento considerado pela Companhia como
100%. Nesse sentido, os investimentos no sistema de gua so para a
manuteno do sistema, atendimento ao crescimento vegetativo da populao e
atendimento aos municpios pertencentes a Unidade de Negcios do Vale do
Paraba. Pode ser observado, tambm, que o nmero de economias de gua
passou de 135.267 para 153.136, ou seja, 17.869 economias atendidas ao longo
de 5 anos. Se consideramos que cada economia tem 3 pessoas, isso representa
um atendimento de 53.607 pessoas. Ao compararmos esse nmero com o
crescimento da populao urbana nesse mesmo perodo, ou seja, de 1996 a 2000,
tem-se 50.000 habitantes, concluindo, ento, que o rgo gestor desse servio
vem mantendo constante atendimento ao longo desses 5 anos, o que vem
confirmar a eficcia nesse aspecto.
Santos
A Lei Orgnica de Santos tem poucas diretrizes para o saneamento, entre
as quais, destacam-se aquelas contidas no artigo 156, que diz que o municpio
consignar,
anualmente,
no
oramento,
percentual
para
preservao
147
148
149
A diretriz encontrada no Plano Diretor de Santos em relao aos aspectos gua e esgoto foi apenas uma. Assim, juntou-se o
aspecto gua e esgoto em uma nica tabela.
150
151
discusses
realizadas
para
esses
quatro
municpios
esto
152
QUESITO EFICINCIA
Tabela 39. Diretrizes da Lei Orgnica e do Plano Diretor X Programas e Projetos (1996-2000).
GESTO ESTADUAL
GESTO MUNICIPAL
ASPECTO ESGOTO
So Jos dos
Santos
Campinas
Santo Andr
Sem aferio*
Eficiente
Eficiente
Campos
Programas,
Projetos,
Atividades
Eficiente
Metas e Obras
*Ler explicao sobre a notificao sem aferio na pgina 152.
TABELA 40. Diretrizes da Lei Orgnica e do Plano Diretor x Programas e Projetos (1996-2000).
GESTO ESTADUAL
GESTO MUNICIPAL
ASPECTO GUA
So Jos dos
Santos
Campinas
Santo Andr
Sem aferio*
Eficiente
Eficiente
Campos
Programas,
Projetos,
Atividades
Eficiente
Metas e Obras
* Ler explicao sobre a notificao sem aferio na pgina 152.
Legenda
Eficiente
Sem aferio
153
QUESITO EFICCIA
TABELA 41. Diretrizes da Lei Orgnica e do Plano Diretor x Programas e Projetos x Resultados
Alcanados (1996-2000).
GESTO ESTADUAL
GESTO MUNICIPAL
ASPECTO ESGOTO
So Jos dos
Santos
Campinas
Santo Andr
Eficaz
Sem aferio*
Menos eficaz
Eficaz
Eficaz
Sem aferio*
Ineficaz
Sem aferio*
Campos
ndice de Cobertura de Esgoto
*Ler explicao sobre a notificao sem aferio nas pginas 152 e 153.
TABELA 42. Diretrizes da Lei Orgnica e do Plano Diretor x Programas e Projetos x Resultados
Alcanados (1996-2000)
GESTO ESTADUAL
GESTO MUNICIPAL
ASPECTO GUA
So Jos dos
Santos
Campinas
Santo Andr
Sem aferio*
Eficaz
Eficaz
Campos
ndice de Cobertura de gua
Eficaz
* Ler explicao sobre a notificao sem aferio nas pginas 152 e 153.
Legenda
Eficaz
Menos eficaz
Ineficaz
Sem aferio
154
6. Concluso
Ao se iniciar as concluses deste trabalho, cabe relembrar as definies
de polticas pblicas, polticas de governo, eficincia e eficcia que nortearam o
seu desenvolvimento. Como poltica de governo, aquela feita por e para
determinada gesto governamental. Como poltica pblica, aquela definida por
lei, promulgada pelo poder legislativo e sancionada pelo executivo. Como
eficincia, quando os gestores dos servios estabelecem programas, projetos,
obras e atividades, para que recursos sejam aplicados no sentido de levar gua
em qualidade e em quantidade suficiente populao, coletar e tratar os
efluentes, minimizando a poluio dos recursos hdricos e aumentando a
qualidade de vida. Como eficcia, quando se tem resultados sociais, ou seja,
quando a populao usufrui da gua e dos servios de esgoto, com ntida
conseqncia em termos de abrangncia dos servios, incluindo um nmero
cada vez maior de habitantes, tanto em termos de cobertura de gua, como de
coleta e tratamento de esgoto. Este foi o eixo para as discusses em relao a
eficincia e eficcia nas gestes municipal e estadual dos servios de gua e
esgoto nos Municpios de Campinas, Santo Andr, So Jos dos Campos e
Santos. Por isso mesmo, no foram estabelecidos referenciais numricos no
sentido de medir quando uma gesto mais eficaz que a outra, pois este no
era o objetivo proposto; era, sim, o de analisar em que aspectos e em que
mbito de governo existem diferenas nessa eficincia e nessa eficcia da
gesto daqueles servios. Assim, a gesto enquanto ato de gerir e administrar,
precisa integrar polticas pblicas, polticas de governo bem como a eficincia e
eficcia programadas.
Isto posto, necessrio foi conhecer as formas de administrao dos
servios pblicos no Brasil, quais sejam: via direta, atravs dos prprios rgos
da administrao pblica ou, indiretamente, por meio de autarquias e entidades
paraestatais, como sociedades de economia mista, empresas pblicas e
fundaes. Assim, em relao aos servios de abastecimento de gua e
esgotamento sanitrio, estes vm sendo administrados pelos Estados por meio
155
156
157
hdricos
das
bacias
hidrogrficas
ou
regies
hidrogrficas
governador.
Esse
Plano
um
instrumento
necessrio
para
158
aprovao dessa lei, ou seja, dez anos, ainda no foi dado conhecimento do
Plano Estadual de Saneamento, o que leva municpios a estabelecerem suas
polticas pblicas prprias que, muitas vezes, so desarticuladas das polticas
pblicas estaduais.
Percebe-se, ento, que essas polticas pblicas fazem meno de forma
direta ou indireta ao Saneamento, cabendo aos gestores as articulaes e
integraes atravs de seus planos, programas e projetos, de forma a
transform-los em polticas pblicas locais, integradas ao planejamento da
cidade. Assim que ao investigar os Planos Plurianuais, Leis de Diretrizes
Oramentrias,
Leis
Oramentrias
Anuais,
Oramentos
Anuais
159
de
Santos
(estadual),
anlise
da
eficincia
mostrou-se
160
161
162
seja
economicamente
vivel;
socialmente
eqitativo
ecologicamente prudente.
163
7. Referncias
7.1. Citadas
ALVES-MAZZOTTI E GEWANDSZNAJDE. O mtodo nas Cincias naturais
e Sociais. Pesquisa Quantitativa e Qualitativa. 2 ed. So Paulo (SP):
Pioneira,1999.
ANONYMUS. Revista Brasileira de Saneamento e Meio Ambiente-BIO;
1990; n.9:34-35.
ASSEMAE-Associao Nacional dos Servios Municipais de Saneamento
Foco
no
Municpio.
Disponvel
na
pgina
<URL:
http://www.asbyte.com.br/assemae>[2000a Abril14].
ASSEMAE-Associao Nacional dos Servios Municipais de Saneamento.
Relao dos municpios associados Assemae na categoria de servio
municipal de gua e esgoto. Jaboticabal: 2000 b.[material encaminhado via
internet pela Associao].
Banco Mundial. A agenda ambiental marrom - Brasil: Gesto dos
problemas da poluio - Relatrio de Poltica. Brasil;1998.
Barros RLF. Mudanas na administrao municipal (1988 - 1997): uma
anlise dos suportes institucionais de prticas locais selecionadas. So
Paulo; 1999. [Dissertao de Mestrado - Fundao Getlio Vargas].
Bau J A. Excees a regra: os modelos ingls e francs. Revista gua e Vida.
1996 a; 6: 28-31.
Bau J A. Regra o pblico e local. Revista gua e Vida. 1996 b; 6: 24-27.
BNDES-Banco Nacional de Desenvolvimento Social. Setor de saneamento Rumos adotados. Informe infra-estrutura. 1998; 20: Disponvel na pgina
<URL: http://www.bndes.gov.br>[2001 Ago 02].
BNH-Banco Nacional da Habitao. Relatrio sobre o desenvolvimento do
Planasa. So Paulo (SP): 1975.
Brasil. Constituio Federativa do Brasil. 3 ed. Rio de Janeiro: DP&A; 1999.
Brasil. Mensagem n 04. Veta o Projeto de Lei 199 de 1993 que Dispe sobre a
Poltica Nacional de Saneamento, seus instrumentos e d outras providncias.
D.O.U Dirio Oficial da Repblica Federativa, Braslia, 05 jan 1995. Seo
I, p.274.
Brasil. Lei n. 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispe sobre a poltica nacional
do
meio
ambiente.
Disponvel
na
pgina
<URL:
http://www.mma.gov.br>[2000].
Brasil. Lei n. 9.433, de 8 de janeiro de 1997. Institui a poltica nacional de
recursos hdricos, cria o sistema nacional de recursos hdricos, Legislao
sobre recursos hdricos. Governo do Estado de So Paulo / DAEEDepartamento de guas e energia eltrica. So Paulo, julho 2000. p.1-13.
164
165
na
pgina
<URL:
166
167
168
169
170
Disponvel
na
pgina
<URL:
171
172
So Paulo (Estado). Manual Bsico Indicador de Salubridade Ambiental ISA. Secretaria de Recursos Hdricos, Saneamento e Obras. So Paulo; 1999.
So Paulo (Estado). Constituio do Estado de So Paulo. So Paulo: 1989
Disponvel na pgina <URL: http://www.al.sp.gov.br>. [2001].
So Paulo (Estado). Lei n. 7.663, de 30 de dezembro de 1991. Estabelece
normas de orientao poltica estadual de recursos hdricos. Disponvel na
pgina <URL: http://www.recursoshidricos.sp.gov.br> [2002 Fev 17].
SEADE Fundao Sistema Estadual de Anlise de Dados. Informaes
Bsicas Municipais. Disponvel na pgina <URL: http://www.seade.gov.br>
[1999].
Semasa-Servio Municipal de Saneamento Ambiental.
Atividades do exerccio de 1996. Santo Andr (SP); 1997a.
Relatrio
de
Relatrio
de
Relatrio
de
Relatrio
de
173
174
175
176
177
178
179
ANEXO
Modelo de Questionrios
180
181
( ) Estado _____%
( ) Municpio _____%
( ) no
administrativo _____%
tcnico _____%
( ) no.
182
( ) sim.
( ) no
( ) no
TEMA: ESGOTO
1. Populao atendida com rede de esgoto no municpio:
2. Extenso da rede de esgotos no municpio (Km):
3. Em que ano os servios de esgoto foram concedidos?
4. Qual o prazo de concesso dos servios de esgoto?
5. No caso do seu municpio estar com o contrato vencido, qual a formalizao
existente?
6. Qual o volume de esgoto coletado no municpio?
7. O esgoto coletado no municpio tratado?
( ) sim
( ) no
( ) Estado _____%
( ) Municpio _____%
183
( ) no
administrativo _____%
gerencial _____%
tcnico _____%
( ) no.
( ) no
( ) no
184
( ) adm. indireta
( ) outros, especificar______________
185
( ) Estado _____%
( ) Municpio _____%
( ) no
_____%
gerencial _____%
administrativo _____%
tcnico _____%
186
( ) no
( ) no
( ) no
TEMA: ESGOTO
1. Populao atendida com rede de esgoto no municpio:
2. Extenso da rede de esgotos no municpio (Km):
3. Qual a percentagem de esgoto tratado?
4. Qual o tipo de administrao dos servios de esgoto no municpio?
( ) adm. direta
( ) adm. indireta
( ) no
187
( ) Estado _____%
( ) Municpio _____%
( ) no
administrativo _____%
gerencial _____%
tcnico _____%
( ) no.
188
( ) no
( ) no
189