GESTO DO CONHECIMENTO

NO CONTEXTO DA
EPISTEMOLOGIA PLATNICA
O CAMINHO DA APORIA

Daniel Peluso Guilhermino

Acadmico do Curso de Filosofia da UFJF.
Bolsista do PROVOQUE
daniel_guilhermino@hotmail.com

Este trabalho visa apresentar um panorama geral da problemtica do conhecimento no sentir de Plato.
Para isso, foram selecionados trs principais dilogos, a saber: Teeteto, Mnon e Fdon. Est
dividido em duas sees. A primeira se ocupa inteiramente do Teeteto, porquanto se trata de um
dilogo de profunda complexidade e contm todos os essenciais pontos concernentes ao tema. Todavia, o
mesmo no apresenta solues positivas para o problema do conhecimento, sendo a segunda seo
inteiramente dedicada resposta fornecida por Plato aporia suscitada. Para isso, o Mnon e o
Fdon foram os principais dilogos a serem utilizados para a anlise da teoria metafsica das ideias
(eidos). Procura-se destacar Plato como o primeiro a apresentar o problema do conhecimento em sua
totalidade, com clareza e transparncia, fornecendo elementos que para sempre estariam presentes na
meditao filosfica do tema.

PALAVRAS-CHAVE: conhecimento, epistemologia, anamnese, reminiscncia.

I - A Investigao Acerca do Conhecimento no Teeteto

Introduo
O Teeteto um dilogo platnico que diz respeito natureza do conhecimento. A
problemtica referente possibilidade do alcance do saber e dicotomia entre
relativismo e verdade rigorosamente esboada e analisada. Ao contrrio de outros
dilogos concernentes ao mesmo tema (como o Fdon ou o Mnon), o Teeteto deixa as
*Acadmico do curso de Filosofia e bolsista PROVOQUE pela Universidade Federal de Juiz de
Fora

prprias concepes platnicas acerca da teoria das ideias em segundo plano, rejeitando
todas as definies de conhecimento propostas e terminando por chegar a uma
concluso negativa. Trata-se, portanto, de um dilogo de carter destrutivo: vrias
concepes so refutadas; nenhuma aceita como correta. Considerado por muitos
como a mais completa via de acesso problemtica do conhecimento, inegvel que
Plato abrira as portas para o ulterior desenvolvimento da epistemologia. Sendo assim, a
reflexo filosfica que partir do grande mestre Plato tender sempre a ser profcua,
uma vez que fornece os alicerces necessrios de todo o subsequente progresso moderno.
O dilogo introduz o problema com o questionamento direto de Scrates a Teeteto, um
jovem e brilhante matemtico. Scrates pergunta: que o conhecimento?. Ao longo do
debate, quatro definies so apresentadas por Teeteto, s quais se seguema
pormenorizada anlise de Scrates. A seguir sero esboadas as quatro definies
acompanhadas de suas respectivas refutaes.

Plato e Aristteles (Detalhe da tela A Escola de Atenas, de Rafael Sanzio de Urbino (1510 Museu
Vaticano)

Primeira Definio: Conhecimento Tudo Aquilo Que se Aprende

A primeira definio fornecida por Teeteto a de que conhecimento consiste em coisas
particulares tais quais a carpintaria e a geometria. Scrates considera tal definio um
tanto quanto ingnua, uma vez que para explicar essas especficas atividades a prpria
palavra conhecimento precisa ser utilizada. Uma melhor elaborao da pergunta ,
2

portanto, necessria. Scrates reformula-a de modo que Teetetotente explicar aquilo que
comum a todas essas formas de conhecimento, isto , aquilo que se configura como o
conhecimento em si (sua essncia).

Segunda Definio: Conhecimento Sensao

O Homem Como a Medida de Todas as Coisas
Incumbido de tal tarefa, Teeteto refaz sua resposta e afirma que conhecimento nada
mais que sensao. Trata-se da definio de Protgoras. Para este, o homem a
medida de todas as coisas, da existncia das que existem e da no existncia das que no
existem. Em outras palavras, tudo aparncia, o vento poder ser frio para mim e calor
para o outro1. Scrates entende ter encontrado um sentido oculto do pensamento de
Protgoras, a saber, a teoria Heracltica do devir.
De acordo com essa doutrina, o movimento a causa de tudo o que devm e parece
existir, e o repouso a do no-ser e da destruio. Isso implica que nenhuma coisa una
em si mesma, no havendo nada que seja passvel de definio com acerto. Desse modo,
no possvel estabelecer como alguma coisa constituda, porquanto os objetos
sensveis esto em constante mudana. As qualidades que percebemos, como branco,
quente, ou grande, no possuem existncia prpria, sendo apenas resultado do
encontro de algum dos rgos dos sentidos com o objeto em questo. Deste encontro
surge, em algum caminho intermedirio entre o objeto sentido e o sujeito sentiente, uma
qualidade especfica2. estabelecida, portanto, a distino entre paciente e agente,
assim como a relao de interdependncia entre ambos. Para corroborar essa tese,
Scrates diz ser absurdo imaginar que a cor aparece para uma pessoa exatamente da
mesma forma como para um co.
Deduz-se, dessa explicao, que o conhecimento o que est se formando, e no o que
. Disso advm uma srie de problemas e contradies concernentes teoria de
Protgoras, que sero expostos a seguir.
1

Aqui, como nas ilustraes seguintes relacionadas interao entre sujeito e objeto, ser utilizada
a primeira pessoa do singular.
2
Essa explicao em muito se assemelha com a teoria dos Eflvios de Empdocles. A mesma fora
tambm citada em tom de ironia por Scrates no dilogo Mnon.

A - O problema da proposio relativa. Esse um problema de carter bastante

peculiar, o que fez Scrates constatar ter sido levado a afirmar coisas estranhas e
ridculas. Scrates exemplifica o problema da seguinte forma: tm-se seis ossinhos
de jogar. Caso se coloque mais quatro ossinhos ao lado dos seis, tem-se que seis
maior que quatro. Porm, se, ao invs de quatro, doze ossinhos so colocados, temse que seis menor que doze. Logo, seis , ao mesmo tempo, grande e pequeno. o
mesmo problema que aparece quando se compara a altura de Scrates com a de
Teeteto. Scrates mais alto; porm, dentro de um ano, Teeteto o ultrapassar.
Logo, Scrates , ao mesmo tempo, alto e baixo.
Para eliminar este problema, Scrates estabelece trs fundamentos que
sustentaro seus argumentos contra a segunda definio de conhecimento.
O primeiro consiste na estabilidade das coisas, isto , uma coisa jamais fica
maior, em volume ou quantidade, enquanto se mantiver igual a si mesma.
O segundo uma consequncia da primeira, a saber: uma coisa a que nada se
acrescente e nada se tire continuar sempre igual.
O terceiro relativo a um dos dois principais axiomas gregos. O que no existia
antes, argumenta Scrates, no poderia ter existido sem formar-se ou ter sido
formado.
Na subsequente anlise da doutrina de Protgoras, Scrates pretende basear-se
nesses trs fundamentos em toda sua elaborao argumentativa em defesa do
relativismo suscitado.
B - O problema das iluses. O segundo problema um clssico questionamento
acerca da validade dos sentidos. Os sonhos, as doenas, a loucura e as iluses em
geral, so advindos das sensaes. No entanto, no correspondem de modo algum
realidade. Caso conhecimento se configure como sensao, h que se duvidar at
mesmo se em determinado momento nos encontramos acordados ou a sonhar.
Surgem, portanto, diversas controvrsias referentes s aparncias de cada um.
A defesa de Protgoras, feita por Scrates, recorre mais uma vez a Herclito. O
argumento baseia-se na proposio de que agentes dissemelhantes tero
sensaes distintas. Se verdade que a sensao nasce de uma interao nica e
recproca entre paciente e agente, evidente que cada experincia ser especfica
e incapaz de ser repetida. Para o Scrates doente, o vinho ter um sabor diferente
que para o Scrates saudvel. O vinho pode ser doce para a maioria das pessoas,
mas, para o Scrates doente, amargo. Conclui-se que cada sensao
4

verdadeira para o sujeito sentiente, sendo este o nico juiz capaz de dizer como
as coisas so para ele, no permitindo que um terceiro corrija-o quanto sua
prpria verdade. Aquilo que me aparece a mim verdade para mim.
Prossegue vlida a definio de Protgoras.
C - O problema da memria. Outra dificuldade para a teoria de Protgoras que vem
tona o problema da memria. Quando pensamos em algo, temos na memria
sempre a lembrana de alguma coisa. Se conhecimento somente sensao, isso
implica que a partir do momento que deixo de ter contato com alguma coisa atravs
de um dos rgos do sentido, no mais terei conhecimento dessa coisa, o que seria
absurdo. Por exemplo: se vejo um objeto em determinado local, sei sua localizao
com preciso, e adquiri esse conhecimento com a viso. Todavia, quando vou
embora do local, continuo sabendo sua localizao por intermdio da memria.
Portanto, a memria um exemplo de conhecimento independente da sensao.
A defesa de Protgoras a esse ataque , mais uma vez, elaborada por Scrates.
possvel, afirma Protgoras, conhecer e no conhecer uma coisa ao mesmo
tempo. Quando, por exemplo, tapamos um dos olhos ao ver determinado objeto,
podemos dizer que vemos e no vemos a coisa ao mesmo tempo. Alm disso,
referindo-se memria, evidente que a mesma no se configura exatamente
como igual impresso passada, mas, pelo contrrio, bastante inexata.

Por fim, as trs contradies no so capazes de derrubar a tese de que conhecimento

sensao. Resta, para Scrates, tentar outra via de refutao.

A Escola de Plato (Tela de Daniel Delville, Museo DOrsay Paris)

Pragmatismo e a Possibilidade do Erro

Outras objees so feitas doutrina de Protgoras, mas a maioria , posteriormente,
retirada. o caso da crtica feita por Scrates de que no necessariamente o homem a
5

medida de todas as coisas, mas o porco poderia tambm o ser. Simplesmente tomada
como vulgaridade, tal objeo considerada invlida. No entanto, h que se notar que,
implicitamente, esse argumento representa a percepo de Plato quanto ao problema da
reduo da natureza humana a uma simples natureza animal contida na concepo
empirista do conhecimento.
A exigncia de uma medida justa de crtica faz Scrates enxergar um problema de
coeso entre a vida levada por Protgoras e a doutrina professada pelo mesmo. Se
conhecimento sensao, e o que aparece a cada homem verdadeiro para ele, nenhum
homem pode saber mais que outro. Como pode, ento, Protgoras ser professor e cobrar
por suas aulas? A resposta oferecida por Protgoras argumenta que a funo do sbio
mudar o aspecto das coisas, fazendo-as parecerem boas para as pessoas. Isto , embora
um juzo no seja nunca verdadeiro, poder ser melhor, enquanto proporcionar melhores
consequncias. Nota-se sugerida a ideia do pragmatismo.
Scrates se defende dessa possvel objeo utilizando-se de elementos extrados do
prprio argumento de Protgoras, tentando demonstrar que sua tese insustentvel.
Partindo do princpio de que o sbio, de acordo com Protgoras, consegue discernir o
melhor e o pior, impossvel dizer que todas as opinies so verdadeiras. Logo, h a
possibilidade do erro: umas opinies so verdadeiras e outras falsas. Isso implica que
um homem difere do outro quanto ao saber, pois um mdico ser muito mais
competente ao traar o diagnstico de um enfermo do que outro homem qualquer seria.
Portanto, certas opinies sero mais verdadeiras que outras. Conclui-se que cada
homem pode ser a medida do que , mas talvez no a medida do que ser: o saber
especializado corrobora esta hiptese.
Contra a Doutrina Heracltica do Devir
Insatisfeito em refutar as prprias consequncias da doutrina de Protgoras, Scrates
sente-se na obrigao de atacar a essncia em que se baseia tal doutrina, a saber, a tese
heracltica do fluxo universal. nesta seo do dilogo que fica explcita a grande
herana e influncia de Parmnides na problemtica do conhecimento como concebida
por Plato. Demonstrando profundo respeito pela escola eletica, ele coloca na fala de
Scrates os seguintes dizeres: Parmnides me inspira (...) respeito e vergonha a um s
tempo. Tomada a deciso de no se discutir Parmnides, Melisso e os demais
representantes da escola de Elia, iniciada a anlise da doutrina do fluxo universal.
6

De acordo com essa doutrina, h duas espcies de movimento, a saber: a translao e a

alterao. A translao diz respeito mudana de um objeto de um local para o outro;
a alterao diz respeito mudana qualitativa de determinada coisa. Desse modo,
nenhuma assertiva a respeito de alguma coisa poder ser vlida, pois no instante em que
se inicia uma frase a respeito de algo, ao fim da mesma esse algo j ser outra coisa
completamente distinta. O ser est definitivamente eliminado, cedendo lugar para o
aparecer proveniente do vir-a-ser. Logo, conhecer ser o mesmo que o no-conhecer.
Mas no-conhecer ausncia de movimento, o que proibido por essa doutrina. Por
conseguinte, no sentir de Plato, tal doutrina completamente incompatvel com a
realidade, e seus autores precisam criar uma nova linguagem para se expressarem.
O Ataque Final Doutrina Conhecimento Como Sensao
Finalmente, depois da pormenorizada anlise da tese de Protgoras, Scrates elabora o
seu argumento final quanto afirmao de que conhecimento equivale sensao. Esse
argumento um ponto de partida para a tese prpria de Plato acerca da teoria do
conhecimento, aprofundada em outros dilogos.
A argumentao inicia assinalando que no percebemos com os sentidos, mas atravs
deles. Quando vemos um objeto com os olhos e ouvimos um som com os ouvidos, por
exemplo, no nem a viso e nem a audio os responsveis por determinar o som e o
objeto como coisas distintas. Logo, no nenhum dos rgos dos sentidos, no entender
de Plato, que responsvel por perceber certas caractersticas tais quais semelhana e
dessemelhana, identidade e diferena, ser e no-ser. por intermdio da alma que
essas noes so atingidas, independentemente das sensaes. A alma, para Plato,
responsvel por reduzir a multiplicidade da sensao unidade do conhecimento.
A doutrina de Protgoras pode, enfim, ser descartada.
Terceira Definio: Conhecimento Opinio Verdadeira
Impelido a encontrar uma nova definio de conhecimento, guisa do que j fora
analisado, Teeteto afirma ser impossvel que qualquer opinio possa se configurar como
conhecimento, tendo em vista a possibilidade da opinio falsa. ento que se chega
terceira definio: conhecimento opinio verdadeira.

Scrates identifica um problema na nova definio que pode coloc-la em xeque. Antes
de perscrutar o problema, elabora uma definio de pensamento que pode estar em
uma das passagens mais importantes do dilogo. De acordo com sua definio, o
pensamento um discurso da alma consigo mesma. A alma formula um dilogo para si
mesma com perguntas e respostas, ora para afirmar ora para negar. A filosofia moderna,
de certo modo, pode ser vista como uma concretizao dessa concepo de Pensamento.
A partir dessa definio, o problema suscitado: como possvel a opinio falsa? Tratase de um problema lgico. A aporia explicitada por Scrates nos seguintes termos:
Designamos como opinio falsa o equvoco de quem, confundindo no pensamento
duas coisas igualmente existentes, afirma que uma outra. Desse modo, ele sempre
pensa em algo existente, porm pe uma coisa em lugar de outra. Para tentar
solucionar o problema, Scrates prope reduzir a oposio saber e no saber a ser e
no-ser. Desse modo, o raciocnio elaborado como se segue. Quem pensa em alguma
coisa, pensa em algo existente. Logo, quem pensa no no existente (isto , no no-ser),
pensa em nada. Ora, pensar em nada no pensar de forma alguma. Logo, opinio falsa
diferente de pensar o que no existe (o no-ser).
Com efeito, Scrates encontra-se diante de uma engenhosa dificuldade. Aps outras
fracassadas tentativas de resoluo, vm ao auxlio do filsofo duas metforas, a serem
expostas a seguir.
A - A metfora da cera. A primeira metfora que tentar resolver o problema da
opinio falsa , resumidamente, como segue. Supe-se que a alma seja uma tbua de
cera. Quando queremos memorizar algo, inscrevemos uma impresso nesta tbua.
Deste modo, enquanto a inscrio durar, a memria capaz de lembrar-se dela. A
opinio falsa surge quando se confunde certas impresses. Por exemplo: Scrates
conhece Teeteto e seu professor Teodoro e tem imagens deles inscritas na cera. Ao
avistar Teeteto ao longe, identifica-o erradamente com a imagem de Teodoro.
Quanto mais indistintas e indefinidas forem as imagens na cera, mais provvel o
erro. Segundo essa metfora, portanto, a opinio falsa ocorre em funo da
discrepncia entre sensao e pensamento.
B - A metfora dos pssaros. A metfora da cera, no entanto, no explica porque o
erro ocorre em situaes que so independentes da percepo, como, por exemplo,
os erros em somas aritmticas. Para tentar explicar esse tipo de erro, Scrates
8

compara a alma a um avirio. medida que aprendemos coisas novas, adquirimos

novos pssaros, sendo que saber algo possuir o pssaro correspondente no avirio.
Se quisermos usar algum conhecimento, temos de apanhar o pssaro apropriado e
segur-lo nas nossas mos antes de libert-lo novamente. Logo, os erros aritmticos
se dariam da seguinte forma: uma pessoa que responda que 7 + 5 = 11, ao invs de
apanhar o dcimo segundo pssaro, apanha o dcimo primeiro. De acordo com essa
analogia, Scrates afirma ser possvel possuir um conhecimento sem o ter na alma
em determinado momento.
No satisfeito com suas solues metafricas, Scrates prope a retomada da
investigao primeira do que seja o conhecimento para somente depois analisar a
possibilidade da opinio falsa. A definio de opinio verdadeira como conhecimento
refutada, no dizer de Scrates, pela arte dos oradores e advogados. De acordo com
esse argumento, um juiz persuadido de maneira justa d o veredito por um julgamento
do tipo ouvi dizer, pois que no possui o mesmo conhecimento que uma testemunha
ocular. Portanto, um juzo sem conhecimento, apesar de verdadeiro.
Dessa forma, Teeteto precisa complementar sua terceira definio.
Quarta Definio: Conhecimento Opinio Verdadeira Acrescida da Explicao
Racional
Diante da exigncia de Scrates para uma resposta mais bem elaborada do que seja
conhecimento, Teeteto chega quarta e ltima definio analisada no dilogo, a saber:
conhecimento opinio verdadeira acrescida da explicao racional.
A partir do novo caminho traado, Scrates sente-se na obrigao de investigar o real
significado do que venha a ser explicao racional. Desenvolvendo o complemento
fornecido por Teeteto, Scrates elabora uma anlise que servir como base para a
discusso subsequente. A anlise inicia-se com o argumento de que os elementos
primitivos dos quais tudo composto no admitem explicao. Isso significa que a
esses elementos s possvel nomear, no sendo plausvel sequer atribuir-lhes
existncia ou no-existncia. Segundo essa definio, restam duas opes: se um todo
for formado por vrios elementos, tais elementos devem ser conhecidos para que se
tenha conhecimento do todo. Como isso no possvel, o todo inexplicvel e
incognoscvel. O exemplo de Scrates utilizado para ilustrar esse argumento a
9

distino entre slaba (todo) e letra (elemento). De fato, as slabas so compostas por
letras, que, por sua vez, carecem de explicao, sendo praticvel apenas nome-las.
possvel soletrar Scrates; o mesmo no ocorre com a letra s. A segunda opo
analisada a de que o todo uma ideia distinta dos elementos, sendo uma e indivisvel3.
Neste caso, ela se assemelharia a um elemento, e, ipso facto, seria desconhecida e
inexplicvel.
Deixando a questo em aberto, da qual Scrates conclui poder aduzir muitos
argumentos, trs significados para explicao racional passam a ser considerados.
A - O primeiro significado trata-se do simples ato de tornar claro o pensamento
por meio da voz. Scrates considera tal definio um tanto quanto simplria,
argumentando que qualquer um que no seja surdo ou mudo capaz de tal feito.
Contudo, tal hiptese no pode ser aceita como critrio para explicao racional.
B - O segundo significado mais bem elaborado. O mesmo consiste na capacidade
de explicar a natureza de alguma coisa atravs da sua reduo a elementos
primordiais. A enumerao dos elementos componentes de alguma coisa tida
como satisfatria e adequada por Teeteto, que, a este ponto do dilogo, encontra-se
perplexo e maravilhado. Essa explicao, porm, esbarra no problema j exposto
anteriormente da impossibilidade do conhecimento dos elementos primitivos e,
consequentemente, do todo. Ademais, uma criana pode saber todas as letras
(elementos) e, ainda assim, errar ao soletrar um nome (todo). Logo, o conhecimento
dos elementos no suficiente para o conhecimento do todo.
C - O terceiro e ltimo significado proposto para explicao racional que esta
consistiria na indicao de um sinal que distinga de todos os outros o objeto do
qual se trata. De acordo com essa definio, o conhecimento de um determinado
objeto seria a opinio verdadeira do mesmo acrescida da diferena que o distingue
dos demais. Exemplificando: para que eu conhea Teeteto, necessito conhecer suas
particularidades (suas caractersticas prprias) para diferenci-lo dos demais
homens. O mesmo ocorre no que diz respeito explicao do sol em relao aos
demais astros: o sol possui suas prprias qualidades que o diferenciam de todas as
outras estrelas. Ora, se essa definio correta, o acrscimo da diferena nada
mais seno o conhecimento da diferena. Portanto, dizer que conhecimento

Possvel referncia ao mundo das Ideias, ainda que de uma perspectiva um tanto quanto ctica.

10

opinio verdadeira acrescida do conhecimento da diferena, ou seja, definir o

conhecimento pelo conhecimento, nada mais que uma espcie de tautologia, sendo
considerada por Scrates como o cmulo da simplicidade.
Desse modo, o dilogo termina com a concluso de que o conhecimento no pode ser
nem sensao, nem opinio verdadeira, nem a explicao racional acrescentada a essa
opinio verdadeira. maneira dos dilogos socrticos do primeiro perodo, a discusso
termina numa atmosfera de espanto e admirao, com Scrates fazendo aluso sua arte
maiutica de partejar. No entanto, apesar de no chegar a uma concluso objetiva, h
muito que se aproveitar dessa riqussima obra filosfica.
Concluses Sobre o Teeteto
Em que pese no apresentar uma resposta final para a problemtica do conhecimento,
Teeteto acaba por introduzir todos os elementos genunos que permeariam a evoluo
posterior da epistemologia. possvel que, na viso de Plato, a maior contribuio do
dilogo tenha sido a soluo oferecida para o problema do ceticismo ontolgico,
proporcionado pela doutrina de Herclito, mostrando como o fluxo universal das coisas
implausvel e insustentvel. Por outro lado, o ceticismo antropolgico, que tem sua
base na doutrina de Protgoras, no fora suficientemente superado, uma vez que a
posterior histria da epistemologia seria uma crtica a essa concepo. A definio de
conhecimento como sensao foi posteriormente sistematizada por Aristteles, sendo
definitivamente aceita at o final da Idade Mdia. Ren Descartes foi o responsvel por
instaurar o Cogito no incio da Idade Moderna,fazendo com que tal definio
enfrentasse uma crise da qual jamais se recuperaria por completa. Em contrapartida, a
quarta definio de conhecimento apresentada no dilogo, isto , a de opinio
verdadeira acrescida da explicao racional, foi ainda aceita por vrios filsofos do
sculo passado como correta a partir de sua reelaborao como crena verdadeira
justificada, colocada em dvida somente aps o artigo de Edmund Gettier intitulado
a crena verdadeira justificada conhecimento?, de 1963. As concepes originais de
Plato que dizem respeito a esse tema foram, curiosamente, postas em segundo plano
nesse dilogo, sendo necessria a leitura do Mnon, do Fdon, e de outros dilogos para
encontrar uma resposta definitivamente platnica para o problema. O mundo das
ideias, ou hiperurnio, no sequer citado no Teeteto, apesar de definitivamente ser
possvel encontrar certos elementos do mesmo nas entrelinhas.

11

Em funo disso, o Mnon e o Fdon sero os dois dilogos que ocuparo a ateno
desse trabalho daqui para frente.

II - O Mnon e o Fdon: O Conhecimento Como Anamnese e o

Refgio Nas Ideias
Introduo
Nesta segunda seo sero abordados os princpios gerais da Teoria das Ideias de
Plato. Os dilogos Mnon e Fdon, apesar de no apresentarem com clareza a estrutura
do mundo das ideias, possuem sua principal relao com a problemtica do
conhecimento. De fato, essa uma teoria de longussimo alcance, que diz respeito no
apenas epistemologia, mas tambm psicologia, poltica, educao, religio, dentre
outras reas4.
Tanto o Mnon quanto o Fdon no possuem a temtica do conhecimento como seu
principal problema. O Mnon gira em torno da definio de Virtude, questionando se
ela pode ou no ser ensinada. A partir deste questionamento, pergunta-se antes como se
ensina algo a algum, desembocando, assim, na teoria do conhecimento. J o Fdon
narra os momentos finais de Scrates antes de tomar a cicuta e morrer. As reflexes
contidas no mesmo dizem respeito alma e seu destino final, o que possui muita ligao
com a teoria do conhecimento de Plato, como se verificar a seguir.
Ambos os dilogos esto recheados de elementos rfico-pitagricos, frequentemente
sendo difcil distinguir quais pesam para o lado do mito e quais para a cincia. Todavia,
h que se ressaltar que mesmo nas passagens em que Plato se utiliza do mito para
alguma explicao, no se trata absolutamente do mito pr-filosfico, sendo algo
completamente distinto deste. O mito pr-filosfico desconhece o logos, ao passo que o

Vrios outros dilogos tiveram sua ateno voltada para a soluo platnica do problema do
conhecimento baseada na Teoria das Ideias. Dentre eles, pode-se citar o Parmnides, o Timeu, o
Fedro, e, principalmente, A Repblica. Este ltimo contm, no seu livro VI, uma sistematizao
completa de como o homem atinge o conhecimento em vrios graus. No entanto, para os princpios
gerais de tal teoria que pretendo analisar, ou seja, a relao fundamental entre sujeito sentiente e
objeto, bastam os dilogos Fdon e Mnon.

12

mito platnico subordina o logos a si. Essa diferena , sem dvida, essencial para se
compreender Plato.
A Doutrina Erstica da Impossibilidade do Conhecimento
Para apresentar suas conjeturas a respeito da teoria do conhecimento, Plato precisa
solucionar a tentativa de bloquear o problema levantado pelos eristas. Estes afirmavam
ser impossvel conhecer algo, e resumiram sua doutrina da seguinte forma: Como pode
o homem procurar algo que no conhece? Se ele no conhece, caso encontre esse algo
na sua frente, no saber reconhece-lo. E caso o reconhea, isso significa que ele j o
conhece, portanto no vindo a conhecer nada de novo.
Plato, atravs de Scrates,considera ser este um rduo problema. Para resolv-lo,
decide confiar no que diziam sacerdotes e sacerdotisas a respeito de coisas sbias e
divinas. Nota-se que um desencantamento com o mundo dos fenmenos vrias vezes
exposto na obra platnica. No Fdon, por exemplo, Scrates relata sua desiluso com a
doutrina de Anaxgoras, que se absteve de utilizar o esprito como a causa ordenadora
de tudo, reduzindo todo o mundo surgido aps a criao simples relao causal. Do
mesmo modo, no Mnon, Scrates se depara com a doutrina erstica, que, baseada na
sofstica (que, por sua vez, nega a impossibilidade de se sair do mundo fenomnico),
apresenta a impossibilidade lgica do alcance do conhecimento. Por essas razes, Plato
decide buscar refgio nas ideias e procurar nelas a verdade das coisas, porquanto os
sentidos, na tentativa de compreender os objetos, o deixaria completamente cego. Logo,
somente o juzo da razo, que capaz de conjeturar o mundo ideal, pode almejar
alcanar a verdade, enquanto que os sentidos, presos no plano fenomnico, se
configuram como erro.
O Conhecimento Como Recordao

A Teoria da Reminiscncia
Para resolver o problema suscitado pela erstica, Plato prope uma mudana de
perspectiva: ao invs de buscar a soluo na estrutura da natureza, busca-se, agora, na
estrutura do esprito. O homem capaz de conhecer as coisas porque j as tem presente
no seu esprito. A nica atividade que o homem faz, ao conhecer, relembrar. Portanto,
apesar de o homem conhecer atravs dos sentidos, , ao mesmo tempo, independente
13

dos mesmos, porquanto j possui estes conhecimentos inatos na alma.5 Os sentidos

serviram apenas como um estmulo para que a alma relembrasse aquilo que sempre
esteve presente na mesma. Essa teoria denominada como anamnese ou teoria da
reminiscncia.
Para explicar como a alma j possuidora de todo o conhecimento, Plato utiliza-se do
mito. Com influncia clara das doutrinas rfico-pitagricas, conceitua a doutrina da
metempsicose, isto , a transmigrao das almas. Com isso, aceita a hiptese de que h
uma existncia anterior atual, na qual a alma contemplou as Ideias Puras, das quais
agora se lembra ao verificar os fenmenos com os rgos dos sentidos. Essa lembrana
ser sempre imperfeita, porquanto somente no mundo das Ideias a perfeio pode ser
alcanada. Essa doutrina possui vrios pormenores, sendo elaborada e reelaborada
diversas vezes e modos distintos em vrios dilogos. O que importa para se
compreender a epistemologia platnica a justificativa da reminiscncia atravs de uma
existncia anterior.
A Maiutica e as Matemticas Como Evidncias da Anamnese
A doutrina da reminiscncia no apresentada somente em forma de mito, tendo
tambm sua representao dialtica. A seguir sero apresentadas duas dessas formas,
que serviram, respectivamente no Mnon e no Fdon, como comprovaes da teoria.
A - A interrogao do escravo. Desafiado por Mnon para comprovar sua
doutrina, Scrates realiza uma experincia maiutica, interrogando um escravo
ignorante em geometria e incumbindo-o de solucionar um complicado problema
que envolve o teorema de Pitgoras. Apenas estimulado por Scrates,
respondendo perguntas do mesmo, o escravo consegue encontrar a resposta.
Scrates no ensinou-lhe nada, e o escravo no possua conhecimentos prvios
de geometria. Logo, para que tenha conseguido resolver o problema, Scrates
conclui que ele nada conheceu, apenas relembrou, extraindo de si mesmo
verdades que antes supunha no conhecer.
B - As noes matemticas. Outra forte evidncia em favor da anamnese parte da
anlise de objetos fundamentada em conhecimentos matemticos. De fato,
quando se analisa determinados objetos, constata-se a existncia de figuras

possvel dizer que aqui se encontra a primeira concepo do a priori em sentido objetivo.

14

quadradas, circulares, iguais, etc. No entanto, nenhuma dessas formas

absolutamente quadradas, circulares ou iguais, sendo, portanto, necessrio ter
conhecido um Quadrado em si ou Circularem si para que se possa estabelecer
tal relao. Essas noes seriam absolutamente perfeitas, e se originariam do
mundo das ideias, onde teriam sido contemplados pelas almas antes destas se
prenderem ao corpo. Logo, quando nosso intelecto realiza tal reflexo,
estabelecendo noes como identidade, diferena ou causalidade, nada
mais est fazendo querecordando.
pelo juzo da alma que o homem chega ao conhecimento, contrariamente simples
percepo dos dados da experincia. A teoria da reminiscncia , sem dvidas, fundada
em toda a metafsica platnica, que, por sua vez, possui sua maior expresso no Mundo
das Ideias.
Concluso: A Diferena Entre a Opinio Verdadeira e a Cincia

O debate entre episteme (cincia) e doxa (opinio) est presente em toda a antiga
tradio grega, em torno do qual gira em torno a problemtica do conhecimento. No
final do Mnon podem ser verificadas passagens que expressam suscintamente os
problemas evocados por esse debate.
Com efeito, opinio verdadeira no se diferiria de cincia caso esteja em xeque somente
a utilidade de determinada concepo. Exemplificando: um guia de viagem que conhece
de fato o caminho a ser traado para se chegar at Larissa no estaria em melhor
patamar que um simples viajante que, por opinio, acerta o caminho mesmo sem o
conhecer. Logo, se nos pautarmos pela utilidade, opinio certa e cincia no possuem
nenhuma distino.
No entanto, Scrates discorda dessa definio. Para ele, de nada adianta acertar
determinado conhecimento por opinio sem o conhecer.6Para distinguir opinio de
cincia, Scrates aprimora o que foi estabelecido no Teeteto, argumentando que a
cincia se diferencia da opinio verdadeira por seu encadeamento racional. No
supracitado Teeteto, a tentativa de definir o que vem a ser esse encadeamento racional
levou o debate para um caminho aportico, sem uma resposta satisfatria. Contudo, no

Tal distino tambm fora destacada no Teeteto atravs da dicotomia entre ter o conhecimento e
possuir o conhecimento.

15

Mnon, uma nova hiptese levantada pode ser responsvel por resolver essa aporia, a
saber: a anamnese.
assim que conclui Scrates ser a anamnese, ou a reminiscncia, o encadeamento
racional que, acrescido opinio verdadeira, transforma-a em cincia, determinando por
fim a definio de conhecimento para Plato. Fica claro no discurso socrtico que no
se trata de uma posio dogmtica, isto , da imposio de uma verdade absoluta (a
metempsicose) advinda de uma revelao divina. Longe disso, Plato deixa bem claro,
atravs de Scrates, que a sua distino entre mundo inteligvel e mundo sensvel, ou
entre ser e ente, foi uma escolha. A opo pela crena, no sentir de Plato, produz
homens melhores e suas consequncias so inevitavelmente superiores s da doutrina
sofstica ous de um mundo mecanicista e materialista.
Duas passagens dos escritos de Plato serviro de auxlio para deixar claro esse ponto e
concluiro esse trabalho. A primeira trata-se de um trecho do Mnon, posterior
explicao da teoria da reminiscncia. A segunda, retirada do Fdon, aparece
posteriormente narrao de um mito que narra o destino das almas no alm. Ei-las:
O mesmo digo eu, Mnon; e por isso no pretendo afirmar de modo absoluto que essa
teoria verdadeira. Uma coisa, entretanto, posso afirmar e provar com palavras e atos:
que nos tornamos melhores, mais ativos e menos indolentes, se cremos que um dever
procurar o que ainda no sabemos, do que se considerarmos impossvel e estranho ao
nosso dever a busca da verdade desconhecida. Isto sustento contra todos, pelos meus
discursos e pelas minhas aes, tanto quanto isso me seja possvel!

Certamente, no convm a um homem dotado de bom senso sustentar que as coisas se

passem exatamente como eu as descrevi; sustentar, entretanto, que algo de semelhante
deva acontecer no que diz respeito s almas e s suas moradas, a partir do fato de que se
conclui que a alma imortal, me parece perfeitamente legtimo, sendo interessante
correr o risco de acreditar, porquanto o risco belo! importante que, com tais crenas,
nos encantemos a ns mesmos; por isso que eu, desde h algum tempo, continuo
sustentando meu mito.

_____________________

Referncias Bibliogrficas

16

GETTIER, E. a Crena Verdadeira Justificada Conhecimento? (Traduo de Clia

Teixeira).

Originalmente

publicado

em Analysis 23:121-3,

Universidade

de

Massachusetts Amherst, 1963.

KENNY, A. Histria Concisa da Filosofia Ocidental. (Traduo de Desidrio Murcho,
Fernando Martinho, Maria Jos Figueiredo, Pedro Santos e Rui Cabral). Temas e
Debates, 1999.
PLATO. Dilogos Volume IX Teeteto Crtilo. (Traduo de Carlos Alberto
Nunes). Belm: Universidade Federal do Par, 1973, Coleo Amaznica Srie Farias
Brito.
________. Dilogos Volume I Mnon Banquete Fedro. (Traduo de Jorge
Paleikat e Joo Cruz Costa). Porto Alegre: Globo, 1961.
________. Dilogos Eutfron Apologia de Scrates Crton Fdon. (Traduo
de Jorge Paleikat e Joo Cruz Costa). 4 Edio. So Paulo: Nova Cultura, 1987.
________. A Repblica (ou Da Justia). (Traduo de Edson Bini). 1 Edio. Bauru:
EDIPRO, 2006, Coleo Clssicos Edipro.
REALE, G. & ANTISIERI, D. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. So
Paulo: PAULUS, 1990, Coleo Filosofia.
RUSSELL, B. Histria da Filosofia Ocidental Livro Primeiro. (Traduo de Breno
Silveira). 3 Edio. So Paulo: Companhia Editora Nacional, 1967.

17