Resumo: A relao entre direito e moral tem se mostrado como questo das mais

controvertidas no estudo da Cincia do Direito, apresentando-se como verdadeiro

pressuposto terico para a definio de seu objeto de estudo. Dada sua importncia, que
podemos classificar de estruturante, este trabalho tem como objetivo apresentar
proposies tericas acerca da conexo entre estes institutos, focando suas semelhanas
e diferenas. Para tanto, elegemos como base para o estudo as formulaes apresentadas
por H.L.A. Hart, em especial, atravs de sua clssica obra O conceito de Direito. Esta
opo fundamenta-se no entendimento de que a formulao terica do autor a que
melhor sistematiza as ntimas relaes entre estas duas espcies de regras sociais de
comportamento.
Palavras-chave: Direito; moral; Hart.
Sumrio: 1. Introduo; 2. Semelhanas e diferenas entre Direito e Moral; 3. Mnimo
de Direito Natural; 4. Concluso; 5. Referncias bibliogrficas.
1. Introduo
Tema dos mais dos mais controvertidos, debatidos e relevantes no mbito da Teoria do
Direito, a discusso acerca da separao entre Direito e Moral, no obstante seu carter
ancilar e os reconhecidos esforos argumentativos de grandes mestres da teoria jurdica,
no atingiu, at o momento, a estabilidade conceitual desejvel de temas estruturantes.
Estruturante, pois tema que se encontra na base de todo o debate jurdico,
constituindo-se em verdadeiro pressuposto lgico para a resposta indagao que
intriga e motiva calorosos debates entre os teorizadores da cincia jurdica: o que o
Direito? certo que no se poder satisfatoriamente dar uma resposta a esta indagao
sem a identificao e delimitao do objeto de estudo, demonstrando-se sua
dependncia (ou independncia) a outros conceitos ou institutos, em especial,
relativamente ao que se pode agrupar genericamente sob a alcunha de regras de
comportamento, aqui includos, a moral, o costume e os hbitos.
Cientes deste pressuposto, qual seja, a definio da relao entre o Direito e a Moral,
todos aqueles que se propuseram seriamente a construir uma teoria jurdica digna de
ateno e debate posicionaram-se acerca do tema, aderindo, complementando ou
confrontando as ideias anteriores. O resultado deste processo pode ser aferido pelo
observador mais atento como um pndulo entre as teorias apresentadas ao longo da
histria jurdica (ao menos entre as de maior relevncia): partindo da completa
integrao e indistino entre Direito e Moral, prpria das teorias jus naturalistas,
passando pela busca da cientificidade, autonomia e prevalncia do Direito sobre a
Moral, caracterstica comum s doutrinas positivistas, como a de Hans Kelsen, verificase, posteriormente, uma reao jus naturalista (neoconstitucionalismo), por meio da
qual, novamente, defende-se uma quase identidade entre os dois institutos, como na
viso exposta por Ronald Dworkin.
O que temos hoje, na verdade, uma situao de intenso e vvido debate conceitual
acerca do tema, que alm de fixar os parmetros de discusso e o prprio objeto de

trabalho da cincia jurdica, demonstra, mais do que nunca, sua importncia prtica na
resoluo das questes concretas trazidas aos Tribunais, uma vez que define a amplitude
de bases e teses argumentativas que so admitidas como razo de decidir.
Diante desta vvida discusso, abordaremos nas pginas que se seguem a relao entre o
Direito e a Moral segundo a teoria de H.L.A. Hart. Como demonstraremos, ao discorrer
com propriedade e sistematicidade acerca das semelhanas e diferenas entre estes
institutos, bem como ao exigir um mnimo de Direito natural como pressuposto das
normas jurdicas, Hart oferece um material doutrinrio propcio compreenso do tema
e ao debate.
Baseados em sua clssica obra O Conceito de Direito, estudaremos a seguir,
considerados os limites metodolgicos e formais da presente espcie de trabalho, a
viso de Hart acerca da separao (ou conexo) entre Direito e Moral.
2. Semelhanas e diferenas entre Direito e Moral
Como afirmamos linhas acima, utilizaremos como objeto de nosso estudo, os
ensinamentos de Hart acerca da relao entre Direito e Moral. Assim, importante
destacar como premissa do raciocnio que ser a seguir desenvolvido, que Hart, ao
elaborar sua teoria jurdica, o faz consciente dos acalorados debates entre posies jus
naturalistas e positivistas at ento existentes, que uma vez consideradas, permitem ao
autor, em uma linha de natural evoluo conceitual, apresentar uma teoria completa, que
aborda objetivamente semelhanas e diferenas entre os institutos, bem como
desenvolve a ideia de certa convergncia entre ambos, escapando com este artifcio das
armadilhas das proposies que lhe precederam, cujos contedos permitiram acusaes
baseadas em exposies dramatizadas e equivocadas de ambos os lados[1].
Aps se posicionar firmemente contra as teorias que defendem a conexo necessria
entre o Direito e a Moral, Hart destaca a impreciso do vocbulo moral, assim como
os desacordos filosficos acerca de sua relao com o resto do conhecimento humano,
bem demonstrando, a complexidade e dificuldade inerentes ao tema em estudo.
Ciente das dificuldades estabelecidas por estes desacordos filosficos, Hart, na tentativa
de fixar o contedo da moral, prope quatro caractersticas fundamentais, que entende
neutras o suficiente para serem aceitas pelas diversas correntes filosficas como
critrios identificadores dos princpios, regras e padres de conduta que so mais
comumente considerados morais[2]. Importante destacar, que est clara diferenciao
entre Direito e Moral tem como pressuposto terico o desenvolvimento das chamadas
sociedades jurdicas, caracterizadas pelo surgimento das normas atributivas de poder ou
secundrias.
Ocorre que, como verdadeiro pressuposto lgico para a compreenso das diferenas
entre Direito e Moral, entendemos ser adequado o estudo de seus critrios
identificadores, pois somente a partir da fixao de suas semelhanas, poderemos
compreender a extenso das dificuldades que encontraremos para sua diferenciao.

Alm das semelhanas lingusticas, geradas pela identidade terminolgica na prtica

cotidiana dos dois institutos e do fato de se enquadrarem no gnero obrigao, que
servem como indcios da existncia de uma rea de interseo entre ambos, poderamos,
seguindo as ponderaes de Hart, indicar quatro outros pontos de congruncia, que
poderiam levar o intrprete mais afoito e desavisado a presumir uma identidade, a qual
se demonstrar mais tarde, no se sustenta. Vamos a elas:
I) Direito e Moral vinculam os indivduos independentemente de seu consentimento;
II) as obrigaes e deveres morais e jurdicos so sustentadas por sria presso social.
Em outras palavras, grande a presso social exercida sobre os que dela se desviam
ou ameaam desviar-se[3];
III) No obstante a sria presso social para cumprimento das obrigaes jurdicas e
morais, o fato de faz-lo no motivo de elogio ou de destaque, mas apenas tido como
uma contribuio mnima para a vida social;
IV) tanto as regras jurdicas, como as morais, se ocupam mais das condutas habituais da
sociedade do que de situaes especiais.
So estas as semelhanas especficas entre regras jurdicas e morais, que ao lado
daquelas que podemos denominar genricas, vez que se referem s caractersticas
comuns imputadas s regras enquanto gnero, que sustentam afirmaes de uma suposta
identidade, que entendemos equivocada. O equvoco decorre, segundo nosso
entendimento, de um demasiado destaque dado aos pontos de interseo, que pela
prpria origem histrica comum dos institutos, praticamente indistinguveis nas ditas
sociedades pr-jurdicas, so muitos.
O que no se pode tolerar que as semelhanas ofusquem as diferenas, pois a
presena destas que justificam a distino de gneros em espcies. O fato de serem
regras sociais de comportamento, com as semelhanas da decorrentes, no traz como
consequncia uma identidade necessria, como aquela defendida por juses naturalistas
ou neoconstitucionalistas. exatamente da especificao das diferenas, da busca da
identidade dos institutos, que passaremos a nos ocupar.
Em primeiro lugar, preciso deixar claro que a busca pelos aspectos distintivos entre
Moral e Direito, assim como, a afirmao de Hart no sentido de que so fenmenos
sociais diferentes, no permite concluir pela sua total ciso. Relacionam-se e
influenciam-se, variando no tempo, no espao e de acordo com o estgio evolutivo das
normas secundrias de dado ordenamento jurdico.
E exatamente ao reconhecer uma relao inerente entre direito e moral que Hart vai
alm das teorias jus positivistas que o precederam, como as de John Austin e Hans
Kelsen, explicitando sistematicamente sua posio e superando a armadilha
metodolgica de se obter uma separao rgida entre Direito e Moral custa da
desconsiderao de caractersticas fticas evidentes em sentido contrrio. Para ilustrar o
que afirmamos:

Em qualquer comunidade h uma sobreposio parcial de contedo entre a obrigao

jurdica e a moral; embora as exigncias das regras jurdicas sejam mais especficas e
estejam rodeadas por excees mais detalhadas do que as correspondentes regras morais
(H.L.A. Hart CD, p. 185) .
Assim, conscientes do ntimo relacionamento entre Direito e Moral que devemos
analisar suas diferenas, evitando-se o equvoco de posies extremadas, sejam
daquelas que estabelecem a indistino entre os institutos ou daquelas que ignoram sua
ligao intrnseca.
Aps reconhecer a importncia e analisar as insuficincias de tradicional critrio de
distino entre Direito e Moral, baseado no contraste entre a interioridade da Moral e
a exterioridade do Direito[4], Hart defende que, alm das diferenas entre obrigaes
jurdicas e morais decorrentes das especificidades de seu modo de produo e da
existncia, nas sociedades jurdicas, do que chama de regras secundrias de modificao
das normas jurdicas, existem quatro caractersticas, relacionadas entre si, que so
fundamentais para distinguir a moral das demais regras sociais. Vejamos estas
caractersticas a seguir[5]:
I) Importncia: as regras morais se revestem de um sentimento de maior importncia
para a sociedade do que as demais regras sociais. Esta caracterstica decorre da
aceitao social de que, embora exijam sacrifcios de interesses privados, a sua
observncia garante interesses vitais partilhados por toda a comunidade. Ao contrrio de
uma regra jurdica, que mesmo tendo a importncia negada pela sociedade ostenta a
mesma condio at ser revogada, a existncia das regras morais, enquanto tal, est
atrelada importncia social que lhe reconhecida, pois contraditrio falar-se na
vigncia de determinada regra moral diante de uma sociedade que a repudia, uma vez
que a aceitao desta sociedade que a sustenta.
II) Imunidade alterao deliberada: as regras morais no podem ser diretamente
criadas, alteradas ou eliminadas por ato legislativo deliberado, ao contrrio do que
ocorre com as regras jurdicas. Como aduz Hart, a moral algo que existe para ser
reconhecido e no feito por uma opo humana intencional[6]. preciso ressaltar que
apesar do fato de no estarem sujeitas alterao diretamente por ato legislativo
deliberado, as regras morais no esto imunes alterao por outros meios, dentre os
quais se incluem o prprio efeito indireto de promulgao e obedincia reiterada e
contnua de uma lei, que pode criar ou modificar um padro moral. Esta impossibilidade
de criao/alterao das regras morais diretamente por ato legislativo deliberado no se
confunde com a imunidade conferida a certas leis em determinado sistema jurdico; esta
imunidade meramente contingente, no sendo caracterstica essencial das normas
jurdicas, ao contrrio do que ocorre com as normas morais, que so incompatveis com
toda e qualquer alterao deliberada imediata.
III) Carter voluntrio dos delitos morais: para que se configure a responsabilidade
moral de um indivduo condio necessria que tenha o domnio de seus pensamentos
e aes, em outras palavras, voluntariedade. A prova da no-intencionalidade e da
diligncia necessria afastam a reprovao moral, sendo mesmo moralmente ilegtimo

reprovar indivduo nestas circunstncias. Com relao as regras jurdicas, em que pese
esta ser uma caracterstica desejvel, no inerente a sua natureza, constatando-se
exemplos de responsabilizao sem culpa, como a responsabilidade objetiva, cada vez
mais difundida nos ordenamentos jurdicos modernos.
IV) Forma de presso moral: ao contrrio das regras jurdicas, que baseiam tipicamente
a presso social para seu cumprimento na ameaa de castigo fsico, a presso pela
observncia das regras morais fundamenta-se na conscientizao de sua importncia,
partilhada pelos membros da sociedade, ou seja, seus destinatrios. Ao lado deste apelo
conscincia, a observncia das normas morais garantida, em regra, pelo sentimento
de culpa e remorso esperados do indivduo que a inobservada.
Conforme explicitado alhures, na viso de Hart, estas quatro caractersticas, quando
conjuntamente consideradas, permitiriam identificar as regras morais dentre as demais
regras sociais. Tais critrios seriam, em certo sentido, formais, pois no se referem a
nenhum contedo ou finalidade inerente das regras morais, que variariam no tempo e no
espao, chegando a ser antagnicas quando observadas diversas bases de estudo.
Em que pese admitir um contedo mnimo da moral (proibio do uso da violncia,
exigncia de verdade, de comportamento correto e de respeito aos compromissos), o
estudo de Hart permite concluir pela suficincia dos critrios ditos formais acima
expostos. Assim o faz, certamente, pela pretenso de generalidade de sua teoria em
fornecer critrios para identificao de normas morais em qualquer ordenamento
jurdico, a qual seria abalada pela busca de contedos morais caractersticos, que como
se viu, so variveis, no servindo como critrio seguro de distino.
3. Mnimo de Direito Natural
Como afirmamos alhures, Hart defende uma conexo entre direito e moral, em que pese
sua autonomia. Assim, desenvolvendo esta proposio, discute as diversas formas pelas
quais esta conexo pode apresentar-se. Porm, um alerta inicial faz-se necessrio: a
constatao de que o desenvolvimento do direito tem sido profundamente influenciado
pela moral no permite concluir, precipitadamente, que o sistema jurdico deve se
adequar necessariamente moral ou justia, ou mesmo, que h uma obrigao moral de
lhe obedecer. Os critrios de validade jurdica de leis concretas de um sistema jurdico
no necessariamente devem incluir uma referncia moral ou justia.
Aps discorrer sobre a doutrina do Direito Natural, destacando a concepo de que cada
espcie de coisa existente, humana ou no humana, pensada no apenas como
tendendo a manter sua prpria existncia, mas dirigindo-se a um estado definido timo
que o bem especfico, Hart conclui que parte considervel deste ponto de vista
teleolgico sobrevive em alguns dos modos pelos quais pensamos os seres humanos,
como por exemplo, ao identificarmos certas coisas como necessidades humanas boas ou
ruins. E o que fundamenta este modo de pensar? a aceitao de que o fim adequado
do ser humano sua sobrevivncia; isso que o motiva e o guia em suas relaes
sociais e com a natureza, sendo esta caracterstica elemento central e indiscutvel da
terminologia Direito Natural[7].

Diante desta finalidade humana ltima, qual seja, a sobrevivncia, pode-se concluir que
existem regras de conduta exigveis para a viabilidade de qualquer organizao social,
sendo estas regras um ncleo comum do direito e da moral de qualquer sociedade em
que haja a distino entre estas diversas formas de controle social. Hart chama a este
ncleo comum, ou seja, aos princpios de conduta reconhecidos universalmente, de
contedo mnimo do Direito Natural.
Assim, para obtermos acesso a este ncleo mnimo de interao entre o direito e a
moral, devemos analisar as caractersticas salientes da natureza humana sobre as quais
este mnimo se baseia, o fazendo atravs da anlise de trusmos ou verdades bvias que
as revelam. Estes trusmos fornecem uma razo, admitida a sobrevivncia humana como
finalidade, pela qual direito e moral devem apresentar um contedo especfico e
comum, sem o qual, os homens, em geral, no teriam razo para obedecer
voluntariamente a quaisquer regras, gerando uma instabilidade incompatvel com a
prpria conservao da vida em sociedade. Vamos a eles:
I) Liberdade[8]: todos os homens tm o igual direito de serem livres. Disto no se infere
que cada indivduo tenha o absoluto ou incondicional direito de agir de determinada
maneira, pois, a convivncia em sociedade, sob regras jurdicas, exige igual respeito ao
direito de liberdade dos outros.
II) Vulnerabilidade humana: decorrncia da frgil constituio fsica humana, que a faz
vulnervel ao ataque de outros homens, surge a necessidade de regras protetivas, que se
manifestam, em sua maior parte, como abstenes sob a forma de proibies. Dentre
estas se destacam as que restringem o uso da violncia para matar ou causar ofensas
corporais. Pode-se dizer que sem regras desta espcie, que garantam a vida humana, os
demais tipos de regras seriam inteis.
III) Igualdade aproximada: em que pese as diferenas fsicas e intelectuais entre os seres
humanos, estas no atingem um patamar que permita a um indivduo dominar e
subjulgar por sua fora individual, sem cooperao, os demais. Esta igualdade
aproximada entre os homens exige, para o funcionamento e manuteno da sociedade,
um sistema de abstenes mtuas e de compromissos, que est na base das obrigaes
jurdicas e morais, sem o qual a vida seria demasiado penosa.
IV) Altrusmo limitado: os seres humanos no pretendem apenas o mal de seus
semelhantes; lado outro, no so seres perfeitos e angelicais, que agem sempre em
busca do bem, respeitando o prximo. Por no seres anjos, nem demnios[9] que
se torna necessrio, e possvel, um sistema de abstenes recprocas, sem o qual a vida
social estaria seriamente ameaada.
V) Recursos limitados: os recursos naturais necessrios sobrevivncia humana, como
alimentos, abrigo e roupas, tm sua existncia limitada. Tal situao, potencial geradora
de conflitos entre os seres humanos, exige regras mnimas de propriedade e sua
proteo, de modo a fomentar a produo e em ltima anlise garantir a prpria
manuteno da vida em sociedade. A necessria diviso do trabalho exige por outro lado

regras dinmicas, no sentido de que permitem aos indivduos criar obrigaes e fazer
modificar a sua incidncia[10].
VI) Compreenso e fora de vontade limitadas: em que pese a maioria dos homens
vislumbrar as vantagens da obedincia s regras sociais bsicas, sacrificando seus
interesses pessoais imediatos em prol da convivncia social pacfica, este
comportamento no uniforme. A tentao em optar por seus prprios interesses real
e a forma encontrada para garantir ou estimular a obedincia s regras por meio da
sano. Na viso de Hart, a sano no deve ser o motivo normal de obedincia (vez
que a maioria da sociedade obedeceria independente de sua existncia), mas uma
garantia de que aqueles que obedeceriam voluntariamente no sero sacrificados pelos
que no obedeceriam. Assim, o esperado e recomendvel em uma sociedade sadia o
cumprimento voluntrio das regras, sendo prevista (e aplicada) sano apenas em caso
de descumprimento.
No se pode descurar que cada um destes trusmos est intimamente relacionado com os
demais. Assim, por exemplo, a eficcia das sanes apenas tem lugar diante da
igualdade aproximada dos homens, ao mesmo tempo em que permite a regulao do
convvio humano diante da escassez de recursos.
So estas verdades bvias ou trusmos acerca da condio humana que motivam a
existncia de um ncleo jurdico e moral mnimo, sem o qual as regras sociais
confrontariam de tal modo com a natureza e objetivos humanos, que seriam de quase
impossvel aceitao ou obedincia.
verdade que poderamos colacionar diversos exemplos de sociedades jurdicas
concretas nas quais seria de extrema dificuldade identificar a aplicao integral deste
ncleo comum mnimo da moral e do direito, ao menos no que diz respeito a parte da
populao, como seria o caso dos escravos em Roma, dos negros no Brasil colonial, dos
judeus na Alemanha nazista e dos miserveis. Estas classes de indivduos, cujo
contingente pode atingir propores considerveis da populao local, encontram-se
alijados da proteo e benefcios conferidos pelo sistema de abstenes recprocas,
prprio da moral e do direito, permitindo concluir que, para uma sociedade ser vivel
suficiente que este sistema de abstenes se aplique a parte de seus membros e no a
todos. Basta a aceitao e cumprimento voluntrio das regras por parcela da populao,
exigindo-se dos demais a mera obedincia, sendo certo que a estabilidade deste sistema
variar conforme a proporo entre estas duas parcelas. exatamente esta caracterstica
que permite concluir que o mnimo de Direito natural defendido por Hart, seria um
mnimo recomendvel e no necessrio.
De modo a exaurir o estudo acerca do que pretende ser a comprovao da conexo entre
o direito e a moral, Hart aponta seis outras formas pelas quais esta relao pode se fazer
presente e ser demonstrada, no obstante estarem um nvel abaixo das verdades bvias
ou trusmos, ao menos em termos de preciso e certeza, caractersticas ostentadas pelo
que Hart chamou de contedo mnimo do Direito Natural, acima estudadas.

I) Poder e autoridade: um sistema jurdico padeceria de extrema instabilidade caso se

baseasse apenas num sistema coercitivo que garantisse sua obrigatoriedade. Alm da
fora coercitiva a ele inerente, recomendvel que ostente lealdade pela populao, que
pode decorrer de vrios fatores, dentre os quais se destaca e ganha importncia, dado o
objeto de estudo, a aceitao moral do ordenamento jurdico. Segundo Hart[11], h uma
presuno de que a aceitao voluntria das obrigaes jurdicas traz consigo uma
concordncia moral do indivduo, em que pese esta presuno comportar excees, nas
quais um indivduo aceita uma regra como juridicamente obrigatria, em que pese
entender que no h qualquer razo moral para seu cumprimento.
II) Influncia da moral sobre o direito: a moral social e os ideais morais influenciam o
direito de todas as sociedades, variando na forma, contedo e amplitude.
III) Interpretao: recorrendo ao conceito de textura aberta do direito, desenvolvido
como uma dos pilares de sua teoria jurdica, Hart defende que diante da necessidade de
interpretao das leis, quando de sua aplicao concreta, os juzes possuem grande
campo de discricionariedade, que exercida, frequentemente, pela considerao de que
a finalidade das regras que esto a interpretar razovel, de tal forma que no se
pretende com as regras criar injustias ou ofender princpios morais assentes[12]. Em
outras palavras, quando interpreta, o juiz pondera e aplica valores morais da sociedade.
IV) Crtica do direito: as crticas ao direito de dada sociedade se concentram no fato de
que as integralidades dos seres humanos no so tratadas como titulares das protees e
liberdades fundamentais, caractersticas estas atreladas moral social. Ideais de justia e
moral, em que pese variveis, fundamentam crticas ao direito.
V) Princpios de legalidade e justia: sempre que o comportamento humano
controlado por regras gerais enunciadas publicamente e aplicadas por via judi-cial podese afirmar haver um mnimo de justia, uma vez que garante a imparcialidade.
VI) Validade jurdica e resistncia ao direito: Hart defende um conceito de direito
amplo, no qual se incluem regras jurdicas contrrias moral social, desde que
ultrapassem os testes formais estabelecidos pelas regras primrias e secundrios do
ordenamento. No se pode confundir a invalidade jurdica com a iniquidade moral do
direito, a qual justifica a resistncia ao ordenamento jurdico.
4. Concluso:
Ao concentrarmos os estudos acerca da relao entre direito e moral nos escritos de
Hart, pudemos obter um conhecimento mais profundo daquela teoria que entendemos
ser a que melhor identificou e explicitou as peculiaridades e conexes entre estas
importantes espcies de normas de comportamento.
Ao defender a independncia dos institutos, na linha j adotada pelas teorias positivistas
que o precederam, Hart reconhece a importncia metodolgica da distino, ao mesmo
tempo em que no se coloca em choque contra dados fticos objetivos, de onde se
podem extrair exemplos de ordenamentos jurdicos amorais ou imorais. Por outro lado,

ao expor a ntima relao entre direito e moral, a ponto de defender a existncia de um

mnimo de direito natural nos ordenamentos jurdicos, evolui frente aos seus
antecessores, reconhecendo a necessidade de uma mnima convergncia moral do
ordenamento jurdico, sem a qual este tenderia a no aceitao de parte to considervel
da populao, que sua aplicao e estabilidade estariam para sempre comprometidas.
Deve-se destacar, entretanto, que a conexo defendida por Hart entre direito e moral
apenas contingente, no vislumbrando conexes conceituais necessrias entre os
contedos de ambos os institutos. Admite, portanto, a existncia de normas jurdicas
moralmente inquas. E exatamente neste ponto que sua posio se afasta e supera
construes como a de Dworkin[13], que vincula os institutos ao inadmitir um direito
amoral ou imoral, ao mesmo tempo em que desqualifica a interpretao daqueles que
reconhecem como jurdico sistemas amorais ou imorais, atribuindo-lhe a pecha de prjurdico, numa construo que entendemos de engenhosa qualificao semntica, no
obstante, tangenciar os problemas reais da conexo necessria.
Mesmo longe de encerrar a polmica acerca das relaes entre o direito e a moral, que
se arrasta por sculos, entendemos que a contribuio de Hart continua sendo aquela
que melhor interpretou o fenmeno debatido, razo pela qual foi escolhida como objeto
de nosso estudo. Sua concluso, no sentido de confirmar a distino entre direito e
moral, ao mesmo tempo em que defende seu ntimo relacionamento, em especial,
atravs de um ncleo mnimo necessrio (ou recomendvel), , segundo nosso
entendimento, uma das maiores contribuies para a resposta ao primeiro e grande
objeto de estudo e questionamento da cincia jurdica: o que o direito?
Certo que, apenas com a adequada definio do objeto de estudo, o cientista jurdico
poder alcanar sucesso no desenvolvimento de uma teoria jurdica adequada. E para
esta definio, conclumos que a teoria de Hart acerca da relao entre direito e moral
fornece um princpio terico suficiente.