Você está na página 1de 11

Originalidade e ineditismo como requisitos de submisso aos

peridicos cientficos em Cincia da Informao

Sarah Miglioli*

Resumo Dvidas acerca dos critrios de originalidade e ineditismo recorrentemente permeiam o


universo dos acadmicos e pesquisadores da rea da Cincia da Informao, evidenciando a
necessidade de definio mais apurada desses conceitos. O presente estudo busca contribuir para
o esclarecimento, realizando uma anlise semntica das normas de publicao e diretrizes aos
autores, estipuladas pelos peridicos cientficos da rea de Cincia da Informao.
Palavras-chave originalidade; ineditismo; peridicos cientficos; comunicao cientfica; autoplgio.

Original and unpublished: requirements for article submission to Information


Science scientific journals

Abstract Questions about the criteria of originality and novelty repeatedly permeate the universe
of scholars and researchers in the field of information science, highlighting the need for more
accurate definition of these concepts. This study seeks to contribute to the clarification by
performing a semantic analysis of publishing guidelines and standards for authors, stipulated by
the scientific journals in the field of information science.
Keywords Originality. Ineditism. Scientific journals. Scholarly communication. Self-plagiarism.

Introduo

Questionamentos acerca da integridade tica na comunicao cientfica e duplicidade de


publicaes so recorrentes entre membros da comunidade acadmica, bem como suas incertezas
em relao s definies cannicas dos conceitos de originalidade e ineditismo vinculados aos
peridicos cientficos.

Mestranda em Cincia da Informao no Instituto Brasileiro de Informao em Cincia em Tecnologia /


Universidade Federal do Rio de Janeiro. Instituto Nacional de Educao de Surdos Biblioteca. Rua das
Laranjeiras, 232 - Laranjeiras - 22240-003 - Rio de Janeiro - RJ. Tel: (21) 2205-6377. E-mail:
smiglioli@gmail.com.

378
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc

Recente troca de mensagens na lista de discusso da Associao Nacional de Pesquisa em


Cincia da Informao evidencia a necessidade de esclarecimentos para a definio de
originalidade em artigos e sua exigncia no processo de submisso aos peridicos cientficos da
rea. Existem dvidas em relao ao ineditismo de artigos publicados em anais dos encontros
cientficos e de que forma estariam aptos a posterior submisso para publicao. Quais so os
requisitos de originalidade dos artigos? Como os editores dos peridicos abordam estas
questes? (VILLA LOBOS, 2012)
Autores reconhecem que um nmero consistente de publicaes desejvel para a manuteno e
florescimento da carreira acadmica, mas a duplicidade, ou seja, a submisso simultnea ou
publicao de um mesmo trabalho em diferentes veculos de comunicao cientfica, pode causar
efeito negativo. Ainda que no seja m inteno, o desejo de um autor em incrementar sua
produtividade pode esbarrar na tica acadmica, alm de impor uma responsabilidade indevida
sobre editores e revisores.
Alm de ser expressamente proibido pela maior parte dos editores o envio simultneo de
originais para diferentes peridicos, publicaes duplicadas tambm afetam a confiabilidade das
avaliaes, como o mesmo conjunto de dados ou resultados sendo apresentados inmeras vezes
por um mesmo autor, retrabalhados e republicados na extenso em que apenas pequenas
alteraes no ttulo e modificaes de palavras-chave no corpo do texto foram realizadas. Essa
prtica no incomum e pode ser qualificada como auto-plgio.
A fim de evitar comportamentos que descumpram os critrios de originalidade e ineditismo,
peridicos tm historicamente adotado polticas de publicao, como a regra Ingelfinger(1969),
que afirma que as revistas devem considerar para publicao apenas artigos que no tenham sido
apresentados ou relatados em outros lugares ou publicaes. Os peridicos contam tambm com
diretrizes e normas de publicao a fim de evitar aes que infrinjam tais critrios.
Entretanto, podemos observar que estas diretrizes por vezes apresentam carter ambguo, no
sentido de que no definem semanticamente os termos empregados nos critrios de submisso de
artigos (em particular original e indito), alm de uma disparidade no emprego destes termos
entre diferentes peridicos de uma mesma rea cientfica. As diretrizes podem tambm falhar em
sanar dvidas inerentes ao campo da comunicao cientfica atualmente, como por exemplo,
contedos publicados em blogs e redes sociais ao longo do processo de pesquisa, anteriores ao
ato de submisso dos trabalhos finalizados, descaracterizam o ineditismo do artigo? Artigos
publicados eletronicamente em anais de eventos, podem ser submetidos avaliao dos editores,
sem comprometer sua qualidade de original? Monografias de graduao, dissertaes e teses
podem gerar artigos derivados, sem o risco de que no sejam mais considerados obras inditas?
Contrariamente ao alto nvel de interesse das cincias duras, a questo de duplicatas recebeu
menos ateno da Cincia da Informao, ainda que o campo no esteja imune a esta prtica e
suas implicaes (LARIVIRE; GINGRAS, 2010). Como demonstrado por Davis (2005),
diversos trabalhos na rea de Cincia da Informao eram duplicatas publicadas por peridicos
distintos. Entre 1989 e 2003, Davis encontrou 409 casos de artigos idnticos republicados.
Embora a existncia de documentos duplicados levante importantes questes ticas
(LARIVIRE; GINGRAS, 2010), o objetivo do presente estudo no definir uma prtica
aceitvel ou fornecer condenaes morais, mas sim contribuir para o debate pelo
desenvolvimento de uma anlise semntica das diretrizes e normas de publicao aos autores,
estipuladas pelos peridicos cientficos da rea da Cincia da Informao.
379
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc

Alm do exame das discusses recentes em torno do problema, o mtodo consistiu de breve
reviso da literatura sobre os conceitos de originalidade e ineditismo, um mapeamento da
incidncia dos termos original e indito nas diretrizes de submisso de artigos dispostos nos
principais peridicos da rea de Cincia da Informao e uma verificao da apropriao
semntica destes termos por parte dos editores das publicaes. Esperamos dessa forma
contribuir para o esclarecimento das recorrentes dvidas acerca da originalidade e ineditismo,
que recorrentemente permeiam o universo dos acadmicos e pesquisadores da rea.

Preceitos tericos

A literatura cannica sociolgica sobre o papel da originalidade na avaliao cientfica a definiu


como a realizao de uma nova descoberta que incrementa o conhecimento cientfico.
Originalidade possui tambm o significado de prioridade temporal na declarao de uma ideia
(STIGLER, 1955). A originalidade na cincia tem seu importante papel e deve ser medida em
relao ao peso que exerce sobre conhecimentos contemporneos e o potencial para novas ideias
ou novas perspectivas sobre velhas ideias.
A maioria dos pesquisadores, notavelmente Merton (1973) argumentam que recompensas e
reconhecimento so revertidos para os cientistas que fazem descobertas originais, porque tais
descobertas so fundamentais para o progresso cientfico e determinam como a sociedade
avana. Este pensamento confere alto grau de importncia originalidade no seu presumido
papel na construo do conhecimento
A literatura sobre o tema centrou-se nas "disputas prioritrias" que surgem quando os cientistas
tentam obter crdito por serem os primeiros a fazer uma descoberta. Kuhn (1970) expandiu a
definio de originalidade, argumentando que, em raras ocasies, descobertas novas anmalas
podem levar inveno de novas teorias que desafiam o paradigma reinante.
Para Ziman apud Valrio e Pinheiro (2008, p. 161) uma grande descoberta cientfica no passa
a existir, apenas, por fora da autoridade moral ou do talento literrio do seu criador, e sim pelo
seu reconhecimento e sua apropriao por toda a comunidade cientfica. A transferncia de
informao em rede evidencia novos meios de fluxos de informao que influenciam antigos
preceitos da comunicao cientfica.
Entretanto, apesar de Latour (1987) ter criticado a nfase da literatura em disputas de prioridade,
ele e outros pesquisadores no examinaram como acadmicos definem e encaram a avaliao da
originalidade. E, embora a definio cannica tenha surgido a partir de estudos das cincias
naturais e no tenha sido destinada a aplicao de forma mais ampla, ela tem sido muitas vezes
aplicada s cincias sociais. Os pesquisadores ainda tm de estudar a medida em que esta
definio caracteriza a compreenso da originalidade nas cincias sociais ou humanas.

380
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc

Originalidade e ineditismo

Ao analisar a tipologia de definies substantivas da originalidade possvel perceber como


frequentemente os cientistas das humanidades discutiram o significado moral da originalidade de
um trabalho acadmico. Em determinados casos de avaliao em peridicos, alguns pareceristas
associam originalidade como um insumo admirvel em trabalhos submetidos, ao passo que
enxergam trabalhos sem originalidade como moralmente deficitrios (GUETZKOW; LAMONT;
MALLARD, 2004).
Antes de tentar capturar toda a gama de significados que so atribudos aos termos original e
indito pelos peridicos da rea de Cincia da Informao, analisamos as declaraes feitas por
acadmicos da rea sobre a questo da submisso duplicada de artigos, bem como seus
argumentos defendendo aquilo que entendem por originalidade e ineditismo, no s de seu
prprio trabalho como autores, mas tambm no posicionamento na condio de editores.
Na viso de Freire (2012) quando um texto apresentado em evento cientfico recebe
contribuies que levam a novas reflexes sobre o tema. Nesse processo o autor reelabora o
texto para submeter a um peridico, e este ltimo texto ser indito em relao ao primeiro.
Neste sentido, h a linha que defende que pesquisadores tm o dever de compartilhar sua viso
cientfica acerca de suas pesquisas em andamento pelos canais formais de comunicao
cientfica. Nesse intervalo de tempo, muitas vezes poder parecer que o pesquisador est
exercendo uma espcie de auto-plgio, quando na verdade trata-se de uma composio textual de
diferentes ideias. Todas inditas, nesta nova composio. Em outra direo, Barreto (2012)
argumenta que
Um artigo original o que no foi conhecido e no existiu antes publicado em um mesmo
formato e um canal de mdia de divulgao destinada a atender a um determinado pblico de
leitores; indito, novo aquele texto colocado pela primeira vez em um formato, um canal de
comunicao e destinado a um grupo de leitores especficos ou em geral. Nesse sentido entendese que uma dissertao ou tese de mestrado em formato papel ou digital, publicada na web ou
colocada em um repositrio no retira a originalidade de artigo relacionado para publicao. No
tem o mesmo formato e no passou pelos canais de divulgao convencionais.
As opinies divergem quanto defesa de que um mesmo texto completo publicado e divulgado
em papel e/ou em formato digital para um congresso, simpsio ou reunio, disponibilizado e
divulgado para acesso geral no mais original para efeito de publicao, mesmo que receba em
seu contedo algumas modificaes supervenientes da sua construo inicial, sem ser, contudo,
uma nova construo.

Requisitos de originalidade e ineditismo nos peridicos cientficos em Cincia da


Informao

Utilizamos uma abordagem para estudo da originalidade e do ineditismo pela anlise indutiva
dos critrios que os peridicos utilizam para avaliar as propostas de submisso, verificando o
significado que vrios destes concederam aos termos original e indito. Para a investigao
sistemtica, construmos uma tipologia para classificar as diversas definies de originalidade e
381
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc

ineditismo, utilizadas pelos peridicos para descrever as polticas editoriais dos peridicos e
definir diretrizes de submisso para autores. Esta tipologia inclui todas as categorias genricas
que peridicos utilizam para conferir o carter de original ao trabalho, bem como os subtipos
especficos utilizados para caracterizar o artigo sob o aspecto do ineditismo.
Buscamos apontar a incidncia das diversas categorias genricas e tipos especficos, utilizadas
pelos peridicos da rea, bem como suas variaes no emprego dos termos original e indito.
Foram analisados os catorze peridicos em Cincia da Informao listados no website da ANCIB
Associao Nacional de Pesquisa e Ps-Graduao em Cincia da Informao, a saber:
Biblionline; Brazilian Journal of Information Science; Cincia da Informao; DataGramaZero
Revista de Cincia da Informao; Encontros Bibli; Informao e Sociedade: Estudos;
Informao & Informao; Liinc em Revista; Perspectivas em Cincia da Informao; Ponto de
Acesso; Revista Digital de Biblioteconomia e Cincia da Informao RDBCI; Revista Iberoamericana de Cincia da Informao RICI; Tendncias da Pesquisa Brasileira em Cincia da
Informao e Transinformao.

Interpretao dos dados

A ausncia de definio por parte dos peridicos dos conceitos de original e indito, bem como a
falta de clareza nas diretrizes para os autores, parece evidenciar uma situao ambgua da prpria
comunicao cientfica da rea.
Dentre os catorze peridicos, treze utilizam a plataforma Open Journal System OJS, SEER
Sistema Eletrnico de Editorao de Revistas na verso brasileira. Ainda que grande parte dos
peridicos faa uso da mesma plataforma de editorao e gesto das submisses de artigos, eles
apresentaram desconformidades quanto diviso das informaes sobre originalidade e
ineditismo nas diversas sees do peridico.
Percebemos que uma parte dos peridicos tende a definir o carter original de um artigo
submetido em termos de manuscrito, ou seja, materiais ainda no editados ou em vias de
publicao. Outra parte dos peridicos menciona o termo indito quando querem indicar um
material sem precedentes, que ainda no foi reconhecido pela comunidade dos pares. Cruzando
as duas partes, existem peridicos com uma apreciao, ou leque, mais diversificado sobre os
tipos de originais, enfatizando tambm a restrio a publicaes anteriores ou submisses
simultneas a outros peridicos ou eventos cientficos.
Observamos que dois peridicos utilizam expresses vagas sobre o critrio de ineditismo. O
peridico Biblioline e Revista Ibero-americana de Cincia da Informao afirmam que priorizam
colaboraes inditas e publicam trabalhos preferencialmente inditos, respectivamente. Os
termos priorizam e preferencialmente levantam dvidas acerca dos critrios de seleo,
permitindo que o autor possa considerar a viabilidade de publicar um artigo no-indito, no
como uma prioridade, mas ainda assim como uma possibilidade aceitvel.
Alguns conceitos parecem querer dizem algo similar, porm a terminologia que se apresenta
vaga: artigo original utilizado pelos peridicos Ponto de Acesso e Revista Ibero-americana de
Cincia da Informao; enquanto manuscrito original aparece na Transinformao; e texto
original na Brazilian Journal of Information Science.
382
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc

Quanto ao termo indito, ele citado de diversas formas e sob combinaes diversas, como
trabalho inditona Revista Cincia da Informao e na Transinformao; texto indito na
Informao & Informao; artigo indito na DataGramaZero, Liinc e Revista Ibero-americana
de Cincia da Informao; e como originais inditos na Revista Cincia da Informao,
DataGramaZero, Encontros Bibli e Transinformao.
O termo originais surge nas polticas e diretrizes dos peridicos no sentido de manuscritos,
acompanhados dos adjetivos encaminhados, submetidos, apresentados, aceitos e
publicados, caso de Biblionline, Brazilian Journal of Information Science, Revista Cincia da
Informao, DataGramaZero, Encontros Bibli, Informao & Sociedade, Informao &
Informao, Liinc e Tendncias da Pesquisa Brasileira em Cincia da Informao.
Outra frase repete-se em diversas diretrizes, sobre normas que impediriam um artigo de ser
publicado: a contribuio original e indita e no est sendo avaliada para publicao por
outra revista. A frase utilizada pelos peridicos Biblionline, Cincia da Informao, Encontros
Bibli, Informao & Sociedade, Informao & Informao, Perspectivas em Cincia da
Informao, Revista Digital de Biblioteconomia e Cincia da Informao, Revista Iberoamericana de Cincia da Informao, Tendncias da Pesquisa Brasileira em Cincia da
Informao e Transinformao. O peridico Brazilian Journal of Information Science delimita
que o artigo no tenha sido submetido a outras formas de publicao e tambm que no tenha
sido publicado em outro veculo de comunicao. Para o peridico Revista Ibero-americana de
Cincia da Informao artigos no podem ter sido encaminhados simultaneamente a outro
peridico cientfico ou tcnico.
Em relao publicao de trabalhos j publicados em anais de eventos cientficos, o peridico
Revista Ibero-americana de Cincia da Informao declara no aceitar trabalhos publicados
parcial ou integralmente em nenhum outro veculo de divulgao tcnico-cientfica, como anais
de eventos e outros, enquanto que o peridico Ponto de Acesso delimita que textos publicados
somente em Anais de eventos cientficos podero ser submetidos. Dessa forma, fica notria a
divergncia de posicionamento entre os peridicos da rea com relao s polticas editoriais.
Quanto ao termo originalidade, ele citado nos peridicos Biblionline, Perspectivas em Cincia
da Informao e Revista Ibero-americana de Cincia da Informao, como parte dos critrios de
avaliao dos peridicos. Surge tambm no peridico Revista Digital de Biblioteconomia e
Cincia da Informao, que exige que o autor assine uma carta de originalidade a cada
submisso, atestando que o artigo original.
A multiplicidade na utilizao dos conceitos evidente em um universo no muito extenso de
publicaes. O ponto central de nossa anlise que os peridicos de Cincia da Informao
utilizam ambos os termos original e indito sem defini-los a priori nas sees direcionadas
aos autores. Apesar do fato de todos considerarem o carter de originalidade e ineditismo como
condio sine qua non para o aceite de artigos, no h um acordo entre as publicaes quanto ao
emprego semntico dos termos em suas diretrizes editoriais, o que pode provocar dvidas entre
os autores.
De modo geral, podemos inferir que os peridicos abordam o carter de original de um artigo
como aquele que no tem duplicata, ou trabalho sem precedentes, enquanto que o artigo indito
aquele que no foi publicado em nenhum veculo de comunicao cientfica. Mas nenhum dos
peridicos analisados descreveu as definies acima em seus textos de escopo e diretrizes de
submisso, permanecendo as dvidas conceituais. E salvo a exceo do Revista Ibero-americana
383
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc

de Cincia da Informao, no delimitam que tipo de veculo ou mtodo de comunicao


descaracteriza a qualidade de indito.

Duplicidade e auto-plgio

A discusso levantada na lista da ANCIB, mencionada anteriormente e que serviu de base para
este trabalho, indica uma dvida por parte da comunidade acadmica em relao republicao
de trabalhos originais em diferentes veculos de comunicao cientfica.
Verificamos que os peridicos da Cincia da Informao utilizam como mtodo de aferio de
originalidade a exigncia de que os materiais submetidos no estejam sendo avaliados
simultaneamente por outras revistas, alm de possurem normas indicando a necessidade de o
artigo no ter sido publicado anteriormente em nenhum outro veculo, como critrio de
ineditismo, mesmo sem especificar claramente que veculos seriam esses.
Essas restries podem causar um impacto quando um autor se sente compelido a reutilizar
partes de trabalhos anteriores em um novo artigo, ou decide publicar em peridico cientfico um
trabalho enviado para congresso, o qual no foi submetido a uma avaliao rigorosa de pares,
tendo sido publicado somente nos anais do evento.
Tomando esses procedimentos como relativamente comuns entre os acadmicos, possvel
considerar auto-plgio um determinado artigo, de determinado autor, publicado em duas revistas
diferentes simultaneamente ou mesmo consecutivamente? No uma situao to anormal
quanto possa parecer e essa prtica poderia ser considerada aceitvel se cada publicao possuir
uma declarao prvia de que tambm foi publicada em outro peridico ou est sob outra
avaliao simultaneamente. A Revista Digital de Biblioteconomia e Cincia da Informao, por
exemplo, solicita que os autores assinem um termo de responsabilidade, indicando que no h
outros manuscritos submetidos para avaliao em outros peridicos.
No entanto, claramente inaceitvel submeter o mesmo artigo para dois diferentes peridicos
com a inteno de que o trabalho seja percebido como dois artigos originais distintos. A questo
no recai sobre o fato de um mesmo artigo poder ser publicado duplamente, mas sim na inteno
do autor em ludibriar editores, revisores, leitores (e talvez a mais longo prazo, outros agentes
interessados, como supervisores, organismos de financiamento, os comits de subvenes) que
cada artigo um trabalho original singular (BRETAG; MAHMUD, 2009).
Boisvert e Irwin (2006) afirmam que, embora seja bastante aceitvel que autores re-utilizem
qualquer parte de suas obras em outros trabalhos de sua prpria autoria, o que no tico a
prtica de reutilizar o prprio trabalho de uma forma a retrat-lo como novo, quando na verdade
no .
Parece que a questo da fraude facilmente tratada. A transparncia pode ser alcanada se no
caso de submisso a duas revistas simultaneamente simplesmente afirmar de incio que foi (ou
ser) submetido a outra avaliao. No entanto, a situao mais complexa do que uma soluo
bvia sugere. Surgem outras dvidas: quem o responsvel por garantir originalidade nas
publicaes de pesquisa acadmica? o autor, editor, os avaliadores, agncia de fomento,
instituies de ensino superior do governo ou instituies individuais e os tomadores de deciso
que l residem?
384
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc

Langdon-Neuner (2008, p.2) afirma que a omisso de duplicidade na publicao "marca


registrada de autores desonestos". No entanto, outros pesquisadores e comentaristas sobre plgio
afirmam que a preveno uma ao multitarefa, sendo o autor apenas um elemento em uma
tarefa complexa e inter-relacionada. A preveno de auto-plgio uma responsabilidade que vai
alm do autor individual. No entanto, na fase de apresentao, o autor que precisa assumir a
responsabilidade primria para a originalidade do papel e sua integridade acadmica.
Outra questo atual acerca do ineditismo que cada vez mais ideias de pesquisa so
consideradas ultrapassadas quando so finalmente apresentadas. O tempo entre a submisso de
um artigo at sua publicao pode demorar mais de um ano. Ao submeter um trabalho, os
autores j passaram muito tempo trabalhando na ideia. Quando o trabalho for aceito e finalmente
estiver disponvel para o pblico, em muitos casos o autor j ter perdido o entusiasmo inicial
com aquela ideia da pesquisa.
Uma dvida comum se os pesquisadores podem escrever em um blog ou redes sociais sobre o
andamento da pesquisa. Os defensores dessa modalidade de comunicao argumentam que o
entusiasmo ainda estaria presente no momento da escrita. Comentrios de outros pesquisadores
poderiam ser incorporados antes de todo o trabalho ser feito e documentado. O autor pode
classificar as primeiras ideias que sero eventualmente excludas e refinadas antes do processo
de reviso.
Vivemos em um mundo onde as ideias novas e originais so um dos principais ativos de um
pesquisador. A originalidade de uma submisso geralmente um dos principais critrios da
avaliao. Mas se uma ideia da pesquisa foi publicada em um blog (ou conferncia) outros blogs
ou redes sociais j podem ter apanhado a sua circulao e, na viso de muitos editores
cientficos, este assunto deixa de ser original. A submisso que contm a ideia pode ser rejeitada
e no aparecer como uma publicao no currculo do pesquisador (PIELOT, 2010).
Assim, enquanto os pesquisadores forem avaliados pela suas publicaes, novas ideias
provavelmente permanecero presas at serem publicadas. Podemos fazer um exerccio de
imaginar e questionar como o processo da comunicao cientfica se daria, se isso no fosse mais
necessrio.

Consideraes finais

Considerando que a literatura tende a sinonimizar a originalidade com inovao substantiva em


determinada rea do conhecimento (GUETZKOW; LAMONT; MALLARD, 2004) e reconhece
os atributos de ineditismo como relevantes para a avaliao, mostramos que os peridicos
cientficos da rea da Cincia da Informao muitas vezes equiparam a originalidade de um
artigo com seu carter indito, e que este julgamento, ao mesmo passo que desempenha um papel
crucial em sua avaliao, desperta dvidas nos autores quando conceituao de originalidade e
ineditismo atribudos aos trabalhos.
Neste artigo, utilizamos como abordagem para estudo da originalidade e do ineditismo a anlise
indutiva dos critrios que os peridicos utilizam para avaliar as propostas de submisso,
verificando o significado que vrios destes concederam aos termos original e indito.
385
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc

A partir da anlise das diretrizes de submisso, duas generalizaes empricas destacam-se: a) os


critrios de originalidade e ineditismo para a avaliao so bastante semelhantes entre os
peridicos e b) nenhum peridico define semanticamente os termos original e indito.
Esta concluso ressoou com o nosso interesse inicial em explorar as possveis razes de um mau
entendimento em relao ao ineditismo e originalidade entre os acadmicos da Cincia da
Informao, face aos critrios de submisso de artigos aos peridicos da rea. Apesar de critrios
de avaliao serem bastante consistentes em relao exigncia de materiais originais e inditos,
o acordo entre os editores sobre o significado dos termos foi notavelmente baixa, e em nvel zero
na preocupao em defini-los a priori.
Existe grande diversidade na forma como os editores definem a originalidade de um artigo, bem
como importantes diferenas entre o que compreendem por ineditismo. Esse entendimento
enriquecido complementa a definio sociolgica padro de originalidade como a produo de
novas teorias e novas descobertas.
Com este levantamento foi possvel detectar a falta de clareza e definio por parte dos
peridicos cientficos em Cincia da Informao quanto a seus critrios de submisso de artigos.
Observamos com preocupao o fato de que a identificao dos autores quanto submisso
como uma contribuio original ou indita para a literatura, embora seja um importante requisito
da publicao, seja m compreendida. Nossa anlise leva a concluir que uma padronizao dos
peridicos em relao ao uso semntico dos termos original e indito o caminho mais curto
para definir a maneira como sero compreendidos pelos autores.

Artigo recebido em 04/07/2012 e aprovado em 05/09/2012.

Referncias

AKST, J. When is self-plagiarism ok?. The Scientist, Sept. 2010. Disponvel em:
<http://classic.the-scientist.com/blog/display/57676/>. Acesso em: 02 jul. 2012.
ANGELL, M.; KASSIRER, J. P. The Ingelfinger rule revisited. New England Journal of
Medicine, v. 325, n. 19, p. 1371-1373, 1991.
ASSOCIAO NACIONAL DE PESQUISA E PS-GRADUAO EM CINCIA DA
INFORMAO
ANCIB.
Peridicos
em
CI.
Disponvel
em:
<http://www.ancib.org.br/pages/periodicos-em-ci.php>. Acesso em: 23 jun. 2012.
BARRETO, A. Sobre a originalidade do texto e a funo do autor: Aldobarreto's blog:
refletindo
sobre
a
informao,
10
jun.
2012.
Disponvel
em:
<http://aldobarreto.wordpress.com/2012/06/10/sobre-a-originalidade-do-texto-e-a-funcao-doautor/>. Acesso em: 20 jun. 2012.
386
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc

BOISVERT, R. F.; IRWIN, M. J. Plagiarism on the rise. Communications of the ACM, v. 49, n.
6, p. 2324, 2006.
BOURDIEU, P. The science of science and reflexivity. Chicago: University of Chicago Press,
2004.
BRETAG, T.; MAHMUD, S. M. Self-plagiarism or appropriate textual re-use?. Journal of
Academic Ethics, v. 7, n. 3, p. 193-205, Sept. 2009.
DAVIS, P. M. The ethics of republishing: a case study of Emerald/MCB university press
journals. Library Resources & Technical Services, v. 49, n. 2, p. 72-78, 2005.
ERRAMI, M.; GARNER, H. A tale of two citations. Nature, v. 451, n. 7177, p. 397-399, 2008.
FOUCAULT, M. O que um autor. 3. ed. Lisboa: Vega, 1992.
FREIRE, I. M. Originalidade de artigos cientificos. 10 jun. 2012. [Resposta a mensagem em
lista de discusso]. Disponvel em: <http://br.groups.yahoo.com/group/ancib/message/3516>.
Acesso em: 25 jun. 2012.
GUETZKOW, J.; LAMONT, M.; MALLARD, G.What is originality in the humanities and the
social sciences?. American Sociological Review, v. 69, n. 2, p. 190-212, Apr. 2004. Disponvel
em: <http://www.jstor.org/stable/3593084>. Acesso em: 25 jun. 2012.
INGELFINGER, F. J. Definition of sole contribution. New England Journal of Medicine, v. 28,
p. 676- 677, 1969.
KUHN, T. The structure of scientific revolutions. Chicago: University of ChicagoPress, 1970.
LANGDON-NEUNER, E. Publication more than once: duplicate publication and reuse of text.
The Journalof Tehran University Heart Centre, v. 3, n. 1, p. 1-4, 2008.
LARIVIRE, V.; GINGRAS, Y. On the prevalence and scientific impact of duplicate
publications in different scientific fields (1980-2007). Journal of Documentation, v. 66, n. 2, p.
179-190,
2010.
Disponvel
em:
<http://www.ost.uqam.ca/Portals/0/docs/articles/2010/Duplicate%20paper.pdf>. Acesso em: 24
jun. 2012.
LATOUR, B. Science in action.Cambridge: Harvard University Press, 1987.
MERTON, R. K. The Matthew effect in science. Science, v. 159, n. 3810, p. 56-63, 1968.
__________. The sociology of science: theoretical and empirical investigations. Chicago:
University of Chicago Press, 1973.
PIELOT, M. To blog or not to blog ongoing research?. 16 nov. 2010. Disponvel em:
<http://pielot.org/2010/11/16/to-blog-or-not-to-blog-ongoing-research/>. Acesso em: 23 jun.
2012.
STIGLER, G. J. The nature and role of originality in scientific progress. Economica, v. 22, n. 88,
p. 293-302, nov. 1955.
387
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc

VALERIO, P. M.; PINHEIRO, L. V. Da comunicao cientfica divulgao. Transinformao,


v. 20, n. 2, p. 159-169, maio/ago. 2008. Disponvel em: <http://revistas.puccampinas.edu.br/transinfo/viewissue.php?id=19>. Acesso em: 26 jun. 2012.
VILLA LOBOS, Ana Paula. Originalidade de artigos cientficos. [Mensagem em lista de
discusso].
9
jun.
2012.
Disponvel
em:
<http://br.groups.yahoo.com/group/ancib/message/3515>. Acesso em: 25 jun. 2012.

388
Liinc em Revista, v.8, n.2, setembro, 2012, Rio de Janeiro, p. 378-388 - http://www.ibict.br/liinc