Modelagem

Universidade de So Paulo
Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz
Modelagem matemtica para a otimizao da produo de cafs finos:

um estudo de caso
Patricia Milan
Dissertao apresentada, para obteno do ttulo

de Mestre em Cincias. rea de Concentrao:
Economia Aplicada.
Piracicaba
2008
ii
Patrcia Milan
Engenheiro Agrnomo
Modelagem matemtica para a otimizao da produo de cafs finos: um estudo de

caso
Orientador:
Prof. Dr. JOS VICENTE CAIXETA-FILHO
Dissertao apresentada, para obteno do ttulo

de Mestre em Cincias. rea de Concentrao:
Economia Aplicada.
Piracicaba
2008
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

DIVISO DE BIBLIOTECA E DOCUMENTAO - ESALQ/USP
Milan, Patrcia
Modelagem matemtica para otimizao da produo de cafs finos: um estudo de
caso / Patrcia Milan. - - Piracicaba, 2008.
108 p.
Dissertao (Mestrado) - - Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, 2008.
Bibliografia.
1. Caf 2. Modelagem matemtica 3. Propagao linear 4. Sistema de produo
I.Ttul
CDD 633.73
Permitida a cpia total ou parcial deste documento, desde que citada a fonte O autor
Aos meus pais, Cora e Marcos,

DEDICO
4
AGRADECIMENTOS
- minha famlia, por todas as ocasies em que me apoiaram e estiveram presentes ao meu lado;
- Ao Andr, pelo carinho, dedicao e principalmente compreenso durante todo o perodo do
programa de ps-graduao em Economia Aplicada ESALQ - USP;
- Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", Universidade de So Paulo, em especial
ao Departamento de Economia, pela oportunidade concedida para realizao deste trabalho;
- Ao Professor Dr. Jose Vicente Caixeta Filho, a quem devo parte do meu conhecimento
cientfico e crescimento pessoal, pela orientao, amizade, colaborao, oportunidades, pacincia
e pelas suas contribuies minha formao profissional;
- Ao Professor Evaristo e Daniela pelas valiosas sugestes a este trabalho e pela amizade.
- Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo FAPESP, pela bolsa concedida,
em nvel de mestrado;
- Aos professores do Departamento de Economia da ESALQ/USP pelos ensinamentos
concedidos ao longo do programa de ps-graduao.
- A todos que contriburam para a realizao deste trabalho e foram involuntariamente
esquecidos.
5
SUMRIO
RESUMO....................................................................
ABSTRACT....
LISTA DE FIGURAS.....
LISTA DE QUADROS......
11
LISTA DE TABELAS...
12
1 INTRODUO......
15
1.1 Consideraes gerais....
15
1.2 Objetivos.......
17
2 DESENVOLVIMENTO..
18
2.1 Reviso bibliogrfica....................
18
2.1.1 O cenrio mundial da cafeicultura.................................................................................
18
2.1.2 O cenrio nacional da cafeicultura.................................................................................
23
2.1.3 A importncia da qualidade para o caf.........................................................................
26
2.1.4 Sistema de produo de caf..........................................................................................
34
2.1.5 A pesquisa operacional aplicada agricultura...............................................................
39
2.1.6 Otimizao....................................................................................................................
42
2.2 Metodologia.....................................................................................................................
49
2.2.1 Material..........................................................................................................................
49
2.2.2 Mtodo...........................................................................................................................
56
2.2.3 Modelo matemtico proposto........................................................................................
58
2.2.3.1 Representao diagramtica do modelo proposto......................................................
60
2.2.3.2 Representao matemtica do modelo proposto.........................................................
61
2.2.3.3 Cenrios......................................................................................................................
66
2.3 Resultados........................................................................................................................
67
2.3.1 Cenrio 1.......................................................................................................................
67
2.3.2 Cenrio 2........................................................................................................................
76
2.3.3 Cenrio 3........................................................................................................................
81
2.3.4 Comparativo entre os cenrios.......................................................................................
87
6
3 CONCLUSES...................................................................................................................
91
REFERNCIAS.....................................................................................................................
94
ANEXO .................................................................................................................................
99
7
RESUMO
Modelagem matemtica para a otimizao da produo de cafs finos: um estudo de
caso
A cafeicultura uma atividade agrcola histrica e tradicional no Brasil e que passa
atualmente por uma reformulao em funo das novas exigncias qualitativas e sociais no
mercado internacional. A importncia da qualidade do caf reside em atender o gosto do
consumidor e em representar um fator bastante especfico para sua apreciao. As caractersticas
fsicas e organolpticas da bebida do caf so influenciadas pelos manejos pr e ps-colheita da
cultura. Nesse contexto, a demanda por cafs finos torna necessrio que os sistemas de produo
adotem novas tecnologias, de manejo e gerenciais, que permitam o aumento da produtividade e a
obteno de um produto com elevada qualidade. O incremento da complexidade no setor torna
maior a responsabilidade do produtor perante suas decises administrativas, incentivando-o a
buscar novas ferramentas de anlise. A modelagem matemtica apresenta-se como um auxlio nas
tomadas de decises cuja aplicao em problemas de otimizao na agricultura bem sucedida.
Nesse sentido, esta dissertao tem como objetivo a otimizao do gerenciamento de uma
propriedade agrcola voltada para a produo de cafs. Para tanto, foi realizado um estudo de
caso na Fazenda Santa Maria da Boa Vista, localizada no municpio de Cristais Paulista (SP),
cujos dados empricos da produo de caf auxiliaram na elaborao e validao de um modelo
matemtico para a otimizao da produo de cafs finos. Tal modelo matemtico de
programao linear multiobjetivo, composto por uma funo multiobjetivo, trs conjuntos de
restries contbeis, sete conjuntos restries tcnicas e dois conjuntos de variveis endgenas,
se mostrou capaz de auxiliar no planejamento da produo da propriedade, na programao do
seqenciamento de colheita das lavouras, determinando o volume timo de produo de cafs
finos.
Palavras-chave: Caf; Sistema de Produo; Modelagem Matemtica; Programao Linear
8
ABSTRACT
Mathematical modeling for special coffee production optimization: a case study
Coffee production is a historical and traditional agricultural activity in Brazil which is
going through a reformulation due to new qualitative and social demands in the international
market. The importance of quality to coffee resides in attending the consumer needs and in
representing a specific factor for price determination. The physical and organaleptic
characteristics of coffee drinks are influenced by pre and post-harvest management of the culture.
In this context the demand for special coffee makes it necessary to adopt new technologies to the
production systems, to manage the culture and its administration, which allow increase in
productivity and a product with good quality. This elevation in complexity within the coffee
chain increases the importance given to the farmers administration decisions, stimulating him to
search for new supporting tools for analysis. Mathematical modeling presents itself as an
assisting tool to decision making with successful applications in agriculture. Therefore, this study
aims to optimize the management of a coffee farm. A case study was conducted at the farm Santa
Maria da Boa Vista, located in Cristais Paulista district in the State of So Paulo. The production
data of the farm was used to elaborate and validate the mathematical model for special coffee
production optimization. This linear programming multiobjective model with one multiobjective
function, three sets of countable restrictions, seven sets of technical restrictions and two sets of
endogenous variables presented itself as capable of assisting in the farms production planning, in
the determination of the harvest sequencing and of the optimal volume of special coffee
production.
Keywords: Coffee; Production System; Mathematical Modeling; Linear Programming
9
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 - Principais players no mercado mundial de caf....................................................
22
Figura 2 - Evoluo da produo (mil sacas de 60 quilogramas) e da rea plantada (mil

hectares) com caf no Brasil, 1961 a 2005...........................................................
25
Figura 3 - Evoluo da produtividade (sacas/ha) do caf brasileiro, 1961 a 2005.................
26
Figura 4 - Preos da saca de caf nas regies da Mogiana, Sul de Minas e Esprito Santo,
setembro de 1996 a setembro de 2007.................................................................
28
Figura 5 - Diferena de preo entre caf arbica da regio da Mogiana e caf robusta do
Esprito Santo, novembro 2001 a agosto 2007.....................................................
29
Figura 6 - Diferena do preo da saca de caf arbica cultivado na regio da Mogiana

daquele do Sul de Minas, novembro 2001 a agosto 2007....................................
29
Figura 7 - Fases fenolgicas crticas de ataque das doenas no cafeeiro em condies de

campo....................................................................................................................
Figura 8 - Definio interativa dos objetivos nos mdulos do MODAM..............................
37
48
Figura 9 - Representao esquemtica dos passos para estruturao do modelo matemtico

de programao linear multiobjetivo e obteno dos seus resultados..................
Figura 10 - Representao diagramtica do modelo proposto..................................................
59
61
Figura 11 - Resultados de lucro (L), gastos com insumos (G) e produo de caf cereja (E)
obtidos com os processamentos desenvolvidos para o cenrio 1.........................
71
Figura 12 - Resultados de lucro (L), custo de colheita (C) e produo total de caf (Z)
obtidos nos processamentos desenvolvidos para o cenrio 1...............................
72
79
79
85
85
10
Figura 17 - Curva de compensao entre lucro (L) e produo de caf cereja (E) para o
cenrio 1...............................................................................................................
89
cenrio 2...............................................................................................................
89
cenrio 3................................................................................................................
90
Figura 20 - Custo de colheita (R$) conforme a rea colhida mecanicamente

(ha).......................................................................................................................
90
11
LISTA DE QUADROS
Quadro 1 - Caracterizao dos sistemas de produo de caf................................................
36
Quadro 2 - Principais doenas de campo da cultura do caf e seus respectivos agentes

causais...................................................................................................................
37
12
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 - Os dez maiores produtores mundiais de caf, em 1980, 1985, 1990,1995 e 2000
a 2005...................................................................................................................
19
Tabela 2 - Os dez maiores consumidores mundiais de caf, safras 2001/2002 a

2006/2007.............................................................................................................
20
Tabela 3 - Os dez maiores importadores mundiais de caf, em 1990, 1995 e 2000 a

2004.......................................................................................................................
21
Tabela 4 - Os dez maiores exportadores mundiais de caf, em 1990, 1995 2000 a

2004......................................................................................................................
22
Tabela 5 - Produo, rea e nmero de covas por Unidade de Federao (UF) e regio do
parque cafeeiro brasileiro, safra 2005/2006..........................................................
24
Tabela 6 - Volume financeiro e fsico adquirido e preo pago pelos principais

compradores do caf brasileiro na safra 2004/2005.............................................
27
Tabela 7 - Espaamento adotado, nmero de ps por lavoura, rea, previso de safra,

calagem, adubao e controle fitossanitrio na safra 2005-06 na Fazenda Santa
Maria da Boa Vista...............................................................................................
50
Tabela 8 - Aplicaes 1 a 10 de produtos foliares na safra 2005/06 na Fazenda Santa

Maria da Boa Vista...............................................................................................
52
Tabela 9 - Custos de insumos e aplicao de produtos via solo............................................
53
Tabela 10 - Custos de insumos aplicados via foliar...............................................................
54
Tabela 11 - Custo das aplicaes via foliar............................................................................
54
Tabela 12 - Custo de atividades de manejo.............................................................................
55
Tabela 13 - Custos de colheita e produo por lavoura..........................................................
55
Tabela 14 - Processamentos realizados com o modelo matemtico multiobjetivo................
66
Tabela 15 - Equaes foradas nos processamentos 2 a 7 do cenrio 1................................
68
Tabela 16 - Resultados obtidos para os processamentos do cenrio 1...................................
69
Tabela 17 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 1, 2A, 2B, 2C, 4A, 4B,
4C, 4D e 5 para o cenrio 1..................................................................................
73
13
Tabela 18 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 3, 6 e 7 para o cenrio
1............................................................................................................................
73
Tabela 19 - Seqenciamento de colheita indicado para os processamentos 1, 2, 3, 6 e 7

para o cenrio 1.....................................................................................................
74
Tabela 20 - Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4A para o cenrio

1............................................................................................................................
74
Tabela 21 - Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4B para o cenrio

1............................................................................................................................
75
Tabela 22 - Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4C para o cenrio

1............................................................................................................................
75
Tabela 23 - Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4D para o cenrio

1............................................................................................................................
75
Tabela 24 - Comparao entre os parmetros do modelo para os cenrios 1 e 2...................
76
Tabela 25 - Equaes foradas nos processamentos 2 a 7 do cenrio 1.................................
77
Tabela 26 - Resultados dos processamentos para o cenrio 2................................................
77
Tabela 27 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 1, 2A, 2C e 5 para o

cenrio 2................................................................................................................
80
Tabela 28 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 2B, 3, 4A, 4B, 4C, 4D
e 6 para o cenrio 2...............................................................................................
80
Tabela 29 - Alocao dos insumos indicada pelo processamento 7 para o cenrio 2............
81
Tabela 30 - Pesos concedidos aos mltiplos objetivos considerados.....................................
81
Tabela 31 - Equaes foradas nos processamentos 2 a 7 do cenrio 3.................................
82
Tabela 32 - Resultados dos processamentos para o cenrio 2................................................
83
Tabela 33 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 1, 2A, 2B, 4A, 4B, 4C
e 4D para o cenrio 3............................................................................................
86
Tabela 34 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 2C, 2D, 2E e 5 para o
cenrio 3................................................................................................................
86
Tabela 35 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 3, 6A 6B e 7 para o

cenrio 3...............................................................................................................
87
Tabela 36 - Alocao dos insumos indicada pelo processamento 6C para o cenrio 3..........
87
Tabela 37 - Leitura dos sets e parmetros do modelo do GAMS no Excel...........................
104
14
Tabela 38 - Sets de entrada do modelo do GAMS no Excel..................................................
104
Tabela 39 - Produo do talho em sacas/ha conforme adubao de macronutriente,
105
micronutriente e controle de defensivo aplicado..................................................

Tabela 40 - Custo da colheita (R$/ha) conforme talho, ms e tipo de colheita....................
106
Tabela 41 - Gastos com insumos de adubao e controle fitossanitrio, em R$/ha...............
107
Tabela 42 - rea dos talhes (ha) da Fazenda Santa Maria da Boa Vista..............................
108
Tabela 43 - Preo pago pela saca de caf, conforme sua qualidade (R$/saca).......................
108
Tabela 44 - Proporo da produo de caf por qualidade por talho...................................
108
15
1 INTRODUO
1.1 Consideraes gerais
A cafeicultura vive na atual safra 2008/2009 um momento prspero. A perspectiva de

que a demanda pelo produto continue crescente diante de uma oferta sabidamente reduzida em
funo dos baixos estoques mundiais. Esse cenrio estimula a elevao das cotaes de preos
internacionais da saca de caf, proporcionando aos produtores uma expectativa de boa
rentabilidade. Nesta situao, o cafeicultor tem a oportunidade de investir em sua lavoura e na
sua infra-estrutura de produo e beneficiamento. O lucro tambm no fortemente pressionado
pelos custos. No entanto, isso no elimina a necessidade de o produtor utilizar ferramentas que
possibilitem uma gesto eficiente para a reduo dos custos de modo a potencializar seus
investimentos e seu retorno financeiro.
Entretanto, um panorama positivo no constante. Houve e haver novas pocas em que
o produtor de caf enfrentar dificuldades. Essas podero ocorrer em funo de preos baixos,
problemas climticos ou fitossanitrios, ou outros motivos. Nessas situaes, o cuidado na gesto
da propriedade agrcola deve ser redobrado para permitir uma adequada conduo da cultura e o
mximo de retorno possvel e / ou o mnimo de prejuzo. Uma correta administrao em perodos
adversos fundamental para que o produtor conserve e proteja sua fonte de produo e,
conseqentemente, de lucro.
A exposio do cafeicultor aos riscos das variaes internacionais do preo da saca de
caf torna necessrio que o mesmo atue sobre a gesto para a reduo de seus custos. Essa se
mostra desafiadora diante da complexidade do sistema produtivo do caf e das novas tecnologias
disponveis. A correta alocao dos insumos produtivos depende de variveis no controlveis,
como clima e incidncia de pragas e doenas; e de outras controlveis, como quantidade de
adubos, horas disponveis de mo-de-obra e mquinas agrcolas, entre outras. A meta alocar
eficientemente os recursos produtivos de forma a atenuar os impactos negativos que podem advir
das variveis no controlveis ao mesmo tempo em que se maximiza o retorno dos investimentos
realizados.
16
Recentemente, surgiu uma nova alternativa para o cafeicultor se proteger contra as
oscilaes dos preos da commodity caf: a produo do caf fino. Como pases tradicionalmente
importadores de caf esto cada vez mais exigentes quanto qualidade do produto, o gro
importado deve atender a caractersticas especficas de cor, aroma e sabor de bebida, que devem
se manter constantes a cada entrega. Tambm so feitas exigncias quanto ao sistema produtivo,
que dever ser socialmente justo e ambientalmente correto. Em contrapartida, esses pases esto
dispostos a pagar um prmio sobre o valor da commodity para ter as suas exigncias atendidas.
Diante desse cenrio, possvel observar a necessidade de o cafeicultor adotar o uso de
ferramentas eficientes para a gesto da sua propriedade agrcola. Nesse sentido, se tornam
importantes estudos que desenvolvam novas ferramentas capazes de acompanhar a evoluo das
tecnologias utilizadas nos complexos sistemas produtivos, ao mesmo tempo em que sejam
flexveis para incorporar possveis demandas quanto s caractersticas do produto.
Uma propriedade agrcola produtora de caf apresenta vrias lavouras diferenciadas
principalmente pela sua idade, variedade de caf plantado e espaamento entre linhas. Essas
caractersticas influenciam a produtividade, a qualidade do gro de caf produzido e o manejo
operacional a ser adotado. Dessa maneira, o produtor deve administrar sua propriedade
considerando as caractersticas intrnsecas das lavouras e a dinmica existente entre elas
proporcionada pelo ciclo biolgico do p de caf, cuja vida til pode ultrapassar 20 anos.
Diante dos elevados investimentos necessrios para a formao e conduo das lavouras,
aquisio de mquinas e implementos agrcolas e construo da estrutura de secagem, assim
como do longo ciclo produtivo do caf, necessrio que o produtor apresente um
dimensionamento adequado de sua estrutura produtiva para no incorrer em gastos
desnecessrios e para maximizar o volume de produo.
Para a produo de cafs finos, a constncia no volume anual produzido de gros cereja
torna-se de extrema importncia para a manuteno da fidelidade do cliente, uma vez que esse
exige estabilidade na oferta do produto. Isso representa um desafio para o cafeicultor em funo
do binio da safra de caf.
17
1.2 Objetivos
Diante da complexidade atual dos sistemas produtivos e da importncia da

sustentabilidade econmica para a cafeicultura, esta dissertao teve como objetivo geral otimizar
a gesto operacional da Fazenda Santa Maria da Boa Vista, propriedade agrcola localizada em
Cristais Paulista -SP, voltada para a produo de cafs.
Foram analisados dados empricos da produo de caf na Fazenda Santa Maria da Boa
Vista visando a identificao das principais variveis para a elaborao de um modelo
matemtico de programao linear multiobjetivo que seja capaz de auxiliar:
1. no planejamento da produo;
2. na programao do seqenciamento de colheita das lavouras;
3. na determinao do volume timo de produo de cafs finos.
O modelo matemtico de programao linear multiobjetivo foi composto por uma funo
multiobjetivo, trs conjuntos de restries contbeis, sete conjuntos restries tcnicas e dois
conjuntos de variveis endgenas. Foram analisados trs cenrios que buscaram: comprovar que
as funes, equaes e inequaes consideradas refletiam de forma adequada as simplificaes
feitas para o sistema produtivo de caf da Fazenda Santa Maria da Boa Vista; alterar parmetros
de entrada e incorporar pesos aos objetivos considerados para verificar como seria a mudana de
comportamento do modelo. Para cada um dos cenrios foram repetidos sete processamentos. No
primeiro no foi forada nenhuma restrio de forma a se obter os valores mnimos ou mximos
dos objetivos considerados. No segundo, foi imposta uma renda mnima. No terceiro, um gasto
mximo com insumo. No quarto, se restringiu a rea de colheita mecnica at que a totalidade da
colheita fosse manual. No quinto forou-se uma renda mnima ao mesmo tempo em que se
restringia a rea com colheita mecnica. No sexto processamento forou-se uma produo
mnima de caf cereja e no stimo, uma produo total mnima.
18
2 DESENVOLVIMENTO
2.1 Reviso bibliogrfica
Este captulo busca abordar o cenrio da cafeicultura no mundo e no Brasil, destacando a

importncia da qualidade para o caf e os principais aspectos do sistema produtivo que o afetam.
So destacados tambm conceitos e trabalhos sobre a aplicao da pesquisa operacional para o
auxilio no gerenciamento da propriedade agrcola.
2.1.1 O cenrio mundial da cafeicultura
O caf uma bebida bastante popular apreciada por inmeros consumidores. Segundo
Tavares (2002), suas caractersticas de aroma e sabor so insubstituveis. Dechen e Costa (1994)
ainda complementam que a bebida estimula a atividade mental, favorece o trabalho intelectual
evitando a sonolncia e a sensao de fadiga e, aps as refeies, auxilia a digesto ao induzir a
liberao de secrees gstricas e biliares.
O caf uma planta cujo cultivo adequado em regies tropicais e subtropicais. Tavares
(2002) traa o caminho percorrido pelo caf at o continente americano. Com origem na frica,
nas regies altas da Etipia, onde encontrado naturalmente como planta de sub-bosque, o caf
foi levado para a Arbia, o Egito, alguns pases da Europa e, por fim, para as colnias ibricas no
continente americano. Atualmente, uma cultura de extrema importncia para os pases do
terceiro mundo, principais produtores e exportadores mundiais, uma vez que a exportao desse
produto para os pases de primeiro mundo, os quais so tradicionalmente os maiores
importadores, representa um volume expressivo.
No mundo, so mais de cinqenta pases produtores de caf, a maioria em
desenvolvimento e apresentando uma situao econmica instvel. Tradicionalmente, o Brasil
tem sido o principal produtor e exportador mundial. Segundo os dados da Food and Agriculture
Organization of the United Nations - FAO, a produo mundial em 2005 foi de 128,6 milhes de
sacas de 60 quilogramas, liderada pelo Brasil com 36,3 milhes de sacas, seguido pelo Vietnam
19
com 16,5 milhes de sacas, Indonsia com 12,7 milhes de sacas e Colmbia, que historicamente
ocupava o segundo lugar, com 11,37 milhes de sacas (vide Tabela 1).
De 1980 para 2005, o Vietnam aumentou sua produo em 11.685%, a Indonsia em
158% e o Brasil em 105%. A Colmbia, por sua vez, reduziu a produo em 6%. Esses nmeros
demonstram claramente a elevao da importncia do Vietnam como produtor. O aumento da sua
produo decorre, entre outros fatores, do incremento na demanda mundial pelo produto.
Tabela 1 - Os dez maiores produtores mundiais de caf, em 1980, 1985, 1990,1995 e 2000 a 2005
Brasil
Vietnam
Indonsia
Colombia
Mxico
Etipia
India
Guatemala
Honduras
Uganda
Mundo
1980
17.687
140
4.916
12.073
3.667
2.497
0
2.957
1.070
2.253
80.615
Produo Caf Verde (em mil sacas de 60 quilogramas)

1985
1990
1995
2000
2001
2002
2003
2004
2005
31.844 24.414 15.502 31.726 30.326 44.160 33.118 41.114 36.321
205
1.533
3.633 13.375 14.010 11.658 13.228 13.910 16.500
5.190
6.879
7.630 10.417
9.586 11.367 11.439 11.667 12.700
10.718 14.083 13.697 10.619 10.936 11.614 11.568 11.343 11.376
4.337
7.333
5.409
5.636
5.050
5.217
5.181
5.181
5.181
3.252
1.968
3.000
4.867
5.017
5.017
4.583
4.500
4.583
0
0
3.833
3.833
3.800
3.756
3.693
4.333
4.333
3.027
3.373
3.515
5.201
4.595
3.697
4.070
3.610
3.610
1.252
1.996
2.207
3.222
3.426
2.879
2.921
3.085
3.177
2.400
2.146
3.024
2.391
3.290
3.150
2.515
3.100
3.100
97.076 101.201 92.283 125.877 121.385 130.937 119.731 129.698 128.636
Fonte: Elaborado a partir de dados da FAO.
O consumo mundial de caf no ano agrcola 2004/2005 foi de 30,6 milhes de sacas de
caf de 60 quilogramas. Para 2005/2006 est previsto o consumo de 31,5 milhes de sacas, sendo
que o Brasil aparece como principal consumidor, com 16 milhes de sacas, seguido pela
Indonsia com 2 milhes de sacas e a Etipia, com 1,8 milhes de sacas (vide Tabela 2).
20
Tabela 2 - Os dez maiores consumidores mundiais de caf, safras 2001/2002 a 2006/2007
Consumo Caf Verde (em mil sacas de 60 quilogramas)
2001/2002 2002/2003 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007
Brasil
Indonsia
Etipia
Mxico
ndia
Colmbia
Filipinas
Venezuela
Repblica Dominicana
Vietnam
Total
13.700
1.465
1.833
1.000
1.100
1.590
950
745
343
500
27.781
13.500
1.480
1.833
950
1.171
1.260
1.000
720
340
500
27.398
14.400
1.700
1.833
959
1.190
1.255
1.020
700
336
533
28.396
15.500
1.920
1.835
1.400
1.250
1.200
1.040
700
690
618
30.634
16.000
2.000
1.835
1.523
1.335
1.200
1.060
710
652
636
31.498
16.600
2.130
1.835
1.356
1.440
1.200
1.085
710
764
655
32.329
Fonte: Elaborado a partir de dados do USDA.
A elevao da demanda reflete o aumento do consumo pelos Estados Unidos, Alemanha,

Japo e Itlia que elevaram o volume de importao de 1990 a 2004 em, respectivamente, 11%,
25%, 29% e 37%. O volume importado por esses pases em 2004 foi de, respectivamente, 23,36
milhes de sacas, 18,21 milhes de sacas, 7,84 milhes de sacas e 7,10 milhes de sacas (vide
Tabela 3). Esse crescimento tem ocorrido principalmente no segmento de cafs especiais.
Tavares (2002) cita que o consumo do caf commodity nos tradiconais pases importadores est
estagnado.
21
Tabela 3 - Os dez maiores importadores mundiais de caf, em 1990, 1995 e 2000 a 2004
Importao Caf Verde (em mil sacas de 60 quilogramas)
1990
1995
2000
2001
2002
2003
Estados Unidos
Alemanha
Japo
Itlia
Frana
Federao Russa
Espanha
Blgica
Canada
Reino Unido
21.111
14.628
6.103
5.201
6.449
0
3.099
0
2.266
3.083
17.226
13.068
6.067
5.327
6.484
1.645
3.245
0
2.538
2.847
23.941
15.716
7.397
6.380
6.922
3.175
3.916
2.968
3.314
3.247
21.569
15.991
7.536
6.600
7.013
4.920
4.188
2.859
3.382
3.206
21.812
16.515
7.783
6.579
7.208
4.935
4.228
3.725
3.199
3.293
23.032
16.552
7.413
6.983
6.971
5.504
4.354
3.838
3.169
3.247
2004
23.365
18.219
7.845
7.105
6.280
5.246
4.325
4.152
3.879
3.469
Apesar da expanso do mercado mundial de caf nos ltimos 15 anos, o Brasil vem
perdendo participao principalmente para o Vietnam. Em 2004, o Brasil exportou 26,94 milhes
de sacas de 60 quilogramas de caf, seguido pelo Vietnam com 16,24 milhes de sacas e a
Colmbia com 10,18 milhes de sacas. Em comparao com o volume exportado em 1990, esses
pases oscilaram suas exportaes em, respectivamente, 51%, 988% e - 27%. Nesse mesmo ano,
a Indonsia exportou 5,94 milhes de sacas, uma reduo no volume de 16% em comparao
com 1990 (vide Tabela 4).
22
Tabela 4 - Os dez maiores exportadores mundiais de caf, em 1990, 1995 2000 a 2004
Exportao Caf Verde (em mil sacas de 60 quilogramas)
1990
1995
2000
2001
2002
2003
Brasil
Vietnam
Colmbia
Alemanha
Indonsia
Guatemala
Peru
ndia
Estados Unidos
Blgica
17.783
1.493
14.009
3.577
7.056
3.351
1.141
1.606
843
0
15.344
4.135
9.855
3.395
3.908
3.448
1.765
2.892
1.882
0
18.845
12.232
9.294
6.834
6.022
4.864
2.386
3.764
2.362
2.367
24.188
15.520
10.039
6.429
4.411
4.129
2.666
3.748
2.383
2.389
29.190
11.976
10.381
7.540
5.732
3.460
2.795
3.689
2.567
2.374
26.478
12.487
10.351
7.755
5.670
4.166
2.507
3.785
2.727
2.248
2004
26.946
16.247
10.185
8.176
5.940
3.481
3.186
3.185
2.997
2.652
A Figura 1 ilustra os principais players no mercado mundial de caf, suas respectivas

produes, exportaes e importaes.
Alemanha
Expo.: 08
Impo.: 18
EUA
Expo.: 03
Impo.: 23
Colmbia
Prod.: 11
Expo.: 10
Brasil
Prod.: 36
Expo.: 27
Japo
Impo.: 08
Vietnam
Prod.: 17
Expo.: 16
Indonsia
Prod.: 13
Expo.: 06
Legenda:
Produo: 2005
Exportao: 2004
Importao: 2004
Fonte: FAO
Valores em milhes de sacas
Figura 1 - Principais players no mercado mundial de caf

Farina e Zylbersztajn (1998) citam algumas razes da perda de mercado do produto
brasileiro: falta de qualidade, altos custos de produo, endividamento da cafeicultura, problemas
climticos e grandes variaes no preo do produto.
23
Diante desse cenrio, importante ressaltar que os produtores de caf brasileiro precisam
comear a atender as novas exigncias dos pases consumidores e ao mesmo tempo reduzir
custos, tornando seu produto mais competitivo no mercado internacional. O grande desafio
diferenciar o produto nacional. Para tanto, so necessrios estudos que desenvolvam novas
ferramentas de gesto e estratgias de produo que agreguem valor e qualidade, alm de
otimizar a estrutura produtiva visando o aumento da rentabilidade do negcio.
2.1.2 O cenrio nacional da cafeicultura
A produo de caf tem destaque na agricultura brasileira por diversos fatores: a cultura
tem um papel central na histria do pas; hoje responsvel por milhares de empregos diretos e
indiretos no campo; o Brasil o principal produtor e exportador mundial do gro; e a exportao
do produto ainda mantm-se como uma importante fonte de divisas.
Segundo dados da Companhia Nacional de Abastecimento - CONAB (2006), na safra
2005/2006 o parque cafeeiro brasileiro era composto por 219.646 hectares com 630.289 covas
com caf em formao e 2.217.666 hectares com 5.324.482 covas com caf em produo. A
produo total foi de 32.944 mil sacas de caf beneficiado, sendo 23.818 mil sacas de caf
arbica (72%) e 9.126 mil sacas de caf robusta (28%) (vide Tabela 5).
24
Tabela 5 - Produo, rea e nmero de covas por Unidade de Federao - UF e regio do parque
cafeeiro brasileiro, safra 2005/2006
Parque Cafeeiro
UF /
Em Formao
EM PRODUO
REGIO
rea
Cafeeiros
rea
Cafeeiros
(ha) (mil covas)
(ha)
(mil covas)
Minas Gerais
156.505 423.003 1.033.533 2.609.108
Sul e Centro 99.248 248.120 496.613 1.155.592
Tringulo, Alto Paranaba e Noroeste 24.267
84.934
160.714 523.705
Zona da Mata, Jequitinhonha, Mucuri,
32.990
89.949
376.206 929.811
Rio Doce, Central e Norte
Esprito Santo
26.698
87.717
493.958 1.077.176
So Paulo
15.893
57.659
221.040 496.972
Paran
6.935
33.105
106.380 328.710
Bahia
2.415
3.900
97.175
252.196
Rondnia
6.300
12.455
165.910 328.000
Mato Grosso
2.500
6.250
34.500
82.800
Par
1.400
3.500
22.600
56.500
Rio de Janeiro
500
1.400
13.970
24.380
Outros
500
1.300
28.600
68.640
Brasil
219.646 630.289 2.217.666 5.324.482
Produo
(mil sacas beneficiadas)
Arbica Robusta Total
15.189
6.750
2.886
30
-
15.219
6.750
2.886
5.553
30
5.583
2.056
3.223
1.435
1.407
40
288
180
23.818
6.014
405
1.772
270
330
10
295
9.126
8.070
3.223
1.435
1.812
1.772
310
330
298
475
32.944
Fonte: CONAB (2006)
Em volume produzido de caf, o Estado de Minas Gerais o principal produtor,

responsvel por 46% do total de caf beneficiado produzido no Brasil e 64% do total de caf
arbica. O Estado do Esprito Santo est em segundo lugar, responsvel por 24% do total de caf
beneficiado produzido e 66% do total de caf robusta. E o Estado de So Paulo o terceiro, com
10% do total de caf beneficiado produzido e 14% do total de caf arbica.
Moricochi et al. (2002) citam que h, atualmente, 100 milhes de hectares apropriados ao
cultivo do caf do ponto de vista agro-climtico, cuja explorao vivel devido ao valor
agregado da cultura, aliada facilidade da mobilizao dos recursos produtivos, como mquinas
e equipamentos. Apesar disso, de 1961 a 2005, houve reduo de 47% na rea plantada e de 2%
no volume produzido (vide Figura 2). Mesmo assim, em 2005, o pas foi responsvel por 28% da
produo mundial.
50.000
5000
45.000
4500
40.000
4000
35.000
3500
30.000
3000
25.000
2500
20.000
2000
15.000
1500
10.000
1000
5.000
500
Produo
2005
2003
2001
1999
1997
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
1979
1977
1975
1973
1971
1969
1967
1965
1963
0
1961
mil ha
mil sacas
25
rea
Figura 2 - Evoluo da produo (mil sacas de 60 quilogramas) e da rea plantada (mil hectares)
com caf no Brasil, 1961 a 2005
Nesse mesmo perodo, o ganho de produtividade foi de 84%, passando de 8,5 sacas/ha em
1961 para 15,6 sacas/ha em 2005 (vide Figura 3). Isso foi possvel graas incorporao de
novas tecnologias no processo produtivo. Segundo Moricochi et al. (2002), nas regies mais
tecnificadas encontram-se produtores com produtividade de mais de 50 sacas/ha, sendo comuns
mdias acima de 30 sacas/ha.
Ao incrementar o uso de tecnologia na produo importante que haja, em paralelo,
melhorias na sua gesto. Os investimentos realizados devero ser recuperados ora por um
aumento da produo ora por uma reduo do custo. preciso tambm haver a correta alocao
dos recursos disponveis na propriedade. Isso permitir um maior aproveitamento do potencial
produtivo e o aumento da rentabilidade da atividade.
26
20,0
18,0
16,0
sacas/ha
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
19
61
19
63
19
65
19
67
19
69
19
71
19
73
19
75
19
77
19
79
19
81
19
83
19
85
19
87
19
89
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
20
05
0,0
Figura 3 - Evoluo da produtividade (sacas/ha) do caf brasileiro, 1961 a 2005

As preocupaes do cafeicultor tambm devem estar voltadas aos fatores externos que o
afetam diretamente. O que se observa na maioria dos casos o produtor ser fortemente impactado
pelas constantes oscilaes de preos no mercado internacional. Segundo Mesquita et al. (2000),
elas decorrem, principalmente, da variao da oferta e da demanda mundial, da estrutura
oligopsnica do mercado brasileiro e da crescente participao de fundos de commodities nas
negociaes de contratos futuros de caf em bolsas de mercadorias. Essa variao dificulta o
planejamento da produo do produtor, gera instabilidade no abastecimento do mercado e causa
flutuaes nos ndices de preos.
2.1.3 A importncia da qualidade para o caf
Segundo Carvalho et al. (1997), a produo mundial de caf est concentrada no cultivo
das espcies Coffea arabica L. e Coffea canephora Pierre, esta ltima conhecida genericamente
como caf robusta. No Brasil, as principais cultivares de caf arbica so: Mundo Novo, Acai,
Catua, Icatu, Bourbon, Catua e Rubi. Para o caf robusta, as principais cultivares so o Conillon
e o Apoat.
O mercado internacional um ambiente de extrema importncia para a comercializao
das safras de caf brasileiras, principalmente em funo da elevao da sua demanda pelo
27
produto nos ltimos anos. Segundo Carvalho et al. (1997), recentemente, em pases
tradicionalmente consumidores desse produto, o aumento de renda tem refletido em um aumento
na demanda por caf. Em 2004, 65,5% do volume de caf produzido pelo Brasil foi exportado.
Os principais destinos foram pases da Unio Europia, Estados Unidos e Japo. Alemanha e
Estados Unidos adquiriram juntos 38% do volume total exportado pelo Brasil. O preo mdio
recebido foi de US$ 92,26/saca de 60 quilogramas. No entanto, observa-se que pases como
Japo, Itlia e Espanha pagaram preos significativamente maiores (vide Tabela 6).
Essa diferena no preo pago pela saca de caf est relacionada com a apreciao desses
pases pela qualidade do caf exportado. Carvalho et al. (1997) defendem que a importncia da
qualidade est em atender as exigncias de gosto do consumidor e representar um dos fatores
pelo qual o caf precificado. O entendimento sobre seu valor intrnseco permite que sua
quantificao seja utilizada para sua valorao e apreciao.
Tabela 6 - Volume financeiro e fsico adquirido e preo pago pelos principais compradores do
caf brasileiro na safra 2004/2005
Pas
Alemanha
Estados Unidos
Itlia
Japo
Blgica
Eslovnia
Frana
Espanha
Sucia
Pases Baixos
Total
Principais compradores do caf brasileiro safra 2004/2005

Mil US$
Mil sacas
%
443.599
4.764
19%
413.909
4.613
19%
264.304
2.657
11%
204.727
1.853
8%
112.960
1.165
5%
92.012
1.280
5%
89.178
931
4%
72.548
742
3%
65.047
684
3%
47.304
501
2%
2.270.209
24.607
100%
US$/Saca
93,11
89,72
99,47
110,46
96,99
71,88
95,79
97,71
95,13
94,41
92,26
Fonte: Coffee Business (2006)
O nicho de mercado de cafs com melhor qualidade representa uma oportunidade de

venda com maior valor agregado. No Brasil h um prmio para o caf arbica dos estados de
28
Minas Gerais e So Paulo, que so utilizados para a produo dos cafs finos, em relao ao caf
robusta do Estado do Esprito Santo, utilizado para a produo de cafs solveis e blends.
Esse prmio pode ser observado pela comparao dos preos do caf arbica das regies
do Sul de Minas e da Mogiana com os preos do caf conillon (vide Figura 4). Essa diferena
est associada principalmente diferena de qualidade e do custo de produo dos cafs.
400
350
300
R$/SC
250
200
150
100
50
se
t/9
6
m
ar
/9
7
se
t/9
7
m
ar
/9
8
se
t/9
8
m
ar
/9
9
se
t/9
9
m
ar
/0
0
se
t/0
0
m
ar
/0
1
se
t/0
1
m
ar
/0
2
se
t/0
2
m
ar
/0
3
se
t/0
3
m
ar
/0
4
se
t/0
4
m
ar
/0
5
se
t/0
5
m
ar
/0
6
se
t/0
6
m
ar
/0
7
se
t/0
7
MOGIANA
SUL DE MINAS
ESPIRITO SANTO
Figura 4 Preos da saca de caf nas regies da Mogiana, Sul de Minas e Esprito Santo,
setembro de 1996 a setembro de 2007
Fonte: Elaborado a partir de dados do CEPEA.
O valor do prmio no constante, oscilando conforme os cenrios do mercado

internacional para as duas espcies. Do perodo compreendido entre novembro de 2001 a
setembro de 2007, o menor valor foi de R$ 36,13/saca em dezembro de 2002, enquanto o maior
prmio foi de R$ 216,60/saca em maro de 2005. Desde ento, o valor do prmio tem sido
reduzido em funo de um aumento na demanda mundial pelo caf robusta, fechando setembro
de 2007 em R$ 59,27/saca (vide Figura 5).
Os prmios no esto restritos diferena de qualidade por espcie, mas tambm entre
cafs da mesma espcie cultivados em regies diferentes. Um claro exemplo consiste na
diferena de preo entre o caf arbica cultivado no Sul de Minas daquele da regio da Mogiana.
O valor do prmio menor quando comparado quele entre espcies. No perodo de novembro de
2001 a setembro de 2007, observa-se que a saca de caf da Mogiana, no geral, apresenta maior
29
valor agregado do que do Sul de Minas. O menor prmio foi de R$ 0,54/saca em abril de 2003,
enquanto o maior foi de R$ 12,56/saca em abril de 2005 (vide Figura 6). Nesses casos, a
diferena de qualidade est associada s variaes de clima, solo, topografia e sistema de
produo.
250
216,60
200
R$/SC
150
100
50
36,13
no
v/
01
fe
v/
02
m
ai
/0
2
ag
o/
02
no
v/
02
fe
v/
03
m
ai
/0
3
ag
o/
03
no
v/
03
fe
v/
04
m
ai
/0
4
ag
o/
04
no
v/
04
fe
v/
05
m
ai
/0
5
ag
o/
05
no
v/
05
fe
v/
06
m
ai
/0
6
ag
o/
06
no
v/
06
fe
v/
07
m
ai
/0
7
ag
o/
07
MOGIANA - ESPIRITO SANTO
Figura 5 Diferena de preo entre caf arbica da regio da Mogiana e caf robusta do Esprito
Santo, novembro 2001 a agosto 2007
14
12,56
12
10
R$/SC
8
6
4
-0,54
2
no
v/
01
fe
v/
02
m
ai
/0
2
ag
o/
02
no
v/
02
fe
v/
03
m
ai
/0
3
ag
o/
03
no
v/
03
fe
v/
04
m
ai
/0
4
ag
o/
04
no
v/
04
fe
v/
05
m
ai
/0
5
ag
o/
05
no
v/
05
fe
v/
06
m
ai
/0
6
ag
o/
06
no
v/
06
fe
v/
07
m
ai
/0
7
ag
o/
07
0
-2
MOGIANA - SUL DE MINAS
Figura 6 Diferena do preo da saca de caf arbica cultivado na regio da Mogiana daquele do
Sul de Minas, novembro 2001 a agosto 2007
30
Souza et al. (2002) citam casos em que em concursos de qualidade os preos de uma saca
de caf especial chegam a ter gio de 150%, chegando at extremos de 2.100% sobre o preo
normal.
De uma forma genrica, Tavares (2002) defende que a qualidade do caf definida pela
satisfao do consumidor, que ser determinada por trs tipos de caractersticas: extrnsecas,
intrnsecas e de segurana. As caractersticas extrnsecas esto relacionadas com a aparncia
externa: tamanho, forma, cor e textura. So os primeiros fatores decisivos no contato do cliente
com o produto. As caractersticas intrnsecas esto relacionadas com a composio qumica dos
alimentos, sendo responsveis pelo sabor, aroma e valor nutricional. So os segundos fatores
decisivos no contato do cliente com o produto. A segurana est relacionada com a presena de
substncias txicas inerentes composio qumica do produto ou contaminao externa pelo
uso indevido de agrotxicos, aditivos alimentares ou provenientes de contaminao microbiana.
Souza (2000), Souza et al. (2002) e Dias (2003) argumentam que os cafs especiais so
valorizados pelas suas caractersticas organolpticas (corpo e aroma) e fsicas distintas (origens,
variedades, cor e tamanho), bem como pela produo ecologicamente correta e cultural e
socialmente justa.
Para Carvalho et al. (1997), a qualidade da bebida do caf depende da composio
qumica do gro, determinada por fatores genticos, culturais e ambientais; e dos processos de
preparo, conservao do gro, torrao e o preparo da bebida. Pereira et al. (2007) distingue seis
caractersticas sensoriais relacionadas qualidade do caf que so percebidos durante sua
ingesto:
1. Acidez: atributo percebido em certos cafs conforme a regio produtora, clima e forma de
preparo e secagem dos gros. No Brasil, os cafs so pouco cidos;
2. Aroma: so os elementos volteis liberados pela bebida e percebido pelo olfato. So
classificados em: frutado, floral, adocicado, po torrado, ou outros. Bons cafs tm aroma
pronunciado;
3. Amargor: produzido por substncias como a cafena, trigonelina, cidos cafeicos e
qumico, alm de outros compostos fenlicos, devendo ser equilibrado nos cafs de
melhor qualidade. A intensidade varia com o blend, torra e moagem. Amargor forte ou
muito forte caracterstico em cafs de pior qualidade;
31
4. Corpo: uma sensao na boca causada por uma persistncia no paladar e que enriquece
a bebida do caf. Pode ser leve, normal ou intenso;
5. Doura: os cafs finos tm sabor adocicado, dispensando a necessidade do acar. Pode
variar de nula at muito boa;
6. Sabor: classificado como mole, duro, riado ou rio. Mole: gosto doce, agradvel, cido.
Duro: gosto amargo e adstringente. Riado: gosto ligeiramente qumico. Rio: gosto
qumico.
Independente de quais sejam, os fatores de quantificao de qualidade citados
anteriormente esto, em maior ou menor grau, relacionados com o sistema produtivo adotado
para a produo do caf, com os tratos culturais atravs dos quais as lavouras foram conduzidas e
com os processos de ps-colheitas utilizados.
Cortez (2001) realizou anlises sensoriais em amostras representativas de diferentes
regies, sistemas de produo e processamento agrcola, com comentrios sobre possveis
indicaes para sua forma de consumo, conforme a qualidade apresentada bela bebida. Os
sistemas de produo se diferenciavam quanto:
espcie cultivada: Coffea arabica e Coffea canephora;
ao clima da regio produtora (com nfase nas fases de colheita e ps-colheita);
ao plantio e conduo agrcola (espaamento, irrigao e conduo orgnica);
colheita e ao processamento (despolpamento, cereja descascado e secagem).

Nesse contexto, Farina e Zylbersztajn (1998) citam que a produo brasileira de caf
envolve, basicamente, trs agentes principais, diferenciados pelo tipo e qualidade de caf
produzido: produtores de caf robusta, arbica e diferenciados ou especiais.
H na literatura diversas classificaes e termos empregados para distinguir o caf com
uma qualidade diferenciada. Segundo Souza et al. (2002), os cafs especiais podem ser
segmentados em seis categorias:
a) Gourmet: est relacionado s caractersticas intrnsecas do gro verde, como aroma, sabor,
corpo, acidez e sabor residual. Esse segmento depende fundamentalmente de mudanas no
sistema produtivo, principalmente na etapa ps-colheita e na comercializao. preciso que os
32
frutos cereja sejam separados dos verdes e secos, secados separadamente e formados lotes
segregados. Mesmo em propriedades especializadas em sua produo, apenas 40% a 50% da
safra pode ser vendido como tal.
b) Certificado de origem: refere-se produo de cafs com certificao de origem do produto,
com informaes sobre sua procedncia (nome do produtor e regio), safra e classificao por
bebida, tipo e peneira. Um exemplo o Certicaf, lanado oficialmente em junho de 2007 para
cafs produzidos na regio do Cerrado Mineiro e examinados pelo Instituto Mineiro de
Agropecuria - IMA.
c) Orgnico: refere-se aos cafs produzidos de acordo com as regras da agricultura orgnica,
visando preservao ambiental e objetivando o fortalecimento dos processos biolgicos por
meio de diversificao de culturas, fertilizao com adubos orgnicos e controle biolgico de
pragas. Tambm pode incorporar aspectos econmicos e sociais da produo agrcola.
d) Produo familiar: refere-se ao caf originado pela produo familiar. Geralmente so
propriedades com rea reduzida e com disponibilidade de mo-de-obra, o que permite a adoo
de prticas de plantio adensado. Isso aumenta a produtividade da rea e possibilita a insero no
mercado de caf especiais, proporcionado maior rentabilidade ao negcio.
e) Comrcio solidrio (fair trade): refere-se ao caf com padro mnimo de qualidade,
comercializado sob princpios de comrcio justo ou solidrio. Exemplos so os cafs adquiridos
por pases desenvolvidos que pagam um prmio por consumir um caf cultivado sob condies
sociais e ambientais consideradas corretas.
f) Slow food: refere-se ao caf consumido por adeptos da filosofia de comer sem pressa,
apreciando o alimento, valorizando pratos tpicos e ingredientes locais, produzidos de modo
artesanal.
Para Tavares (2002), o termo Caf Speciality remete para os produtos cujas origens so
regies geogrficas com micro-climas especficos que produzem um gro com sabor nico. Esses
devem ser bem manipulados, torrados em um momento prximo ao consumo e adequadamente
preparados. A definio da sua qualidade tem incio na sua procedncia, uma variedade
especfica cultivada em uma regio particular do mundo, com altitude, latitude, solo e outros
atributos bastante caractersticos. Os cultivares typica, bourbon e algumas variedades de
catua so melhores produtores de Caf Speciality.
33
Segundo a mesma autora, no mercado mundial so reconhecidos quatro tipos de cafs
conforme sua origem: Arbica no Lavados, Suaves Colombianos, Outros Suaves e
Robusta. A primeira categoria envolve os cafs originados, principalmente, do Brasil e da
Etipia. A segunda, da Colmbia, Qunia e Tanznia. A terceira, os da Amrica Central. E a
quarta, os da frica.
Para a autora, a difuso dos conceitos de qualidade da bebida do caf em funo do clima,
tecnologia adotada e caractersticas sensoriais obtidas proporcionam a definio de marcas ou
certificados de origem, sustentando uma campanha publicitria eficiente que atende aos diversos
modos de preparo da bebida e s exigncias dos consumidores.
Observa-se, portanto, que qualidade do produto, custo de produo e bom relacionamento
entre parceiros internacionais tm se reforado como parmetros para comercializao de caf.
Segundo Scholer (2004), recentemente, adicionado a esses, o mercado internacional vem
exigindo caf com elevada qualidade, consistncia (mesmas caractersticas de produto em vrias
entregas), rastreabilidade de origem, transparncia econmica, social e ambiental, entrega em
tempo hbil e capacidade de parcerias de longo prazo entre produtor e torrefadora.
Hemerly (2000) cita que essas novas exigncias tm alimentado na cafeicultura a busca
pela otimizao do gerenciamento da propriedade. Martin et al. (1995) afirmam que isso
possvel atravs da adoo de sistemas de produo inovadores que permitam o aumento da
competitividade pela diferenciao de mercado em termos de qualidade, reduo de custos via
elevao de produtividade, adoo de novas tecnologias de produo e de administrao eficiente
do negcio.
Para tanto, importante o estudo dos sistemas de produo de caf visando identificar as
principais variveis que afetam o seu custo de produo e a produtividade da lavoura. Isso torna
possvel uma deciso melhor fundamentada quanto alocao dos recursos produtivos dentro da
propriedade.
34
2.1.4 Sistema de produo de caf
As mudanas observadas nos ambientes de produo agropecuria tm exigido que os

produtores adotem uma viso sistmica do seu processo produtivo, passando a administrar as
propriedades de forma integrada. O sucesso na atividade est cada vez mais dependente da
agilidade e eficincia da sua administrao, exigindo a adoo de um gerenciamento estratgico.
Segundo Nell e Napier (2005), o gerenciamento estratgico a integrao de todos os
negcios da propriedade agrcola com uma viso de longo prazo, objetivando um sistema
produtivo competitivo que esteja em harmonia com o ambiente interno e externo propriedade.
Para Carvalho (2002), sua caracterizao envolve o uso de tecnologias simples e rotineiras at as
mais sofisticadas tcnicas de conduo da lavoura.
Nell e Napier (2005) ainda defendem que o gerenciamento do processo produtivo est
relacionado com um posicionamento estratgico para o futuro, processo contnuo de
melhoramento, foco em fatores crticos para a obteno de vantagens competitivas sustentveis e
adoo de uma administrao estratgica que resultar em decises responsveis pelo sucesso no
mdio longo prazo da propriedade agrcola.
Dessa forma, ser um bom produtor rural vai muito alm de garantir qualidade, obter boa
produtividade ou manter uma criao sadia. A atividade exige o conhecimento de todos os custos
envolvidos na operao. Olhar todo o ciclo da cadeia, do insumo ao varejo, leva a um bom
gerenciamento e reduz riscos. Esse ltimo influenciado por decises que abrangem diversos
fatores: poca de plantio, uso de tecnologia, investimentos, qualidade administrativa, escolha dos
produtos com os quais vai se trabalhar e conhecimento de mercado.
Nesse contexto, seguro afirmar que o sucesso na agricultura vem da ateno gesto
dos custos de produo, capacitao do pessoal e seleo de insumos. O desafio encontrar o
ponto timo que equilibre a utilizao dos recursos, insumos e investimentos com o volume
produzido. Segundo Nell e Napier (2005), o processo produtivo agropecurio requer recursos
como mo-de-obra, solo, gua, pastagens naturais, infra-estrutura produtiva, mquinas e
equipamentos agrcolas, alm de produtos como adubos e defensivos qumicos.
35
Atualmente, para o sistema de produo de caf, h diversas propostas para a alocao de
recursos que visam maior produtividade, reduo de custos, adoo de novas tecnologias e
diferenciao de produto por melhora na qualidade.
Zambolim et al. (1997) argumentam que a busca por melhores sistemas produtivos em
regies geogrficas mais aptas em termos de clima, solo, altitude e topografia proporcionou o
surgimento de novos conceitos sobre a qualidade do caf. Como exemplo os autores citam a
produo no cerrado mineiro, uma regio de clima seco e frio durante as fases de colheita e
processamento. Sob essas condies, o ciclo da planta torna-se mais lento e regular, favorecendo
a colheita mecnica, inibindo o processo de fermentao durante a secagem dos gros e
resultando em caractersticas organolpticas favorveis aos modernos sistemas de preparo de
caf, como o caf expresso. Alm disso, a cultura vem, ao longo dos tempos, modificando-se
quanto ao espaamento e densidade de plantas por rea.
De acordo com Tavares (2002), nos ltimos anos os produtores de caf aumentaram a
densidade do plantio e renovaram as lavouras, optando por variedades mais produtivas. H uma
tendncia de migrao das culturas para regies onde no h riscos de geada e onde o preo da
terra mais barato, como na Bahia e no Cerrado Mineiro. Quando possvel, os produtores esto
adotando a colheita mecnica e, em regies com problemas de seca, esto instalando sistemas de
irrigao.
Cortez (2001) ilustra as significativas transformaes experimentadas na cafeicultura com
a introduo de variedades mais produtivas do Instituto Agronmico de Campinas - IAC,
adubaes qumicas e orientaes tcnicas do Instituto Brasileiro do Caf. Embora aumento da
produtividade tenha sido o foco principal, houve melhora na qualidade em funo dos novos
cuidados na colheita, como a colheita no pano, separao dos cafs de varrio e uso do sistema
de preparo via despolpamento em regies com problema de bebida.
Diante das inmeras variveis que caracterizam o sistema produtivo cafeeiro,
imprescindvel identificar aquelas que mais o afeta e os impactos promovidos por suas alteraes.
Matiello (1995) afirma que os sistemas de produo de caf podem ser caracterizados conforme a
tecnologia adotada para seis variveis: espaamento, manejo dos tratos, conduo das plantas,
condies climticas, tratos nutricionais e sistema de controle fitossanitrio (vide Quadro 1).
36
Variveis
Espaamento
Manejo dos tratos
Conduo das plantas
Condio climtica
Trato nutricional
Sistema de controle fitossanitrio
Tecnologias
Super-adensado, adensado, semi-adensado, renquemecanizado, tradicional.
Manual, trao animal, mecanizado.
Aberto, periodicamente aberto ou com podas, sempre
fechado.
A pleno sol, arborizado ou sombreado, irrigado.
Rotineiro (sem adubao), qumico ou combinao
com orgnico, s orgnico.
Rotineiro (sem controle), controle natural (gentico ou
inimigos naturais), via pulverizao, via solo.
Quadro 1 - Caracterizao dos sistemas de produo de caf

Fonte: Matiello (1995)
Segundo Hemerly (2000), o sistema produtivo do caf, o plantio de variedades mais

adequadas e a adoo de espaamentos apropriados permitem maior produtividade por rea.
Zambolim et al. (2000) citam que as cultivares procuradas pelos tcnicos e por produtores so
aquelas de cafeeiros de porte baixo, maturao uniforme, tolerantes ao estresse hdrico e s
baixas temperaturas, resistentes s doenas e pragas, com alta produtividade e boa qualidade de
bebida.
Em relao ao espaamento, Matiello (1991), afirma que sua escolha se reflete na
produtividade, rentabilidade e nos custos das prticas de manejo. O mesmo pode ser superadensado, adensado, semi-adensado, renque-mecanizado ou tradicional. Sua principal influncia
recai sobre a mecanizao das atividades de conduo, principalmente sobre a colheita, que
exigem espaamentos adequados para a entrada de mquinas e equipamentos agrcolas.
Bartholo e Guimares (1997) reforam que a conduo da lavoura dever objetivar
plantas bem nutridas e em boas condies fitossanitrias para a obteno de gros bem formados
e constitudos. Nesse aspecto, Zambolim et al. (2000) salientam que o parque cafeeiro brasileiro
suscetvel s principais doenas que atacam essa cultura. O grau de severidade com que incidem
em uma lavoura est relacionado a diversos fatores ambientais, como presena de patgeno e / ou
hospedeiro, ao solo (tipo, nutrientes e pH) e aos fatores predisponentes (vento, umidade, alta
carga pendente de frutos, chuva, etc.). O Quadro 2 lista as principais doenas de campo que
37
incidem sobre o caf e seus respectivos agentes causadores. A Figura 7 ilustra as fases
fenolgicas em que a cultura est mais suscetvel a incidncia das doenas.
Doenas
Ferrugem do cafeeiro
Rhizoctoniose
Fusariose
Mancha de phoma
Mancha de olho pardo
Mal dos quatro anos
Seca dos ponteiros
Mancha de ascochyta
Mancha aureolada
Agentes causais
Hemileia vastatrix
R. solani
Fusarium spp.
P. costaricensis
C. caffeicola
Rosellinia bunodes
Complexo de agentes causais
A. coffea
P. syringae pv. Garcae
Meloidogyne exigua
M. incognita
M. paranaensis
M. coffeicola
Nematides
Quadro 2 - Principais doenas de campo da cultura do caf e seus respectivos agentes causais
Fonte: Zambolim et al. (2000)
Doenas
Florescimento
Fases Fenolgicas
Formao dos Frutos
Maturao e Colheita
AGO SET OUT NOV DEZ JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO
Perodo das chuvas
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Ferrugem
Mancha de Phoma
Mancha de Olho
Pardo
Mancha de Ascochyta
X
X
Seca dos Ponteiros
Fusariose
Mancha Aureolada
X
X
X
X
X
X
X
Mal dos Quatro Anos

Nematides
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Figura 7 - Fases fenolgicas crticas de ataque das doenas no cafeeiro em condies de campo
Fonte: Zambolim et al. (2000)
38
Bartholo e Guimares (1997) ainda afirmam que as prticas de manejo inadequadas levam
produo de gros defeituosos, bem como queda na produtividade e na qualidade. Dechen e
Costa (1994) salienta que a eroso dos solos e seus desequilbrios qumicos, um controle
fitossanitrio mal feito ou ausente, a presena de nematides no solo, a colheita e preparo do caf
efetuado sem os devidos cuidados e a grande proporo de lavouras velhas e mal conduzidas,
resultam em um produto de baixa qualidade.
Segundo Hemerly (2000), os processos de colheita e ps-colheita so identificados como
os mais importantes influenciadores das caractersticas fsicas e organolticas do caf. A falta de
cuidados especficos nessas fases pode comprometer de forma irreversvel a qualidade final da
bebida.
Segundo Matiello (1991), a colheita deve ocorrer quando os frutos de caf estiverem em
sua fase cereja (maduro) de maturao, pois j acumularam a maior quantidade de matria seca,
atingindo seu mximo desenvolvimento e ainda no sofreram influncias negativas por
fermentaes indesejveis. Seu incio deve acontecer quando a lavoura (ou determinado talho)
possuir frutos, em sua maioria, maduros e com pequena porcentagem de frutos verdes (menos de
20%) e/ou secos. A colheita adiantada trar um elevado nmero de frutos verdes e a colheita
atrasada aumenta o nmero de frutos secos (que podem ser pretos, ardidos, e/ou brocados).
Ambos os casos deterioram a qualidade final da bebida.
Hemerly (2000) contabiliza trs possveis alternativas para o sistema de colheita de caf:
manual, semi-mecanizado ou mecanizado. Esse ltimo tem sido adotado como uma das
estratgias para maior competitividade pois, segundo Silva et al. (1997), reduz o custo
operacional e permite a obteno de um produto final de melhor qualidade.
Dias (2003) descreve que os tratamentos primrios de ps-colheita tambm so
diferenciados conforme o grau de maturao com que o gro foi colhido. Segundo Bartholo e
Guimares (1997), o caf pode ser processado por via seca ou mida. A primeira a prtica mais
comum, em que o gro seco em sua forma integral. A segunda indicada para regies que
apresentam problemas quanto qualidade do caf e caracterizada pelo despolpamento do gro.
Para Tavares (2002), a comercializao representa a ltima operao da produo. nessa
etapa em que ocorre a ligao entre produtores e consumidores. Nell e Napier (2005)
complementam que ela influencia os objetivos do produtor por estar intimamente ligada ao lucro
39
a ser obtido na venda. preciso, portanto, que seja dada ateno ao mercado de negociao, ao
preo, qualidade e ao volume do produto a ser comercializado.
Nesse contexto, Nell e Napier (2005) afirmam que um bom modelo de gesto permite que
o produtor identifique vantagens competitivas e pontos de melhoria em sua propriedade e em seu
processo produtivo. As mudanas experimentadas na agricultura tornam oportunos estudos de
planejamento estratgico que afetam diretamente a operacionalizao da produo futura.
Diante da exposio dos cafeicultores s oscilaes dos preos do caf no mercado
externo, do aumento da concorrncia e da nova configurao de exigncias de qualidade para o
produto do caf, esta dissertao tem como desafio sugerir um modelo matemtico que otimize
um sistema produtivo de caf voltado para a produo de gros diferenciados com atributos que
atendam as atuais demandas do consumidor internacional.
Esse modelo dever auxiliar na gesto, no planejamento estratgico e em tomadas de
decises de forma a agregar valor ao produto e aumentar a margem de rentabilidade do
cafeicultor. Para tanto, buscou-se na literatura estudos que evidenciam a aplicao da pesquisa
operacional na agricultura, visando a otimizao do gerenciamento da produo em uma
propriedade agrcola, os quais so detalhados na prxima seo.
2.1.5 A pesquisa operacional aplicada agricultura
So abundantes na literatura os trabalhos envolvendo a aplicao da pesquisa operacional

para aperfeioar alguma atividade produtiva. No campo da agricultura, os nmeros so modestos,
restringindo-se mais ainda quando se trata da cultura do caf.
Na cadeia agroindustrial do caf, os modelos matemticos tm sido usados para
quantificar e analisar os efeitos de diferentes medidas de controle exercidas no mercado
internacional do caf (TEIXEIRA; CHATTIN, 1981); modelar os preos spot de vrios tipos de
caf, identificando suas inter-relaes ao longo do tempo (OTERO; MILAS, 2001); analisar
riscos econmicos em projetos de irrigao (SOUZA, 2001); mapear a produtividade da colheita
mecanizada e analisar a variabilidade espacial da cultura (LEAL, 2002); e para a identificao de
40
fatores crticos na atividade de pulverizao (NAGUMO et al., 2004). No foi encontrado um
trabalho que tratasse especificamente da otimizao da produo.
Diante dessa limitao, foi priorizado o levantamento de literatura que envolvesse o uso
da pesquisa operacional ou a modelagem matemtica de otimizao para a melhoria do
gerenciamento de propriedades agrcola produtoras de culturas perenes, dado que essa tambm
a natureza da cultura do caf. De uma maneira geral, esto descritos trabalhos que visam otimizar
o planejamento estratgico, principalmente da atividade da colheita, de culturas florestais, laranja
e cana-de-acar.
Barata (1992) utilizou a programao linear para desenvolver um modelo de otimizao
para a avaliao tcnico-econmica da questo do corte e da reforma da cultura da cana-deacar. Esse modelo buscou auxiliar as tomadas de deciso anuais de tcnicos ligados ao
planejamento canavieiro, melhorando o gerenciamento da propriedade como um todo.
Caixeta Filho (1993) elaborou uma estrutura de modelagem utilizando a programao
linear para a colheita de laranja considerando a logstica do processo, bem como as caractersticas
especficas dos pomares e dos frutos. Essas ltimas permitiram que o modelo matemtico
elaborado tambm garantisse uma melhor qualidade de suco produzido.
Em seu artigo, Nevo et al. (1994) apresentam o CROPLAN, um modelo matemtico de
programao linear que utiliza o mtodo Simplex para a otimizao do gerenciamento da
produo em uma propriedade agrcola. Trata-se de um sistema prottipo cujo objetivo
evidenciar os conceitos utilizados para o problema de planejamento atravs da visualizao de
um sistema integrado e do estabelecimento da viabilidade de mecanizao. Para tal, introduz
parmetros significativos para o processo de produo agrcola.
Koning et al. (1995) descrevem os mtodos utilizados nos estudos conduzidos pelo
Conselho Cientfico Holands para Polticas Governamentais - WRR para determinar as entradas
de insumos e a produo resultante em sistemas agrcolas regionais. O WRR avaliou os
potenciais de diferentes cenrios agrcolas para atingir metas de produo, socio-econmicas,
ambientais e de conservao da natureza e da paisagem. Para tanto, utilizou-se um modelo de
programao multiobjetivo alimentado com coeficientes tcnicos, que mostrou-se uma eficiente
ferramenta de apoio na elaborao de polticas agrcolas para a Unio Europia.
41
Visando apresentar um sistema de planejamento gerencial para a otimizao da colheita
florestal, Fidelis e Reis (2001) desenvolveram um modelo matemtico utilizando a tcnica de
programao inteira mista para apoiar a elaborao do cronograma de colheita florestal, no qual
so definidas quais as glebas disponveis para corte, quais devero ser colhidas e em qual
seqncia. O modelo tambm permitiu a determinao da produtividade tima de cada gleba e a
produtividade mnima a partir da qual sua colheita economicamente vivel.
Annetts e Audley (2002) apresentam um modelo de programao linear multiobjetivo
para a otimizao do planejamento ambiental de uma propriedade agrcola. O modelo ajusta a
poca adequada para a realizao das operaes de conduo da lavoura rotao de culturas de
acordo com a disponibilidade de mo-de-obra e maquinrio, obtendo um planejamento anual
equilibrado. A produtividade e os ganhos ambientais so relacionados com variveis como tipo
de solo e perodo de conduo das operaes, ritmo de trabalho ao tipo de maquinrio e de solo e,
dias trabalhveis com a operao sendo desenvolvida. De uma forma particular, o modelo
permite analisar as interaes entre ganhos ambientais, rentabilidade e gerenciamento da
propriedade agrcola.
Ohman e Lama (2003) apresentaram um modelo para agregao de colheitas no espao e
no tempo em um planejamento florestal de longo prazo. Para tanto, utilizaram uma tcnica
heurstica denominada simulated annealing, com o intuito de determinar o valor presente lquido
das atividades futuras de manejo da floresta e o volume de madeira a ser colhido, dada a restrio
de que um certo volume de madeira deveria ser colhido a cada perodo.
Silva (2004) utilizou um modelo computacional de simulao para analisar as estratgias
logsticas em sistemas de colheita de cereais visando otimizar o planejamento da atividade,
focando a capacidade efetiva da frota de maquinrio e o nvel de eficincia da operao,
promovendo reduo de custos.
Gunnarsson e Hansson (2004) analisaram os impactos econmicos sobre o sistema de
maquinrio quando uma propriedade agrcola deixa de adotar o cultivo tradicional em favor do
orgnico. Para tanto, os autores utilizaram um modelo de otimizao para o clculo do custo do
maquinrio baseado em programao linear inteira mista desenvolvido por Nilsson (1976, apud
GUNNARSSON; HANSSON, 2004). Esse mtodo foi utilizado de 1978 a 1986 por,
42
aproximadamente, 340 fazendas na Sucia para a otimizao da utilizao de seus sistemas de
maquinrio.
Ducheyne et al. (2004) estudaram a aplicao de um algoritmo gentico para um nico
objetivo e para mltiplos objetivos em um mesmo problema de programao de colheita florestal.
Os autores concluram que o segundo mtodo apresenta melhor desempenho em termos de
eficincia computacional e por retornar um vetor de solues ao longo da curva de Pareto, ao
invs de retornar uma nica soluo, como no caso da aplicao do algoritmo gentico para um
nico objetivo.
Kangas e Kangas (2005) analisaram os benefcios do uso de mtodos multi-critrios para
apoio de deciso no manejo florestal, sugerindo que o mtodo a ser adotado deve se adequar ao
processo de planejamento que se deseja e que, dependendo da situao, vantajoso o uso de mais
de uma tcnica, uma vez que esse procedimento pode vir a melhorar a eficincia do
planejamento.
Higgins (2006), atravs de um estudo de caso, foca o desenvolvimento e implementao
de um modelo de programao linear inteira mista para a programao de veculos para a coleta
da cana-de-acar nas propriedades agrcolas e seu transporte at as usinas na cidade de
Maryborough, Austrlia, visando a reduo dos custos de produo.
Diante da escassez na literatura de trabalhos envolvendo a pesquisa operacional na
otimizao da atividade de produo de caf e dada a importncia social e econmica dessa
cultura para o Brasil, tornam-se relevantes os estudos que auxiliem em seu gerenciamento e
agreguem valor a esse produto, principalmente diante do novo cenrio comercial internacional do
caf que tem se consolidado nos ltimos tempos.
2.1.6 Otimizao
Segundo Nocedal (1999), a otimizao uma importante abordagem para a tomada de

deciso e para a anlise de sistemas fsicos. Para sua utilizao necessrio estabelecer um
objetivo como medida quantitativa de desempenho do sistema produtivo sob anlise. O objetivo
pode ser lucro, tempo, potencial energtico ou qualquer quantidade ou combinao de
43
quantidades que possa ser representada por um nico valor. Ele depender de certas
caractersticas intrnsecas ao sistema, denominadas de variveis, que muitas vezes so restritas.
preciso determinar os valores dessas variveis que otimizem o objetivo.
Os autores tambm descrevem que o processo de identificao do objetivo, das variveis e
das restries para um problema especfico conhecido como modelagem. A construo de um
modelo adequado o primeiro e o mais importante passo no processo de otimizao. Um modelo
demasiadamente simples no fornecer enfoques estratgicos sobre o problema, enquanto
modelos muito complexos podem ser de difcil resoluo.
Os produtores buscam otimizar seus sistemas e operaes para maximizar a eficincia do
seu processo produtivo, alm de visar identificar as opes estratgicas viveis diante dos
recursos disponveis. Os sistemas agrcolas modernos evoluram bastante devido aos avanos
tecnolgicos na rea, como mquinas e implementos, fertilizantes, pesticidas e novas variedades
de plantas com melhor potencial gentico. Isso permitiu o aumento na escala de produo e maior
especializao operacional, tornando o planejamento da propriedade mais complexo e mais
importante.
De acordo com Glen (1987), a experincia tem sido a base tradicional para o
planejamento agrcola e tomadas de deciso dentro da propriedade. Entretanto, Hengsdijk e
Ittersum (2002) citam que o aumento das preocupaes em relao preservao dos
ecossistemas e dos recursos naturais, a elevao das presses sobre os sistemas produtivos, suas
especializaes e a adoo de sistemas capital-intensivos, estimulam o uso de mtodos formais de
planejamento que envolve a construo e anlise de modelos matemticos no gerenciamento
agrcola. Apenas mtodos quantitativos podem avaliar as complexas interaes entre produo
agrcola, meio ambiente e viabilidade econmica, auxiliando nas tomadas de deciso.
Nesse sentido, Avriel e Golany (1996) citam que a introduo de ferramentas de pesquisa
operacional para auxiliar as decises analticas permitiu uma maior difuso e utilizao de
modelos de programao matemtica, visando incrementar a qualidade do gerenciamento da
produo.
Glen (1987) afirma que os modelos de planejamento da propriedade agrcola geralmente
envolvem objetivos financeiros, como a maximizao do lucro; e restries que reflitam objetivos
no financeiros, como tipo de culturas que podem ser adotadas. Eles tambm devem considerar
44
os mtodos de produo disponveis, que freqentemente se identificam como uma seqncia
sazonal de operaes que exigem equipamentos e mo-de-obra especializada. Ressalta-se que, na
medida do possvel, os modelos devem incorporar algumas preferncias do agricultor.
No caso de culturas perenes - como o caf - os manejos e as atividades para a sua
conduo so bastante particulares. Hengsdijk e Ittersum (2002) adotam dois conceitos para
caracterizar um sistema de cultura perene: a forma de uso do solo, definida como uma
combinao da cultura utilizada e tcnicas de produo; e o ambiente fsico, envolvendo uma
rea uniforme em termos de clima e de caractersticas de solo. Os autores utilizam o termo
sistema de uso do solo como a menor unidade de anlise em que fatores agronmicos, ambientais
e econmicos se unem e interagem. Ele tambm definido como uma combinao de formas de
uso do solo em um ambiente fsico bem definido que unicamente caracterizado pelos insumos
recebidos, por sua produo e possivelmente por inovaes como sistemas de irrigao e
drenagem.
Os mesmos autores ainda citam que a combinao dessas possibilidades biofsicas, a
viabilidade tcnica e os objetivos traados resultam em uma janela de oportunidades, indicando
um leque de escolhas a partir do qual sero tomadas as decises estratgicas de atuao. Nesse
sentido, as opes de uso da terra devem considerar duas importantes condies. Primeiramente,
elas devem ser possveis do ponto de vista biofsico e viveis tecnicamente. Em segundo lugar,
elas devem incorporar uma variedade de alternativas contrastantes para que nenhuma opo seja
excluda precipitadamente.
Em seu trabalho, Glen (1987) divide em quatro sees o estudo e discusso dos modelos
de produo agrcola. A saber: a) determinao das polticas de produo, b) mtodos de
planejamento das operaes de colheita, c) tcnicas de avaliao de investimento de capital e d)
mtodos de avaliao de estratgias de controle de pragas e doenas.
Annetts e Audsley (2002) afirmam que para o planejamento de uma propriedade agrcola,
as informaes disponveis podem ser divididas em caractersticas da fazenda, culturas, sistemas
maquinrios, mquinas, rebanhos, rao e descartes. Podem tambm ser identificados quatro
grupos bsicos de restries: a) limites no tempo de maquinrio disponvel para cada perodo do
ano; b) restrio quanto rea total cultivada; c) necessidade de seqenciamento das operaes
45
de conduo da lavoura, incluindo a rotao de culturas e; d) pastagem de rebanhos e limite de
quantidade de rao.
Hengsdijk e Ittersum (2002) afirmam que na busca pela determinao da combinao
tcnica tima de insumos que resultar no objetivo de produo, os insumos primrios, gua e
nutrientes cumprem papis essenciais no crescimento e desenvolvimento das plantas e animais,
no podendo ser substitudos. Insumos secundrios, mquinas e implementos e mo-de-obra tm
diferentes papis no processo de produo e, at certo ponto, podem ser substitudos de acordo
com os objetivos a serem atingidos.
No entanto, o sucesso de um modelo matemtico para a otimizao do gerenciamento de
uma propriedade agrcola no se resume em identificar as suas alternativas relevantes, os grupos
bsicos de restries ou dividir em categorias as caractersticas que compem o sistema produtivo
analisado. Lara e Stancu-Minasian (1999) ressaltam que o uso bem sucedido da modelagem
matemtica para a soluo de problemas prticos depende de alguns fatores adicionais. Primeiro,
a capacidade do pesquisador em elaborar um modelo adequado para o sistema estudado.
Segundo, a existncia de uma algortimo amigvel para a soluo do modelo. Terceiro, os estudos
empricos confirmando a capacidade do modelo em solucionar problemas reais. E quarto, a
existncia de ferramentas adequadas para a implantao do algortimo e soluo do modelo em
tempo hbil. Esse ltimo no de grande relevncia atualmente dado o acesso cada vez mais
facilitado a computadores portteis e eficientes.
H ainda o desafio de se conciliar duas propriedades antagonistas dos modelos:
simplicidade e realidade. Modelos simples tm a vantagem de serem de fcil resoluo.
Entretanto, preciso tambm que incorporem as caractersticas de riscos dos sistemas agrcolas e
a complexidade das decises.
Koning et al. (1995) ressaltam a importncia de se incorporar ao modelo questes
relativas aplicao de insumos, produtividade, tratamento fitossanitrio, mo-de-obra e
disponibilidade de mquinas agrcolas. Segundo os autores, as diferenas de aplicaes de
insumos e produtividade - costumeiramente expressos em quantidade ou tempo por hectare entre as regies devem refletir na prtica as restries fsicas que no podem ser eliminadas,
sendo, portanto, fundamentadas em condies climticas e de propriedades dos solos.
46
Na anlise dos tratamentos qumicos (herbicidas, inseticidas, fungicidas, nematicidas e
reguladores de crescimento) deve-se atentar variedade de produtos disponveis no mercado e
diversidade dos que so realmente aplicados nas propriedades. A quantidade utilizada relacionase com as condies climticas, textura do solo e produtividade desejada, baseada no
conhecimento tcnico.
Em relao necessidade de mo-de-obra que varia conforme a tarefa a ser realizada, o
tempo dispendido em uma operao deve ser proporcional ao trabalho de um homem adulto
trabalhando em ritmo normal utilizando equipamento padro. Operaes de aplicao de insumos
exigem tempo de mo-de-obra proporcional quantidade aplicada, enquanto tempo para colheita
e transporte so proporcionais produtividade.
Para calcular o tempo de mquinrio necessrio para realizao das operaes, bem como
do tempo disponvel preciso determinar a rea vivel para cada mquina e equipamento. Os
autores destacam que, para cada hora necessria para um equipamento que no seja autopropelido, necessrio um nmero equivalente de horas de trator.
Observa-se que a complexidade do sistema agrcola faz com que, em diversas situaes,
as suas atividades se tornem antagonistas, como a busca por aumento de produtividade
simultaneamente ao desejo de reduo de custos.
Coello (2002) cita que os problemas de otimizao normalmente so constitudos por
mltiplos objetivos (geralmente conflitantes), o que caracteriza a otimizao multiobjetivo.
Avriel e Golany (1996) afirmam que as vrias tcnicas de programao multiobjetivos so
teis para a resoluo de problemas em que a melhoria advinda ao se atingir um objetivo ocorre
em detrimento de se atingir outros.
Segundo Coello (2002), problema da otimizao multiobjetivo consiste em:
Maximizar ou Minimizar:
f(x) = [f 1(x), f 2(x), ..., f k(x)]
(1)
sujeito a m inequalidades de restries:

gi(x) 0
i = 1, 2, ..., m
(2)
e p equalidades de restries:
hi(x) = 0
i = 1, 2, ..., p
(3)
47
em que k o nmero de funes objetivo fi Rn R e x = [x1, x2, ..., xn]T o vetor de variveis de
deciso. Assim sendo, deseja-se determinar dentre o conjunto F de todos os valores que
satisfazem as equaes 2 e 3 o vetor especfico x1*, x2*, ..., xn* que otimiza os valores de todas as
funes objetivos (equao 1).
O autor afirma que raro o caso em que um nico ponto otimize simultaneamente todas
as funes objetivos. Dessa forma, adota-se mais comumente a noo de Pareto timo
(COELLO, 2002).
Diz-se que o vetor de variveis de deciso x* F Pareto timo se no existir outro x
F de forma que fi(x) fi (x*) para todos i = 1, ..., k e fj(x) fj (x*) para pelo menos um j (Coello,
2002), ou seja, a definio pressupe que x* F Pareto timo se no existir outro vetor de
variveis de deciso x F que reduz algum critrio sem ocasionar simultaneamente um aumento
em pelo menos um outro critrio. No entanto, esse conceito geralmente no traz um nico ponto
como soluo tima, mas sim um conjunto de solues denominado conjunto Pareto timo. Os
vetores correspondendo s solues inclusas no conjunto Pareto timo so denominados nodominados. A representao das funes objetivos cujos vetores no-dominados esto inclusos
no conjunto Pareto timo denominada curva de Pareto.
Hayashi (2000) resume algumas caractersticas encontradas na literatura quanto escolha
dos critrios a serem analisados nos modelos de programao multiobjetivo: (1) A escolha dos
objetivos a serem perseguidos pode ser feita por dois mtodos: compensatrio e nocompensatrio. No primeiro, mltiplos atributos so agregados em valores atravs das funes
utilidades. No segundo, os atributos so agregados de acordo com uma classificao, em que uma
alternativa pode ser melhor, pior ou to boa quanto outra; (2) Os critrios podem ser agrupados
em um nico elemento, como implementos e mquinas, ou como um conjunto de elementos,
como uma estratgia a ser adotada; e (3) So relativamente poucos os critrios bsicos analisados
em um modelo.
O mesmo autor elenca as principais caractersticas dos modelos de programao
multiobjetivo para o planejamento da propriedade agrcola: (1) os modelos no so extensos,
apresentando um nmero mximo de seis objetivos perseguidos e um mnimo de dois, sendo que
no h uma clara distino entre objetivo e restrio; e (2) a programao multiobjetivo pode ser
utilizada para analisar diversos tipos de propriedades agrcolas: de subsistncia, familiar,
48
cooperativa e empresarial. O autor tambm apresenta uma lista dos principais objetivos
perseguidos nos estudos pesquisados, apontando duas claras tendncias entre eles: (1) a relao
dos objetivos com o retorno de investimento ou trabalho; e (2) o duplo propsito da programao
multiobjetivo: planejar um processo operacional mais prtico e tornar o planejamento mais
realista.
Zander e Kachele (1999) apresentaram um modelo de programao linear multiobjetivo
como ferramenta de apoio para o gerenciamento de agroecosistemas (Multi-Objective Decision
support tool for Agroecosystem Management MODAM), semelhante a um modelo de
programao linear, com uma estrutura matricial solucionada pelo mtodo Simplex. O modelo
consiste de cinco nveis hierrquicos de mdulos relacionados: o primeiro gera os coeficientes
tcnicos; o segundo calcula os coeficientes econmicos, dado um cenrio de tcnicas de
produo; o terceiro avalia efeitos ecolgicos dessas tcnicas de produo; o quarto a
formulao do modelo de programao linear multiobjetivo; e o quinto a soluo do modelo em
uma ferramenta computacional (vide Figura 8).
Caracterizao do cenrio
Objetivos
Prticas de produo
conhecimentos tcnicos
Avaliao econmica
parcial
Avaliao ambiental
parcial
Recursos da
propriedade agrcola
Condies
scio-econmicas
Modelo de programao linear multi-objetiva
Modelo setor regional
Avaliao econmica
geral
Relaes de troca,
cenrios,
simulaes.
Padro regional de
uso da terra
Avaliao ambiental
geral
Figura 8 - Definio interativa dos objetivos nos mdulos do MODAM

Fonte: Zander e Kachele (1999)
49
Assim, diante das caractersticas e vantagens apontadas para a programao multiobjetivo,
observa-se a viabilidade e os potenciais retornos advindos da elaborao de um modelo
matemtico de programao-linear multiobjetivo para ser utilizado como ferramenta de gesto de
uma propriedade agrcola produtora de caf, auxiliando nas tomadas de deciso para a otimizao
da produo.
2.2 Metodologia
Neste captulo apresentada uma proposta de modelo matemtico multiobjetivo para a

otimizao de cafs finos, assim como os dados empricos coletados junto Fazenda Santa Maria
da Boa Vista.
2.2.1 Material1
A Fazenda Santa Maria da Boa Vista, localizada no municpio de Cristais Paulista, possui
uma rea de 58,7 ha, subdividida em oito talhes que, no total, contm 35.140 ps de caf
plantados sob um latossolo de textura mdia-arenosa. Os talhes so caracterizados pelas
variedades de caf plantadas, pela idade da lavoura e pelo espaamento adotado. O talho 5, por
exemplo, apresenta um espaamento adensado (vide Tabela 7). As Tabelas 7 e 8 ilustram os
manejos de adubao e controle fitossanitrio conduzidos na safra 200506 para uma produo
estimada de 2.270 sacas de caf.
As quantidades aplicadas de calcrio, macronutrientes e micronutrientes foram calculadas
baseadas em anlises de solo e no histrico de manejo dos talhes. Os produtos utilizados para o
controle fitossanitrio (pragas, doenas e plantas daninhas) foram aplicados preventivamente ou
conforme o aparecimento dos problemas fitossanitrios.
Visando preservar o sigilo da identidade das empresas e dos produtos nos dados empricos obtidos, optou-se pela
codificao dos mesmos ao longo do texto (A1, A2, ...; C1, C2, ....; P1, P2, ......).
Estrada
Caf TT
Catuca
Caf Adensado
Catuca Novo
Caf leo
Caf CC
Caf Jacarand
Total geral
3,80
3,80
3,60
3,60
1,75
3,60
3,80
3,60
X
X
X
X
X
X
X
X
0,70
0,70
0,70
0,60
0,70
0,70
0,90
0,70
3.759
3.759
3.968
4.630
8.163
3.968
2.924
3.968
35.140
5,7
10,0
2,5
4,0
5,0
5,4
9,2
16,9
59
Adubao Macronutrientes
Previso
Calcrio
(kg/ha)
safra
(kg/ha)
A1
A2
A3
A4
(sc/ha)
75
3.038 100 1.700
700
0
23
8.717 100 2.000
350
0
40
0
0
1.700
350
0
0
2.307 100 1.600
0
310
95
0
0
2.000
700
0
24
0
0
2.300
0
0
47
0
100 2.000
700
0
28
0
100 2.000
350
0
14.062 500 15.300 3.150 310
A1 - adubo 1; A2 - adubo 2; A3 - adubo 3; A4 - adubo 4; A5 - adubo 5; A6 - adubo 6.

C1 - insumo para controle fitossanitrio 1; C2 - insumo para controle fitossanitrio 2.
Fonte: Dados fornecidos pelo produtor.
1
2
3
4
5
6
7
8
Talho
Espaamento
rea
N ps
(m)
(ha)
Adubao
Micronutrientes
A5
A6
0
5
40
5
0
0
0
0
40
0
0
0
0
5
0
5
80
20
Controle Fitossanitrio
Via Solo (kg/ha)
C1
C2
0
0
22
0
0
0
0
0
3,9
50
7,9
0
8,4
0
7,9
0
50
50
Tabela 7 - Espaamento adotado, nmero de ps por lavoura, rea, previso de safra, calagem, adubao e controle fitossanitrio na safra 2005-06
na Fazanda Santa Maria da Boa Vista
50
51
No solo, foram aplicados 113.673 kg de calcrio distribudos entre os talhes 1, 2 e 4;
4.583 kg, 115.039 kg, 24.249,7 kg e 1.239 kg dos adubos A1, A2, A3 e A4, respectivamente,
para fornecimento dos macronutrientes; 600 kg de A5 aplicados nos talhes 2 e 5 e 209 kg de A6
nos talhes 1, 2, 7 e 8 para adubao de micronutrientes; 493 kg de C1 nos talhes 2, 5, 6, 7 e 8
para controle da conchonilha da raiz e nematides e 250 kg de C2 para controle da broca do caf
no talho 5 (vide Tabela 7).
Via foliar foram aplicados 479 kg, 160 kg, 52 kg e 48 kg de P1, P2, P3 e P9,
respectivamente, que atuam como fungicidas; 74 kg de P4, um produto qumico que induz a
resistncia da planta; 16 kg do inseticida P5; 399 kg de P6, um leo vegetal que aplicado junto
com fungicidas e inseticidas; 359 kg de P7, 239 kg de P8 e 120 kg de P10, produtos fornecedores
de micronutrientes; e 4 kg de P11, aplicado junto com os fungicidas P1 e P2 (vide Tabela 8).
No total foram realizadas 10 aplicaes foliares. Quatro aplicaes foram dos produtos P1
e P2 para o controle da ferrugem do caf; duas aplicaes com os produtos P3 e P4 para controle
da ferrugem e induo de resistncia nas plantas; trs aplicaes visaram o fornecimento de
micronutrientes atravs dos produtos P7 e P8, sendo que em uma houve tambm o fornecimento
do P10; e uma aplicao dos produtos P5 e P9 para controle de ferrugem e broca do caf (vide
Tabela 8).
52
Tabela 8 Aplicaes 1 a 10 de produtos foliares na safra 2005/06 na Fazenda Santa Maria da
Boa Vista
1a aplicao
Produto
kg/ha
P2
1,00
P1
3,00
P11
0,10
Talhes:
1,2,3,4,5,6,7,8
4a aplicao
Produto
kg/ha
P9
1,20
P5
0,20
P6
2,00
Talhes:
1,2,3,4,6,7,8
7a aplicao
Produto
kg/ha
P7
3,00
P8
2,00
Talhes:
1,2,3,4,6,7,8
10a aplicao
Produto
kg/ha
P2
1,00
P1
3,00
P6
2,00
Talhes:
1,2,3,4,6,7,8
2a aplicao
Produto
kg/ha
P3
0,70
P4
1,00
P6
2,00
Talhes:
1,2,4,6,7,8
5a aplicao
Produto
kg/ha
P7
3,00
P8
2,00
Talhes:
1,2,3,4,6,7,8
8a aplicao
Produto
kg/ha
P2
1,00
P1
3,00
P6
2,00
Talhes:
1,2,3,4,6,7,8
3a aplicao
Produto
kg/ha
P7
3,00
P8
2,00
P10
4,00
Talhes:
1,2,4,5,6,7,8
6a aplicao
Produto
kg/ha
P2
1,00
P1
3,00
P6
2,00
Talhes:
1,2,3,4,6,7,8
9a aplicao
Produto
kg/ha
P2
0,70
P4
1,00
P6
2,00
Talhes:
1,2,3,4,6,7,8
Fonte: Dados fornecidos pelo produtor referentes safra 2005/06.

P1 produto 1; P2 produto 2; P3 produto 3; P4 produto 4; P5 produto 5; P6 produto 6; P7 produto 7; P8
produto 8; P9 produto 9; P10 produto 10.
A colheita da safra pode ser conduzida de forma manual ou mecnica, dependendo da

idade da lavoura e da carga produzida na safra. Em anos de alta produo a colheita , em sua
maioria, de forma mecnica. Em anos de baixa produo, a rea colhida manualmente aumenta.
53
No geral, as lavouras esto localizadas a uma mesma distncia (entre 1 e 2 km) do terreiro
onde ocorre a secagem dos gros, fazendo com que esta varivel (distncia) seja pouco
significativa na deciso da ordem de colheita das lavouras.
A frota de maquinrio disponvel consiste em trs tratores cafeeiros com 65 cavalos de
potncia e dois tratores agrcolas, um com potncia de 90 CV e outro de 75 CV. H tambm uma
colhedora de caf, adquirida em sociedade com propriedades vizinhas, com participao de 25%
da Fazenda Santa Maria da Boa Vista.
Os gastos com o manejo da lavoura, adubao com macro e micronutrientes e controle
fitossanitrio, totalizaram R$ 172.850,31.Os custos envolvidos no manejo da lavoura para
aquisio de insumos e aplicao dos mesmos esto descritos nas Tabelas 9, 10 e 11. Os preos
dos insumos foram fornecidos pelo produtor e os custos de aplicao foram retirados do
Agrianual 2007 (vide Tabela 12).
Do total de R$ 172.850,31. , R$ 127.722,61 so referentes aos insumos aplicados via solo,
sendo 8% (R$ 10.141,98) relativos ao custo de aplicao e 92% (R$ 117.580,64) aquisio de
produtos. Desse ltimo valor, 65,55% (R$ 77.076,12) foram utilizados para a aquisio do adubo
A2; 14,93% (R$ 17.556,78) para a compra do adubo A3 e 7,55% (R$ 8.877,34) para a compra do
C1 (vide Tabela 9).
Tabela 9 Custos de insumos e aplicao de produtos via solo
Produto
Calcario
A1
A2
A3
A4
A5
A6
C1
C2
Total
Preo
(R$/kg)
Quantidade
(kg)
Custo
Produto (R$)
Custo
Aplicao (R$)
Custo
Total (R$)
0,06
0,40
0,67
0,72
0,85
2,50
0,00
18,00
11,40
-
113.672,72
4.583,08
115.038,99
24.249,70
1.238,76
600,02
209,17
493,19
250,21
-
6.820,36
1.844,69
77.076,12
17.556,78
1.052,95
1.500,04
0,00
8.877,34
2.852,35
117.580,64
1.838,57
1.434,50
1.838,57
1.544,54
125,07
469,51
1.309,43
1.428,20
153,58
10.141,98
8.658,93
3.279,20
78.914,69
19.101,32
1.178,02
1.969,55
1.309,43
10.305,54
3.005,93
127.722,61
Fonte: Dados de preo do produto (outubro 2005) foram fornecidos pelo produtor e dos custos de aplicao foram
retirados da FNP Consultoria & Comrio (2006) (ano base 2006).
54
Tabela 10 Custos de insumos aplicados via foliar
Produto
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
P9
P10
P11
Total
Quantidade
Total (kg)
478,83
159,61
51,87
74,10
15,96
399,03
359,12
239,42
47,88
119,71
3,99
-
Custo
(R$/kg)
13,00
14,70
78,00
15,00
160,00
6,00
6,00
7,00
120,00
3,00
6,00
-
Custo
Produto (R$)
6.224,81
2.346,28
4.046,13
1.111,57
2.553,77
2.394,16
2.154,74
1.675,91
5.745,98
359,12
23,94
28.636,43
Fonte: Dados fornecidos pelo produtor; preos referentes a outubro 2005.
Para a aquisio dos insumos aplicados via foliar (descrito na Tabela 8) foram gastos R$
28.636,40, concentrados nos produtos P1 (21,74% ou R$ 6.244,81) e P9 (20% ou R$ 5.745,98)
(vide Tabela 10). Os custos para sua aplicao foram de R$ 16.491,27 (vide Tabela 11),
totalizando R$ 45.127,67.
Tabela 11 Custo das aplicaes via foliar
Aplicao foliar (conforme Tabela 8)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
Custo (R$)
1.649,16
1.572,21
1.725,78
1.649,16
1.649,16
1.649,16
1.649,16
1.649,16
1.649,16
1.649,16
16.491,27
Fonte: Elaborado com dados da FNP Consultoria & Comrio (2006) (ano base 2006).
55
Com exceo do talho 4 que foi podado e, portanto, no teve produo, os demais
talhes foram colhidos mecanicamente e tiveram um repasse de varrio de forma que os custos
de colheita totalizam R$ 14.163,42. Dentre as atividades de manejo, a colheita mecanizada
apresentou o maior custo unitrio (R$ 213,72ha), seguida pela varrio (R$ 45,00ha) (vide
Tabela 12).
Tabela 12 Custo de atividades de manejo
Atividade
Custo (R$/ha)
31,30
31,30
30,69
213,72
45,00
Calagem
Adubao mecanizada
Aplicao de defensivo mecanizada
Colheita mecanizada
Colheita repasse varrio
Fonte: FNP Consultoria & Comrio (2006) (ano base 2006)
A produo da fazenda, considerada de safra cheia, foi de 2.260 sacas de 60 kg de caf,

com o talho 5 apresentando maior produtividade, seguido pelos talhes 1, 7 e 3 (vide Tabela 13).
Tabela 13 Custos de colheita e produo por lavoura
Talho
1
2
3
4
5
6
7
8
Estrada
Caf TT
Catuca
Caf Adensado
Catuca Novo
Caf leo
Caf CC
Caf Jacarand
TOTAL
rea
(ha)
5,7
10,0
2,5
4,0
5,0
5,4
9,2
16,9
58,7
Custo Colheita
(R$/ha)
1.474,80
2.586,24
648,71
0,00
1.294,67
1.396,53
2.389,02
4.373,44
14.163,42
Estimativa
Produo
(sc/ha)
75
23
40
0
95
24
47
28
-
Produo Total
(sacas)
429
225
100
0
477
129
432
470
2.260
Fonte: Dados de produo (safra 2005/2006) fornecidos pelo produtor e custo de colheita extrado da FNP
Consultoria & Comrio (2006) (ano base 2006).
Observa-se que as atividades descritas referem-se quelas envolvidas no manejo de

lavouras em fase produtiva da safra durante o ano agrcola 2005-2006. No foram consideradas
as atividades de implantao das lavouras, secagem, beneficiamento ou as administrativas.
56
Conforme apresentado no Agrianual 2007 para a regio de Franca, os custos de secagem e
beneficiamento podem ser estimados em R$ 1.580,13/ha, enquanto os custos de adminstrao so
de R$ 825,47/ha, totalizando um custo adicional de R$ 141.208,72.
Portanto, para a produo de 2.260 sacas de caf em uma rea de 58,7 ha, foram gastos R$
328.222,45. Considerando que o preo mdio de venda da saca de caf tenha sido de R$ 230,00,
a renda bruta do produtor foi de R$ 519.800,00, o que implica um lucro bruto de R$ 191.577,55.
2.2.2 Mtodo
A modelagem matemtica da produo agrcola visa a orientao adequada do produtor

rural em seu processo de tomada de deciso, a qual poder vir a afetar diretamente as atividades
operacionais e tticas da conduo da cultura. Nesse sentido, a construo do modelo deve partir
da definio do seu objetivo, determinao das suas restries e identificao das suas principais
variveis.
Segundo Zander e Kachele (1999), um modelo uma representao simplificada de um
sistema real. A essncia da modelagem matemtica resume-se em traduzir problemas para a
linguagem matemtica atravs de especificaes que envolvam funes, equaes e inequaes, o
que implica discusses para a determinao do problema, identificao das variveis, estimativas
e simplificaes. O objetivo a soluo de problemas reais.
Os modelos podem ser elaborados de forma abstrata, a partir do conhecimento tcnico. A
definio de sua estrutura ocorre a partir das relaes que incorpora, as quais so, de uma
maneira geral, independentes dos dados com os quais ele alimentado. No entanto, para que
sejam prticos, preciso que sejam confrontados com a realidade atravs dos prprios dados ou
de inferncias obtidas a partir desses dados. Segundo Wit et al. (1980), esses dados podem dizer
respeito a observaes, fatos ou valores coletados a partir de atividades reais. Suas interaes
com o modelo podem ocorrer das seguintes maneiras:
os dados podem ser teis para orientar a estruturao de parte ou da totalidade do

modelo;
os dados so necessrios para estimar parmetros do modelo;
57
os dados so necessrios para realizar testes e validar o modelo.
Definir um modelo que busque a sustentabilidade econmica de uma atividade

agropecuria tem significado trabalhar com multiplos objetivos. Segundo Wit et al. (1980),
quando apenas um objetivo perseguido, a resposta obtida direta. Entretanto, quando mltiplos
objetivos (que podem ser conflitantes) devem ser otimizados, a escolha do desenvolvimento da
estrutura do modelo passa a ser dependente da importncia concedida a cada objetivo.
Segundo Zander e Kachele (1999) um modelo multiobjetivo para uma propriedade
agrcola assemelha-se a um modelo de programao linear comum resolvido pelo metodo
Simplex em que so utilizadas vrias funes objetivos. Vrios processamentos so executados
conferindo pesos diferentes aos objetivos conforme a importncia de cada um.
Segundo Field (1973), a resoluo de um modelo de programao linear multiobjetivo
deve seguir os seguintes passos:
1. Formular o problema sem pesos ou prioridades e resolv-lo.
2. Definir prioridades e estabelecer pesos diferentes para as variveis representativas dos
diferentes objetivos (esses pesos estabelecero a importncia dos objetivos);
3. Incorporar a estrutura de importncia definida em (2) no modelo.
Wit et al. (1980) defendem que a importncia atribuda a cada objetivo no ser a mesma
para os diferentes usurios do modelo. Como soluo para o dilema, os autores descrevem o
mtodo de promgramao linear multiobjetivo iterativa.
Neste mtodo, os autores descrevem que a soluo desejada ser obtida ao final de uma
srie de ciclos de iteraes. No primeiro ciclo, so considerados os mnimos valores para os
limites inferiores de todos os objetivos considerados que permitam a obteno de um resultado
que satisfaa ao mesmo tempo esses requerimentos mnimos. Ento, cada objetivo maximizado
individualmente com os limites inferiores dos demais objetivos sendo definidos como objetivo de
mnima restrio. Com base nos resultados da primeira iterao pode ser concludo que para cada
um dos objetivos no pode ser aceito um valor menor do que aquele calculado nessa iterao.
Do ponto de vista do usurio, os autores afirmam que solues mais satisfatrias podem
ser obtidas em ciclos de iteraes subseqentes em que uma das restries associada a um
58
objetivo forada e as demais so mantidas constantes. A escolha da restrio e at quanto uma
restrio ser forada reflete o interesse do usurio. Isso permite que se obtenha o custo de
satisfazer um objetivo em detrimento de outro. Entretanto, chega um momento em que no se
pode mais forar a restrio associada a um objetivo sem prejudicar o resultado de outro objetivo,
o que pode implicar custos de oportunidade significativos.
Zander e Kachele (1999) afirmam que ao se definir prioridades se evidencia o quanto se
est disposto a sacrificar um objetivo em prol de outro. Modificaes em parmetros tcnicos ou
econmicos podem ser consideradas ao se atribuir novos pesos aos objetivos, gerando cenrios
alternativos para anlise.
2.2.3 Modelo matemtico proposto
Os objetivos do modelo matemtico de programao linear multiobjetivo a ser proposto

devero incluir: a maximizao do lucro do cafeicultor; a maximizao da produo total de caf;
maximizao da produo de caf qualidade cereja; a minimizao de gastos com insumos; a
minimizao de custos de colheita. A principal resposta a ser obtida a partir do processamento do
modelo dever dizer respeito ao seqenciamento ideal de colheita das lavouras.
O modelo proposto busca simplificar as relaes existentes entre utilizao de insumos
produtivos e respostas de produo da lavoura. Nesse sentido, so consideradas alternativas de
insumos a serem utilizados (formulaes de adubos, linhas de defensivos agrcolas e formas de
colheita) e seus respectivos custos. Tenta-se assim identificar a alocao de insumos que satisfaa
aos objetivos considerados e que respeite as limitaes a que o modelo est sujeito.
Os passos para a estruturao do modelo e obteno de resultados esto ilustrados na
Figura 9. Em um primeiro momento, foram analisados os dados disponveis referentes ao sistema
produtivo da Fazenda Santa Maria da Boa Vista e as informaes sobre as prticas de produo
repassadas pelo proprietrio e pelo consultor tcnico da fazenda, tendo em vista os objetivos a
serem otimizados pelo modelo. O prximo passo foi listar as consideraes tcnicas do sistema
produtivo, levantar as alternativas de insumos produtivos para a propriedade e definir os
coeficientes tcnicos de produo a serem utilizados. Em seguida, estruturou-se o modelo de
59
programao linear multiobjetivo considerando cenrios diversos obtidos a partir de alteraes de
valores de parmetros e pela atribuio de pesos aos diferentes objetivos. Em cada caso, foram
realizados repetidos processamentos forando as restries associadas aos diferentes objetivos at
que no fosse mais possvel melhorar o nvel/valor de um objetivo sem prejudicar outro.
Caracterizao da Fazenda
Santa Maria da Boa Vista
Consideraes de prticas
de
produo do proprietrio e
Consideraes das
restries
tcnicas do sistema
d i
Considerao das
alternativas
de insumos de suas
Objetivos:
Maximizar lucro
Minimizar gastos com insumos
Minimizar custos de colheita
Maximizar produo de caf
Considerao de
coeficientes
tcnicos de produo
Modelo de Programao Linear Multiobjetivo
Cenrios;
Ciclos de iteraes,
Pesos aos objetivos
Figura 9 - Representao esquemtica dos passos para estruturao do modelo matemtico de

programao linear multiobjetivo e obteno dos seus resultados
Com a utilizao desse modelo matemtico busca-se auxiliar o produtor agrcola na
correta alocao de seus recursos produtivos, orientando-o quanto:
qualidade da adubao e do controle fitossanitrio a serem adotados de forma a

produzir uma quantidade mnima de caf com qualidade diferenciada;
ao sistema de colheita mais adequado para cada lavoura;
estimativa de lucro a ser obtida diante da alocao de recursos que venha a ser
indicada.
60
Diante da complexidade do sistema estudado e da quantidade de informaes envolvidas,
algumas premissas (hipteses simplificadoras) foram estabelecidas e devem ser consideradas para
a observao dos objetivos do modelo:
1. Para uma dada safra, algumas caractersticas inerentes ao sistema produtivo so mantidas
constantes, como variedades cultivadas, tipo de solo, idade da lavoura e espaamento
adotado. Essas caractersticas afetam diretamente o potencial produtivo e podem variar de
uma safra para outra. As alteraes podem ser incorporadas ao modelo pela alterao dos
parmetros de entrada.
2. As curvas de respostas para as alternativas consideradas de utilizao de insumos (adubos
e defensivos) foram estimadas com o auxlio do consultor tcnico da fazenda; j a
eficincia da colheita conforme o ms em que ocorre foi estimada com o auxlio do
produtor. Essas estimativas so inerentes propriedade e so melhor ajustadas conforme a
qualidade dos coeficientes tcnicos disponveis.
3. A porcentagem da produo de caf por qualidade foi estimada com base no trabalho de
Costa (2004) e considerada semelhante em todos os talhes dado que no havia dados
empricos disponveis que distinguissem essa caracterstica entre os diferentes talhes.
4. Os dados de entrada do modelo se referem aos custos (R$/ha), produo (sacas/ha) e rea
(ha). Assim, as particularidades inerentes ao sistema devem ser expressas nessas
unidades.
5. Em funo da falta de dados empricos, os custos de beneficiamento e de administrao
foram considerados constantes e estimados com base na FNP Consultoria & Comrcio
(2006) (ano base 2006).
6. A bianualidade da produo foi considerada nas informaes de recomendaes tcnicas
conforme a safra de alta ou baixa produo. O modelo est estruturado para receber
eventuais novas alternativas de insumos e de tecnologias de produo.
2.2.3.1 Representao diagramtica do modelo proposto
A Figura 10 apresenta o diagrama esquemtico do modelo proposto que envolve oito

talhes (T) com suas caractersticas inerentes de rea, espaamento e variedade de caf cultivada,
61
sobre os quais poder ser utilizada uma das dezoito alternativas de aplicao de insumo (AF),
cada uma delas associada a um gasto (G), que diferem quanto a adubos e defensivos agrcolas
utilizados e a duas formas de colheita (O) conforme o ms (M) em que a atividade ser
desenvolvida, cada uma delas associada a um custo (C). A cada talho tambm est associado um
custo administrativo (D) e um custo de beneficiamento (B). Dada uma combinao de insumos
produtivos, cada talho produzir uma quantidade (PRODU) de caf, que pode ser classificado
em um tipo de qualidade (Q), cada qual com um determinado preo (PRECOCAFE) de mercado.
Com a venda do caf obtida a renda (R) da propriedade da qual so subtrados os gastos com
insumos (G) e os custos de colheita (C), administrao (D) e beneficiamento (B), de forma a se
ter um lucro (L).
Adubao e
Controle (AF) e
Gasto (G)
A
F1
T1
D1, B1
A
F1
A
F1
T2
D2, B2
A
F1
A
F1
T8
D8, B8
A
F1
Colheita (O)
por ms (M) e
Custo (C)
Quantidade (PRODU) e
preo (PRECOCAFE)
por qualidade (Q)
Renda (R)
por talho
Lucro (L)
por talho
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
O,M
PRODUQ,
LT
Figura 10 - Representao diagramtica do modelo proposto
62
2.2.3.2 Representao matemtica do modelo proposto
A estrutura do modelo matemtico de programao linear multiobjetivo composta por

uma funo multiobjetivo, trs conjuntos de restries contbeis, sete conjuntos restries
tcnicas e dois conjuntos de variveis endgenas.
Sua especificao matemtica apresentada a seguir, sendo que sua codificao para a
linguagem do software GAMS est documentada no Anexo 1.
1) Funo multiobjetivo:
Max MOBJ = ( 1 L) ( 2 G ) ( 3 C ) + ( 4 Z ) + ( 5 E )
(4)
onde:
n = peso atribudo ao objetivo

L = Lucro
G = Gasto com insumos
C = Custo de colheita
Z = Produo total de caf
E = Produo de caf cereja
Desmembrando a funo objetivo, obtm-se as seguintes parcelas:
Max 1 L
(5)
Min 2 G
(6)
Min 3 C
(7)
Max 4 Z
(8)
Max 5 E
(9)
As expresses (5), (6), (7), (8) e (9) representam, respectivamente, os objetivos

relacionados maximizao do lucro, minimizao dos gastos com insumo, minimizao dos
custos de colheita, maximizao da produo total de caf e maximizao da produo de caf
63
da qualidade cereja. Os pesos especficos n que venham a ser atribudos a cada uma dessas
expresses refletiro as prioridades do tomador de deciso envolvido.
2) Restries contbeis
2a) Lucro: representado pela diferena entre a renda (R) e os gastos com adubos e defensivos
(G), custos de colheita (C), custos de beneficiamento (B) e custos administrativos (D).
(10)
L=RGCDB
Desmembrando a equao 5, obtm-se:
R: receita obtida a partir do somatrio do preo do caf, conforme sua qualidade, multiplicada
pela produtividade do talho para cada qualidade e pela rea do talho:
R=
precocafe
producaot ,a , f qualidadet ,q areat X t ,a , f
(11)
q ,t , a , f
onde:
precocafeq: preo da saca de caf em R$ conforme sua qualidade q;
producaot,a,f: produtividade em sacas por hectare de cada talho t de acordo com a qualidade da
adubao a e do controle fitossanitrio f;
qualidadet,q: porcentagem de caf da qualidade q produzido por talho t;
areat: rea em hectares de cada talho t;
Xt,a,f: varivel binria que indica qual qualidade de adubao a e controle fitossanitrio f dever
ser adotado em cada talho t.
G: somatrio do custo de produo (adubos e defensivos) por hectare multiplicado pela rea de
cada talho:
G=
custoproducao
t ,a, f
t ,a , f
areat X t ,a , f
(12)
64
onde:
custoproducaot,a,f: custo de insumos expressos em R$ por hectare para cada talho t conforme a
qualidade do adubo a e do controle fitossanitrio f.
C: somatrio do custo (R$) por hectare para cada tipo de colheita em talho, multiplicado pela
rea do talho e pela quantidade colhida em cada talho conforme o tipo de colheita:
custocolheita
C=
m , o ,t
areat Ym ,o ,t
(13)
m , o ,t
onde:
custocolheitam,o,t: custo da colheita expresso em R$ por hectare conforme o ms m e o tipo de
colheita o para cada talho t;
Ym,o,t: varivel binria que indica em qual ms m qual tipo de colheita o dever ser utilizado para
o talho t.
B: somatrio do caf produzido em sacas multiplicado pelo custo do beneficiamento () por saca
(obtido no Agrianual 2007, ano base 2006):
producao
B=
t ,a , f
qualidadet ,q X t ,a , f
(14)
q ,t , a , f
D: somatrio da rea das lavouras multiplicado pelo custo administrativo () expresso em R$ha
(obtido no Agrianual 2007, ano base 2006):
D=
area
X t ,a, f
(15)
t ,a , f
2b) Qualidade: somatrio da produo dos talhes, multiplicado pela proporo de gros cereja e
pela rea do talho:
E=
producao
t ,a , f
(qualidadet ,cereja ) /4 areat X t ,a , f
(16)
q ,t , a , f
2c) Produo Total: somatrio da produo dos talhes, multiplicado pela proporo da
qualidade dos cafs e pela rea:
Z=
producao
q ,t , a , f
t ,a, f
qualidadet ,cereja areat X t ,a , f
(17)
65
3) Restries tcnicas:
3a) Gasto: em um mesmo talho dever ser usado um nico tipo de adubao e um nico tipo de
controle fitossanitrio:
t ,a , f
= 1, para todos os talhes t.
(18)
a, f
3b) Colheita: a totalidade das reas das lavouras da Fazenda Santa Maria da Boa Vista dever ser
colhida:
m , o ,t
= areat , para todos os talhes t.
(19)
m ,o
3c) rea: a rea mxima em um ms a ser colhida mecanicamente de hectares:
m , maquina ,t
, para todos os meses m.
(20)
o ,t
3d) Renda mnima: a renda (R) mnima a ser obtida deve se maior ou igual a um valor :
precocafe
producaot ,a , f qualidadet ,q areat X t ,a , f
(21)
q ,t , a , f
3e) Gasto mximo: o gasto (G) dever ser menor ou igual a .
custoproducao
t ,a , f
areat X t ,a , f
(22)
t ,a , f
3f) Quantidade mnima caf cereja: a quantidade de caf cereja a ser produzido dever ser maior
ou igual a :
producao
t ,a , f
(qualidadet ,cereja ) /4 areat X t ,a , f
(23)
q ,t , a , f
3g) Quantidade mnima caf total: a quantidade de caf total a ser produzido dever ser maior
ou igual a :
producao
q ,t , a , f
t ,a , f
qualidadet ,cereja areat X t ,a , f
(24)
66
Portanto, em sendo devidamente processado, o modelo trar os resultados recomendados
para as variveis endgenas Xt,a,f e Ym,o,t, alm dos valores correspondentes a cada um dos
objetivos especificados (L, G, C, Z, E).
2.2.3.3 Cenrios
Sero analisados trs cenrios, diferenciados por alteraes nos parmetros de entrada e
pesos conferidos aos mltiplos objetivos.
No primeiro cenrio, os pesos atribudos aos objetivos sero iguais e o processamento
inicial contar com a atuao das restries representadas pelas equaes de 4 a 20. Os
processamentos subseqentes diferem entre si pelas equaes utilizadas e pelas equaes
foradas, conforme descrito na Tabela 14. As restries foram foradas pela imposio de limites
associados aos valores observados para cada um dos objetivos no processamento anterior, sendo
que esse procedimento era interrompido quando a melhora do valor da varivel associada a um
determinado objetivo implicasse a piora do valor da varivel associada a outro objetivo.
Tabela 14 Processamentos realizados com o modelo matemtico multiobjetivo
Processamento
1
2
3
4
5
6
7
Equaes utilizadas
4 a 20
4 a 21
4 a 20 e 22
4 a 20
4 a 21
4 a 20 e 23
4 a 20 e 24
Equaes foradas
21
22
20
20 e 21
23
24
Fonte: Dados de pesquisa.
O segundo cenrio difere do primeiro quanto aos valores de preos por qualidade
utilizados e pelas propores de caf por tipo de qualidade produzido em cada talho, de forma a
verificar o impacto desses parmetros nos resultados do modelo.
Ao terceiro cenrio incorporada a diferenciao dos pesos dos objetivos considerados
buscando priorizar a maximizao do lucro e a produo de caf da qualidade cereja.
67
Tanto no segundo quanto no terceiro cenrio foram repetidos os processamentos descritos
na Tabela 14.
Em todos os cenrios o sistema produtivo da Fazenda Santa Maria da Boa Vista
permanecer constante, no tocante s alternativas de adubos e de defensivos para o controle
fitossanitrio, suas dosagens e a estimativa das suas curvas de resposta de produo, que foram
estimadas pelo consultor tcnico da propriedade.
Os custos desses insumos, para setembro de 2006, foram obtidos na revenda de produtos
agrcolas Casa do Caf, localizada em Franca SP; os custos de aplicao foram obtidos da FNP
Consultoria & Comrcio (2006) (ano-base 2006) para a regio de Franca - SP.
A diferena na eficincia da colheita conforme o ms e o tipo de caf foram estimados
com o auxlio do proprietrio. Os custos de colheita, administrativos e de beneficiamento foram
obtidos a partir da FNP Consultoria & Comrcio (2006) (ano-base 2006), para a regio de Franca
SP.
Por fim, a proporo da produo de caf por qualidade e seu impacto na diferena de
preo foram estimadas com base em dados da literatura.
2.3 Resultados
Neste captulo so apresentados os resultados obtidos para cada cenrio especificado neste
estudo visando a otimizao da produo de cafs finos no contexto da Fazenda Santa Maria da
Boa Vista. A anlise tem enfoque no comportamento dos mltiplos objetivos considerados e em
suas variaes conforme a atribuio dos pesos; na alocao de insumos (adubos e defensivos); e
no seqenciamento de colheita indicado.
Os dados de entrada utilizados no modelo matemtico so apresentados no Anexo.
2.3.1
Cenrio 1
Neste cenrio os mltiplos objetivos considerados tm pesos iguais, de forma que

apresentam importncias semelhantes entre si. As principais metas nos processamentos efetuados
nesta etapa consistem em:
68
a) verificar se as relaes incorporadas atravs das funes, equaes e inequaes refletem
de forma adequada a simplificao do sistema produtivo de caf da Fazenda Santa Maria
da Boa Vista;
b) obter os valores timos a serem atribudos a cada objetivo considerado para ento realizar
alteraes nos parmetros de entrada e nos pesos concedidos aos objetivos, criando novos
cenrios, de forma a analisar qualitativamente os custos de oportunidades de se priorizar
um objetivo em detrimento de outro.
O primeiro processamento no apresentou restries foradas. O modelo foi rodado de
forma a se obter os valores timos para os objetivos considerados. Os processamentos 2 a 7
apresentaram restries foradas conforme descrito na Tabela 15. Os valores assumidos pelos
parmetros alterados foram extrados dos resultados do primeiro processamento ou de
processamentos subseqentes, sempre buscando forar um resultado melhor para o objetivo
analisado sem haver prejuzo dos demais.
Tabela 15 Equaes foradas nos processamentos 2 a 7 do cenrio 12
Processamento
Equao forada
Parmetro alterado
Valor assumido
pelo parmetro alterado
1
2A
2B
2C
3
4A
4B
4C
4D
21
21
21
22
20
20
20
20
20 e 21
6
7
23
24
508.490
516.031
517.704
125.433
15
10
5
0
517.704
5
718
2.395
Fonte: Resultados da pesquisa.
valor (R$) da renda (R); valor (R$) do gasto (G); rea (ha) colhida mecanicamente; quantidade
(sacas) de caf cereja; quantidade (sacas) de caf total.
69
No primeiro processamento, foi obtido um valor de lucro (L) igual a R$ 160.113,90,
oriundo de uma renda igual a R$ 508.489,50, da qual foram subtrados os gastos com insumo (R$
125.433,30), os custos de colheita (R$ 118.570,18), de administrao (R$ 48.427,50) e de
beneficiamento (R$ 55.944,00). A produo indicada de caf do tipo cereja de 683,76 sacas de
60 kg e a produo total de 2.279,20 sacas (vide Tabela 16).
Tabela 16 Resultados obtidos para os processamentos do cenrio 1
Processa-mento
Lucro
(L)
Renda
(R)
Gasto Insumo
(G)
Custo
Colheita
(C)
Custo
Administrativo
(D)
Custo
Beneficiamento
(B)
Produo
Caf Cereja
(E)
Produo
Total
(Z)
160.113,90
508.489,50
125.433,30
118.570,80
48.427,50
55.944,00
683,76
2.279,20
2A
163.668,20
516.030,30
129.083,70
118.570,80
48.427,50
56.280,00
693,90
2.313,00
2B
164.132,80
517.703,60
129.788,40
118.570,80
48.427,50
56.784,00
696,15
2.320,50
2C
164.094,20
518.819,10
130.606,60
118.570,80
48.427,50
57.120,00
697,65
2.325,50
157.564,60
503.402,80
123.568,00
118.570,80
48.427,50
55.272,00
676,92
2.256,40
4A
157.939,80
508.489,50
125.433,30
120.744,80
48.427,50
55.944,00
683,76
2.279,20
4B
147.106,80
508.489,50
125.433,30
131.577,90
48.427,50
55.944,00
683,76
2.279,20
4C
128.381,50
508.489,50
125.433,30
150.303,20
48.427,50
55.944,00
683,76
2.279,20
4D
96.431,39
508.489,52
125.433,35
182.253,28
48.427,50
55.944,00
683,76
2.279,20
132.361,80
518.819,10
130.606,60
150.303,20
48.427,50
57.120,00
697,65
2.325,50
163.431,20
534.213,00
145.991,40
118.570,80
48.427,50
57.792,00
718,35
2.394,50
163.895,80
535.886,20
146.696,10
118.570,80
48.427,50
58.296,00
720,60
2.402,00
Os processamentos 2A, 2B e 2C foram realizados forando a restrio 21, sendo indicado

um valor timo de renda (R) a ser obtido, equivalente ao resultado do processamento anterior.
Assim, no processamento 2A, a renda a ser obtida foi de R$ 508.490,00, valor de renda obtido no
processamento 1. Nos processamentos 2B e 2C, os valores mnimos de renda impostos foram de,
respectivamente, R$ 516.031,00 e R$ 517.704,00, valores esses obtidos nos processamentos 2A e
2B, respectivamente (vide Tabela 15).
Observa-se que o aumento da renda foi acompanhado por aumento nos gastos com
insumos, no custo de beneficiamento, na produo de caf cereja e na produo de caf total. Nos
processamentos 2A e 2B houve, inclusive, aumento de lucro, significando que, nestas situaes, o
aumento da produo compensou os investimentos adicionais. Entretanto, o aumento de renda de
70
R$ 1.115,50, observado no processamento 2B, significou uma reduo no lucro de R$ 38,60
(vide Tabela 16).
No terceiro, processamento a restrio 22 foi forada de forma que o gasto com insumos
(adubos e defensivos agrcolas) fosse menor ou igual ao valor de R$ 125.433,00. Houve reduo
neste valor de R$ 1.865,30 (1,5%). Entretanto, isso impactou diretamente o potencial produtivo
das lavouras, reduzindo a produo de caf da qualidade cereja ( - 6,84 sacas), a produo total (46,3 sacas) e, conseqentemente a renda e o lucro (vide Tabela 16).
O quarto processamento forou a equao 20, sendo realizadas 4 iteraes (4A, 4B, 4C e
4D) referentes a um limite mximo de rea a ser colhido mecanicamente de, respectivamente, 15
ha, 10 ha, 5 ha e 0 ha. Nos 3 primeiros casos houve reduo no lucro em funo do aumento no
custo da colheita. Como se restringiu o uso da colheitadeira, foi elevada a proporo da colheita
manual, que apresenta um custo maior que a mecnica. No quarto caso, em que a totalidade da
colheita foi manual, houve aumento na produo de caf cereja e total, dado que essa forma de
desenvolver a atividade mais seletiva. Entretanto, o custo foi bastante prejudicado, refletindo
em queda significativa do lucro (vide Tabela 16).
No quinto processamento buscou-se forar as restries 21 e 22 simultaneamente, de
forma a se impor um limite mnimo de renda de R$ 508.490,00 atrelada a um limite mximo de
rea colhida mecanicamente de 5 ha (vide Tabela 15). Neste caso, quando comparado ao
processamento 1, houve aumento da renda e dos custos de colheita, refletindo em reduo de
lucro (vide Tabela 16)
No sexto processamento, a equao 23 foi forada para apresentar uma produo mnima
de caf da qualidade cereja de 683,76 sacas de 60 kg. Os resultados encontrados evidenciam, em
relao ao primeiro processamento, uma elevao na produo de caf cereja em 34,59 sacas e na
produo total de 115,30 sacas que, melhoraram a renda suficientemente para compensar o
aumento dos gastos com insumos, do custo da colheita e do custo do beneficiamento (vide Tabela
16).
No stimo processamento, a equao 24 foi forada de forma a se obter uma produo
total de caf de no mnimo 2.395 sacas (vide Tabela 15). Em relao ao processamento 6 houve
aumento de produo total de 7,5 sacas e aumento na produo de caf cereja de 2,25 sacas, o
que permitiu um aumento de renda e de lucro (vide Tabela 16).
71
Os resultados obtidos nos processamentos, ao serem analisados conjuntamente, permitem
a elaborao de curvas que evidenciam os impactos nos objetivos considerados ao se forar as
restries. A Figura 11 compara os valores de lucro (L), gastos com insumos (G) e produo de
caf cereja (E) obtidos nos processamentos; a Figura 12 compara os valores de lucro (L), custo de
colheita (C) e produo total de caf (Z).
730
Lucro (L)
4A
Gasto Insumo (G)
698
690
2C
129.788
130.607
146.696
129.084
2A
2B
Sacas 60 kg
710
680
145.991
125.433
4B
720
700
696
684
125.433
4C
684
164.133
164.094
163.896
718
163.668
163.431
160.114
157.940
128.382
4D
677
125.433
20.000
684
684
123.568
40.000
684
125.433
60.000
721
694
125.433
80.000
684
96.431
100.000
125.433
R$
120.000
147.107
140.000
157.565
160.000
157.940
180.000
670
660
650
Produo Caf Cereja (E)
Figura 11 Resultados de lucro (L), gastos com insumos (G) e produo de caf cereja (E)
obtidos com os processamentos desenvolvidos para o cenrio 1
72
200.000
2.450
Lucro (L)
2.313
Custo Colheita (C)
2A
118.571
118.571
118.571
2.279
164.133
164.094
163.896
163.668
163.431
160.114
157.940
4A
2.400
2.326
2.350
2.321
2.300
2.250
118.571
120.745
4B
120.745
4D 4C
118.571
131.578
20.000
2.279 2.279
2.256
2.279
128.382
150.303
40.000
96.431
60.000
2.279
118.571
100.000
80.000
157.565
2.279
182.253
R$
120.000
147.107
140.000
157.940
160.000
2.402
2C
2B
sacas de 60 kg
2.395
118.571
180.000
2.200
2.150
Produo Total (Z)
Figura 12 Resultados de lucro (L), custo de colheita (C) e produo total de caf (Z) obtidos
nos processamentos desenvolvidos para o cenrio 1
Observa-se que o maior valor de lucro foi obtido no processamento 2B e no se refere ao

mximo de produo total e de produo de caf cereja. Os gastos com insumos no so iguais
aos valores mnimo ou mximo, mas os custos com colheita so os menores. Os maiores volumes
de produo total e de caf cereja so obtidos com os maiores gastos com insumos, observados
no processamento 7.
As alocaes dos insumos indicadas pelos processamentos so apresentadas nas Tabelas
17 e 18. Observa-se que os adubos e defensivos indicados para o processamento que retornou o
maior lucro (2B) diferem daqueles indicados no processamento que retornou a maior produo de
caf cereja e produo total (7).
73
Tabela 17 Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 1, 2A, 2B, 2C, 4A, 4B, 4C,
4D e 5 para o cenrio 1
Processamento 1, 4A, 4B, 4C e 4D
Talho
Processamento 2A E 2B
Processamento 2C E 5
Adubo
Adubo
macromicroControle
nutrient
Controle
fitossanitrio
e
nutriente
fitossanitrio
Adubo
macronutriente
Adubo
micronutriente
Controle
fitossanitrio
Adubo
macronutriente
Adubo
micronutriente
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A1
A4
C2
A1
A4
C2
A3
A6
C1
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C1
A3
A4
C1
Tabela 18 Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 3, 6 e 7 para o cenrio 1

Processamento 3
Processamento 6
Processamento 7
Adubo
Adubo
Adubo
Adubo
Adubo
Controle
Controle
Controle
micromacromicromacromicronutriente fitossanitrio nutriente nutriente fitossanitrio nutriente nutriente fitossanitrio
Talho
Adubo
macronutriente
A3
A4
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A1
A4
C2
A3
A4
C1
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
Os processamentos 1, 2, 3, 6 e 7 indicaram o mesmo seqenciamento de colheita, com

34,7 ha colhidos mecanicamente e 20 ha manualmente (vide Tabela 19). Houve alterao no
seqenciamento de colheita indicado conforme se restringia a rea mxima a ser colhida
mecanicamente, alm do aumento da concentrao de colheita manual para o ms de setembro.
74
Isso evidenciado nas Tabelas 20 a 23 que mostram as reas colhidas manual e mecanicamente
por ms para os processamentos 4A, 4B, 4C e 4D, respectivamente.
Tabela 19 Seqenciamento de colheita indicado para os processamentos 1, 2, 3, 6 e 7 para o
cenrio 1
Ms Colheita
(M)
Maio
Junho
Julho
Julho
Agosto
Setembro
Tipo de Colheita
(O)
MAQ
MAQ
MAQ
MAN
MAQ
MAQ
rea colhida (ha) por talho (T)

1
2
3
4
5
6
7
2,5
2,2
1,8
2,8 5,4
3,9
6,1
10
3,1
6,9
10
Tabela 20 Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4A para o cenrio 1

Ms Colheita
(M)
Maio
Junho
Julho
Julho
Agosto
Setembro
Setembro
Tipo de Colheita
(O)
MAQ
MAQ
MAQ
MAN
MAQ
MAQ
MAN

1
2
3
4 5 6
7
8
1,8
0,7
5
3,9
3,6
5,6 1,9
10
1,8
7,5
7,5
5,4
75
Tabela 21 Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4B para o cenrio 1
Ms Colheita
(M)
Maio
Junho
Julho
Julho
Agosto
Setembro
Setembro
Tipo de Colheita
(O)
MAQ
MAQ
MAQ
MAN
MAQ
MAQ
MAN

2
3
4
5
6
7
5
5
0,7
4,3
10
2,5
4,9
5,4
0,1
5
11,8
Tabela 22 Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4C para o cenrio 1

Ms Colheita
(M)
Maio
Maio
Junho
Julho
Julho
Agosto
Setembro
Setembro
Tipo de Colheita
(O)
MAQ
MAN
MAQ
MAQ
MAN
MAQ
MAQ
MAN

2
3
4
5
6
7
2,5
4
2,5
2,5
10
2,5
2,5
0,7
5,4
1,8
7,4
16,9
Tabela 23 Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4D para o cenrio 1

Ms Colheita
(M)
Maio
Julho
Agosto
Setembro
Tipo de Colheita
(O)
MAN
MAN
MAN
MAN

2
3
4
5
6
7
4
10 2,5
5,7
5
5,4
9,2
16,9
76
2.3.2
Cenrio 2
No cenrio 2 buscou-se verificar como alteraes nos parmetros de entrada impactariam

os resultados dos processamentos. Foram feitas modificaes em alguns dados do modelo
referentes a preo por qualidade de caf e proporo da produo conforme a qualidade para os
talhes 3 e 5, conforme descrito na Tabela 24.
Tabela 24 Comparao entre os parmetros do modelo para os cenrios 1 e 2
Parmetros
Preo caf cereja (R$/sc)
Preo caf verde (R$/sc)
Preo caf boia (R$/sc)
Preo caf varreo (R$/sc)
Proporo caf cereja*
Proporo caf verde*
Proporo caf boia*
Proporo caf varreo*
Cenrios
1
300
180
200
150
0,30
0,12
0,49
0,09
2
310
200
215
120
0,35
0,15
0,45
0,05

* Alterao na proporo da produo por qualidade para os talhes 3 e 5.
Os processamentos foram desenvolvidos de forma semelhante ao cenrio 1, havendo

alteraes nos valores assumidos pelos parmetros, conforme descrito na Tabela 25. Os pesos
entre os objetivos considerados permaneceram iguais. Diante das mudanas descritas, observouse que o processamento 7 passou a retornar o maior lucro e a maior produo total; entretanto, a
maior produo de caf cereja passou a ser retornada pelo processamento 6 (vide Tabela 26). No
houve impacto sobre o custo de colheita e seu seqenciamento, permanecendo constantes as reas
colhidas mecanicamente e manualmente em cada ms para todos os processamentos. De um
modo geral, em relao ao cenrio 1, houve aumento do lucro retornado, aumento dos gastos com
insumos e elevao na quantidade produzida de caf cereja e na produo total.
77
Tabela 25 - Equaes foradas nos processamentos 2 a 7 do cenrio 13
Processamento
Equao forada
Parmetro alterado
Valor assumido
1
2A
2B
2C
3
4A
4B
4C
4D
21
21
21
22
20
20
20
20
20 e 21
6
7
23
24
543.894
545.703
546.909
129.083
15
10
5
0
546.909
5
727
2.331
Fonte: Dados da pesquisa.
Tabela 26 Resultados dos processamentos para o cenrio 2

Processamento
Lucro
(L)
Renda
(R)
Gasto
Insumo
(G)
Custo
Colheita
(C)
Custo
Administrativo
(D)
Custo
Beneficiamento
(B)
Produo
Caf Cereja
(E)
Produo
Total
(Z)
191.530,90
543.893,00
129.083,70
118.570,80
48.427,50
56.280,00
722,40
2.313,00
2A
192.131,60
545.702,30
129.788,40
118.570,80
48.427,50
56.784,00
725,03
2.320,50
2B
192.183,70
546.908,60
130.606,60
118.570,80
48.427,50
57.120,00
726,78
2.325,50
2C
192.056,20
546.961,30
130.954,80
118.570,80
48.427,50
56.952,00
726,65
2.325,90
187.636,80
536.012,50
125.433,30
118.570,80
48.427,50
55.944,00
712,26
2.279,20
4A
189.356,90
543.893,00
129.083,70
120.744,80
48.427,50
56.280,00
722,40
2.313,00
4B
178.523,80
543.893,00
129.083,70
131.577,90
48.427,50
56.280,00
722,40
2.313,00
4C
159.798,50
543.893,00
129.083,70
150.303,20
48.427,50
56.280,00
722,40
2.313,00
4D
127.848,40
543.893,00
129.083,70
182.253,30
48.427,50
56.280,00
722,40
2.313,00
160.323,80
546.961,30
130.954,80
150.303,20
48.427,50
56.952,00
726,65
2.325,90
192.108,30
548.167,60
131.773,00
118.570,80
48.427,50
57.288,00
728,40
2.330,90
192.474,10
548.182,90
132.094,50
118.570,80
48.427,50
56.616,00
727,92
2.331,40
78
Como resultado do primeiro processamento, obteve-se um lucro de R$ 191.530,90
oriundo de uma renda de R$ 543.893,00 e da qual foram subtrados os gastos com insumos no
valor de R$ 129.083,70, custo de colheita de R$ 118.570,80, custo administrativo de R$
48.427,50 e custo de beneficiamento de R$ 56.280,00. Neste caso, foi indicada uma produo de
722,40 sacas de caf cereja e 2.313 sacas de caf no total (vide Tabela 25).
Os comportamentos dos objetivos considerados diante das modificaes impostas pelos
processamentos 2 a 7 foram semelhantes aos descritos para o cenrio 1. As excees dizem
respeito ao processamento 4D e, conforme destacado anteriormente, aos processamentos 6 e 7.
No primeiro caso no houve incremento da produo de caf cereja e de caf total quando se
forou que a totalidade da safra fosse colhida manualmente. No processamento 6 o volume de
caf cereja produzido foi maior. No processamento 7, os valores do volume total de caf
produzido, da renda e do lucro foram mais expressivos.
Essas relaes podem ser melhor visualizadas nas Figuras 19 e 20 que comparam os
objetivos de lucro (L), gasto com insumo (G) e produo de caf cereja (E) e lucro (L) com custo
de colheita (C) e produo de caf total, respectivamente, para os resultados encontrados nos
processamentos para o cenrio 2.
Nesse cenrio, o maior lucro (processamento 7) est relacionado maior produo total e
ao maior gasto com insumo, compensados pela maior renda. Uma reduo nos gastos com
insumos foi acompanhada por uma queda significativa na produo de caf cereja e na produo
total (processamento 3) (vide Figuras 13 e 14 e Tabela 26).
79
4C
Lucro (L)
192.474
715
710
4B
4A
Gasto Insumo (G)
2C
2A
2B
132.095
130.607
129.788
131.773
130.955
129.084
129.084
125.433
129.084
720
sacas de 60 kg
725
192.184
192.132
192.108
191.531
189.357
187.637
178.524
160.324
159.799
127.848
4D
130.955
725,0
712,3
129.084
R$
50.000
730
726,8 727,9
728,4
722,4 722,4
722,4
722,4
150.000
100.000
726,6
722,4
129.084
200.000
726,6
192.056
250.000
705
700
100.000
192.474
192.184
192.132
192.108
192.056
191.531
178.524
127.848
R$
150.000
2.313,0
160.324
159.799
2.313,0
2.313,0
187.637
2.325,9
200.000
2.331,4
2.330,9
2.325,5
2.325,9
2.320,5
2.313,0 2.313,0
189.357
250.000
4D
4C
Lucro (L)
4B
4A
2C
Custo Colheita (C)
2A
2B
118.571
118.571
118.571
118.571
118.571
118.571
120.745
118.571
131.578
150.303
150.303
182.253
2.279,2
50.000
2.340
2.330
2.320
2.310
2.300
2.290
2.280
2.270
2.260
2.250
sacas de 60 kg
Produo Total (Z)
Figura 14 - Resultados de lucro (L), custo de colheita (C) e produo total de caf (Z) obtidos nos
processamentos desenvolvidos para o cenrio 2
80
27, 28 e 29. Observa-se que as indicaes de insumos que resultam em maior retorno de lucro e
produo total diferem daquela que resulta em maior produo de caf cereja para os talhes 3 e
7.
Tabela 27 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 1, 2A, 2C e 5 para o cenrio 2
Processamento 1
Processamento 2A
Processamento 2C e 5
Adubo
Adubo
Adubo
Adubo
Adubo
Controle
Controle
Controle
micromacromicromacromicronutriente fitossanitrio nutriente nutriente fitossanitrio nutriente nutriente fitossanitrio
Talho
Adubo
macronutriente
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A1
A4
C2
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C1
A3
A4
C1
Tabela 28 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 2B, 3, 4A, 4B, 4C, 4D e 6
para o cenrio 2
Processamento 2B
Processamento 3, 4A, 4B, 4C e 4D
Processamento 6
Adubo
Adubo
Adubo
Adubo
Adubo
Controle
Controle
Controle
micromacromicromacro- micronut
nutriente
fitossanitrio nutriente nutriente fitossanitrio nutriente
riente
fitossanitrio
Talho
Adubo
macronutriente
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A6
C1
A1
A4
C2
A3
A6
C1
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
81
Tabela 29 - Alocao dos insumos indicada pelo processamento 7 para o cenrio 2
Processamento 7
Talho
1
2
3
4
5
6
7
8
Adubo
macronutriente
A3
A3
A1
A3
A3
A3
A3
A3
Adubo
micronutriente
A6
A4
A4
A5
A6
A4
A6
A4
Controle
fitossanitrio
C1
C2
C2
C2
C1
C2
C1
C1
2.3.3
Cenrio 3
No cenrio 3 buscou-se incorporar ao modelo pesos diferentes aos objetivos considerados

e verificar qual seria o impacto sobre os resultados (Tabela 30). Foram priorizadas a obteno de
lucro e a produo de caf cereja. Os dados de entrada do modelo correspondem aos utilizados no
cenrio 2.
Tabela 30 Pesos concedidos aos mltiplos objetivos considerados
Objetivo
Lucro (L)
Gastos com insumos (G)
Custo de colheita (C)
Produo de caf cereja (E)
Produo total de caf (Z)
Peso
0,4
0,1
0,1
0,3
0,1
De forma semelhante ao realizado para os dois cenrios anteriores, o primeiro

processamento no apresentou restries foradas enquanto nos processamentos 2 a 7 as
restries foram foradas conforme descrito na Tabela 31. Os valores encontrados no primeiro
82
processamento serviram como base para a alterao dos parmetros nos processamentos
subseqentes.
Tabela 31 - Equaes foradas nos processamentos 2 a 7 do cenrio 34
Processamento
Equao forada
Parmetro alterado
Valor assumido
1
2A
2B
2C
2D
2E
3
4A
4B
4C
4D
21
21
21
21
21
22
20
20
20
20
20 e 21
6A
6B
6C
7
23
23
23
24
549.993
551.199
551.252
553.770
556.987
132.799
15
10
5
0
556.987
5
742
745
747
2.386
Observa-se que neste cenrio houve uma elevao no nmero de iteraes para os
processamentos 2 e 6 que foram as restries referentes a, respectivamente, renda (que impacta
diretamente o lucro) e produo de caf cereja. Na Tabela 32 fica evidente que a priorizao dos
objetivos de lucro e produo de caf cereja permitiu que os processamentos retornassem valores
mais elevados de lucro (L), produo de caf cereja (E) e produo total (Z), quando comparados
ao cenrio 2. Para que isso fosse possvel, foram exigidos maiores investimentos em insumos
produtivos nas lavouras, refletidos pelo aumento no gastos (G).
83
Tabela 32 - Resultados dos processamentos para o cenrio 2
Processamento
Lucro
(L)
Renda
(R)
Gasto
Insumo
(G)
Custo
Colheita
(C)
Custo
Administrativo
(D)
Custo
Beneficiamento
(B)
Produo
Caf Cereja
(E)
Produo
Total
(Z)
193.074,80 549.992,90
132.799,20
118.570,80
48.427,50
57.120,00
730,55
2.338,90
2A
193.126,90 551.198,50
133.617,40
118.570,80
48.427,50
57.476,00
732,30
2.343,90
2B
192.999,40 551.251,30
133.965,60
118.570,80
48.427,50
57.288,00
732,17
2.344,30
2C
193.414,20 553.769,30
135.732,80
118.570,80
48.427,50
57.624,00
735,41
2.355,10
2D
194.132,70 556.986,80
138.231,80
118.570,80
48.427,50
57.624,00
739,55
2.368,90
2E
194.057,30 558.245,80
139.398,20
118.570,80
48.427,50
57.792,00
741,17
2.374,30
192.131,60 545.702,30
129.788,40
118.570,80
48.427,50
56.784,00
725,03
2.320,50
4A
190.900,70 549.992,30
132.799,20
120.744,80
48.427,50
57.120,00
730,55
2.338,90
4B
180.067,60 549.992,30
132.799,20
131.577,90
48.427,50
57.120,00
730,55
2.338,90
4C
161.342,40 549.992,30
132.799,20
150.303,20
48.427,50
57.120,00
730,55
2.338,90
4D
129.392,30 549.992,30
132.799,20
182.253,30
48.427,50
57.120,00
730,55
2.338,90
162.324,90 558.245,80
139.398,20
150.303,20
48.427,50
57.792,00
741,17
2.374,30
6A
194.472,10 560.763,80
141.165,40
118.570,80
48.427,50
58.128,00
744,41
2.385,10
6B
194.524,20 561.970,10
141.983,60
118.570,80
48.427,50
58.464,00
746,16
2.390,10
6C
192.713,60 564.704,10
146.696,10
118.570,80
48.427,50
58.296,00
749,48
2.402,00
194.524,20 561.970,10
141.983,60
118.570,80
48.427,50
58.464,00
746,16
2.390,10
Os comportamentos dos objetivos considerados diante das modificaes impostas pelos

processamentos 2 a 7 foram semelhantes aos observados para o cenrio 1 e 2. No processamento
2, ao se impor uma renda mnima, houve aumento do lucro (L), gasto com insumo (G), custo de
beneficiamento (B), produo de caf cereja (E) e produo total (Z). Com exceo da iterao
2E, os aumentos das despesas foram compensados pelo aumento da renda. Na iterao 2E houve
reduo do lucro em relao iterao 2D (vide Tabela 32).
No processamento 3, em comparao ao processamento 1, a imposio da reduo do
gasto com insumo (G) ocasionou a reduo da produo de caf cereja (E) e a produo total (Z),
impactando o lucro (L) de forma negativa (vide Tabela 32).
No quarto processamento, o aumento do uso da colheita manual, com custo mais elevado
que a mecnica, encareceu a atividade, prejudicando o lucro (L). Entretanto, a quantidade de caf
cereja (E) e da produo total (Z) no foram alteradas em relao ao processamento 1. O
84
seqenciamento da colheita indicado para cada um dos processamentos permaneceu tal como
descrito para o cenrio 1 (vide Tabela 32).
No processamento 5, forar as restries da renda mnima e da rea mxima significou
obter, em relao ao processamento 1, um aumento da produo de caf cereja (E) e da produo
total (Z), que no compensaram financeiramente o aumento do gasto com insumo (G), do custo
da colheita (C) e do custo de beneficiamento (B) (vide Tabela 32).
No processamento 6, o valor mnimo de produo de caf cereja (E) foi forado, havendo
melhora no lucro (L) retornado para nas iteraes 6A e 6B. Entretanto, chega-se a um ponto,
observado na iterao 6C, em que o aumento na produo de caf cereja (E) no compensou os
aumentos das despesas, impactando negativamente o lucro (L) (vide Tabela 32).
Por fim, no processamento 7, foi imposto um valor mnimo para produo total (Z). Os
valores retornados foram semelhantes aos observados na iterao 6B (vide Tabela 32).
Os resultados encontrados nos processamentos 1 a 7 para os mltiplos objetivos
considerados no cenrio 3 so ilustrados nas Figuras 15 e 16. Fica evidente que os maiores
valores de produo de caf cereja (E) e produo total de caf (Z) no refletem o maior lucro
(L), em funo do aumento do gasto com insumo (G), dado que o custo da colheita (C) se
mantm constante. O maior lucro (L) foi encontrado nos processamentos 6B e 7, enquanto a
maior produo de caf cereja (E) e produo total (Z) foram encontradas no processamento 6C.
O menor valor de gasto com insumo (G) observado no processamento 3, enquanto o menor
custo de colheita (C) s no encontrado nos processamentos 4 e 5.
85
250.000
755
746,2
730,5
735,4
750
739,5
746,2
732,2
744,4
741,2
725,0
732,3
730,5
745
741,2 730,5
730,5
740
730,5
735
730
725
720
715
710
4D 4C 5 4B 4A 3 6C 2B 1 2A 2C 2E 2D 6A 6B 7
Lucro (L)
Gasto Insumo (G)
194.524
141.984
194.524
141.984
194.472
141.165
138.232
139.398
194.133
194.057
193.414
135.733
193.127
133.617
132.799
193.075
192.999
133.966
192.714
146.696
192.132
129.788
190.901
132.799
162.325
180.068
132.799
139.398
50.000
161.342
100.000
132.799
150.000
132.799
200.000
129.392
749,5
250.000
200.000
2.402,0
2.338,9 2.320,5
2.338,9
2.355,1 2.368,9 2.390,1
2.390,1
2.344,3
2.343,9
2.374,3 2.385,1
2.338,9 2.374,3 2.338,9
2.338,9
4B 4A 3
Lucro (L)
6C 2B
2A 2C 2E 2D 6A 6B
Custo Colheita (C)
194.524
118.571
194.524
118.571
118.571
194.472
194.133
118.571
118.571
194.057
193.414
118.571
118.571
193.127
193.075
118.571
192.999
118.571
192.714
118.571
190.901
120.745
192.132
118.571
180.068
131.578
162.325
161.342
4D 4C
150.303
150.303
50.000
182.253
100.000
129.392
150.000
2.420
2.400
2.380
2.360
2.340
2.320
2.300
2.280
2.260
Produo Total (Z)
Figura 16 - Resultados de lucro (L), custo de colheita (C) e produo total de caf (Z) obtidos nos
processamentos desenvolvidos para o cenrio 3
86
33 a 36. Observa-se que as indicaes de insumos que resultam em maior retorno de lucro (L)
diferem daquela que resulta em maior produo de caf cereja (E) e produo total (Z) para os
talhes 3 e 8 apenas no tocante adubao de micronutrientes. Para todos os talhes, em todos os
processamentos, a adubao de macronutrientes indicada foi a mesma.
Tabela 33 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 1, 2A, 2B, 4A, 4B, 4C e 4D
para o cenrio 3
Talho
Processamento 1, 4A, 4B, 4C, 4D

Adubo
Adubo
Controle
macromicronutriente
nutriente fitossanitrio
Processamento 2A
Adubo
Adubo
Controle
macromicronutriente nutriente fitossanitrio
Processamento 2B
Adubo
Adubo
Controle
macromicrofitossanit
nutriente
nutriente
rio
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A4
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C1
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C2
A3
A4
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
Tabela 34 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 2C, 2D, 2E e 5 para o cenrio
3
Processamento 2C
Adubo
microControle
nutriente fitossanitrio
Processamento 2D
Adubo
Adubo
macromicroControle
nutriente nutriente fitossanitrio
Processamento 2E e 5
Adubo
Adubo
macromicroControle
nutriente nutriente fitossanitrio
Talho
Adubo
macronutriente
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A4
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
87
Tabela 35 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 3, 6A 6B e 7 para o cenrio 3
Processamento 3
Adubo
Controle
micronutriente fitossanitrio
Processamento 6A
Adubo
Adubo
Controle
Processamento 6B e 7
Adubo
Adubo
Controle
Talho
Adubo
macronutriente
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A6
C1
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A5
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C2
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C1
A3
A6
C1
A3
A6
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
A3
A4
C1
Tabela 36 - Alocao dos insumos indicada pelo processamento 6C para o cenrio 3

Processamento 6C
Talho
1
2
3
4
5
6
7
8
Adubo
macronutriente
A3
A3
A3
A3
A3
A3
A3
A3
Adubo
micronutriente
A6
A6
A4
A5
A6
A6
A6
A6
Controle
fitossanitrio
C1
C1
C1
C2
C1
C1
C1
C1
2.3.4
Comparativo entre os cenrios
Como evidenciado ao longo do texto, os mltiplos objetivos considerados no modelo

foram lucro (L), gasto com insumo (G), custo de colheita (C), produo de caf cereja (E) e
produo total de caf (Z), sendo priorizados, no terceiro cenrio, o primeiro e quarto objetivos.
No primeiro cenrio buscou-se confirmar se as funes, equaes e inequaes descritas
no modelo representavam de forma adequada as simplificaes das relaes entre os objetivos
88
para o sistema produtivo da Fazenda Santa Maria da Boa Vista; e obter-se os valores timos a
serem atribudos aos objetivos.
No segundo cenrio foram alterados parmetros de entrada do modelo referentes ao preo
do caf por qualidade e proporo por qualidade de caf produzido nos talhes 3 e 5. Essas
variaes condizem com as dificuldades enfrentadas no dia - a - dia pelo produtor de caf. De um
modo geral, os resultados encontrados apresentaram maiores valores para os objetivos
considerados, exceto para o custo de colheita (C).
No terceiro cenrio foram incorporados os pesos aos objetivos, priorizando o lucro (L) e a
produo de caf cereja (E). Os dados de entradas permaneceram os mesmos do cenrio 2. O que
se observou foi um aumento dos valores dos mltiplos objetivos considerados, exceto para o
custo de colheita (C), indicando que o aumento dos investimentos nas lavouras pode retornar uma
maior produo e, conseqentemente, maior lucro.
Para cada cenrio, houve variao quanto aos insumos (adubos e defensivos) utilizados,
indicando que suas curvas de resposta na produo e seus custos influem diretamente na
produo de caf e no resultado do negcio. Observa-se que em nenhum dos cenrios os
processamentos que retornaram maior lucro (L) foram iguais aos processamentos que retornaram
maior produo de caf cereja (E).
As Figuras 17, 18 e 19 ilustram a curva de compensao entre lucro (L) e produo de
caf cereja (E) para os cenrios 1, 2 e 3, respectivamente. Observa-se que do cenrio 1 para o
cenrio 2 e 3, a curva se desloca para a direita no eixo x e para cima no eixo y, indicando
aumento dos valores de ambos os objetivos. Nos trs cenrios, os processamentos 4B, 4C e 4D,
em que h aumento da colheita manual, o lucro foi significativamente prejudicado, indicando que
a colheita mecnica traz eficincia ao processo produtivo.
89
Caf cereja (sacas)
730
6
720
710
700
690
4D
4C
4B
2A
2C
2B
4A e 5
1
680
3
670
95.000
105.000
115.000
125.000
135.000
145.000
155.000
165.000
Lucro (R$)
Figura 17 - Curva de compensao entre lucro (L) e produo de caf cereja (E) para o cenrio 1
Caf cereja (sacas)
730
728
726
724
722
720
718
716
714
712
710
6
5
2B
2A
4A
4D
125.000
4C
4B
135.000
145.000
155.000
165.000
175.000
185.000
195.000
Lucro (R$)
90
755
6C
Caf cereja (sacas)
750
6B e7
745
740
735
730
725
6A
2E
2D
2C
2B 2A
4A
1
4C
4B
4D
720
125.000
140.000
155.000
170.000
185.000
200.000
Lucro (R$)
De uma forma geral, se pode afirmar que, conforme se aumenta a rea colhida
mecanicamente, menor ser o custo da colheita, dado que a colheita manual mais cara que a
Custo colheita (C)
mecnica (vide Figura 20).

195.000
175.000
155.000
135.000
115.000
0
10
15
20
25
30
re a colhida me canicame nte (ha)
Figura 20 Custo de colheita (R$) conforme a rea colhida mecanicamente (ha)

35
40
91
3 CONCLUSES
O modelo matemtico proposto se mostrou adequado como uma ferramenta
administrativa auxiliar para o processo de tomada de deciso no gerenciamento de uma
propriedade agrcola produtora de caf. Sua capacidade em projetar diferentes cenrios diante de
mudanas nos dados fornecidos e da incorporao de pesos aos objetivos considerados se provou
til para a anlise de diversos resultados oriundos a partir de diferentes alocaes dos recursos
produtivos. Isso evidencia que seus objetivos de auxiliar no planejamento da produo, na
programao do seqenciamento da colheita das lavouras e na determinao do volume timo de
produo de cafs finos foram atingidos.
Sua elaborao buscou simplificar um sistema produtivo de caf preservando a interao
entre as variveis de maior impacto atividade, aos custos de produo e renda. Para identificar
as variveis que apresentam maior relevncia, foi realizada uma reviso de literatura focando os
aspectos tcnicos da produo de caf e consideradas sugestes do consultor tcnico da
propriedade estudada assim como do produtor.
O modelo matemtico de programao linear multiobjetivo foi composto por uma funo
multiobjetivo, trs conjuntos de restries contbeis, sete conjuntos restries tcnicas e dois
conjuntos de variveis endgenas. A funo multiobjetivo considerou os objetivos de maximizar
o lucro, minimizar gasto com insumo, minimizar custo de colheita, maximizar produo de caf
cereja e maximizar a produo total de caf. As restries contbeis se referiram ao lucro,
produo de caf cereja e produo total de caf. As restries tcnicas disseram respeito a gasto
com insumos, tipo de colheita e rea total a ser colhida, alm de considerar as restries que
foram foradas nos processamentos e que foram relativas renda mnima, gasto mximo com
insumo, quantidade mnima de produo de caf cereja e quantidade mnima de produo total de
caf.
Foram analisados trs cenrios que buscaram: comprovar que as funes, equaes e
inequaes consideradas refletiam de forma adequada as simplificaes feitas para o sistema
produtivo de caf da Fazenda Santa Maria da Boa Vista; alterar parmetros de entrada e
incorporar pesos aos objetivos considerados para verificar como seria a mudana de
comportamento do modelo.
92
No total, foram repetidos para cada um dos cenrios sete processamentos. No primeiro
no foi forada nenhuma restrio de forma a se obter os valores mnimos ou mximos dos
objetivos considerados. No segundo, foi imposta uma renda mnima. No terceiro, um gasto
mximo com insumo. No quarto, se restringiu a rea de colheita mecnica at que a totalidade da
colheita fosse manual. No quinto forou-se uma renda mnima ao mesmo tempo em que se
restringia a rea com colheita mecnica. No sexto processamento forou-se uma produo
mnima de caf cereja e no stimo, uma produo total mnima.
Nos trs cenrios e para os sete processamentos, o comportamento entre os objetivos foi
semelhante. Ao se incorporar pesos aos objetivos de forma a priorizar o lucro e a produo de
caf cereja, observou-se que poderiam ser obtidos resultados melhores para esse objetivos,
mantendo-se constantes os dados de entrada do modelo. Os seqenciamentos de colheita
indicados para os processamentos foram semelhantes nos trs cenrios, ficando evidente a
eficincia da colheita mecnica no sistema produtivo.
O modelo apresenta um elevado potencial para ser replicado para outras propriedades
agrcolas. Apesar de o presente trabalho ilustrar um estudo de caso, durante a elaborao do
modelo foi considerada a facilidade com que a estrutura seria adaptada a outras propriedades.
Assim, o modelo est preparado para: incorporar um maior nmero de lavouras com diferentes
caractersticas e potenciais produtivos; incluir outras alternativas de insumos produtivos, desde
novos adubos e defensivos que so lanados no mercado at outras tecnologias de produo,
como sistemas de irrigao.
O presente modelo bastante dependente de curvas de resposta de produo que so
bastante especficas para cada propriedade e para cada uma de suas lavouras. neste sentido que
se pode afirmar que quanto melhor a qualidade dos dados empricos, melhores e mais confiveis
sero os resultados do modelo.
Entretanto, uma das dificuldades encontradas para o desenvolvimento do modelo foi a
coleta dos dados empricos. So poucos os cafeicultores que apresentam uma gesto de sua
propriedade com monitoramento das alocaes dos insumos utilizados. So mais raros ainda
aqueles que fazem observaes das curvas de resposta conforme os insumos aplicados. Da a
necessidade de se estimar o potencial produtivo da lavoura conforme o produto aplicado para a
93
adubao de micronutrientes e a eficincia do controle fitossanitrio conforme a linha de produto
utilizada.
Em funo da falta de dados empricos, os custos de beneficiamento e de administrao
foram considerados constantes. Para o primeiro foi estimado um custo por saca, enquanto que
para o segundo, um custo por hectare. Um prximo desafio consiste no levantamento de dados
empricos que possam auxiliar na identificao das variveis que mais afetam esses custos
visando um aprimoramento do modelo.
Nesse sentido, poderiam ser verificadas quais estruturas de beneficiamento seriam timas
para um processamento do caf produzido e que permitiriam um equilbrio entre custo e
qualidade do processamento. Outra sugesto de melhoria consiste na avaliao de qualidades que
caracterizariam o sistema como sustentvel do ponto de vista econmico e social.
Em termos administrativos, o presente modelo focou a sustentabilidade econmica da
produo de caf. Diante do cenrio atual, no se pode negligenciar as sustentabilidades sociais e
ambientais dos sistemas produtivos, ficando o desafio de incorporar esses dois objetivos ao
modelo matemtico de programao linear multiobjetivo proposto.
94
REFERNCIAS
ANNETTS, J.E.; AUDSLEY, E. Multiple objective linear programming for environmental farm
planning. Journal of the Operational Research Society, Silsoe, v. 53, p. 933-943, 2002.
AVRIEL, M.; GOLANY, B. Mathematical programming for industrial engineers. New York:
Marcel Dekker, 1996. 637 p.
BARATA, M.Q.F.B. Otimizao econmica do corte e reforma de canaviais. 1992. 173 p.
Dissertao (Mestrado em Agronomia) Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz,
Universidade de So Paulo, Piracicaba, 1992.
BARTHOLO, G.F.; GUIMARES, P.T.G. Cuidados na colheita e preparo do caf. Informe
Agropecurio, Belo Horizonte, v. 18, n. 187, p. 33-42, 1997.
CAIXETA FILHO, J.V. Estrutura de modelagem para programao de colheita de laranja.
So Paulo: Epusp, 1993. 25 p.
CARVALHO, G.R. Avaliao de sistemas de produo de caf na regio Sul de Minas
Gerais: um modelo de anlise de deciso. 2002. 68 p. Dissertao (Mestrado em Economia
Aplicada) Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de So Paulo,
Piracicaba, 2002.
CARVALHO, V.D.; CHAGAS, S.J.R.; SOUZA, S.M.C. Fatores que afetam a qualidade do caf.
Informe Agropecurio, Belo Horizonte, v. 18, n. 187, p. 5-20, 1997.
COELLO, C.A.C. Evolutionary multi-objective optimization: a critical review. In: SARKER, R.;
MOHAMMADIAN, M.; YAO, X. Evolutionary optimization. Secaucus: Kluwer Academic
Publishers, 2002. 117 p.
COFFEE BUSINESS. Estatsticas. Disponvel em <http: //www.coffeebusiness.com>. Acesso
em 20 jul. 2006.
COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO. Cafs do Brasil: safra 2006/2007,
segundo levantamento abril/2006. 15 p. Disponvel em: <http: //www.conab.gov.br>. Acesso em:
13 ago. 2006.
CORTEZ, J.G. Efeito de espcies e cultivares e do processamento agrcola e industrial nas
caractersticas da bebida do caf. 2001. 71 p. Tese (Doutorado em Agronomia) - Escola
Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de So Paulo, Piracicaba, 2001.
95
DECHEN, A.R.; COSTA, J.D. Produo de caf. Piracicaba: ESALQ / SEBRAE, 1994. 21 p.
DIAS, C.A. Logstica e comercializao de cafs especiais no Estado do Esprito Santo. 2003.
172 p. Tese (Mestrado em Administrao) Universidade Federal de Lavras, Lavras, 2003.
DUCHEYNE, E.I.; WULF, R.; BAETS, B. Single versus multiple objective genetic algorithms
for solving the even-flow forest management problem. Forest Ecology and Management,
Oxford, v. 201, n. 2-3, p. 259-273, 2004.
FARINA, E.M.M.Q.; ZYLBERSZTAJN, D. Competitividade no agribusiness brasileiro. So
Paulo: PENSA/FIA/FEA/USP, 1998. 233 p.
FIDELIS, A.C.; REIS, R.P. Deciso no planejamento bianual da colheita florestal: o uso da
programao inteira mista. Revista de Economia e Sociologia Rural, Braslia, v. 39, n. 2, p. 926, 2001.
FIELD, D. Goal programming for forest management. Forest Science, New Brunswick, v. 19, n.
2, p. 125-135, 1973.
GLEN, J.J. Mathematical models in farm planning: a survey. Operations Research,
Massachusetts, v. 35, n. 5, p. 641-666, Sep./Oct. 1987.
GUNNARSSON, C.; HANSSON, P.A. Optimisation of field machinery for an arable farm
converting to organic farming. Agricultural Systems, Oxford, v. 80, p. 85-103, 2004.
HAYASHI, K. Multicriteria analysis for agricultural resource management: a critical survey and
future perspectives. European Journal of Operational Research, Oxford, v. 122, p. 486-500,
2000.
HEMERLY, F.X. Cadeia produtiva do caf no Estado de So Paulo: possibilidade de
melhoria de sua competitividade no segmento agrcola. 2000. 208 p. Tese (Doutorado em
Engenharia Agrcola) Faculdade de Engenharia Agrcola, Universidade Estadual de Campinas,
Campinas, 2000.
HENGSDIJK, H.; ITTERSUM, M.K. van. A goal-oriented approach to identify and engineer
land use systems. Agricultural Systems, Oxford, v. 71, p. 231-247, 2002.
HIGGINS, A. Scheduling of road vehicles in sugarcane transport: a case study at an Australian
sugar mill. European Journal of Operational Research, Oxford, v. 170, n. 3, p. 987-1000, May
2006.
96
KANGAS, J.; KANGAS, A. Multiple criteria decision support in forest management: the
approach, methods applied and experiences gained. Forest Ecology and Management, Oxford,
v. 207, p. 133-143, 2005.
KONING, G.H.J. de.; KEULEN, H. van.; RABBINGE, R.; JANSSEN, H. Determination of input
and output coefficients of cropping systems in the European Community. Agricultural Systems,
Oxford, v. 48, p. 485-502, 1995.
LARA, P.; STANCU-MINASIAN, I. Fractional programming: a tool for the assessment of
sustainability. Agricultural Systems, Oxford, v. 62, p. 131-141, 1999.
LEAL, J.C.G. Mapeamento da produtividade na colheita mecanizada do caf. 2002. 74 p.
Dissertao (Mestrado em Agronomia) Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz,
Universidade de So Paulo, Piracicaba, 2002.
MARTIN, N.B.; VEGRO, C.L.R.; MORICOCHI, L. Custos e rentabilidade de diferentes
sistemas de produo de caf. Informaes Econmicas, So Paulo, v. 25, n. 8, p. 35-47, ago.
1995.
MATIELLO, J.B. O caf. So Paulo: Editora Globo S.A., 1991. 320 p.
MATIELLO, J.B. Sistemas de produo na cafeicultura moderna. Rio de Janeiro: MAARA /
PROCAF, abr. 1995. 102 p.
MESQUITA, J.M.C.; REIS, A.J.; REIS, R.P.; VEIGA, R.D.; GUIMARAES, J.M.P. Mercado de
caf: variveis que influenciam o preo pago ao produtor. Cincia e Agrotecnologia, Lavras, v.
24, n. 2, p. 379-386, abr./jun. 2000.
MORICOCHI, L.; ALVES, H.S.; ASSUMPO, R. de. Alguns aspectos da economia cafeeira
no Brasil. Informaes Econmicas, So Paulo, v. 32, n. 10, p. 54-63, out. 2002.
NAGUMO, G.K.; FONTANA, G.; SOUZA, A.M; MILAN, M. Modelagem de operaes
mecanizadas para aplicao de defensivos em cultura cafeeira. In: CONGRESSO BRASILEIRO
DE ENGENHARIA AGRCOLA, 2004, So Pedro. A insero da engenharia agrcola em
projetos nacionais... So Pedro, 2004. p. 112.
NELL, W.T.; NAPIER, R.J. Strategic approach to farming success: securing competitive
advantage in a turbulent global agricultural enviroment. Bloemfontein: Wim Nell Agricultural
Management Consultant, 2005. 323 p.
97
NEVO, A.; OAD, R.; PODMORE, T.H. An integrated expert system for optimal crop planning.
Agricultural Systems, Oxford, v. 45, p. 73-92, 1994.
NOCEDAL, J. Numerical optimization. New York: Springer Science+Business Media, 1999.
634 p.
OHMAN, K.; LAMAS, T. Clustering of harvest activities in multi-objective long-term forest
planning. Forest Ecology and Management, Oxford, v. 176, n. 1-3, p. 161-171, 2003.
OTERO, J.; MILAS, C. Modelling the spot prices of various coffee types. Economic Modelling,
Oxford, v. 18, n. 4, p. 625-641, Dec. 2001.
PEREIRA, S.P.; BLISKA, F.M.M.; GIOMO, G.S.; CARDOSO, C.H.S. Gesto de qualidade na
cadeia produtiva do caf: qualidade da bebida, produo e competio por mercados exigentes.
Disponvel em: <http://www.cafepoint.com.br>. Acesso em: 4 out. 2007.
SCHOLER, M. Bitter or better future for coffee producers? International Trade Forum,
Washington, n. 2, p. 9-11, 2004.
SILVA, F.M.; CARVALHO, G.R.; SLAVADOR, N. Mecanizao da colheita do caf. Informe
Agropecurio, Belo Horizonte, v. 18, n. 187, p. 43-54, 1997.
SILVA, S.S.S. Logstica aplicada colheita mecanizada de cereais. 2004. 148 p. Dissertao
(Mestrado em Agronomia) Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de
So Paulo, Piracicaba, 2004.
SOUZA, M.C.M. A qualidade no segmento de cafs especiais. Informaes FIPE, So Paulo, n.
236, p. 24-26, maio 2000.
SOUZA, J.L.M. Modelo para anlise de risco econmico aplicado ao planejamento de
projetos de irrigao para a cultura do cafeeiro. 2001. 253 p. Tese (Doutorado em
Agronomia) - Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de So Paulo,
Piracicaba, 2001.
SOUZA, M.C.M.; SAES, M.S.M.; OTANI, M.N. Pequenos agricultores familiares e sua insero
no mercado de cafs especiais: uma abordagem preliminar. Informaes Econmicas, So
Paulo, v. 32, n. 11, p. 16-26, nov. 2002.
98
TAVARES, E.L.A. A questo do caf commodity e sua precificao: o C Market e a
classificao, remunerao e qualidade do caf. 2002. 207 p. Tese (Doutorado em Engenharia
Agrcola) Faculdade de Engenharia Agrcola, Universidade Estadual de Campinas, Campinas,
2002.
TEIXEIRA, S.M.; CHATTIN, B. Anlise de distores no mercado mundial de caf: um modelo
de programao matemtica. Revista de Economia e Sociologia Rural, Braslia, v. 19, n. 2, p.
163-187, 1981.
WIT, C.T.; KEULEN, H.V.; SELIGMAN, N.G.; SPHARIM, I. Application of interactive
multiple goal programming techniques for analysis and planning of regional agricultural
developmente. Agricultural Systems, Oxford, v. 26, p. 211-230, 1980.
ZAMBOLIM, L. Caf: produtividade, qualidade e sustentabilidade. Viosa: UFV, 2000. 395 p.
ZANDER, P.; KACHELE, H. Modelling multiple objectives of land use for sustainable
development. Agricultural Systems, Oxford, v. 59, p. 311-325, 1999.
99
ANEXO
100
ANEXO - Modelo matemtico codificado para a linguagem do software GAMS

Sets T talhao
Q qualidade do cafe fino ou convencional
M meses disponiveis para colheita
A qualidade da adubacao boa media ou ruim
F qualidade do controle fitossanitario
O tipo do colheita mecanica ou manual
;
PARAMETER PRODU(T,A,F) producao em sc por ha de cafe por talhao
PARAMETER COLHEITA(M,O,T) custo da colheita em rs por ha conforme os meses
disponiveis e o tipo de colheita
PARAMETER CUSTOPROD(T,A,F) custo de producao em rs por ha
PARAMETER AREA(T) area do talhao em ha
PARAMETER PRECOCAFE(Q) preco do cafe em rs por sc
PARAMETER QUALIDADE (T,Q)
;
$CALL GDXXRW.EXE c:\CAFE.xls Index=leitura!a2
$GDXIN CAFE.gdx
$LOAD T Q M A F O PRODU COLHEITA CUSTOPROD AREA PRECOCAFE
QUALIDADE
$GDXIN
VARIABLES
X(T,A,F) variavel binaria
101
Y(M,O,T) quantidade a ser colhida de cafe em sacas em cada talhao em cada mes por tipo de
colheita
L lucro
G custo de producao
C custo da colheita
R renda
D administrativo
B beneficiamento
E producao cafe cereja
Z producao total em sacas
MOBJ valor da funcao multiobjetivo
;
POSITIVE VARIABLE Y, R;
BINARY VARIABLE X;
EQUATIONS
OBJ
RENDA
GASTO
HARVEST
ADMINISTRATIVO
BENEFICIAMENTO
ESCOLHA2(T)
AREACOLHIDA(T)
LIMITEMAQ(M)
PRODUQUALI
PRODUTOTAL
MULTI
102
;
MULTI ..
MOBJ =E= L - G - C + Z + E ;
OBJ..
L =E= R - G - C - D - B ;
RENDA.. R =E= SUM((Q,T,A,F),

PRECOCAFE(Q)*PRODU(T,A,F)*QUALIDADE(T,Q)*AREA(T)*X(T,A,F));
GASTO..
G =E= SUM((T,A,F), X(T,A,F)*CUSTOPROD(T,A,F)*AREA(T));
HARVEST..
C =E= SUM((M,O,T), Y(M,O,T)*COLHEITA(M,O,T)*AREA(T));
ADMINISTRATIVO.. D =E= SUM((T,A,F), X(T,A,F)*AREA(T)*825);

BENEFICIAMENTO.. B =E= SUM((Q,T,A,F),
PRODU(T,A,F)*QUALIDADE(T,Q)*X(T,A,F)*168);
ESCOLHA2(T)..
SUM((A,F),X(T,A,F)) =E= 1;
AREACOLHIDA(T)..
LIMITEMAQ(M)..
SUM((M,O),Y(M,O,T)) =E= AREA(T);

SUM((O,T), Y(M,"MAQ",T)) =L= 20;
PRODUQUALI.. E =E= SUM((Q,T,A,F),

PRODU(T,A,F)*(QUALIDADE(T,"cereja")/4)*AREA(T)*X(T,A,F));
PRODUTOTAL..
Z =E= SUM((Q,T,A,F),
PRODU(T,A,F)*(QUALIDADE(T,Q))*AREA(T)*X(T,A,F));
MODEL CAFE /ALL/;
SOLVE CAFE USING MIP MAXIMIZING MOBJ;
103
DISPLAY X.L, Y.L, L.L, G.L, C.L, E.L, Z.L;
execute_unload "resultados_CAFE.gdx"L,Y,X,R,G,C,D,B,E,Z;
execute 'gdxxrw.exe resultados_CAFE.gdx O=c:\resultados_CAFE.xls var=L rng=L!A1';
execute 'gdxxrw.exe resultados_CAFE.gdx O=c:\resultados_CAFE.xls var=Y rng=Y!A1:Z500
rdim=2 cdim=1';
execute 'gdxxrw.exe resultados_CAFE.gdx O=c:\resultados_CAFE.xls var=X rng=X!A1:Z500
rdim=3 cdim=1';
execute 'gdxxrw.exe resultados_CAFE.gdx O=c:\resultados_CAFE.xls var=R rng=R!A1';
execute 'gdxxrw.exe resultados_CAFE.gdx O=c:\resultados_CAFE.xls var=G rng=G!A1';
execute 'gdxxrw.exe resultados_CAFE.gdx O=c:\resultados_CAFE.xls var=C rng=C!A1';
execute 'gdxxrw.exe resultados_CAFE.gdx O=c:\resultados_CAFE.xls var=D rng=D!A1';
execute 'gdxxrw.exe resultados_CAFE.gdx O=c:\resultados_CAFE.xls var=B rng=B!A1';
execute 'gdxxrw.exe resultados_CAFE.gdx O=c:\resultados_CAFE.xls var=E rng=E!A1';
execute 'gdxxrw.exe resultados_CAFE.gdx O=c:\resultados_CAFE.xls var=Z rng=Z!A1';
104
Tabela 37 - Leitura dos sets e parmetros do modelo do GAMS no Excel
LEITURA
rdim
set
set
set
set
set
set
par
par
par
par
par
par
T
Q
M
A
F
O
PRODU
COLHEITA
CUSTOPROD
AREA
PRECOCAFE
QUALIDADE
sets!A3:A5000
sets!B3:B5000
sets!C3:C5000
sets!D3:D5000
sets!E3:E5000
sets!F3:F5000
prod!A1:ZZ5000
colheita!A1:ZZ5000
custo!A1:ZZ5000
area!A1:ZZ5000
preco!A1:ZZ5000
quali!A1:ZZ5000
cdim
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
Tabela 38 - Sets de entrada do modelo do GAMS no Excel

T
Lavoura
1
2
3
4
5
6
7
8
Q
Qualidade
Cereja
Verde
Boia
Varrecao
M
Ms
Maio
Junho
Julho
Agosto
Setembro
A
Adubacao
A7A11
A7A13
A7A15
A8A11
A8A13
A8A15
A9A11
A9A13
A9A15
F
Controle
linha 1
linha 2
O
Colheita
MAQ
MAN
2
1
2
1
2
3
4
5
6
7
8
A7A11 A7A13 A7A15 A8A11 A8A13 A8A15 A9A11 A9A13 A9A15 A7A11
linha 1 linha 1 linha 1 linha 1 linha 1 linha 1 linha 1 linha 1 linha 1 linha 2
72
72
76
72
72
76
72
72
76
68
24
24
26
24
24
26
24
24
26
23
41
41
43
41
41
43
41
41
43
38
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
90
90
95
90
90
95
90
90
95
86
27
27
29
27
27
29
27
27
29
26
47
47
49
47
47
49
47
47
49
44
30
30
31
30
30
31
30
30
31
28
A7A13
linha 2
68
23
38
0
86
26
44
28
A7A15
linha 2
72
24
41
0
90
27
47
30
A8A11
linha 2
68
23
38
0
86
26
44
28
Tabela 39 - Produo do talho em sacas/ha conforme adubao de macronutriente, micronutriente e controle de defensivo aplicado
A8A13
linha 2
68
23
38
0
86
26
44
28
A8A15
linha 2
72
24
41
0
90
27
47
30
A9A11
linha 2
68
23
38
0
86
26
44
28
A9A13
linha 2
68
23
38
0
86
26
44
28
A9A15
linha 2
72
24
41
0
90
27
47
30
105
106
Tabela 40 - Custo da colheita (R$/ha) conforme talho, ms e tipo de colheita

Ms
Maio
Junho
Julho
Agosto
Setembro
Maio
Junho
Julho
Agosto
Setembro
Tipo Colheita
MANUAL
MANUAL
MANUAL
MANUAL
MANUAL
MAQUINA
MAQUINA Q
MAQUINA
MAQUINA
MAQUINA
1
640
640
640
640
640
224
218
214
209
203
2
216
216
216
216
216
224
218
214
209
203
3
360
360
360
360
360
224
218
214
209
203
4
0
0
0
0
0
224
218
214
209
203
5
800
800
800
800
800
224
218
214
209
203
6
240
240
240
240
240
224
218
214
209
203
7
416
416
416
416
416
224
218
214
209
203
8
264
264
264
264
264
224
218
214
209
203
A7A13
linha 1
2.543,46
2.180,46
2.301,46
2.177,76
2.664,46
2.180,46
2.301,46
2.180,46
1
2
3
4
5
6
7
8
A7A11
linha 1
2.539,56
2.176,56
2.297,56
2.175,16
2.660,56
2.176,56
2.297,56
2.176,56
A7A15
linha 1
2.866,82
2.503,82
2.624,82
2.443,82
2.987,82
2.503,82
2.624,82
2.503,82
A8A11
linha 1
2.539,56
2.176,56
2.297,56
2.175,16
2.660,56
2.176,56
2.297,56
2.176,56
A8A13
linha 1
2.543,46
2.180,46
2.301,46
2.177,76
2.664,46
2.180,46
2.301,46
2.180,46
A8A15
linha 1
2.866,82
2.503,82
2.624,82
2.443,82
2.987,82
2.503,82
2.624,82
2.503,82
A9A11
linha 1
2.476,43
2.125,43
2.242,43
2.242,43
2.593,43
2.125,43
2.242,43
2.125,43
A9A13
linha 1
2.803,69
2.129,33
2.246,33
2.126,63
2.597,33
2.129,33
2.246,33
2.129,33
Tabela 41 - Gastos com insumos de adubao e controle fitossanitrio, em R$/ha

A9A15
linha 1
2.803,69
2.452,69
2.569,69
2.392,69
2.920,69
2.452,69
2.569,69
2.452,69
A7A11
linha 2
2.323,56
1.960,56
1.960,56
1.959,16
2.444,56
1.960,56
2.081,56
1.960,56
A7A13
linha 2
2.327,46
1.964,46
2.085,46
1.961,76
2.448,46
1.964,46
2.085,46
1.960,56
A7A15
linha 2
2.650,82
2.287,82
2.408,82
2.227,82
2.771,82
2.287,82
2.408,82
2.287,82
A8A11
linha 2
2.323,56
1.960,56
2.081,56
1.959,16
2.444,56
1.960,56
2.081,56
1.960,56
A8A13
linha 2
2.327,46
1.964,46
2.085,46
1.961,76
2.448,46
1.964,46
2.085,46
1.964,46
A8A15
linha 2
2.650,82
2.287,82
2.408,82
2.227,82
2.771,82
2.287,82
2.408,82
2.287,82
A9A11
linha 2
2.260,43
1.909,43
2.026,43
2.026,43
2.377,43
1.909,43
2.026,43
1.909,43
A9A13
linha 2
2.264,33
1.913,33
2.030,33
1.910,63
2.381,33
1.913,33
2.030,33
1.913,33
A9A15
linha 2
2.587,69
2.236,69
2.353,69
2.176,69
2.704,69
2.236,69
2.353,69
2.236,69
107
108
Tabela 42 - rea dos talhes (ha) da Fazenda Santa Maria da Boa Vista
Talho
1
2
3
4
5
6
7
8
rea (ha)
5,7
10
2,5
4
5
5,4
9,2
16,9
Tabela 43 - Preo pago pela saca de caf, conforme sua qualidade (R$/saca)
Qualidade do caf
Cereja
Verde
Boia
Varrecao
Preco em R$/saca
300
180
200
150
Tabela 44 - Proporo da produo de caf por qualidade por talho

Talho
1
2
3
4
5
6
7
8
Cereja
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
Verde
0,12
0,12
0,12
0,12
0,12
0,12
0,12
0,12
Boia
0,49
0,49
0,49
0,49
0,49
0,49
0,49
0,49
Varrecao
0,09
0,09
0,09
0,09
0,09
0,09
0,09
0,09

Modelagem

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelagem

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidade de So Paulo

Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz

Modelagem matemtica para a otimizao da produo de cafs finos:

Dissertao apresentada, para obteno do ttulo

Modelagem matemtica para a otimizao da produo de cafs finos: um estudo de

Dissertao apresentada, para obteno do ttulo

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

Aos meus pais, Cora e Marcos,

1.1 Consideraes gerais....

2.1 Reviso bibliogrfica....................

2.1.1 O cenrio mundial da cafeicultura.................................................................................

2.1.2 O cenrio nacional da cafeicultura.................................................................................

2.1.3 A importncia da qualidade para o caf.........................................................................

2.1.4 Sistema de produo de caf..........................................................................................

2.1.5 A pesquisa operacional aplicada agricultura...............................................................

2.2.3 Modelo matemtico proposto........................................................................................

2.2.3.1 Representao diagramtica do modelo proposto......................................................

2.2.3.2 Representao matemtica do modelo proposto.........................................................

2.3.1 Cenrio 1.......................................................................................................................

2.3.2 Cenrio 2........................................................................................................................

2.3.3 Cenrio 3........................................................................................................................

2.3.4 Comparativo entre os cenrios.......................................................................................

Figura 2 - Evoluo da produo (mil sacas de 60 quilogramas) e da rea plantada (mil

Figura 3 - Evoluo da produtividade (sacas/ha) do caf brasileiro, 1961 a 2005.................

Figura 6 - Diferena do preo da saca de caf arbica cultivado na regio da Mogiana

Figura 7 - Fases fenolgicas crticas de ataque das doenas no cafeeiro em condies de

Figura 9 - Representao esquemtica dos passos para estruturao do modelo matemtico

Figura 20 - Custo de colheita (R$) conforme a rea colhida mecanicamente

Quadro 2 - Principais doenas de campo da cultura do caf e seus respectivos agentes

Tabela 2 - Os dez maiores consumidores mundiais de caf, safras 2001/2002 a

Tabela 3 - Os dez maiores importadores mundiais de caf, em 1990, 1995 e 2000 a

Tabela 4 - Os dez maiores exportadores mundiais de caf, em 1990, 1995 2000 a

Tabela 6 - Volume financeiro e fsico adquirido e preo pago pelos principais

Tabela 7 - Espaamento adotado, nmero de ps por lavoura, rea, previso de safra,

Tabela 8 - Aplicaes 1 a 10 de produtos foliares na safra 2005/06 na Fazenda Santa

Tabela 9 - Custos de insumos e aplicao de produtos via solo............................................

Tabela 10 - Custos de insumos aplicados via foliar...............................................................

Tabela 11 - Custo das aplicaes via foliar............................................................................

Tabela 12 - Custo de atividades de manejo.............................................................................

Tabela 13 - Custos de colheita e produo por lavoura..........................................................

Tabela 14 - Processamentos realizados com o modelo matemtico multiobjetivo................

Tabela 15 - Equaes foradas nos processamentos 2 a 7 do cenrio 1................................

Tabela 16 - Resultados obtidos para os processamentos do cenrio 1...................................

Tabela 19 - Seqenciamento de colheita indicado para os processamentos 1, 2, 3, 6 e 7

Tabela 20 - Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4A para o cenrio

Tabela 21 - Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4B para o cenrio

Tabela 22 - Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4C para o cenrio

Tabela 23 - Seqenciamento de colheita indicado para o processamento 4D para o cenrio

Tabela 24 - Comparao entre os parmetros do modelo para os cenrios 1 e 2...................

Tabela 25 - Equaes foradas nos processamentos 2 a 7 do cenrio 1.................................

Tabela 26 - Resultados dos processamentos para o cenrio 2................................................

Tabela 27 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 1, 2A, 2C e 5 para o

Tabela 30 - Pesos concedidos aos mltiplos objetivos considerados.....................................

Tabela 31 - Equaes foradas nos processamentos 2 a 7 do cenrio 3.................................

Tabela 32 - Resultados dos processamentos para o cenrio 2................................................

Tabela 35 - Alocao dos insumos indicadas pelos processamentos 3, 6A 6B e 7 para o

Tabela 37 - Leitura dos sets e parmetros do modelo do GAMS no Excel...........................

Tabela 39 - Produo do talho em sacas/ha conforme adubao de macronutriente,

micronutriente e controle de defensivo aplicado..................................................

Tabela 41 - Gastos com insumos de adubao e controle fitossanitrio, em R$/ha...............

Tabela 44 - Proporo da produo de caf por qualidade por talho...................................

1.1 Consideraes gerais

A cafeicultura vive na atual safra 2008/2009 um momento prspero. A perspectiva de