Você está na página 1de 5

Faculdade Marista

Recife, 30 de setembro de 2015.


Aluna:
Disciplina: Direito Ambiental
Prof.: Nely Queiroz

Direito Ambiental

1) Quais os crimes praticados contra o meio ambiente no caso em tela?


Explique.
Inicialmente, preciso fazer um resumo sobre o que se trata o caso.
Trata-se de uma reportagem-denncia, na qual retrata que empresrios
transformaram o palmito juara da mata atlntica, espcie que est em
extino e protegida pelas leis ambientais do Brasil, em um negcio
altamente lucrativo, derrubando tais palmeiras de forma ilegal e vendendo
clandestinamente. Na reportagem, possvel ver que restaurantes famosos
compram tal espcie de palmito, bem como um produto que est presente
nas famlias de alto poder aquisitivo. Alm disso, Renato Lorza, gerente da
Fundao Florestal de So Paulo, diz que o palmito juara fundamental para
o equilbrio da Mata Atlntica, sendo este ecossistema (mata atlntica)
protegido pela Constituio Federal, em razo disso proibida a extrao do
palmito, porque se sacrifica a rvore inteira. Ele salienta tambm a importncia
do palmito, uma vez que este responsvel por alimentar em torno de 70
(setenta) espcies da fauna, ou seja, possui uma grande relevncia num
ambiente de preservao at para atrair animais e outras espcies de
sementes. O manejo do palmito s permitido mediante autorizao expressa
do estado e deve atender a rigorosas regras de manejo e reposio de rvores.
Porm, mesmo com toda a proteo constitucional e com requisitos severos
para conseguir autorizao, a retirada do palmito nunca parou, sendo feita por
quadrilhas e por famlias de baixa-renda, que moram na beira da estrada para
garantir sua sobrevivncia.
No caso em tela, expe-se a retirada do palmito para um mercado mais
sofisticado, no qual h produtores de palmito terceirizados e fornecedores, que
vendem os potes de palmito a preos altssimos, ainda mais para a natureza.
Tal extrao e venda feita por um grupo que no possuem registro no IBAMA,
no possuem nenhuma autorizao para que se faa o manejo adequado do
palmito e o que ainda mais grave: um dos integrantes da quadrilha afirma que
o palmito oriundo da mata atlntica. A mata atlntica encontra-se na lista
nacional das espcies da flora ameaadas de extino, divulgada pelo
Ministrio do Meio Ambiente, por meio da Instruo Normativa n. 6, de
setembro de 2008 e que substituiu a Portaria IBAMA n. 37-N, de abril de 1992.
Assim, tomamos a legislao ambiental, qual seja a lei n. 9.605/98, para
que se proceda com a identificao dos crimes cometidos. Alm das agresses
que ultrapassam os limites estabelecidos, so tambm crimes ambientais as
condutas que ignoram normas ambientais, mesmo que no causem danos ao
meio ambiente, como o caso de empreendimentos que no possuem a
devida licena ambiental.

No presente caso, possvel observar a violao aos dispositivos: art,


29, 1, II; art. 38-A; 39; art. 46, bem como seu pargrafo nico; e tambm o
art. 70, todos da lei n. 9.605/98.
No que tange s infraes penais, temos a violao ao art. 29, 1, II
uma vez que se pune aquele que modifica, danifica ou destri ninho, abrigo ou
criadouro natural e no caso em tela, pela extrao do palmito juara, que
alimenta em torno de 70 espcies da fauna, h uma verdadeira destruio de
tal criadouro. Viola-se, tambm, o 38-A, pois h uma danificao de floresta
considera em preservao permanente, bem como danifica vegetao primria
do Bioma Mata Atlntica e, tambm, usa tal vegetao com infringncia das
normas de proteo, pois seu manejo ocorre sem a devida autorizao do
Poder Pblico, por parte do produtor, aquele que afirma que terceiriza o
palmito. Desobedece-se o art. 39, uma vez que h o corte do palmito juara,
espcie que se encontra na mata atlntica, bioma em preservao permanente
e sem a licena.
Desrespeita-se tambm o art. 46 e seu pargrafo nico, pelo fato de que
h aquisio, com fins comerciais ou industriais de produto de origem vegetal,
qual seja o palmito juara, sem a exigncia de exibio de licena do vendedor,
dada pelo Estado, ou seja, o produtor vende ao fornecedor e este no exige a
licena devida. Em relao ao pargrafo nico, tem-se a venda de tais
produtos, sem a devida autorizao.
Por fim, h tambm uma infrao administrativa, capitulada no art. 70,
que diz respeito ao ou omisso que viole as regras jurdicas de uso, gozo,
promoo, proteo e recuperao do meio ambiente, j que o produto
comercializado e extrado sem nenhuma autorizao concedida pelo poder
pblico, descumprindo, alm de normas de carter penal, normas de carter
administrativo.

2) Levando em considerao os crimes praticados, faa uma anlise das


circunstncias atenuantes e agravantes.
As circunstncias agravantes iro sempre agravar a pena quando no
constiturem ou qualificarem o crime, uma vez que se trataria de bis in idem,
que vedado. Tais agravantes genricos esto dispostos no art. 15, da Lei n.
9.605/98. possvel identificar que se aplicariam ao caso os agravantes dos
incisos I e II, a, c, e, n e q.
O inciso I: aplica-se em relao ao produtor do palmito uma vez que ele
j foi punido por crime contra a mata atlntica pelo estado de Santa Catarina;
inciso II, a: os infratores, fornecedor e produtor, obtm, com tal prtica ilegal,
vantagem pecuniria, pois promovem a venda de tais produtos; inciso II, c:

h, com o manejo inadequado do palmito, exposio a perigo do meio


ambiente, vez que est extraindo a alimentao e abrigo de 70 espcies; inciso
II, e: est atingindo reas de unidades de conservao, uma vez que a Mata
Atlntica est na lista de espcies ameaadas, bem como possui proteo
constitucional; II, n: pois est havendo o manejo do palmito mediante fraude;
e, tambm, II, q: est atingindo espcie ameaada de extino.
No que tange aos atenuantes, estes esto previstos no art. 14, da
mesma lei, porm, no caso em epgrafe, no enxergo a possibilidade de
aplicao de nenhuma das circunstncias dispostas no artigo.

3) Falar sobre a responsabilidade penal da pessoa jurdica no Direito


Brasileiro.
Cumprindo o que leciona o art. 225, 3, da CF, a legislao brasileira
enquadrou a pessoa jurdica como sujeito ativo da relao processual penal,
conforme se v no art. 3, da Lei n. 9.605/98, a fim de que puna realmente o
criminoso, que a pessoa jurdica, que no mede esforos para buscar lucro,
independentemente se aquela ao ir causar benefcios coletividade.
Importante ressaltar que a responsabilidade da pessoa jurdica no exclui a das
pessoas fsicas, autoras, coautoras ou partcipes do mesmo fato, uma vez que
a empresa, por si mesma, no comete crime.
A lei 9.605/98 acrescentou mais hipteses de relevncia da omisso ao
rol j existente no art. 12, 2, do CP, dizendo que a responsabilidade do direto,
administrador, membro do conselho e de rgo tcnico, auditor, gerente,
preposto ou mandatrio de pessoa jurdica, que, sabendo da conduta
criminosa, no impedir sua prtica, quando podia evit-la. Nem todo ato que
cause dano ao meio ambiente, contudo, pode implicar um ato criminoso de seu
dirigente, uma vez que a ao ou omisso do dirigente deve ter sido essencial
para que o resultado acontecesse, s assim atribui-se a responsabilidade
penal.
Conforme dispe o acima citado art. 3, para que a pessoa jurdica seja
responsabilizada, necessrio que dois requisitos estejam presentes, quais
sejam: a) infrao cometida no interesse ou benefcio da pessoa jurdica; e b)
seja por deciso de seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo
colegiado. necessrio se observar, primeiramente se a conduta visa
vantagem ou benefcio para a pessoa jurdica, pois, se a vantagem for para o
dirigente, a pessoa jurdica foi apenas um meio. Em resumo, a
responsabilizao se d por uma dupla de critrios: i) critrios explcitos na lei:
a violao norma ambiental decorreu de deliberao do ente coletivo, o autor
material do crime ser vinculado sociedade e a infrao ser praticada no
interesse ou benefcio da pessoa jurdica; e ii) critrios implcitos: autor agiu

com a aprovao da pessoa jurdica, a ao se deu no mbito das atividades


da empresa e seja a pessoa jurdica de direito privado.
Em relao ao concurso necessrio da empresa com a pessoa fsica, h
algumas controvrsias, pois, pelo que se depreende do art. 3 e seu pargrafo
nico, da lei j mencionada, alguns doutrinadores entendem que a
responsabilizao da pessoa jurdica estaria condicionada persecuo
simultnea da pessoa fsica. Porm, tal entendimento tem encontrado
resistncia no Supremo Tribunal Federal que, por sua vez, entende ser
possvel penalizar apenas a empresa, que no mais poderia se proteger atrs
da pessoa fsica responsvel, que muitas vezes era difcil nomear,
impossibilitando, assim, a devida punio. Vale lembrar, tambm, que as
pessoas jurdicas s podem ser punidas a titulo de dolo, nunca de forma
culposa, no podendo ser responsabilizada nos casos de acidente.
Outro ponto de divergncia no que tange responsabilizao penal da
pessoa jurdica em relao a sua abrangncia, se as pessoas jurdicas de
direito pblico tambm se enquadrariam, ao lado das pessoas jurdicas de
direito privado, ou se a norma somente se refere a estas. Aqueles que
defendem que a pessoa jurdica de direito pblico tambm se enquadraria
embasa seu ponto de vista no sentido que a lei no faz qualquer distino,
motivo pelo qual no caberia ao intrprete faz-la. A outra corrente defende que
no se aplicaria a pessoa jurdica de direito pblico, embora o cometimento de
um crime jamais possa benefici-las, as penas a ela impostas seriam incuas
ou, se executadas, prejudicariam a coletividade, beneficiria do servio pblico.
Porm, o agente pblico que contribuiu para o crime ambiental deve ser
responsabilizado, bem como deve-se buscar a reparao do dano na esfera
cvel, pela pessoa jurdica de direito pblico, com base no que preceitua o art.
37, 6, da CF e, alm disso, o ressarcimento ao Errio.
Por fim, as penas aplicveis s pessoas jurdicas so as seguintes:
multa, restritiva de direitos e prestao de servios comunidade. Ademais, a
pessoa jurdica que foi constituda ou usada, precipuamente, com objetivo de
permitir, facilitar ou ocultar a prtica de algum crime ambiental ter decretada
sua liquidao forada, com perda de seus bens e valores.