ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

Cincias Penais | vol. 0 | p. 9 | Jan / 2004 | DTR\2004\19 Jos Cerezo Mir rea do Direito: Geral Palavras-chave: Ontologismo - Normativismo - Estrutura lgico-objetiva - Imputao objetiva Sumrio: 1.Consideraes gerais - 2.A teoria finalista e as estruturas lgico-objetivas - 3.Finalidade, dolo e elemento subjetivo do injusto - 4.O tipo como tipo de injusto - 5.Culpabilidade e erro 6.Conceitos de autor e de omisso - 7.Estruturas lgico-objetivas, juzos axiolgicos, neo-ontologismo e imputao objetiva: distines - 8.A contribuio de Stratenwerth - 9.A idia do ser humano como pessoa como critrio axiolgico 1. Consideraes gerais Nos ltimos tempos, tem-se produzido um extraordinrio desenvolvimento do normativismo, tanto no sistema teleolgico-valorativo de Roxin, 1que enlaa com a dogmtica baseada na filosofia jurdica neokantiana da escola subocidental alem, ou filosofia dos valores, como no funcionalismo de Jakobs, baseado na teoria social sistmica, sobretudo de Luhmann, embora nele se observe uma influncia crescente do pensamento de Hegel. 2Nega-se no somente a vinculao do direito penal s estruturas lgico-objetivas da matria de sua regulao, como tambm, no caso do funcionalismo sistmico de Jakobs, 3todo condicionamento dos conceitos jurdicos por dados fticos. Convm destacar, a esse respeito, pois isso ser essencial para esta exposio, que o ontolgico o referente ao conhecimento do ser e que no pode se confundir com o ftico ou o real. Os entes podem ser reais ou ideais. A considerao, por parte do direito, da realidade, objeto de sua regulao, no implica automaticamente sua vinculao s estruturas lgico-objetivas. As correntes normativistas, antes mencionadas, surgidas em grande parte como reao ao pensamento de Welzel, tm transmitido uma viso exagerada dos condicionamentos ontolgicos da doutrina finalista e ignoram com freqncia a existncia de diversas opinies dentro dessa corrente de pensamento. Em primeiro lugar, esquece-se do contexto histrico em que se verificou a expanso do finalismo, aps a II Guerra Mundial. Isso porque a extraordinria difuso da doutrina da ao finalista e do novo sistema de direito penal ocorreu to-somente aps a II Guerra Mundial. Produz-se ento, na Alemanha, uma crise do positivismo jurdico, como conseqncia das experincias do nacional-socialismo, que deu lugar a uma reviso crtica da filosofia jurdica neokantiana. A filosofia jurdica fundamentada na filosofia dos valores, da escola subocidental alem, quis superar o positivismo jurdico, mas no conseguiu faz-lo. Na realidade, a jusfilosofia da escola subocidental alem veio unicamente complementar o direito positivo com uma nova esfera: a esfera da valorao. O direito positivo viu-se complementado por um critrio axiolgico: a idia do direito com seus trs elementos integrantes de justia, segurana jurdica e utilidade. Sob essa idia axiolgica seguia vivo, no entanto, o conceito positivista de direito. "Aquele que pode impor o direito demonstra com isso que est chamado a estabelec-lo", dizia Radbruch em sua Filosofia do direito, invocando Kant. 4O direito continuava sendo toda disposio eficaz - cujo cumprimento podia ser imposto ou exigido. Era toda disposio legal emanada da autoridade competente. 2. A teoria finalista e as estruturas lgico-objetivas Depois da II Guerra, e como conseqncia da crise do positivismo jurdico, submeteu-se a uma reviso o princpio metodolgico fundamental da escola subocidental alem: a distino entre o ser e o dever-ser como duas esferas independentes, vale dizer, a separao taxativa entre o ser e o dever-ser. 5 Tem-se um renascimento das concepes de direito natural, daquele intento milenar de extrair da natureza do homem o dever-ser do direito. Welzel levou a cabo ento uma crtica rigorosa dessas
Pgina 1

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

concepes. 6 No possvel deduzir, segundo ele, da natureza humana o dever-ser do direito. Em todas as concepes jusnaturalistas se incorre no mesmo vcio lgico. Incluem-se previamente na natureza humana somente aquelas caractersticas que se consideram valiosas e em seguida obtm-se seu carter valioso de pertencer "natureza humana". No entanto, vislumbra o citado autor, em sua anlise crtica das diversas concepes jusnaturalistas, na periferia ontolgica, a existncia de algumas estruturas lgico-objetivas vinculantes para o legislador. Este ltimo, afirma ele, est no somente vinculado s leis da natureza fsica, mas deve atender a determinadas estruturas lgico-objetivas da matria tratada; caso contrrio, essa regulao ser necessariamente falsa. As estruturas lgico-objetivas no podem ser ignoradas por valorao ou regulao jurdica alguma. 7No entanto, essas estruturas lgico-objetivas no formam um sistema, mas subjazem matria regulada pelo direito, como pontos isolados. Enumeram-se vrias estruturas lgico-objetivas. A primeira delas o conceito ontolgico da ao humana. A ao consiste no exerccio de uma atividade finalista. O legislador no pode modificar nem ignorar a estrutura finalista da ao humana, nem o papel que nela desempenha a vontade. A ao no uma mera soma de elementos objetivos e subjetivos, mas sim uma direo do curso causal regido pela vontade humana. O contedo da vontade pertence ao conceito da ao e este corresponde ao seu ser. A relao lgico-objetiva da participao com uma conduta finalista do autor no pode tampouco ser ignorada pelo legislador. Menciona-se, ademais, a estrutura lgico-objetiva da culpabilidade, que obriga a conceder relevncia ao erro de proibio. O conceito de culpabilidade pressupe que o autor tivesse podido atuar de acordo com a norma. Se o autor no sabia nem podia saber que sua conduta era antijurdica, no atuava culposamente. A estrutura finalista da ao humana e a estrutura da culpabilidade vinculam somente o legislador, no caso de querer-se vincular a ao ou a culpabilidade a uma conseqncia jurdica. To-somente nesse caso ter de se respeitar necessariamente sua estrutura lgico-objetiva. Em hiptese diversa poderia ser ignorada. O mesmo ocorre com o conceito finalista da ao. To-somente no caso de o legislador querer agregar uma conseqncia jurdica a uma ao humana estar vinculado sua estrutura lgico-objetiva. Partindo da suposio de que o legislador quisesse estabelecer essa vinculao: as conseqncias jurdicas s aes humanas e culpabilidade, desenvolveu-se todo um novo sistema da teoria do delito. 8 3. Finalidade, dolo e elemento subjetivo do injusto Pedra angular desse sistema a relao que estabelece entre finalidade e dolo. O dolo a finalidade referida a um tipo delitivo. A finalidade sinnima de vontade de realizao. 9Refuta-se, por isso, a interpretao estrita da finalidade, segundo a qual esta compreenderia unicamente as conseqncias que constituem o fim perseguido pelo autor 10e no mximo as que ele considerava necessariamente unidas realizao do fim. 11Rechaa-se assim a extenso da finalidade a todas as conseqncias previstas pelo autor como possveis. 12 Ficam fora da vontade de realizao, no dizer de Welzel, aquelas conseqncias que o autor prev como possveis, porm confia em que no se produzam. A finalidade, a vontade de realizao compreende o fim, as conseqncias que o autor considerava necessariamente unidas consecuo do fim e aquelas previstas pelo autor como possveis e com cuja produo contava. 13 Essa delimitao de contedo da finalidade, isto , a equiparao entre finalidade e vontade de realizao, poderia estar influenciada pelo conceito jurdico de dolo, vale dizer, por consideraes valorativas, mas pode aceitar-se que se deriva da estrutura finalista da ao humana. No parece convincente, no entanto, a crtica de Roxin, 14de que ao conceber Welzel o dolo como finalidade jurdico-penalmente relevante, isto , como finalidade referida a um tipo delitivo, o conceito de finalidade e, portanto, o conceito finalista da ao adquira um sentido normativo. unicamente o dolo que adquire um contedo normativo pela referncia da finalidade a um tipo delitivo. 15
Pgina 2

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

Deve-se reconhecer, mesmo assim, que a precisa delimitao do contedo do dolo exige, em certas ocasies, o recurso a ulteriores critrios valorativos, como, por exemplo, na determinao da relevncia do desvio do curso causal, do erro sobre objeto, erro sobre pessoa ou no desvio do golpe ( aberratio ictus). O prprio Welzel, para determinar se o desvio do curso causal era essencial e deveria dar lugar a uma excluso do dolo, lana mo do critrio da previsibilidade objetiva. 16Um desvio do curso causal seria essencial se no era objetivamente previsvel, isto , previsvel pelo ser humano em geral. Na soluo dos problemas que apresenta o erro sobre o objeto (uma de cujas variedades o erro sobre a pessoa) e o desvio do golpe (aberratio ictus), utiliza-se do critrio da equivalncia do objeto ou da pessoa do ponto de vista dos tipos de injusto, critrio que, sem dvida alguma, de carter normativo. 17 Da estrutura finalista da ao humana dessume-se a necessidade de que o dolo seja um elemento subjetivo do injusto dos delitos dolosos. 18Trata-se do chamado (impropriamente) dolo natural, isto , a conscincia e vontade da realizao dos elementos objetivos do tipo, que no compreende a conscincia da antijuridicidade. Essa deduo foi posta em dvida, com razo, por vrios penalistas. 19 O juzo desvalorativo da antijuridicidade poderia recair em princpio exclusivamente sobre o lado objetivo ou externo da ao. Convincentes eram, de outro lado, os argumentos de carter sistemtico invocados por Welzel 20para fundamentar a incluso do dolo no tipo de injusto dos delitos dolosos: a existncia de outros elementos subjetivos do injusto, a presena de alguns tipos de verbos de significado inequivocadamente finalista 21e, especialmente, o argumento da tentativa. Na tentativa, a resoluo delitiva, o dolo necessariamente um elemento subjetivo do injusto, embora no punvel a tentativa inidnea, como ocorre no novo Cdigo Penal ( LGL 1940\2 ) espanhol (arts. 16 e 62). Do ponto de vista exclusivamente objetivo ou externo no possvel, em certas ocasies, constatar a existncia de uma tentativa de delito, nem a periculosidade da ao, a partir de um ponto de vista ex ante. Um conhecido exemplo de Engisch coloca claramente a questo. 22 Em um restaurante, um cliente pega um casaco alheio que est pendurado sobre o seu, com a inteno de lev-lo no caso de que possa faz-lo sem ser visto; no caso de que o dono do casaco se d conta da manobra, quer aparentar que pegou o casaco alheio somente para poder despendurar o seu do cabide. Nesse exemplo, se o autor no tivesse o propsito de se apoderar do casaco alheio, isto , se quisesse pegar o casaco somente para poder retirar o seu, a ao realizada - que se repete diariamente em todos os restaurantes -, considerada em si, objetivamente, no somente no seria expresso de uma vontade criminal, como no suporia perigo algum ao bem jurdico protegido, o patrimnio. A mesma periculosidade da ao, desde um ponto de vista ex ante, depende aqui da presena da resoluo delitiva, do dolo. O juzo desvalorativo da antijuridicidade no pode ir referido, por isso, na tentativa, exclusivamente ao lado objetivo ou externo da ao. Por outra parte, se o dolo um elemento subjetivo do injusto na tentativa, ter que desempenhar a mesma funo no delito doloso consumado. Como poderia depender, dizia ele, de que o disparo efetive-se ou no, para que o dolo seja um elemento subjetivo do injusto ou uma forma da culpabilidade? Ao se consumar o delito, diziam Gallas e Bockelmann, acrescenta-se ao desvalor da ao o desvalor do resultado, porm este no pode substituir ou anular aquele. 23 O fato de o dolo pertencer ao tipo de injusto , por outra parte, uma conseqncia obrigatria da concepo da antijuridicidade como infrao de normas de determinao (mandatos ou proibies).
24

As normas jurdicas so normas de determinao, mandatos ou proibies, que se baseiam em juzos de valor, inerentes ao ordenamento jurdico. 25O direito valora positivamente certos bens, que, ao gozarem de sua proteo, se convertem em bens jurdicos. De modo conseqente, o direito valora negativamente as aes que lesionam ou pem em perigo os bens jurdicos. Pois bem, dada a limitao do saber causal dos seres humanos, o direito no pode proibir a simples causao de resultados, mas to-somente a realizao de aes dirigidas pela vontade produo de leso ou de perigo de leso de um bem jurdico. S assim, mediante a referncia ao contedo da vontade e, portanto, ao dolo, poder-se- precisar a conduta proibida ou ordenada. 4. O tipo como tipo de injusto Para Welzel, o tipo era a descrio da matria da proibio ou do mandato e ficava claramente diferenciado da antijuridicidade como elemento essencial do delito. 26No pertenciam ao tipo os elementos especiais da antijuridicidade ou do dever jurdico, nem as circunstncias que sirvam de base s causas de justificao. No certo que essa separao taxativa entre tipicidade e
Pgina 3

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

antijuridicidade seja para o finalismo uma conseqncia necessria da estrutura finalista da ao humana, como entende Schnemann. 27 O conceito de tipo de Welzel no me parece convincente e no o nico possvel partindo do conceito finalista da ao. 28O tipo no pode ser concebido, a mero juzo, como descrio da matria da proibio. Nos tipos dos delitos imprudentes faz-se referncia inobservncia do cuidado objetivamente devido, porm a determinao de qual seja em cada caso esse cuidado deve ser realizada geralmente pelo juiz, dada a imensa variedade de condutas que as pessoas podem desenvolver na vida social. Ademais, o tipo de injusto ultrapassa o mbito da matria da proibio ou do mandato. O direito pode vedar unicamente a realizao de aes dirigidas pela vontade do sujeito produo da leso de um bem jurdico e/ou que tragam consigo o perigo de dita leso, mas no pode proibir a causao de um determinado resultado. O resultado real, isto , a produo efetiva do resultado, no pode pertencer, por isso, matria da proibio ou do mandato. Ao tipo pertencem, a meu sentir, todas aquelas circunstncias ou elementos que fundamentam o injusto especfico de uma determinada figura delitiva. 29 Essa concepo do tipo, como tipo de injusto, perfeitamente compatvel com o conceito finalista de ao. A teoria dos elementos negativos do tipo no me parece convincente, por motivos que no posso expor aqui por falta de tempo, e no Cdigo Penal ( LGL 1940\2 ) espanhol no aplicvel, ademais, sem violentar o esprito ou vontade da lei, 30porm compatvel tambm com o conceito finalista da ao. 31 5. Culpabilidade e erro Da estrutura lgico-objetiva da culpabilidade, deduzia Welzel unicamente a necessidade de conceder relevncia ao erro de proibio. Desenvolveu ele a chamada teoria da culpabilidade, segundo a qual a conscincia da antijuridicidade no um elemento do dolo; se o erro de proibio era vencvel, poderia dar lugar a uma atenuao da pena, e se era invencvel ficariam excludas a culpabilidade e a pena. 32Sustentou-se a chamada teoria pura ou estrita da culpabilidade, segundo a qual o erro sobre as circunstncias que serve de base s causas de justificao um erro de proibio. Nunca se afirmou, no entanto, que da estrutura finalista da ao humana decorra a necessidade de se optar pela teoria pura da culpabilidade, como pensa Schnemann. 33 A referida necessidade no decorre sequer da estrutura lgico-objetiva da culpabilidade. A teoria restringida da culpabilidade, segundo a qual o erro sobre as circunstncias que serve de base s causas de justificao um erro sobre elementos (negativos) do tipo, ou deve ser tratado como se o fora, perfeitamente compatvel com a estrutura lgico-objetiva da culpabilidade. 34Tampouco se depreende da estrutura lgico-objetiva da culpabilidade se a atenuao da pena no erro de proibio vencvel deve ser meramente facultativa como sugeria Welzel e estabeleceu-se no Cdigo Penal ( LGL 1940\2 ) alemo (art. 17), ou obrigatria como se prev no Cdigo Penal ( LGL 1940\2 ) espanhol (art. 14,3). O tratamento do erro de proibio vencvel no Cdigo Penal ( LGL 1940\2 ) espanhol prefervel por consideraes no somente dogmticas, seno tambm poltico-criminais. 35 Por mais facilmente vencvel que fora o erro, o sujeito atuava sem conscincia da antijuridicidade de sua conduta, acreditava que sua conduta era lcita, e estava diminuda, portanto, sua capacidade de trabalhar de outro modo, isto , conforme as exigncias do ordenamento jurdico. Do ponto de vista poltico-criminal, era aconselhvel tambm estabelecer no Cdigo Penal ( LGL 1940\2 ) espanhol uma atenuante obrigatria da pena para o erro de proibio vencvel, pois o Supremo Tribunal Espanhol havia mantido at datas relativamente recentes a teoria do error iuris nocet. Se introduzida uma atenuante meramente facultativa da pena, poderia suceder que o Supremo Tribunal considerasse que todos ou praticamente todos os erros de proibio fossem vencveis e que no haveria motivo para atenuar a pena. Por tal motivo, em definitivo, havia retornado ao princpio do error iuris nocet. 6. Conceitos de autor e de omisso Do conceito finalista da ao extraa-se o conceito de autor nos delitos culposos. Autor o que tem o domnio finalista do fato. "Autor somente aquele que, mediante a direo consciente do curso causal dirigido produo do resultado tpico, tem o domnio da realizao do tipo. O autor se diferencia do mero partcipe pelo domnio finalista do acontecer. O partcipe ou bem se limita a apoiar
Pgina 4

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

o fato, dominado pelo autor de um modo finalista, ou determinou a resoluo de realiz-lo." 36Essa derivao do conceito de autor nos delitos dolosos de consideraes ontolgicas no me parece convincente. Partia Welzel da suposio base de que todo aquele que realiza a ao tpica tem o domnio finalista do fato, mas isso no necessariamente assim. Maurach percebeu isso e dizia que aquele que realiza a ao tpica tem o domnio do fato em virtude de uma presuno legal irrebatvel. 37 Mas ento o componente normativo do conceito de autor indubitvel. Na realidade, o conceito de autor, a teoria da autoria e a participao formam parte, como assinalava o prprio Welzel, da teoria do injusto. "A doutrina da autoria contm a parte final da teoria do injusto. Por isso os fundamentos da teoria do injusto, especialmente o tipo e seus limites, so decisivos para a definio do autor; sobretudo a diferena entre os tipos dos delitos dolosos e culposos essencial para a definio do autor." 38O prprio Welzel considerava que nos delitos culposos autor "todo aquele que, atravs de uma ao que infringe o cuidado exigvel no trfego, causa de forma no dolosa um resultado tpico". 39 Como conseqncia do princpio da legalidade dos delitos e das penas, tem-se, a meu ver, que autor ter que ser necessariamente, tanto nos delitos dolosos como nos culposos, aquele que realiza a ao tpica. Nos delitos culposos realiza o tipo todo aquele que causa um resultado mediante uma ao (qualquer ou determinada) que no corresponda ao cuidado objetivamente devido, ou realiza uma ao desconhecendo uma qualidade dela ou de seu objeto, como conseqncia da inobservncia do cuidado objetivamente devido (delitos culposos de ao). Nos delitos dolosos ser autor todo o que realiza a ao tpica, embora no tenha o domnio do fato.
40

Por outro lado, o que tenha o domnio do fato ser tambm autor embora no realize a ao tpica (autor mediato ou co-autor), se o Cdigo se inspira em uma concepo pessoal do injusto. 41 De outra parte, se um Cdigo se inspirasse em uma concepo objetiva ou despersonalizada do injusto, como mera leso ou perigo do bem jurdico, todo aquele que desse lugar a uma condio da produo do resultado ou da realizao da ao tpica seria, em princpio, autor. Chegar-se-ia a um conceito extensivo de autor, embora o direito partisse do conceito finalista da ao, pois o juzo de desvalor da antijuridicidade recairia ento exclusivamente sobre o lado objetivo ou externo da ao. O desenvolvimento do conceito finalista da omisso se deve a Armin Kaufmann. Na omisso faltam a causalidade e a finalidade, 42porm a omisso consiste na no-realizao de uma ao finalista que o sujeito poderia realizar na situao concreta. 43Esse conceito de omisso seria independente de toda exigncia normativa. Pode-se omitir uma ao no esperada pelos usos sociais, a moral e o direito. 7. Estruturas lgico-objetivas, juzos axiolgicos, neo-ontologismo e imputao objetiva: distines Essa constelao de estruturas lgico-objetivas deixa uma ampla margem para consideraes poltico-criminais: no prejulga, como se tem visto, o conceito de tipo, nem a deciso em favor da teoria pura ou restrita da culpabilidade. Para Welzel, prejulgava o pertencer do dolo ao tipo de injusto, e, portanto, a concepo pessoal do injusto e o conceito de autor nos delitos dolosos, o que me parece, como foi assinalado, discutvel. Por outra parte, nunca considerou o finalismo que da estrutura finalista da ao humana pudessem ser deduzidas concluses acerca das condutas que devam ser consideradas punveis, nem acerca de quais deveriam ser punidas com maior ou menor pena. Manteve sempre uma clara distino entre os juzos lgico-objetivos e os axiolgicos. 44 Nas palavras de Welzel, o direito penal sanciona como delito as infraes mais graves da tica social, procura robustecer os valores tico-sociais da ao dos cidados, incrementar-lhes a disposio de nimo jurdica ou legal, vale dizer, incrementar o respeito aos bens jurdicos. 45No se faz referncia a uma tica social eterna, imutvel, mas s concepes tico-sociais dominantes em uma determinada sociedade e em um momento histrico determinado. Mantm-se, pois, uma referncia constante realidade social, porm isso no tem nada que ver com as estruturas
Pgina 5

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

lgico-objetivas. No h que confundir, como assinalado a princpio, o ontolgico e o real, como ocorre com freqncia no chamado neo-ontologismo. 46 A referncia realidade social e aos juzos de valor nela imperantes fazem-se presentes tambm no critrio da adequao social. Por tal critrio, ficam excludas do tipo as condutas que, embora formalmente includas nele, esto dentro da ordem social histrica "normal" da comunidade. Menciona Welzel, como exemplos, entre outros, as leses corporais insignificantes, as privaes de liberdade irrelevantes, a entrega de presentes aos funcionrios no Natal ou no Ano Novo, as condutas meramente indecorosas ou impertinentes nos delitos contra liberdade sexual, o induzir a dirigir no moderno trfico motorizado, ferrovirio ou areo e o servir bebidas alcolicas nos bares ou lanchonetes situados nas rodovias. 47Independentemente de que se compartilhe ou no desse critrio (parece-me que peca pela impreciso, e ademais desnecessrio, pois, mediante uma interpretao teleolgica restritiva, podem-se excluir dos tipos as condutas socialmente adequadas) 48 indubitvel que supe um elemento normativo e que permite levar em conta as exigncias poltico-criminais. As estruturas lgico-objetivas detectadas por Welzel e as conseqncias delas decorrentes so perfeitamente compatveis com os critrios de imputao objetiva desenvolvidos na moderna cincia do direito penal, a partir da contribuio de Roxin ao Livro em homenagem a Richard Honig. 49No se pode levar a cabo aqui sua anlise crtica, porm isso foi feito em outro lugar. 50 Muito embora se rejeite grande parte dos critrios de imputao objetiva, considero que nos delitos de ao dolosos o resultado deve ser objetivamente previsvel ex ante, deve aparecer como realizao do perigo criado ou incrementado pela ao do sujeito, embora isso suponha uma restrio excessiva do mbito do tipo, desde o momento em que no Cdigo Penal ( LGL 1940\2 ) espanhol se exige para a existncia de tentativa punvel a periculosidade da ao desde um ponto de vista ex ante. Aceitvel, de forma plena, sem reservas, e sumamente frutfero em suas conseqncias, parece-me o critrio do mbito de proteo da norma. Nos delitos culposos preciso que o resultado seja conseqncia da inobservncia do cuidado objetivamente devido e que fora um dos que tratava de evitar a norma de cuidado infringida. Nos delitos de comisso por omisso, a exigncia de que o sujeito ocupe uma posio de garante e que a omisso aparea como equivalente ao desde o ponto de vista de seu sentido social, ou desde o ponto de vista do contedo do injusto, so, na realidade, critrios da imputao objetiva de resultado. Porm o que me importa destacar aqui que a restrio do tipo objetivo dos delitos dolosos e culposos, de ao e de omisso, mediante os critrios de imputao objetiva, no est em contradio com o conceito finalista de ao, nem pe em questo a contribuio bsica do finalismo, na teoria do injusto, de que o dolo deve ser um elemento subjetivo do tipo dos delitos dolosos e de que a inobservncia do cuidado (objetivamente) devido elemento do tipo do injusto dos delitos culposos, mas, na verdade, vem a complet-la. Mantm-se a distino entre os tipos do injusto dos delitos dolosos e culposos, de ao e de omisso, e restringe-se unicamente seu contedo, no mbito do tipo objetivo, mediante os critrios de imputao objetiva. Completa-se a superao da antiga concepo do tipo, de um tipo comum para os delitos dolosos e culposos, de ao e de omisso, constitudo pela simples causao de um resultado mediante movimento voluntrio ou a omisso voluntria de um movimento corporal. 8. A contribuio de Stratenwerth A relao entre o ontolgico e o normativo, dentro da doutrina finalista, experimentou considervel transformao no pensamento de Stratenwerth. As estruturas lgico-objetivas pertencem esfera do ser, diz ele, porm destacam-se somente da multido de dados nticos como essenciais a partir de um enfoque: a concepo do ser humano como pessoa. 51 A estrutura finalista da ao humana somente perceptvel a partir desse contexto. To-somente partindo-se dessa concepo do homem emerge a conduta finalista como a conduta especificamente humana. A estrutura lgico-objetiva da culpabilidade notada tambm unicamente sob esse paradigma de homem. S um ser responsvel - aberto ao mundo - pode captar um preceito e, portanto, infringi-lo. O desconhecimento irremedivel do preceito exclui a possibilidade de deciso a seu favor ou no, e,
Pgina 6

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

assim, a culpabilidade. A distino das formas de participao que atribui importncia decisiva ao dolo de quem realiza materialmente o fato se revela tambm vinculada mencionada concepo do homem. Para saber se quem realiza materialmente o fato atua ou no dolosamente, fica-se na dependncia de saber-se quem domina a situao. Se o direito, na descrio das condutas juridicamente relevantes, parte da concepo do homem como um ser responsvel, dever considerar necessariamente as estruturas lgico-objetivas, que, segundo esse ponto de vista, apresentam-se como essenciais. A relao entre uma posio determinada e as estruturas lgico-objetivas correspondentes indestrutvel. Destacam-se da multido de dados nticos os elementos essenciais para a valorao jurdica, isto , o objeto da valorao. Nesse sentido, diz Stratenwerh, o referido ponto de vista um critrio valorativo. O questionamento de Stratenwerth me parece convincente e foi assumido h muito tempo. obrigatrio, no entanto, fazer algumas observaes.
52

Se as estruturas lgico-objetivas assinaladas por Welzel so perceptveis e apresentam-se como essenciais a partir da concepo do ser humano como pessoa, como ser responsvel, os conceitos correspondentes no sero, em rigor, puramente ontolgicos, mas tero um componente normativo. Na realidade, j se est diante da busca de um equilbrio entre elementos ontolgicos e normativos. Isso se v, claramente, no conceito finalista de ao e de omisso. Considerando que o direito parte da concepo do ser humano como pessoa, como ser responsvel, emerge como essencial para a valorao jurdica, de acordo com a tese de Stratenwerth, a estrutura finalista da ao humana. To-somente a conduta finalista aparece ento como conduta especificamente humana e pode ser objeto de valorao jurdica. Uma conduta no-finalista (como os movimentos corporais do que sofre um ataque epilptico, os movimentos reflexos em sentido estrito, os movimentos durante o sonho - pense-se no sonmbulo - etc.) no pode ser considerada ento como uma conduta humana. O conceito de omisso, formulado por Armin Kaufmann como a no-realizao de uma ao finalista que o sujeito poderia realizar na situao concreta, aparece tambm vinculado, a meu sentir, a essa concepo do homem. Ficam de fora do conceito de omisso as atitudes passivas nas quais falte capacidade concreta de ao. 53 9. A idia do ser humano como pessoa como critrio axiolgico Por outro lado, certo que a adoo do critrio valorativo da concepo do ser humano como pessoa estabelece como nodal para a valorao jurdica a estrutura finalista da ao humana, de modo que a valorao jurdica deve recair necessariamente sobre a unidade finalista-causal da ao. No pode recair exclusivamente sobre o lado causal, sob pena de incorrer em uma contradio que no puramente lgica, mas tambm lgico-objetiva. O contedo da vontade de realizao do autor deve ser necessariamente objeto da valorao jurdica. No entanto, dessa idia do ser humano e da estrutura finalista da ao no ressai a necessidade de que o contedo da vontade de realizao seja objeto precisamente do juzo desvalorativo da antijuridicidade. 54O fato de o dolo pertencer ao tipo de injusto dos delitos dolosos depende, como se tem visto, de uma srie de consideraes sistemticas. A considerao do contedo da vontade de realizao no juzo de reprovao da culpabilidade no suporia, por si mesma, um desconhecimento da estrutura finalista da ao humana, nem implicaria contradio alguma com a concepo do ser humano como pessoa, como ser responsvel. Um problema diferente o de se o direito tem de adotar necessariamente o critrio valorativo da concepo do homem como ser responsvel. Para Welzel, a referida necessidade decorria exclusivamente do ponto de vista do dever-ser. O respeito da dignidade da pessoa humana, de sua condio de pessoa autnoma, era um princpio material de justia de validez a priori. 55Se o direito no quer ser mera fora, mero terror, se quer obrigar aos cidados em sua conscincia, tem de respeitar a condio do homem como pessoa, como ser responsvel. O direito tem j fora obrigatria por sua mera positividade, por sua virtude de superar o bellum omnium contra omnes, a guerra civil; porm, no caso de uma infrao grave do princpio material de justia, de validez a priori, do respeito dignidade da pessoa humana, carecer de fora obrigatria e, dada sua injustia, ser preciso negar-lhe o carter de direito.
Pgina 7

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

Problemtica , de outro lado, a questo de se a adoo do critrio valorativo da concepo do homem como pessoa necessria desde o ponto de vista do ser. Armin Kaufmann tratou de demonstrar a necessidade do critrio valorativo mencionado apoiando-se em conhecimentos antropolgicos e sociolgicos. Somente seria possvel influir na conduta do homem, segundo ele, caso se apelasse sua capacidade de atribuir-se livremente os fins de sua conduta e escolher os meios adequados para isso, vale dizer, a sua capacidade de dirigir finalmente os cursos causais. "Nenhum marechal, nenhum guarda de estacionamento, nenhum tirano, nenhum Estado de Direito pode exercer poder de outro modo seno utilizando-se da capacidade especificamente humana de dirigir finalmente o suceder causal." 56 De seu lado, assinala Stratenweth que o progresso da teoria do direito penal paralelo ao conhecimento progressivo das estruturas lgico-objetivas vinculadas concepo do homem como ser responsvel. 57 O direito penal teve sempre como ponto de partida, de modo consciente ou inconsciente, a concepo do homem como ser responsvel. Nem sequer na poca de esplendor do naturalismo e do positivismo antropolgico italiano deixou-se de basear o direito positivo no critrio valorativo da concepo do homem como pessoa. difcil que o direito pudesse partir de uma concepo determinista do ser humano. As normas seriam concebidas como meros fatores causais de possvel influncia na conduta dos cidados. Isso seria tanto mais surpreendente e disfuncional enquanto os cidados se crem livres, consideram que podem atribuir-se livremente os fins de sua conduta. O direito no pode ignorar a viso que tm os cidados do mundo e de si mesmos, e que encontram expresso, inclusive, nas estruturas de linguagem, como tem destacado Schnemann, 58porm essa no uma vinculao do direito s estruturas ontolgicas, mas sim realidade objeto de sua regulao.

1. Vide Claus Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2. ed., Berlin-Nueva York: Walter de Gruyter, 1973; Strafrecht, Allgemeiner Teil, I, Grundlagen, Aufbau der Verbrechenslehre, 3. ed., Munich: C. H. Beck, 1996, especialmente p. 154 et seq. e 167 et seq. 2. Vide Gnther Jakobs, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, 2. ed., Berln-Nueva York: Walter de Gruyter, 1991 (j no prlogo), e sobre a influncia crescente de Hegel em seu pensamento, vide, por exemplo, G. Jakobs, "Sobre la teora de la pena", trad. Manuel Cancio Meli, Poder Judicial 47/149 et seq., especialmente 157 et seq. 3. A respeito do funcionalismo sistmico na doctrina penal brasileira, vide Luiz Regis Prado, Curso de direito penal brasileiro, P.G., So Paulo: RT, 2002, p. 86-88 (N.T.). 4. Vide Rechtsphilosophie, 5. ed., 1950, p. 179 et seq. 5. Vide, por exemplo, a exposio do dualismo metodolgico que faz Radbruch (idem, ibidem, p. 97 et seq.). 6. Em seu livro Naturrecht und materiale Gerechtigkeit, 4. ed., Gttingen: Vandenhoeck-Ruprecht, 1962, trad. para o espanhol por Felipe Gonzlez Vicn, com o ttulo Introduccin a la filosofa del derecho, Madrid: Aguilar, 1971. 7. Idem, ibidem, 2. ed., 1955, p. 197 e 4. ed., 1962, p. 243-244, "Naturrecht und Rechtspositivismus", Festschrift fr H. Niedermeyer, Gttingen, 1953, includo em Hans Welzel, Abhandlungen zum Strafrecht und zur Rechtsphilosophie, Berln-Nueva York: Walter de Gruyter, 1975. p. 274 et seq., especialmente p. 285-287, e Vom Bleibenden und Vom Vergnglichen in der Strafrechtswissenschaft , Marburgo: N. G. Elwert Verlag, 1964, especialmente p. 6 et seq. e 20 et seq. 8. Vide a esse respeito Hans Welzel, El nuevo sistema del derecho penal. Una introduccin a la doctrina de la accin finalista, trad. para o espanhol e notas por Jos Cerezo Mir, Barcelona: Ariel, 1964 (Em portugus: O novo sistema jurdico-penal. Trad. Luiz Regis Prado. So Paulo: RT, 2001).
Pgina 8

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

9. Vide Welzel, Das deutsche Strafrecht, 11. ed., Berln: Walter de Gruyter, 1969, p. 35-36. 10. Teses mantidas por Schmidhuser, Strafrecht. Allgemeiner Teil, 2. ed., Tbingen: J.C.B. Mohr, 1975, p. 201 et seq.; Strafrecht, 2. ed., Allgemeiner Teil, Studienbuch, Tbingen: J.C.B. Mohr, 1984, p. 77 et seq.; Rodrguez Devesa-Serrano Gmez, Derecho penal espaol, Parte general, 15. ed., Madrid: Dykinson, 1992, p. 464. 11. Vide, nesse sentido, Antn Oneca, Derecho penal, Parte general, Madrid, 1949, p. 160 e Hardwig, Die Zurechnung. Ein Zentralproblem des Strafrechts, Hamburgo: Cram de Gruyter, 1957, p. 82 et seq. 12. Sugerida por Engisch, em "Probleme der Strafrechtserneuerung", Festschrift fr Ed. Kohlrausch, Berln: Walter de Gruyter, 1944, p. 154 et seq. e Gallas, Zum gegenwrtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, separata de la Z. Str. W., Berln: Walter de Gruyter, 1955, p. 42 et seq., e aceita, entre outros, por Arthur Kaufmann, Das Schuldprinzip, 2. ed., Heidelberg: Carl Winter Universittsverlag, 1976, p. 167-170 e Roxin, Strafrecht, cit., p. 374 (n. 25). 13. Vide Welzel, Das deutsche..., cit., p. 34 et seq. e El nuevo..., cit., p. 26 et seq. 14. Vide Roxin, Zur Kritik der finalen Handlungslehre, Z. Str. W, t. 74, p. 715 et seq. e Strafrecht, cit., p. 193 (n. 25). 15. Vide, a esse respeito, Hans Welzel, Vom Bleibenden..., cit., p. 6 et seq. 16. Vide Welzel, Das deutsche..., cit., p. 73. 17. Vide, sobre o tema, Cerezo Mir, "Curso de derecho penal espaol. Parte general", II, Teora jurdica del delito, 6. ed., Madrid: Tecnos, 1998, p. 141 et seq. 18. Vide Welzel, Naturrecht und materiale..., cit., 2. ed., p. 197, El nuevo..., cit., p. 14-15 y 30 et seq., especialmente p. 34, Vom Bleibenden..., cit., p. 9 e Das deutsche..., cit., p. 37. Vide, tambm, Armin Kaufmann, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, Gttingen: Verlag O. Schwartz, 1959, p. 16 et seq., e Maurach, Deutsches Strafrecht, 4. ed., Allgemeiner Teil, Karlsruhe: Verlag C. F. Mller, 1971, p. 170, 228 e 233. 19. Vide, por exemplo, Mezger, Moderne Wege der Strafrechtsdogmatik, Berln-Munich: Duncker-Humblot, 1950, p. 12-13 e Leipziger Kommentar zum St.G.B., 8. ed., 1956, Einleitung III, 5 c, p. 13 et seq.; Gallas, Zum gegenwrtigen..., cit., p. 7 e 32 et seq.; Bockelmann, Strafrechtliche Untersuchungen, Gttingen: Verlag. O. Schwartz, 1957, p. 151 et seq. 20. Vide Welzel, Das deutsche..., cit., p. 60-61. 21. Com base nesses tipos configurados de um modo finalista, Von Weber foi o primeiro que propugnou a pertena do dolo ao tipo de injusto dos delitos dolosos. Vide Von Weber, Grundriss des deutschen Strafrechts, 2. ed., 1948, p. 54 et seq. e j antes em Zum Aufbau des Strafrechtssystems, 1935, p. 11-12. 22. Vide Engisch, Bemerkungen zu Theodor Rittlers Kritik der Lehre von den subjektiven Tatbestands - Und Unrechtselementen, Rittler Festschrift, p. 178-179. 23. Vide Bockelmann, "Zur Reform des Versuchsstrafrechts", Strafrechtliche Untersuchungen, 1957, p. 151 et seq., e Gallas, Zum gegenwrtigen..., cit., p. 35-37. 24. Vide, nesse sentido, H. H. Jescheck - Th. Weigend, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. ed., Berln: Duncker-Humblot, 1996, p. 236 et seq., especialmente p. 241-242 ( Tratado de derecho penal. Parte general. Trad. de la 4. ed. por Jos Luis Manzanares Samaniego. Granada: Comares, 1993. p. 212 et seq., especialmente p. 218); Lenckner, en Schnke-Schrder, Strafgesetzbuch, Kommentar, 25. ed., Mnich: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1997, observaes prvias aos art. 13 et seq., n. 54; Susana Huerta Tocildo, Sobre el contenido de la
Pgina 9

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

antijuridicidad, Madrid: Tecnos, 1984, p. 17 et seq.; Luzn Pea, Curso de derecho penal. Parte general, I, Madrid: Universitas, 1996, p. 331; Luiz Regis Prado, op. cit., p. 137 et seq. 25. Vide, nesse sentido, Armin Kaufmann, Lebendiges und Totes in Bindingsnormentheorie, Gttingen: Verlag O. Schwartz, 1854, p. 67 et seq. 26. Vide Welzel, Das deutsche..., cit., p. 49 et seq. y 54-55 y El nuevo..., cit., p. 43 et seq. e 51 et seq. 27. Vide Bernd Schnemann, "La relacin entre ontologismo y normativismo en la dogmtica jurdico-penal", Modernas tendencias en la ciencia del derecho penal y en la criminologa, Madrid: Uned, 2001, p. 660. 28. Vide Cerezo Mir, op. cit., p. 96. 29. Vide Cerezo Mir, op. cit., p. 94 et seq. No h lugar ento para as regras ou elementos especiais da antijuridicidade ou elementos do dever jurdico. 30. Idem, ibidem, p. 85 et seq. 31. Entre os defensores da teoria dos elementos negativos do tipo figura, vide Weber, Grundriss des Deutschen..., cit., p. 88 e "Negative Tatbestandsmerkmale", Festschrift fr Ed. Mezger zum 70. Geburtstag, Verlag C. H. Beck, 1954, p. 189-190. 32. Vide Welzel, Das deutsche..., cit., p. 164 et seq. e El nuevo..., cit., p. 112 et seq. 33. Vide Bernd Schnemann, op. cit., p. 660. 34. Stratenwerth sustenta a teoria restritiva da culpabilidade, por considerar que d lugar a resultados mais justos (Stratenwerth. Strafrecht. 4. ed. Allgemeiner Teil, I, Die Straftat, Carl Heymanns Verlag, 2000. p. 209-211, n. 157). 35. Vide Cerezo Mir, op. cit., III, Teora jurdica del delito/2, 2001, p. 129-130. 36. Vide Welzel, Das deutsche..., cit., p. 99. 37. Vide R. Maurach, op. cit., p. 658. 38. Vide Welzel, Das deutsche..., cit., p. 98. 39. Vide Welzel, Das deutsche..., cit., p. 99. 40. Idem, ibidem. Vide, nesse sentido, F. Chr. Schrder, Der Tter hinter dem Tter. Ein Beitrag zur Lehre von der mittelbaren Tterschaft, Berln: Duncker-Humblot, 1965, p. 39 et seq., 68 et seq. e 191 et seq. 41. Vide, nesse sentido, Cerezo Mir, La polmica en torno al concepto finalista de autor en la ciencia del derecho penal espaola (contribuio ao Festschrift fr Hans Welzel zum 70. Geburtstag, includo em Problemas fundamentales del derecho penal, Madrid: Tecnos, 1982, p. 172-173). 42. Vide Armin Kaufmann, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, p. 57 et seq., 64 et seq. e 66 et seq. 43. Idem, ibidem, p. 85. 44. Vide Armin Kaufmann, Die Dogmatik..., cit., p. 16 et seq.; Gnter Stratenwerth, Das rechtstheoretische problem der "natur der sache", Tbingen: J.C.B. Mohr, 1957, p. 28. 45. Vide Welzel, Das deutsche..., cit.

Pgina 10

ONTOLOGISMO E NORMATIVISMO NA TEORIA FINALISTA

46. Vide, por exemplo, Schnemann, op. cit., p. 645, nota 9, 654 et seq., 659 et seq. 47. Vide Welzel, Das deutsche..., cit., p. 55 et seq. e El nuevo..., cit., p. 53 et seq. 48. Vide, a esse respeito, Cerezo Mir, "Curso de derecho...", cit., p. 97-98. 49. Idem, ibidem. Vide Claus Roxin, "Gedanken zur Problematik er Zurechnung im Strafrecht", Festschrift fr Richard Honig, Gttingen: Verlag Otto Schwartz, 1970. 50. Vide Cerezo Mir, "Curso de derecho...", cit., II, p. 102 et seq. e 179 et seq. e "Curso de derecho...", cit., III, Teora jurdica del delito/2, p. 263 et seq. e 267 et seq. 51. Vide Gnter Stratenwerth, Das rechtstheoretische..., cit., p. 13 et seq. ("El problema de la 'naturaleza de las cosas' en la teora jurdica". Traduo minha em espanhol, publicada na Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad de Madrid, v. VIII, n. 19, 1964, p. 15 et seq.). 52. Vide Cerezo Mir, "La naturaleza de las cosas y su relevancia jurdica", separata de la Revista General de Legislacin y Jurisprudencia, julio-agosto 1961, includo em Problemas fundamentales del derecho penal, Madrid: Tecnos, 1982, p. 54 et seq. 53. Vide, nesse sentido, Cerezo Mir, "Curso de derecho...", cit., II, p. 48 et seq. 54. Vide j, nesse sentido, Cerezo Mir, "La naturaleza...", cit., p. 27 et seq., Problemas fundamentales del derecho penal, p. 56-57. 55. Vide Welzel, Vom Irrenden Gewissen, Tbingen: Mohr, 1949, p. 28, Naturrecht und materiale..., cit., 4. ed., p. 239-240 e "Derecho natural e positivismo jurdico", Ms all del derecho natural y del positivismo jurdico (trad. e notas de Ernesto Garzn Valds), Crdoba: Editora Universidad Nacional de Crdoba, 1962, p. 41 et seq. 56. Vide Armin Kaufmann, Die Dogmatik..., cit., p. 19 et seq. 57. Vide Stratenwerth, Das rechtstheoretische..., cit., p. 18. 58. Vide Bernd Schnemann, "Die Funktion des Schuldprinzips im Prventionsstrafrecht, Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, Berln-Nueva York: Walter de Gruyter, 1984, p. 163 et seq., e "Die Entwicklung der Schuldlehre in der Bundesrepublik Deutschland", separata de Strafrecht und Kriminalpolitik in Japan und Deutschland, Berln: Duncker-Humblot, p. 151 et seq.

Pgina 11