Você está na página 1de 4

A teoria da imputao objetiva no Direito Penal

Lucio Ferreira Guedes


Pela imputao objetiva, a atribuio de um resultado a uma pessoa no
determinado pela relao de causalidade, mas sim pela realizao de um risco proibido
pela norma.
Apesar de certa divergncia doutrinria, majoritariamente tem-se entendido como
conceito analtico de crime o fato tpico, ilcito e culpvel. Ou seja, uma ao ou omisso,
ajustada a um modelo legal de conduta proibida, contrria ao direito e sujeita a um juzo de
reprovao social incidente sobre o fato e seu autor.
Assim, a primeira anlise para saber se determinado fato da vida real deve ser ou
no penalmente valorado, submet-lo ao tipo descrito na norma para se encontrar a
tipicidade. Aps isso, no bastando a mera subsuno ao tipo, indispensvel que a
conduta do agente seja ligada ao resultado pelo nexo causal (trinmio: conduta + nexo +
resultado).
Sob esse prisma jurdico, o conceito de conduta mais adotado o da teoria
finalista: conduta ao ou omisso, voluntria e consciente, que implique em
movimentao do corpo humano, voltado a uma finalidade. esta conduta que deve dar
causa ao resultado, gerando o vnculo necessrio para se formar o fato tpico.
Vale dizer que este trinmio s faz sentido nos crimes materiais, isto , naqueles
que necessariamente relacionam a conduta a um resultado concreto. Os delitos de
atividade, que se configuram na mera realizao da conduta, pouco importando se h ou
no resultado naturalstico, praticamente no se valem da teoria do nexo causal.
Neste sentido, para a determinao desta relao de causalidade, o Cdigo Penal
Brasileiro adotou o que chamamos de Teoria da Equivalncia dos Antecedentes Causais,
onde quaisquer das condies que venham a compor a totalidade dos antecedentes, seria
causa do resultado, pois a sua inocorrncia impediria a produo do evento.
Esta teoria sofre crticas por ser geradora de uma regresso ao infinito, colocando
no nexo causal condutas que, dentro da lgica, so despropositadas. Como exemplo,
baseado exclusivamente nesta tese, o fabricante de uma arma que teria sido utilizada por
algum para matar um terceiro, tambm teria dado causa ao resultado do homicdio
(PRADO, 2006).
Pretendendo sanar o problemas existente, qual seja, a determinao de quando a
leso de um interesse jurdico pode ser considerada obra de uma pessoa, uma outra
teoria chamada de Imputao Objetiva, hoje dominante da Alemanha e bastante difundida
na Espanha, tem ganhado flego no Brasil.
Ela tem por finalidade imputar ao agente a prtica de um resultado delituoso
apenas quando o seu comportamento tiver criado, realmente, um risco no tolerado, nem
permitido, ao bem jurdico. No caso apresentado, a fabricao lcita da arma no poderia
ser considerada causa do resultado, pois o fabricante no teria produzido um risco no
permitido e intolervel ao bem jurdico.
Com efeito, a Imputao Objetiva uma teoria originria de Karl Larenz e Richard
Honig nos anos 30 que permaneceu adormecida na Alemanha at obter o seu grande
impulso pelas mos de Claus Roxin na dcada de 70 (PRADO, 2006).
Ela surge com a finalidade de limitar o alcance da chamada teoria da equivalncia
dos antecedentes causais, ou seja, uma limitao da responsabilidade penal, de modo que
a atribuio de um resultado a uma pessoa no determinado pela relao de
causalidade, mas sim pela realizao de um risco proibido pela norma.
Deixa-se de lado a observao de uma relao de causalidade puramente material,
para se valorar uma outra de natureza jurdica, normativa. (...) No propriamente, em que
pese o nome, imputar o resultado, mas, em especial, delimitar o alcance do tipo objetivo,
de sorte que, em rigor, mais uma teoria da no imputao do que da imputao
(GRECO, 2011).
Nesta teoria, a preocupao no , primeira vista, saber se o agente atuou
efetivamente com dolo ou culpa no caso concreto. A anlise feita antes dessa aferio,
vale dizer, se o resultado previsto na parte objetiva do tipo pode ou no ser imputado ao
agente. O estudo da imputao objetiva acontece antes mesmo da anlise dos seus
elementos subjetivos, onde sua ausncia (da imputao objetiva), conduz atipicidade do
fato (GRECO, 2011).
A imputao chamada de objetiva porque essa possibilidade de previso no
aferida com base na capacidade e conhecimentos do autor concreto, mas de acordo com
um critrio geral e objetivo, o do homem inteligente-prudente. (...) O critrio que permite
imputar ao sujeito determinado fato e diferenci-lo dos acontecimentos fortuitos a
finalidade objetiva. (...) Examina-se no o conhecimento e a vontade atuais do autor, mas
sim suas capacidades potenciais. Por isso trata de uma imputao objetiva, j que esta no
indica qual a relao psquica existente entre o sujeito e o resultado a ele imputado
(PRADO, 2006, p. 318).
Dessa forma, Claus Roxin, fundamentando-se no chamado Princpio do Risco, cria
uma teoria geral da imputao para os crimes de resultado, com quatro vertentes que
impediro a sua imputao objetiva (GRECCO, 2011):
a) a diminuio do risco: pelo critrio da diminuio do risco, a conduta que reduz a
probabilidade de uma leso no se pode conceber como orientada de acordo com a
finalidade de leso da integridade corporal;
b) a criao de um risco juridicamente relevante: se a conduta do agente no
capaz de criar um risco juridicamente relevante, ou seja, se o resultado por ele pretendido
no depender exclusivamente de sua vontade, caso este acontea, dever ser atribudo ao
acaso;
c) o aumento do risco permitido: se a conduta do agente no houver, de alguma
forma, aumentado o risco de ocorrncia do resultado, este no lhe poder ser imputado;
d) a esfera de proteo da norma como critrio de imputao: somente haver
responsabilidade quando a conduta afrontar a finalidade protetiva da norma.
Ex. A mata B e a me da vtima ao receber a notcia sofre um ataque nervoso e morre.
Neste caso, A no pode ser responsabilizado pela morte da me de B.
Outro grande defensor da imputao objetiva, embora de linha diversa, Gunther
Jakobs. Sob a sua tica, so analisadas outras vertentes da teoria, dando nfase
imputao do comportamento.
Neste pensamento, considerando o fato que o homem um ser social e, portanto,
divide seu espao mantendo contatos sociais, cada um de ns exerce determinado papel
na sociedade. Assim, o modo normativo da imputao objetiva deve levar em conta esses
padres de comportamento que orientam os membros da comunidade (homem vinculado a
papis sociais). Com isso, Jakobs traa quatro instituies jurdico-penais que iro orientar
a imputao (GRECCO, 2011):
a) risco permitido: se cada um se comporta de acordo com um papel que lhe foi
atribudo pela sociedade, mesmo que a conduta praticada importe na criao do risco de
leso ou perigo de leso aos bens de terceira pessoa, se tal comportamento se mantiver
dentro dos padres aceitos e assimilados pela sociedade e se dessa conduta advier algum
resultado lesivo, este ser imputado ao acaso;
b) princpio da confiana: de acordo com este princpio, no se imputaro
objetivamente os resultados produzidos por quem obrou confiando que os outros se
mantero dentro dos limites do perigo permitido;
c) proibio de regresso: se determinada pessoa atuar de acordo com os limites de
seu papel, a sua conduta, mesmo contribuindo para o sucesso da infrao penal levada a
efeito pelo agente, no poder ser incriminada;
d) competncia ou capacidade da vtima: se a vtima, por sua prpria vontade, tiver
se colocado na situao de risco, afasta a responsabilidade do agente produtor do
resultado.
Contudo, apesar desta aparente evoluo terica na valorao penal de certo fato
da vida real, a teoria da imputao objetiva ainda sofre duras crticas de autores brasileiros,
visto que em muitos casos as solues que ela oferece seriam resolvidas pelas teorias j
existentes:
Sintetizando, seus reflexos devem ser muito mais modestos do que o furor de
perplexidade que est causando no continente latino-americano. Porque a nica certeza,
at agora, apresentada pela teoria da imputao objetiva, a incerteza de seus
enunciados, a impreciso dos seus conceitos e a insegurana de seus resultados a que
pode levar! Alis, o prprio Claus Roxin, maior expoente da teoria em exame, afirma que o
conceito de risco permitido utilizado em mltiplos contextos, mas sobre o seu significado
e posio sistemtica reina a mais absoluta falta de clareza. (...) A relao de causalidade
no suficiente nos crimes de ao, nem sempre necessria nos crimes de omisso e
absolutamente irrelevante nos crimes de mera atividade; portanto, a teoria da imputao
objetiva tem um espao e importncia reduzidos. (BITENCOURT, 2010, p.251-253)
Assim, apesar da teoria da Imputao Objetiva ter surgido com a pretenso de
substituir a doutrina da causalidade material, esta ainda no uma teoria definitiva,
necessitando ainda de estudos e de um certo amadurecimento. No momento, sem
prescindir de maneira absoluta da causalidade, a Teoria de Imputao Objetiva seu
complemento, fornecendo soluo adequada s hipteses em que as doutrinas naturalistas
no apresentam respostas satisfatrias.

LUIZ FLVIO GOMES
No que diz respeito ao acolhimento da teoria da imputao objetiva pela jurisprudncia
brasileira, louvvel foi a deciso do STJ (STJ, HC 46.525-MT, Quinta Turma, rel. Min.
Arnaldo Esteves, j. 20.03.06), que sublinhou:

O STF aceita a dimenso material da tipicidade
TCD e a sistematizao das teorias de Roxin e Zaffaroni
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICDIO CULPOSO. MORTE POR
AFOGAMENTO NA PISCINA. COMISSO DE FORMATURA. INPCIA DA DENNCIA.
ACUSAO GENRICA. AUSNCIA DE PREVISIBILIDADE, DE NEXO DE
CAUSALIDADE E DA CRIAO DE UM RISCO NO PERMITIDO. PRINCPIO DA
CONFIANA. TRANCAMENTO DA AO PENAL. ATIPICIDADE DA CONDUTA. ORDEM
CONCEDIDA.
1. Afirmar na denncia que a vtima foi jogada dentro da piscina por seus colegas, assim
como tantos outros que estavam presentes, ocasionando seu bito no atende
satisfatoriamente aos requisitos do art. 41 do Cdigo de Processo Penal, uma vez que,
segundo o referido dispositivo legal, A denncia ou queixa conter a exposio do fato
criminoso, com todas as suas circunstncias, a qualificao do acusado ou
esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, a classificao do crime e, quando
necessrio, o rol das testemunhas.
2. Mesmo que se admita certo abrandamento no tocante ao rigor da individualizao das
condutas, quando se trata de delito de autoria coletiva, no existe respaldo jurisprudencial
para uma acusao genrica, que impea o exerccio da ampla defesa, por no demonstrar
qual a conduta tida por delituosa, considerando que nenhum dos membros da referida
comisso foi apontado na pea acusatria como sendo pessoa que jogou a vtima na
piscina.
3. Por outro lado, narrando a denncia que a vtima afogou-se em virtude da ingesto de
substncias psicotrpicas, o que caracteriza uma autocolocao em risco, excludente da
responsabilidade criminal, ausente o nexo causal.
4. Ainda que se admita a existncia de relao de causalidade entre a conduta dos
acusados e a morte da vtima, luz da teoria da imputao objetiva, necessria a
demonstrao da criao pelos agentes de uma situao de risco no permitido, no-
ocorrente, na hiptese, porquanto invivel exigir de uma Comisso de Formatura um rigor
na fiscalizao das substncias ingeridas por todos os participantes de uma festa.
5. Associada teoria da imputao objetiva, sustenta a doutrina que vigora o princpio da
confiana, as pessoas se comportaro em conformidade com o direito, o que no ocorreu
in casu, pois a vtima veio a afogar-se, segundo a denncia, em virtude de ter ingerido
substncias psicotrpicas, comportando-se, portanto, de forma contrria aos padres
esperados, afastando, assim, a responsabilidade dos pacientes, diante da inexistncia de
previsibilidade do resultado, acarretando a atipicidade da conduta.
6. Ordem concedida para trancar a ao penal, por atipicidade da conduta, em razo da
ausncia de previsibilidade, de nexo de causalidade e de criao de um risco no
permitido, em relao a todos os denunciados, por fora do disposto no art. 580 do Cdigo
de Processo Penal