AO E CONDIES DA AO

AO E CONDIES DA AO
Revista de Processo | vol. 96/1999 | p. 260 - 266 | Out - Dez / 1999
DTR\1999\622

Luiz Fernando Bellinetti

rea do Direito: Processual

Sumrio:

Em que pese j terem sido a ao e as condies da ao objeto de inumerveis estudos

tanto pela doutrina nacional como estrangeira, sendo provavelmente um dos temas do
direito processual sobre o qual mais se escreveu em nosso pas, constata-se que em
nossa prtica jurdica cotidiana ainda reina bastante confuso em torno do assunto, visto
que vrias so as concepes que encontramos sendo utilizadas em sede doutrinria e
jurisprudencial, conduzindo evidentemente a diferentes concluses em relao aos
mesmos casos concretos.

Por tal razo, movido pelo escopo de contribuir para o debate doutrinrio, animei-me a
expor de forma sucinta e objetiva minhas idias sobre o tema.

De plano cumpre salientar que em nossos dias dominante a idia de que a ao deve
ser vista como um direito autnomo, diverso do direito subjetivo material, estando,
portanto, j superada a velha teoria civilista (imanentista), razo pela qual iniciarei
minha anlise deste patamar epistemolgico.

Admitida a concepo autnoma da ao, depara-se com quatro principais posturas em

torno do detalhamento de sua arquitetura interna.

A primeira a que vislumbra a ao como um direito autnomo, porm concreto, ou

seja, que a sua existncia esteja condicionada presena de um direito subjetivo
material que a enseje. Como defensor dessa tese podemos indicar Adolf Wach, que
advoga s haver direito de ao quando a sentena favorvel, vislumbrando a ao
como um direito pblico e concreto, que s existe quando h o direito material, em face
1
do qual a ao seria um direito secundrio.

A segunda a que define a ao como um direito potestativo, ou seja, como o poder

jurdico de realizar a condio para fazer atuar a vontade da lei, tendo sido desenvolvida
2
por Chiovenda, que semelhana de Wach tambm sustentava que a existncia do
direito de ao dependeria da sentena final, condicionado sua procedncia.

Em ambas teorias, em que pese reconheam a autonomia do direito de ao, h ainda

uma grande vinculao do direito de ao existncia do direito material.

A terceira, porm, caracteriza a ao como um direito autnomo e abstrato, que

independe da efetiva existncia do direito material. A ao vista como um direito
manifestao do Estado. Um dos expoentes dessa viso Carnelutti, que define a ao
como a atividade mediante a qual a parte desenvolve a sua colaborao com o juiz para
3
a obteno da justa composio da lide.

Finalmente, a quarta, que pode ser denominada ecltica, tem um cunho pragmtico,
assumindo o ponto de vista de que o direito de ao autnomo e abstrato,
independente do direito subjetivo material, porm condicionado presena de certos
requisitos, sem os quais no pode ser conhecido o mrito do pedido formulado perante o
Estado. Define-se a ao como o direito subjetivo pblico reconhecido a todo cidado de
obter uma deciso de mrito capaz de compor o conflito de interesses. Foi tal concepo
4
desenvolvida por Liebman e a dominante em nosso direito positivo.
Pgina 1
 AO E CONDIES DA AO

A meu ver, nenhuma destas teorias intrinsecamente correta ou incorreta, posto que,
uma vez admitido que o direito de ao autnomo, a sua concretitude ou abstraimento
depender exclusivamente da opo poltica que se faa para a fixao do seu conceito.

A vinculao ou desvinculao do direito de ao com o direito subjetivo material no

um dado que possa ter uma nica soluo, posto que esta depender da opo que se
faa em cada ordenamento jurdico relativamente aos direitos das pessoas frente ao
rgo jurisdicional, e mais especificamente ao tipo de resposta que o Estado tem o dever
5
de fornecer queles que postulam a tutela jurisdicional.

O que se observa, porm, que em face da enorme litigiosidade do mundo moderno e

do crnico estrangulamento dos rgos incumbidos de prestar a tutela jurisdicional,
buscam-se sempre sadas polticas que procurem amenizar a tarefa desses rgos,
consistentes numa limitao das demandas que possam ter o seu mrito conhecido,
eliminando-se no seu nascedouro aquelas que de plano possa aferir-se no tenham
possibilidade alguma de xito.

Para melhor explicar esta postura, utilizarei o quadro abaixo:

<d7>Repro96_P261.bmp</d7>

Entende-se que um direito subjetivo material, ou ento uma pretenso de reconstituio

desse direito, que tenha sido lesado, podem dar azo ao direito material de agir, ou seja,
de exercit-los, seja atravs de uma ao privada, como ocorre na legtima defesa da
posse ou atravs de um pedido dirigido ao rgo jurisdicional.

Tendo em vista que o direito positivo procura limitar a possibilidade de atividade

privada, na grande maioria das vezes a alternativa que se abre aos sujeitos de direito
pedirem ao Estado a proteo ao seu direito subjetivo.

Ora, tanto ser possvel entender-se que o direito de ao esse direito autnomo e
abstrato de pleitear a tutela jurisdicional como de que referido direito abstrato apenas
um direito genrico de petio, e o direito de ao somente existe se o direito subjetivo
material tambm est presente, ou ainda que o direito de ao independe do direito
subjetivo material, mas para que tenha o pedido seu mrito apreciado devem ser
satisfeitos alguns requisitos, com o escopo anteriormente mencionado de excluir no
nascedouro aquelas postulaes que no tenham a menor possibilidade de xito.

Como se v, trata-se de uma opo poltica que a sociedade deve fazer!

No caso de nosso ordenamento jurdico, a opo foi pela adoo dos requisitos
condicionantes para o conhecimento do mrito do pedido, criando um juzo de
admissibilidade da ao, com o escopo de verificar a existncia de uma pretenso vlida
(que satisfaz os requisitos - condies da ao), para somente aps admitido estarem
presentes, passar-se ao conhecimento do pedido em sua perspectiva material, dizendo
ento o Estado se o autor tem o direito subjetivo material invocado ou se sofreu uma
leso que enseje a reconstituio desse direito.

Constata-se, pois, que nesta sistemtica s tem o direito de ao aquele que preenche
os requisitos de admissibilidade, ou seja, as denominadas condies da ao.

Impende-se, pois, uma rpida viso sobre as condies da ao.

o que farei a seguir.

De incio, cumpre observar que nosso direito positivo indica trs condies genricas
para que se reconhea estar presente o direito de ao e, via de conseqncia, possa o
pedido ter seu mrito apreciado.

So a legitimidade de parte o interesse processual e a possibilidade jurdica do pedido,

conforme se pode inferir das regras dos artigos 3. e 267, inciso VI, do CPC
Pgina 2
 AO E CONDIES DA AO

(LGL\1973\5).

Antes de procurar explicitar-lhes as noes, cumpre-me fazer duas observaes:

A primeira, no sentido de que tais condies no constituem um elenco fechado,

taxativo, sendo apenas as condies genricas para a admissibilidade da ao, tendo em
vista que possvel em determinadas situaes o direito positivo instituir outros
6
requisitos.

A segunda, referente ao fato de que no h um consenso na doutrina e na jurisprudncia

acerca da funo e da caracterizao das condies da ao dentro de um determinado
processo, visto que muitas vezes perdem elas aquele sentido eminentemente poltico e
depurador a que me referi acima, passando a se mesclarem com o mrito, a meu ver
funcionando de modo absolutamente contrrio sua razo de ser, pois, ao invs de
abreviarem, passam a servir para o alongamento do processo e, pior ainda,
7
procrastinando a soluo do litgio material.

Kazuo Watanabe tambm acentua essa questo quando afirma que " o ponto nodal da
problemtica est em saber se as condies da ao (rectius: 'condies para o
julgamento do mrito') devem ser aferidas segundo a afirmativa feita pelo autor na
petio inicial (in statu assertionis) ou conforme seu elo efetivo com a 'situao de fato
8
contrria ao direito' que vier a ser evidenciado pelas provas produzidas pelas partes."

Evidentemente, pelo que j expus, entendo que as condies da ao devem ser aferidas
somente em funo da afirmao de direito feita no pedido inicial.

Se as vincularmos com o mrito, perdem elas completamente a sua finalidade, pois se

em um processo ocorre a instruo probatria, no h mais sentido em encerr-lo por
carncia de ao.

As condies da ao tm sua razo de ser em funo do aspecto poltico a que me

referi.

Se no cumprem essa funo, ento passam apenas a complicar a soluo do caso

concreto que levado ao rgo jurisdicional.

, pois, a partir desta perspectiva que concebo as condies da ao e com base nela
que as delinearei.

Partindo da premissa de que tm elas o carter poltico e pragmtico de permitir que o

julgador, com base na afirmao de direito feita na inicial, possa fulminar no nascedouro
pedidos que de plano constate no tenham viabilidade, pode-se assim conceitu-las:

a) Legitimidade de parte ("ad causam"): Plausibilidade da afirmao de titularidade e

legitimidade para agir feita na inicial;

b) Interesse Processual: Necessidade e utilidade do provimento postulado, que deve ser

adequado.

c) Possibilidade Jurdica do Pedido: Admisso em tese pelo ordenamento do pedido.

Para melhor explicitar os conceitos, ser utilizado o seguinte esquema:

<d7>Repro96_P263.bmp</d7>

Material:

Titularidade - plo ativo ou passivo da relao jurdica.

Legitimidade - poder de exercer, defender o direito (em juzo ou no dia-a-dia), e sofrer

Pgina 3
 AO E CONDIES DA AO

as conseqncias desse exerccio.

Interesse - vantagens e desvantagens que o direito pode trazer ao titular.

Capacidade - aptido para a efetiva aquisio e exerccio pessoal dos direitos.

Objeto - fsica e juridicamente possvel.

Forma adequada: conjunto de requisitos materiais ou extrnsecos que devem estar

presentes para que um ato possa existir ou ter eficcia.

Processual:

Legitimidade "ad causam" - plausibilidade da afirmao de titularidade e legitimidade

para agir feita na inicial.

Legitimidade processual - poder de defender o direito afirmado (concreto) em juzo.

Capacidade processual - aptido genrica para ser parte e estar em juzo.

Interesse processual - necessidade e utilidade do provimento, que deve ser adequado.

Possibilidade jurdica - admisso em tese pelo ordenamento do pedido.

Adequao - a tutela deve servir para o fim colimado, que deve ser atingido pelo
procedimento adequado.

A meu ver, embora as condies da ao no possam ser vinculadas com o direito

material, a sua idia derivada de determinados conceitos de direito material.

Vale dizer, embora o seu contedo esteja dissociado do direito material e no seja por
ele determinado, sua forma inspirada em formas do direito material.

Portanto, a vinculao entre o direito material e o direito processual apenas formal, e

s existe na medida em que a criao dos requisitos que permitem o conhecimento do
mrito do pedido inspirada no direito material.

E natural que seja assim, pois sendo as condies da ao uma categoria contingente,
determinada por razes polticas e pragmticas, haveriam de buscar um ponto de
partida, um paradigma.

E no vislumbro melhor paradigma que as categorias do direito material, existentes no

litgio material, que o processo tem por finalidade resolver.

Se o objetivo eliminar de plano pedidos inviveis, nada melhor do que criar requisitos
que permitam analisar a afirmao de direito feita na inicial e verificar se o esboo do
litgio e da soluo pretendida que dela deriva coerente e merece ser conhecido
profundamente, com a prolao de uma deciso de mrito.

Tais requisitos, para permitirem a criao de um esboo do litgio material,

necessariamente haveriam de ser deduzidos do direito material.

o que, a meu ver, foi feito na idealizao das condies da ao, segundo o esquema
acima exposto.

Analisando-o, verifica-se que, no mbito do direito material, encontramos a circunstncia

de que em uma determinada relao jurdica os seus sujeitos (ativo ou passivo) tero a
titularidade dos direitos e deveres, bem como a legitimidade para exerc-los,
9
defend-los (em juzo ou no dia-a-dia), sofrendo as conseqncias de sua atividade.

Ora, na criao do esboo do litgio material a que me referi, e que fornecido pelas
Pgina 4
 AO E CONDIES DA AO

condies da ao, no mbito do direito processual, encontram-se a legitimidade "ad

causam" e "ad processum".

A primeira, condio da ao significa exatamente a plausibilidade da afirmao de

titularidade e legitimidade para agir (materiais) feita na inicial.

Vale dizer, preciso que a afirmao de direito seja feita coerentemente, de modo que
aquele que figura como autor seja, em tese, de acordo com o ordenamento jurdico, o
detentor da titularidade e legitimidade materiais.

Poderia exemplificar da seguinte maneira: se Joo afirma ser proprietrio de

determinado bem mvel, que teria sido dolosamente danificado por Antnio e nada h
na inicial que infirme essa assertiva, ento Joo e Antnio so partes legtimas para a
respectiva ao em que se pea a indenizao.

Todavia, se Joo afirma que o proprietrio seu amigo Andr, que por ter medo de
Antnio resolve no agir e que por isso ele (Joo) resolveu exigir a indenizao, ento
Joo parte ilegtima, pois sua afirmao de titularidade e legitimidade materiais no
plausvel.

Do mesmo modo, se o bem imvel e Joo acosta inicial uma certido imobiliria
atualizada demonstrando que o proprietrio Andr, e nenhuma alegao faz que d
plausibilidade sua posio de titularidade e legitimidade materiais, tambm ser parte
ilegtima, pois sua assero no plausvel.

Porm, se o documento no acostado e no est enquadrado naqueles referidos pelo

art. 283 do CPC (LGL\1973\5), sua juntada posterior no implicar em ilegitimidade ad
causam, pois a afirmao da inicial era plausvel e justamente a assero vestibular
que determina a presena das condies da ao.

Qualquer demonstrao posterior da implausibilidade da afirmao de direito da inicial,

decorrente de produo de provas outras (que j no instrussem a inicial), no poder
modificar a questo da legitimidade ad causam.

certo que o juiz poder a qualquer tempo declarar a parte ilegtima para a causa, mas
desde que o faa com base na anlise da inicial, e no com base em provas produzidas
durante a instruo do feito.

Se isto ocorrer, e estiver o juiz convicto de que o autor ou ru no tem titularidade e

legitimidade materiais (isto , no tem o direito subjetivo material ou o dever jurdico
respectivo), dever ento julgar o pedido improcedente, conhecendo-lhe o mrito e
resolvendo definitivamente a questo.

Conforme afirmei acima, o objetivo das condies da ao reside em eliminar de plano

aes inviveis, inviabilidade essa que deve ser verificada em face da inicial.

Se a inicial no em tese invivel, ento o pedido deve ter seu mrito conhecido.

Qualquer outra interpretao, data vnia, retira qualquer utilidade prtica e poltica das
condies da ao, transformando-as em obstculo para o escopo social do processo
10
(pacificao), referido por Cndido Dinamarco.

J a legitimidade processual, pressuposto processual de validade do processo, significa o

poder de defender o direito afirmado na inicial em juzo.

Em geral, a legitimidade para a causa e para o processo esto identificadas na mesma

pessoa.

Todavia, casos h em que aquele que tem legitimidade ad causam, ou seja, cuja
afirmao de titularidade e legitimidade materiais feitas na inicial plausvel, no o
que, de acordo com o ordenamento jurdico, pode exercitar tal afirmao de direito em
Pgina 5
 AO E CONDIES DA AO

juzo.

Nesses casos surge a legitimidade extraordinria, que ocorre justamente quando a

11
legitimatio ad causam e ad processum esto dissociadas. So casos especiais, em que
se pode exercitar em juzo, em nome prprio, direito alheio.

Seguindo na anlise do esquema, verifica-se que, no mbito do direito material, o titular

e legitimado tem interesse em relao a seu direito subjetivo, ou seja, relativamente s
vantagens e desvantagens concretas que podem lhe advir.

Deve tambm o titular observar as regras do ordenamento jurdico no atinente forma

de sua conduta, que se no for adequada poder implicar a no-produo dos efeitos
jurdico-materiais pretendidos, ou seja, no lhe advir qualquer vantagem.

No mbito do direito processual, encontra-se derivado desses conceitos o interesse

processual, que significa a necessidade e utilidade do provimento pleiteado, que dever
ser adequado, significando tal adequao o ajustamento da tutela pretendida e do
procedimento utilizado para o fim colimado.

Isto porque, se o provimento no puder resolver o litgio material, ao menos

parcialmente, no haver razo para que a ao tenha seguimento, j que o resultado
final ser intil ao autor.

Finalmente, encontra-se no plano do direito material que qualquer interesse que algum
possa ter deve ter objeto lcito, ou seja, ser admitido pelo ordenamento como fsica e
juridicamente possvel, sob pena de no se poder reconhec-lo como efetivo direito.

No plano processual, de tal noo derivou-se a possibilidade jurdica do pedido, a

terceira das condies da ao, que pode ser definida como a admisso em tese pelo
ordenamento do pedido.

Isto porque, se o que se pede no albergado pelo ordenamento jurdico, no h razo

para seguir-se com a ao, pois a final o pedido no poder ser atendido.

A verdade, porm, que esta condio da ao de certa forma redundante, pois a

adequao da tutela, integrante do interesse processual, j traz implcita a possibilidade
jurdica do pedido.

Por essa e outras razes, muitos autores passaram a no considerar a possibilidade

12
jurdica do pedido como uma das condies da ao.

essa, em linhas gerais, minha perspectiva sobre o direito de ao e suas condies,

que espero possa contribuir para o debate sobre to importante tema do Direito
Processual Civil.

(1) Confira-se nesse sentido a exposio feita por Arruda Alvim em seu Manual, RT, 5.
ed. Vol. I, p.330-331.

(2) Nesse sentido, Arruda Alvim. Manual, citado, p. 332-334.

(3) Confira-se nesse sentido os argumentos do mestre peninsular em sua obra Trattato
del processo civile, diritto e processo. Morano, 1958, p. 110-112. Na mesma tese
abstratista devem ser mencionados Degenkolb, Alfredo Rocco e Ugo Rocco, citados por
Couture ( Fundamentos del derecho procesal civil. Depalma, 1993, p. 65), este tambm
filiado a esta tese (cf. Op. cit., p.77-79).

(4) Confira-se o seu Manual de Direito Processual Civil, Forense, 1984, Vol. I, p.
148-154.
Pgina 6
 AO E CONDIES DA AO

(5) Confira-se nesse sentido observao de Couture, op. cit., p. 65.

(6) Nesse sentido manifesta-se Donaldo Armelin, em sua obra Legitimidade para agir no
direito processual civil brasileiro. RT, 1979, p. 38.

(7) Donaldo Armelin expe minuciosamente os vrios aspectos atinentes a essa

vinculao ou no das condies da ao com o direito material quando, ao se referir
legitimidade, refere que as condies da ao podem ser concebidas sob a tica da
aparncia jurdica, de uma relao prodrmica, ou de uma situao legitimante derivada
da afirmao de titularidade do direito. Cf. Op. cit., p. 87-105.

(8) Da cognio no processo civil. RT, 1987, p. 58. O referido autor na seqncia
claramente decide-se pela primeira posio.

(9) A legitimidade de direito material equivale ao direito de agir a que nos referimos no
esquema 1, importando na possibilidade no s de exercitar o direito ou suportar o seu
exerccio (dever jurdico) no cotidiano (como, por exemplo, na legtima defesa da posse,
ou exigindo o adimplemento de uma obrigao e recebendo o pagamento e dando
quitao) como tambm de ir a juzo, quando surgir o litgio em face de uma pretenso
resistida (por exemplo, o devedor se nega a pagar).

(10) Instrumentalidade do processo. So Paulo : Especial, 1986, p. 142.

(11) De forma total ou parcial, pois pode ocorrer que o titular da legitimidade ad causam
tambm possa agir concorrentemente ou subsidiariamente. Sobre o tema discorre com
sua habitual proficincia e brilho Thereza Alvim ( O direito processual de estar em juzo.
RT, 1996, p. 88-100).

(12) Confira-se nesse sentido Teresa Arruda Alvim Wambier. Nulidades da sentena. RT,
3. ed. p. 35 e Liebman. Manual, p. 153-160 (ver especialmente a nota 106 de CRD p.
160-161).

Pgina 7