Direitos civis, polticos e sociais e a

funo do Estado
O objetivo deste artigo apontar e discutir os direitos civis, polticos e sociais e
discorrer sobre a funo do Estado e seus regimes polticos.
Voc entender o que direito civil, poltico e social;
A funo moral do Estado;
E a diferena entre regimes comunistas e capitalistas.

Direitos civis, polticos e sociais

Os direitos civis so os direitos fundamentais vida, liberdade, propriedade
privada e igualdade perante a lei. o direito de ir e vir e de liberdade de
expresso e pensamento. O direito de no ter sua casa e seus bens violados e o
de ser julgado e encarcerado apenas pela autoridade civil estabelecida pela lei
vigente e aps processo legal.
Os direitos polticos garantem a participao do cidado no governo. o direito
de eleger e de ser eleito. Realizar manifestaes polticas e mesmo fundar
partidos polticos. Os direitos civis no garantem os direitos polticos. At 1985
vivamos no Brasil uma ditadura militar, tnhamos direitos civis, mas no havia
direito poltico.
Os direitos sociais so mais passveis de interpretao. Eles incluem o direito
educao, sade e a um salrio justo.
Porm o direito no caracteriza uma obrigao do Estado.
Falar em direito social relativamente fcil, mas quem produz a riqueza para
garantir o direito social?

A funo moral do Estado

Qual a funo do Estado?
Podemos aqui ter duas interpretaes:
Que cabe ao governo apenas garantir o direito civil permitindo assim livre e
justa concorrncia, ou que sua funo mais ampla e ele deve controlar a
economia de forma a gerir o crescimento econmico, a gerao de emprego e o
bem-estar social.
Controlando a economia ele nunca conseguir ser justo, sendo um terremoto e
assim beneficiando uns e prejudicando a outros.
Ainda outro problema aparece: o que justia? O conceito do termo justia
aceito universalmente, j como se fazer justia o problema.
Para

alguns

justia

acontece

com

existncia

de

uma

instituio

centralizadora que visa dividir toda riqueza igualmente entre os cidados.

Para outros ser justo permitir a cada um receber exatamente aquilo que
produziu estando ele livre para negociar esta riqueza com a riqueza produzida
por outra pessoa.
Quando o Estado expropria atravs de impostos parte da riqueza produzida pelo
capitalista e d a outrem atravs de uma bolsa assistencialista ele no est
descumprindo o direito civil? Ao retirar de um e dar a outro ele no viola o
direito da propriedade privada?
A justificativa que assim se garante o direito social redistribuindo a riqueza.
A atitude hobinhoodiana de retirar de quem produziu e dar a quem no
produziu no moralmente errada e fere os direitos civis?
Para alguns no, pois o direito social viria antes do direito civil.
Com os direitos civis plenamente assegurados os supostos direitos sociais no
seriam inexistentes? Afinal sendo a concorrncia igual entre todos cada tem
exatamente o que produziu.

O Regime comunista
O comunismo consiste na existncia de um rgo centralizador (o Estado)
sendo o responsvel pelos meios de produo e propriedades. Ele define o que

 necessrio e prioridade aos cidados. Numa fase final at mesmo o Estado

seria extinto e as decises seriam tomadas democraticamente por todos.
Esta definio de fato impossvel, pois, primeiro, nem toda informao
conhecida, ela est dispersa; e, segundo, ela no esttica e sim dinmica e
em constante mudana. Novas descobertas so realizadas a cada segundo, o
que transforma a informao e consequentemente o conhecimento, assim
alterando percepes e preferncias.
Em um regime comunista no podemos falar em direito civil.

Capitalismo
Consiste em sua plenitude em um livre-mercado e tende ao anarquismo.
Entenda o anarquismo como a ausncia do Estado.
O anarquismo pode ser visto como o modelo ideal, mas no possvel de fato.
Fazendo uma analogia com a criminalidade, o ideal a no existncia de
crimes, algo utpico, mas que no deixa de ser o objetivo.
O anarquismo utpico, mas no deixa de ser o objetivo de um regime
capitalista em sua plenitude.

Mais regimes polticos

Entendo que o comunismo e o anarquismo so as extremidades. Entre eles
existe o socialismo, ou sua faceta atual renomeada para socialdemocracia, que
o temos hoje no Brasil.
O mercantilismo, que nada mais que um comunismo moderado. No modelo
atual ele funciona com favorecimentos aos amigos do rei e a lei aos noamigos.

Ainda temos o regime monrquico que moralmente ridculo. Mas se eu for o

rei eu irei concordar com este modelo.
A teocracia, um governo religioso, no possvel, pois a diversidade religiosa
impera.

A motivao do empreendedor
A atividade empresarial consiste na busca incessante de desvendar a mente
dos indivduos buscando conhecer suas necessidades e desejos, estes muitas
vezes ocultos para ele mesmo, e criar produtos e servios que aps serem
computados todos os custos envolvidos possam ser comercializados por um
valor acima destes, assim gerando o lucro. O que motiva a criao de produtos
e servios de valor a possibilidade do lucro, no que sem este no haveria a
criao, mas no se pode negar que o lucro o grande incentivador do
empreendedorismo.
Com um governo comunista existiria atividade empresarial?
As

pessoas

iriam

criar

inovar

para

verem

suas

conquistas

serem

compartilhadas entre todos?

Em um governo socialdemocrata os impostos so usados para sustentar os
burocratas do Estado, que buscam o melhor para a sociedade.
Mas no seria melhor a no existncia de impostos e cada cidado decidindo o
que o melhor para si e desta forma adquirindo produtos e servios que
consideram

necessrios?

Estes

seriam

oferecidos

por

empresrios

que

visualizam a possibilidade de lucro (assumindo o risco inerente existente) ao

criar produtos e servios.
Entende-se que a sade um querer de todos e por isto o Estado o
responsvel por fornecer sade de qualidade. Agora porque algum deve pagar
por sade (impostos) quando ele pode querer viver uma vida desregrada e
morrer cedo. Tudo bem que podemos no considerar esta uma deciso
acertada, mas no cabe a mim a deciso, afinal cada um deve viver a vida da
maneira que lhe prouver.
O Socialismo no deus e, portanto no onisciente e capaz de conhecer o
desejo de todos para assim prover suas necessidades.

Concluso

Mesmo que o Estado fosse um relgio suio e tudo funcionasse perfeitamente

ainda assim ele seria imoral, pois obriga o cidado a contribuir para aquilo
que ele no necessariamente deseja para si.
Como demonstrado acima ausncia do Estado tecnicamente impossvel,
mas ele deveria se apequenar gradativamente e no se agigantar como tem
acontecido.
Fazendo uso de mais uma analogia ele deveria ser semelhante a um pai criando
um filho. No incio o filho totalmente dependente, mas paulatinamente o pai
vai conduzindo sua independncia at o momento que ele seja senhor de sua
vida e assuma integralmente as consequncias de suas aes.

http://www.efetividade.blog.br/direitos-civis-politicos-e-sociais/